引言：易發(fā)表網(wǎng)憑借豐富的文秘實(shí)踐，為您精心挑選了九篇司法管理論文范例。如需獲取更多原創(chuàng)內(nèi)容，可隨時(shí)聯(lián)系我們的客服老師。

第1篇

現(xiàn)代刑法理論普遍認(rèn)為刑法對(duì)犯罪處以嚴(yán)厲刑罰的原因在于犯罪行為給社會(huì)造成了嚴(yán)重的危害，對(duì)國家的統(tǒng)治秩序形成了極大的沖擊。為了維護(hù)法律秩序的穩(wěn)定和保障社會(huì)整體利益不被侵犯，國家便運(yùn)用手中的刑罰權(quán)以遏制該危害社會(huì)行為的蔓延。因而在犯罪是孤立的個(gè)人反對(duì)統(tǒng)治階級(jí)關(guān)系以及刑罰是社會(huì)防衛(wèi)的手段之一等主流理論的倡導(dǎo)下，國家和社會(huì)成了刑事案件的被害人，懲罰犯罪的權(quán)利也就自然而然地歸國家壟斷所有。在這樣一個(gè)以犯罪人和國家為中心的刑事司法模式中，犯罪行為所直接侵害的個(gè)人往往被忽視，被侵犯的權(quán)益并沒有因?yàn)閲覍?duì)犯罪行為的懲罰而得以恢復(fù)，刑罰的運(yùn)用僅能給予抽象性的心理撫慰，這些具體的被害人仍然深陷于權(quán)益受損的痛苦之中。因此，以被害人為中心旨在修復(fù)和補(bǔ)償被侵害的法益的恢復(fù)性司法理念逐漸引起了人們的重視。人們?cè)趯?duì)傳統(tǒng)刑罰理念的質(zhì)疑和批判的同時(shí)，加速了刑罰目的和功能的多元化進(jìn)程。

一．何謂恢復(fù)性司法

恢復(fù)性司法是西方近30年發(fā)展起來的一種刑事司法模式，它是指通過一系列的司法活動(dòng)，努力恢復(fù)犯罪前的社會(huì)秩序和個(gè)人狀態(tài)，修復(fù)被犯罪所侵害的國家、社會(huì)以及個(gè)人的各種合法權(quán)益，并以此來減少犯罪、安撫受害者和教育改造犯罪人，徹底恢復(fù)和保障法律所保護(hù)社會(huì)秩序的穩(wěn)定狀態(tài)。恢復(fù)性司法強(qiáng)調(diào)通過恢復(fù)性過程中的道歉、賠償、社區(qū)服務(wù)、生活幫助等方式使被害人因犯罪所造成的物質(zhì)精神損失得到補(bǔ)償，使被害人因犯罪受影響的生活恢復(fù)常態(tài)，同時(shí)亦使犯罪人通過積極的負(fù)責(zé)任的行為重新融入社區(qū)，并贏得被害人及其家庭和社區(qū)成員的諒解。簡(jiǎn)單說來就是通過恢復(fù)性程序達(dá)到恢復(fù)性結(jié)果，其所強(qiáng)調(diào)的是賠償和預(yù)防，而不是給予懲罰。恢復(fù)性司法的最初設(shè)想在于通過被害人、犯罪人與社區(qū)成員之間的交流與對(duì)話，使得社區(qū)人際關(guān)系經(jīng)過整合達(dá)到更為和諧、人與人之間關(guān)系的紐帶得以更加牢固的境界；同時(shí)也能夠使得犯罪人通過積極的負(fù)責(zé)任的行為重新取得被害人及其家庭和社區(qū)成員的諒解，并使犯罪人重新回歸社會(huì)。

從恢復(fù)性司法所包涵的內(nèi)容以及其所追求的目標(biāo)看，其對(duì)犯罪與刑罰理解有著與現(xiàn)有的刑事司法體制完全不同的理念。傳統(tǒng)的刑事司法認(rèn)為犯罪是對(duì)國家的侵害，是對(duì)統(tǒng)治秩序的沖擊，是孤立的個(gè)人反對(duì)統(tǒng)治關(guān)系的斗爭(zhēng)，因而基于這種理念產(chǎn)生的犯罪行為的可罰性是現(xiàn)行刑事司法中“犯罪人－國家”對(duì)抗制度產(chǎn)生的根源。隨著“被告人中心論”成為近現(xiàn)代刑事訴訟的核心理念，罪刑法定原則、罪刑相適應(yīng)原則、無罪推定原則、禁止雙重危險(xiǎn)原則的確立更是將被告人權(quán)利保護(hù)推向極致。但是與此形成鮮明對(duì)照的是，犯罪行為的直接受害者——刑事被害人在刑事訴訟中幾乎處于被忽視的地位。隨著被害人學(xué)的興起，強(qiáng)調(diào)以被害人為中心的“犯罪人——被害人”和解的刑事司法制度也被提出并逐漸發(fā)展起來。恢復(fù)性司法作為一項(xiàng)全新的理論是對(duì)傳統(tǒng)的刑事司法理念的顛覆。它認(rèn)為犯罪首先侵害的是被害人的權(quán)益，其次才是社會(huì)和國家的利益，因此對(duì)犯罪人的刑罰處罰是無意義的，犯罪人應(yīng)當(dāng)以面對(duì)被害人，了解自己的行為所造成的惡劣后果并通過賠償、道歉等行為消除自己行為所帶來的不良影響的方式承擔(dān)責(zé)任。在恢復(fù)性司法程序中，犯罪人承擔(dān)責(zé)任的形式包括道歉、金錢賠償、為被害人及其家屬提供勞務(wù)、社區(qū)服務(wù)等等。與傳統(tǒng)刑事司法中的刑罰相比，恢復(fù)性司法認(rèn)為現(xiàn)行的司法系統(tǒng)將真正受犯罪影響的人排斥在決策過程之外是這套規(guī)訓(xùn)與懲罰機(jī)制的最大失敗，這必然使得司法民主變成一句空洞的口號(hào)。故此，恢復(fù)性司法強(qiáng)調(diào)減輕乃至消除被害人因犯罪所導(dǎo)致的物質(zhì)損失和精神損失，使被害人盡快擺脫犯罪所帶來的不良影響，并通過犯罪人積極的勞動(dòng)和服務(wù)在犯罪人、被害人及社區(qū)成員之間營造一種相互信任的氣氛。

二．恢復(fù)性司法的興起

恢復(fù)性司法以一種非正式司法的面目出現(xiàn)并以其所具有的對(duì)被害人權(quán)益的特別關(guān)注、社區(qū)的廣泛參與、犯罪者的重新社會(huì)化等價(jià)值，以及恢復(fù)平等社會(huì)關(guān)系的最終目標(biāo)而引起了人們的思考。這就使得我們不得不反思，為什么在早已確立以國家刑罰權(quán)為核心的近現(xiàn)代刑事司法體系高度發(fā)展的前提下會(huì)出現(xiàn)這樣一種以被害人為中心的犯罪人與被害人互動(dòng)共同解決犯罪問題的方式呢？事實(shí)上，恢復(fù)性司法的出現(xiàn)有其深層的原因。矯正性司法的不盡人意、居高不下的犯罪率，特別是再犯罪率的社會(huì)現(xiàn)實(shí)引起人們對(duì)現(xiàn)行刑事司法制度的反思，尤其是對(duì)刑罰目的與功效的思考。

1．刑罰功能的局限性與預(yù)防犯罪客觀需求之間的矛盾

刑罰的功能是指國家制定、裁量和執(zhí)行刑罰對(duì)社會(huì)可能產(chǎn)生的積極作用和影響。刑罰的懲罰功能，威懾功能，改造功能，安撫功能都是刑罰在其產(chǎn)生和運(yùn)行之時(shí)所體現(xiàn)的價(jià)值等。刑罰因犯罪而存在，刑罰因犯罪體現(xiàn)其價(jià)值。刑罰作為人們所能想到的消除犯罪的方法，被精心設(shè)計(jì)加以運(yùn)用，以期通過刑罰功能的發(fā)揮有效地遏制犯罪現(xiàn)象的產(chǎn)生。源自社會(huì)內(nèi)部深層矛盾的犯罪原因的復(fù)雜多樣，決定了要徹底消除隨著人類社會(huì)發(fā)展而產(chǎn)生的犯罪現(xiàn)象并不是刑罰所想象的那么簡(jiǎn)單。菲利指出，如果我們把犯罪的總體結(jié)果與導(dǎo)致其產(chǎn)生的人類學(xué)的、自然的和社會(huì)的因素的不同特征進(jìn)行比較，就會(huì)很容易發(fā)現(xiàn)刑罰對(duì)犯罪結(jié)果只不過略微有些影響。而自稱為一種能夠消除所有犯罪因素的簡(jiǎn)便并且有效的救治措施的刑罰，只不過是一種徒負(fù)虛名的萬靈藥。刑罰是一種暴力，以刑罰來制裁犯罪，它在本質(zhì)上僅僅是暴力對(duì)暴力的原始反應(yīng)，刑罰預(yù)防犯罪的效果甚微，它并不像有些人想的那樣，能夠?qū)⒁粋€(gè)性的人變成一個(gè)社會(huì)性的人。[①]

刑罰功能的局限性使得遏制犯罪的道路變得十分艱辛，國家打擊和預(yù)防犯罪依靠的主要手段之刑罰，在強(qiáng)大的犯罪攻勢(shì)面前，在預(yù)防犯罪的客觀需求面前，顯得是那樣的蒼白無力。用有限的刑罰施加于無限的犯罪之上，總是讓人們看不到希望。刑罰的嚴(yán)厲，功效的短暫，犯罪形勢(shì)的變化無窮，社會(huì)防衛(wèi)者孜孜不倦的教育改造，使得這一觸及刑罰與犯罪深層矛盾的闡述顯得是那樣的無奈。就拿刑罰的威懾功能來說，第一，刑罰對(duì)于不知行為為罪的法盲不起威懾作用；第二，刑罰對(duì)于蔑視刑罰者威懾作用不大；第三，刑罰對(duì)抱有僥幸能脫逃心理的犯罪人威懾作用不大；第四，刑罰對(duì)激情犯難以起威懾作用；第五，刑罰對(duì)性情魯莽者難收威懾之效應(yīng)；第六，刑罰對(duì)過失犯難以發(fā)揮威懾作用；第七，刑罰對(duì)以受刑罰處罰來博取“英明”者威懾力不大；第八，刑罰對(duì)頭腦簡(jiǎn)單、認(rèn)識(shí)水平低、思想幼稚者威懾力有限。[②]又如，死刑對(duì)喪失生活信心，厭倦世間生活的犯罪人來說，無疑是一種解脫；罰金刑對(duì)于生活富足的犯罪人來說，猶如九牛一毛；資格刑對(duì)于一般的犯罪人而言，其政治權(quán)利的缺少，對(duì)其平常的生活并不會(huì)帶來影響和變化；自由刑對(duì)于那些生活在社會(huì)低層、饑不飽腹、衣不遮體的犯罪人來說，往往是其生存下去的辦法。每個(gè)人因身份、地位、經(jīng)歷、經(jīng)濟(jì)狀況、家庭環(huán)境、心理承受能力、思想意識(shí)以及價(jià)值觀念的不同，對(duì)刑罰的感受不盡相同，千差萬別。因而，立法者當(dāng)初所設(shè)計(jì)和預(yù)想的痛苦刑罰之懲罰功能的發(fā)揮也就必然大大折扣。再者，改造功能是刑罰對(duì)犯罪人的主要功能，其集對(duì)犯罪人的教育、感化與勞動(dòng)改造于一身，可以起到根除犯罪人再犯罪意識(shí)的作用，因而往往被寄予厚望。然而，刑罰這一重要功能，往往受到社會(huì)客觀條件和犯罪人主觀方面的制約，有時(shí)難以收到事先料想的改造效果。加之有時(shí)改造的不徹底或是罪犯的被監(jiān)獄化，從而會(huì)大大抵消和削弱刑罰改造的功效。

2．刑罰對(duì)再犯的“成功”塑造與犯罪人再社會(huì)化之間的矛盾

現(xiàn)代犯罪學(xué)研究的成果表明，刑罰具有“制造”犯罪的消極影響。意大利學(xué)者格拉曼迪主張：“根據(jù)長(zhǎng)期的歷史經(jīng)驗(yàn)，國家使用刑罰權(quán)，按照罪刑法定主義懲罰犯罪，并沒有收到明顯的積極效果。刑罰不僅不能消除社會(huì)危害，反而增加了危害行為。”[③]研究刑罰“制造”犯罪的消極作用最有名的是標(biāo)簽理論。它是一系列試圖說明人們?cè)诔醮蔚脑杰壔蚍缸镄袨橹螅瑸槭裁磿?huì)繼續(xù)進(jìn)行越軌或犯罪行為，從而形成犯罪生涯的理論觀點(diǎn)。[④]貼標(biāo)簽理論認(rèn)為社會(huì)的有權(quán)群體通過制定和運(yùn)用法律為實(shí)施犯罪行為的人貼上“犯罪人”的標(biāo)簽，且以此作為區(qū)別與其他合法公民的符號(hào)并采取不同的方式進(jìn)行管理。該標(biāo)簽就是導(dǎo)致犯罪人重新犯罪的重要原因。一些社會(huì)成員在實(shí)施了第一次犯罪行為之后，被國家的一系列機(jī)構(gòu)貼上“犯罪人”的標(biāo)簽。在首次接受的懲罰消滅之后，“犯罪人”的標(biāo)簽給犯罪人帶來了諸多的負(fù)面影響，使得其自我評(píng)價(jià)降低，自我形象無法重塑，社會(huì)關(guān)系無法恢復(fù)正常，進(jìn)而迫使他們只能進(jìn)入容納并認(rèn)可他們的亞文化群體。正是由于長(zhǎng)期被排斥于傳統(tǒng)社會(huì)之外，從而逐漸成為常業(yè)犯罪者，并與犯罪團(tuán)體相認(rèn)同。

刑罰在實(shí)際執(zhí)行完畢之后仍然繼續(xù)發(fā)揮其固有效應(yīng)，以防止犯罪人繼續(xù)犯罪，加強(qiáng)社會(huì)防衛(wèi)之功效。曾被施以刑罰的標(biāo)簽除了向社會(huì)顯示犯罪人曾經(jīng)是社會(huì)規(guī)則的背離者之外，還寄希望于這醒目的標(biāo)記能夠加深犯罪人的羞恥感，提醒他們不要忘記過去因背叛所遭受的痛苦而再犯同樣的錯(cuò)誤，同時(shí)也告知社會(huì)需要加強(qiáng)對(duì)他們的管理與教育，以繼續(xù)修復(fù)其人格上的缺陷，使之符合社會(huì)規(guī)范的要求。帶有前科印記的犯罪人在出獄后的生活中某些權(quán)益的喪失、資格的剝奪以及社會(huì)評(píng)價(jià)的降低，會(huì)嚴(yán)重影響到他們重新回歸社會(huì)的信心。求學(xué)就業(yè)的困難以及生活的諸多不便使得他們的價(jià)值觀嚴(yán)重扭曲，社會(huì)主流文化以及群體對(duì)他們的強(qiáng)烈排斥使得其對(duì)自身是否能夠再社會(huì)化產(chǎn)生了極大的懷疑，隨之而來的對(duì)亞文化的再次認(rèn)同和對(duì)亞文化群體歸屬感的建立再次將他們推向了犯罪的邊緣，而教育刑對(duì)他們規(guī)勸與引導(dǎo)以及給予他們的對(duì)未來生活的美好構(gòu)建與憧憬則會(huì)漸漸消散直至被徹底忘卻。人生觀、道德觀與價(jià)值觀長(zhǎng)期處于這種的混亂和迷茫的狀態(tài)無疑再次推動(dòng)了犯罪人對(duì)犯罪性格的重塑。

罪犯監(jiān)獄化與罪犯再社會(huì)化的矛盾，使得監(jiān)獄在主觀上追求罪犯再社會(huì)化的同時(shí)，客觀上卻常常使得罪犯的再社會(huì)化的實(shí)現(xiàn)變得步履維艱，甚至于可能使罪犯的性得到加強(qiáng)。犯罪人在監(jiān)獄中對(duì)監(jiān)獄亞文化的學(xué)習(xí)與接收，往往可能使得對(duì)其的教育改造變成為對(duì)其化情緒的培養(yǎng)，對(duì)其人格的加強(qiáng)。從一定程度來說，這也是一種犯罪化的過程。在罪犯監(jiān)獄化過程中，罪犯彼此傳習(xí)犯罪技巧和行為惡習(xí)，使罪犯由原來的“單面手”變成了“多面手”，道德觀念進(jìn)一步衰退，廉恥之心進(jìn)一步喪失。監(jiān)獄化過程的發(fā)生不僅可能使罪犯改造和再社會(huì)化倍加困難，而且可能加深罪犯的性程度，產(chǎn)生眾多的累犯和慣犯。[⑤]加之在刑罰執(zhí)行完畢，犯罪人回歸社會(huì)之后，非刑事法律對(duì)犯罪人權(quán)利的限制與資格的剝奪，使之不能與其他公民享有同等待遇和地位。在刑罰執(zhí)行完畢之后，前科作為貼在犯罪人身上的標(biāo)簽一直影響著犯罪人再社會(huì)化的進(jìn)程。前科報(bào)告制度以及檔案中的犯罪記錄，生活中某些權(quán)益的喪失、資格的剝奪以及社會(huì)評(píng)價(jià)的降低，使得已經(jīng)完成改造，已經(jīng)不再具有人身危險(xiǎn)性的罪犯回歸社會(huì)的道路變得十分艱辛。歧視性的社會(huì)處遇大大降低了犯罪人再社會(huì)化的信心，權(quán)利和資格的限制與剝奪使得他們?cè)俣扰c社會(huì)絕緣，隔離感的產(chǎn)生極有可能促使新的犯罪人格的生成，促使?jié)撛诜缸锶讼蚍缸锶私巧霓D(zhuǎn)化。

3．刑罰實(shí)現(xiàn)的抽象正義與被害人具體救濟(jì)措施的欠缺之間的矛盾

作為一種客觀存在，刑罰的安撫功能對(duì)于防止受害人加害于犯罪人具有積極意義，這是因?yàn)椋塘P可以滿足受害人的報(bào)復(fù)欲。但是，這一功能并未在任何情況下對(duì)任何受害人都能起到防止私力報(bào)復(fù)與犯罪連鎖反應(yīng)的效果。這是因?yàn)椋缸锝o受害人所造成的痛苦使受害人所產(chǎn)生的憎恨與報(bào)復(fù)心理往往是無限的，受害人不只存在對(duì)犯罪人予以嚴(yán)懲的要求，而且還存在讓犯罪人對(duì)其物質(zhì)損害或經(jīng)濟(jì)損失予以補(bǔ)償?shù)脑竿！案鶕?jù)聯(lián)合國在世界范圍內(nèi)所作的一項(xiàng)調(diào)查，有半數(shù)以上的被害人關(guān)注的并不是對(duì)犯罪人的懲罰，而是如何使自己的物質(zhì)精神損失得到補(bǔ)償，但現(xiàn)行刑事司法體制的運(yùn)作模式，顯然無法滿足被害人的真正需要。”[⑥]然而，犯罪人可能因已將犯罪所得揮霍殆盡而無法將受害人的財(cái)物歸還或者可能因一無所有而難以賠償受害人因受犯罪之害而遭受的經(jīng)濟(jì)損失。在這種情況下，即使犯罪人受到的了刑事制裁，受害人也可能因物質(zhì)損失得不到應(yīng)有的補(bǔ)償而采取報(bào)復(fù)犯罪人或其親屬的極端行為。刑罰對(duì)受害人嚴(yán)懲犯罪人的要求以及賠償其因犯罪所受經(jīng)濟(jì)損失的愿望難以完全滿足時(shí)，很容易引發(fā)社會(huì)沖突和危害行為的增加。

傳統(tǒng)刑事司法體制所確立的國家被害理念將對(duì)犯罪人的聲討統(tǒng)一行使于國家司法機(jī)關(guān)職能之中，被害人內(nèi)心的復(fù)仇情感的迸發(fā)，使得刑罰的執(zhí)行是那樣的深得人心，因果報(bào)應(yīng)的慣性思維也使得社會(huì)公眾的道德情感能夠完全包容刑罰的惡。在復(fù)仇情感得以宣泄，因果報(bào)應(yīng)得以實(shí)現(xiàn)之后，社會(huì)的秩序恢復(fù)了往日的平靜。然而，在實(shí)際權(quán)益被犯罪侵蝕過后的現(xiàn)實(shí)生活中，被害人往往感到十分痛苦與無助，被害之前生活的完整與快樂因犯罪而殘缺，國家在追究犯罪人的刑事責(zé)任時(shí)除了部分地滿足被害人的報(bào)復(fù)情感之外，幾乎與被害人的需求毫無關(guān)系。在現(xiàn)行的刑事法治模式中，雖然承認(rèn)犯罪侵害了被害人的利益，但更被認(rèn)為對(duì)國家利益、社會(huì)秩序和國家法律的侵犯。我國現(xiàn)行刑事訴訟法與原法規(guī)定相比，雖加強(qiáng)了對(duì)被害人的權(quán)利保護(hù)，但當(dāng)被害人無法從罪犯處獲得賠償時(shí)，法律并未規(guī)定其他補(bǔ)救措施。這種缺陷是使被害人在沒有實(shí)際物質(zhì)保障而陷入極端困境的情況下，可能會(huì)發(fā)生被害人與犯罪人的角色轉(zhuǎn)換。實(shí)踐中刑事賠償往往難以兌現(xiàn)。各地法院刑事附帶民事訴訟案件的賠償部分判決的多，執(zhí)行的少。原因主要在于被告人沒有履行賠償?shù)哪芰Γㄔ鹤匀灰簿蜔o法執(zhí)行了。刑事被害賠償有其特殊性：一是賠償數(shù)額一般較大；二是犯罪人大多為個(gè)人，經(jīng)濟(jì)上的償付能力相對(duì)較弱；三是多數(shù)犯罪人要服徒刑。賠償數(shù)額與犯罪人償付能力之間的矛盾決定了刑事被害賠償實(shí)現(xiàn)的相對(duì)困難。

4．刑罰運(yùn)行成本的昂貴性與刑罰目的實(shí)現(xiàn)的低效性之間的矛盾

刑罰運(yùn)行的成本是指為了實(shí)現(xiàn)刑罰目的國家在制刑、適刑、量刑和執(zhí)刑過程中所投入的資源，而與之相對(duì)的是刑罰的收效，即指通過制刑、適刑、量刑和執(zhí)刑所實(shí)際達(dá)到的符合刑罰目的要求的客觀效果。刑罰運(yùn)行成本包括因刑罰制定、實(shí)施、執(zhí)行所投入的人力、物力和財(cái)力。刑罰不可能自動(dòng)得到實(shí)施，必須由國家來推動(dòng)這部機(jī)器的運(yùn)轉(zhuǎn)，這是一個(gè)龐大的系統(tǒng)工程，需要大量的人力物力資源。首先，創(chuàng)制刑罰必須有立法機(jī)關(guān)，而無論是立法機(jī)關(guān)的運(yùn)作，還是為創(chuàng)造刑罰進(jìn)行大量的調(diào)查研究，以及起草、征詢意見、專家論證、表決通過、修改補(bǔ)充等都要有足夠的經(jīng)費(fèi)開支。其次，在創(chuàng)制刑罰之后，需要轉(zhuǎn)入動(dòng)態(tài)的適用，包括刑事偵查、審查、刑罰裁量等。再次，當(dāng)刑罰裁量確定之后，還需要由專門的機(jī)關(guān)來執(zhí)行，這就必須營建監(jiān)管設(shè)施、配備監(jiān)管人員。尤其是長(zhǎng)期自由刑，被監(jiān)管人員的生活所需必須由國家負(fù)擔(dān)。

刑罰功能的局限性往往影響了刑罰的有效性，導(dǎo)致刑罰在懲罰與預(yù)防犯罪時(shí)收效不高。刑罰在實(shí)際運(yùn)用中所產(chǎn)生的收益并非如當(dāng)初設(shè)計(jì)時(shí)那樣，令人欣喜，即通過有效的威懾，良好的改造，充分發(fā)揮刑罰的諸多功能，達(dá)到懲罰與預(yù)防的目的。高成本的投入，并未產(chǎn)生理想的效果，現(xiàn)實(shí)中存在的多重阻力在很大程度上降低了刑罰功效。如前所述，長(zhǎng)期以來，刑罰對(duì)犯罪人懲罰和威懾功能的先天不足，加之教育改造往往被各種主觀和客觀原因所限制和干擾，使得國家在運(yùn)用刑罰懲治犯罪并沒有收到明顯的積極效果。隨著的社會(huì)的發(fā)展變化，犯罪數(shù)量的不斷增多，犯罪形式的不斷翻新，刑罰作為國家在抗擊犯罪的生存斗爭(zhēng)中的主要武器，不僅沒能消除社會(huì)危害，似乎反而增加了危害行為，犯罪人也在同刑罰的斗爭(zhēng)中變得愈加“成熟穩(wěn)重”。

眾所周知，刑罰因犯罪而發(fā)動(dòng)。由國家機(jī)關(guān)統(tǒng)一規(guī)定并適用的刑罰所針對(duì)的是犯罪，所要達(dá)到的目的是消除犯罪對(duì)社會(huì)的消極影響以維護(hù)社會(huì)的穩(wěn)定。為了實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義的需要刑罰發(fā)揮報(bào)應(yīng)之功效，在對(duì)犯罪人進(jìn)行懲罰，撫平因犯罪而導(dǎo)致的情感創(chuàng)傷之后，刑罰被寄以矯正教育改造犯罪人的重任，望能通過刑罰之痛訓(xùn)誡和規(guī)勸犯罪人，盡可能地減少再犯的可能性。可見刑罰以懲罰報(bào)應(yīng)犯罪為始，到矯正預(yù)防犯罪而終。這樣設(shè)計(jì)出來看似完善的刑罰體系，有著從輕到重銜接緊密的各種刑罰方式，有著統(tǒng)一公正的適用標(biāo)準(zhǔn)和程序，但是要將其適用于各種各樣特殊具體的犯罪行為之上，無論是侵犯人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)、公共利益還是國家利益的犯罪行為，都能有效地發(fā)揮懲罰和預(yù)防的功效是擺在立法和司法面前的難題。簡(jiǎn)言之，就是對(duì)于各式各樣特殊具體的犯罪行為，一般化、類型化的刑罰種類和執(zhí)行方式是否能夠有效地實(shí)現(xiàn)刑罰目的？這一難題的解決至關(guān)重要，直接影響著刑法理論和刑事司法體制的發(fā)展。傳統(tǒng)司法的種種弊端體現(xiàn)出傳統(tǒng)司法并沒有很好地解決這一難題，重刑之下的監(jiān)獄人滿為患，司法資源相對(duì)有限，加之犯罪率居高不下從而引發(fā)了人們對(duì)現(xiàn)行刑罰結(jié)構(gòu)及功效的懷疑和批判。既然刑罰的產(chǎn)生是為了消除犯罪對(duì)社會(huì)的消極影響以達(dá)到維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的目的，那么只要是能有效地實(shí)現(xiàn)該目的的任何方式都將可以納入對(duì)現(xiàn)行刑事司法體制改革的嘗試之中。與此同時(shí)，隨著被害人學(xué)研究的深入及其日益廣泛的影響力，人們對(duì)犯罪與刑罰有了新的理解和認(rèn)識(shí)，恢復(fù)性司法作為一種對(duì)現(xiàn)有司法模式的變革性嘗試，以其獨(dú)特的視角掀開了刑事司法研究新的一頁。

三．恢復(fù)性司法之修復(fù)理念

1．被害人的利益是懲罰犯罪人的出發(fā)點(diǎn)。

恢復(fù)性司法是在以被告人為中心的近現(xiàn)代刑事訴訟模式下發(fā)展而起的以被害人為中心刑事司法制度。無論是司法理念的展開，還是司法程序的設(shè)計(jì)，都緊扣著被害人這個(gè)核心，而被害人的利益也成為司法活動(dòng)所維護(hù)的對(duì)象和實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)，尤其在選擇對(duì)犯罪人的具體懲罰方式時(shí)，被害人的意見是要考慮的最重要的內(nèi)容。不難想象，在以被告人為中心的傳統(tǒng)刑事訴訟中，被害人往往是被忽視的對(duì)象。事實(shí)上，在強(qiáng)大公訴機(jī)關(guān)的訴訟行為外，很多犯罪的被害人關(guān)心的并不僅僅是對(duì)犯罪被害人的懲罰，而且還包括從國家的刑罰懲罰那里，他們能夠得到多少現(xiàn)實(shí)的利益和對(duì)遭受損害的滿足。已經(jīng)發(fā)生的犯罪事實(shí)是不可逆轉(zhuǎn)的，從功利主義的角度看，要最大程度地修復(fù)犯罪給被害人所造成的創(chuàng)傷，既應(yīng)保證被害人能夠得到充分的物質(zhì)賠償，又需平撫被害人所遭受的精神創(chuàng)傷。由此可見，對(duì)于那些給被害人帶來物質(zhì)損害的同時(shí)，又給他們帶來人格上的侮辱和巨大的精神負(fù)擔(dān)的犯罪而言，就要求犯罪人用物質(zhì)賠償和精神撫慰的方式從根本上修復(fù)被犯罪攪亂的社會(huì)關(guān)系。恢復(fù)性司法正是看到了這一點(diǎn)，其將“尊重被害人”理念作為中心，通過鼓勵(lì)犯罪人向被害人真誠道歉，使得事情的是非曲直得以澄清，使得被害人的精神負(fù)擔(dān)得以減緩，加之犯罪人向被害人提供一定的物質(zhì)補(bǔ)償與義務(wù)勞動(dòng)，使得被害人因犯罪所遭受的物質(zhì)損失得以彌補(bǔ)，從而真正的起到撫慰被害人以及修復(fù)犯罪創(chuàng)傷的功效。

2．對(duì)犯罪行為的再認(rèn)識(shí)是恢復(fù)性懲罰的理論依托。

恢復(fù)性司法理論認(rèn)為，犯罪既不是對(duì)國家利益的侵害，也不是孤立的個(gè)人反對(duì)統(tǒng)治關(guān)系的斗爭(zhēng)，而是個(gè)體在社區(qū)共同影響下實(shí)施的并非僅歸根于其自身原因的行為。許多西方犯罪學(xué)家和法社會(huì)學(xué)家這樣認(rèn)為，犯罪是由刑事法律產(chǎn)生的，罪犯只不過是打上犯罪烙印或貼上犯罪標(biāo)簽的人，犯罪只是一種社會(huì)評(píng)價(jià)現(xiàn)象。正是由于犯罪是社區(qū)中的個(gè)人侵害社區(qū)中的個(gè)人的行為，因此對(duì)犯罪的處理首先是犯罪人與被害人之間的事情，被害人和犯罪人處于中心位置，他們的意見應(yīng)當(dāng)起決定性作用。通過這種合意型犯罪處理方式，承認(rèn)當(dāng)事人本人有能力成功解決發(fā)生在他們之間的糾紛與沖突，允許雙方當(dāng)事人根據(jù)自己的意愿處理彼此之間的沖突使破裂的關(guān)系得到修復(fù)，以恢復(fù)到原來法律所確定的狀態(tài)。

隨之而來的問題就是，既然認(rèn)為犯罪是對(duì)個(gè)人的侵害，那么現(xiàn)有的由國家進(jìn)行懲罰的刑事責(zé)任也就隨著變成一種無意義的抽象責(zé)任。與傳統(tǒng)的報(bào)應(yīng)性司法只注重對(duì)犯罪人的懲罰不同，恢復(fù)性司法認(rèn)為犯罪人應(yīng)負(fù)的責(zé)任是對(duì)其犯罪行為所造成的損害后果負(fù)責(zé)，他應(yīng)當(dāng)通過自己的行為彌補(bǔ)這些損害。為了恢復(fù)正常的社區(qū)狀態(tài)，犯罪人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的是現(xiàn)實(shí)的、具體的責(zé)任，犯罪人的責(zé)任在于理解自己的犯罪行為對(duì)他人造成了什么樣的影響，對(duì)被害人道歉，承認(rèn)自己的行為是錯(cuò)誤的；盡最大可能賠償損失，提供社區(qū)服務(wù)，消除不良影響，請(qǐng)求被害人和社區(qū)成員的諒解；盡量避免將來重蹈覆轍。根據(jù)恢復(fù)性司法的理念，國家對(duì)犯罪人進(jìn)行懲罰對(duì)很多犯罪人來說是不必要的痛苦。追究犯罪人的刑事責(zé)任除了部分地滿足被害人的報(bào)復(fù)情感之外，幾乎與被害人的需求毫無關(guān)系。而此時(shí)國家傳統(tǒng)的刑事追訴程序啟動(dòng)的只是機(jī)械地適用法律條文，無助于雙方關(guān)系的良性發(fā)展，無助于消除犯罪造成的不良的社會(huì)影響。

懲罰犯罪人既不能彌補(bǔ)被害人所遭受的損失，也不能解決社區(qū)中業(yè)已存在的導(dǎo)致犯罪的矛盾和問題。犯罪被害調(diào)查也發(fā)現(xiàn)，公眾的懲罰欲望并不像以往所想象的那樣強(qiáng)烈，許多被害人愿意有機(jī)會(huì)尋求補(bǔ)償，甚至愿意用和解代替?zhèn)鹘y(tǒng)的刑罰。那些尋求比刑罰更積極的犯罪處置辦法的研究人員，都贊同實(shí)施補(bǔ)償性司法模式，提倡重新確定刑事司法目標(biāo)，朝著調(diào)解和賠償?shù)姆较蚺Α⑦]

3．更加趨于人性化和輕緩化的懲罰方式是修復(fù)正義的主要手段。

不可否認(rèn)，刑罰是人類用以對(duì)付犯罪的最為古老、最為嚴(yán)厲，也被認(rèn)為是最為有效的手段，但刑罰作為一種“以惡制惡”的手段，雖然具有存在的正義和社會(huì)倫理基礎(chǔ)，但它的適用也存在固有的缺陷——對(duì)犯罪人人性的思考趨向邊緣化。恢復(fù)性司法考慮到“人之所以作為人”的需求，注意考察犯罪改造過程中的人性化的因素，意在彌補(bǔ)刑罰產(chǎn)生的負(fù)面影響，以修補(bǔ)被犯罪所破壞的社會(huì)關(guān)系為目標(biāo)的司法模式，更重視被害人、被告人、社區(qū)和國家利益的平衡。恢復(fù)性司法從人們的社區(qū)生活和人際交往關(guān)系中尋找犯罪原因，犯罪并不只是犯罪人自身道德邪惡的結(jié)果，相反，很多犯罪人都曾遭受到來自國家和社會(huì)的很多不公正的待遇。犯罪是犯罪人的消極生活態(tài)度和不善于控制自己的情緒沖動(dòng)，意志力脆弱和以不正當(dāng)?shù)氖侄蝸頋M足自己的需要造成的，著眼于幫助犯罪人建立一種新的生活態(tài)度和行為模式。

現(xiàn)有的刑事司法系統(tǒng)能夠做到的往往只是在一個(gè)人犯罪后，為防衛(wèi)社會(huì)，將其與社會(huì)隔離開來，其副產(chǎn)品就是國家不提供犯罪人與被害人見面與和解的機(jī)會(huì)，這樣做的結(jié)果是雖然防止了犯罪人的重新犯罪的可能性，但也使得犯罪人一方面得不到來自其家庭成員的道德教育和感情支持，另一方面沒有機(jī)會(huì)了解自己行為給被害人及其家庭所造成的惡劣影響及巨大痛苦，不能從人性的角度上對(duì)犯罪人產(chǎn)生震撼，不利于犯罪人的悔罪和改惡從善。如我們一方面要改造罪犯，另一方面卻又將罪犯關(guān)進(jìn)監(jiān)獄，而監(jiān)獄這種封閉的環(huán)境，不僅不利于其再社會(huì)化，還常常面臨著被“監(jiān)獄化”的危險(xiǎn)。與正常人一樣，犯罪人也有平常社會(huì)人具備的自尊心，也期望被社會(huì)重視。當(dāng)他們受到過多的恥辱時(shí)，“人性惡”的本性就會(huì)顯現(xiàn)出來。為擺脫這種恥辱，犯罪人在內(nèi)心深處必然要蔑視帶給他們恥辱的法律秩序以及司法機(jī)關(guān)，進(jìn)而形成與主流意識(shí)不同的亞文化圈。監(jiān)禁刑所造成的恥辱不但無助于促進(jìn)犯罪人反省自己的過錯(cuò)，反而會(huì)增加他對(duì)社會(huì)對(duì)國家法律秩序的蔑視與反抗，從而演化出更多暴力行為和越軌行為。有鑒于此，恢復(fù)性司法程序提出一方面通過鼓勵(lì)犯罪人講明犯罪的動(dòng)機(jī)和過程，找到犯罪人內(nèi)心沖突的原因，并通過其家庭成員和社區(qū)志愿者的幫助，使犯罪人的心理恢復(fù)平衡；另一方面，力圖增強(qiáng)犯罪人、家庭和社區(qū)的能力，使犯罪人在工作、家庭與社區(qū)中擔(dān)任一定的角色，使他們產(chǎn)生歸屬感和價(jià)值感。在恢復(fù)性司法理念看來，刑罰不是處理犯罪的適當(dāng)手段。刑罰對(duì)于被害人和社區(qū)損失的恢復(fù)來說，早已是不必要的、無實(shí)際意義的。從實(shí)際運(yùn)作而言，恢復(fù)性司法的應(yīng)用替代了國家正規(guī)的刑事司法程序，或者擴(kuò)大了司法轉(zhuǎn)處的適用，從而避免或減少了刑罰的實(shí)際適用。可見，恢復(fù)性司法所主張的價(jià)值理念和實(shí)際效果，處處都體現(xiàn)著刑罰人性化、輕緩化的思想。

4．從監(jiān)獄到社區(qū)——犯罪改造與矯正模式的轉(zhuǎn)變是修復(fù)社會(huì)關(guān)系的關(guān)鍵。

現(xiàn)有刑事司法模式強(qiáng)調(diào)對(duì)犯罪人的譴責(zé)和懲罰，期待以刑罰來遏制犯罪。然而從實(shí)際效果看，通過監(jiān)禁刑對(duì)犯罪人的改造從而降低犯罪率的作用已經(jīng)被證實(shí)是有限，相反卻問題叢生。“以監(jiān)禁刑為中心的現(xiàn)代刑罰結(jié)構(gòu)帶來許多問題，例如監(jiān)獄人滿為患、建造監(jiān)獄問題、監(jiān)獄機(jī)構(gòu)的維持和人員費(fèi)用昂貴。許多國家的刑事司法系統(tǒng)仍然將注意力放在公眾對(duì)犯罪的反應(yīng)上，而不是放在確保公正處理被害人和犯罪這方面，結(jié)果不但造成近30年來世界刑事政策重刑化的趨勢(shì)，而且使被害人往往不能充分參與刑事訴訟程序，亦不能通過訴訟獲得應(yīng)有的物質(zhì)精神補(bǔ)償，進(jìn)而形成‘二次被害’。”[⑧]

每個(gè)人都只有在與他人的相互依存中才能生活的，這一依存環(huán)境就是社區(qū)。恢復(fù)性司法強(qiáng)調(diào)的社區(qū)矯正理論，通過動(dòng)員社區(qū)解決犯罪問題，通過犯罪人的社區(qū)服務(wù)以及一系列的賠償性措施力圖化解人際沖突，減少社區(qū)矛盾，從而消除犯罪所產(chǎn)生的負(fù)面影響，恢復(fù)社區(qū)的原狀以及加強(qiáng)對(duì)犯罪的預(yù)防。對(duì)犯罪人而言，因?yàn)槠浞缸镄袨闀?huì)招致來自被害人的怨恨和來自社區(qū)的歧視，使他即便是接受了刑罰的懲罰后，也將很難重新融入社區(qū)。對(duì)社區(qū)而言，因?yàn)榉缸锏陌l(fā)生，可能導(dǎo)致犯罪人與被害人及其家庭成員、親友之間的不和睦，從而使社區(qū)成員間的聯(lián)系和信任受到破壞。如果被害人與犯罪人及其雙方家庭成員、社區(qū)成員能夠正確對(duì)待，通過探究犯罪的原因，尋找解決的辦法，使人與人之間的誤解消除，導(dǎo)致犯罪發(fā)生的根源消失，那么消除因犯罪而使被害人、犯罪人以及社區(qū)受到的不良影響，以期恢復(fù)正常的社會(huì)生活和人際關(guān)系的最終目標(biāo)也就變得實(shí)際可行。恢復(fù)性司法所強(qiáng)調(diào)的犯罪損害后果的賠償與恢復(fù)，對(duì)于受到犯罪損害的被害人和社區(qū)來說，犯罪者履行給付財(cái)物或服務(wù)的義務(wù)，具有實(shí)質(zhì)性的效用。另一方面，這種賠償負(fù)擔(dān)也促使其他潛在的犯罪者增強(qiáng)規(guī)范意識(shí)，不會(huì)誤以為違反刑法只需向國家承擔(dān)刑事責(zé)任，不需要承擔(dān)任何實(shí)質(zhì)性地賠償被害人損失和面對(duì)被害人責(zé)問的后果。從這個(gè)意義上講，恢復(fù)性司法既能夠最大程度地降低了刑罰對(duì)社會(huì)關(guān)系形成的再次沖擊與破壞的風(fēng)險(xiǎn)，減少犯罪人與被害人的沖突與緊張關(guān)系，又能夠使得人與人之間做到真誠地諒解與包容，降低社會(huì)人際沖突的發(fā)生可能性，充分發(fā)揮犯罪預(yù)防的功效。

【注釋】

[①][意]菲利.《犯罪社會(huì)學(xué)》[M].北京:中國人民公安大學(xué)出版社,1990.68.77.

[②]許發(fā)民.《刑法的社會(huì)學(xué)分析》[M].北京:法律出版社,2003.299.300.

[③]孫明.《預(yù)防犯罪:一種國際實(shí)踐》,載《檢察日?qǐng)?bào)》2001年7月3日第3版.

[④]吳宗憲.《西方犯罪學(xué)》[M].北京:法律出版社,1999.527.

[⑤]王平.《中國監(jiān)獄改革及其現(xiàn)代化》[M].北京:中國方正出版社,1999.116.

[⑥]張慶方:《恢復(fù)性司法》,載陳興良主編:《刑事法評(píng)論》第12卷.北京:中國政法大學(xué)出版社,2003.449.

第2篇

封建制國家其權(quán)力基本是專制主義的，它能實(shí)行一定程度的吏治，但卻永遠(yuǎn)消除不了因?qū)Ｖ茩?quán)力不受制約而產(chǎn)生的腐敗。封建國家的吏治，比起真正的民主制來雖都有局限性，但是這二者畢竟也有對(duì)權(quán)力的制約與監(jiān)督，是人類社會(huì)權(quán)力制約歷史上的里程碑，它對(duì)于我們國家建立新型的權(quán)力制約制度，具有參考借鑒意義。

幾千年來，封建刑律在懲治和預(yù)防職務(wù)犯罪上有豐富的經(jīng)驗(yàn)，我們今天欲從立法及司法上加強(qiáng)對(duì)現(xiàn)行刑法中“瀆職罪”的研究，使其進(jìn)一步完善，古刑律中這方面值得總結(jié)和借鑒的地方頗多。

古代對(duì)官吏在司法審判上違法犯罪的監(jiān)督比較全面，綜合起來有懲治不依法判決的犯罪、懲治不依法審理的犯罪、懲治司法官吏不依法刑訊的犯罪、懲治司法官吏不依法執(zhí)行判決書犯罪、懲治越權(quán)審斷及違法受理訴訟的犯罪和懲治司法官吏監(jiān)禁囚犯方面的犯罪。

一、我國古代司法審判中的職務(wù)犯罪概述

（一）中國古代懲治司法官員職務(wù)犯罪的特點(diǎn)和意義

司法官員的職務(wù)犯罪是刑法中的重要內(nèi)容之一，古代是這樣，近現(xiàn)代是這樣，將來也仍會(huì)是這樣。

職務(wù)犯罪所以重要，這與其犯罪主體是官吏這一點(diǎn)密不可分。官吏是國家的重要參與者及管理活動(dòng)家主要實(shí)施者。官吏的職務(wù)活動(dòng)是國家職能實(shí)施的主要杠桿。官吏依法履行職務(wù)是國家法制確立的重要基礎(chǔ)。官吏守法對(duì)民眾守法起著帶頭羊的作用，官吏的壞法是對(duì)民眾違法犯罪的鼓勵(lì)與唆使。對(duì)官吏違法犯罪姑息容忍最易激起人民群眾對(duì)法律的逆返心理。官吏違法犯罪所形成的對(duì)民眾的壓迫以及他們?cè)斐傻母瘮〉沫h(huán)境，是社會(huì)上違法犯罪的根源之一。

司法官吏違法犯罪的一個(gè)特點(diǎn)是可以利用職權(quán)。以利用職權(quán)為特征的職務(wù)犯罪，比一般犯罪有更大的危害性。一是職務(wù)犯罪侵犯的客體往往是屬于國家法益的管理秩序；二是因?yàn)橛新殭?quán)可利用，其犯罪得逞率高，后果嚴(yán)重；三是因?yàn)閼{借權(quán)力，這種犯罪對(duì)被侵犯對(duì)象的反抗與舉報(bào)，客觀上都存在抑止性；四是這種犯罪常常表現(xiàn)為國家機(jī)構(gòu)內(nèi)部的一種腐爛，富于隱蔽性，因而容易避過一般的監(jiān)督。歷史封建刑律都重視對(duì)職務(wù)犯罪的監(jiān)督是有其深刻原因。

封建國家對(duì)司法官吏職務(wù)犯罪的監(jiān)督與處置，根本目的是強(qiáng)化國家機(jī)器，提高封建國家的統(tǒng)治效能。但是封建刑律對(duì)官吏違法犯罪的抑制也有其相對(duì)的進(jìn)步作用。在封建社會(huì)，人民與的矛盾集中地反映在官吏與民眾的對(duì)立性上。封建統(tǒng)治者為了緩和與人民群眾的矛盾，經(jīng)常奉行的措施之一就是用刑法手段來監(jiān)督官吏，使官吏對(duì)民眾的欺壓與剝奪限制在民眾可以容忍的限度之內(nèi)，從而來緩和封建國家與人民群眾的矛盾，這便是封建刑律維護(hù)封建吏治的積極意義。

重視吏治是中國封建社會(huì)的傳統(tǒng)思想，使用刑法來懲治官吏的職務(wù)犯罪的封建刑律的一個(gè)傳統(tǒng)特點(diǎn)。封建刑律懲治官吏職務(wù)犯罪的特點(diǎn)是在立法上張起嚴(yán)密的法網(wǎng)，法律對(duì)職務(wù)犯罪不但從嚴(yán)監(jiān)督富有威懾性，而且在立法和司法上具有一定的預(yù)防性及教育性。

（二）中國古代司法審判職務(wù)犯罪的淵源

司法審判活動(dòng)是古代國家最重要不得國務(wù)活動(dòng)之一，也是古代官吏職務(wù)犯罪中較主要的一個(gè)方面。

司法官吏在審判上的職務(wù)犯罪史書早有記載。《尚書•呂刑》曾指出西周法官有對(duì)犯人不能依法定罪判刑的“五過之疵”。其內(nèi)容是“惟官、惟內(nèi)、惟貨及惟來”。孔安國《傳》解這五個(gè)方面是“或嘗同官位，或詐反囚詞，或內(nèi)親用事，或行貨枉法，或舊相往來”。《呂刑》中還記載說，司法官因犯為些罪過，而致出入人罪的則“其罪唯均”，即與犯人同罰。這段史料清楚地概括了當(dāng)時(shí)司法官違法審判中的主要犯罪表現(xiàn)。

在中國，職務(wù)犯罪也是一項(xiàng)古老的犯罪。歷史告訴我們，官吏的職務(wù)犯罪基本上同國家與法律的產(chǎn)生而同時(shí)產(chǎn)生。

古代中國關(guān)于官吏職守的專門立法，出現(xiàn)得也很早。我國商朝已經(jīng)有了為預(yù)防和減少官吏（包括國君在內(nèi)）違法犯罪而專門制訂的法律《官刑》。《尚書•尹訓(xùn)》記載國相伊尹說制訂《官刑》的目的是儆戒有權(quán)的人物：“制官刑，儆于有位”，達(dá)到“居上克明，為下克忠”的目的。商朝的《官刑》中，規(guī)定有“三風(fēng)十愆”的罪名，從作風(fēng)上、道德上、政治上來管束官吏和當(dāng)權(quán)者。所謂“三風(fēng)”是指“巫風(fēng)”、“風(fēng)”、“亂風(fēng)”。其中“巫風(fēng)”包括無節(jié)制地在宮室歌舞（“恒舞于宮，酣歌于室”）的“二愆”。“風(fēng)”包括徇私于財(cái)貨和女色，長(zhǎng)期地游樂和打獵（“殉于貨、色，恒于游、畋”）的“四愆”。“亂風(fēng)”包括輕侮國君的命令，拒絕忠直之規(guī)勸，疏遠(yuǎn)上高德劭之人而親近狂頑之徒（“侮圣言，逆忠直，遠(yuǎn)耆德，比頑童”）的“四愆”。訓(xùn)令還指出：“唯茲三風(fēng)十愆，卿士有一于身，家必喪，邦君有一于身，國必亡。”作為臣下的人，如不匡正君主杜絕“三風(fēng)十愆”，則要處刺臉的“墨”刑。懲罰官吏的職務(wù)犯罪是國家管理活動(dòng)的需要。官吏職務(wù)犯罪的內(nèi)容及制度，隨著國家政務(wù)管理活動(dòng)的發(fā)展變化而發(fā)展變化。我國西周有關(guān)國家管理活動(dòng)的立法已有很多記載。

《周禮•秋官•大司寇》規(guī)定最高法官“大司寇”的職責(zé)之一是“以五刑糾萬民”。其中“二曰軍刑，上命糾守”，“四曰官刑，上能糾職”，意即使用于軍中的“刑”法，是鼓勵(lì)遵守命令的，舉論有虧職守的；施行于官府的刑罰，是鼓勵(lì)賢能，舉論失職的。由此可見，在先秦眾多的吏治立法中，包括有一系列懲治官吏職務(wù)犯罪的法律規(guī)范。

從立法的角度說，封建社會(huì)初期，官吏職務(wù)犯罪的法律條文都散布于刑律的各篇之中。戰(zhàn)國魏國的《法經(jīng)》六篇中屬于職務(wù)犯罪的“金禁”與“博戲”被列在《雜律》之內(nèi)，其他《囚》、《捕》二篇內(nèi)當(dāng)然也會(huì)包含職務(wù)犯罪的內(nèi)容。從秦簡(jiǎn)的片斷中可以判定，秦朝關(guān)于職務(wù)犯罪的法律條文也散列于“六律”之中。《置吏律》及《行書》中在規(guī)定官吏的某些職務(wù)犯罪時(shí)都說“以律論之”。所謂“以律論之”就是以《六律》中的規(guī)定辦。漢朝的《九章》及漢律六十篇中，也無專門的職務(wù)犯罪的篇章，職務(wù)犯罪的條文散列于各篇的情況可以想見。

到了魏晉南北朝時(shí)期，職務(wù)犯罪在封建刑律中逐漸形成單獨(dú)的篇章。在明清規(guī)戒律刑律中職務(wù)犯罪規(guī)定得齊全，監(jiān)督得嚴(yán)密，在編纂上條分集中，安插科學(xué)，繼續(xù)體現(xiàn)了封建刑律重視吏治的優(yōu)良傳統(tǒng)。

二、我國古代司法審判中職務(wù)犯罪的表現(xiàn)

古代對(duì)官吏在司法審判上違法犯罪的監(jiān)督比較全面，綜合起來有以下幾方面：

（一）懲治不依法判決的犯罪。

通過審判給罪犯定罪判刑，古代較早就有在這方面監(jiān)督的法律制度。凡不依法判決，其違法行為都根據(jù)不同的主觀心態(tài)來定罪處置。

1．縱囚秦律中說：“當(dāng)論而端弗論，及埸其獄端令不致，論出之，是謂‘縱囚’。”即應(yīng)該處罪而故意不處罪，以及減輕罪行，故意使被告夠不上處罰標(biāo)準(zhǔn)，從而判令無罪，就是“縱囚”。縱囚罪刑罰較重，一般要以被縱囚犯之罪罰來處罰縱囚之人。

2．不直秦代把僅限于一定幅度范圍內(nèi)的故意錯(cuò)判稱為“不直”：“罪當(dāng)重而端輕之，當(dāng)輕而端重之，是謂‘不直’。”即罪應(yīng)該重處面故意輕處，應(yīng)該輕處而故意重處，是屬于“不直”。

漢代“不直”的概念與秦代不完全一樣，其表述是“出罪為故縱，入罪為故不直。”在“故意”的前提下，只有在“入罪”的情況下，漢代才稱為“不直”。秦代的“不直”，漢代以“不實(shí)”對(duì)應(yīng)。

3．失刑在秦代與屬故意“不直”相對(duì)應(yīng)的過失地在幅度上處刑不當(dāng)?shù)男袨榉Q為“失刑”。《睡虎地秦墓竹簡(jiǎn)》上記載一位審判官吏把“六百六十”的贓誤訂為“值百一十”。在定性時(shí)，上級(jí)答復(fù)詢問說：“吏為失刑罪”，但是“或端為，為不直”。這里界限比較清楚：過失的錯(cuò)斷為“失刑”，故意的錯(cuò)斷就屬“不直”。

4．出入人罪司法官吏不依法判決之犯罪，各依其犯罪主觀心態(tài)區(qū)分罪名，在制度的比較嚴(yán)密的是唐代。按《唐律疏議•斷獄》規(guī)定，唐律首先一般地把審判官定罪判刑上的違法行為統(tǒng)稱為“出入人罪”。然后“入罪”與“出罪”又各分為“故意”與“過失”二種，共四種：故意入人罪，故意出人罪；過失入人罪，過失出人罪。在出入罪的幅度上又區(qū)分為出入“全罪”及出入輕重的不同情況。所謂出入“全罪”是指無罪判有罪，有罪判無罪，以及從笞杖入徒流，從徒流入死罪的各種情況。屬于出入輕重的是指在刑等上從輕入重、從重出輕，以及笞杖之差及徒流之差的出入。在追究審判官的刑事責(zé)任上，法律規(guī)定，故意入全罪，以全罪論；從輕入重，以差額論；故意出罪的情況，也參照此原則辦理。但是，過失地入罪的，比故意犯“減三等”；過失地出罪的，比故意犯“減五等”。

5．不具引律令格式正文唐代要求法官在定罪判刑時(shí)，要完整地抄引有關(guān)的法律、法令的正文為根據(jù)。這樣規(guī)定是便于監(jiān)督依法判決。《唐律疏議•斷獄》：“斷獄之法，須憑正文。若不具引，或致乖謬。違而不具引者，笞三十。”作為斷罪根據(jù)的法律條文不但要引正文，而且要求完整地抄引。這種制度在晉朝已開始建立。

（二）懲治不依法審理的犯罪。

判決書是審理的結(jié)果，正確的判決要以依法審理為基礎(chǔ)，唐律不但監(jiān)督依法判決，而亦重視都督依法審理，在這方面的罪名有：

1．于本狀之外別求他罪唐代要求法官都要依據(jù)所告本狀審理，不能在本狀之外，旁更推問，別求他罪。《唐律疏議•斷獄》規(guī)定，法官如違犯這一條，要“以故入人罪論”。關(guān)鍵是不準(zhǔn)法官無根據(jù)地于本狀之外去查問別的犯罪行為，只有“若因其告狀，或應(yīng)掩捕搜檢，因而檢得別罪者”才“亦得推之”。

2．受囚財(cái)物，導(dǎo)令翻異，通傳言語，有所增減這是審判官與罪犯共犯的妨礙正確審判的犯罪。通常是審判官接受囚犯行賄后，啟發(fā)囚犯翻供另招，或者是給囚犯通風(fēng)報(bào)信，而造成囚犯之情狀有所增加或減輕的行為。《斷獄律》規(guī)定，法官犯有此罪以監(jiān)臨官“受財(cái)而枉法”之罪論處，贓滿十匹加役流，滿十五匹處絞刑。

（三）懲治司法官吏不依法刑訊的犯罪。

在古代的審判中，刑訊是合法的手段，但刑訊必須依法進(jìn)行才為合法。法律監(jiān)督司法官吏依法刑訊的目的，也是為了正確地定罪判刑。法律為此規(guī)定了刑訊進(jìn)行的條件。秦朝規(guī)定可以刑訊，但要以結(jié)果來檢驗(yàn)。秦簡(jiǎn)上說，能根據(jù)口供進(jìn)行追查不用拷打而得到犯人真情的是“上”等；通過拷打而得到真情的是“下”等；恐嚇犯人以致不得真情的是“敗”。《唐律疏議•斷獄律》規(guī)定：“應(yīng)訊疑似，猶不首實(shí)”的情況下才刑訊。而且要在“立案同判”的條件下進(jìn)行。

1．拷囚過度唐代規(guī)定囚犯拷訊整個(gè)案子的全過程只能拷三次，而且，三次拷打的總數(shù)不得超過二百下：“拷囚不得過三度，杖數(shù)總不得過二百。”如犯人所犯是屬于處笞杖刑的案子，則拷打不得超過本刑的笞杖數(shù)。《唐律疏議•斷獄律》規(guī)定：“若過三度”，司法官要受“杖一百”之刑。若“杖數(shù)過（二百）”或過笞杖本罪的，司法官要反坐所剩，即以超出之?dāng)?shù)反拷法官。

2．有瘡病不待差而拷唐代對(duì)于有瘡或有病的犯人，法律規(guī)定要等瘡病痊愈后才能拷打。《唐律疏議•斷獄律》規(guī)定：“即有瘡病，不待差而拷者，亦杖一百；若決杖笞者，笞五十；以故致死者，徒一年半。”

（四）懲治司法官吏不依法執(zhí)行判決書犯罪。

判決是正確定罪判刑的自然結(jié)果，依法執(zhí)行判決是體現(xiàn)法律作用的最重要的方面。唐代對(duì)司法官吏依法執(zhí)行判決也予以周密的監(jiān)督。

1．不待復(fù)奏報(bào)下而輒行決古代為了慎重對(duì)待死刑，從北魏開始實(shí)行處決前向皇帝進(jìn)行復(fù)奏的制度，以便皇帝在復(fù)奏時(shí)對(duì)死刑判決作最后定奪。隋朝已實(shí)行“三復(fù)奏”，即向皇帝復(fù)奏報(bào)告三次無否決才下令行刑的制度。唐代自太宗起,京內(nèi)還實(shí)行“五復(fù)奏”的制度，即決前二日一奏，決前一日一奏，當(dāng)日三奏的制度。同時(shí)，執(zhí)行單位接到處決命令要等三天才行刑，但不能過期。《唐律疏議•斷獄律》規(guī)定：“若不待復(fù)奏報(bào)下而決者，流二千里。”“若限未滿而行刑者，徒一年；即過限，違一日杖一百，二日加一等。”

2．孕婦未產(chǎn)而決在唐代，如有孕婦犯死罪應(yīng)處決者“聽產(chǎn)后一百日乃行刑。”如有孕婦犯罪應(yīng)拷訊及應(yīng)決要笞杖的，也要等產(chǎn)后一百日進(jìn)行。“若未產(chǎn)而決（死刑）者，待二年；產(chǎn)迄，限（百日）未滿而決者，徒一年。失者，各減二等。”法律又規(guī)定：“若未產(chǎn)而拷及決杖笞者，杖一百。”“若產(chǎn)后限未滿而拷?jīng)Q者，于杖九十上減二等。”

3．領(lǐng)徒應(yīng)役而不役唐代的徒流刑犯人，在刑期內(nèi)都要令其身受苦役，即使犯人因病請(qǐng)假，病愈后也要補(bǔ)服苦役。掌管囚徒的人一定要照法律規(guī)定執(zhí)行。《唐律疏議•斷獄律》規(guī)定：“領(lǐng)徒應(yīng)役而不役，及徒囚病愈不計(jì)日令陪身者，（有責(zé)任的司法吏員）過三日笞三十，三日加一等，過杖一百，十日加一等，罪止徒二年。”

（五）懲治越權(quán)審斷及違法受理訴訟的犯罪。

在中國封建社會(huì)，一般縣衙是受理訴訟的基層審級(jí)。縣的上級(jí)是州（府），州（府）的上級(jí)是中央的刑部及大理寺。在審判權(quán)限上，唐代的《獄官令》規(guī)定，“杖罪以下，縣決之。徒以上縣斷定后送州復(fù)審訖”，徒、流以決杖形式執(zhí)行的，可就執(zhí)行，但屬于實(shí)處徒、流刑以上的判決，也必須報(bào)中央刑部。死刑案件由刑部移大理寺審復(fù)，報(bào)皇帝批準(zhǔn)。大理寺自審的京都徒以上案件要經(jīng)刑部審核。《唐六典》同時(shí)還記載巡復(fù)制度說：“凡天下諸州斷罪，應(yīng)申復(fù)者，每年正月于吏部擇使，……仍過中書、門下定訖以聞，乃令分道巡復(fù)，刑部錄囚徒所犯，以授使。使牒與州案同，然后復(fù)送刑部。”這些嚴(yán)格的分權(quán)制約制度，也是正確定罪判刑的基本保證之一。

1．?dāng)嘧飸?yīng)言上而不言上,應(yīng)待報(bào)而不報(bào)古代各級(jí)司法官吏審斷案件必須遵守以權(quán)限規(guī)定的申報(bào)與批復(fù)制度。《唐律疏議•斷獄律》規(guī)定：“凡斷罪應(yīng)言上而不言上，應(yīng)待報(bào)而不待報(bào)，輒自決斷者，各減故失三等”，即分別故意或過失的性質(zhì)，照所斷刑罰的輕重等級(jí)，減三等處罰。

2．受越訴及應(yīng)合為受而推抑不受唐代為維護(hù)審判秩序而規(guī)定：“凡諸辭訴，皆從下始。從下至上，令有明文。”不能越方。所謂“越訴”，即是如“應(yīng)經(jīng)縣而越向州、府、省之類”。《唐律疏議•斷獄律》規(guī)定：“其越訴及官司受者，笞四十。”但是，如當(dāng)事人對(duì)某級(jí)判決不服，向原衙門“語匯狀上訴”，原衙門如發(fā)給“不理狀”，即發(fā)給同意向上級(jí)申訴的證明文件，當(dāng)事人持“不理狀”向上級(jí)申訴，這不是越訴，各衙門不可不受理。而對(duì)于非越訴的“應(yīng)合為受”的告訴，“推抑而不受者，笞五十”。

（六）懲治司法官吏監(jiān)禁囚犯方面的犯罪。

古代法律規(guī)定監(jiān)禁囚犯既不能放任縱容，也不能苛刻虐待。否則，都是犯罪，都要受到懲罰。

1．應(yīng)禁而不禁囚犯于牢中使用的刑具，在唐代，按《獄官令》規(guī)定：“死罪枷、樞，婦人及流以下去構(gòu)，其杖罪散禁“。獄吏對(duì)囚犯應(yīng)關(guān)禁而不關(guān)禁，刑事具該用不用，不該用而用，及隨便調(diào)換的，都是犯罪。《唐律疏議•斷獄律》規(guī)定：“囚應(yīng)禁而不禁，應(yīng)枷、鎖、樞而不枷、鎖、樞及脫去者”，獄吏要參照囚犯的罪等給予處罰，如“杖罪笞三十，徒罪以上遞加一等”。如屬于“回易”調(diào)換刑具的，按上面的處罰辦法減一等處罰。

2．應(yīng)請(qǐng)給衣食醫(yī)藥而不請(qǐng)給古代也重視對(duì)獄中囚犯的必要的養(yǎng)護(hù)措施。如唐代按《獄官令》。規(guī)定：“囚去家懸遠(yuǎn)絕餉者，官給衣糧，家人至日，依數(shù)征納。囚有疾病，主司陳牒，請(qǐng)給醫(yī)藥救療。”還規(guī)定囚犯病重，聽家人入視，及脫去枷、鎖、樞等刑具。《唐律疏議•斷獄律》規(guī)定：“囚應(yīng)請(qǐng)給衣食醫(yī)藥而不請(qǐng)給及應(yīng)聽家人入視而不聽，應(yīng)脫去枷、鎖、樞而不脫去者，杖六十。以故致死者，徒一年。”

參考文獻(xiàn)

1.《唐律疏議•斷獄律》

2.《唐律疏議•擅興律》

3.皮純協(xié)等編《中外監(jiān)察制度簡(jiǎn)史》，中州古籍出版社

4.《唐六典•州刺史•諸縣令》

第3篇

在我國，盡管迄今為止的民事司法改革主戰(zhàn)場(chǎng)在于訴訟制度，但這并不意味著我國沒有ADR方法，相反，我國的調(diào)解、國際商事仲裁等ADR實(shí)踐還相當(dāng)成功，享有較高的國際聲譽(yù)。特別是，新近最高人民法院和司法部在推進(jìn)中國的ADR實(shí)踐方面有了重大舉措，前者頒布了《關(guān)于審理涉及人民調(diào)解協(xié)議的民事案件的若干規(guī)定》，規(guī)定了人民調(diào)解委員會(huì)主持下達(dá)成的調(diào)解協(xié)議的效力，后者通過了《人民調(diào)解工作若干規(guī)定》，對(duì)人民調(diào)解委員會(huì)主持下的調(diào)解，特別是調(diào)解組織、調(diào)解程序問題作了規(guī)定，這表明最高司法審判機(jī)關(guān)與司法行政機(jī)關(guān)在推進(jìn)ADR實(shí)踐方面的態(tài)度有了重大變化，必將把ADR實(shí)踐推向一個(gè)全新的階段。

一、英國民事司法改革

英國啟動(dòng)民事司法改革的根本原因是現(xiàn)行民事司法制度存在著諸多缺陷。根據(jù)歐文勛爵的介紹，英國民事司法制度存在五個(gè)主要缺陷：案件審理過分拖延；訴訟成本過高；不適當(dāng)?shù)膹?fù)雜性；訴訟中對(duì)可能花費(fèi)的時(shí)間與金錢的不確定性；不公正性，即財(cái)力強(qiáng)的當(dāng)事人可利用制度的所有短處擊敗對(duì)手。[1]據(jù)此，對(duì)民事司法制度進(jìn)行改革的呼聲不斷高漲。一項(xiàng)針對(duì)1000家公司法律事務(wù)負(fù)責(zé)人的調(diào)查表明，98%的受訪者表示支持進(jìn)行民事司法改革。[2]

20世紀(jì)90年代中期，以關(guān)于英格蘭及威爾士民事司法制度的兩份調(diào)查報(bào)告的相繼公布為標(biāo)志性事件，[3]英國啟動(dòng)了具有里程碑意義的民事司法改革。以上述兩份報(bào)告為基礎(chǔ)并作為其法律化形式，英國于1998年10月公布了《民事訴訟規(guī)則》（以下簡(jiǎn)稱新規(guī)則）。新規(guī)則于1999年4月26日起正式實(shí)施。

根據(jù)《最終報(bào)告》的設(shè)想，民事司法改革應(yīng)該實(shí)現(xiàn)以下目標(biāo)：盡可能避免采取訴訟；減少訴訟的對(duì)抗性，增加合作；簡(jiǎn)化訴訟；縮短訴訟時(shí)間，并且使其更具確定性；訴訟費(fèi)用變得更具可支付性與可預(yù)見性，與個(gè)案的價(jià)值及復(fù)雜程度更相稱；經(jīng)濟(jì)拮據(jù)的當(dāng)事人可以在更平等的基礎(chǔ)進(jìn)行訴訟；司法部門與行政部門在民事司法制度中的職責(zé)分工更為明確；設(shè)計(jì)法院的結(jié)構(gòu)與法官的配置以滿足訴訟的需要；有效地配備法官，以便使其能夠根據(jù)新民事訴規(guī)則和議定書管理訴訟；民事司法制度能夠?qū)υV訟需求作出反應(yīng)。[4]根據(jù)新規(guī)則第1條的規(guī)定，新規(guī)則的基本目標(biāo)是確保法院公正地審理案件。

英國民事司法改革的內(nèi)容主要涉及以下幾個(gè)方面：統(tǒng)一了高等法院和郡法院的訴訟規(guī)則；為加強(qiáng)法院對(duì)訴訟的控制，重點(diǎn)推行案件管理制度；為防止訴訟過分遲延，采取在快速程序中制定確定的時(shí)間表等措施；通過|完善“早期卸除”(frontloading)程序，嚴(yán)格控制訴訟費(fèi)用；鼓勵(lì)當(dāng)事人采用ADR解決糾紛。[5]可見，促進(jìn)ADR實(shí)踐是英國民事司法改革的一項(xiàng)重要內(nèi)容。

2001年3月，英國大法官辦公廳公布了《初現(xiàn)端倪：民事司法改革的初步評(píng)估》(EmergingFindings:AnEarlyEvaluationoftheCivilJusticeReforms，下稱《初步評(píng)估》)，對(duì)1999年以來的民事司法改革做了冷靜、客觀和開放式的評(píng)估與展望。《初步評(píng)估》認(rèn)為，總體上說，兩年來民事司法改革受到了普遍歡迎。根據(jù)糾紛解決中心（CEDR）所做的一次調(diào)查，80%的受訪者對(duì)新規(guī)則表示滿意，其中“十分滿意”和“相當(dāng)滿意”的比例分別占7%和73%。具體來看，兩年來民事司法改革在減少訴訟數(shù)量、簡(jiǎn)化訴訟程序、縮短訴訟周期、重構(gòu)訴訟文化等方面都取得明顯成就。當(dāng)然，在某些方面，特別在法律援助方面尚未取得明顯成效，在降低訴訟費(fèi)用方面目前則無法作出結(jié)論。

有學(xué)者認(rèn)為，英國民事司法改革所取得的最令人吃驚的，也是最偉大的成就是訴訟文化的根本性轉(zhuǎn)變，即強(qiáng)調(diào)當(dāng)事人間的合作，[6]而這完全與ADR運(yùn)動(dòng)興起的文化基礎(chǔ)相契合。

二、英國的ADR實(shí)踐

（一）民事司法改革前的ADR實(shí)踐

對(duì)于ADR，長(zhǎng)期以來，英國立法者、司法者以及法律服務(wù)階層基本上是持一種懷疑，乃至排斥的態(tài)度。就法律服務(wù)階層而言，長(zhǎng)期以來，英國律師對(duì)ADR不屑一顧，認(rèn)為它是美國社會(huì)特有的一種現(xiàn)象。[7]與此同時(shí)，英國的立法者和法院似乎也不贊成ADR，仲裁法的實(shí)踐有力地說明了這一點(diǎn)。在英國，立法者和法院長(zhǎng)期固守所謂的司法權(quán)的“不容剝奪原則”(thedoctrineofouster)，即當(dāng)事人不得通過協(xié)議排除法院對(duì)特定法律問題的管轄權(quán)。比如，根據(jù)1950年《仲裁法》第4、10條及第21條的規(guī)定，法院有權(quán)裁定仲裁條款無效，有權(quán)下令特定案件必須由法院作出判決。施米托夫教授(CliveSchmitthoff)感慨地指出，“世界上還沒有任何其他法律制度像英國那樣特別強(qiáng)調(diào)司法因素。”[8]基于此，1985年聯(lián)合國國際貿(mào)易法委員會(huì)《國際商事仲裁示范法》（下稱《示范法》）的通過以及越來越多的國家和地區(qū)通過借鑒《示范法》完善既有的仲裁制度給英國的仲裁制度造成強(qiáng)大的壓力。有學(xué)者認(rèn)為，《示范法》是導(dǎo)致英國制定1996年《仲裁法》的直接原因。[9]

隨著訴訟費(fèi)用高昂、訴訟遲延的問題日趨突出，尋求通過訴訟外方式解決糾紛自然而然地進(jìn)入了人們的視野。從法院角度看，1994年，商事法院首次了《訴訟實(shí)務(wù)告示》(PracticeNote)，[10]要求律師提醒當(dāng)事人考慮使用ADR，并且要求在所有案件中法律顧問應(yīng)該“(1)和客戶及其他當(dāng)事人共同考慮試圖通過調(diào)解、調(diào)停或其他方法解決特定糾紛的可能性。(2)確保向當(dāng)事人全面告知解決特定糾紛的最有效的方法。”由于這一《訴訟實(shí)務(wù)告示》僅僅規(guī)定律師負(fù)有與其客戶和其他當(dāng)事人考慮采取ADR的強(qiáng)制性義務(wù)，而并未規(guī)定當(dāng)事人在法院程序中負(fù)有采取ADR的義務(wù)，因此該《訴訟實(shí)務(wù)告示》后來被廢止了。[11]但在1995年的《訴訟實(shí)務(wù)告示》中，法官創(chuàng)造了一種“勸導(dǎo)”當(dāng)事人使用ADR的所謂“勸導(dǎo)性命令”(persuasiveorder)，盡管該“勸導(dǎo)”并不是強(qiáng)制性的，但考慮到如果拒絕使用ADR或在使用ADR過程中從事不當(dāng)行為，則法官在裁定訴訟費(fèi)用時(shí)會(huì)予以考慮，毫無疑問，當(dāng)事人都會(huì)認(rèn)真考慮這一“勸導(dǎo)”。[12]

商事法院的上述立場(chǎng)全面體現(xiàn)于1995年高等法院的《訴訟實(shí)務(wù)告示》中。該《訴訟實(shí)務(wù)告示》首次明確了法官在案件管理中的作用，法官據(jù)此可以要求法律顧問至少必須在審判前兩個(gè)月提供一份清單(checklist)，清單必須涉及如下問題，比如法律顧問是否與客戶及其他當(dāng)事方探討使用ADR的可能性、是否考慮使用某種ADR幫助解決或縮小爭(zhēng)議等。[13]

從民間角度看，民事司法改革前ADR實(shí)踐的主要成就體現(xiàn)在ADR組織的逐步建立，從而為ADR實(shí)踐奠定了必要的組織基礎(chǔ)和人力資源基礎(chǔ)。在這方面，英國三大ADR組織，即專家協(xié)會(huì)(AcademyofExperts)、ADR集團(tuán)(ADRGroup)以及糾紛解決中心(CEDR)的作用尤其重要。這些ADR不僅解決糾紛，更重要的是在ADR人力資源建設(shè)方面做了大量工作，特別是專家協(xié)會(huì)在培訓(xùn)中立第三人方面成就卓著。[14]另一方面，ADR在解決糾紛方面的實(shí)效尚不顯著。以CEDR為例，自1990年成立后的五年內(nèi)，CEDR僅受理案件約1000件，年均不過200件。與CEDR相比，ADR集團(tuán)雖然在受理案件的數(shù)量方面表現(xiàn)略好些，但許多案件僅僅是由于當(dāng)事人不了解ADR而最終無法達(dá)成和解。但到了1994-1995年，ADR集團(tuán)不僅受理案件的數(shù)量大幅上升，而且至少60%的案件進(jìn)入調(diào)解審理階段，其中的90%最終達(dá)成了調(diào)解協(xié)議。[15]

總之，民事司法改革前，英國ADR的實(shí)踐是初步的，其主要成就體現(xiàn)在ADR組織化建設(shè)和ADR人力資源建設(shè)方面。

（二）民事司法改革與ADR

（1）英國司法當(dāng)局對(duì)ADR態(tài)度的轉(zhuǎn)變：從《中期報(bào)告》到《最終報(bào)告》

應(yīng)該指出，在《中期報(bào)告》和《最終報(bào)告》中，ADR都是一個(gè)重要的課題，但二者對(duì)于ADR的態(tài)度不盡相同。

《中期報(bào)告》指出，在訴諸法院前的任何時(shí)候，當(dāng)事人針對(duì)他們之間的糾紛實(shí)行和解（不管是全部或是部分的糾紛）都是合理的；如果存在著與法院程序相比更為經(jīng)濟(jì)、更為有效的、適當(dāng)?shù)慕鉀Q糾紛的替代性糾紛解決機(jī)制，法院不應(yīng)鼓勵(lì)當(dāng)事人啟動(dòng)法院程序，除非當(dāng)事人已經(jīng)使用該機(jī)制；在啟動(dòng)法院程序之前以及法院程序進(jìn)行中，當(dāng)事人應(yīng)該能夠了解并且應(yīng)該被充分告知可能的訴訟成本和訴訟結(jié)果，以及所有的訴訟外糾紛解決方式。[16]總體看，《中期報(bào)告》對(duì)ADR的態(tài)度是一種期待性的，沒有制定促進(jìn)當(dāng)事人使用ADR的措施，比如利用訴訟費(fèi)用杠桿促使當(dāng)事人采取ADR。如下所述，這一措施廣泛見諸于《中期報(bào)告》以及《民事訴訟規(guī)則》。

《最終報(bào)告》指出，鼓勵(lì)人們只有在用盡其他可資利用的、更為適合的糾紛解決方式后才訴諸法院程序解決糾紛；所有民事法院均應(yīng)提供有關(guān)替代性糾紛方法的來源的信息。[17]可見，《最終報(bào)告》僅僅要求法院提供有關(guān)ADR的信息，而并未要求法院直接提供ADR程序，這與1998年美國《替代性糾紛解決法》第3條明確規(guī)定聯(lián)邦地區(qū)應(yīng)該制定并實(shí)施相應(yīng)的ADR計(jì)劃有著顯著差別。據(jù)說，司法改革的領(lǐng)導(dǎo)者沃爾夫勛爵本人不贊成法院設(shè)立附設(shè)ADR程序。[18]盡管如此，《最終報(bào)告》在促使當(dāng)事人采取ADR方面也并非毫無作為，與《中期報(bào)告》相比，《最終報(bào)告》對(duì)ADR的態(tài)度已經(jīng)不局限于一種敦促或期待，而是采取了一些具體的措施，特別是如下兩類措施，其一，法律援助資金同樣可以適用于訴前解決爭(zhēng)議以及通過替代性糾紛解決方法解決爭(zhēng)議。[19]其二，一方當(dāng)事人在提訟前，可以就全部或部分爭(zhēng)議提出和解要約，如另一方當(dāng)事人不接受的，訴訟費(fèi)用將適用特別規(guī)則，承擔(dān)的利息適用更高的利率。[20]如果當(dāng)事人在案件管理階段以及審前評(píng)估階段不合理地拒絕使用ADR或者在使用ADR過程中從事不合理行為，法院可以對(duì)此加考慮。[21]可見，《最終報(bào)告》已經(jīng)考慮通過經(jīng)濟(jì)杠桿，包括法律援助和訴訟費(fèi)用促進(jìn)當(dāng)事人使用ADR。據(jù)此，可以認(rèn)為，司法當(dāng)局對(duì)ADR的態(tài)度已經(jīng)發(fā)生了重要變化。

（2）《民事訴訟規(guī)則》對(duì)ADR的支持：從基本原則到具體制度

新規(guī)則從基本原則到具體制度都對(duì)ADR實(shí)踐給予了有力支持。

從基本原則層面看，新規(guī)則第1.1(1)條規(guī)定，民事訴訟規(guī)則的基本目標(biāo)是確保法院公正審理案件。第1.1(2)條規(guī)定，公正審理案件應(yīng)切實(shí)保障當(dāng)事人平等；節(jié)省訴訟費(fèi)用；應(yīng)該根據(jù)案件金額、案件重要性、系爭(zhēng)事項(xiàng)的復(fù)雜程度以及各方當(dāng)事人的經(jīng)濟(jì)狀況，采取相應(yīng)的審理方式；保護(hù)便利、公平地審理案件；案件分配與法院資源配置保持平衡，并考慮其他案件資源配置之需要。

從具體制度層面看，首先，法院通過案件管理制度促使當(dāng)事人采取ADR。根據(jù)新規(guī)則第1.4條規(guī)定，法院在認(rèn)為適當(dāng)時(shí)，可以鼓勵(lì)當(dāng)事人采取替代性糾紛解決程序，并促進(jìn)有關(guān)程序的適用(第5項(xiàng))，以及協(xié)助當(dāng)事人就案件實(shí)現(xiàn)全部或部分和解(第6項(xiàng))。新規(guī)則第26.4條規(guī)定，當(dāng)事人在提交案件分配調(diào)查表時(shí)可以書面請(qǐng)求法院中止訴訟程序，但法院也可以依職權(quán)中止訴訟程序，由當(dāng)事人嘗試通過替代性糾紛解決方法解決爭(zhēng)議。特別是，法院可以通過訴訟費(fèi)用杠桿，根據(jù)當(dāng)事人的不同行為給予訴訟費(fèi)用補(bǔ)償或懲罰。

其次，法院利用訴訟費(fèi)用制度促使當(dāng)事人采取ADR，這主要是通過審查當(dāng)事人的行為（含訴前行為和訴訟中行為）并結(jié)合訴前議定書制度得以實(shí)現(xiàn)的。新規(guī)則第44.3條和第44.5條規(guī)定，在裁定訴訟費(fèi)用時(shí)，法院可以考慮當(dāng)事人的所有行為，特別是在訴訟程序前以及在訴訟程序進(jìn)行中的行為，特別是當(dāng)事人遵循任何有關(guān)訴前議定書的行為及在訴訟程序前以及在訴訟程序進(jìn)行中，為試圖解決爭(zhēng)議所作的努力，比如提出和解要約或向法院付款。具體說，新規(guī)則第36.10條就規(guī)定，如果一方當(dāng)事人在訴訟程序啟動(dòng)前提出和解要約的，法院在作出有關(guān)訴訟費(fèi)用的命令時(shí)，應(yīng)該考慮有關(guān)當(dāng)事人提出的和解要約。新規(guī)則第36.13條規(guī)定，原告承諾接受被告提出的要約或付款的，有權(quán)獲得最高至承諾通知書送達(dá)之日止的有關(guān)訴訟費(fèi)用。第36.14條規(guī)定，被告承諾接受原告提出的要約和付款的，其有權(quán)獲得最高至被告送達(dá)承諾通知書之日止的有關(guān)訴訟費(fèi)用。第36.20條規(guī)定，如果原告不接受對(duì)方的和解要約或付款，并且在其后的訴訟中沒有取得比該要約或付款更好的結(jié)果的，原告應(yīng)該補(bǔ)償對(duì)方的任何訴訟費(fèi)用以及附加利息。不過，有學(xué)者對(duì)新規(guī)則未能采納1995年商事法院《訴訟實(shí)務(wù)告示》的做法給予了批評(píng)，因?yàn)榕c后者不同，新規(guī)則未直接規(guī)定當(dāng)事人拒絕使用ADR或在使用ADR過程中從事不當(dāng)行為的，法官在裁定訴訟費(fèi)用予以考慮，而統(tǒng)稱為“當(dāng)事人的所有行為，特別是在訴訟程序前以及在訴訟程序進(jìn)行中的行為，特別是當(dāng)事人遵循任何有關(guān)訴前議定書的行為以及在訴訟程序前以及在訴訟程序進(jìn)行中，為試圖解決爭(zhēng)議所作的努力”。[22]

（三）新規(guī)則實(shí)施后的ADR實(shí)踐

如上所述，新規(guī)則從基本原則到具體制度都為ADR實(shí)踐提供了有力的支持。除了積極實(shí)施新規(guī)則這些基本原則和具體制度外，以此為基礎(chǔ)和依據(jù)，英國在促進(jìn)ADR實(shí)踐方面又采取了一些有力的措施。

首先，法院積極利用民間ADR資源。比如，法官在當(dāng)事人之間缺乏有關(guān)協(xié)議時(shí)可以命令A(yù)DR提供者，比如CEDR有權(quán)任命調(diào)解員。在KinstreetLtd.v.BalmargoCorpnLtd.(1999)案中，法官就作出了此類命令。[23]從一定程度上說，與直接提供ADR產(chǎn)品相比，法院通過積極利用民間資源無疑也具有異曲同工之效，可謂殊途同歸。

其次，消除了某些阻礙ADR實(shí)踐的消極因素。在這方面，當(dāng)以法律援助資金擴(kuò)大適用于ADR程序最為重要。長(zhǎng)期以來，法律援助資金只適用于訴訟當(dāng)事人，而不適用于ADR當(dāng)事人，這無疑極大地制約了當(dāng)事人采用ADR的積極性。1998年10月，英國法律援助委員會(huì)下屬訴訟費(fèi)用與上訴委員會(huì)作出Wilkinson決定，確認(rèn)在計(jì)算報(bào)酬時(shí)應(yīng)該把作為接受法律援助的當(dāng)事人之人的律師為參加調(diào)解而花費(fèi)的時(shí)間計(jì)算在內(nèi)。新規(guī)則實(shí)施后，Wilkinson決定的適用范圍擴(kuò)大了。目前，法律援助資金同樣可以適用于包括調(diào)查、仲裁、早期中立評(píng)估、調(diào)解在內(nèi)的ADR方法。[24]這無疑是一個(gè)重大的發(fā)展。

實(shí)踐表明，在新規(guī)則及其后續(xù)有關(guān)措施的推動(dòng)下，晚近英國的ADR實(shí)踐取得明顯的進(jìn)展。上述《初步評(píng)估》認(rèn)為，新規(guī)則的實(shí)施使得英國訴訟文化中的對(duì)抗性有所降低，而合作性有所增強(qiáng)。比如，在使用快速程序?qū)徖淼陌讣矫妫y(tǒng)計(jì)結(jié)果表明，在新規(guī)則生效前后，此類案件開庭前實(shí)現(xiàn)和解或撤訴的比例有著明顯差別，即從1998年7月至1999年6月的50%提高到1999年11月至2000年12月的70%，而同期實(shí)際審理的比例則從33%降低到23%。不過，在使用多極程序?qū)徖淼陌讣矫妫y(tǒng)計(jì)結(jié)果表明，在新規(guī)則實(shí)施前后，此類案件開庭前實(shí)現(xiàn)和解或撤銷的比例沒有發(fā)生明顯變化，即僅從1998年7月至1999年7月的63%提高到1999年11月至2000年12月的72%，而實(shí)際審理的比例從22%下降到20%，幾乎沒有發(fā)生變化。法院做出相關(guān)的命令是促使當(dāng)事人采取ADR的重要措施。《初期評(píng)估》披露，從1999年4月26日到2000年6月間，商事法院做出的ADR指令超過130個(gè)，而一年前這個(gè)數(shù)字僅為43個(gè)。對(duì)法律服務(wù)機(jī)構(gòu)的調(diào)查也表明ADR實(shí)踐取得了明顯進(jìn)展。比如，Lovells事務(wù)所中71%的訴訟律師承認(rèn)，他們的客戶現(xiàn)在把法律程序視為解決爭(zhēng)議的最后手段。據(jù)統(tǒng)計(jì)，自新規(guī)則實(shí)施后，商務(wù)調(diào)解的數(shù)量增加了141%。《初步評(píng)估》預(yù)計(jì)，隨著當(dāng)事人對(duì)ADR方法的逐漸熟悉以及信任，以后運(yùn)用ADR方法將更為普遍。

（四）英國ADR實(shí)踐的基本特點(diǎn)

可見，在英國，從20世紀(jì)90年代中期起，盡管立法與司法部門都大力支持發(fā)展ADR——這從新規(guī)則第1條的規(guī)定即可管中窺豹，從法院授權(quán)ADR組織（如CEDR）在特定情況有權(quán)指定調(diào)解人也可略見一斑，但它們都不傾向于直接提供ADR產(chǎn)品（但這不排除法院向當(dāng)事人提供有關(guān)ADR的信息，如提供ADR機(jī)構(gòu)的清單），即設(shè)立法院附設(shè)ADR，而主要試圖通過經(jīng)濟(jì)杠桿，包括法律援助資金和訴訟費(fèi)用促使當(dāng)事人自覺地采取ADR。這表明，由于仍然努力維持其作為裁判機(jī)關(guān)的純潔性，英國法院不愿意過多地介入ADR機(jī)制，如直接提供ADR產(chǎn)品，而主要著意于為ADR的自足性與自治性運(yùn)行提供間接但卻有效的支持。為此，從立法與司法部門角度看，不妨把英國的ADR實(shí)踐模式稱之為“大力支持，謹(jǐn)慎介入”模式。如下所述，這種ADR實(shí)踐模式與美國的ADR實(shí)踐模式——不妨稱之為“大力支持，積極介入”模式，即法院通過直接提供ADR產(chǎn)品，即設(shè)立法院附設(shè)ADR（包括任意性和強(qiáng)制性法院附設(shè)ADR）的方式推動(dòng)當(dāng)事人采取ADR有著顯著差別。

三、英國ADR實(shí)踐對(duì)我國的借鑒意義

誠然，目前我國尚未出現(xiàn)類似于西方國家所謂的“司法危機(jī)”，但ADR的推行與“司法危機(jī)”間并沒有必然的聯(lián)系，比如盡管其司法制度運(yùn)行良好，但德國也開始大力推行ADR。直言之，發(fā)展ADR是實(shí)現(xiàn)法治可持續(xù)發(fā)展的需要。[25]因此，英國的ADR實(shí)踐對(duì)我國仍具有重要的借鑒意義。我認(rèn)為，應(yīng)著重從兩方面研究并考慮借鑒英國的ADR實(shí)踐。

其一，法院在推動(dòng)ADR實(shí)踐方面的作用問題。如前所述，從法院角度看，英國采取了“大力支持，謹(jǐn)慎介入”模式，即不傾向于直接向當(dāng)事人提供ADR產(chǎn)品。與此相反，美國采取了“大力支持，積極介入”模式，據(jù)此向當(dāng)事人直接提供豐富的ADR產(chǎn)品，即法院附設(shè)ADR(court-annexedADR)。應(yīng)指出，美國學(xué)者批評(píng)ADR的矛頭主要是指向法院附設(shè)ADR。我認(rèn)為，雖然ADR有助于實(shí)現(xiàn)法治的可持續(xù)發(fā)展，但它客觀上也存在著反法治化的傾向。因此，應(yīng)該考慮到我國ADR實(shí)踐處于特定的法治化語境中，即依法治國剛剛被確立為治國方略，法治化水平還亟待提高，因此，確立適當(dāng)?shù)腁DR模式極為重要。英國的ADR模式既較好地維持了法院作為審判機(jī)關(guān)的純潔性，又有力地推動(dòng)了ADR的發(fā)展，應(yīng)該說這一模式對(duì)我國具有較大的借鑒價(jià)值。

其二，ADR實(shí)踐的人力資源建設(shè)問題。盡管司法審查制度對(duì)于監(jiān)控ADR的運(yùn)作具有安全閥作用，但不可否認(rèn)ADR程序很大程度上游離于司法體制之外，因此人力資源建設(shè)對(duì)于ADR的可持續(xù)發(fā)展至關(guān)重要。在英國，三大ADR組織長(zhǎng)期致力于ADR的人力資源建設(shè)，成就卓著。在我國，近年來我國調(diào)解制度的漸趨式微和仲裁制度的逐步發(fā)展也一定程度上說明了人力資源建設(shè)的重要性。就目前而言，在最高人民法院和司法部相繼頒布相關(guān)法律文件的情況下，調(diào)解員的人力資源建設(shè)對(duì)于人民調(diào)解委員會(huì)主持下的人民調(diào)解制度重新煥發(fā)活力無疑具有重要的實(shí)踐意義，不僅如此，對(duì)于整個(gè)民間調(diào)解制度的完善也具有深遠(yuǎn)的影響。

注釋：

[1][英]歐文勛爵，：《向民事司法制度的弊端開戰(zhàn)》（1997年12月3日在倫敦普通法和商法律師協(xié)會(huì)的演講），蔣惠嶺譯，載《人民司法》1999年第1期。

[2]SeeLordChancellor,EmergingFindings:AnEarlyEvaluationoftheCivilJusticeReforms(March2001),（下載日期：2001年7月8日）。

[3]AccesstoJustice:InterimReporttotheLordChancellorontheCivilJusticeSysteminEnglandandWales(1995)andAccesstoJustice:FinalReporttotheLordChancellorontheCivilJusticeSysteminEnglandandWales(1996).以下分別簡(jiǎn)稱InterimReport或《中期報(bào)告》和FinalReport或《最終報(bào)告》。

[4]FinalReport,SectionⅠ,para.9.

[5]關(guān)于英國民事司法改革的主要內(nèi)容，參見齊樹潔主編：《民事司法改革研究》，廈門大學(xué)出版社2000年版，第341-349頁。

[6]KarlMackieandothers,TheADRPracticeGuide:CommercialDisputeResolution,2ndedition,Butterworths,2000,p.64.

[7]KarlMackieandothers,TheADRPracticeGuide:CommercialDisputeResolution,2ndedition,Butterworths,2000,p.3.

[8][英]施米托夫著，趙秀文譯：《國際貿(mào)易法文選》，中國大百科全書出版社1996年版，第598頁。

[9]張斌生主編：《仲裁法新論》，廈門大學(xué)出版社2002年版，第439頁。

[10]PracticeNote:CommercialCourt;AlternativeDisputeResolution[1994]1AllER34.

[11]KarlMackieandothers,TheADRPracticeGuide:CommercialDisputeResolution,2ndedition,Butterworths,2000,p.63.

[12]KarlMackieandothers,TheADRPracticeGuide:CommercialDisputeResolution,2ndedition,Butterworths,2000,p.157.

[13]KarlMackieandothers,TheADRPracticeGuide:CommercialDisputeResolution,2ndedition,Butterworths,2000,p.63.

[14]PeterHibberd&PaulNewman,ADRandAdjudicationinConstructionDispute,BlackwellScience,1999,p.36.

[15]PeterHibberd&PaulNewman,ADRandAdjudicationinConstructionDispute,BlackwellScience,1999,pp.37-38.

[16]InterimReport,Chapter4,para.7.

[17]FinalReport,SectionⅠpara.9(a)(b).

[18]SeeMichaelPalmer,DisputeProcess:ADRandthePrimaryFormsofDecisionMaking,Butterworths,1998,p.201.

[19]FinalReport,SectionⅠ,para.9.1(c).

[20]FinalReport,SectionⅠ,para.9.1(e).

[21]FinalReport,SectionⅠ,para.9.2(b).

[22]KarlMackieandothers,TheADRPracticeGuide:CommercialDisputeResolution,2ndedition,Butterworths,2000,p.157.

[23]KarlMackieandothers,TheADRPracticeGuide:CommercialDisputeResolution,2ndedition,Butterworths,2000,p.64.

第4篇

司法現(xiàn)代化是一種法治化的現(xiàn)代進(jìn)程，主要是為了實(shí)現(xiàn)程序正義與實(shí)質(zhì)正義，理應(yīng)包括司法主體、司法理念、司法體制、司法程序、司法權(quán)行使等方面的現(xiàn)代化，并從司法程序方面予以判斷司法現(xiàn)代化的實(shí)現(xiàn)程度，以此推動(dòng)中國訴訟模式現(xiàn)代化進(jìn)程。

一、司法現(xiàn)代化的含義

現(xiàn)代化是一種不可抵擋的歷史性發(fā)展趨勢(shì)，由此推動(dòng)社會(huì)的全面轉(zhuǎn)型。法制現(xiàn)代化是一個(gè)從人治社會(huì)向現(xiàn)代法治社會(huì)的轉(zhuǎn)型過程，是人治型的價(jià)值，即規(guī)范體系抽法治型價(jià)值，即規(guī)范體系的變革過程。從傳統(tǒng)法治向現(xiàn)代法治的轉(zhuǎn)變更替是相當(dāng)復(fù)雜的，人治與法治涵蓋了傳統(tǒng)法律與現(xiàn)代法律之間分野的一切特性，構(gòu)成了區(qū)別這兩類不同的法律價(jià)值的基本尺度。換言之，法制現(xiàn)代化與法治是內(nèi)在結(jié)合在一起的，應(yīng)當(dāng)把人治的衰微、法治的興起作為法制現(xiàn)代化的過程的基本評(píng)估系。[1]法治是人類擺脫自由專斷的一種社會(huì)治理模式，是人們?cè)陂L(zhǎng)期變革中形成的一種社會(huì)治理模式，是一種理想化的狀態(tài)，因而是法制現(xiàn)代化的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。法治不僅要良好的法律，而且良好的法律要得到公正與正確地執(zhí)行。再因?yàn)樗痉ㄊ沁B接法律與社會(huì)生活的橋梁和紐帶，是法治的關(guān)鍵性因素。根據(jù)這些因素可以得到司法現(xiàn)代化對(duì)法制現(xiàn)代化的作用是非常重要的。現(xiàn)代化思潮起源于20世紀(jì)50年代美國，其產(chǎn)生的大致背景是沖破殖民主義體系紛紛取得獨(dú)立的第三世界國家都面臨著的社會(huì)全面發(fā)展的問題，其現(xiàn)代化的問題就是要趕上發(fā)達(dá)國家的水平。我國臺(tái)灣學(xué)者楊國樞將現(xiàn)代化概括為：⑴民主化；⑵法制化；⑶工業(yè)化；⑷均富化；⑸都市化；⑹福利化；⑺社會(huì)階層流動(dòng)化；⑻宗教世俗化；⑼教育普及化；⑽知識(shí)科學(xué)化；⑾信息傳播化等。[2]

司法現(xiàn)代化是個(gè)涉及到觀念、制度、操作主體和操作程式等系統(tǒng)的整合工程中，在這一過程中“既有現(xiàn)代化的制度安排的一面，又有現(xiàn)代化司法行為方式、司法推理方式、司法價(jià)值觀念的一面。”[3]也有學(xué)者認(rèn)為：“司法現(xiàn)代化就是體現(xiàn)當(dāng)代世界范圍內(nèi)法治國家實(shí)現(xiàn)法律設(shè)定之權(quán)利、自由、平等價(jià)值目標(biāo)所依據(jù)的精神、原則，并用以保證法律被獨(dú)立、平等、公正地適用的全部過程。”[4]因此，司法現(xiàn)代化既是司法制度的全面革新的過程，又是司法精神的全面改觀、適應(yīng)和推動(dòng)現(xiàn)代化法治文明發(fā)展趨向的歷史過程。其實(shí)，司法現(xiàn)代化應(yīng)該是：⑴司法現(xiàn)代化是一個(gè)從傳統(tǒng)司法向現(xiàn)代司法轉(zhuǎn)變的歷史過程；⑵司法現(xiàn)代化是一個(gè)從理想目標(biāo)向現(xiàn)實(shí)目標(biāo)逐漸轉(zhuǎn)化的過程；⑶司法現(xiàn)代化是一個(gè)世界性的歷史過程。[5]

二、司法現(xiàn)代化的目標(biāo)

正義是人類的理想與目標(biāo)，是人類評(píng)價(jià)是非的標(biāo)準(zhǔn)，也是法所追求的基本價(jià)值目標(biāo)，因而羅爾斯說：“正義的是社會(huì)制度的首要價(jià)值。”[6]人類有了法律和司法以來，人們就開始對(duì)正義與公平的追求，又由于司法是法律與社會(huì)實(shí)際生活的連接的橋梁和紐帶，它將一般性的法律規(guī)范適用于具體的個(gè)案，實(shí)現(xiàn)對(duì)個(gè)案的正義與公正的追求。因此，西方法諺有語：“正義如果有聲音的話，裁判才是正義的聲音。”可以說司法現(xiàn)代化的目標(biāo)就是對(duì)公平與正義的永恒追求。

司法公正的實(shí)質(zhì)含義是指司法人員在司法和審判過程中和結(jié)果中應(yīng)該堅(jiān)持和體現(xiàn)公平與正義的原則。[7]因此，司法公正包括實(shí)體公正與程序公正兩個(gè)方面。前者是指司法裁判在查清事實(shí)，適用法律正確的基礎(chǔ)上作出的；后者是司法的過程符合公開、公平和民主等原則，充分尊重當(dāng)事人的訴訟權(quán)利是，司法人員不偏不倚，公平地對(duì)待當(dāng)事人等。這兩者是相輔相成的，共同實(shí)現(xiàn)司法公正的目標(biāo)。另外，司法公正還包括一般公正與個(gè)別公正。所謂一般公正是從全社會(huì)范圍內(nèi)看，司法所體現(xiàn)的公正性；所謂個(gè)別公正是在個(gè)案中體現(xiàn)的公正。一般來說，立法所體現(xiàn)的更注重一般公正，而司法更體現(xiàn)的是個(gè)別公正。[8]公正的司法對(duì)法治的實(shí)現(xiàn)也是很重要的，起最后防線的作用，正如培根所說：“一次不公正的（司法）判斷比多次不平的舉動(dòng)更為尤烈。因?yàn)檫@些不平的舉動(dòng)為過是弄臟了水流，而不公的判決則給水源給敗壞了。”[9]

為什么說司法公正是司法現(xiàn)代化所追求的基本價(jià)值目標(biāo)呢？美國學(xué)者勒斯克指出：“法的目的在于主持公道，而法院的任務(wù)則是審判，公道地、不偏不倚地適用法律，解決爭(zhēng)議。”[10]從中可以看出，一方面，司法公平解決糾紛的機(jī)構(gòu)，司法是以國家的名義在公正的場(chǎng)合，通過公正的程序進(jìn)行公正的審判，從而實(shí)現(xiàn)公正的司法結(jié)果；另一方面，當(dāng)事人將其糾紛交由司法解決，正是因?yàn)樗痉C(jī)關(guān)可以通過一套公正的程序公平而不受影響地進(jìn)行裁判，公正是人們的期望。因此，司法越公正就越能吸引人們通過正義的司法程序來保護(hù)自己的合法權(quán)利，尤其在法治社會(huì)司法公正與正義更是司法現(xiàn)代化所追求的價(jià)值目標(biāo)。

三、司法現(xiàn)代化的內(nèi)容

司法現(xiàn)代化應(yīng)包括哪些內(nèi)容，學(xué)者們有不同的看法，主要有：⑴司法現(xiàn)代化包括司法主體、司法過程以及司法的實(shí)體內(nèi)容和目標(biāo)的現(xiàn)代化。[11]⑵司法現(xiàn)代化的內(nèi)容為：司法權(quán)的獨(dú)立性，司法主體的是立性和公正性，程序規(guī)則的平等性。[12]⑶司法現(xiàn)代化的內(nèi)涵可分為兩方面的因素，即主觀因因素和客觀因素，主觀因素是司法過程主體或人的現(xiàn)代化，客觀因素指司法程序或訴訟程序的現(xiàn)代化。[13]⑷司法現(xiàn)代化包括司法的公正性、司法的獨(dú)立性、司法的權(quán)威性。[14]⑸司法現(xiàn)代化除前文所說的獨(dú)立性、統(tǒng)一性、權(quán)威性以外，還包括司法主本、司法體制、司法程序、司法權(quán)的行使等方面。[15]我們認(rèn)為司法現(xiàn)代化應(yīng)該包括以下方面的內(nèi)容：

1.司法主體的現(xiàn)代化。司法主體包括司法機(jī)構(gòu)本身，也包括司法機(jī)構(gòu)的司法人員。司法主體的現(xiàn)代化是司法現(xiàn)代化的核心主，沒有司法主體的現(xiàn)代化，司法現(xiàn)代化就是一個(gè)美好的愿望。沒有現(xiàn)代化的司法職業(yè)階層，法律的正義是難以完成的，正如所言：“如果因?yàn)椴坏赖碌姆ü倩虻赖聰牡穆蓭焸兌貌坏焦降膱?zhí)行，就是擁有正義的法律也是沒有用的。一個(gè)國愛不可能長(zhǎng)期容忍不提供公平審判的法律制度”。[16]司法主體的現(xiàn)代化主要表現(xiàn)在以下方面：⑴司法組織在整個(gè)國家機(jī)構(gòu)的組織中，具一定有獨(dú)立性，即司法機(jī)關(guān)不得與行政機(jī)關(guān)和立法機(jī)關(guān)的職能相重合，司法不得受至于行政，不能隸屬于行政，否則就不具有現(xiàn)代化；⑵在司法組織內(nèi)部，上下級(jí)法院之間是一種業(yè)務(wù)指導(dǎo)和審級(jí)監(jiān)督關(guān)系，而不是行政的隸屬關(guān)系。這是從司法機(jī)關(guān)的方面來說的司法主體的現(xiàn)代化。從司法人員方面來看，應(yīng)是：一方面是他們作為人的現(xiàn)代化，作為一個(gè)現(xiàn)代的人應(yīng)具有的基本素質(zhì)，包括現(xiàn)代化知識(shí)與現(xiàn)代化觀念；另一方面是他們必須是現(xiàn)代化的司法者，具有現(xiàn)代化的司法觀念、法律知識(shí)、司法技能等。

2.司法理念的現(xiàn)代化。司法理念現(xiàn)代化指人們對(duì)于司法的信仰、目標(biāo)、理想、價(jià)值、精神等構(gòu)成的有機(jī)綜合體實(shí)現(xiàn)從傳統(tǒng)向現(xiàn)代的轉(zhuǎn)型的過程。這個(gè)現(xiàn)代化的過程意味著人們獲得對(duì)司法價(jià)值、作用與意義的重新思考和定位；意味著作為司法現(xiàn)代化的表征的司法公正觀、司法立法觀、司法權(quán)威觀等的植根于人們的思想觀念之中，人們通過主張自己的權(quán)利是，實(shí)現(xiàn)社會(huì)的公平與正義，進(jìn)而司法被奉為是實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義的最后一道防線。我們知道，任何一種制度的背后都需要一種新理念予以支持的，在實(shí)現(xiàn)司法現(xiàn)代化的同時(shí)，必然要實(shí)現(xiàn)司法理念的現(xiàn)代化，把傳統(tǒng)的司法理念轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)代化的司法理念。

3.司法體制的現(xiàn)代化。司法體制現(xiàn)代化就是司法體制按照現(xiàn)代化的要求建立一套合理、有序的，有利于保障司法公正的司法系統(tǒng)，能夠適應(yīng)滿足現(xiàn)代化的需要，能夠?qū)ΜF(xiàn)代化所產(chǎn)生的社會(huì)糾紛和沖突作出及時(shí)、有效、權(quán)威的處理，從而保證人們權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，維護(hù)自由公平的競(jìng)爭(zhēng)秩序。司法體制現(xiàn)代化要特別防止司法機(jī)關(guān)的地方化和地方保護(hù)主義，必須保障司法機(jī)關(guān)的獨(dú)立性。司法體制現(xiàn)代化意味著司法體制的體系化、配套化、完整化和合理化，使之與現(xiàn)代文明相符合；還意味著司法體制按照政治、經(jīng)濟(jì)、民主現(xiàn)代化的要求而作出合理化的安排。其包括的主要內(nèi)容有：排除地方保護(hù)主義，維護(hù)司法的統(tǒng)一性；防止司法權(quán)的任意性以保持司法者的中立性；給當(dāng)事人以充分的訴訟權(quán)利等。

4.司法程序的現(xiàn)代化。司法程序的現(xiàn)代化是指司法程序的設(shè)計(jì)和司法程序的運(yùn)行都能體現(xiàn)公正、正當(dāng)、平等等現(xiàn)代化的司法原則。它是“通過排除各種偏見，不必要的社會(huì)影響和不著邊際的連環(huán)關(guān)系的重荷，來營造一個(gè)平等對(duì)話、自主判決的場(chǎng)所。”[17]司法程序的現(xiàn)代化有最高目標(biāo)是要把正義的法律和法律應(yīng)有的正義精神現(xiàn)實(shí)地用于沖突的解決。[18]司法程序的現(xiàn)代化的基本內(nèi)容應(yīng)該包括：司法人員在裁判中應(yīng)當(dāng)保持中立和獨(dú)立的地位；司法的過程應(yīng)當(dāng)符合公開性的要求；當(dāng)事人應(yīng)充分地參與訴訟程序；訴訟程序的進(jìn)行應(yīng)當(dāng)有嚴(yán)格的法定規(guī)范；裁判的結(jié)果應(yīng)當(dāng)有充分的理由予以支持；程序具有時(shí)效性等。因此，司法程序的現(xiàn)代化既要有訴訟機(jī)制的規(guī)范化，又要有訴訟機(jī)制運(yùn)行的規(guī)范化，符合這樣的標(biāo)準(zhǔn)的司法程序才是現(xiàn)代化的司法程序。因此，司法程序的現(xiàn)代化與司法主體現(xiàn)代化等具有明顯的同構(gòu)性，即司法過程的現(xiàn)代化規(guī)則，必須從靜態(tài)轉(zhuǎn)化為與訴訟規(guī)則要求相適應(yīng)的動(dòng)態(tài)行為。

5.司法權(quán)行使的現(xiàn)代化。司法權(quán)行使的現(xiàn)代化是要求真正地按照公正裁判的要求，實(shí)現(xiàn)法官的獨(dú)立性的審判。要實(shí)現(xiàn)這個(gè)目標(biāo)，就是要實(shí)現(xiàn)法官的獨(dú)立審判，各個(gè)不同的法官其地位都一樣的，沒有不同的層次之分，不論是同一法院內(nèi)部，還是不同法院之間，甚至是上下級(jí)法院之間的法官的地位應(yīng)該是完全一樣的，并在此基礎(chǔ)上形成法律職業(yè)的專門化。

四、司法現(xiàn)代化的判斷標(biāo)準(zhǔn)

1.司法程序的正當(dāng)性。司法程序的正當(dāng)性要求司法體制在形式和相互關(guān)系上構(gòu)建合理，整個(gè)司法體制的功能系統(tǒng)的協(xié)調(diào)性和整合性較高，整個(gè)司法活動(dòng)在操作和運(yùn)行機(jī)制上應(yīng)完全法律化和程序化，符合正當(dāng)性的原則標(biāo)準(zhǔn)。英國學(xué)者丹寧勛爵把這一核心內(nèi)容稱為“法律的正當(dāng)程序”。“正當(dāng)程序的概念本身說最早出現(xiàn)于1354年愛德華三世的時(shí)代。原來這一詞語只是刑事訴訟必須保障他享有被告知和陳述自己意見并得到傾聽的權(quán)利，從而成為英美法中人權(quán)保障的根本原則。”[19]“我所說的‘正當(dāng)程序’，系指法律為了保持日常司法工作的純潔性而認(rèn)可的各種方法，促使審判和調(diào)查公開地進(jìn)行，逮捕和搜查適當(dāng)?shù)夭捎茫删葷?jì)順利地取得，以及消除不必要的延誤等等。”[20]根據(jù)這些規(guī)定，正當(dāng)?shù)乃痉ǔ绦驊?yīng)當(dāng)包括以下規(guī)定性：⑴司法者獨(dú)立；⑵司法者中立；⑶程序平等；⑷程序公開；⑸程序的參與與自治；⑹程序的合理；⑺程序合法；⑻程序的民主；⑼程序的便利；⑽程序的及時(shí)性與時(shí)效性。[21]

2.司法程序的效率性。效率也稱效益則指一個(gè)人給定的投入量中獲得最大的產(chǎn)品，即以最小的資源消耗取得同樣多的效果，或以同樣多的資源消耗取得最大的效果。[22]訴訟活動(dòng)從一開始就要投入一定的成本費(fèi)用，主要包括：一是當(dāng)事人各種費(fèi)用；二是國家為法院的審判活動(dòng)及檢察院的控訴活動(dòng)所支付的各種費(fèi)用；三是除這種費(fèi)用外，可能存在因法官的錯(cuò)誤的裁判而產(chǎn)生的費(fèi)用。與訴訟費(fèi)用相對(duì)應(yīng)的是構(gòu)成效益的因素也包括訴訟當(dāng)事人從勝訴的判決中實(shí)際獲得的實(shí)體財(cái)產(chǎn)利益及倫理上的效益，國家從沖突解決中所獲得的經(jīng)濟(jì)利益等。

公正與正當(dāng)?shù)乃痉ǔ绦蚩梢远覒?yīng)當(dāng)以效益進(jìn)行評(píng)價(jià)，法律程序之所以公正，就是它在很大程序上符合效率原則的，具體來說表現(xiàn)為：⑴從全社會(huì)來看同，裁判公正是最有效的利用社會(huì)資源，減少因裁判不公而在資源使用方面的浪費(fèi)和損失。例如，公正的裁判有利于改善投資環(huán)境，增強(qiáng)投資者的信心，使投資者積極地參與競(jìng)爭(zhēng)，積極地創(chuàng)造社會(huì)財(cái)富。因此，通過公正的程序而保障公正的裁判是最為有效的。⑵公正的司法程序是最大限度地減少案件的延誤，從而避免了當(dāng)事人在漫長(zhǎng)的訴訟程序中不必要的損失和浪費(fèi)。⑶公正的程序應(yīng)在保證公正的前提下盡量地降低程序本身的成本。[23]

司法程序的效率性作為司法現(xiàn)代化的判斷標(biāo)準(zhǔn)之一，主要在于：一是追求司法效率是發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在要求，是因?yàn)槭袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)是通過市場(chǎng)來對(duì)社會(huì)的資源進(jìn)行優(yōu)化配置，使社會(huì)資源發(fā)揮最大的社會(huì)效益，實(shí)現(xiàn)有限資源的最大效益化。相對(duì)應(yīng)的是保護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的司法也要實(shí)現(xiàn)有限資源的最大化。二是追求司法效率是司法主體作為理性主體的基本要求。三是追求司法效率也是司法公正的迫切要求。司法公正與司法效益是相輔相成的，在追求司法公正的過程中，需要一些嚴(yán)密的程序，則需要投入較多的社會(huì)資源，而追求效率，是減少司法程序，看是矛盾的，實(shí)際上確是統(tǒng)一的是因?yàn)樽非笏痉ㄐ室罂斐鼋Y(jié)果，而追求司法公正也是要快出結(jié)果。正如英國法諺所言：“遲到的正義是非正義”，則生動(dòng)地說明了這一點(diǎn)。因此，司法公正是需要效率支持的，司法效率是以司法公正為前提的。

五、司法現(xiàn)代化與中國訴訟模式選擇

1.英美法系的對(duì)抗式的訴訟模式。這種訴訟模式是指“雙方當(dāng)事者在一種高度制度化的辯論過程中通過證據(jù)和主張的正面對(duì)決，能夠最大限度地提供關(guān)于糾紛事實(shí)的信息，從而使處于中立和超然地位的審判者有可能據(jù)此作出為社會(huì)和當(dāng)事者都接受的決定來解決該糾紛。”[24]其特殊的優(yōu)點(diǎn)是：法官的超然和中立可以使擺脫具體的俗務(wù)，冷靜地審理案件，由雙方當(dāng)事人進(jìn)行正面的對(duì)質(zhì)等，進(jìn)行公正的裁判，而且為公正裁判提供良好的環(huán)境。

2.大陸法系的審問式訴訟模式。審問式的訴訟模式也稱糾紛式的訴訟模式，是指“在審判過程中庭長(zhǎng)不是以消極仲裁人的形式出現(xiàn)，而是主動(dòng)對(duì)被告和證人進(jìn)行訊問，指出證詞矛盾的地方，征詢鑒定人的意見，向雙方或法庭成員展示有關(guān)文件和勘驗(yàn)報(bào)告。”[25]在大陸法系的各國已經(jīng)對(duì)這種模式發(fā)生了處理重大的改革，例如德國出現(xiàn)了“當(dāng)事者主導(dǎo)原則”，已經(jīng)擺脫了絕對(duì)職權(quán)主義。這種原則的基本含義是：“只有當(dāng)事者才能夠把爭(zhēng)議的事項(xiàng)導(dǎo)入程序并判斷法院是否必要對(duì)此作出決定；作為程序規(guī)范，法院自身不得考慮當(dāng)事者雙方都未提出的事實(shí)，且不得根據(jù)自己的判斷主動(dòng)收集或?qū)彶槿魏巫C據(jù)。”[26]這種訴訟模式的缺陷是明顯的，主要表現(xiàn)為：積極法官與職權(quán)主義盛行；法官自由專斷；律師作用有限等。其優(yōu)點(diǎn)也是有的，例如發(fā)揮法官的積極作用等。

3.日本式混合訴訟模式。這種模式是指：“日本民事訴訟具有中等程度的對(duì)抗性，同時(shí)又適用于當(dāng)事者主導(dǎo)原則的一種‘新型’對(duì)抗式制度。法官和當(dāng)事者，或換言之他們的律師都發(fā)揮一種中等程度的積極能動(dòng)性。日本民事訴訟制度可以說位于德國制度（積極能動(dòng)法官和缺少對(duì)抗當(dāng)事者）與美國制度（消極法官和對(duì)抗性當(dāng)事者）之間。一個(gè)具有‘新的’對(duì)抗性色彩的實(shí)驗(yàn)正在與美國的所謂‘管理型法官’同時(shí)進(jìn)行。”其實(shí)，日本的這種模式是一種折衷式的模式。

中國目前的訴訟模式，比較類似于日本的模式，因?yàn)樵凇睹袷略V訟法》正式實(shí)施前基本上是強(qiáng)職權(quán)主義的，特別是在這間法律實(shí)施后，越來越多地呈現(xiàn)出對(duì)抗性的趨勢(shì)，在近期內(nèi)中國又不可能完全擺脫職權(quán)主義的影響，只能在這種混合的環(huán)境下生存。也就是說，中國的當(dāng)事人主義的訴訟模式正在處于生成的過程之中，而且這種因素的比重越來越大，而這種當(dāng)事人主義的最突出優(yōu)點(diǎn)就是法官的超然與中立，更利于公正地作出判決，更容易實(shí)現(xiàn)社會(huì)的正義目標(biāo)，是一種現(xiàn)代化的確趨向。我們正視中國目前的訴訟模式的轉(zhuǎn)換，可以知道，這其實(shí)是一種訴訟模式的現(xiàn)代化的過程，也就是一個(gè)實(shí)現(xiàn)司法現(xiàn)代化的過程。

【注釋】

[1]周漢華.現(xiàn)實(shí)主義法律運(yùn)動(dòng)與中國法制改革[M].山東人民出版社2002.65-66.

[2]楊國樞.現(xiàn)代化的心理適應(yīng)[M].臺(tái)北巨流圖書公司1978.24.

[3][13]章武生等.司法現(xiàn)代化與民事訴訟制度的建構(gòu)[M].法律出版社2000.6;20..

[4]集耀.司法現(xiàn)代化：法治化的必然要求[J].法學(xué)1995（5）.

[5]黎樺、葉榅平.司法現(xiàn)代化若干問題研究[J].科技與法律季刊2001（2）.

[6]【美】羅爾斯.正義論[M].何懷宏等譯.中國社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社1988.1.

[7][8]何家弘.司法公正論[J].中國法學(xué)1999(2).

[9]【法】培根.培根論說文集[M].商務(wù)印書館1983.193.

[10]【美】勒斯克.美國民事訴訟法[M].法律出版社1997.7.

[11]謝暉.價(jià)值重建與規(guī)范選擇[M].山東人民出版社1998.455-460.

[12]蔣集耀.司法現(xiàn)代化：法治化的必然要求[J].法學(xué)1995(5).

[14]蔣惠嶺.司法制度的改革的目標(biāo)[J].人民司法1995(1).

[15][23]王利明.司法改革研究[M].法律出版社2000.40;76-77.

[16]轉(zhuǎn)自楊一平.司法正義論[M].法律出版社1999.148.

[17]季衛(wèi)東.法治秩序的建構(gòu)[M].中國政法大學(xué)出版社1999.16.

[18]柴發(fā)邦.體制改革與完善訴訟制度[M].中國人民公安大學(xué)出版社1991.50.

[19][24][26]【日】谷口安平.程序的正義與訴訟[M].王亞新、劉榮軍譯.中國政法大學(xué)出版社2002.4;26;24（增補(bǔ)本）.

[20]【英】丹寧勛爵.法律的正當(dāng)程序[M].群眾出版社1984.1.

[21]王利明.司法改革研究[M].法律出版社2000.50-53；夏錦文、黃建兵.司法現(xiàn)代化的實(shí)證標(biāo)準(zhǔn)[J].華東政法學(xué)院學(xué)報(bào)2000(2)48-49.

第5篇

一、關(guān)于物理學(xué)思想

何謂物理學(xué)思想，物理學(xué)思想就是研究物質(zhì)的運(yùn)動(dòng)形式、內(nèi)在規(guī)律和物質(zhì)基本結(jié)構(gòu)的客觀存在反映在人的意識(shí)中經(jīng)過思維活動(dòng)而產(chǎn)生的結(jié)果。這種思維活動(dòng)是人的一種精神活動(dòng)，是從社會(huì)實(shí)踐中產(chǎn)生的。其內(nèi)涵包括了物理科學(xué)本身的發(fā)展建立、物理學(xué)家的探索精神和研究方法以及我們學(xué)習(xí)物理的思想過程。狹義地說，就是學(xué)習(xí)物理過程而形成的符合物理體系、物理規(guī)律和物理邏輯、物理方法的結(jié)果。學(xué)會(huì)用物理思想去分析、解決物理問題。

我們認(rèn)識(shí)物理學(xué)思想就是要知道它的發(fā)展史，要尊重客觀事實(shí)，遵循自然規(guī)律。物理學(xué)是不同于其他學(xué)科的一門自然科學(xué)，就中學(xué)物理而言，它是以觀察和實(shí)驗(yàn)為基礎(chǔ)的學(xué)科。物理學(xué)有它自己的特點(diǎn)，通過了解物理學(xué)的發(fā)展歷史不難知道，所派生出的物理學(xué)體系無不來源于自然，來于實(shí)踐。它是自然界客觀存在的東西，又與生產(chǎn)、生活息息相關(guān)，與社會(huì)發(fā)展密切聯(lián)系。由此所起的作用是顯而易見了。“物理”即事物的內(nèi)在規(guī)律。它的運(yùn)動(dòng)形式、物質(zhì)結(jié)構(gòu)等物理變化、發(fā)展必定服從某種特定的規(guī)律。我們只有認(rèn)識(shí)和掌握了物理規(guī)律，才能更好地認(rèn)識(shí)自然，改造自然，創(chuàng)造美好社會(huì)為人類服務(wù)。

其次，認(rèn)識(shí)物理學(xué)思想，是學(xué)習(xí)物理學(xué)家對(duì)物理科學(xué)的熱愛和努力追求科學(xué)的嚴(yán)謹(jǐn)態(tài)度；學(xué)習(xí)他們不怕失敗敢于勝利的精神；學(xué)習(xí)他們不畏艱辛勇于拼搏的工作作風(fēng)；學(xué)習(xí)他們善于假設(shè)、實(shí)驗(yàn)、發(fā)現(xiàn)、創(chuàng)新的辨證思想；學(xué)習(xí)他們對(duì)物理的認(rèn)識(shí)有著獨(dú)創(chuàng)見解、并能自成體系的勇氣和膽略；學(xué)習(xí)他們研究物理在表象、概念的基礎(chǔ)上能進(jìn)行抽象、模擬、分析、綜合、判斷、推理、總結(jié)等認(rèn)識(shí)活動(dòng)過程的思維方法。例如，牛頓運(yùn)動(dòng)三定律中的第一、二定律就是在伽利略的工作基礎(chǔ)上由牛頓總結(jié)出來的。

認(rèn)識(shí)物理學(xué)思想是學(xué)好物理的前提，因此，我們?cè)趯W(xué)習(xí)物理過程中，始終要領(lǐng)會(huì)物理學(xué)思想，并能逐步轉(zhuǎn)化為自己的思想。掌握科學(xué)方法，提高解決物理問題的能力是極其重要的。我們?cè)诹私馕锢韺W(xué)發(fā)展史的同時(shí)，不僅要學(xué)習(xí)物理學(xué)家的精神，而且要學(xué)習(xí)他們研究物理的方法。努力汲取物理學(xué)家的精華，推進(jìn)物理教學(xué)的改革。“改”即修正錯(cuò)誤，“革”即去除舊的東西，積極探索，勇于創(chuàng)新。掌握物理思想和研究方法，對(duì)學(xué)習(xí)好物理具有重大的意義。

高中物理教學(xué)中的物理思想主要有：

1．觀察、實(shí)驗(yàn)探究思想

2．?dāng)?shù)據(jù)圖象處理思想

3．概念規(guī)律形成思想

4．科學(xué)設(shè)想、建立物理模型思想

5．?dāng)?shù)理思想

6．科學(xué)思維、科學(xué)態(tài)度和科學(xué)方法思想

7．“時(shí)空”和“守恒”思想

8．變量控制思想

9．求微、求真思想

10．創(chuàng)新思想

但基本思想是怎樣研究物理和怎樣應(yīng)用物理兩條。

二、關(guān)于物理學(xué)方法

所謂物理學(xué)方法，簡(jiǎn)單的說就是研究或?qū)W習(xí)和應(yīng)用物理的方法。方法是研究問題的一種門路和程序，是方式和辦法的綜合。首先，學(xué)好物理要識(shí)記、理解物理概念、規(guī)律及條件，要解決描述物理問題，就要會(huì)對(duì)物理問題進(jìn)行唯象的研究，然后進(jìn)一步研究它的原因、規(guī)律，再尋求解決的方法。在中學(xué)物理課中我們只要注意到參考系、速度、質(zhì)量、力、動(dòng)量、能量、功等概念和牛頓運(yùn)動(dòng)定律、萬有引力定律、動(dòng)量守恒定律、動(dòng)能定理、動(dòng)量定理、動(dòng)量守恒定律、機(jī)械能守恒定律等規(guī)律，以及時(shí)空觀、物理模型、數(shù)學(xué)工具（矢量、圖象、變化率）等在熱學(xué)、電學(xué)、光學(xué)、原子物理學(xué)中的應(yīng)用和分析、解決的方法，就會(huì)對(duì)此有所體會(huì)。研究物理的規(guī)律，也要從歷史上看，學(xué)會(huì)從描述物理過程開始，判斷什么物理問題說明用什么物理概念、物理量去描述物體的狀態(tài)，用什么方程可以描繪物體的運(yùn)動(dòng)狀況，變化關(guān)系，從而可以解決控制物理的問題。如：質(zhì)點(diǎn)的位置、速度、加速度及其時(shí)間是描述運(yùn)動(dòng)學(xué)的物理量，勻變速直線運(yùn)動(dòng)公式，拋體運(yùn)動(dòng)公式，勻速圓周運(yùn)動(dòng)公式等,都是我們?cè)谘芯窟\(yùn)動(dòng)學(xué)動(dòng)力學(xué)問題時(shí)常常要用到的。從動(dòng)力學(xué)角度看運(yùn)動(dòng)學(xué)概念、規(guī)律能加深理解，能知道它的本質(zhì)。如：加速度是力產(chǎn)生的，它建立了運(yùn)動(dòng)學(xué)和動(dòng)力學(xué)的聯(lián)系；拋體運(yùn)動(dòng)是質(zhì)點(diǎn)在恒力作用下的加速度恒定的曲線運(yùn)動(dòng)；簡(jiǎn)諧運(yùn)動(dòng)是質(zhì)點(diǎn)在線性回復(fù)力作用下的運(yùn)動(dòng)等．又如：從動(dòng)力學(xué)角度能判定運(yùn)動(dòng)獨(dú)立性原理不存在，分運(yùn)動(dòng)的獨(dú)立性是有條件的。可見，明確題設(shè)的物理情境，理解物理過程是解決物理問題的關(guān)鍵。教學(xué)過程必須始終貫穿物理思想和物理方法，這是授之漁和受之漁的根本。

三、方法論剖析

方法是溝通思想、知識(shí)和能力的橋梁，物理方法是物理思想的具體表現(xiàn)。研究物理的方法很多，如有觀察法、實(shí)驗(yàn)法、假設(shè)法、極限法、類比法、比較法、分析法、綜合法、變量控制法、圖表法、歸納法、總結(jié)法、發(fā)散思維法、抽象思維法、逆向思維法、模擬想象法、知識(shí)遷移法、數(shù)學(xué)演變法等。運(yùn)用方法的過程也是思維的過程，思維主要包括抽象思維和形象思維。下面談?wù)劯咧形锢斫虒W(xué)中常見的一些思維方法及其運(yùn)用：

實(shí)驗(yàn)法：實(shí)驗(yàn)法是利用相關(guān)的儀器儀表和設(shè)計(jì)的裝置通過對(duì)現(xiàn)象的觀測(cè)，數(shù)據(jù)的采集、處理、分析后得出正確結(jié)論的一種方法。它是研究、探討、驗(yàn)證物理規(guī)律的根本方法，也是科學(xué)家研究物理的主要途徑。正因如此，物理學(xué)是一門實(shí)驗(yàn)科學(xué)，也是區(qū)別于其它學(xué)科的特點(diǎn)所在。當(dāng)然，其中也包括了觀察法，觀察實(shí)驗(yàn)應(yīng)注意重復(fù)試驗(yàn)，去偽存真、去表抓本，去粗存精，數(shù)據(jù)觀測(cè)正確，理論與實(shí)驗(yàn)的誤差，理想與實(shí)際的差異，發(fā)現(xiàn)規(guī)律。

假設(shè)法：假設(shè)法是解決物理問題的一種重要方法。用假設(shè)法解題，一般是依題意從某一假設(shè)入手，然后運(yùn)用物理規(guī)律得出結(jié)果，再進(jìn)行適當(dāng)討論，從而找出正確答案。這種解題科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)、合乎邏輯，而且可拓寬思路。在判斷一些似是而非的物理現(xiàn)象，一般常用假設(shè)法。科學(xué)家在研究物理問題時(shí)也常采用假設(shè)法。我們同學(xué)在解題時(shí)往往不敢大膽假設(shè)，不懂的怎樣去創(chuàng)設(shè)物理圖景和物理量，也就覺的無從下手了。還有一些題中的物理量較少，雖然結(jié)果只與其有關(guān)，但在分析物理過程中又需要一些新的物理量介入時(shí)，也要進(jìn)行相關(guān)量的假設(shè)，最后可以再消去。

極限法：極限法是利用物理的某些臨界條件來處理物理問題的一種方法，也叫臨界（或邊界）條件法。在一些物理的運(yùn)動(dòng)狀態(tài)變化過程中，往往達(dá)到某個(gè)特定的狀態(tài)（臨界狀態(tài)）時(shí)，有關(guān)的物理量將要發(fā)生突變，此狀態(tài)叫臨界狀態(tài)，這時(shí)卻有臨界值。如果題目中出現(xiàn)如“最大、最小、至少、恰好、滿足什么條件”等一類詞語時(shí)，一般都有臨界狀態(tài)，可以利用臨界條件值作為解題思路的起點(diǎn)，設(shè)法求出臨界值，再作分析討論得出結(jié)果。此方法是一種很有用的思考途徑，關(guān)鍵在于抓住滿足的臨界條件，準(zhǔn)確地分析物理過程。

綜合法（也叫程序法）：綜合法就是通過題設(shè)條件，按順序?qū)σ阎獥l件的物理各過程和各因素聯(lián)系起來進(jìn)行綜合分析推出未知的思維方法。即從已知到未知的思維方法，是從整體到局部的一種思維過程。此法要求從讀題開始，注意題中能劃分多少個(gè)不同的過程或不同狀態(tài)，然后對(duì)各個(gè)過程、狀態(tài)的已知量進(jìn)行分析，追蹤尋求與未知量的關(guān)系，從而求得未知量。一般適用于存在多個(gè)物理過程的問題。

分析法：分析法是綜合法的逆過程，它是從求未知到已知的推理思維方法。是從局部到整體的一種思維過程。其優(yōu)點(diǎn)在于把復(fù)雜的物理過程分解為簡(jiǎn)單的要素分別進(jìn)行分析，便于從中找出最主要的、最本質(zhì)的、起決定性的物理要素和規(guī)律。具體是從待求量的分析入手，從相關(guān)的物理概念或公式中去追求到已知量的一種方法。要求這個(gè)量，必須知道那些量，逐步尋求直至全部找出相聯(lián)系的物理過程和已知的關(guān)系，而后再從已知量寫到未知量。綜合法和分析法是最常用的解題思維方法。分析和綜合又是相互聯(lián)系的，沒有分析也就沒有綜合。綜合是以分析為基礎(chǔ)，分析又是以綜合為指導(dǎo)。

模擬法：模擬法是將題設(shè)中文字描述的物理過程、狀態(tài)通過實(shí)物模型或圖示模型形象地描繪出來以幫助思維分析的一種方法。它能直觀的反映出物理過程，也有助于理解、分析、記憶物理過程。是一種化復(fù)雜為簡(jiǎn)單、化模糊為清晰的有效方法。尤其對(duì)一些空間問題、抽象情景，如運(yùn)動(dòng)的追蹤、電磁場(chǎng)等問題的分析就顯而易見了。注意的是在設(shè)置模型時(shí)必須相對(duì)的準(zhǔn)確、形象，以免造成誤解。

類比法：類比法是指通過對(duì)內(nèi)容相似、或形式相似、或方法相似的一類不同問題的比較來區(qū)別它們異同點(diǎn)的方法。這種方法往往用于幫助理解，記憶、區(qū)別物理概念、規(guī)律、公式很有好處。通常用于同類不同問題的比較。如：電場(chǎng)和磁場(chǎng)，電路的串聯(lián)和并聯(lián)，動(dòng)能和動(dòng)量，動(dòng)能定理和動(dòng)量定理，單位物理量的物理量的形式（如單位體積的質(zhì)量、單位面積的壓力）等的比較。而比較法可以是不同類的比較，更有廣義性。比如數(shù)學(xué)中曲線的斜率在物理圖象里表示的物理意義是不同的，應(yīng)學(xué)會(huì)比較，有比較才能有區(qū)別。

控制變量法：其方法是指在多個(gè)物理量可能參與變化影響中時(shí)，為確定各個(gè)物理量之間的關(guān)系，以控制某些物理量使其固定不變來研究另外兩個(gè)量變化規(guī)律的一種方法。它是研究物理的一種科學(xué)的重要方法。限于篇幅，以上方法略去舉例說明。

在高中物理教學(xué)中，能量轉(zhuǎn)化和守恒的觀點(diǎn)是解決物理綜合問題的重要方法之一。還有等量替換法、等效法等也常在高中物理中運(yùn)用。

在教學(xué)中務(wù)必有意識(shí)地貫穿物理思想和物理方法，思想指導(dǎo)方法，方法體現(xiàn)思想。當(dāng)然，隨著科學(xué)的發(fā)展，物理學(xué)習(xí)的深入，新思想新方法會(huì)不斷出現(xiàn)，只要我們不懈的努力，勇于探索，大膽創(chuàng)新，一定能為物理教學(xué)作出貢獻(xiàn)。

主要參考資料：高中物理教材和大綱

物理教學(xué)法

第6篇

論文關(guān)鍵詞：私募發(fā)行證券監(jiān)管

論文摘要：我國現(xiàn)行證券法中明確出現(xiàn)了“非公開發(fā)行”的字樣，表明私募發(fā)行作為證券發(fā)行方式的一種．已經(jīng)得到我國法律的承認(rèn)。闡述了證券私募發(fā)行制度也在逐步確立完善．要發(fā)揮私募發(fā)行的優(yōu)勢(shì)．構(gòu)建更加完善的證券市場(chǎng)，就要對(duì)私募發(fā)行進(jìn)行監(jiān)管。

1概述

證券發(fā)行，根據(jù)發(fā)行對(duì)象的不同，分為公開發(fā)行與私募發(fā)行。其中，私募發(fā)行是指針對(duì)特定對(duì)象．采取特定方式，接受特定規(guī)范的證券發(fā)行方式。所謂“特定對(duì)象”是指：第一，個(gè)人投資者．例如公司老股東或發(fā)行人自己的員工。第二，機(jī)構(gòu)投資者．如大的金融機(jī)構(gòu)或與發(fā)行人有密切往來的企業(yè)等。“特定方式”是指兩種方式：一是股東配股．又稱股東分?jǐn)偅垂煞莨景垂善泵嬷迪蛟泄蓶|分配該公司的新股認(rèn)購權(quán)．動(dòng)員股東認(rèn)購這種新股發(fā)行價(jià)格往往低于市場(chǎng)價(jià)格，事實(shí)上成為對(duì)股東的一種優(yōu)待．一般股東都樂于認(rèn)購二是私人配股．義稱第三者分?jǐn)偅垂煞莨緦⑿鹿善狈质劢o股東以外的本公司職工、往來客戶等與公司有特殊關(guān)系的第三者“特定規(guī)范”是指私募發(fā)行須依照的不同于一般公開發(fā)行的法律規(guī)范。

與公開發(fā)行相比．私募發(fā)行有以下特點(diǎn)：一是無須經(jīng)過核準(zhǔn)或登記．只要其滿足一定的條件即可發(fā)行：二是發(fā)行人的信息披露義務(wù)也相對(duì)公開發(fā)行的發(fā)行人大大減輕：三是私募發(fā)行也即非公開發(fā)行．不得采用廣告、公開勸誘和變相公開方式。

在我國證券市場(chǎng)不是很成熟的現(xiàn)狀下．私募發(fā)行中存在很多問題．如發(fā)行人的法定義務(wù)不夠明確．私募發(fā)行的股票流動(dòng)性不強(qiáng)．發(fā)行人利用私募發(fā)行的“外殼”逃避信息公開披露義務(wù)并演變成變相的公開發(fā)行．投資人資格偏寬等為了解決這些問題．規(guī)范證券私募發(fā)行制度．有必要對(duì)私募發(fā)行進(jìn)行監(jiān)管。

所謂證券監(jiān)，是指證券主管機(jī)關(guān)依法對(duì)證券的發(fā)行、交易等活動(dòng)和參與證券市場(chǎng)活動(dòng)的主題實(shí)施監(jiān)督和管理．以維護(hù)證券市場(chǎng)秩序并保障其合法運(yùn)行為目的的行為總和。

總體而言．證券主管機(jī)關(guān)對(duì)私募發(fā)行的監(jiān)管要比對(duì)公開發(fā)行寬松的多．這從上述私募發(fā)行的特點(diǎn)就可以看到．對(duì)于公開發(fā)行所要求的發(fā)行核準(zhǔn)、注冊(cè)以及嚴(yán)格的信息披露對(duì)私募發(fā)行而言都是不必要的．但是．在某些方面．對(duì)私募發(fā)行的監(jiān)管要比公開發(fā)行嚴(yán)格．例如．規(guī)定了嚴(yán)格的私募發(fā)行限制轉(zhuǎn)售制度．私募發(fā)行的投資者在一定期限內(nèi)不允許轉(zhuǎn)讓其持有的私募發(fā)行證券又如．各國的私募發(fā)行監(jiān)管立法中．對(duì)于發(fā)行對(duì)象在資格、人數(shù)方面也做出了不同程度的限制性規(guī)定．但是．公開發(fā)行中卻沒有投資者最高人數(shù)的限制．更是普通的投資者都可以我國法律中亦是如此。

2我國私募發(fā)行的現(xiàn)行監(jiān)管制度

我國私募發(fā)行的現(xiàn)行監(jiān)管制度具體可分為事前監(jiān)管、事中監(jiān)管以及事后監(jiān)管。

2．1事前監(jiān)管

所謂事前監(jiān)管．其實(shí)就是私募發(fā)行的準(zhǔn)入機(jī)制．也即審核機(jī)制公開發(fā)行證券的審核機(jī)制有注冊(cè)制和審核制之分．我國現(xiàn)行證券法規(guī)定的也是核準(zhǔn)制．而對(duì)于私募發(fā)行而言．各國普遍采取的注冊(cè)豁免的準(zhǔn)入制度．給予發(fā)行人較大的自由，最大限度的降低交易成本就是在私募發(fā)行制度較為完善的美國．注冊(cè)豁免制度也是美國證券私募發(fā)行制度的核心和本源，在美國，發(fā)行人在進(jìn)行符合相關(guān)規(guī)定的私募發(fā)行之前．不必向美國證券交易委員會(huì)進(jìn)行注冊(cè)，也無須履行登記所必須的信息披露義務(wù)但是．作為豁免注冊(cè)的代價(jià)．發(fā)行人需要承擔(dān)對(duì)自己的發(fā)行符合私募發(fā)行條件的舉證責(zé)任．而且在美國證監(jiān)會(huì)頒布的有關(guān)條例中規(guī)定!發(fā)行人在私募發(fā)行的過程中應(yīng)履行通知報(bào)告義務(wù)．將此作為私募發(fā)行豁免注冊(cè)的前置條件．若發(fā)行人未履行此義務(wù)．則不得享有注冊(cè)豁免筆者認(rèn)為．我國在將來完善私募發(fā)行制度的過程中應(yīng)該參考美國的做法．在放松私募發(fā)行的準(zhǔn)入條件的同時(shí)也應(yīng)該對(duì)發(fā)行人的義務(wù)加以明確的規(guī)定。

2．2事中監(jiān)管

對(duì)私募發(fā)行的事中監(jiān)管．主要體現(xiàn)在對(duì)發(fā)行主體的監(jiān)管，對(duì)投資者資格及人數(shù)的監(jiān)管．對(duì)發(fā)行方式的監(jiān)管．對(duì)發(fā)行信息披露的監(jiān)管等方面。

首先．我國現(xiàn)行證券法中未對(duì)私募發(fā)行的主體加以明確規(guī)定．學(xué)理上一般認(rèn)為是公司．而且多半是股份有限公司．但在美國的有關(guān)證券法律中．規(guī)定的發(fā)行人幾乎包括了所有的商事主體，如個(gè)人、股份有限公司、合伙組織、協(xié)會(huì)、股份兩合公司、信托組織等可見美國法律中私募發(fā)行的主體范圍是相當(dāng)寬泛的．當(dāng)然這也與其有較為成熟的證券市場(chǎng)有關(guān)。

其次．對(duì)于投資者資格，從私募發(fā)行的概念就可以看出．主要是個(gè)人投資者和機(jī)構(gòu)投資者．而對(duì)于投資者人數(shù)，我國法律中并未正面規(guī)定．只是在證券法第10條中說到“向特定對(duì)象發(fā)行證券累計(jì)超過200人的”屬于公開發(fā)行．換一個(gè)角度來說就是指發(fā)行人數(shù)在200人以下對(duì)象特定的就是私募發(fā)行．但是立法規(guī)定也就到此為止，再?zèng)]有對(duì)例如累計(jì)的期間、特定對(duì)象的范圍加以具體規(guī)定．以上的私募發(fā)行對(duì)象也是學(xué)者們結(jié)合金融實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)歸納得出．從而造成了實(shí)踐中一些發(fā)行人利用私募發(fā)行的名義逃避信息公開披露等法定義務(wù)．逃避主管機(jī)關(guān)的監(jiān)管．并且將私募發(fā)行演變成變相的公開發(fā)行．導(dǎo)致社會(huì)公眾利益得不到保護(hù)．相比之下．美國證券法律對(duì)投資者資格和人數(shù)的規(guī)定則較為詳細(xì)具體．也即監(jiān)管較嚴(yán)格這一點(diǎn)是值得我國立法借鑒的。

第三．對(duì)證券私募發(fā)行方式的監(jiān)管．我國現(xiàn)行證券法中僅有如下規(guī)定：“非公開發(fā)行證券．不得采用廣告、公開勸誘和變相公開方式”．這其實(shí)是從反面對(duì)私募發(fā)行的發(fā)行方式作了一個(gè)禁止性規(guī)定．排除一些不允的方式．但是是否暗指除此之外的發(fā)行方式都是允許的呢，法律沒有明確說明，不僅如此．就算是有此規(guī)定．法律也沒有對(duì)何為“公開勸誘”、“變相公開”予以進(jìn)一步的解釋相似的．美國的證券私募發(fā)行也不允許采取公開廣告或類似的方式．美國證監(jiān)會(huì)D條例規(guī)則502(c)對(duì)什么是公開廣告或一般要約做了具體規(guī)定．其包括但不限于：在報(bào)紙、雜志或其他類似媒體上登載廣告、文章、通知或其他傳播形式；或者在電視或電臺(tái)上進(jìn)行廣播：或者以一般性勸誘或公開廣告的方式邀請(qǐng)出席高級(jí)研討會(huì)或會(huì)議同樣．我國可以在立法中借鑒美國的做法．對(duì)私募發(fā)行方式加以稍嚴(yán)的監(jiān)管。

第四．對(duì)證券私募發(fā)行的信息披露的監(jiān)管．我國現(xiàn)行證券法中并沒有明確規(guī)定。實(shí)際上．私募發(fā)行的發(fā)行人通常享有信息披露監(jiān)管豁免權(quán)．這正是私募發(fā)行與公開發(fā)行的顯著區(qū)別之一但是．在證券市場(chǎng)發(fā)達(dá)的美國．私募發(fā)行的投資者被分為兩類，特許投資者和非特許投資者．如果發(fā)行對(duì)象屬于前者．則發(fā)行人可自愿決定是否進(jìn)行信息披露：如果發(fā)行對(duì)象中還有后者，則發(fā)行人必須在出售前的一個(gè)合理時(shí)間內(nèi)向前述非特許投資者提供法定信息，這時(shí)，發(fā)行人負(fù)有的是強(qiáng)制信息披露義務(wù)。筆者認(rèn)為．在我國對(duì)私募發(fā)行制度的完善過程中．應(yīng)該加大對(duì)發(fā)行人的信息披露監(jiān)管力度，適當(dāng)規(guī)定其信息披露義務(wù)以保障投資者的利益及確保對(duì)私募發(fā)行的規(guī)范。

2．3事后監(jiān)管

對(duì)證券私募發(fā)行的事后監(jiān)管．即私募發(fā)行的有關(guān)法律責(zé)任．主要是指發(fā)行人的法律責(zé)任在實(shí)踐中較為常見的，也正如前述對(duì)私募發(fā)行的事中監(jiān)管中所提及的，是發(fā)行人向特定對(duì)象的發(fā)行最后變成了變相公開發(fā)行對(duì)此．我國現(xiàn)行證券法中有如下規(guī)定：“未經(jīng)法定機(jī)關(guān)核準(zhǔn)，擅自公開或者變相公開發(fā)行證券的．責(zé)令停止發(fā)行．退還所募資金金額1％以上5％以下的罰款：對(duì)擅自公開或者變相公開發(fā)行證券設(shè)立的公司．由依法履行監(jiān)督管理職責(zé)的機(jī)構(gòu)或者部門會(huì)同縣級(jí)以上地方人民政府予以取締”此條對(duì)變相公開發(fā)行的發(fā)行人的法律責(zé)任的規(guī)定較為詳細(xì)．但主要是行政責(zé)任．責(zé)任方式較單一，若能補(bǔ)充民事責(zé)任、刑事責(zé)任就更好了．而且還應(yīng)該考慮到私募發(fā)行中可能引起的其他法律責(zé)任問題并加以規(guī)定。

第7篇

科學(xué)發(fā)展觀的內(nèi)涵極為豐富，第一要義是發(fā)展，核心是以人為本，基本要求是全面協(xié)調(diào)可持續(xù)發(fā)展，根本方法是統(tǒng)籌兼顧。

(一)高校思想政治理論課教育管理體制

要體現(xiàn)科學(xué)發(fā)展觀科學(xué)發(fā)展觀第一要義是發(fā)展，高校思想政治理論課教育管理體制科學(xué)與否對(duì)大學(xué)生的人文素質(zhì)的培養(yǎng)具有重要的作用，特別是高校教育是廣大青年學(xué)生價(jià)值觀形成和發(fā)展的重要階段，對(duì)未來發(fā)展具有重要的作用。高等學(xué)校承擔(dān)著提高全民族整體素質(zhì)，為國家建設(shè)和發(fā)展培養(yǎng)高素質(zhì)人才的神圣使命，加強(qiáng)高校思想政治工作不能忽視教師這一主體。那我們思想政治理論課教師更要有良好的師德師風(fēng)，這就要逐步建立健全一種可持續(xù)規(guī)范高校思想政治理論課教育管理的體制。高校思想政治理論課教育管理體制要體現(xiàn)以人為本，以我們的教師為本，充分調(diào)動(dòng)教師的積極性、主動(dòng)性和創(chuàng)造性，讓教師在良好的環(huán)境和體制機(jī)制下認(rèn)真專研業(yè)務(wù)努力上好每一堂課。為提高高校思想政治理論課的教學(xué)質(zhì)量，也需要逐步建立健全一種可持續(xù)的科學(xué)的教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)體系。

(二)高校思想政治理論課教學(xué)主體上要體現(xiàn)

科學(xué)發(fā)展觀科學(xué)發(fā)展觀的核心是以人為本，教學(xué)主體上就要體現(xiàn)以學(xué)生為本，并注重培養(yǎng)大學(xué)生的全面發(fā)展。由于現(xiàn)在的大學(xué)生都是90后，來自不同的家庭環(huán)境，家庭收入差距加大，大學(xué)生的消費(fèi)觀念、價(jià)值追求各不相同。在講科學(xué)發(fā)展觀時(shí)，特別要強(qiáng)調(diào)大學(xué)生的全面發(fā)展，可以先列舉一個(gè)勵(lì)志的大學(xué)生典型事例，也可以讓學(xué)生發(fā)言談?wù)勛约涸趺醋龅饺说娜姘l(fā)展。高校思想政治課教師要強(qiáng)調(diào)人的德智體美勞的全面發(fā)展。德育是基礎(chǔ)，高校思想政治理論課不僅要給學(xué)生講解書本上的理論知識(shí)，還要注重學(xué)生的思想政治素質(zhì)的培養(yǎng)，讓大學(xué)生形成正確的人生觀、世界觀和價(jià)值觀。智育，大學(xué)生所開設(shè)的課程都是比較科學(xué)合理的，為大學(xué)生今后走上工作崗位奠定一定的專業(yè)知識(shí)和技能。體育，現(xiàn)在的大學(xué)生，很多都處于亞健康狀態(tài)，身體是革命的本錢，大學(xué)生應(yīng)該重視加強(qiáng)體育鍛煉，同時(shí)也鍛煉了自己的意志力。還要給學(xué)生強(qiáng)調(diào)不僅要身體健康，心理也要健康。美育是培養(yǎng)大學(xué)生的審美觀，培養(yǎng)他們的高尚情操和文明素質(zhì)的教育。讓他們知道什么是真善美什么是假丑惡，自己的行為是否規(guī)范，自己的言行舉止是否顯示出了正能量。勞育是培養(yǎng)學(xué)生進(jìn)行勞動(dòng)觀念和勞動(dòng)技能的教育。當(dāng)代大學(xué)生大多數(shù)是獨(dú)生子女，特別是來自城市的大學(xué)生從小就很少參與家務(wù)事等勞動(dòng)，對(duì)勞動(dòng)觀念有些淡漠，應(yīng)加強(qiáng)這方面的教育和鍛煉。高校思想政治課教師要強(qiáng)調(diào)統(tǒng)籌兼顧。對(duì)于大學(xué)生來說，不僅要統(tǒng)籌專業(yè)課與公共課的學(xué)習(xí)，還要理論課與實(shí)踐課的學(xué)習(xí)，統(tǒng)籌課程學(xué)習(xí)與社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)等方方面面。高校思想政治課教師要強(qiáng)調(diào)可持續(xù)發(fā)展。人的發(fā)展是一個(gè)逐步漸進(jìn)的過程，可持續(xù)是一個(gè)很關(guān)鍵的環(huán)節(jié)。大學(xué)生的全面發(fā)展也要注重可持續(xù)。

(三)高校思想政治理論課教學(xué)內(nèi)容上要體現(xiàn)科學(xué)發(fā)展觀

科學(xué)發(fā)展觀的根本方法是統(tǒng)籌兼顧，教學(xué)內(nèi)容上也需要協(xié)調(diào)統(tǒng)籌。高校思想政治理論課中《思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)》、《中國近現(xiàn)代史綱要》、《基本原理概論》和《思想和中國特色社會(huì)主義理論體系概論》四門必修課程之間以及同一課程內(nèi)教學(xué)內(nèi)容有重復(fù)，需要協(xié)調(diào)統(tǒng)籌。高校思想政治理論課的教學(xué)內(nèi)容存在著一定程度的重復(fù)。雖說各門課程功能定位，講授角度不同，但這種角度和定位點(diǎn)在教師的實(shí)際授課過程中很難把握。我們學(xué)校《思想和中國特色社會(huì)主義理論體系概論》是三年級(jí)開設(shè)的課程，我們應(yīng)注意教學(xué)內(nèi)容的優(yōu)化組合，本課程則重點(diǎn)講授關(guān)于中國特色社會(huì)主義理論體系的探索和理論等內(nèi)容。對(duì)與前面課程重復(fù)的內(nèi)容可以略講或個(gè)別章節(jié)安排學(xué)生自學(xué)，比如第二章“新民主主義理論”和第三章“社會(huì)主義改造理論”在之前開設(shè)的《中國近現(xiàn)代史綱要》中已涉及，那我們就對(duì)第二章“新民主主義理論”安排學(xué)生自學(xué)，對(duì)第三章“社會(huì)主義改造理論”只著重講2－3個(gè)案例。比如第八章第三節(jié)“加強(qiáng)中國特色社會(huì)主義文化”中的“加強(qiáng)思想道德建設(shè)”在之前開設(shè)的《思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)》中已涉及，那我們就從當(dāng)代大學(xué)生中找正反兩個(gè)典型的案例加以講解。此外，本課程自身內(nèi)部的各章節(jié)之間也存在一定重復(fù)，我們應(yīng)根據(jù)教學(xué)大綱的要求，在照顧到課程內(nèi)在的系統(tǒng)性與完整性的基礎(chǔ)上，對(duì)教材有所取舍，重點(diǎn)講授。

(四)高校思想政治理論課授課方式

要體現(xiàn)科學(xué)發(fā)展觀為了增強(qiáng)高校思想政治理論課教學(xué)的實(shí)效性和針對(duì)性，高校思想政治理論課教師不斷地探索和改革我們的授課方式，用科學(xué)有效的多種方式教學(xué)，提高課堂的控制力，從而達(dá)到預(yù)期的教學(xué)效果。一是專題式教學(xué)。《社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論與實(shí)踐研究》課程是高校研究生開設(shè)的公共政治理論課，我們把它分為八個(gè)專題，由八個(gè)教師各自講授一個(gè)專題。由于每一個(gè)教師只講授一個(gè)專題，他(她)就有時(shí)間精心設(shè)計(jì)這個(gè)專題的教案和PPT，保證了教學(xué)質(zhì)量，圍繞主題展開的專題式教學(xué)深受學(xué)生喜歡，大大提高了教學(xué)的針對(duì)性和課堂的吸引力，也有助于做到重點(diǎn)突出和提高教學(xué)的理論深度。二是討論式教學(xué)。為了體現(xiàn)學(xué)生的主體地位，也為了加強(qiáng)大學(xué)生的自主學(xué)習(xí)，可以采取討論式教學(xué)，如《思想和中國特色社會(huì)主義理論體系概論》中就可以安排大學(xué)生以小組為單位，圍繞人口、資源和環(huán)境為主體收集資料，展開調(diào)查，先是小組討論，做一個(gè)討論提綱的PPT，然后再選出代表與大家分享。三是案例式教學(xué)。教師事先要選好與課程教學(xué)內(nèi)容相關(guān)的案例，可以是經(jīng)典案例，從教育部編的思想政治理論課的案例教材中選取;可以是新聞案例，選取及時(shí)的新聞資料，讓學(xué)生感到思想政治理論課是與當(dāng)前社會(huì)發(fā)展緊密聯(lián)系的;可以是同齡人案例，對(duì)同齡的大學(xué)生來說更具有說服力;還可以是反面案例，不過，反面案例要慎重選擇，在運(yùn)用反面案例時(shí)，教師要注意正面的引導(dǎo)。案例式教學(xué)可以把枯燥的理論講得形象、生動(dòng)，讓學(xué)生在案例中理解理論，而且還能活躍課堂氣氛。四是網(wǎng)絡(luò)資源教學(xué)。高校校園網(wǎng)可以開設(shè)“思想政治理論課教學(xué)”專欄，把教師的優(yōu)秀課件、相關(guān)的文獻(xiàn)資料和一些經(jīng)典視頻掛在網(wǎng)上，同學(xué)們可以上網(wǎng)查閱。另外我們每個(gè)老師還有網(wǎng)絡(luò)教學(xué)平臺(tái)，提高網(wǎng)絡(luò)教學(xué)平臺(tái)，每個(gè)任課教師可以上傳教學(xué)日歷、教學(xué)大綱、課件等，可以布置課后作業(yè)，學(xué)生網(wǎng)上提交作業(yè)，教師網(wǎng)上評(píng)閱并及時(shí)反饋給學(xué)生，還可以與學(xué)生進(jìn)行交流、互動(dòng)。五是多媒體教學(xué)。利用多媒體教學(xué)手段，把抽象的理論和枯燥的教學(xué)內(nèi)容通過文字、動(dòng)畫、聲音、圖像、視頻等多種信息呈現(xiàn)在課堂上，讓課堂有聲有色，提高了課堂控制力。同時(shí)，采用多媒體教學(xué)減少了教師授課的隨意性和書寫黑板的時(shí)間，加大了教學(xué)信息量。六是實(shí)踐教學(xué)。高校思想政治理論課中每一門課程都有實(shí)踐教學(xué)環(huán)節(jié)，要注重科學(xué)統(tǒng)籌，各門課之間的實(shí)踐教學(xué)內(nèi)容要協(xié)調(diào)，不要重復(fù)。對(duì)于實(shí)踐教學(xué)，高校思想政治理論課教師希望建立有利于教學(xué)的穩(wěn)定的有效的社會(huì)實(shí)踐基地。如參觀考察紅色革命根據(jù)地或紀(jì)念館、社會(huì)主義新農(nóng)村建設(shè)、新型工業(yè)的發(fā)展等，讓學(xué)生看到中國特色社會(huì)主義建設(shè)的偉大成就。

二、結(jié)束語

第8篇

在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)逐步確立、天保工程的實(shí)施后，灣溝林業(yè)局局卻由于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下的過量采伐，木材產(chǎn)量急劇下降，逐漸失去了產(chǎn)品的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，企業(yè)的生存發(fā)展陷入了困境，面對(duì)積困積貧的局面、嚴(yán)峻的形勢(shì)和瞬息萬變的市場(chǎng)商機(jī)，我們轉(zhuǎn)變思維，抓住機(jī)遇，實(shí)現(xiàn)了早轉(zhuǎn)快上，于上世紀(jì)90年代起，全力發(fā)展了水泥產(chǎn)業(yè)，通過強(qiáng)化管理，提前實(shí)現(xiàn)了“三年脫困、五年振興”的奮斗目標(biāo)。

進(jìn)入二十一世紀(jì)，全局上下深化改革、嚴(yán)細(xì)管理，把有限的資金用在刀刃上，職工收入在第一個(gè)十年里，翻了兩番，實(shí)現(xiàn)了灣林人想脫困、謀發(fā)展、盼振興的良好愿望。———“十二五”開局之年，局黨政與時(shí)俱進(jìn)，緊緊圍繞集團(tuán)“三六九八”發(fā)展戰(zhàn)略，科學(xué)謀劃、嚴(yán)密實(shí)施了我局“二三五五”發(fā)展戰(zhàn)略，實(shí)現(xiàn)了“十二五”的良好開局。可以說，從建局以來的每一個(gè)重要階段，無不凝聚著解放思想、與時(shí)俱進(jìn)，不斷深化改革、強(qiáng)化管理的集體智慧和力量。

在現(xiàn)場(chǎng)教學(xué)參觀了中國特色社會(huì)主義典型———天下第一村華西村及海瀾集團(tuán)后，我個(gè)人也切身體會(huì)到了企業(yè)文化在企業(yè)發(fā)展中的巨大作用。企業(yè)文化在企業(yè)發(fā)展過程中，無不體現(xiàn)了信念的力量、道德的力量、心理的力量。這三種力量在“以人為本”基礎(chǔ)上，相互融通、促進(jìn)，形成了企業(yè)文化優(yōu)勢(shì)，這是企業(yè)戰(zhàn)勝困難，取得戰(zhàn)略決策勝利的無形力量。———以人為本，凝心聚力。中國古代的儒家，倡導(dǎo)以人為本，以德為先，以和為貴，中庸之道，以實(shí)現(xiàn)修己安人之目的，這也不可不理解為古代經(jīng)營中以人為本的企業(yè)文化之理念。在現(xiàn)代學(xué)者眼中，非常突出地體現(xiàn)了企業(yè)“以人為本”的企業(yè)哲學(xué)和價(jià)值導(dǎo)向，這是企業(yè)和員工獲取共同發(fā)展、培育核心競(jìng)爭(zhēng)力的重要實(shí)踐活動(dòng)。

在灣溝林業(yè)局局所經(jīng)歷的改善積弱積貧局面和艱苦創(chuàng)業(yè)的艱辛及每一次決策發(fā)展過程中，無不凝聚著灣林人頑強(qiáng)拼搏、無私奉獻(xiàn)的力量，也正是這種力量的凝聚，練就了一支團(tuán)結(jié)向上、勵(lì)精圖治、艱苦創(chuàng)業(yè)、率先垂范的領(lǐng)導(dǎo)班子；練就了灣林人同舟共濟(jì)、同呼吸、共命運(yùn)的企業(yè)主人翁意識(shí)；練就了一支吃苦耐勞、甘于奉獻(xiàn)、勇于開拓的干部員工隊(duì)伍，這是灣林實(shí)現(xiàn)未來不斷、可持續(xù)、更好更快發(fā)展的寶貴財(cái)富。———以人為本，堅(jiān)定信念。企業(yè)文化溶于企業(yè)管理之中，具有目標(biāo)的一致性。對(duì)于企業(yè)管理和企業(yè)文化認(rèn)識(shí)的深化，既是一個(gè)歷史發(fā)展過程，又是以經(jīng)濟(jì)力量的競(jìng)爭(zhēng)、抗衡、較量的變化為背景。

早在上世紀(jì)50年代，我國的一些大型國有企業(yè)就有了自己獨(dú)具特色的經(jīng)營理念，如“鞍鋼憲法”，大慶“鐵人精神”等，而灣溝林業(yè)局局在50多年的發(fā)展歷程中，也提煉出了“青松”精神、“拼搏、創(chuàng)新、務(wù)實(shí)、奉獻(xiàn)”的企業(yè)精神，在企業(yè)的發(fā)展過程中無不發(fā)揮著企業(yè)文化的價(jià)值功能和整合功能。目前，在集團(tuán)“為國效力、為民造福”的核心價(jià)值觀感召下，在灣溝林業(yè)局局“二三五五”發(fā)展戰(zhàn)略號(hào)召下，全局上下將秉承吉林森工集團(tuán)柏廣新董事長(zhǎng)“得道義利自來、得人心企自興”之箴言，發(fā)揚(yáng)踏實(shí)工作、求真務(wù)實(shí)、愛崗敬業(yè)的工作作風(fēng)，結(jié)合經(jīng)濟(jì)工作，進(jìn)一步提升全員主人翁意識(shí)和責(zé)任感，將企業(yè)文化內(nèi)化為全局上下每名干部員工做好本職工作、總結(jié)經(jīng)驗(yàn)、愛崗敬業(yè)、獻(xiàn)計(jì)獻(xiàn)策的具體行動(dòng)上來，真正把企業(yè)當(dāng)作自己的家，最終實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定、可持續(xù)增長(zhǎng)。

談了感想，還要有所作為：———要有恒心。什么叫做不簡(jiǎn)單？能夠把簡(jiǎn)單的事情天天做好就是不簡(jiǎn)單。什么叫做不容易？大家公認(rèn)的非常容易的事情，非常認(rèn)真的做好它，就是不容易。我們所從事的崗位年復(fù)一年、日復(fù)一日，或多或少是有些重復(fù)的，關(guān)鍵是要在重復(fù)中能不能探查到一貫性和需要改進(jìn)的地方，端正工作的態(tài)度，借鑒好的工作方法，為我所用，為局所用，積少成多，以實(shí)現(xiàn)學(xué)有所獲，做有所得。———要聰明、勤奮、忠誠。

第9篇

一、高等農(nóng)林院校競(jìng)爭(zhēng)力分析

（一）辦學(xué)資源競(jìng)爭(zhēng)力分析

首先，不少農(nóng)林類院校存在基礎(chǔ)薄弱、經(jīng)費(fèi)不足的現(xiàn)象。由于歷史的原因，在“”中，農(nóng)林類院校遭受了巨大的損失，有些學(xué)校甚至分散辦學(xué)，幾經(jīng)搬遷，導(dǎo)致欠賬太多，影響了發(fā)展。

當(dāng)前，高校經(jīng)費(fèi)來源的重要渠道之一就是學(xué)費(fèi)，而農(nóng)林類院校學(xué)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)普遍偏低，尤其是農(nóng)學(xué)、植物保護(hù)學(xué)、動(dòng)物醫(yī)學(xué)等學(xué)科，學(xué)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)往往只有4000元／年左右。由于不少院校所在的地方政府財(cái)力有限，不少農(nóng)林類高校的生均經(jīng)費(fèi)撥款在3000元左右，部分省份甚至更低，由此造成了農(nóng)林類高校現(xiàn)代裝備水平低，基礎(chǔ)設(shè)施難以改善，難以滿足教學(xué)、科研的需要，逐步拉大了與其他類型高校的差距。農(nóng)林類高校以農(nóng)業(yè)、農(nóng)村為服務(wù)對(duì)象，研究成果難以有償轉(zhuǎn)讓，研究周期長(zhǎng)，導(dǎo)致高校創(chuàng)收能力差，在科技開發(fā)、校辦產(chǎn)業(yè)等方面的收入顯著落后于其他類型的高校。

此外，農(nóng)林類院校也承擔(dān)著資金上的政策性虧損。例如，在此類院校中均設(shè)有專業(yè)獎(jiǎng)學(xué)金，而這部分款項(xiàng)并非政府專項(xiàng)撥款，而是被包含于高校教育事業(yè)費(fèi)中，由此形成了占有相當(dāng)比重的農(nóng)林類院校政策性虧損。

（二）高校地位競(jìng)爭(zhēng)力分析

由于社會(huì)對(duì)農(nóng)林類專業(yè)的重要性認(rèn)識(shí)不夠，對(duì)于發(fā)展農(nóng)業(yè)教育的緊迫性和農(nóng)林類院校在發(fā)展農(nóng)業(yè)中的戰(zhàn)略地位認(rèn)識(shí)不足，導(dǎo)致農(nóng)業(yè)教育缺乏相應(yīng)的社會(huì)地位。其中的深層原因來自于社會(huì)傳統(tǒng)觀念，農(nóng)業(yè)在我國被視為低等的行業(yè)。由于我國的城鄉(xiāng)之間存在較大的差距，農(nóng)業(yè)不發(fā)達(dá)，而農(nóng)業(yè)科技工作要深入基層，十分辛苦，加之農(nóng)業(yè)科研往往周期較長(zhǎng)，不易出科研成果，這均導(dǎo)致農(nóng)林類高校在競(jìng)爭(zhēng)中處于劣勢(shì)。

此外，不少農(nóng)林類院校的人才培養(yǎng)體系與農(nóng)業(yè)發(fā)展的實(shí)際要求存在差距。農(nóng)林類高校的畢業(yè)生往往具有比較扎實(shí)的專業(yè)理論知識(shí)，但是缺乏科研創(chuàng)新能力和動(dòng)手實(shí)踐能力。這說明農(nóng)林類院校還沒能很好地落實(shí)綜合素質(zhì)與創(chuàng)新能力的培養(yǎng)，而在具體專業(yè)結(jié)構(gòu)的設(shè)置上，種植、養(yǎng)殖類專業(yè)性過強(qiáng)，比重過大，多年不變的傳統(tǒng)專業(yè)也沒有隨著現(xiàn)實(shí)需求的變化而更新，導(dǎo)致畢業(yè)生的結(jié)構(gòu)失衡。農(nóng)林類專業(yè)區(qū)域性很強(qiáng)，只有充分結(jié)合本地區(qū)農(nóng)業(yè)發(fā)展特色，制定因地制宜的教育體系和科研方向，才能保持自身辦學(xué)特色，培養(yǎng)出市場(chǎng)需要的農(nóng)業(yè)人才，促進(jìn)當(dāng)?shù)剞r(nóng)業(yè)發(fā)展。

二、農(nóng)林類院校發(fā)展策略

基于前文的分析，在當(dāng)前高校競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈的背景下，農(nóng)林類院校要保持競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，就必須結(jié)合自身實(shí)際條件，選擇有效的發(fā)展對(duì)策。

（一）明確自身定位

在當(dāng)前的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，社會(huì)對(duì)人才的需求也呈現(xiàn)出多樣化態(tài)勢(shì)，農(nóng)林類高校只有明確定位，才能在競(jìng)爭(zhēng)中壯大自身的實(shí)力。

我國的農(nóng)業(yè)已經(jīng)逐步向產(chǎn)業(yè)化、集團(tuán)化發(fā)展推進(jìn)，由此對(duì)農(nóng)林類專業(yè)人才的要求也發(fā)生了變化，在人才的質(zhì)量上和層次上均有廣泛的、多樣性的需求［3］。農(nóng)林類院校只有使自身的辦學(xué)規(guī)模和層次契合用人市場(chǎng)的現(xiàn)實(shí)需要，才能保持自己的特色與實(shí)力。

在我國農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的進(jìn)程中，既需要研究型大學(xué)，也需要教學(xué)型大學(xué)。前者的優(yōu)勢(shì)在于理論研究，解決農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的基礎(chǔ)理論問題，后者則應(yīng)注重于解決生產(chǎn)技術(shù)問題，同時(shí)提升農(nóng)業(yè)從業(yè)人員的整體水平。由此可知，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)深入發(fā)展的背景下，如何為農(nóng)林類高等院校準(zhǔn)確定位，是克服盲目攀比、模式趨同，并提升其競(jìng)爭(zhēng)力的關(guān)鍵所在。對(duì)于一些重點(diǎn)農(nóng)業(yè)大學(xué)，已經(jīng)擁有相當(dāng)?shù)难芯可猩?guī)模，因此應(yīng)定位于培養(yǎng)學(xué)術(shù)型人才的“研究型大學(xué)”；而更多的農(nóng)林類院校則擁有較長(zhǎng)辦學(xué)歷史和較好的辦學(xué)條件，應(yīng)將自身的發(fā)展定位于“教學(xué)型大學(xué)”，以培養(yǎng)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化進(jìn)程中的技術(shù)型、應(yīng)用型人才［4］；還有一部分院校辦學(xué)歷史較短、綜合實(shí)力稍弱，例如各地市的農(nóng)業(yè)職技學(xué)院等，則應(yīng)將自身的發(fā)展定位于培養(yǎng)農(nóng)林業(yè)的專業(yè)技術(shù)型人才上面。此外，應(yīng)逐步構(gòu)建多元的、科學(xué)的教育質(zhì)量觀，尊重學(xué)生的個(gè)體差異，摒棄統(tǒng)一的衡量標(biāo)準(zhǔn)，從而發(fā)揮優(yōu)勢(shì)，辦出特色，提升競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力。

（二）尋求特色發(fā)展

農(nóng)林類院校應(yīng)該在明確發(fā)展方向的基礎(chǔ)上尋求特色，以進(jìn)一步拓展發(fā)展的空間。

首先，農(nóng)林類院校應(yīng)以農(nóng)為本，夯實(shí)自身的發(fā)展基礎(chǔ)和提高競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力。農(nóng)林類院校和農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有千絲萬縷的聯(lián)系，因此，尋求和構(gòu)建與農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)的最佳結(jié)合點(diǎn)，致力于農(nóng)村剩余勞動(dòng)力的轉(zhuǎn)移和農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，是農(nóng)林類院校的教學(xué)與科研核心所在。

以農(nóng)業(yè)為出發(fā)點(diǎn)來構(gòu)建自身的特色和辦學(xué)模式，是農(nóng)林類院校的必然選擇。在此過程中，一是要確立科學(xué)的辦學(xué)指導(dǎo)思想，充分結(jié)合自身所處的層次和辦學(xué)條件以及社會(huì)對(duì)人才的需要，正視自身的傳統(tǒng)積淀和辦學(xué)優(yōu)勢(shì)，確立獨(dú)樹一幟的特色辦學(xué)理念；二是要構(gòu)建有特色的學(xué)科與專業(yè)，摒棄貪多求全的傳統(tǒng)發(fā)展觀念，以自身所在地區(qū)的實(shí)際情況為基準(zhǔn)，根據(jù)所在區(qū)域特定的環(huán)境和經(jīng)濟(jì)條件，因時(shí)制宜地確定主攻方向，開辟獨(dú)特的發(fā)展領(lǐng)域，填補(bǔ)地方農(nóng)林業(yè)發(fā)展空白，集中優(yōu)勢(shì)力量去發(fā)展有前途的學(xué)科和專業(yè)，著力發(fā)展農(nóng)科專業(yè)的強(qiáng)項(xiàng)。三是要構(gòu)建富于特色的人才培養(yǎng)模式，以實(shí)際需求作為人才培養(yǎng)的風(fēng)向標(biāo)，摒棄盲目攀比，結(jié)合人才培養(yǎng)目標(biāo)和自身的特長(zhǎng)，構(gòu)建有針對(duì)性的教學(xué)內(nèi)容和課程結(jié)構(gòu)，以多樣性的教學(xué)手段培養(yǎng)具備綜合素質(zhì)的創(chuàng)新人才。四是要加快學(xué)科專業(yè)調(diào)整的步伐，增強(qiáng)學(xué)科設(shè)置的有效性和針對(duì)性，完善學(xué)科體系，加強(qiáng)實(shí)踐教學(xué)環(huán)節(jié)，在傳統(tǒng)學(xué)科專業(yè)的基礎(chǔ)上進(jìn)行充實(shí)和更新，使畢業(yè)生的知識(shí)結(jié)構(gòu)能夠滿足市場(chǎng)的實(shí)際需求。

其次，在以農(nóng)為本的基礎(chǔ)上，農(nóng)林類院校也可以向非農(nóng)方向延伸，向以農(nóng)為主、多學(xué)科協(xié)調(diào)的方向發(fā)展，以拓展自身的生存空間。應(yīng)該將單科性封閉式的格局逐步擴(kuò)展為以農(nóng)為主的多科性大學(xué)。在此過程中，充分體現(xiàn)農(nóng)業(yè)與多學(xué)科之間的滲透和互動(dòng)，拓寬專業(yè)口徑，著力發(fā)展交叉學(xué)科專業(yè)。在課程的設(shè)置上也應(yīng)逐步向環(huán)境資源科學(xué)、生命科學(xué)以及人文和信息化科學(xué)滲透，實(shí)現(xiàn)特色化基礎(chǔ)上的綜合化發(fā)展，提升自身競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力。

（三）拓寬投資渠道

目前，僅靠政府有限的財(cái)政撥款是較難實(shí)現(xiàn)農(nóng)林類院校快速發(fā)展的，因此應(yīng)該改變單純依靠國家辦教育的理念，建立多元投資體制，打破單一的投資體制，拓寬投資渠道，增強(qiáng)農(nóng)林類院校的發(fā)展實(shí)力。

首先，應(yīng)該加大政府教育經(jīng)費(fèi)的投入力度，這是農(nóng)林類院校辦學(xué)經(jīng)費(fèi)的主要來源。良好的辦學(xué)條件和基礎(chǔ)設(shè)施是院校教學(xué)、科研的基礎(chǔ)。充足的資金有利于農(nóng)林類院校改善教學(xué)和科研條件，如在信息技術(shù)的支持下建立多媒體教學(xué)環(huán)境和網(wǎng)絡(luò)信息系統(tǒng)以及高水平的實(shí)驗(yàn)室與實(shí)訓(xùn)基地。

其次，應(yīng)尋求與地方政府、企業(yè)合作辦學(xué)和科研的途徑，構(gòu)建多元化的投資渠道。這樣的辦學(xué)模式有利于農(nóng)林類院校吸引社會(huì)資金，提升資金的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)效益和利用效率。因此，農(nóng)林類院校應(yīng)爭(zhēng)取教育主管部門的合作投資政策，通過規(guī)范化的渠道和環(huán)節(jié)，在引進(jìn)資金的基礎(chǔ)上保證投資人的權(quán)益。具體的方法可以是教育補(bǔ)償投資、股份制合作、企業(yè)捐助以及技術(shù)互換投資等。此外，在具備條件的基礎(chǔ)上加大開放力度，實(shí)現(xiàn)合資合作辦學(xué)。爭(zhēng)取國外資金，也是一個(gè)不錯(cuò)的努力方向。

（四）創(chuàng)新招生就業(yè)體制

隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，農(nóng)林類院校應(yīng)該基于自身在農(nóng)業(yè)和農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的重要地位，解決招生就業(yè)方面的問題。

指導(dǎo)課程改革實(shí)踐進(jìn)行了行動(dòng)研究，但因研究設(shè)計(jì)合理，研究過程規(guī)范、謹(jǐn)慎、科學(xué)，因此研究結(jié)論具有一定代表性。

1．職業(yè)指導(dǎo)課程內(nèi)容體系由4個(gè)維度構(gòu)成，4個(gè)維度構(gòu)成4個(gè)教學(xué)模塊，即職業(yè)生涯模塊、創(chuàng)業(yè)指導(dǎo)模塊、就業(yè)指導(dǎo)模塊、走進(jìn)職場(chǎng)模塊。

2．學(xué)管理有利于《大學(xué)生學(xué)業(yè)規(guī)劃與職業(yè)指導(dǎo)》課程教學(xué)水平的整體提高。

3．模塊化、少學(xué)時(shí)、多課頭的授課方式有利于教師隊(duì)伍快速成長(zhǎng)。