引言：易發(fā)表網(wǎng)憑借豐富的文秘實(shí)踐，為您精心挑選了九篇上市公司內(nèi)部審計(jì)論文范例。如需獲取更多原創(chuàng)內(nèi)容，可隨時(shí)聯(lián)系我們的客服老師。

第1篇

內(nèi)部審計(jì)是指一個(gè)組織內(nèi)部設(shè)立一個(gè)獨(dú)立的部門對(duì)該組織的相關(guān)人員、經(jīng)營情況和控制系統(tǒng)進(jìn)行獨(dú)立評(píng)價(jià)，并提出相關(guān)建議的一個(gè)組織機(jī)構(gòu)。內(nèi)部審計(jì)對(duì)企業(yè)發(fā)展的作用多種多樣，具體而言可以概括為以下四點(diǎn)：首先，監(jiān)督職能。內(nèi)部審計(jì)作為獨(dú)立的對(duì)企業(yè)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行審計(jì)的部門，顯然首先應(yīng)當(dāng)發(fā)揮其經(jīng)濟(jì)監(jiān)督的職能。其次，控制職能。如今，上市公司的業(yè)務(wù)遍布各個(gè)區(qū)域，分支機(jī)構(gòu)紛繁復(fù)雜，投資主體多元化等一系列特點(diǎn)就要求企業(yè)內(nèi)部設(shè)立能夠站在全局高度的機(jī)構(gòu)進(jìn)行內(nèi)部控制。內(nèi)部審計(jì)部門作為這種機(jī)構(gòu)就應(yīng)運(yùn)而生。

二、我國上市公司內(nèi)部審計(jì)信息披露的現(xiàn)狀

（一）人員配置信息披露方面

上市公司內(nèi)部審計(jì)部門配備的內(nèi)部審計(jì)人員數(shù)量和質(zhì)量直接影響著該公司內(nèi)部審計(jì)工作的正常運(yùn)行。內(nèi)部審計(jì)人員的職業(yè)道德和勝任能力直接影響著內(nèi)部審計(jì)職責(zé)的發(fā)揮。從深交所2010到2013年公布的相關(guān)信息可以看出我國上市公司內(nèi)部審計(jì)人員配置情況還很不健全，有待進(jìn)一步提高。2010年我國上市公司中披露內(nèi)部審計(jì)人員配備的公司有230家，占比51%；2011年我國上市公司中披露的內(nèi)部審計(jì)人員配備的公司有241家，占比53.4%；2012年我國上市公司中披露內(nèi)部審計(jì)人員配備的公司有250家，占比55.43%。由此可見，近些年來我國上市公司逐漸重視內(nèi)部審計(jì)信息披露的相關(guān)內(nèi)容，這是一種好的現(xiàn)象。但是，從總體來看我國上市公司對(duì)內(nèi)部審計(jì)人員配置的信息披露還不是十分重視，亟待進(jìn)一步加強(qiáng)。

（二）內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)設(shè)置信息披露方面

根據(jù)深交所公布的2010年至2012年相關(guān)信息可以知道，我國上市公司中大部分都已經(jīng)設(shè)置內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)，只有極少數(shù)的上市公司在其的財(cái)務(wù)報(bào)告中顯示“：內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)尚未設(shè)置”。因此，可以看出我國大部分上市公司已經(jīng)設(shè)置了內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)，并且有逐年增加的趨勢(shì)。另外，根據(jù)相關(guān)審計(jì)學(xué)者和審計(jì)的機(jī)構(gòu)的研究認(rèn)為內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)應(yīng)該隸屬于董事會(huì)等最高機(jī)構(gòu)，只有這樣才能夠保證審計(jì)工作的獨(dú)立性和客觀性。目前來看，我國內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)的隸屬模式主要分為三種：隸屬于董事會(huì)、隸屬于總經(jīng)理和隸屬于其他部門。通過研究2010年到2012年的深交所公布的報(bào)告總結(jié)得出：我國上市公司中披露內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)隸屬關(guān)系的公司，2010年占92.57%；2011年占95.1%；2012年占95.87%，呈現(xiàn)逐年好轉(zhuǎn)的跡象。但是更進(jìn)一步查看各個(gè)上市公司內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)的隸屬關(guān)系卻不盡如人意。

三、我國上市公司內(nèi)部審計(jì)信息披露的影響因素

對(duì)于我國上市公司內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)設(shè)置信息披露的影響因素可以歸納為以下幾點(diǎn)：第一，上市公司股東和其他利益相關(guān)者的信息不對(duì)稱性導(dǎo)致處于優(yōu)勢(shì)地位的上市公司股東偏向于隱藏不利于自身發(fā)展的信息，當(dāng)公司內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)在設(shè)置方面存在不合理時(shí)為了不影響其他利益相關(guān)者對(duì)該公司的信任度，選擇不披露的方式進(jìn)行操作。第二，法律法規(guī)的不健全導(dǎo)致了上市公司可以選擇性的披露內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)設(shè)置情況。我國目前對(duì)于上市公司內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)設(shè)置情況仍采取自愿性披露階段，沒有專門的法律法規(guī)進(jìn)行約束，所以存在部分上市公司沒有及時(shí)公布內(nèi)部審計(jì)信息披露的現(xiàn)象。

四、政策建議

（一）對(duì)于上市公司而言

首先，對(duì)于上市公司而言應(yīng)該不斷提高我國上市公司內(nèi)部審計(jì)人員的專業(yè)素養(yǎng)。上市公司應(yīng)該定期進(jìn)行相關(guān)培訓(xùn)，加強(qiáng)專業(yè)審計(jì)知識(shí)學(xué)習(xí)的同時(shí)應(yīng)該加強(qiáng)國外優(yōu)秀上市公司內(nèi)部審計(jì)案例的教學(xué)，讓相關(guān)內(nèi)部審計(jì)人員注重質(zhì)和量的雙重學(xué)習(xí)。其次，上市公司應(yīng)該不斷完善其內(nèi)部審計(jì)規(guī)范，對(duì)于內(nèi)部審計(jì)中存在的不足之處及時(shí)指正，及時(shí)糾正錯(cuò)誤，實(shí)現(xiàn)成本最小化效率最大化的內(nèi)部審計(jì)目標(biāo)。

（二）對(duì)于政府部門而言

首先，加強(qiáng)相應(yīng)法律法規(guī)的約束。我國有關(guān)上市公司內(nèi)部審計(jì)信息披露的規(guī)范還沒有專門的法律法規(guī)進(jìn)行約束，需要相關(guān)政府部門提出相應(yīng)法律條款，對(duì)我國上市公司進(jìn)行規(guī)范。其次，加強(qiáng)相關(guān)政府部門對(duì)我國上市公司內(nèi)部審計(jì)信息披露的監(jiān)管。加強(qiáng)相關(guān)政府部門的監(jiān)管是有效加強(qiáng)我國上市公司內(nèi)部審計(jì)信息披露的重要保障。對(duì)于違法違規(guī)的上市公司應(yīng)該加大懲罰力度，提高監(jiān)管的有效性和針對(duì)性，不斷完善我國資本市場(chǎng)。

（三）利益第三方而言

對(duì)于投資者等利益第三方而言，應(yīng)該不斷加強(qiáng)我國上市公司利益第三方的監(jiān)督意識(shí)。目前來說我國上市公司投資者等第三方利益相關(guān)者對(duì)于上市公司內(nèi)部審計(jì)的重視度還不高，對(duì)內(nèi)部審計(jì)的重要性認(rèn)識(shí)不夠。利益相關(guān)者應(yīng)該不斷學(xué)習(xí)內(nèi)部審計(jì)，認(rèn)識(shí)上市公司內(nèi)部審計(jì)信息披露的重要性，能夠及時(shí)發(fā)現(xiàn)投資的上市公司所存在的不足，及時(shí)改變投資策略將投資風(fēng)險(xiǎn)降到最低。

（四）不斷完善我國資本市場(chǎng)

第2篇

什么叫參考文獻(xiàn)？論文中引用到他人研究成果的地方，不去抄寫這些成果，而是說明這個(gè)研究成果的出處，這樣的表現(xiàn)就是引用參考文獻(xiàn)。下面是學(xué)術(shù)參考網(wǎng)的小編整理的關(guān)于內(nèi)部審計(jì)論文參考文獻(xiàn)，希望給大家在寫作當(dāng)中做個(gè)參考。

內(nèi)部審計(jì)論文參考文獻(xiàn)：

[1]孫光國，楊金鳳，鄭文婧.財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量評(píng)價(jià)：理論框架、關(guān)鍵概念、運(yùn)行機(jī)制[J].會(huì)計(jì)研究.2013(03)

[2]孫光國，楊金鳳.財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量評(píng)價(jià)研究：文獻(xiàn)回顧、述評(píng)與未來展望[J].會(huì)計(jì)研究.2012(03)

[3]王穎.高等學(xué)校內(nèi)部審計(jì)運(yùn)行模式研究[D].北京林業(yè)大學(xué)2008

[4]張寧.關(guān)于中國電信戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型的內(nèi)部審計(jì)研究[D].南京理工大學(xué)2007

[5]謝滌宇.利益相關(guān)者共同治理與企業(yè)內(nèi)部審計(jì)的演進(jìn)[D].湘潭大學(xué)2007

[6]王玉蘭，簡燕玲.上市公司內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)設(shè)置及履行職責(zé)情況研究[J].審計(jì)研究.2012(01)

[7]程新生，孫利軍，耿袆雯.企業(yè)內(nèi)部審計(jì)制度改進(jìn)了財(cái)務(wù)控制效果嗎？--來自中國上市公司的證據(jù)[J].當(dāng)代財(cái)經(jīng).2007(02)

[8]程娟.內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)在我國上市公司中的定位問題研究[D].首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)2009

[9]莊江波.內(nèi)部審計(jì)職業(yè)化建設(shè)與發(fā)展[D].廈門大學(xué)2001

[10]張欣.我國企業(yè)內(nèi)部審計(jì)主要問題探析[D].江西財(cái)經(jīng)大學(xué)2006

[11]傅黎瑛.公司治理的重要基石：治理型內(nèi)部審計(jì)[J].當(dāng)代財(cái)經(jīng).2006(05)

[12]王光遠(yuǎn)，瞿曲.公司治理中的內(nèi)部審計(jì)--受托責(zé)任視角的內(nèi)部治理機(jī)制觀[J].審計(jì)研究.2006(02)

[13]耿建新，續(xù)芹，李躍然.內(nèi)審部門設(shè)立的動(dòng)機(jī)及其效果研究--來自中國滬布的研究證據(jù)[J].審計(jì)研究.2006(01)

[14]劉國常，郭慧.內(nèi)部審計(jì)特征的影響因素及其效果研究--來自中國中小企業(yè)板塊的證據(jù)[J].審計(jì)研究.2008(02)

[15]戴耀華，楊淑娥，張強(qiáng).內(nèi)部審計(jì)對(duì)外部審計(jì)的影響：研究綜述與啟示[J].審計(jì)研究.2007(03)

[16]王光遠(yuǎn).現(xiàn)代內(nèi)部審計(jì)十大理念[J].審計(jì)研究.2007(02)

[17]屈耀輝，時(shí)現(xiàn).企業(yè)內(nèi)部審計(jì)人員勝任能力評(píng)估(一)--基于上海市深圳市44家企業(yè)的調(diào)查數(shù)據(jù)[J].中國內(nèi)部審計(jì).2011(06)

內(nèi)部審計(jì)論文參考文獻(xiàn)：

[1]姜偉毅.華電能源第二發(fā)電廠內(nèi)部控制研究[D].哈爾濱商業(yè)大學(xué)2014

[2]李汀.A公司財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)控制研究[D].南昌大學(xué)2014

[3]李潔.GN公司基于風(fēng)險(xiǎn)管控的內(nèi)控體系建設(shè)與實(shí)施研究[D].南昌大學(xué)2014

[4]張繼偉.上市公司基于股權(quán)再融資的盈余管理實(shí)證研究[D].哈爾濱工業(yè)大學(xué)2006

[5]孫奇淼.分稅制下哈爾濱市財(cái)政轉(zhuǎn)移支付研究[D].哈爾濱工業(yè)大學(xué)2011

[6]郭峻.管理層股權(quán)設(shè)置與上市公司經(jīng)營績效的關(guān)系實(shí)證研究[D].哈爾濱工業(yè)大學(xué)2006

[7]鄭洲.糧食物流系統(tǒng)成本優(yōu)化研究[D].哈爾濱工業(yè)大學(xué)2009

[8]樊娟.作業(yè)成本法在A燈具制造公司的應(yīng)用研究[D].西安石油大學(xué)2014

[9]譚明輝.建筑安裝企業(yè)成本控制模式的研究[D].沈陽建筑大學(xué)2012

[10]周光珍.我國上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)對(duì)股利政策影響的實(shí)證研究[D].哈爾濱工業(yè)大學(xué)2006

[11]張幻彬.中國農(nóng)業(yè)銀行黑龍江省分行農(nóng)戶小額信貸風(fēng)險(xiǎn)管理研究[D].哈爾濱工業(yè)大學(xué)2011

[12]吳紀(jì)忠.基于供應(yīng)鏈視角ZQ集團(tuán)營運(yùn)資金管理研究[D].哈爾濱工業(yè)大學(xué)2014

[13]王亞鳴.社會(huì)人假設(shè)下企業(yè)利益相關(guān)者訴求與財(cái)務(wù)績效關(guān)系實(shí)證研究[D].哈爾濱工業(yè)大學(xué)2009

[14]王書濤.我國上市公司融資結(jié)構(gòu)與投資規(guī)模關(guān)系的實(shí)證研究[D].哈爾濱工業(yè)大學(xué)2007

[15]卞曉雯.上市公司控制權(quán)轉(zhuǎn)移價(jià)格影響因素的實(shí)證研究[D].哈爾濱工業(yè)大學(xué)2007

[16]嚴(yán)德俊.我國裝備價(jià)格形成機(jī)制問題研究[D].哈爾濱工業(yè)大學(xué)2006

[17]鐘姍.我國上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)與經(jīng)營績效關(guān)系的實(shí)證研究[D].哈爾濱工業(yè)大學(xué)2006

[18]沈雯雯.基于灰色系統(tǒng)理論的糧食企業(yè)信用風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)研究[D].哈爾濱工業(yè)大學(xué)2009

[19]李威.聲譽(yù)對(duì)控股股東侵占行為的約束研究[D].哈爾濱工業(yè)大學(xué)2014

[20]范欽亮.我國地方政府債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警系統(tǒng)研究[D].哈爾濱工業(yè)大學(xué)2010

內(nèi)部審計(jì)論文參考文獻(xiàn)：

[1]趙悅.管理層股權(quán)激勵(lì)與企業(yè)投資效率關(guān)系的實(shí)證研究[D].哈爾濱工業(yè)大學(xué)2014

[2]伏艷輝.ERP環(huán)境下的會(huì)計(jì)業(yè)務(wù)流程重組[J].會(huì)計(jì)之友(中旬刊).2009(01)

[3]李瑞科.河北水勘院內(nèi)部控制體系研究[D].天津大學(xué)2010

[4]郭振東.大慶鉆探工程公司基于現(xiàn)金流量的財(cái)務(wù)業(yè)績?cè)u(píng)價(jià)研究[D].哈爾濱工業(yè)大學(xué)2012

[5]石磊.企業(yè)公允價(jià)值內(nèi)部控制基本框架構(gòu)建研究[D].財(cái)政部財(cái)政科學(xué)研究所2010

[6]夏勇.ERP環(huán)境下內(nèi)部控制系統(tǒng)建立與實(shí)施要點(diǎn)分析[J].中國管理信息化.2008(14)

[7]閻達(dá)五，張瑞君.會(huì)計(jì)控制新論--會(huì)計(jì)實(shí)時(shí)控制研究[J].會(huì)計(jì)研究.2003(04)

[8]李廣豐.免征農(nóng)業(yè)稅后哈爾濱市鄉(xiāng)鎮(zhèn)財(cái)政運(yùn)行問題研究[D].哈爾濱工業(yè)大學(xué)2011

[9]理查德·L.萊特里夫(R.L.Ratliff)等編著，《內(nèi)部審計(jì)原理與技術(shù)》翻譯組[譯].內(nèi)部審計(jì)原理與技術(shù)[M].中國審計(jì)出版社，2000

[10]雍鳳山.合肥美菱股份有限公司內(nèi)部控制體系研究[D].合肥工業(yè)大學(xué)2008

[11]吳嵐.會(huì)計(jì)信息及時(shí)性與內(nèi)部控制成效關(guān)系分析[D].首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)2008

[12]鄭衛(wèi)國.國有轉(zhuǎn)改制企業(yè)的內(nèi)部控制應(yīng)用研究[D].復(fù)旦大學(xué)2008

[13]梁志堅(jiān).華北鑄成工程有限公司內(nèi)部控制體系的構(gòu)建[D].河北工業(yè)大學(xué)2008

[14]李毓珂.格拉默車輛內(nèi)飾(長春)有限公司內(nèi)部控制體系研究[D].吉林大學(xué)2009

[15]代亞濤.嵌入衍生工具的供應(yīng)鏈金融中小企業(yè)應(yīng)收賬款融資研究[D].哈爾濱工業(yè)大學(xué)2013

[16]鮑國明等編著.審計(jì)環(huán)境[M].中國審計(jì)出版社，2000

[17]廖洪著.新編會(huì)計(jì)制度設(shè)計(jì)[M].中國審計(jì)出版社，1996

[18]劉志遠(yuǎn)，劉潔.信息技術(shù)條件下的企業(yè)內(nèi)部控制[J].會(huì)計(jì)研究.2001(12)

第3篇

論文關(guān)鍵詞：金融危機(jī)，上市公司，內(nèi)部控制，配套指引

我國證券市場(chǎng)雖然不到20年，但發(fā)展迅猛，目前上市公司已有1800多家，完全通過證監(jiān)會(huì)的監(jiān)管來保證上市公司的會(huì)計(jì)信息真實(shí)、完整，這個(gè)任務(wù)顯然過于繁重。事實(shí)上，假如證券市場(chǎng)上的參與者都有造假動(dòng)機(jī)，再健全的監(jiān)管體制也是有心無力，加強(qiáng)上市公司內(nèi)部控制建設(shè)也日趨重要。目前證監(jiān)會(huì)按照“選擇試點(diǎn)、逐步推廣、總結(jié)經(jīng)驗(yàn)、穩(wěn)步推進(jìn)”的原則，分步驟、分階段地推進(jìn)企業(yè)內(nèi)部控制規(guī)范在上市公司的實(shí)施，并將該規(guī)范的實(shí)施時(shí)間明確為最遲2012年，距今不到2年的時(shí)間，可見加強(qiáng)上市公司內(nèi)部控制規(guī)范迫在眉睫。

一、內(nèi)部控制的概念與發(fā)展階段

所謂內(nèi)部控制，是為實(shí)現(xiàn)經(jīng)營管理目標(biāo)、組織內(nèi)部經(jīng)營活動(dòng)而建立的各職能部門之間對(duì)業(yè)務(wù)活動(dòng)進(jìn)行組織、制約、考核和調(diào)節(jié)的方法、程序和措施。[1]

從美國安然、世界通信和施樂等一系列的會(huì)計(jì)造假和商業(yè)欺詐事件，到英國巴林銀行和法國興業(yè)銀行的破產(chǎn)，這一系列聳人聽聞的事件都和公司內(nèi)部管理有關(guān)。內(nèi)部控制是內(nèi)部管理的重要環(huán)節(jié)，正是內(nèi)部控制的缺失和失效導(dǎo)致公司管理不善，經(jīng)營出現(xiàn)問題。而西方國家早已認(rèn)識(shí)到內(nèi)部控制的重要性，縱觀內(nèi)部控制理論的發(fā)展歷程，大致上經(jīng)歷了以下四個(gè)階段[2]：1、內(nèi)部牽制階段：主要體現(xiàn)為職務(wù)分離和相互牽制，以保護(hù)資產(chǎn)完整和查錯(cuò)防弊為目標(biāo)。2、內(nèi)部控制制度階段：從審計(jì)視角提出了內(nèi)部控制健全性、有效性的基礎(chǔ)審計(jì)模式。引入了“會(huì)計(jì)控制”和“管理控制”來界定審計(jì)范圍。3、內(nèi)部控制結(jié)構(gòu)階段：這階段正式提出了控制環(huán)境的概念，實(shí)現(xiàn)了從“制度二分法”向“結(jié)構(gòu)分析法”的轉(zhuǎn)變。4、內(nèi)部控制框架階段：將內(nèi)部控制分為控制環(huán)境、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、控制活動(dòng)、信息與溝通和監(jiān)督五個(gè)組成部分[3]。COSO框架已經(jīng)將內(nèi)部控制上升為一種管理理念，它將企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)、內(nèi)部控制制和公司治理緊緊聯(lián)系在了一起。

我國內(nèi)部控制起步較晚，早期瓊民源、銀廣夏、鄭百文等財(cái)務(wù)舞弊頻頻在證券市場(chǎng)曝光，[4]從20世紀(jì)90年代開始。隨著理論界對(duì)內(nèi)部控制和會(huì)計(jì)信息披露的探討，政府也相繼出臺(tái)制度推動(dòng)我國內(nèi)部控制規(guī)范發(fā)展。日前財(cái)政部會(huì)同證監(jiān)會(huì)、審計(jì)署、銀監(jiān)會(huì)、保監(jiān)會(huì)5部委聯(lián)合了《企業(yè)內(nèi)部控制配套指引》等18項(xiàng)應(yīng)用指引，更是標(biāo)志著適應(yīng)我國企業(yè)實(shí)際情況、融合國際先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)的中國企業(yè)內(nèi)部控制規(guī)范體系基本建成。

二、我國上市公司內(nèi)部控制的現(xiàn)狀與問題

當(dāng)前全球金融危機(jī)的危害還在蔓延，大部分的上市公司提高了對(duì)內(nèi)部控制和風(fēng)險(xiǎn)管理的重視程度。如今匯率問題、期貨套期保值曾經(jīng)陌生的詞語隨著上市公司中信泰富外匯交易巨虧、深南電深陷對(duì)賭合約慢慢讓我們了解。[5]據(jù)德勤的調(diào)查，約82.35%的企業(yè)為應(yīng)對(duì)金融危機(jī)而組織了內(nèi)部控制的梳理活動(dòng)，并且有約76.47%的企業(yè)表示其內(nèi)部控制的工作重點(diǎn)會(huì)隨著金融危機(jī)的影響進(jìn)行調(diào)整，重點(diǎn)關(guān)注受影響較深的薄弱環(huán)節(jié)，加強(qiáng)內(nèi)部控制檢查的頻率，有針對(duì)性的加強(qiáng)內(nèi)部控制管理。但僅有17.65%的企業(yè)落實(shí)了內(nèi)部控制考核工作，表明目前上市公司的內(nèi)部控制大多是“救火式”的管理，內(nèi)部控制還沒有溶入上市公司的生產(chǎn)經(jīng)營各個(gè)環(huán)節(jié)，形成內(nèi)部控制的長效機(jī)制。

1、管理層對(duì)內(nèi)部控制的認(rèn)識(shí)不足

大部分上市公司開展內(nèi)部控制只是因?yàn)樾姓缘膹?qiáng)制推行，內(nèi)控制度只是簡單復(fù)制，與公司實(shí)際情況脫離，制度不具可操作性，管理層在內(nèi)部控制建設(shè)上體現(xiàn)出的盲目性，導(dǎo)致了內(nèi)部控制工作達(dá)不到預(yù)期效果，內(nèi)部控制建設(shè)導(dǎo)致成本費(fèi)用增加，卻得不到應(yīng)有的效益，這種情況更進(jìn)一步導(dǎo)致管理者不能正確客觀認(rèn)識(shí)內(nèi)部控制建設(shè)的作用，只是在形式上滿足監(jiān)管要求，而非在實(shí)質(zhì)上讓內(nèi)部控制溶入日常經(jīng)營管理，脫離監(jiān)管機(jī)構(gòu)的初衷。

2、上市公司內(nèi)部控制環(huán)境需要改善。

中國的大多數(shù)上市公司由于股權(quán)集中，容易導(dǎo)致“一股獨(dú)大”[6]。董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)只是形式，作用虛擬化，削弱了內(nèi)部控制的有效性。我國上市公司大多從國有企業(yè)改制而來，因此國家處于絕對(duì)或相對(duì)控股地位，還有近年中小板和創(chuàng)業(yè)板的上市公司很多是家族公司，股權(quán)過于集中使得擁有絕對(duì)控制權(quán)的上市公司高級(jí)管理人員凌駕于制度之上。大股東從自身利益出發(fā)，其決策容易侵占上市公司的利益，但沒有其他股東可以牽制。

3、內(nèi)部控制體系不規(guī)范。

目前上市公司的內(nèi)部控制制度體系缺乏系統(tǒng)性和完整性，沒有覆蓋所有的部門和人員，沒有滲透到企業(yè)各個(gè)業(yè)務(wù)領(lǐng)域和各個(gè)操作環(huán)節(jié)，片面的認(rèn)為內(nèi)部控制制度就是企業(yè)內(nèi)部成本控制、內(nèi)部資產(chǎn)安全控制、內(nèi)部資金控制，即內(nèi)部會(huì)計(jì)控制。

目前上市公司內(nèi)部控制缺乏可對(duì)比性和可參考性，隨著企業(yè)內(nèi)部控制配套指引的頒布，以前政出多門的情況得以統(tǒng)一，企業(yè)在內(nèi)部控制的建設(shè)、評(píng)估和報(bào)告披露方面有了統(tǒng)一和清晰的標(biāo)準(zhǔn)。

4、風(fēng)險(xiǎn)管理意識(shí)不強(qiáng)。

自我國加入WTO以后，我國的經(jīng)濟(jì)環(huán)境發(fā)生了很大的變化。目前我國衍生金融產(chǎn)品如股指期貨、融資融券剛剛推出，大眾對(duì)衍生金融產(chǎn)品的認(rèn)識(shí)還不足，長期在低風(fēng)險(xiǎn)下運(yùn)營的企業(yè)管理者風(fēng)險(xiǎn)意思淡薄。我們?cè)谝M(jìn)華爾街創(chuàng)新產(chǎn)品的同時(shí)也要看到美國金融危機(jī)、冰島和希臘的國家債務(wù)危機(jī)。衍生金融工具是個(gè)雙刃劍。如果不建立一個(gè)有效的內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)控制體系，其杠桿效應(yīng)帶來的后果很可能是毀滅性的。“中航油事件”就是一個(gè)典型案例，一個(gè)因成功進(jìn)行海外收購曾被稱為“買來個(gè)石油帝國”的企業(yè)，因參與石油期貨交易巨虧5.5億美元。缺乏全面風(fēng)險(xiǎn)管理，沒有建立防火墻制度，我國上市公司將很難適應(yīng)新的競爭環(huán)境，給企業(yè)發(fā)展留下了巨大的風(fēng)險(xiǎn)隱患。

5、內(nèi)部控制控制的執(zhí)行不力。現(xiàn)有上市公司的內(nèi)部控制評(píng)價(jià)的牽頭部門多是內(nèi)部審計(jì)部門，我國的內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)往往實(shí)質(zhì)上由管理層領(lǐng)導(dǎo)且與其他部門平行，因此獨(dú)立性、權(quán)威性較差，而且內(nèi)部審計(jì)人員大多是由財(cái)會(huì)部門轉(zhuǎn)來或由財(cái)會(huì)部門人員兼任，缺乏審計(jì)知識(shí)，同時(shí)內(nèi)部審計(jì)側(cè)重于查錯(cuò)防弊。注重事后監(jiān)督，不注重事前、事中的控制；重視財(cái)務(wù)報(bào)表的審計(jì)，忽略對(duì)公司的管理現(xiàn)狀進(jìn)行分析、評(píng)價(jià)，并提出建議。這樣企業(yè)并沒有真正認(rèn)識(shí)到內(nèi)部審計(jì)的作用，以致內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)并未真正發(fā)揮其作用。

6、缺乏與內(nèi)部控制相關(guān)的信息系統(tǒng)。

[5]根據(jù)德勤2009年對(duì)我國上市公司內(nèi)部控制調(diào)差分析報(bào)告，52.94%的上市公司認(rèn)為缺乏與內(nèi)部控制相關(guān)的信息系統(tǒng)是當(dāng)前企業(yè)內(nèi)部控制的主要問題之一。而且這也是德勤連續(xù)三年調(diào)查中一直存在的老問題。主要表現(xiàn)在內(nèi)部信息傳遞不通暢，缺乏內(nèi)部控制有關(guān)的信息系統(tǒng)。

三、加強(qiáng)上市公司內(nèi)部控制的建議：

（一）、強(qiáng)化公司內(nèi)生動(dòng)力，轉(zhuǎn)外部推動(dòng)為內(nèi)部主動(dòng)

雖然企業(yè)開展內(nèi)部控制的最初動(dòng)機(jī)都是監(jiān)管要求，強(qiáng)化上市公司內(nèi)部控制的內(nèi)生動(dòng)力，由被動(dòng)遵循變?yōu)橹鲃?dòng)提升。（1）加強(qiáng)管理層對(duì)內(nèi)部控制的認(rèn)識(shí)。內(nèi)部控制的培訓(xùn)不僅局限于業(yè)務(wù)具體部門，應(yīng)從管理層做起，只有管理層對(duì)內(nèi)部控制認(rèn)識(shí)正確、深入、全面，才能重視內(nèi)部控制制度的建設(shè)，才能確保內(nèi)部控制的監(jiān)督執(zhí)行。（2）充分考慮企業(yè)內(nèi)部控制體系與現(xiàn)有管理體系的對(duì)接，實(shí)現(xiàn)成本效益相結(jié)合。健全而有效的內(nèi)部控制應(yīng)該是融入企業(yè)管理的每一角落，即使低概率事件也應(yīng)有相應(yīng)制度來對(duì)其進(jìn)行約束。（3）各部門、各崗位形成相互制約、相互監(jiān)督的格局，即使高層管理者也不能越權(quán)違規(guī)操作[7]。

（二）、優(yōu)化公司內(nèi)部環(huán)境。

內(nèi)部環(huán)境是企業(yè)實(shí)施內(nèi)部控制的基礎(chǔ)，環(huán)境要素是其他一切要素的核心，是其他要素作用的基礎(chǔ)。（1）優(yōu)化公司法人治理結(jié)構(gòu)，使權(quán)力有所制衡。強(qiáng)化董事會(huì)在公司治理結(jié)構(gòu)中的主導(dǎo)地位，發(fā)揮獨(dú)立董事的作用，完善監(jiān)事會(huì)制度。（2）建立良好的企業(yè)文化，提高員工素質(zhì)，履行企業(yè)社會(huì)責(zé)任。（3）公司人力資源政策和激勵(lì)約束機(jī)制需要跟進(jìn)，否則可能導(dǎo)致關(guān)鍵人才流失、經(jīng)營效率低下或企業(yè)商業(yè)秘密泄露。

（三）、處理好外部審計(jì)與自我評(píng)價(jià)的關(guān)系，構(gòu)建企業(yè)、注冊(cè)會(huì)計(jì)師和有關(guān)監(jiān)管部門三位一體的、有效的內(nèi)外部監(jiān)督評(píng)價(jià)體系。

（1）內(nèi)部控制的評(píng)價(jià)應(yīng)獨(dú)立、客觀，牽頭部門僅為審計(jì)部門或者財(cái)務(wù)部、董事會(huì)辦公室都不夠獨(dú)立，應(yīng)當(dāng)成立審計(jì)委員會(huì)。賦予審計(jì)委員會(huì)監(jiān)督內(nèi)部控制有效實(shí)施和內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)情況、協(xié)調(diào)內(nèi)部控制審計(jì)等方面的職能。（2）目前引入了強(qiáng)制審計(jì)，促使注冊(cè)會(huì)計(jì)師遵循《企業(yè)內(nèi)部控制審計(jì)指引》提出的各項(xiàng)要求，對(duì)內(nèi)部控制的有效性發(fā)表審計(jì)意見。（3）監(jiān)管部門在對(duì)企業(yè)、會(huì)計(jì)師事務(wù)所提供良好服務(wù)的同時(shí)，密切關(guān)注和跟蹤處理好內(nèi)部控制規(guī)范實(shí)施過程中產(chǎn)生的各種問題，從全局出發(fā)兼顧整個(gè)行業(yè)的共性督促公司完善內(nèi)控制度建設(shè)。

（四）、建立全面風(fēng)險(xiǎn)管理為基礎(chǔ)的內(nèi)部控制體系

全面風(fēng)險(xiǎn)管理涵蓋了內(nèi)部控制，而內(nèi)部控制是全面風(fēng)險(xiǎn)管理的必要環(huán)節(jié)。本次金融危機(jī)倒下的雷曼兄弟、AIG等老牌巨頭使我們認(rèn)識(shí)到企業(yè)所面臨的風(fēng)險(xiǎn)的復(fù)雜性和危害都在增加。內(nèi)部控制體系和全面風(fēng)險(xiǎn)管理體系雖然相互獨(dú)立的，但兩者在內(nèi)涵上也有一定重合，企業(yè)需要綜合考慮自身業(yè)務(wù)特點(diǎn)、發(fā)展階段、信息技術(shù)條件、外部環(huán)境要求等，確定選擇合適的管理體系和建設(shè)重點(diǎn)。

（五）、完善信息系統(tǒng)。

（1）建立內(nèi)部信息溝通渠道。公司管理當(dāng)局應(yīng)讓每位員工明確各自的職責(zé)，了解自己在控制系統(tǒng)中的地位和作用以及各自的信息傳遞對(duì)象、內(nèi)容、方式和渠道。（2）建立外部信息溝通渠道。分別針對(duì)客戶和供應(yīng)商，針對(duì)競爭對(duì)手，針對(duì)投資者，針對(duì)監(jiān)管者建立不同的溝通聚道。

四、結(jié)論

綜上所訴，金融危機(jī)下我國上市公司的內(nèi)部控制的內(nèi)在需求更加迫切，雖然多部門頒布的內(nèi)部控制配套指引為完善企業(yè)的內(nèi)部控制提供了模板和標(biāo)準(zhǔn)，但因其范圍廣、要求高，企業(yè)需要結(jié)合自身實(shí)際情況，抓緊時(shí)間探索出適合的內(nèi)部控制制度建設(shè)，提升企業(yè)整體管理水平。

參考文獻(xiàn)1 周在霞，內(nèi)部控制[M]:立信會(huì)計(jì)出版社，2009

2 劉大勇，李翠霞，關(guān)于企業(yè)內(nèi)部控制制度的研究[J]，商業(yè)研究，2008(5)

3 Charles A Saia : Internal Control， the School of Business Quinnipiac College， 1992.12

4 蘭飛，我國上市公司內(nèi)部控制失效及評(píng)價(jià)研究[D]，武漢理工大學(xué)，2004

5 德勤-中國上市公司內(nèi)部控制調(diào)查分析報(bào)告，2009

第4篇

【關(guān)鍵詞】 公司治理結(jié)構(gòu)； 內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量； 相關(guān)性

一、引言

在對(duì)公司治理問題的研究中，內(nèi)部審計(jì)是重要的研究要素。普遍認(rèn)為內(nèi)部審計(jì)不僅能有效地改善公司治理效果，更可提高企業(yè)的經(jīng)營績效，內(nèi)部審計(jì)是公司治理中重要的監(jiān)督機(jī)制，公司治理結(jié)構(gòu)也同時(shí)構(gòu)成了內(nèi)部審計(jì)的環(huán)境內(nèi)容。公司治理對(duì)內(nèi)部審計(jì)的質(zhì)量有沒有影響？衡量公司治理水平的特征變量與內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量之間是否具有顯著的相關(guān)關(guān)系？這是深入研究公司治理必須解決的問題，亦成為本文寫作的基本動(dòng)機(jī)之。論文將通過對(duì)我國深市A股上市公司的治理結(jié)構(gòu)與內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量之間的相關(guān)性進(jìn)行檢驗(yàn)，把內(nèi)部審計(jì)置于公司治理這個(gè)環(huán)境中來進(jìn)行分析，旨在豐富內(nèi)部審計(jì)理論研究的視角，改變以往研究內(nèi)部審計(jì)只關(guān)注于理論分析，實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)論較少的現(xiàn)狀。

二、文獻(xiàn)回顧

國外的Jensen與Meckling（1976）、Weisbach（1998）等曾檢驗(yàn)了內(nèi)部審計(jì)與公司經(jīng)營業(yè)績的相關(guān)性。近年來，由于公司治理缺失、審計(jì)質(zhì)量不高所引起的上市公司造假案件，使研究者關(guān)注了公司治理結(jié)構(gòu)與審計(jì)質(zhì)量的相關(guān)性。國內(nèi)繞公司治理和內(nèi)部審計(jì)的研究成果頗豐，但對(duì)公司治理結(jié)構(gòu)與內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量相關(guān)性的研究卻并不多見，僅有的研究也只是一些間接探討，沒有直接證明這兩者之間的相關(guān)性。例如，Cohen和Hanna研究了內(nèi)部審計(jì)與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)系，Sullivan通過對(duì)執(zhí)行董事與非執(zhí)行董事所占比例的高低與內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量間的關(guān)系進(jìn)行檢驗(yàn)。此外，Gramling、Maletta、Schneider和Church四位學(xué)者于2004 年研究提出，內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量的高低，將影響內(nèi)部審計(jì)部門與董事會(huì)、管理層以及外部審計(jì)師之間的關(guān)系，從而對(duì)公司治理產(chǎn)生影響。綜上所述，通過對(duì)公司治理結(jié)構(gòu)與內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量所進(jìn)行的梳理，可以清楚地看到，國內(nèi)外學(xué)術(shù)界無論是從理論研究上還是實(shí)證檢驗(yàn)上，對(duì)有關(guān)公司治理結(jié)構(gòu)方面的研究是比較成熟的，但對(duì)內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量的研究卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，需要進(jìn)行進(jìn)一步的探討和完善。而在資本市場(chǎng)中，內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告信息的影響是非常明顯的。由此可見，基于內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量與盈余管理之間關(guān)系的研究是非常必要的。

三、研究假設(shè)的提出

（一）股權(quán)結(jié)構(gòu)與內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量

在我國，國有股東通過委派政府官員作為國有資產(chǎn)的代表對(duì)企業(yè)進(jìn)行管理，由于委派者對(duì)企業(yè)資產(chǎn)沒有剩余索取權(quán)，只能獲得固定的工資以及行政福利，國有投資者就無法保證作為國家資本出資人代表的政府官員對(duì)企業(yè)的經(jīng)營管理具有充分的積極性，從而降低內(nèi)部審計(jì)的質(zhì)量。同時(shí)，由于管理的可能缺位，國有投資者對(duì)持股較多的企業(yè)又比較重視，往往投入較多的資源進(jìn)行治理，對(duì)內(nèi)部審計(jì)的質(zhì)量產(chǎn)生了正面的影響。所以，國有資本出資人對(duì)內(nèi)部審計(jì)的強(qiáng)烈需求與實(shí)際管理者的自利行為形成矛盾，使得國有股比例的高低對(duì)公司內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量的影響比較有限。因此，提出假設(shè)1：國有股比例與內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量不相關(guān)。

在公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)中，如果第一大股東所持股份比例大大高于其他股東，那么，股東大會(huì)就很可能被其操縱，從而損害中小股東的利益。如果各股東所持股份的比例比較接近，就能形成較強(qiáng)的股權(quán)制衡，使得大股東侵占中小股東利益的行為有所減少，對(duì)上市公司整體利益產(chǎn)生有利影響。上市公司如果具有較好的股權(quán)制衡，上市公司在公司治理中就越有可能做到公平公正，從而營造良好的管理氛圍，對(duì)公司內(nèi)部審計(jì)產(chǎn)生好的影響，即股權(quán)制衡度越高，股東就越有可能重視內(nèi)審工作，以保證其自身的經(jīng)濟(jì)利益。有鑒于此，提出假設(shè)2：股權(quán)制衡度與內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量正相關(guān)。

（二）董事會(huì)特征與內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量

董事會(huì)成員的知識(shí)背景、年齡結(jié)構(gòu)會(huì)影響企業(yè)的經(jīng)營理念，因此，董事會(huì)規(guī)模越大，在董事會(huì)職能的履行中所遇到的溝通和協(xié)調(diào)問題就越多，控制管理層的能力會(huì)越低；董事會(huì)規(guī)模越大，公司治理中存在的問題越多，從而進(jìn)一步影響了內(nèi)部審計(jì)職能的發(fā)揮，影響了內(nèi)部審計(jì)的質(zhì)量。故此提出假設(shè)3：董事會(huì)規(guī)模與內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量負(fù)相關(guān)。

獨(dú)立董事地位特殊，在幫助公司進(jìn)行經(jīng)營決策，行使其監(jiān)督公司經(jīng)營者行為的過程中，可以不受管理層的影響，從而做到公平、公正。因此，獨(dú)立董事對(duì)內(nèi)部審計(jì)的質(zhì)量具有較高要求，希望其能為自己提供可信的信息，從而作出判斷。所以，獨(dú)立董事比例越高，公司的治理結(jié)構(gòu)越完善，對(duì)公司內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量的要求就越高。因此提出假設(shè)4：獨(dú)立董事比例與內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量正相關(guān)。

董事長兼任總經(jīng)理，使得決策與執(zhí)行同為一人，從而對(duì)內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量產(chǎn)生不利的影響。但是，董事長與總經(jīng)理兩職合一，使得總經(jīng)理具有了更大的權(quán)力與責(zé)任，能更加及時(shí)地應(yīng)對(duì)經(jīng)營環(huán)境的飛速變化，縮短決策與執(zhí)行的時(shí)間，從而減少公司經(jīng)營所面臨的風(fēng)險(xiǎn)。綜合以上分析，兩職合一對(duì)公司內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量的影響尚不明確，是正向還是負(fù)向取決于其所帶來的利與弊的比較。因此提出假設(shè)5：董事長與總經(jīng)理兩職合一與內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量無明顯相關(guān)關(guān)系。

董事會(huì)會(huì)議次數(shù)頻繁，表明董事們對(duì)公司的經(jīng)營管理比較活躍，在出現(xiàn)問題時(shí)，能維持較高的活動(dòng)水平，從而對(duì)管理者的行為進(jìn)行適當(dāng)控制，保證公司經(jīng)營的正常運(yùn)轉(zhuǎn)。同時(shí)，董事們有更多的時(shí)間進(jìn)行交流溝通，從而更好地對(duì)管理層進(jìn)行監(jiān)管，及時(shí)發(fā)現(xiàn)內(nèi)部控制中存在的漏洞。因此，在上市公司治理過程中，年度董事會(huì)會(huì)議次數(shù)越多，越能表明公司積極的經(jīng)營態(tài)度，能更有效地識(shí)別公司面臨的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)，以便及時(shí)加強(qiáng)內(nèi)部的監(jiān)督和控制，從而影響內(nèi)部審計(jì)的質(zhì)量。據(jù)此提出假設(shè)6：董事會(huì)會(huì)議次數(shù)與內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量正相關(guān)。

（三）監(jiān)事會(huì)會(huì)議次數(shù)、管理層持股比例與內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量

監(jiān)事會(huì)在年度內(nèi)開會(huì)次數(shù)越多，就越有可能與內(nèi)部審計(jì)部門進(jìn)行充分的溝通，很好地履行其監(jiān)督職責(zé)。但是，由于我國上市公司的內(nèi)審部門一般設(shè)置在董事會(huì)下，監(jiān)事會(huì)對(duì)其沒有領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，因此，筆者認(rèn)為，監(jiān)事會(huì)會(huì)議次數(shù)的多少，對(duì)上市公司內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量的提高作用不明顯。監(jiān)事會(huì)與內(nèi)部審計(jì)的充分溝通，更多地表現(xiàn)為內(nèi)部審計(jì)為監(jiān)事會(huì)提供有價(jià)值的信息，從而有助于監(jiān)事會(huì)職能的有效發(fā)揮。因此提出假設(shè)7：監(jiān)事會(huì)會(huì)議次數(shù)與內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量無明顯相關(guān)關(guān)系。

為了降低風(fēng)險(xiǎn)，企業(yè)通常采取管理者持股這一措施，對(duì)經(jīng)理層進(jìn)行激勵(lì)。經(jīng)理人為了獲得較高收益就將實(shí)現(xiàn)企業(yè)價(jià)值的最大化作為目標(biāo)，不但要關(guān)心企業(yè)的現(xiàn)在，更要關(guān)心企業(yè)的未來，經(jīng)理層對(duì)公司內(nèi)部的審計(jì)工作將給予更多的投入，對(duì)公司的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行防范，這必將對(duì)公司內(nèi)部審計(jì)的質(zhì)量產(chǎn)生正面影響。因此提出假設(shè)8：管理層持股比例與內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量正相關(guān)。

四、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選擇和數(shù)據(jù)來源

本文以截止到2009年12月31日在深交所上市的所有A股公司作為初選樣本，對(duì)其進(jìn)行了數(shù)據(jù)的收集和整理。截止日的上市公司共有831家，剔除ST、*ST上市公司后剩余786家，最后，通過數(shù)據(jù)的收集和整理，在剔除了數(shù)據(jù)不全和數(shù)據(jù)缺失的公司后，最終得到有效樣本251家。本文內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量方面的信息來自于上市公司在上披露的內(nèi)部控制自查報(bào)告，公司治理結(jié)構(gòu)方面的數(shù)據(jù)則來自于國泰君安的CSMAR數(shù)據(jù)庫。此外，對(duì)數(shù)據(jù)不全的上市公司，還查閱了各上市公司在巨潮資訊網(wǎng)上的年報(bào)，對(duì)其進(jìn)行了數(shù)據(jù)的補(bǔ)充與完善。本文采用EVIEWS統(tǒng)計(jì)軟件對(duì)上市公司的公司治理結(jié)構(gòu)與內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量間的關(guān)系進(jìn)行檢驗(yàn)。

（二）各變量的定義

1.被解釋變量的定義及其說明

本文從內(nèi)部審計(jì)的客觀性、內(nèi)部審計(jì)制度的健全與否、內(nèi)部審計(jì)的職能范圍以及內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)的規(guī)模四個(gè)方面進(jìn)行了構(gòu)建。

（1）內(nèi)部審計(jì)的客觀性。上市公司內(nèi)審報(bào)告對(duì)象既可能是董事會(huì)審計(jì)委員會(huì)或者董事會(huì)，又可能是公司的經(jīng)理層或者總經(jīng)理個(gè)人。一般而言，前一種報(bào)告關(guān)系客觀性較高，內(nèi)審部門可以不受影響地將有關(guān)情況報(bào)告董事會(huì)審計(jì)委員會(huì)或者董事會(huì)，因此具有較高的客觀性和權(quán)威性；而后者因?yàn)槭窍蚪?jīng)理層或者總經(jīng)理個(gè)人報(bào)告，很可能受到來自經(jīng)理層和總經(jīng)理個(gè)人的干涉和影響，缺乏客觀性，獨(dú)立性不高。因此在本文中使用Objective來表示內(nèi)部審計(jì)的客觀性，如果內(nèi)部審計(jì)向董事會(huì)審計(jì)委員會(huì)或者董事會(huì)報(bào)告，則Objective為1，否則為0。同時(shí)對(duì)其進(jìn)行了最終賦值，Objective為1時(shí)賦值為4，為0時(shí)賦值為1。

（2）內(nèi)部審計(jì)制度的健全與否。內(nèi)部審計(jì)制度的健全與否是內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量高低的一個(gè)重要衡量標(biāo)準(zhǔn)，我國上市公司內(nèi)部審計(jì)制度尚未統(tǒng)一，有的公司還尚未建立成型的內(nèi)審制度規(guī)范，所以本文用虛擬變量Regulation來衡量上司公司內(nèi)審工作的開展是否有專門的制度保證。如果上市公司制定了專門的內(nèi)部審計(jì)工作制度規(guī)范，則Regulation賦值為1，否則Regulation賦值為0。同前面一樣，Regulation=1時(shí)最終賦值為4，Regulation=0時(shí)最終賦值為1。這里為了消除指標(biāo)間等級(jí)上的差異，對(duì)其進(jìn)行了最終賦值。

（3）內(nèi)部審計(jì)的職能范圍。本文用Function代表內(nèi)部審計(jì)的職能范圍，并將其分為三個(gè)方面，一是對(duì)內(nèi)部控制有效性的監(jiān)督檢查；二是對(duì)公司經(jīng)營情況的咨詢和建議；三是對(duì)公司經(jīng)營過程中的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警管理。根據(jù)各上市公司內(nèi)部審計(jì)工作所包含這三個(gè)方面內(nèi)容的多少，依次賦予1—3的分值。也就是說，一個(gè)公司的內(nèi)部審計(jì)工作如果僅包含三者中的一項(xiàng)，則賦值為1，如包含兩項(xiàng)則為2，三項(xiàng)都包括的話則為3。

（4）內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)的規(guī)模。上市公司內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)的規(guī)模越大，從事內(nèi)部審計(jì)工作的人員就越多，內(nèi)審工作的質(zhì)量才有可能越高，因此，采用內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)的規(guī)模（Size）來間接地反映內(nèi)部審計(jì)開展工作的多少。由于我國各個(gè)上市公司內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)的規(guī)模差異較大，有的上市公司只設(shè)內(nèi)部審計(jì)崗位，只有1到2名內(nèi)部審計(jì)人員，而有的公司內(nèi)部審計(jì)人員較多，對(duì)內(nèi)部審計(jì)工作比較重視。在此，將內(nèi)審機(jī)構(gòu)的規(guī)模分為3人以下、3至5人、5至10人、10人以上共四個(gè)檔次，并依次賦值1、2、3、4，對(duì)內(nèi)審部門的規(guī)模進(jìn)行衡量。

（5）內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量的構(gòu)建。由于審計(jì)質(zhì)量的判斷需要，參照了其他學(xué)者的一貫做法，對(duì)其進(jìn)行了主觀賦權(quán)。考慮到內(nèi)審機(jī)構(gòu)的客觀性和職能范圍對(duì)審計(jì)質(zhì)量的影響較大，因此均賦權(quán)為30%；而內(nèi)部機(jī)構(gòu)規(guī)模和內(nèi)部制度健全程度與前兩項(xiàng)相比較而言影響較小，因此賦權(quán)為20%。最后分別將四個(gè)指標(biāo)的賦值和權(quán)重相乘并且求和，得到了內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量的最終分值，該分值越高，說明內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量越好。其計(jì)算公式：

IA Qualityi=Objectivei×30%+Regulationi×20%+Functioni×30%+Sizei×20%

其中，i=1，…，251。

2.解釋變量和控制變量的定義

根據(jù)前面的研究假設(shè)，本文共選取了8個(gè)變量作為公司治理結(jié)構(gòu)的代表，如表1。

同時(shí)，本文還選取了公司總資產(chǎn)的自然對(duì)數(shù)和凈資產(chǎn)收益率兩個(gè)指標(biāo)，作為對(duì)公司規(guī)模與盈利狀況的控制，如表2。

（三）實(shí)證模型的建立

本文以內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量的量化指標(biāo)作為被解釋變量，以反映公司治理結(jié)構(gòu)的8個(gè)變量作為解釋變量，以公司規(guī)模和盈利狀況作為控制變量，構(gòu)建了多元線性回歸模型，以此來研究上市公司內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量與公司治理結(jié)構(gòu)之間的關(guān)系。模型如下：

IA Qualityi=β0+β1SSRi+β2GQZHi+β3BSi+β4IBi

+β5DUi+β6BMi+β7JMi+β8MSi+β9SIZEi+β10ROEi+εi

其中：β0為常數(shù)項(xiàng)；β1，β2，β3，β4，β5，β6，β7，β8為各自變量的系數(shù)；β9，β10為控制變量的系數(shù)；εi為誤差項(xiàng)；i=1，…，251。

五、實(shí)證分析與檢驗(yàn)

（一）樣本數(shù)據(jù)的描述性統(tǒng)計(jì)

1.內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量構(gòu)成變量的描述性統(tǒng)計(jì)（表3）

在表3中，內(nèi)部審計(jì)的客觀性最小值為0，最大值為1，均值為0.7888，這表明在我國現(xiàn)階段，上市公司內(nèi)部審計(jì)的客觀性較高，直接向?qū)徲?jì)委員會(huì)或者董事會(huì)報(bào)告的上市公司數(shù)占到樣本總數(shù)的78.88%。這主要是因?yàn)榻?jīng)過多年的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和公司治理的不斷完善，上市公司在內(nèi)部審計(jì)報(bào)告對(duì)象這一問題上已基本達(dá)成共識(shí)，大多數(shù)公司都采取了在董事會(huì)下設(shè)審計(jì)委員會(huì)的做法，內(nèi)審部門直接向其報(bào)告，從而增強(qiáng)了客觀性，使其報(bào)告更加可信。在內(nèi)部審計(jì)規(guī)章制度健全與否的描述性統(tǒng)計(jì)中，可以看到，該變量的均值為0.6454，由此說明，在我國上市公司的內(nèi)部審計(jì)工作中，大部分上市公司已經(jīng)建立了諸如《內(nèi)部審計(jì)制度》、《內(nèi)部審計(jì)工作規(guī)范》等一系列規(guī)章制度。但是，同時(shí)也說明，有少數(shù)上市公司沒有建立相應(yīng)的規(guī)章制度，使得內(nèi)部審計(jì)工作無章可循，內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量也得不到保證。內(nèi)審工作的職能范圍是影響內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量的主要因素之一，該變量的最小值為1，最大值為3，均值只有1.4382，這說明上市公司對(duì)內(nèi)部審計(jì)工作的運(yùn)用是不完全、不充分的。內(nèi)部審計(jì)規(guī)模的均值為1.7131，是對(duì)其賦值后的數(shù)據(jù)進(jìn)行了描述性統(tǒng)計(jì)。此數(shù)據(jù)說明，在我國上市公司的內(nèi)部審計(jì)規(guī)模上，大多數(shù)公司傾向于采用3—5人的規(guī)模。這與現(xiàn)階段我國上市公司對(duì)其工作的需求極不相符，使得內(nèi)部審計(jì)部門人手不夠，從而不能更有效、更全面地發(fā)揮較大的效用。

2.多元回歸方程中各變量的描述性統(tǒng)計(jì)（表4）

如表4所示，在樣本上市公司中，我國國有股東的持股比例最小值為0.0000，最大值為0.7428，均值為0.1229，這表明代表國家資本的各國有資產(chǎn)管理機(jī)構(gòu)，是我國上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)中的重要組成部分。此外，有相當(dāng)一部分上市公司的國有股持股比例較高，對(duì)上市公司的生產(chǎn)經(jīng)營產(chǎn)生了一定的影響。股權(quán)制衡度的均值為0.3055，最大值為1.0000，最小值為0.0041，這表明在我國上市公司的股權(quán)構(gòu)成中，第一大股東擁有絕對(duì)的控制優(yōu)勢(shì)，其他大股東由于其持股比例較少，難以對(duì)第一大股東形成有效的抗衡，使得上市公司的經(jīng)營管理常常陷入“一股獨(dú)大”的不公正局面。樣本上市公司中董事會(huì)人數(shù)最多的為18人，最少的為5人，董事會(huì)規(guī)模的平均值是9人。由于近年來我國對(duì)上市公司的董事會(huì)作出了諸多規(guī)定，有研究表明9人的董事會(huì)規(guī)模更有利于上市公司的發(fā)展以及董事會(huì)職能的發(fā)揮，因此，很多上市公司都選擇了9人的董事會(huì)規(guī)模。通過對(duì)獨(dú)立董事占董事會(huì)總?cè)藬?shù)的比例進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，發(fā)現(xiàn)，該比例的最小值為20%，最大值為57.14%，均值為36.44%，這表明大部分上市公司獨(dú)立董事占董事會(huì)總?cè)藬?shù)的比例是符合中國證監(jiān)會(huì)的規(guī)定的，基本滿足了證監(jiān)會(huì)1/3的要求。只有少數(shù)的公司沒有滿足這一要求，還有一些上市公司由于其自身經(jīng)營的需要，聘請(qǐng)了更多的獨(dú)立董事對(duì)其董事會(huì)的運(yùn)行進(jìn)行監(jiān)督并提出有效的建議。此外，描述性統(tǒng)計(jì)還表明，在樣本公司中，有19.12%的上市公司，董事長與總經(jīng)理是合二為一的；董事會(huì)平均每年開會(huì)的次數(shù)為8次，樣本公司中開會(huì)次數(shù)最多的為31次，最少的則只有2次；監(jiān)事會(huì)平均每年開會(huì)的次數(shù)為4次，最多的為10次，最少的則為1次。從這些數(shù)據(jù)可以看出，在本文所選樣本公司中，董事會(huì)的勤勉程度良莠不一，董事會(huì)相比較于監(jiān)事會(huì)而言，會(huì)議次數(shù)較多，對(duì)公司經(jīng)營的參與程度也更深、更活躍。

（二）相關(guān)性分析（表5）

表5對(duì)多元回歸方程中的被解釋變量、解釋變量以及控制變量間的關(guān)系進(jìn)行了相關(guān)性分析，各相關(guān)系數(shù)表明了各變量之間的相關(guān)程度。從表中可以看出，作為被解釋變量的內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量與解釋變量股權(quán)制衡度在10%的顯著性水平下正相關(guān)，與管理層持股比例在5%的顯著性水平下正相關(guān)。說明股權(quán)制衡度高的上市公司內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量也高，管理層持股比例高的上市公司也具有較高的內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量。還可以看到，內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量與董事長與總經(jīng)理兩職合一、內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量與監(jiān)事會(huì)會(huì)議次數(shù)這兩個(gè)解釋變量之間不存在顯著的相關(guān)關(guān)系，這在一定的程度上支持了本文的研究假設(shè)。表5同時(shí)顯示了被解釋變量與控制變量間的相關(guān)關(guān)系。內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量與控制樣本公司特征因素的兩個(gè)控制變量均存在明顯的相關(guān)關(guān)系，與代表公司規(guī)模的總資產(chǎn)的自然對(duì)數(shù)在5%的水平下正相關(guān)，與凈資產(chǎn)收益率在10%的水平下正相關(guān)，這表明公司規(guī)模越大，公司治理相對(duì)于規(guī)模較小的公司更加完善，那么內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)的管理也更加完善，因此具有相對(duì)較高的內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量。

同時(shí)也可以看出，各個(gè)解釋變量之間也存在不同程度的相關(guān)關(guān)系，例如，國有股持股比例與董事會(huì)規(guī)模及獨(dú)立董事比例分別在10%、5%的顯著性水平下正相關(guān)，與董事長與總經(jīng)理兩職合一也是在10%的水平下負(fù)相關(guān)，這表明國有股比例越高的上市公司，傾向于規(guī)模較大、獨(dú)立董事較多的董事會(huì)結(jié)構(gòu)，國有股比例高的上市公司也越不可能采取董事長與總經(jīng)理兩職合一的人事任命。此外，股權(quán)制衡度與監(jiān)事會(huì)會(huì)議次數(shù)在10%的水平下反向相關(guān)，董事會(huì)規(guī)模與管理層持股在5%的顯著性水平下反向相關(guān)，說明股權(quán)制衡度高的上市公司，監(jiān)事會(huì)會(huì)議次數(shù)反而較少，這可以解釋為，由于上市公司大股東之間形成了有效的股權(quán)制衡，不再由持股最多的大股東一人說了算，因此，公司治理中監(jiān)事會(huì)便減少了會(huì)議次數(shù)，對(duì)公司的決策經(jīng)營更加放心，減弱了監(jiān)督的力度。還有，董事長與總經(jīng)理兩職合一與董事會(huì)會(huì)議次數(shù)在5%的水平下負(fù)相關(guān)，這說明上市公司在董事長與總經(jīng)理兩職合一的情況下，董事會(huì)會(huì)議次數(shù)較少。

（三）多元回歸分析（表6）

從表6可以看出：第一，國有股比例與內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量間不存在顯著的相關(guān)關(guān)系，與本文所提假設(shè)一致。這說明國有股比例的高低對(duì)內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量無顯著影響。第二，董事長與總經(jīng)理兩職合一與內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量間不具有顯著的相關(guān)關(guān)系，這與本文所提假設(shè)保持一致，說明上市公司董事長與總經(jīng)理兩個(gè)職位是否兼任，對(duì)公司內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量的提高并無顯著影響。第三，監(jiān)事會(huì)會(huì)議次數(shù)與內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量間不具有顯著的相關(guān)關(guān)系，說明上市公司監(jiān)事會(huì)年度會(huì)議次數(shù)的多少與內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量的提高并無顯著聯(lián)系。第四，管理層持股比例對(duì)內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量的影響為0.01水平上顯著正相關(guān)，這與假設(shè)一致，說明管理層持股比例越高，出于自身利益的考慮，其對(duì)公司業(yè)績以及公司在資本市場(chǎng)上的表現(xiàn)更為關(guān)注，對(duì)公司內(nèi)部審計(jì)的要求相對(duì)較高，比較支持較高的內(nèi)審質(zhì)量。第五，此外，回歸結(jié)果顯示，上市公司股權(quán)制衡度、董事會(huì)規(guī)模、獨(dú)立董事比例以及董事會(huì)會(huì)議次數(shù)與上市公司內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量的高低之間并無顯著的相關(guān)關(guān)系。

（四）敏感性分析

為了使本文的研究更加嚴(yán)謹(jǐn)，所得出的結(jié)果更加可信，本文對(duì)實(shí)證分析過程進(jìn)行了敏感性檢驗(yàn)。首先，本文在樣本數(shù)據(jù)的敏感性分析中，對(duì)內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量取自然對(duì)數(shù)之后作為被解釋變量進(jìn)行了多元回歸分析。其次，在內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量的構(gòu)成中，通過四部分對(duì)其進(jìn)行了構(gòu)建，對(duì)各部分所占比重采取了主觀賦權(quán)，通過理論分析分別賦予內(nèi)審部門的客觀性與內(nèi)審部門職能范圍30%的權(quán)重，賦予內(nèi)審部門規(guī)模與內(nèi)審部門規(guī)章制度的完善與否20%的權(quán)重。在敏感性檢驗(yàn)中，分別對(duì)上述四個(gè)方面賦予了25%、30%、20%、25%和25%、35%、15%、25%的權(quán)重，回歸結(jié)果與本文原模型回歸的結(jié)果基本一致，支持了本文的研究結(jié)論。

六、研究結(jié)論、建議與局限

本文的研究得到以下結(jié)論：一是國有股比例、股權(quán)制衡度與內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量間不存在顯著的相關(guān)關(guān)系。二是董事會(huì)規(guī)模、獨(dú)立董事比例以及董事會(huì)會(huì)議次數(shù)與上市公司內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量的高低之間并無顯著聯(lián)系，與本文所提假設(shè)不一致。三是董事長與總經(jīng)理兩職合一、監(jiān)事會(huì)會(huì)議次數(shù)與上市公司內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量間沒有顯著的相關(guān)關(guān)系，與所提假設(shè)一致。四是管理層持股比例與上市公司內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量間存在明顯的正相關(guān)。

根據(jù)實(shí)證研究的結(jié)果，為了更好地完善公司治理結(jié)構(gòu)和提高公司內(nèi)部審計(jì)的質(zhì)量，本文提出以下建議：一是進(jìn)一步優(yōu)化上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)，逐步降低國有股比例以及加強(qiáng)股權(quán)持有者的多樣化。只有這樣，才能在公司制企業(yè)的管理中創(chuàng)造一種民主公平的局面，改善國有股“一股獨(dú)大”的現(xiàn)狀以及由此帶來的諸多弊端。鑒于管理層持股的激勵(lì)效果，制定多樣化、有針對(duì)性的激勵(lì)政策，使管理者真正融入企業(yè)發(fā)展，是改善公司治理結(jié)構(gòu)以及上市公司經(jīng)營業(yè)績的首要方向，也是減少委托風(fēng)險(xiǎn)的方法之一，而委托風(fēng)險(xiǎn)的降低，又必將影響到企業(yè)內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量的提高。二是不斷提高董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)的運(yùn)行效率。如從獨(dú)立董事的獨(dú)立性以及專家性方面來衡量獨(dú)立董事的運(yùn)行效率，從董事會(huì)有效的會(huì)議次數(shù)以及日常解決問題的情況來衡量董事會(huì)的運(yùn)行效率，以此作為進(jìn)一步研究的基礎(chǔ)。三是強(qiáng)化政府對(duì)內(nèi)部審計(jì)職業(yè)的支持。除了加強(qiáng)企業(yè)內(nèi)部治理機(jī)制的完善以及內(nèi)部審計(jì)業(yè)務(wù)的改進(jìn)，政府和行業(yè)組織對(duì)內(nèi)部審計(jì)要高度重視，只有這樣，企業(yè)內(nèi)部審計(jì)的質(zhì)量才會(huì)逐漸提高，才會(huì)更好地服務(wù)于企業(yè)的經(jīng)營發(fā)展。

但是，由于現(xiàn)階段數(shù)據(jù)搜集的困難及研究條件的限制，本文的研究還存在以下局限：一是本文僅從公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的角度選取了變量對(duì)其與內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量的相關(guān)性進(jìn)行了檢驗(yàn)，在對(duì)公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)特征變量的選取上也只是考慮了部分變量，因此本文的研究不全面、不完整。二是在對(duì)內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量這一變量進(jìn)行構(gòu)建時(shí)，僅僅考慮了影響其質(zhì)量的內(nèi)部因素，沒有考量其外部因素。三是采用主觀賦權(quán)的量化方法對(duì)內(nèi)審質(zhì)量量化指標(biāo)予以構(gòu)建，缺乏必要的檢驗(yàn)參考，具有一定的主觀性。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 王光遠(yuǎn)，瞿曲.公司治理中的內(nèi)部審計(jì)——受托責(zé)任視角的內(nèi)部治理機(jī)制觀[J].審計(jì)研究，2006（2）：29-37.

[2] 陳艷利，劉英明.基于公司治理的內(nèi)部審計(jì)問題研究[J].審計(jì)研究，2004（5）：85-88.

[3] 李慧云，李丁俏，劉嬌嬌.上市公司治理結(jié)構(gòu)對(duì)自愿性信息披露影響的實(shí)證研究[J].統(tǒng)計(jì)與信息論壇，2010，25（1）：78-83.

[4] 方軍雄，洪劍峭，李若山.我國上市公司審計(jì)質(zhì)量影響因素研究：發(fā)現(xiàn)和啟示[J].審計(jì)研究，2004（6）：35-43.

[5] 蔡春，蔡利，陳幸.內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量與盈余管理——來自中國A股制造業(yè)上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].上海立信會(huì)計(jì)學(xué)院學(xué)報(bào)，2009（6）：9-20.

[6] 李輝，張曉明.上市公司治理結(jié)構(gòu)對(duì)內(nèi)部控制的影響研究[J].西安郵電學(xué)院學(xué)報(bào)，2009，14（4）：90-93.

[7] 李琴，李文耀.公司治理結(jié)構(gòu)與盈余管理[J].財(cái)會(huì)通訊，2009（9）：109-111.

[8] 王守海，楊亞軍.內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量與審計(jì)費(fèi)用研究——基于中國上市公司的證據(jù)[J].審計(jì)研究，2009（5）：65-73.

第5篇

關(guān)鍵詞：內(nèi)部審計(jì)體制　獨(dú)立性　影響因素

一、引言

內(nèi)部審計(jì)是一項(xiàng)為了增加價(jià)值和改善運(yùn)營所進(jìn)行的獨(dú)立的、客觀的確認(rèn)和咨詢活動(dòng)。它采取一種系統(tǒng)化、規(guī)范化的方法來對(duì)風(fēng)險(xiǎn)管理、控制及治理程序進(jìn)行評(píng)價(jià)，提高它們的效率，從而幫助實(shí)現(xiàn)機(jī)構(gòu)目標(biāo)(IIA 2001)。隨著公司規(guī)模的擴(kuò)大，管理層次的增加，多元化經(jīng)營和跨區(qū)域的經(jīng)營，經(jīng)營業(yè)務(wù)的復(fù)雜化和關(guān)系的復(fù)雜化，使得內(nèi)部控制的難度日益增大，如何在競爭日益激烈的市場(chǎng)環(huán)境中不斷加強(qiáng)內(nèi)部控制，防患于未然，成為各個(gè)企業(yè)在發(fā)展過程中不得不面臨的課題，其中內(nèi)部審計(jì)由于其在內(nèi)部控制中獨(dú)特的防護(hù)作用和建設(shè)作用而日益引起眾多公司的關(guān)注，內(nèi)部審計(jì)通過監(jiān)督和評(píng)價(jià)，確保信息系統(tǒng)的真實(shí)、可信、保護(hù)資產(chǎn)的安全、完整和內(nèi)部控制的有效運(yùn)行，促進(jìn)責(zé)任部門有效地使用資源、改善公司績效。同時(shí)，由于其特殊的地位在合適的領(lǐng)導(dǎo)體制下，在改善公司治理環(huán)境方面有著獨(dú)特的作用。內(nèi)部審計(jì)作用如何發(fā)揮，能否在公司的日常運(yùn)行中起到應(yīng)有的作用，受到領(lǐng)導(dǎo)體制的制約，不同的領(lǐng)導(dǎo)體制下內(nèi)部審計(jì)的獨(dú)立性和權(quán)威性不同，根據(jù)內(nèi)部審計(jì)在實(shí)務(wù)工作的不同隸屬關(guān)系，將內(nèi)部審計(jì)體制分為七種：財(cái)務(wù)經(jīng)理領(lǐng)導(dǎo)體制、總經(jīng)理領(lǐng)導(dǎo)體制、總經(jīng)理和審計(jì)委員會(huì)雙重領(lǐng)導(dǎo)體制、董事長領(lǐng)導(dǎo)體制、審計(jì)委員會(huì)領(lǐng)導(dǎo)體制、董事會(huì)和審計(jì)委員會(huì)雙重領(lǐng)導(dǎo)體制和監(jiān)事會(huì)領(lǐng)導(dǎo)體制。本文從影響不同審計(jì)體制的內(nèi)部影響因素人手，通過實(shí)證研究的方法探討影響內(nèi)部審計(jì)體制選擇的可能原因。

二、文獻(xiàn)綜述

(一)內(nèi)部審計(jì)與公司治理關(guān)系的研究　陳艷利、劉英明(2004)認(rèn)為內(nèi)部審計(jì)作為實(shí)現(xiàn)內(nèi)部控制的關(guān)鍵因素，是公司治理結(jié)構(gòu)的有機(jī)組成部分，內(nèi)部控制的發(fā)展離不開公司治理的推動(dòng)，公司治理的優(yōu)化也離不開有效的內(nèi)部控制作為保證。汪國銀、林鐘高(2005)認(rèn)為，公司治理是企業(yè)運(yùn)作的基礎(chǔ)，提供了企業(yè)內(nèi)部各項(xiàng)管理活動(dòng)的環(huán)境，內(nèi)部審計(jì)作為企業(yè)內(nèi)部控制活動(dòng)的一部分受到公司治理的制約。并提出公司治理模式?jīng)Q定內(nèi)部審計(jì)模式，公司治理提供內(nèi)部審計(jì)的動(dòng)力，決定內(nèi)部審計(jì)主體、內(nèi)容、工作程序、地位以及最終的內(nèi)部審計(jì)監(jiān)督的效果。傅妙森等(2006)認(rèn)為公司治理結(jié)構(gòu)和內(nèi)部審計(jì)是相互促進(jìn)的：一方面，內(nèi)部審計(jì)是公司治理結(jié)構(gòu)中形成權(quán)力制衡機(jī)制并促使其有效運(yùn)行的重要手段，公司治理結(jié)構(gòu)的完善及其作用的發(fā)揮離不開內(nèi)部審計(jì)；另一方面，公司治理結(jié)構(gòu)是實(shí)施內(nèi)部審計(jì)的制度環(huán)境，是促使內(nèi)部審計(jì)有效開展，保證內(nèi)部審計(jì)功能發(fā)揮的前提和基礎(chǔ)。耿建新等(2006)通過對(duì)滬市2001至2004年IPO公司的招股說明書數(shù)據(jù)，研究了公司治理因素與公司管理因素對(duì)是否單設(shè)內(nèi)部審計(jì)部門的影響狀況；同時(shí)，還搜集了這些公司上市之后的一些數(shù)據(jù)，對(duì)單設(shè)內(nèi)部審計(jì)部門的上市公司與未單設(shè)內(nèi)部審計(jì)部門的公司在治理效果上是否有差異進(jìn)行了比較。研究結(jié)果表明，我國上市公司單設(shè)內(nèi)審部門對(duì)改善公司治理效果有一定的作用，但設(shè)立時(shí)公司主要還是基于管理層面的考慮，并沒有上升到公司治理的高度。王光遠(yuǎn)等(2006)以受托責(zé)任理論為基礎(chǔ)探討公司治理中的內(nèi)部審計(jì)，考察內(nèi)部審計(jì)如何成為其他治理主體所依賴的極具價(jià)值的資源，分析理論與實(shí)務(wù)中存在的一些問題，意在深刻地認(rèn)識(shí)內(nèi)部審計(jì)在公司治理架構(gòu)中扮演的角色，有效整合公司治理與內(nèi)部控制。他認(rèn)為在本質(zhì)上，內(nèi)部審計(jì)是確保受托責(zé)任履行的一種內(nèi)部治理機(jī)制。

(二)內(nèi)部審計(jì)與產(chǎn)權(quán)屬性關(guān)系的研究　譚勁松(2003)從民營企業(yè)的產(chǎn)權(quán)特性的角度探討了民營企業(yè)內(nèi)部審計(jì)的特點(diǎn)。作者認(rèn)為民營企業(yè)在產(chǎn)權(quán)上具有兩個(gè)顯著特征：一是前者產(chǎn)權(quán)主體明確，產(chǎn)權(quán)清晰；二是委托關(guān)系，委托人和人主體明確、委托鏈簡潔、關(guān)系簡單。由于我國政府行政管理部門無意干涉民營企業(yè)內(nèi)部審計(jì)制度建立問題，這使得民營企業(yè)內(nèi)部審計(jì)制度的具有明顯的內(nèi)生性。因此民營企業(yè)內(nèi)部審計(jì)的目標(biāo)比較單一，即為組織增加價(jià)值和提高組織的運(yùn)作效率。從內(nèi)部審計(jì)的功能上看，民營企業(yè)重視內(nèi)部審計(jì)的服務(wù)職能一明晰民營企業(yè)內(nèi)部產(chǎn)權(quán)，公平保護(hù)全部所有者權(quán)益。

(三)內(nèi)部審計(jì)特征方面的研究　劉國常(2008)以中小板上市公司為樣本，對(duì)內(nèi)部審計(jì)的規(guī)模的影響因素進(jìn)行了研究分析，主要研究方法是單變量分析和Pearson相關(guān)分析，通過分析認(rèn)為內(nèi)部審計(jì)人數(shù)與公司分支數(shù)量、外部審計(jì)費(fèi)用顯著正相關(guān)，與流動(dòng)比率、速動(dòng)比率顯著負(fù)相關(guān)，與公司資產(chǎn)規(guī)模、長期債務(wù)比率、每股盈余之間沒有顯著關(guān)系。從文獻(xiàn)回顧中可以看出內(nèi)部審計(jì)方面的研究以規(guī)范研究為主，實(shí)證研究的論文較少，雖然程新生等人的研究雖然涉及到內(nèi)部審計(jì)的獨(dú)立性，但不是他們研究的重點(diǎn)，并且是將內(nèi)部審計(jì)的獨(dú)立性作為影響企業(yè)業(yè)績的變量，本文是將內(nèi)部審計(jì)體制的獨(dú)立性作為因變量，考察影響影響不同內(nèi)部審計(jì)體制選擇的因素。

三、研究設(shè)計(jì)

(一)研究假設(shè)　隨著公司規(guī)模擴(kuò)大、業(yè)務(wù)范圍擴(kuò)大、經(jīng)營活動(dòng)增多，高管層需要進(jìn)行授權(quán)，這樣在管理層之間就形成了公司內(nèi)部的委托關(guān)系，即高管層作為委托人，將公司的部分資源授權(quán)給下級(jí)經(jīng)理人(人)，要求其有效利用。當(dāng)存在委托關(guān)系時(shí)，就會(huì)產(chǎn)生道德風(fēng)險(xiǎn)、信息不對(duì)稱等問題。為了盡可能減輕這類問題對(duì)公司的負(fù)面影響，委托方(即高管層)就會(huì)增強(qiáng)對(duì)內(nèi)部監(jiān)督控制機(jī)制(包括內(nèi)部審計(jì))的需求。公司規(guī)模擴(kuò)大后，在“股東一經(jīng)理人’’委托關(guān)系中的高管層和內(nèi)部委托關(guān)系中的下級(jí)經(jīng)理人之間進(jìn)行財(cái)富轉(zhuǎn)移的總量也在增加，因此強(qiáng)化監(jiān)督機(jī)制帶來的效益更明顯。從成本效益的角度考慮，內(nèi)部審計(jì)部門的設(shè)立與有效運(yùn)行是一項(xiàng)固定成本，大型公司可以利用規(guī)模經(jīng)濟(jì)原理充分發(fā)揮內(nèi)部審計(jì)的作用，因?yàn)殡S著規(guī)模的擴(kuò)大單位成本會(huì)快速降低，從而使得內(nèi)部審計(jì)的效益顯現(xiàn)。當(dāng)公司規(guī)模日益擴(kuò)大，子公司數(shù)量的增加，公司的組織結(jié)構(gòu)也會(huì)發(fā)生變化。與小規(guī)模的公司相比，大公司的高管層要直接觀察基層經(jīng)理的行為已經(jīng)越來越不可行；此外，組織內(nèi)部指揮鏈拉長，上下級(jí)之間信息傳遞的順暢程度會(huì)受到影響。為了有效監(jiān)控下級(jí)管理者的行為，確保上情下達(dá)的一致性，高管層會(huì)增加對(duì)監(jiān)控機(jī)制(包括內(nèi)部審計(jì))的需求。較高獨(dú)立性的內(nèi)部審計(jì)體制能在制度上保證滿足高管層對(duì)監(jiān)控機(jī)制的需求。基于以上分析，本文提出以下兩個(gè)假設(shè)：

假設(shè)1：規(guī)模越大的企業(yè)，所采用的內(nèi)部審計(jì)體制的獨(dú)立性越高

假設(shè)2：子公司越多的企業(yè)。越傾向于采取獨(dú)立性較高的內(nèi)部審計(jì)體制

最早建立內(nèi)部審計(jì)制度的是我國的國有企業(yè)，國有企業(yè)建立內(nèi)部審計(jì)制度不是從內(nèi)部管理需要和內(nèi)部控制需要出發(fā)的，而是從滿足國家建立完善的內(nèi)部審計(jì)體系的需要出發(fā)的，是為了彌補(bǔ)當(dāng)時(shí)審計(jì)制度恢復(fù)國家審計(jì)力量的一時(shí)不足而做出的一種制度安排，而對(duì)于規(guī)定條例的執(zhí)行者――國有企業(yè)事業(yè)單位等組織而言，就是從外界強(qiáng)加的一種組織內(nèi)部的科層設(shè)置(譚勁松，2003)。國有企事業(yè)單位的內(nèi)部審計(jì)扮演著兩種角色，一是作為本單位的機(jī)構(gòu)，參與單位的內(nèi)部管理，扮演內(nèi)部審計(jì)角色，二是接受國家審計(jì)的指

導(dǎo)，扮演國家審計(jì)基礎(chǔ)的角色(呂金平、杜麗萍，1995)。因此國有企業(yè)在內(nèi)部審計(jì)體制的設(shè)置和功能的設(shè)置上只是迎合國家相關(guān)制度，沒有從企業(yè)自身需要出發(fā)。隨著我國改革開放的深入，民營企業(yè)的發(fā)展日新月異，民營企業(yè)的產(chǎn)權(quán)特征與國有企業(yè)有著顯著的差異，民營企業(yè)的產(chǎn)權(quán)特征與國有企業(yè)的最大區(qū)別主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面。一是前者產(chǎn)權(quán)主體明確，產(chǎn)權(quán)清晰；二是委托關(guān)系，委托人和人主體明確、委托鏈簡潔、關(guān)系簡單。由于我國在進(jìn)行內(nèi)部審計(jì)制度設(shè)計(jì)的時(shí)候沒有考慮到民營企業(yè)也不愿涉入民營企業(yè)的內(nèi)部事務(wù)，因此民營企業(yè)設(shè)立內(nèi)部審計(jì)制度是企業(yè)自身的一種內(nèi)在的主動(dòng)需求。不同產(chǎn)權(quán)屬性的企業(yè)，內(nèi)部審計(jì)的產(chǎn)生與發(fā)展的動(dòng)因不同，這兩種產(chǎn)權(quán)屬性對(duì)內(nèi)部審計(jì)體制獨(dú)立性的影響有顯著的差異。在此，本文提出如下假設(shè)：

假設(shè)3：國有股比例越高的企業(yè)。越傾向于采取獨(dú)立性較低的內(nèi)部審計(jì)體制

公司治理層的有效運(yùn)作需要良好的信息溝通渠道促進(jìn)信息在委托方和方之間傳遞，使得委托方和方的信息不對(duì)稱得以減輕甚至消除，減少“逆向選擇”和降低“道德風(fēng)險(xiǎn)”。內(nèi)部審計(jì)固有的職能和近年來職能的拓展為滿足委托方的這種需要?jiǎng)?chuàng)造了條件，一個(gè)運(yùn)行良好的公司治理環(huán)境需要內(nèi)部審計(jì)支持，同時(shí)良好的公司治理環(huán)境也為內(nèi)部審計(jì)工作的順利開展創(chuàng)造了條件，公司治理的內(nèi)在要求決定了，內(nèi)部審計(jì)的負(fù)責(zé)對(duì)象必須是委托方或者代表委托方的相關(guān)機(jī)構(gòu)，因此，本文假設(shè)：

假設(shè)4：公司治理水平越高的企業(yè)。越傾向于采取獨(dú)立性較高的內(nèi)部審計(jì)體制

(二)樣本選擇本文所選樣本是滬深交易所200家制造業(yè)上市公司。樣本通過兩種渠道獲得，一是通過閱讀2008年年報(bào)，部分上市公司在年報(bào)中的內(nèi)部控制說明段中披露了該公司內(nèi)部審計(jì)的領(lǐng)導(dǎo)體制，另一部分則是通過電話調(diào)查的方式獲得。根據(jù)不同內(nèi)部審計(jì)體制的獨(dú)立性，本文將這七種領(lǐng)導(dǎo)體制按其獨(dú)立性由低到高排序?yàn)椋贺?cái)務(wù)部領(lǐng)導(dǎo)體制、總經(jīng)理領(lǐng)導(dǎo)體制、總經(jīng)理和審計(jì)委員會(huì)雙重領(lǐng)導(dǎo)、董事會(huì)領(lǐng)導(dǎo)體制、審計(jì)委員會(huì)領(lǐng)導(dǎo)體制、董事會(huì)和審計(jì)委員會(huì)雙重領(lǐng)導(dǎo)領(lǐng)導(dǎo)體制、監(jiān)事會(huì)領(lǐng)導(dǎo)，并賦分為1、2，3,4，5、6，7。本文其他數(shù)據(jù)采自2008年上市公司的年報(bào)，公司規(guī)模采用2008年的合并銷售收入；國有股比例選擇2008年底E市公司國有股的持股比例，其中包括國有股和國有法人股；子公司的選擇是依據(jù)2008年納入合并報(bào)表范圍的子公司；公司治理水平的衡量是基于關(guān)鍵控制人理論的12個(gè)指標(biāo)為依據(jù)計(jì)算出來的，這12個(gè)指標(biāo)分別是：控股股東與上市公司之間是否存在關(guān)聯(lián)交易；控股股東是否占用上市公司資金；上市公司是否為控股股東及其關(guān)聯(lián)方提供擔(dān)保；總經(jīng)理是否由控股股東產(chǎn)生；董事長或總經(jīng)理是否在上市公司領(lǐng)取薪酬；董事長或總經(jīng)理是否持有上市公司股份；上市公司是否在2008年內(nèi)分配過現(xiàn)金股利；上市公司董事會(huì)中是否設(shè)立獨(dú)立董事；上市公司的董事長和總經(jīng)理是否由一人擔(dān)任；上市公司的董事長或總經(jīng)理是否在控股股東擔(dān)任職務(wù)；上市公司2008年的年度報(bào)告是否被注冊(cè)會(huì)計(jì)師出示了非標(biāo)準(zhǔn)無保留意見；上市公司在2008年中是否因信息披露受到滬深交易所的公開譴責(zé)。其中公司治理水平在6分以下為差，6～8分之間為良，8分以上為優(yōu)。

(三)模型建立　為了檢驗(yàn)上述假設(shè)，本文建立如下回歸模型：

內(nèi)部審計(jì)體制的獨(dú)立性＝f管理控制變量、產(chǎn)權(quán)屬性變量、公司治理變量

四、實(shí)證結(jié)果分析

(一)描述性統(tǒng)計(jì)在全部200個(gè)樣本中，內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)由財(cái)務(wù)領(lǐng)導(dǎo)的有9家，占4.5％；由總經(jīng)理領(lǐng)導(dǎo)的有34家，占17％；由總經(jīng)理和審計(jì)委員會(huì)雙重領(lǐng)導(dǎo)的有5家，占2.5％；由董事會(huì)領(lǐng)導(dǎo)的有62家，占31％；由審計(jì)委員會(huì)領(lǐng)導(dǎo)的有70家，占35％；由董事會(huì)和內(nèi)部審計(jì)委員會(huì)雙重領(lǐng)導(dǎo)的有16家，占8％，由監(jiān)事會(huì)領(lǐng)導(dǎo)的有4家，占2％。從(表1)可以看出樣本總體的平均獨(dú)立性水平不高，方差較小，獨(dú)立性水平分布具有向平均值集中的趨勢(shì)；子公司數(shù)量平均為9.87家，說明樣本總體子公司數(shù)量還是比較多的，最大值為84家，最小值為0，同時(shí)方差為11922，則說明樣本總體子公司數(shù)量分布較為分散；國有股持股比例為0.29，說明樣本總體國有股持股比例不高，同時(shí)方差較小，說明樣本總體的分布有集中趨勢(shì)；樣本總體的公司治理指數(shù)平均為6.78，處于良的水平，說明總體公司治理水平還不高，同時(shí)方差為1.5，比較小，說明樣本總體的分布還是比較集中的；樣本總體的企業(yè)規(guī)模平均數(shù)為59.96億元，晟大值與最小值的差較大，同時(shí)方差較大，說明企業(yè)規(guī)模的差異較大。(表2)給出檢驗(yàn)?zāi)Ｐ妥兞康腜earson相關(guān)系數(shù)矩陣，從相關(guān)系數(shù)矩陣我們可以看出子公司數(shù)量與內(nèi)部審計(jì)體制獨(dú)立性之間是負(fù)相關(guān)，但不顯著，這與假設(shè)2不一致；國有股持股比例與內(nèi)部審計(jì)體制獨(dú)立性之間是負(fù)相關(guān)，但也不顯著，這與假設(shè)3不一致；公司治理指數(shù)與內(nèi)部審計(jì)體制獨(dú)立新內(nèi)閣之間是正相關(guān)，與假設(shè)相一致，但不顯著，公司規(guī)模與內(nèi)部審計(jì)體制獨(dú)立性之問顯著正相關(guān)，這與假設(shè)1一致。其中顯著相關(guān)的是公司規(guī)模與子公司數(shù)量，公司治理指數(shù)與國有股持股比例。通過(表1)可以看出變量之間的相關(guān)程度不高。

(二)回歸分析從回歸結(jié)果可以看出，方程的整體擬合優(yōu)度只有0.033，擬合優(yōu)度很低，同時(shí)方程整體的p值較高，方程整體統(tǒng)計(jì)不顯著。說明本文所檢驗(yàn)?zāi)Ｐ偷淖兞坎荒芙忉寖?nèi)部審計(jì)體制獨(dú)立性高低的影響因素。

五、結(jié)論與建議

第6篇

    關(guān)鍵詞: 內(nèi)部控制內(nèi)部控制制度公司控制環(huán)境內(nèi)部審計(jì)

    在現(xiàn)代企業(yè)制度下,我國的企業(yè)管理、財(cái)務(wù)管理等都面臨著很大的挑戰(zhàn)。加強(qiáng)企業(yè)內(nèi)部控制建設(shè),是企業(yè)迎接新世紀(jì)挑戰(zhàn)的重要內(nèi)容。近幾年來,中國移動(dòng)、中國聯(lián)通、中國電信、中國網(wǎng)通等通信運(yùn)營商相繼在海內(nèi)外成功上市,完善內(nèi)部控制框架體系,適應(yīng)境內(nèi)外資本市場(chǎng)監(jiān)管的客觀需要,滿足公司實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代企業(yè)治理的要求,是各大運(yùn)營商和所有上市公司必須面對(duì)的問題。

    一、我國上市公司內(nèi)部控制制度建設(shè)中存在的問題

    1.內(nèi)部控制制度

    內(nèi)部控制是社會(huì)發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物,是現(xiàn)代企業(yè)管理的重要手段。內(nèi)部控制制度是在一個(gè)單位中,為實(shí)現(xiàn)經(jīng)營目標(biāo),維護(hù)資產(chǎn)完整,保證會(huì)計(jì)信息真實(shí)正確和財(cái)務(wù)收支合法合規(guī),貫徹經(jīng)營決策、方針和政策,以及保證經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的經(jīng)濟(jì)性、效率性和效果性,在本單位因分工產(chǎn)生的相互制約、相互聯(lián)系的基礎(chǔ)上的一系列具有控制職能的方法、措施和程序,并予以規(guī)范化、系統(tǒng)化,由此所形成的一整套嚴(yán)密的控制機(jī)制。

    由于每個(gè)企業(yè)的情況各不相同,上市公司的內(nèi)部控制制度的具體內(nèi)容也會(huì)不同,概括起來,現(xiàn)代企業(yè)內(nèi)部控制制度大致包括以下六個(gè)方面的內(nèi)容。一是授權(quán)分權(quán)控制,授權(quán)又包括一般授權(quán)和特殊授權(quán)。二是不相容職務(wù)分離控制,這在上市公司中體現(xiàn)的尤其明確。三是業(yè)務(wù)程序標(biāo)準(zhǔn)化控制。四是會(huì)計(jì)記錄控制,又包括建立健全憑證制度,制定合理的會(huì)計(jì)記錄程序,建立和加強(qiáng)復(fù)核制度,以及嚴(yán)格規(guī)定各項(xiàng)會(huì)計(jì)記錄應(yīng)遵守的原則。五是資產(chǎn)安全控制。六是人員素質(zhì)的控制,又包括嚴(yán)格上崗制度、崗位培訓(xùn)制度、職務(wù)輪換制度等。

    2.我國上市公司內(nèi)部控制制度建設(shè)中存在的主要問題

    目前一些上市公司的財(cái)務(wù)內(nèi)部控制還沒有達(dá)到能夠使各類財(cái)務(wù)決策權(quán)利、各項(xiàng)財(cái)會(huì)業(yè)務(wù)過程、各個(gè)操作環(huán)節(jié)和各個(gè)財(cái)會(huì)人員的行為都處于緊密的內(nèi)部制約和監(jiān)控之下的科學(xué)、有效的財(cái)務(wù)控制水平。比如,財(cái)務(wù)內(nèi)部控制尚未形成覆蓋各個(gè)部門和環(huán)節(jié)的系統(tǒng),還有薄弱點(diǎn)和空白點(diǎn);財(cái)務(wù)規(guī)章、制度和操作規(guī)程的貫徹落實(shí)還不夠,互相銜接也不夠嚴(yán)密;管理力度呈逐層遞減趨勢(shì),管理效應(yīng)也層層弱化。

    理論上忽視對(duì)上市公司財(cái)務(wù)內(nèi)部控制及其風(fēng)險(xiǎn)的研究,誤導(dǎo)財(cái)務(wù)管理實(shí)際工作對(duì)財(cái)務(wù)內(nèi)部控制的疏忽和松懈,是以上問題產(chǎn)生的主要原因。主要表現(xiàn)在:

    (1)上市公司的企業(yè)管理層重生產(chǎn)、輕經(jīng)營,重開發(fā),輕內(nèi)部后續(xù)管理,甚至把財(cái)務(wù)內(nèi)部控制看成僅僅是財(cái)務(wù)管理部門的事,而沒有將公司內(nèi)部控制制度建設(shè)放到全局的戰(zhàn)略高度來思考和對(duì)待。

    (2)有的上市公司雖然有為數(shù)不少的內(nèi)部控制規(guī)章制度,但僅僅是紙上談兵,流于形式,不能得到切實(shí)的貫徹和執(zhí)行。

    (3)忽視財(cái)務(wù)內(nèi)部稽核和內(nèi)部審計(jì)的作用。有的公司沒有財(cái)會(huì)部門的稽核,有的雖有但不規(guī)范,未形成制度。

    (4)在日常的內(nèi)部控制制度管理方面,思想工作不深入,對(duì)職工的個(gè)人行為和思想狀況了解不夠,使一些管理隱患長期得不到發(fā)現(xiàn)和糾正。

    二、上市公司內(nèi)部控制制度建設(shè)的實(shí)質(zhì)和必要性

    1.上市公司內(nèi)部控制制度建設(shè)的實(shí)質(zhì)

    內(nèi)部控制制度是現(xiàn)代企業(yè)管理的一個(gè)重要組成部分,是企業(yè)各種形式管理控制的總稱。內(nèi)部控制制度產(chǎn)生的基礎(chǔ)是生產(chǎn)經(jīng)營管理的需要。其目的在于幫助企業(yè)的經(jīng)營活動(dòng)更具合理化,具有經(jīng)濟(jì)性、效率性及效果性,保證管理決策的貫徹,維護(hù)資產(chǎn)和資源的安全,保證會(huì)計(jì)記錄的準(zhǔn)確和完整,并提供及時(shí)的、可靠的財(cái)務(wù)和管理信息。

    2.上市公司內(nèi)部控制制度建設(shè)的必要性

    (1)加強(qiáng)公司內(nèi)部控制是建立現(xiàn)代企業(yè)制度的內(nèi)在要求。我國的上市公司經(jīng)過近年的大發(fā)展,各上市公司的資金、人員、市場(chǎng)等都發(fā)展到了相當(dāng)?shù)囊?guī)模,公司的機(jī)構(gòu)設(shè)置、財(cái)務(wù)管理水平和人力資源的配備等方面必須適應(yīng)公司進(jìn)一步發(fā)展的要求。因此,加強(qiáng)公司管理,實(shí)現(xiàn)管理創(chuàng)新,使傳統(tǒng)的管理模式向現(xiàn)代企業(yè)管理過度,加強(qiáng)內(nèi)部控制制度建設(shè)是建立現(xiàn)代企業(yè)制度的內(nèi)在要求。

    (2)健全的內(nèi)部控制體系是提升管理效率的必然要求。為了提升管理效率,有效保證公司經(jīng)營效益和財(cái)務(wù)報(bào)告的可靠性,以及法律法規(guī)的遵循性,上市公司必須形成一整套內(nèi)部控制體系,通過對(duì)貫穿于經(jīng)營活動(dòng)全過程的自行檢查、自行制約和自我內(nèi)部調(diào)節(jié),規(guī)避公司經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn),及時(shí)發(fā)現(xiàn)和糾正各種錯(cuò)誤。健全的內(nèi)部控制體系不僅是公司內(nèi)部相互制衡、相互監(jiān)督的治理機(jī)制問題,更是在激烈的競爭環(huán)境中,公司得以生存、避免內(nèi)部運(yùn)行失控和潛在管理效率損失的必然要求。

    (3)建立有效的內(nèi)部控制制度是參與國際競爭的迫切要求。雖然我國上市公司自我發(fā)展比較快,但還沒有實(shí)力完全按照國際規(guī)則參與市場(chǎng)競爭。一個(gè)重要的原因就是可持續(xù)發(fā)展能力不強(qiáng),市場(chǎng)認(rèn)可度不高。一個(gè)規(guī)范的、有效的公司內(nèi)部控制制度,可以提高公司的市場(chǎng)認(rèn)可度,提高公司參與國際競爭的實(shí)力和信心,適應(yīng)境內(nèi)外資本市場(chǎng)監(jiān)管的客觀需要。

    三、我國上市公司內(nèi)部控制制度建設(shè)的具體舉措建議

    1.營造良好的公司控制環(huán)境

    公司控制環(huán)境包括董事會(huì)、公司管理者的素質(zhì)及管理哲學(xué)、公司文化、組織結(jié)構(gòu)與權(quán)責(zé)分派體系、信息系統(tǒng)、人力資源政策及實(shí)務(wù)等。控制環(huán)境直接影響到公司內(nèi)部控制的貫徹和執(zhí)行,以及公司經(jīng)營目標(biāo)及整體戰(zhàn)略目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。完善公司的控制環(huán)境,最主要的就是建立良好的公司治理結(jié)構(gòu)。

    2.形成全方位、寬領(lǐng)域的控制觀念

    要在公司實(shí)施有效的內(nèi)部控制,必須從公司整體的角度來考慮內(nèi)部控制問題、從公司整體角度來定義和設(shè)計(jì)內(nèi)部控制體系,打破傳統(tǒng)公司內(nèi)部控制的狹隘性,由局部的會(huì)計(jì)控制、財(cái)務(wù)控制擴(kuò)展到整個(gè)公司治理權(quán)控制、公司資源和運(yùn)營控制,真正構(gòu)建完整的公司內(nèi)部控制系統(tǒng)。

    3.構(gòu)建風(fēng)險(xiǎn)管理機(jī)制

    風(fēng)險(xiǎn)分析不僅要貫徹在公司戰(zhàn)略目標(biāo)的制定過程中,而且也貫徹在公司日常的內(nèi)部控制過程中。構(gòu)筑靈敏的信息系統(tǒng)與監(jiān)控系統(tǒng),對(duì)不利事件及主要風(fēng)險(xiǎn)因素進(jìn)行識(shí)別、分類、評(píng)估和控制,當(dāng)內(nèi)部因素及外部因素發(fā)生變化時(shí),能及時(shí)調(diào)整和應(yīng)變。管理層應(yīng)向董事會(huì)保證已經(jīng)采用風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估程序執(zhí)行了必要的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估,董事會(huì)通過審計(jì)委員會(huì)等對(duì)管理層的報(bào)告進(jìn)行審核,公司的風(fēng)險(xiǎn)管理必須貫穿并滲透于公司控制的全過程。

    4.建立、健全公司內(nèi)部管理制度

    上市公司要努力建立健全包括兩個(gè)相對(duì)獨(dú)立層次的內(nèi)部控制制度體系。第一層次是組織制度。第二層次是管理制度。層次化的內(nèi)部控制體系是通過明確各方關(guān)系人的權(quán)利和責(zé)任實(shí)現(xiàn)的,使得每個(gè)群體或個(gè)人的行為都處在他人的監(jiān)督和控制之下,避免出現(xiàn)控制的真空地帶或控制盲點(diǎn),而使控制流于形式,難收成效。

    5.充分發(fā)揮內(nèi)部審計(jì)的作用

第7篇

計(jì)專業(yè)本科畢業(yè)論文要求總體上見《學(xué)生畢業(yè)設(shè)計(jì)(論文)周志》中的"哈爾濱工業(yè)

大學(xué)成人高等教育畢業(yè)設(shè)計(jì)(論文)要求",但在寫作目的,選題等方面,應(yīng)符合以下要求

:

〖BT1〗一,畢業(yè)設(shè)計(jì)(論文)的目的

1.提高學(xué)生綜合運(yùn)用所學(xué)專業(yè)理論知識(shí)的能力,探討會(huì)計(jì),財(cái)務(wù)管理前沿理論問題;



2.運(yùn)用所學(xué)基礎(chǔ)知識(shí),專業(yè)知識(shí),提高學(xué)生綜合分析問題,解決問題的能力,提出并

解決財(cái)務(wù),會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)中存在的問題;

4.培養(yǎng)學(xué)生的創(chuàng)新精神,進(jìn)一步提高學(xué)生的思想和業(yè)務(wù)素質(zhì).

〖BT1〗二,畢業(yè)設(shè)計(jì)(論文)的選題

1.論文選題應(yīng)盡量理論結(jié)合實(shí)際,達(dá)到能運(yùn)用所學(xué)專業(yè)知識(shí),解決會(huì)計(jì)實(shí)踐中的問題;

2.應(yīng)注意選題的創(chuàng)新性,題目應(yīng)盡量避免與往屆重復(fù);

3.選題的難易程度,工作量應(yīng)適當(dāng),避免過于簡單,達(dá)不到本科畢業(yè)論文要求的工作量;

也盡量避免難度過大,影響完成質(zhì)量;更應(yīng)避免選題面過寬,過大,無法縱深探討.

以下論文寫作方向和題目,可供大家在選題時(shí)參考:

1.標(biāo)準(zhǔn)成本法在企業(yè)中的應(yīng)用研究

2.目標(biāo)成本法在企業(yè)中的應(yīng)用研究

3.責(zé)任會(huì)計(jì)在企業(yè)中的應(yīng)用研究

4.作業(yè)成本法在企業(yè)中的應(yīng)用

5.企業(yè)成本控制體系的建立

6.企業(yè)責(zé)任成本管理問題研究

7.企業(yè)成本管理中存在的問題及對(duì)策

8.上市公司信息披露問題研究

9.上市公司關(guān)聯(lián)方交易問題的實(shí)證研究

10.激勵(lì)股票期權(quán)理論及應(yīng)用研究

11.上市公司利潤操縱的行為與動(dòng)機(jī)

12.資產(chǎn)減值對(duì)上市公司的影響?yīng)?/p>

13.企業(yè)重組的會(huì)計(jì)問題研究

14.上市公司會(huì)計(jì)報(bào)表信息質(zhì)量管理

15.企業(yè)兼并中的財(cái)務(wù)分析與財(cái)務(wù)決策

16.企業(yè)財(cái)務(wù)控制機(jī)制研究

17.企業(yè)激勵(lì)機(jī)制的建立

18.企業(yè)并購的會(huì)計(jì)處理方法研究

19.企業(yè)存貨管理中存在的問題及對(duì)策

20.資本結(jié)構(gòu)理論與應(yīng)用研究

21.優(yōu)化企業(yè)資本結(jié)構(gòu)的實(shí)證研究

22.激勵(lì)和約束機(jī)制在企業(yè)成本控制中的應(yīng)用

23.集權(quán)式財(cái)務(wù)管理體制在企業(yè)中的應(yīng)用

24.分權(quán)式財(cái)務(wù)管理體制在企業(yè)中的應(yīng)用

25.會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的國際比較

26.企業(yè)財(cái)務(wù)網(wǎng)絡(luò)化管理研究

27.企業(yè)成本核算系統(tǒng)設(shè)計(jì)

28.計(jì)算機(jī)輔助教學(xué)系統(tǒng)設(shè)計(jì)

29.會(huì)計(jì)會(huì)計(jì)報(bào)表系統(tǒng)設(shè)計(jì)

30.計(jì)算機(jī)會(huì)計(jì)學(xué)中總賬的設(shè)計(jì)分析

31.企業(yè)內(nèi)部控制制度的完善

32.獨(dú)立審計(jì)質(zhì)量控制

33.會(huì)計(jì)師事務(wù)所的質(zhì)量管理

34.企業(yè)內(nèi)部審計(jì)中存在的問題及對(duì)策

35.獨(dú)立審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的實(shí)證分析

36.審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)及防范的實(shí)證研究

37.網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)條件下的審計(jì)模式研究

38.電子商務(wù)下的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)及控制

39.人力資源會(huì)計(jì)研究

40.環(huán)境會(huì)計(jì)理論研究

41.債轉(zhuǎn)股問題及對(duì)策研究

42.風(fēng)險(xiǎn)投資問題研究

43.商業(yè)銀行貸款資產(chǎn)管理

44.會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)項(xiàng)目質(zhì)量控制研究

45.企業(yè)質(zhì)量成本管理研究

46.集團(tuán)公司內(nèi)部審計(jì)問題探討?yīng)?/p>

47.企業(yè)對(duì)外投資財(cái)務(wù)控制研究

48.企業(yè)生產(chǎn)環(huán)節(jié)財(cái)務(wù)控制研究

第8篇

論文摘要：內(nèi)部控制信息的披露對(duì)于各方利益相關(guān)者都具有十分重要的意義。對(duì)于廣大的投資者而言，他們往往通過查閱上市公司的財(cái)務(wù)報(bào)表來了解其經(jīng)營狀況，而經(jīng)營業(yè)績優(yōu)良與否、財(cái)務(wù)報(bào)告可靠與否都在很大程度上受到企業(yè)內(nèi)部控制的影響。對(duì)于上市公司而言，完善的內(nèi)部控制信息披露不僅可以提高企業(yè)的經(jīng)營效率，改善企業(yè)的經(jīng)營管理，而且可以向市場(chǎng)傳遞一個(gè)信號(hào)：公司的管理層對(duì)內(nèi)部控制十分看重，并且可以保證其內(nèi)部控制的有效性。

當(dāng)前，我國經(jīng)濟(jì)正處于一個(gè)高速發(fā)展的階段，資本市場(chǎng)瞬息變化，因此，加強(qiáng)對(duì)內(nèi)部控制信息的披露就顯得尤為重要。按照COSO報(bào)告，內(nèi)部控制就是由企業(yè)董事會(huì)、經(jīng)理階層和其他員工實(shí)施的，為營運(yùn)的效率效果、財(cái)務(wù)報(bào)告的可靠性、相關(guān)法令的遵循性等目標(biāo)的達(dá)成提供合理保證的過程。

一、我國內(nèi)部控制信息披露的規(guī)范

中國注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)在1996年頒布的《獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則第9號(hào)——內(nèi)部控制與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)》第一次提出內(nèi)部控制的概念，指明內(nèi)部控制是指被審計(jì)單位為了保證業(yè)務(wù)活動(dòng)的有效進(jìn)行，保護(hù)資產(chǎn)的安全和完整，防止、發(fā)現(xiàn)、糾正錯(cuò)誤與舞弊，保證會(huì)計(jì)資料的真實(shí)、合法、完整而制定和實(shí)施的政策與程序，內(nèi)部控制包括控制環(huán)境、會(huì)計(jì)系統(tǒng)和控制程序。但是該內(nèi)部控制定義范圍狹小，僅僅站在內(nèi)部會(huì)計(jì)控制和注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)的角度出發(fā)。此后內(nèi)部控制的定義一直處于不斷的發(fā)展和修正過程中。

我國最早涉及內(nèi)部控制信息披露的規(guī)范主要散見于證監(jiān)會(huì)的各項(xiàng)公開發(fā)行證券的公司信息披露內(nèi)容與格式準(zhǔn)則，具體要求體現(xiàn)在招股說明書、增發(fā)申請(qǐng)材料及年度報(bào)告中。主要有：（1）中國證監(jiān)會(huì)2000年底頒布的《公開發(fā)行證券的公司信息披露編報(bào)規(guī)則》第7號(hào)、第8號(hào)，規(guī)定商業(yè)銀行和證券公司在其年報(bào)中出具對(duì)內(nèi)部控制的有效性、完整性和合理性的自評(píng)報(bào)告，并委托所聘請(qǐng)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)其內(nèi)部控制制度，尤其是風(fēng)險(xiǎn)管理系統(tǒng)的完整性、合理性及有效性進(jìn)行評(píng)價(jià)，提出改進(jìn)建議，并出具評(píng)價(jià)報(bào)告。（2）中國證監(jiān)會(huì)2001年3月頒布的《公開發(fā)行證券的公司信息披露內(nèi)容與格式準(zhǔn)則第1號(hào)——招股說明書》，規(guī)定發(fā)行人應(yīng)披露公司管理層對(duì)內(nèi)部控制制度完整性、合理性及有效性的自我評(píng)估意見。注冊(cè)會(huì)計(jì)師指出以上“三性”存在重大缺陷的，應(yīng)披露并說明改進(jìn)措施。2001年4月頒布的《公開發(fā)行證券的公司信息披露內(nèi)容與格式準(zhǔn)則第11號(hào)——上市公司發(fā)行新股招股說明書》，要求發(fā)行人應(yīng)披露管理層對(duì)內(nèi)部控制制度的完整性、合理性及有效性的自我評(píng)估意見，同時(shí)應(yīng)披露注冊(cè)會(huì)計(jì)師關(guān)于發(fā)行人內(nèi)部控制評(píng)價(jià)報(bào)告的結(jié)論性意見。（3）證監(jiān)會(huì)2001年制定、2004年修訂的《公開發(fā)行證券的公司信息披露內(nèi)容與格式準(zhǔn)則第2號(hào)——年度報(bào)告》，規(guī)定年度報(bào)告中，監(jiān)事會(huì)應(yīng)對(duì)“公司決策程序是否合法，是否建立完善的內(nèi)部控制制度，公司董事、經(jīng)理執(zhí)行公司職務(wù)時(shí)有無違反法律、法規(guī)、公司章程或損害公司利益的行為”發(fā)表獨(dú)立意見。（4）證監(jiān)會(huì)2006年5月《首次公開發(fā)行股票并上市管理辦法》，規(guī)定“發(fā)行人的內(nèi)部控制在所有重大方面是有效的，并由注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具無保留結(jié)論的內(nèi)部控制鑒證報(bào)告”。這是我國首次對(duì)上市公司內(nèi)部控制提出具體的要求。

2006年，為加強(qiáng)上市公司內(nèi)部控制，促進(jìn)上市公司規(guī)范運(yùn)作和健康發(fā)展，保護(hù)投資者合法權(quán)益，上交所、深交所分別于2006年6月、9月頒布，分別于當(dāng)年7月、次年7月實(shí)施的《上市公司內(nèi)部控制指引》，兩個(gè)證交所都明確規(guī)定在其交易所上市的公司都應(yīng)提供內(nèi)部控制報(bào)告自評(píng)報(bào)告。該指引是我國第一次出臺(tái)的指導(dǎo)上市公司建立健全內(nèi)控制度的文件。

二、我國內(nèi)控信息披露規(guī)范的缺陷與不足

（一）內(nèi)部控制概念界定混亂

無論是處于同一層次的上海證券交易所（以下簡稱上交所）和深圳證券交易所（以下簡稱深交所），還是處于不同層次的證監(jiān)會(huì)和證交所，關(guān)于內(nèi)部控制都有不同的定義。上交所從公司長遠(yuǎn)戰(zhàn)略的角度出發(fā)，規(guī)定內(nèi)部控制為了保證公司戰(zhàn)略目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，而對(duì)公司戰(zhàn)略制定和經(jīng)營活動(dòng)中存在的風(fēng)險(xiǎn)予以管理的相關(guān)制度安排。深交所對(duì)內(nèi)部控制的定義則參照了COSO委員會(huì)對(duì)內(nèi)部控制的規(guī)定，認(rèn)為內(nèi)部控制需滿足以下幾個(gè)目標(biāo)：（1）遵守國家法律、法規(guī)、規(guī)章及其他相關(guān)規(guī)定；（2）提高公司經(jīng)營的效益及效率；（3）保障公司資產(chǎn)的安全；（4）確保公司信息披露的真實(shí)、準(zhǔn)確、完整和公平。證監(jiān)會(huì)對(duì)內(nèi)部控制的定義則一直沒有完整的標(biāo)準(zhǔn)，在其頒布的《公開發(fā)行證券的公司信息披露內(nèi)容和格式準(zhǔn)則》中也沒有詳細(xì)規(guī)定。關(guān)于內(nèi)部控制概念的不同，很大程度上是因?yàn)檫€沒有一套完整、系統(tǒng)的法規(guī)對(duì)其予以正式化、標(biāo)準(zhǔn)化，而且現(xiàn)行的各個(gè)法規(guī)相互之間也缺少銜接。

（二）缺乏對(duì)內(nèi)部控制監(jiān)督主體的統(tǒng)一規(guī)定

證監(jiān)會(huì)并沒有明確指明監(jiān)督主體，而只是指出由監(jiān)事會(huì)對(duì)本公司是否建立完善的內(nèi)部控制發(fā)表獨(dú)立意見。深交所規(guī)定，由公司內(nèi)部審計(jì)部門負(fù)責(zé)監(jiān)督內(nèi)部控制制度的執(zhí)行情況，并將檢查監(jiān)督情況形成內(nèi)部審計(jì)報(bào)告報(bào)送董事會(huì)和列席監(jiān)事。而上交所則將內(nèi)部控制的監(jiān)督權(quán)賦予專門職能部門，并規(guī)定該專門職能部門在年度和半年度結(jié)束后向董事會(huì)提交內(nèi)部控制檢查監(jiān)督報(bào)告。那么根據(jù)這一規(guī)定，該專門職能部門可以是審計(jì)部門，也可以由各個(gè)公司根據(jù)本公司的特點(diǎn)和組織結(jié)構(gòu)設(shè)置。經(jīng)過比較，我們可以發(fā)現(xiàn)，監(jiān)督主體不同，那么每個(gè)監(jiān)督主體所參照的標(biāo)準(zhǔn)、所執(zhí)行的程序及最后所形成的結(jié)論都不同，這勢(shì)必會(huì)影響到投資者對(duì)上市公司內(nèi)控報(bào)告的比較分析。

（三）對(duì)CPA審計(jì)的規(guī)定各不相同

證監(jiān)會(huì)只對(duì)特殊行業(yè)以及具有特殊目的的上市公司的內(nèi)部控制是否需CPA審計(jì)提出了硬性規(guī)定，主要表現(xiàn)在：要求商業(yè)銀行、保險(xiǎn)公司、證券公司應(yīng)委托會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)其內(nèi)部控制制度及風(fēng)險(xiǎn)管理系統(tǒng)的完整性、合理性和有效性進(jìn)行評(píng)價(jià)，提出改進(jìn)建議，并提出內(nèi)部控制評(píng)價(jià)報(bào)告。發(fā)行新股的上市公司需要在其再融資的申報(bào)材料中披露注冊(cè)會(huì)計(jì)師關(guān)于發(fā)行人內(nèi)部控制評(píng)價(jià)報(bào)告的結(jié)論性意見。深交所則要求其所有主板上市公司（不含中小企業(yè)板上市公司）的CPA在對(duì)公司進(jìn)行年度審計(jì)時(shí)，應(yīng)參照有關(guān)主管部門的規(guī)定，就公司財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制情況出具評(píng)價(jià)意見。而上交所沒有要求CPA對(duì)公司財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制情況做出評(píng)價(jià)意見，僅僅要求會(huì)計(jì)師事務(wù)所參照有關(guān)主管部門的規(guī)定，出具對(duì)內(nèi)部控制自我評(píng)估報(bào)告的核實(shí)評(píng)價(jià)意見。并且，在這兩所證券交易所的規(guī)定中都沒有明確指明CPA在審計(jì)過程中應(yīng)參照的標(biāo)準(zhǔn)，而僅僅以一句“參照有關(guān)主管部門”簡單帶過。注冊(cè)會(huì)計(jì)師的執(zhí)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的不完備使內(nèi)部控制審核意見從內(nèi)容到格式各不相同，內(nèi)部控制信息披露質(zhì)量缺乏有效保證，使得信息使用者感到無所適從。

（四）對(duì)內(nèi)控信息披露的自評(píng)主體界定模糊

證監(jiān)會(huì)對(duì)于一般上市公司要求監(jiān)事會(huì)在其監(jiān)事會(huì)報(bào)告中披露對(duì)公司是否建立了完善的內(nèi)部控制制度發(fā)表獨(dú)立意見。對(duì)于具有融資目的的公司，證監(jiān)會(huì)要求的責(zé)任主體是發(fā)行人，要求發(fā)行人對(duì)公司內(nèi)部控制制度的完整性、有效性和合理性發(fā)表評(píng)估意見。而在對(duì)商業(yè)銀行、證券公司和保險(xiǎn)公司的規(guī)定中，沒有明確指明責(zé)任主體，只是要求上市公司對(duì)本公司的內(nèi)部控制制度做出說明。深交所和上交所的內(nèi)部控制指引中，都明確規(guī)定了內(nèi)控信息自評(píng)的主體是董事會(huì)。

（五）對(duì)內(nèi)部控制的評(píng)價(jià)缺乏統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)

現(xiàn)行的規(guī)范制度中，證監(jiān)會(huì)和證交所都沒有提出對(duì)內(nèi)部控制完整性、有效性和合理性的具體評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，只有由審計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)的獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則第9號(hào)《企業(yè)內(nèi)部控制與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)》和新修訂的《會(huì)計(jì)法》提到了內(nèi)部控制相關(guān)內(nèi)容，但立足點(diǎn)和出發(fā)點(diǎn)分別是從報(bào)表審計(jì)的角度和企業(yè)會(huì)計(jì)控制角度進(jìn)行規(guī)范。由于缺乏對(duì)內(nèi)部控制的完整性、合理性及有效性進(jìn)行判別的可操作性的標(biāo)準(zhǔn)，使得CPA審計(jì)陷入難題中，而且其出具的審計(jì)意見報(bào)告也缺乏可比性。

三、改進(jìn)我國現(xiàn)行內(nèi)部控制信息披露規(guī)范的建議

（一）宏觀上，理順我國現(xiàn)行內(nèi)控信息法規(guī)的層次關(guān)系，建立一個(gè)自上而下、由抽象到具體的內(nèi)部控制信息披露的規(guī)范體系

該規(guī)范體系的第一層次應(yīng)是由國家立法機(jī)關(guān)在《公司法》、《證券法》和《會(huì)計(jì)法》中以法律的形式規(guī)范內(nèi)部控制的定義，并明確各企業(yè)應(yīng)建立健全的內(nèi)部控制體系。第二層次是由財(cái)政部聯(lián)合證監(jiān)會(huì)、保監(jiān)會(huì)、銀監(jiān)會(huì)和審計(jì)署制定一套以規(guī)范企業(yè)信息披露為主要目標(biāo)的企業(yè)內(nèi)部控制標(biāo)準(zhǔn)體系。該標(biāo)準(zhǔn)體系的建立將為各個(gè)行業(yè)的內(nèi)部控制評(píng)價(jià)提供一個(gè)具體的、可操作的標(biāo)準(zhǔn)，并且也為CPA審計(jì)上市公司的內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)報(bào)告提供了可參考的標(biāo)準(zhǔn)。財(cái)政部于2006年7月聯(lián)合證監(jiān)會(huì)、國資委、審計(jì)署、銀監(jiān)會(huì)、保監(jiān)會(huì)等部門成立了企業(yè)內(nèi)部控制標(biāo)準(zhǔn)委員會(huì)，我們相信該委員會(huì)將在其推出的《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》中做到這一點(diǎn)。第三層次是證監(jiān)會(huì)規(guī)定各上市公司應(yīng)對(duì)“狹義內(nèi)部控制報(bào)告”即財(cái)務(wù)信息內(nèi)部控制報(bào)告進(jìn)行強(qiáng)制性披露，而對(duì)“狹義內(nèi)部控制報(bào)告”之外的經(jīng)營和遵循法律內(nèi)部控制報(bào)告采用自愿性披露。對(duì)于強(qiáng)制性披露的財(cái)務(wù)信息內(nèi)部控制報(bào)告應(yīng)明確披露內(nèi)容和披露格式。第四層次是證券交易所對(duì)本所上市交易的公司提供具體的規(guī)則指引。2006年，上交所和深交所分別推出了適應(yīng)本所特色的《內(nèi)部控制指引》，但是兩所的指引存在一些不協(xié)調(diào)、不融洽的地方，因此本文建議可以在上述3個(gè)層次制定的規(guī)范內(nèi)稍做改動(dòng)，達(dá)到各個(gè)法規(guī)實(shí)務(wù)操作的銜接。

（二）微觀上，針對(duì)我國現(xiàn)行內(nèi)控信息披露規(guī)范的不足加以改進(jìn)，使之滿足各個(gè)層次信息使用者的需求

1.明確內(nèi)部控制概念

根據(jù)內(nèi)部控制的范圍，可將內(nèi)部控制劃分為“廣義的內(nèi)部控制”和“狹義的內(nèi)部控制”。狹義的內(nèi)部控制與公司財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量和會(huì)計(jì)信息質(zhì)量相關(guān)，而廣義的內(nèi)部控制則包括對(duì)財(cái)務(wù)信息質(zhì)量、經(jīng)營效率、遵循法規(guī)和其他風(fēng)險(xiǎn)管理的控制。由于內(nèi)部控制的外延已經(jīng)擴(kuò)大到了公司整體的控制，投資者不僅僅滿足于得到有關(guān)企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告可靠的信息，還希望了解企業(yè)整體控制環(huán)境和實(shí)際運(yùn)作情況。但考慮到成本效益原則以及CPA內(nèi)部控制審計(jì)標(biāo)準(zhǔn)的不完善，在此，我們可以要求上市公司必須披露財(cái)務(wù)信息內(nèi)部控制報(bào)告即狹義內(nèi)部控制自評(píng)報(bào)告，與此同時(shí)，鼓勵(lì)上市公司自愿披露廣義內(nèi)部控制自評(píng)報(bào)告。待時(shí)機(jī)成熟之時(shí)，可以要求上市公司強(qiáng)制披露廣義內(nèi)部控制自評(píng)報(bào)告。

2.明確內(nèi)部控制監(jiān)督主體

實(shí)務(wù)中上市公司內(nèi)部控制監(jiān)督一般是由內(nèi)部審計(jì)部門執(zhí)行，但是內(nèi)部審計(jì)部門往往是從財(cái)務(wù)報(bào)告是否可靠的角度出發(fā)，無法涵蓋我們廣義內(nèi)部控制概念。因此建議可以采用上交所的做法，在公司內(nèi)部成立專門的內(nèi)控監(jiān)督職能部門，該職能部門人員的認(rèn)定可以由董事會(huì)予以指定，并且范圍應(yīng)該擴(kuò)大，不僅僅局限于內(nèi)部審計(jì)部門。

3.明確對(duì)CPA審計(jì)的要求

為了保證內(nèi)部控制信息披露的真實(shí)性，應(yīng)當(dāng)要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)由董事會(huì)所出具的內(nèi)控信息自評(píng)報(bào)告加以驗(yàn)證并出具審核或鑒證報(bào)告，該鑒證或?qū)徍藞?bào)告應(yīng)與內(nèi)控信息自評(píng)報(bào)告一同對(duì)外公布。而且在內(nèi)部控制審核中，CPA的執(zhí)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)并不完備，這使內(nèi)部控制審核意見從內(nèi)容到格式各不相同。因此，應(yīng)由審計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)聯(lián)合各個(gè)行業(yè)制定一套切實(shí)可行的執(zhí)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。

4.明確內(nèi)部控制的責(zé)任主體

監(jiān)管部門應(yīng)當(dāng)修訂內(nèi)部控制信息披露規(guī)范，增加明確主體責(zé)任的相關(guān)條款或?qū)χ黧w責(zé)任的描述具體化。現(xiàn)行《公司法》中規(guī)定，董事會(huì)可以決定公司內(nèi)部管理機(jī)構(gòu)的設(shè)置、制定公司的基本管理制度，所以我們建議公司內(nèi)部控制的建設(shè)應(yīng)當(dāng)由董事會(huì)負(fù)責(zé)，并由董事會(huì)對(duì)外披露內(nèi)部控制自評(píng)報(bào)告。

5.明確內(nèi)部控制信息披露的內(nèi)容和格式

監(jiān)管部門應(yīng)當(dāng)對(duì)披露內(nèi)部控制信息的內(nèi)容與格式做出統(tǒng)一規(guī)定，以減少上市公司在內(nèi)部控制信息披露上存在的選擇性和隨意性。同時(shí)，投資者可以對(duì)上市公司的內(nèi)部控制信息進(jìn)行比較分析，也有利于降低投資者獲取信息的成本。證監(jiān)會(huì)可以明確規(guī)定財(cái)務(wù)信息內(nèi)部控制報(bào)告的固定格式，其基本內(nèi)容至少應(yīng)該包括：（1）表明管理層對(duì)財(cái)務(wù)信息內(nèi)部控制的責(zé)任；（2）評(píng)估內(nèi)部控制的標(biāo)準(zhǔn)；（3）內(nèi)部控制系統(tǒng)中任何重要薄弱環(huán)節(jié)及其處理情況。

參考文獻(xiàn)：

［1］李明輝、何海、馬夕奎．我國上市公司內(nèi)部控制信息披露狀況的分析．審計(jì)研究［J］.2003，（01）.

［2］陳合．如何完善上市公司內(nèi)部控制信息披露［J］．財(cái)會(huì)月刊，2005，（19）.

第9篇

關(guān)鍵詞：內(nèi)部控制 現(xiàn)狀 存在的問題 解決辦法

一、上市公司內(nèi)部控制信息披露現(xiàn)狀分析

（一）上市公司內(nèi)部控制建設(shè)情況分析。根據(jù)XBRL數(shù)據(jù)，2012年共有933家公司在年報(bào)“公司治理結(jié)構(gòu)”章節(jié)中填報(bào)了公司內(nèi)部控制建設(shè)的基本情況。其中，披露董事會(huì)內(nèi)控報(bào)告的公司有427家，與2011年相比略有下降，但基本持平。427家上市公司中130家是自愿披露，197家是強(qiáng)制性披露。另一方面，933家上市公司已建立內(nèi)控體系建設(shè)部門的總數(shù)達(dá)到656家，比2011年增長了20%。內(nèi)控體系建設(shè)部門包括審計(jì)部門、控制部門或其他（如綜合管理部、證券部、財(cái)務(wù)部）。內(nèi)控報(bào)告披露基本保持穩(wěn)定，而且自愿披露內(nèi)控報(bào)告的公司數(shù)量和自愿聘請(qǐng)審計(jì)機(jī)構(gòu)對(duì)公司內(nèi)控情況進(jìn)行了核實(shí)評(píng)價(jià)的公司數(shù)量也都基本保持穩(wěn)定。上市公司對(duì)內(nèi)控建設(shè)愈發(fā)重視，絕大多數(shù)公司都已建立負(fù)責(zé)內(nèi)控體系的專門部門。同時(shí)，不同公司承擔(dān)內(nèi)控建設(shè)的部門仍差別較大。

（二）內(nèi)部控制披露內(nèi)容分析。2012年，共有2 244家上市公司披露了內(nèi)部控制評(píng)價(jià)報(bào)告，占滬、深交易所2 492家上市公司的比例為90.05%。在2 244家披露內(nèi)部控制評(píng)價(jià)報(bào)告的上市公司中，有8家上市公司披露存在內(nèi)部控制重大缺陷，分別為：佛山照明、西王食品、山東如意、海聯(lián)訊、*ST長油、長春經(jīng)開、北大荒、中材國際，披露比例為0.36%。在2 244家披露內(nèi)部控制評(píng)價(jià)報(bào)告的上市公司中，2 241家上市公司的內(nèi)部控制評(píng)價(jià)結(jié)論為有效，占比99.87%；3家上市公司的內(nèi)部控制評(píng)價(jià)結(jié)論為無效，分別為：北大荒、萬福生科、海聯(lián)訊。2012年，納入實(shí)施范圍的853家上市公司全部披露了內(nèi)部控制評(píng)價(jià)報(bào)告，其中852家公司的內(nèi)部控制評(píng)價(jià)結(jié)論為有效，占比99.88%；1家公司（北大荒）的內(nèi)部控制評(píng)價(jià)結(jié)論為無效。2012年，納入實(shí)施范圍的上市公司中，575家披露了內(nèi)部控制缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，占比67.41%；278家未披露內(nèi)部控制缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，占比32.59%。納入實(shí)施范圍的上市公司中，245家披露了內(nèi)部控制缺陷，占比28.72%；608家未披露內(nèi)部控制缺陷，占比71.28%。

（三）內(nèi)部控制審核報(bào)告分析。2012年，共有1 532家上市公司披露了內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告，占滬、深交易所2 492家上市公司的比例為61.48%。其中，內(nèi)部控制審計(jì)結(jié)論為標(biāo)準(zhǔn)無保留意見的上市公司為1 506家，占比98.30%；非標(biāo)意見共26家，其中帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的無保留意見為22家，占比1.44%，否定意見為4家，分別是：北大荒、貴糖股份、天津磁卡、海聯(lián)訊，占比0.26%。

（四）2008-2012年內(nèi)部控制披露的公司數(shù)量分析。從披露數(shù)量來看，2008年至2012年，披露內(nèi)部控制評(píng)價(jià)報(bào)告的上市公司從1 076家增加至 2 244家，披露比例也從67%增加至90%，披露絕對(duì)數(shù)以及比例均呈較大幅度上升趨勢(shì)。從披露內(nèi)容來看，內(nèi)控評(píng)價(jià)報(bào)告所包含的信息愈來愈豐富。有些企業(yè)結(jié)合宏觀經(jīng)濟(jì)發(fā)展及行業(yè)特點(diǎn)，披露報(bào)告年度企業(yè)重大風(fēng)險(xiǎn)及應(yīng)對(duì)措施；有些企業(yè)披露內(nèi)控缺陷情況，既按照缺陷等級(jí)區(qū)分一般缺陷、重要缺陷、重大缺陷，也按照缺陷性質(zhì)區(qū)分財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)控缺陷與非財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)控缺陷，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)內(nèi)控缺陷更為精細(xì)、全面的審視和改進(jìn)；還有些企業(yè)披露了下一年度內(nèi)控工作計(jì)劃及安排，增加了內(nèi)部控制評(píng)價(jià)報(bào)告的可讀性，為報(bào)告使用者提供了更多可供參考的信息。

（五）披露內(nèi)控審計(jì)報(bào)告的公司數(shù)量分析。從披露數(shù)量方面看，2008年至2012年，聘請(qǐng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)內(nèi)部控制有效性進(jìn)行審計(jì)并出具審計(jì)報(bào)告的上市公司數(shù)量從316家增加至 1 532家，出具報(bào)告比例也從20%增加至62%，披露絕對(duì)數(shù)以及比例均有較大幅度上升。從內(nèi)控審計(jì)結(jié)果方面看，2012年，在853家納入實(shí)施范圍的上市公司中，因存在財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)控重大缺陷而被注冊(cè)會(huì)計(jì)師認(rèn)定公司內(nèi)部控制無效的公司有3家；被注冊(cè)會(huì)計(jì)師認(rèn)定存在財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)控重大缺陷或非財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)控重大缺陷的公司有8家；被注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具了帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的無保留意見內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告的上市公司有19家。非標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)控審計(jì)報(bào)告共22份，占比2.58%，較去年非標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)控審計(jì)報(bào)告占比1.49%有所增加。非標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)控審計(jì)報(bào)告數(shù)量和比例的提高，以及內(nèi)控審計(jì)報(bào)告意見“差異化”趨勢(shì)在一定程度上反映了當(dāng)前我國上市公司實(shí)施內(nèi)控規(guī)范的現(xiàn)狀和水平，內(nèi)控審計(jì)報(bào)告的監(jiān)督效能進(jìn)一步提升。

二、企業(yè)內(nèi)部控制信息披露存在的問題

（一）公司治理結(jié)構(gòu)不完善。公司治理結(jié)構(gòu)不完善最主要體現(xiàn)在股權(quán)高度集中，公司控制權(quán)過度集中必然會(huì)影響內(nèi)部控制信息披露的透明程度，這也為虛假內(nèi)部控制信息的披露提供了機(jī)會(huì)。公司的內(nèi)部控制權(quán)是由股東通過董事會(huì)聘任管理層實(shí)現(xiàn)的。由于股權(quán)高度集中，企業(yè)法人股份比例低，公眾持股分散，董事會(huì)只能處在大股東的控制下這種狀況在一定程度上抑制了中小股東的正當(dāng)權(quán)利，也降低了內(nèi)部控制信息披露的透明度。

（二）在上市公司內(nèi)部控制信息披露的內(nèi)容標(biāo)準(zhǔn)上存在差異。我國證監(jiān)會(huì)、上海、深圳交易所都有各自的關(guān)于公司內(nèi)部控制信息披露內(nèi)容的標(biāo)準(zhǔn)與要求。證監(jiān)會(huì)在其出臺(tái)的《公開發(fā)行證券的公司信息披露內(nèi)容與格式準(zhǔn)則第2號(hào)――年度報(bào)告的內(nèi)容和格式》中規(guī)定：公司的年度報(bào)告中公司的監(jiān)事會(huì)必須對(duì)公司決策程序的合法性以及內(nèi)部控制制度是否完善給出說明。上交所的《上海證券交易所上市公司內(nèi)部控制指引》中規(guī)定：如果公司的內(nèi)部控制出現(xiàn)嚴(yán)重風(fēng)險(xiǎn)必須要以臨時(shí)報(bào)告的方式進(jìn)行披露；在公司的年度報(bào)告中也必須對(duì)其在年度內(nèi)的內(nèi)部控制執(zhí)行情況進(jìn)行披露。深交所的《深圳證券交易所上市公司內(nèi)部控制指引》中要求：公司的內(nèi)部審計(jì)報(bào)告應(yīng)作為董事會(huì)對(duì)內(nèi)部控制情況評(píng)估的依據(jù)，并形成內(nèi)部控制自評(píng)報(bào)告，須由監(jiān)事會(huì)和獨(dú)立董事對(duì)此發(fā)表意見，所有內(nèi)容應(yīng)在年度報(bào)告中一并披露。由于標(biāo)準(zhǔn)存在著差異，在不同交易所掛牌的公司其內(nèi)部控制信息的披露內(nèi)容存在很大差別，因此缺少可比性。

（三）公司內(nèi)部控制信息披露的格式與形式有待規(guī)范。我國兩大交易所各自出臺(tái)的《指引》中并未對(duì)公司內(nèi)部控制信息披露的格式與形式做出明確規(guī)定，這就造成了當(dāng)前控制信息披露的形式不規(guī)范。正是由于披露形式?jīng)]有做出強(qiáng)制規(guī)定，我國上市公司所選的披露格式也不盡相同，有的公司將內(nèi)部控制信息在監(jiān)事會(huì)報(bào)告中披露，有的則在董事會(huì)報(bào)告中披露，還有的在公司重要事項(xiàng)中披露。這就造成了很多上市公司在披露內(nèi)部控制信息時(shí)無所適從。

（四）對(duì)公司內(nèi)部控制信息披露缺乏監(jiān)管，未形成統(tǒng)一的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)。在當(dāng)前我國上市公司公布的年報(bào)中沒有強(qiáng)制性的規(guī)定要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)公司的內(nèi)部控制信息披露給出評(píng)價(jià)意見，因此其可信程度受到質(zhì)疑。這也在一定程度上反映了我國當(dāng)前對(duì)上市公司內(nèi)部控制信息披露的監(jiān)管不到位、不健全，需要進(jìn)一步提高。正是由于監(jiān)管措施的缺乏，才使得上市公司可以利用這一漏洞避開法律法規(guī)的要求，影響內(nèi)部控制信息披露的真實(shí)性與有效性。對(duì)上市公司內(nèi)部控制信息披露監(jiān)管不力會(huì)使證券公司受到?jīng)_擊，也會(huì)阻礙我國證券市場(chǎng)的健康發(fā)展。

三、內(nèi)部控制信息披露的完善

（一）進(jìn)一步完善上市公司治理結(jié)構(gòu)。第一，優(yōu)化平衡公司股權(quán)結(jié)構(gòu)。對(duì)上市公司的股權(quán)進(jìn)行優(yōu)化可通過減少大股東持股份額，發(fā)展私人或機(jī)構(gòu)投資者，積極引進(jìn)外資等方式使得不同資本能夠相互制衡，對(duì)大股東操縱內(nèi)部控制信息起到制約作用。第二，在公司內(nèi)部建立三權(quán)分立的制衡機(jī)制，降低管理層操縱內(nèi)部控制信息披露可能性。第三，在公司內(nèi)部完善獨(dú)立董事制度，發(fā)揮董事會(huì)應(yīng)有的作用。第四，在加強(qiáng)內(nèi)部審計(jì)委員會(huì)制度建設(shè)的同時(shí)積極引入外部審計(jì)制度。

（二）改進(jìn)公司內(nèi)部控制信息披露的相關(guān)規(guī)定。第一，從法律角度出發(fā)，對(duì)《公司法》進(jìn)行修訂，強(qiáng)制規(guī)定我國上市公司必須要對(duì)內(nèi)部控制信息進(jìn)行披露。對(duì)《內(nèi)部會(huì)計(jì)控制規(guī)范》加以修訂和完善。通過證監(jiān)會(huì)來統(tǒng)一制定《中國上市公司內(nèi)部控制指引》，由此提高《指引》的權(quán)威性。第二，從操作層面出發(fā)，建立一套完備的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。證監(jiān)會(huì)必須要明確規(guī)定內(nèi)部控制信息披露的內(nèi)容與格式，對(duì)上市公司的披露行為加以規(guī)范，使其的內(nèi)部控制信息報(bào)告更加完善。為了使披露的內(nèi)部控制信息具有真實(shí)性，一方面應(yīng)加強(qiáng)公司的內(nèi)部監(jiān)管，另一方面公司實(shí)行控制自我評(píng)價(jià)制度，使公司的內(nèi)部控制目標(biāo)更好地完成；此外，公司披露的內(nèi)部控制信息應(yīng)請(qǐng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師進(jìn)行驗(yàn)證，并給出相應(yīng)的審核報(bào)告。

（三）鼓勵(lì)企業(yè)管理當(dāng)局自愿披露內(nèi)部控制信息。加強(qiáng)對(duì)上市公司內(nèi)部控制信息披露的監(jiān)管，加大對(duì)信息披露過程中違規(guī)行為的處罰力度，為強(qiáng)化上市公司信息披露創(chuàng)造出一個(gè)良好的外部環(huán)境。此外，還需要相關(guān)管理部門積極鼓勵(lì)企業(yè)管理者自愿披露內(nèi)部控制信息，對(duì)于那些內(nèi)部控制信息披露充分真實(shí)的上市公司，進(jìn)行積極的宣傳，幫助其樹立良好的公司形象，甚至在信貸、稅收等方面給予一定的政策優(yōu)惠，以引導(dǎo)企業(yè)進(jìn)行自愿的信息披露，提高上市公司內(nèi)控信息披露的整體質(zhì)量，形成制度約束外的有益補(bǔ)充。S

參考文獻(xiàn)：

1.柏紅翠.上市公司內(nèi)部控制信息披露問題研究[D].長春：東北師范大學(xué)碩士學(xué)位論文，2008.

2.李明輝，何海，馬夕奎.我國上市公司內(nèi)部控制信息披露狀況的分析[J].審計(jì)研究，2003，（1）.

3.蔡冬梅，鄭婕霞.小議內(nèi)部控制信息披露的效益與成本[J].首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)學(xué)報(bào)，2005，（2）.

4.牛玉麗.我國上市公司內(nèi)部控制信息披露的問題與對(duì)策研究[J].現(xiàn)代商業(yè)，2012，（29）.