引言：易發(fā)表網(wǎng)憑借豐富的文秘實(shí)踐，為您精心挑選了九篇稅收立法論文范例。如需獲取更多原創(chuàng)內(nèi)容，可隨時(shí)聯(lián)系我們的客服老師。

第1篇

關(guān)鍵詞：最優(yōu)商品稅最優(yōu)所得稅中國(guó)稅制

一、最優(yōu)稅收理論的基本思想和方法

談及最優(yōu)稅收理論，首先要對(duì)“什么是最優(yōu)稅收”進(jìn)行概念上的界定。歷史上諸多經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)稅收制度的理想特征的看法中，倍受關(guān)注的當(dāng)數(shù)亞當(dāng)。斯密在其《國(guó)富論》中提出的平等、確定、便利、最少征收成本四原則，以及瓦格納在其《財(cái)政學(xué)》中提出的四項(xiàng)九目原則等等（1）。而對(duì)當(dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)家來說，由于效率與公平問題業(yè)已成為經(jīng)濟(jì)學(xué)探討中的兩大主題，因此，理想的稅收政策通常都是在馬斯格雷夫（2）所提出的三大標(biāo)準(zhǔn)的框架內(nèi)，即：（1）稅收公平標(biāo)準(zhǔn)（盡管公平對(duì)不同的人來說意義各不相同）；（2）最小行政成本標(biāo)準(zhǔn)；（3）最小負(fù)激勵(lì)效應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)，即稅收效率標(biāo)準(zhǔn)。

困難在于，對(duì)一個(gè)特定的稅種或某個(gè)稅收政策建議來說，往往只能滿足其中的某一標(biāo)準(zhǔn)而無法滿足其他標(biāo)準(zhǔn)。比如，累進(jìn)的個(gè)人所得稅易于滿足稅收公平標(biāo)準(zhǔn)，卻會(huì)對(duì)勞動(dòng)供給產(chǎn)生負(fù)激勵(lì)；增值稅總體上對(duì)勞動(dòng)供給不會(huì)產(chǎn)生負(fù)激勵(lì)，但卻很難符合稅收公平標(biāo)準(zhǔn)。

最優(yōu)稅收理論文獻(xiàn)對(duì)最優(yōu)稅收評(píng)價(jià)的基本方法是，借助現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)分析方法，運(yùn)用個(gè)人效用和社會(huì)福利的概念，在賦予各個(gè)標(biāo)準(zhǔn)不同權(quán)重的基礎(chǔ)上，將這些標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一于惟一的標(biāo)準(zhǔn)之中。

在現(xiàn)代福利經(jīng)濟(jì)學(xué)中，社會(huì)福利取決于個(gè)人效用的高低，以及這些效用的平等分配程度。一般假定，當(dāng)效用的不平等程度遞增時(shí)，社會(huì)福利下降。從這個(gè)意義上說，社會(huì)福利可以反映稅收公平的思想，即導(dǎo)致不平等程度降低的稅收是公平的。因此，最大化社會(huì)福利蘊(yùn)含了稅收公平標(biāo)準(zhǔn)。

就稅收行政成本最小化標(biāo)準(zhǔn)來說，較高的稅收行政成本意味著更多的稅收收入用在政府服務(wù)方面，從而使個(gè)人效用和社會(huì)福利降低。同樣，就最小負(fù)效應(yīng)激勵(lì)標(biāo)準(zhǔn)來說，如負(fù)效應(yīng)激勵(lì)大，工作積極性就會(huì)減弱就會(huì)扭曲經(jīng)濟(jì)，使人們的效用水平和社會(huì)福利水平降低。

于是，馬斯格雷夫意義上的最優(yōu)稅制的三大標(biāo)準(zhǔn)就可以轉(zhuǎn)化為社會(huì)福利的不同側(cè)面，不同的稅收政策可以用統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)加以比較和衡量，也就是說，能夠帶來最大社會(huì)福利水平的稅收政策就是最好的政策。

以上便是最優(yōu)稅收理論的主要思想之一。由于很難將稅率與稅收行政成本之間的關(guān)系加以模型化，所以上述思想并非總是貫徹始終。經(jīng)濟(jì)學(xué)家們往往在其分析中忽略稅收行政成本問題，多把最優(yōu)稅收理解成兼顧效率與公平的稅收。然而，忽略稅收行政成本的最優(yōu)稅收理論畢竟是一個(gè)重大的缺陷。（3）

二、最優(yōu)商品稅

最優(yōu)商品課稅問題的現(xiàn)代分析最早起源于拉姆齊（Ramsey，1927）的創(chuàng)造性貢獻(xiàn)。根據(jù)對(duì)完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)中的單一家庭經(jīng)濟(jì)的分析考察，拉姆齊指出：最優(yōu)稅制應(yīng)當(dāng)使對(duì)每種商品的補(bǔ)償需求均以稅前狀態(tài)的同等比例下降為標(biāo)準(zhǔn)。這是拉姆齊法則的標(biāo)準(zhǔn)闡述。通過對(duì)用來推導(dǎo)拉姆齊法則的經(jīng)濟(jì)施加進(jìn)一步的約束，即假定課稅商品之間不存在交叉價(jià)格效應(yīng)，鮑莫爾和布萊德福特（BaumolandBradford，1970）推導(dǎo)出逆彈性法則：比例稅率應(yīng)當(dāng)與課稅商品的需求價(jià)格彈性成反比例。這一法則的政策含義是十分明顯的，即生活必需品（因?yàn)樗鼈兊男枨髢r(jià)格彈性很低）應(yīng)當(dāng)課以高稅，而對(duì)奢侈品則課以輕稅。但這樣一來，就暴露了一個(gè)十分嚴(yán)重的問題，它忽略了收入分配具有內(nèi)在的不公平性。

為改變拉姆齊法則置分配公平于不顧的境地，理所當(dāng)然應(yīng)當(dāng)對(duì)其加以適當(dāng)?shù)募m正。戴蒙德和米爾利斯（DiamondandMirrlees，1971）率先在最優(yōu)商品稅率決定中引入公平方面的考慮，并且將拉姆齊法則中的單個(gè)家庭經(jīng)濟(jì)擴(kuò)展至多個(gè)家庭經(jīng)濟(jì)中。他們指出：在需求獨(dú)立的情況下，一種商品的最優(yōu)稅率不僅取決于其需求價(jià)格的逆彈性，而且取決于它的收入彈性。這意味著，對(duì)許多價(jià)格彈性和收入彈性都較低的商品來說，應(yīng)當(dāng)將實(shí)行高稅率的分配不公問題和實(shí)行低稅率的效率損失問題進(jìn)行比較，最有意義的改變應(yīng)當(dāng)是使那些主要由窮人消費(fèi)的商品數(shù)量減少的比例比平均水平低。或者說，基于公平的考慮，對(duì)于高收入階層尤其偏好的商品無論彈性是否很高也應(yīng)確定一個(gè)較高的稅率；而對(duì)低收入階層尤其偏好的商品即便彈性很低也應(yīng)確定一個(gè)較低的稅率（4）。

值得重視的是，對(duì)拉姆齊法則的修正需要注意兩個(gè)方面的問題：首先，對(duì)那些既非富人也非窮人特別偏好的商品，仍可以遵循拉姆齊法則行事。其次，盡管有人辯稱商品稅無須承擔(dān)收入分配職能，收入分配問題只應(yīng)由所得稅解決，但實(shí)際情況并非如此。事實(shí)上，出于顯示身份、自尊、習(xí)俗等多方面的原因，現(xiàn)實(shí)中確實(shí)存在著不少收入彈性高而價(jià)格彈性低的商品（如鉆石、名畫、豪宅等）這就提供了通過對(duì)這些商品課稅以改進(jìn)收入分配的可能性。

近年來，有關(guān)最優(yōu)稅收的研究開始出現(xiàn)一種把理論分析應(yīng)用于實(shí)際數(shù)據(jù)的趨向。這主要有兩方面的原因：首先，最優(yōu)稅收理論所推導(dǎo)的稅收規(guī)則僅僅表明了最優(yōu)稅收結(jié)構(gòu)的一般情形，它們并沒有明確的指導(dǎo)意義。其次，稅收理論分析的目的在于提供實(shí)際政策建議，為此，稅收規(guī)則必須能夠運(yùn)用于數(shù)值分析，最終的最優(yōu)稅收值應(yīng)可以計(jì)算。最優(yōu)稅率的數(shù)值分析體現(xiàn)了執(zhí)行上述計(jì)劃在技術(shù)方面取得的進(jìn)展。

目前有關(guān)最優(yōu)商品稅的數(shù)值分析仍處于起步階段，所做的工作集中在針對(duì)數(shù)目較少的商品組別的分析上，而且還沒有哪種數(shù)值分析的答案能夠完全推廣到一般的情形。從已有成果看，有重要指導(dǎo)意義的結(jié)論主要有兩個(gè)：一是最優(yōu)稅收能夠通過對(duì)生活必需品實(shí)行補(bǔ)貼而實(shí)現(xiàn)有意義的再分配；二是對(duì)公平問題的關(guān)切越強(qiáng)烈，商品稅率就越不是單一稅率（5）。

三、最優(yōu)所得稅

談及所得稅問題，我們立即面臨有名的“做蛋糕”與“切蛋糕”之間的權(quán)衡問題。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，所得稅是為滿足公平目標(biāo)而有效實(shí)施再分配的手段；另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，所得稅的課征是對(duì)勞動(dòng)供給和企業(yè)精神的一種主要抑制因素，特別是當(dāng)邊際稅率隨著所得的增加而增加的時(shí)候。最優(yōu)所得稅理論旨在分析和解決所得課稅在公平與效率之間的權(quán)衡取舍問題。

關(guān)于最優(yōu)所得稅的主要論文出自米爾利斯（Mirrlees，1971），他研究了非線性所得稅的最優(yōu)化問題。米爾利斯模型在所得稅分析中的價(jià)值在于它以特定方式抓住了稅制設(shè)計(jì)問題的性質(zhì)。首先，為了在稅收中引入公平因素，米爾利斯設(shè)想無稅狀態(tài)下的經(jīng)濟(jì)均衡具有一種不公平的所得分配。所得分配由模型內(nèi)生而成，同時(shí)每個(gè)家庭獲取的所得各不相同。其次，為了引進(jìn)效率方面的考慮，所得稅必須影響家庭的勞動(dòng)供給決策。此外，經(jīng)濟(jì)要具有充分靈活性，以便不對(duì)可能成為問題答案的稅收函數(shù)施加任何事先的約束。米爾利斯的模型是集合上述要素的一種最為簡(jiǎn)單的描述。

米爾利斯模型得出的重要的一般結(jié)果是：（1）邊際稅率應(yīng)在0與1之間；（2）有最高所得的個(gè)人的邊際稅率為0；（3）如果具有最低所得的個(gè)人按最優(yōu)狀態(tài)工作，則他們面臨的邊際稅率應(yīng)當(dāng)為0.毫無疑問，第二點(diǎn)結(jié)論是最令人感到驚奇的。不過，這一結(jié)論的重要性也許不在于告訴政府應(yīng)該通過削減所得稅表中最高所得部分的稅率，以減少對(duì)最高收入者的作用；其重要性更在于它表明最優(yōu)稅收函數(shù)不可能是累進(jìn)性的，這就促使人們必須重新審視利用累進(jìn)所得稅制來實(shí)現(xiàn)再分配的觀念。也許說，要使得關(guān)注低收入者的社會(huì)福利函數(shù)最大化，未必需要通過對(duì)高收入者課重稅才能實(shí)現(xiàn)，事實(shí)上，讓高收入承擔(dān)過重的稅負(fù)，其結(jié)果可能反而使低收入者的福利水平下降。

由于米爾利斯的非線性模型在分析上十分復(fù)雜，其結(jié)論也只是提供給我們關(guān)于政策討論的指導(dǎo)性原則。為了得到最優(yōu)稅收結(jié)構(gòu)的更詳細(xì)情況，有必要考察數(shù)值方面的分析。米爾利斯根據(jù)他所建立的模型，計(jì)算出完整的最優(yōu)所得稅率表。從結(jié)果看，高所得的邊際稅率的確變得很低，但并未達(dá)到0.同時(shí)低所得的平均稅率均為負(fù)，從而低收入者可以從政府那里獲得補(bǔ)助。托馬拉（Tuomala，1990）所做的數(shù)值分析則進(jìn)一步表明，接近最高所得的邊際稅率可能遠(yuǎn)不是0，這意味著最高所得的邊際稅率為零的結(jié)果只是一個(gè)局部結(jié)論。從政策目的上看，基于米爾利斯模型所得出的重要結(jié)論有：（1）最優(yōu)稅收結(jié)構(gòu)近似于線性，即邊際稅率不變，所得低于免稅水平的人可獲得政府的補(bǔ)助。（2）邊際稅率相當(dāng)?shù)汀＃?）（3）所得稅實(shí)際上并非一個(gè)縮小不平等的有效工具。

斯特恩（Stern，1976）根據(jù)一些不同的勞動(dòng)供給函數(shù)、財(cái)政收入的需要和公平觀點(diǎn)，提出了最優(yōu)線性所得稅模型。他得出的結(jié)論是，線性所得稅的最優(yōu)邊際稅率隨著閑暇和商品之間的替代彈性的減小而增加，隨著財(cái)政收入的需要和更加公平的評(píng)價(jià)而增加。這意味著，人們對(duì)減少分配不平等的關(guān)注越大，則有關(guān)的稅率就應(yīng)越高，這一點(diǎn)是與我們的直覺相符的。另一方面，最優(yōu)稅率與勞動(dòng)供給的反應(yīng)靈敏度、財(cái)政收入的需要和收入分配的價(jià)值判斷密切相關(guān)，假如我們能夠計(jì)算或者確定這些參數(shù)值，我們就可以計(jì)算出最優(yōu)稅率。因此，斯特恩模型對(duì)最優(yōu)所得稅制的設(shè)計(jì)具有指導(dǎo)意義。

四、最優(yōu)稅收理論的政策啟示

由于最優(yōu)稅收理論標(biāo)準(zhǔn)模型是在嚴(yán)格的假設(shè)條件下得出的特殊結(jié)論，因此，它所提供的仍然只是“洞察力”，而不是具體的政策建議，不能被當(dāng)作一般規(guī)則來使用。最優(yōu)稅收理論的已有進(jìn)展可以為我們提供如下的政策啟示：

1.我們需要重新認(rèn)識(shí)所得稅的公平功能，并且重新探討累進(jìn)性所得稅制的合理性。傳統(tǒng)的觀點(diǎn)認(rèn)為：在改善收入分配公平方面，所得稅具有商品稅不可比擬的優(yōu)越性；甚至于在實(shí)現(xiàn)效率方面，所得稅也較商品稅為優(yōu)。只是由于所得稅在管理上的復(fù)雜性，才導(dǎo)致商品稅的廣泛采用。然而，米爾利斯（Mirrlees，1971）基于其理論模型所做的數(shù)值分析表明，所得稅在改善收入不平等方面的功能并不像人們?cè)O(shè)想得那么好。這一認(rèn)識(shí)的重要性在于，一方面，我們需要重新挖掘商品稅的公平功能；另一方面，如果商品稅和所得稅在實(shí)現(xiàn)公平分配方面的能力都很有限的話。那么，出于公平方面的更多考慮，我們是否應(yīng)該把目光更多地投向那些小稅種，如財(cái)產(chǎn)稅、遺產(chǎn)與贈(zèng)與稅等？

對(duì)累進(jìn)個(gè)人所得稅制，不僅在微觀方面被寄予公平分配的厚望，而且在克服宏觀經(jīng)濟(jì)波動(dòng)方面也被委以重任。但最優(yōu)所得稅的理論探討和數(shù)值分析都表明：最優(yōu)稅收函數(shù)不可能是累進(jìn)的。最高收入者的邊際稅率不應(yīng)最高而應(yīng)為零；除端點(diǎn)外，最優(yōu)稅收結(jié)構(gòu)應(yīng)當(dāng)近似于線性。另外，根據(jù)弗里德曼的負(fù)所得稅方案和米爾利斯的最優(yōu)所得稅的數(shù)值分析結(jié)果，負(fù)所得稅方案不僅在實(shí)現(xiàn)公平方面有其誘人之處，而且在把效率問題同時(shí)納入稅制設(shè)計(jì)的范疇中時(shí)，它也仍然富有吸引力。

2.稅制改革應(yīng)綜合考慮效率與公平兩大目標(biāo)。最優(yōu)稅收理論的重要貢獻(xiàn)之一是把效率與公平問題納入經(jīng)濟(jì)分析框架之中。在效率與公平之間的確難免會(huì)發(fā)生沖突，但是，效率與公平目標(biāo)之間也并非總是互不相容的，比如米爾利斯的最優(yōu)所得稅模型就向我們展示了這一點(diǎn)。我們有必要，也有可能通過對(duì)各種稅收的具體組合，達(dá)到兼顧效率與公平的目的。

3.完全競(jìng)爭(zhēng)經(jīng)濟(jì)是最優(yōu)稅收理論標(biāo)準(zhǔn)模型的主要假設(shè)條件之一，這種假設(shè)條件適合于市場(chǎng)機(jī)制發(fā)揮較為充分的西方發(fā)達(dá)國(guó)家，卻可能不適合差異很大的發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)。對(duì)發(fā)展中國(guó)家來說，其主要目標(biāo)應(yīng)當(dāng)是掃清影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展的障礙，動(dòng)員各種資源提高經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率，這與發(fā)達(dá)國(guó)家的改善收入分配、平衡公平和效率的目標(biāo)之間存在區(qū)別。因此，在借鑒最優(yōu)稅收理論進(jìn)行稅制設(shè)計(jì)時(shí)，在公平和效率的選擇方面要與西方國(guó)家有所差別。從模型設(shè)定上，這意味著用于度量公平和效率的社會(huì)福利函數(shù)在選擇形式上的區(qū)別。

4.如果要在實(shí)踐中實(shí)行最優(yōu)稅收理論所推導(dǎo)的各種規(guī)則，可能需要對(duì)財(cái)稅制度進(jìn)行大幅度的改革，但這不太現(xiàn)實(shí)。基于這一考慮，許多國(guó)家選擇的是漸進(jìn)式的政策改革，即逐漸增減某些稅種和調(diào)整某些稅率。另外一個(gè)富有啟示性意義的結(jié)論是，改革過程中可能產(chǎn)生暫時(shí)性的無效率。這表明，政策改革之路可能不會(huì)一帆風(fēng)順。

參考文獻(xiàn)：

1.鄧力平：《優(yōu)化稅制理論與西方稅制改革新動(dòng)向》，《稅務(wù)研究》1998年第2期。

2.黃春蕾：《20世紀(jì)80年代以來西方最優(yōu)稅收實(shí)證理論發(fā)展述評(píng)》，《稅收研究》2002年第1期。

3.馬斯格雷夫：《財(cái)政理論與實(shí)踐》，鄧力平等譯，中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社2003年版。

4.加雷斯。D.邁爾斯：《公共經(jīng)濟(jì)學(xué)》，中譯本，人民出版社2001年版。

5.米爾利斯（Mirrlees，J.A），Anexplorationinthetheoryofoptimunincometaxation，ReviewofEconomicStudies，1971.

6.張馨、楊志勇等：《當(dāng)代財(cái)政與財(cái)政學(xué)主流》，東北財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社2000年版。

（1）參見張馨、楊志勇等：《當(dāng)代財(cái)政與財(cái)政學(xué)主流》，東北財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社2000年版，第5章。

（2）參見馬斯格雷夫：《財(cái)政理論與實(shí)踐》，鄧力平等譯，中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社2003年版。

（3）將稅收行政成本標(biāo)準(zhǔn)納入最優(yōu)稅收理論體系的規(guī)范和實(shí)證分析的最新進(jìn)展，參見黃春蕾：《20世紀(jì)80年代以來西方最優(yōu)稅收實(shí)證理論發(fā)展評(píng)述》，《稅收研究》2002年第1期。

（4）參見鄧力平：《優(yōu)化稅制理論與西方稅制改革新動(dòng)向》，《稅務(wù)研究》1998年第2期。

第2篇

摘要：我國(guó)現(xiàn)行的房地產(chǎn)稅制已不適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，存在著重流轉(zhuǎn)，輕持有，稅制不統(tǒng)一，立法層次低、征稅范圍窄、配套制度不健全等問題。為此，在立足當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r和社會(huì)需求的基礎(chǔ)上，通過合并稅種，下放管理權(quán)限，開征不動(dòng)產(chǎn)閑置稅、完善各項(xiàng)配套改革措施等，盡快完善稅制，緩解社會(huì)矛盾，促進(jìn)房地產(chǎn)市場(chǎng)持續(xù)健康發(fā)展。

一、我國(guó)現(xiàn)行房地產(chǎn)稅制存在的主要矛盾

我國(guó)現(xiàn)行的房地產(chǎn)稅制中，涉及到營(yíng)業(yè)稅、土地增值稅、房產(chǎn)稅、城市房地產(chǎn)稅、契稅、耕地占用稅、印花稅、城鎮(zhèn)土地使用稅、土地使用費(fèi)等10余類。隨著住房制度的全面改革以及房地產(chǎn)市場(chǎng)的建立和發(fā)展，房地產(chǎn)稅制與經(jīng)濟(jì)發(fā)展存在矛盾，不同稅種之間也存在沖突。這不適應(yīng)當(dāng)前人們已購(gòu)有較多較高價(jià)位住宅，需要進(jìn)行有區(qū)別的財(cái)產(chǎn)占有關(guān)系的稅收再分配調(diào)節(jié)，緩和社會(huì)矛盾的迫切要求，也不適應(yīng)需要通過稅收調(diào)節(jié)房地產(chǎn)供需關(guān)系及其結(jié)構(gòu)，促進(jìn)房地產(chǎn)市場(chǎng)持續(xù)健康發(fā)展的現(xiàn)實(shí)要求。

(一)重流轉(zhuǎn)，輕持有

房地產(chǎn)持有階段課稅少、稅負(fù)輕；而流通環(huán)節(jié)，多個(gè)稅種同時(shí)課征。著重對(duì)營(yíng)業(yè)性房屋、個(gè)人出租房屋征稅，如個(gè)人房屋出租收入既要征收房產(chǎn)稅，又要征收營(yíng)業(yè)稅和個(gè)人所得稅，明顯存在重復(fù)征稅的問題。但不對(duì)個(gè)人非營(yíng)業(yè)性住房征房產(chǎn)稅，這相當(dāng)于給了土地持有者無息貸款，只要未流通，就無須為土地的增值而納稅。這樣做實(shí)際上鼓勵(lì)了土地持有，助長(zhǎng)了土地投機(jī)，導(dǎo)致了高房?jī)r(jià)與高空置率的存在。據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的數(shù)據(jù)，截止2007年4月，全國(guó)商品房空置面積為1.27億平方米，其中空置商品住宅0.69億平方米，全國(guó)空置率超過25%，大大超過國(guó)際公認(rèn)的10%的警戒線。一邊是1億多平方米的商品房白白空置，一邊是大量迫切需要住房的居民買不起房子，這一不正常的現(xiàn)象已到了需要嚴(yán)重關(guān)注的時(shí)候了。

(二)稅制不統(tǒng)一，內(nèi)外兩套有違公平

內(nèi)企及華籍居民適用房產(chǎn)稅、城鎮(zhèn)土地使用稅、耕地占用稅和土地增值稅，外企和外籍人士適用土地使用費(fèi)和1951年當(dāng)時(shí)的政務(wù)院公布的《城市房地產(chǎn)稅暫行條例》的城市房地產(chǎn)稅。這不僅給稅收征管增加了難度和成本，還造成內(nèi)外資企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)起點(diǎn)不同，稅負(fù)不公，不利于統(tǒng)一市場(chǎng)的構(gòu)建和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的培育發(fā)展。

(三)稅收立法層次低，征稅依據(jù)不太充分

按稅收法律主義原則，稅收的征收必須基于法律的規(guī)定進(jìn)行，沒有法律依據(jù)，國(guó)家就不能征稅、任何人就不得被要求納稅。這里所指的法律僅限于國(guó)家立法機(jī)關(guān)制定的法律，不包括行政法規(guī)。但我們現(xiàn)行的企業(yè)房地產(chǎn)稅、城鎮(zhèn)土地使用稅，其法律依據(jù)是由國(guó)務(wù)院制定并以暫行條例的形式頒布實(shí)施的行政法規(guī)，級(jí)次較低。

(四)征稅范圍窄，財(cái)政功能不強(qiáng)

房產(chǎn)稅限在城市、縣城、建制鎮(zhèn)和工礦區(qū)征收，還把行政機(jī)關(guān)、人民團(tuán)體、軍隊(duì)自用、財(cái)政撥付事業(yè)費(fèi)的機(jī)構(gòu)、個(gè)人居住用房等房產(chǎn)列為免稅對(duì)象；土地使用稅也排除了農(nóng)村土地，僅限于對(duì)城鎮(zhèn)土地征稅。房地產(chǎn)稅范圍過窄，稅基偏小，收入不高，也使其難以成為地方政府的主體稅種。

(五)稅、費(fèi)不清，費(fèi)高于稅

目前，我國(guó)涉及房地產(chǎn)開發(fā)、銷售全過程的所有稅收，約占建設(shè)成本的9%；而如配套費(fèi)等各類規(guī)費(fèi)卻達(dá)到41%。

(六)配套制度不健全，稅收征管難度大

考慮到將來的稅制改革，需要進(jìn)行財(cái)產(chǎn)評(píng)估的稅種和數(shù)量會(huì)很多，而我國(guó)的房地產(chǎn)評(píng)估業(yè)起步較晚，既不規(guī)范也不成熟。房產(chǎn)評(píng)估制度作為房地產(chǎn)稅收的主要輔助手段還很不健全，目前還無法幫助實(shí)現(xiàn)房地產(chǎn)稅收的順利征收。

二、房地產(chǎn)稅制改革的總體思路

采取“一清，二轉(zhuǎn)，三改，四留”的辦法，即對(duì)現(xiàn)行涉及房地產(chǎn)方面的稅種進(jìn)行整合，清理取締不適應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的稅種，合并稅基重疊或有緊密關(guān)聯(lián)的稅種；將流轉(zhuǎn)環(huán)節(jié)過重的稅收負(fù)擔(dān)轉(zhuǎn)移到房地產(chǎn)持有階段；把一部分體現(xiàn)政府職能，屬于稅收性質(zhì)，且便于稅收征管的收費(fèi)，改為征稅；對(duì)符合國(guó)際通行作法，又屬必要的少量規(guī)費(fèi)，繼續(xù)規(guī)范化保留。統(tǒng)一內(nèi)外資企業(yè)的房產(chǎn)稅，簡(jiǎn)化稅制；提升房地產(chǎn)稅收的立法層次；擴(kuò)大稅基，公平稅負(fù)；建立和完善房地產(chǎn)估價(jià)制度等配套措施，促進(jìn)我國(guó)房地產(chǎn)市場(chǎng)持續(xù)、健康、有序地發(fā)展。

三、房地產(chǎn)稅制改革的具體設(shè)想

(一)合并稅種，開征統(tǒng)一規(guī)范的物業(yè)稅或不動(dòng)產(chǎn)稅

把房產(chǎn)稅、城市房地產(chǎn)稅、城鎮(zhèn)土地使用稅和土地使用費(fèi)，以及屬于稅收性質(zhì)的其他收費(fèi)，合并為全國(guó)統(tǒng)一的物業(yè)稅。既包括房屋、土地，又包括難以算作房屋的其他地上建筑物及附著物。我國(guó)物業(yè)稅的主要設(shè)想如下：

1.擴(kuò)大征收范圍，確定征免界限。要改變房地產(chǎn)稅收重流轉(zhuǎn)，輕持有的現(xiàn)狀，就必須適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的要求，擴(kuò)大不動(dòng)產(chǎn)的征收范圍，取消那些不適應(yīng)現(xiàn)實(shí)情況的減免。一是取消個(gè)人所有非營(yíng)業(yè)性住房免稅的規(guī)定，初期可把征稅范圍只限制在非普通住房，特別是對(duì)占用土地資源多，擁有住房面積大的豪宅、別墅等高檔房實(shí)行高稅率，而對(duì)占土地資源少、擁有住房面積小的低收入階層給予稅收減免政策。這樣可改變部分居民買不起房，而買得起的人因持有成本過低，就多買多占的現(xiàn)狀。這筆稅款應(yīng)專項(xiàng)使用，作為廉租房、經(jīng)濟(jì)適用房建設(shè)專項(xiàng)基金，鼓勵(lì)房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)積極建設(shè)廉租房和經(jīng)濟(jì)適用房，也可作為對(duì)符合城鎮(zhèn)居民最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)且住房有困難的家庭提供購(gòu)房或住房租金補(bǔ)貼，這樣將高收入者的收入轉(zhuǎn)移給低收入者，抑制目前我國(guó)逐漸拉大的收入差距，控制收入分配中的“馬太效應(yīng)”，緩和社會(huì)矛盾，構(gòu)建和諧社會(huì)。二是取消對(duì)事業(yè)單位有關(guān)免稅的規(guī)定，把非公益性事業(yè)單位和社會(huì)團(tuán)體用地用房納入征稅范圍。三是把農(nóng)村的工商營(yíng)業(yè)用房和高標(biāo)準(zhǔn)住房納入征稅范圍。

2.對(duì)房產(chǎn)稅以評(píng)估市場(chǎng)價(jià)作為計(jì)稅依據(jù)。現(xiàn)行房產(chǎn)稅一是從價(jià)計(jì)征，是以房產(chǎn)余值(房產(chǎn)原值一次扣除10%--30%后的余值)作為計(jì)稅依據(jù)；二是從租計(jì)征，以租金收入作為計(jì)稅依據(jù)。這很不合理，按歷史成本價(jià)余值征收，使得稅收收入與房地產(chǎn)價(jià)值背離，國(guó)家不能分享土地增值收益，還將承擔(dān)通貨膨脹損失；從租計(jì)征的則對(duì)其實(shí)際租金難以把握，且對(duì)經(jīng)營(yíng)行為征稅與營(yíng)業(yè)稅有交叉；而且對(duì)同一宗房地產(chǎn)按從租計(jì)征與從價(jià)計(jì)征兩種方法分別計(jì)算出的稅額相差很大。

3.對(duì)土地使用稅應(yīng)按類型和用途分別制定稅率。現(xiàn)行城鎮(zhèn)土地使用稅是分地區(qū)按單位面積實(shí)行固定稅額的辦法，一是國(guó)家不能及時(shí)分享土地增值收益；二是稅率過低，且不同等級(jí)土地之間的稅額差距太小，體現(xiàn)不了調(diào)節(jié)級(jí)差收入的作用，對(duì)促使土地使用者節(jié)約用地，提高土地使用效益等方面的效果不明顯；三是隨著城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，許多地方城鄉(xiāng)結(jié)合部難以區(qū)分，分設(shè)在城鄉(xiāng)的企業(yè)由于地理位置的不同，也會(huì)產(chǎn)生稅負(fù)差別；四是部分減免稅規(guī)定，過多地照顧了納稅困難企業(yè)，不利于一些占地面積大而經(jīng)濟(jì)效益差的企業(yè)加強(qiáng)自身的經(jīng)營(yíng)管理，影響企業(yè)間的平等競(jìng)爭(zhēng)。對(duì)此可借鑒國(guó)際通行作法，對(duì)個(gè)人住房按類型、經(jīng)過評(píng)估的市場(chǎng)價(jià)格采用三四級(jí)超額累進(jìn)稅率制。

4.全國(guó)稅率應(yīng)有彈性。我國(guó)地域廣闊，經(jīng)濟(jì)發(fā)展極不平衡，全國(guó)不宜采用統(tǒng)一稅率。可設(shè)立一個(gè)彈性控制區(qū)間，各地根據(jù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的水平、納稅人支付能力等因素，在許可的范圍內(nèi)選擇適用的稅率。

(二)提高立法級(jí)次，下放管理權(quán)限

中央制定物業(yè)稅的基本法，對(duì)稅法要素做原則性規(guī)定，而由省級(jí)立法機(jī)關(guān)或政府制定細(xì)則，明確具體征收范圍、稅目稅率、減免優(yōu)惠、實(shí)施辦法及其征收管理等，不僅有利于維護(hù)中央的稅制統(tǒng)一，而且有利于各地因地制宜、靈活處理稅收問題，充分調(diào)動(dòng)地方政府的積極性，逐步把物業(yè)稅培育成為縣市級(jí)地方稅的主體稅種。

(三)開征不動(dòng)產(chǎn)閑置稅

目前，土地、房屋資源浪費(fèi)現(xiàn)象相當(dāng)嚴(yán)重，存在大量已征未用和購(gòu)而不用的情況，有的地方政府還征用大片土地，等待招商引資時(shí)高價(jià)出讓。國(guó)內(nèi)有1億多平方米的商品房空置總量，其中空置一年以上的超過50%，占?jí)嘿Y金超過2500億元。而我國(guó)商品房開發(fā)商大多以銀行貸款為主，房子銷售不出去，必將威脅金融業(yè)的良性運(yùn)行。為制止這種坐享房地產(chǎn)自然增值帶來的收益的行為，打擊囤積居奇，抑制非理性投資，制止資源浪費(fèi)，優(yōu)化資源配置，防范金融風(fēng)險(xiǎn)，需要采取稅收強(qiáng)制措施，開征不動(dòng)產(chǎn)閑置稅。這樣可大大增加國(guó)家的稅收收入，非常有效地遏制房地產(chǎn)投機(jī)，避免任何因房地產(chǎn)泡沫給國(guó)家發(fā)展帶來的負(fù)面影響。

(四)完善各項(xiàng)配套改革措施

一是建立和完善房地產(chǎn)登記制度，全面掌握房地產(chǎn)各方面情況，找準(zhǔn)征稅目標(biāo)。二是建立和完善以房地產(chǎn)市場(chǎng)價(jià)格為依據(jù)的價(jià)格評(píng)估體系。三是注意房地產(chǎn)稅制改革與其他稅制之間的協(xié)調(diào)。房地產(chǎn)稅制的變動(dòng)，將關(guān)系到有關(guān)房地產(chǎn)業(yè)的多項(xiàng)稅收和收費(fèi)，因此，要把該項(xiàng)改革和整體稅制完善結(jié)合起來，處理好相關(guān)稅種之間的關(guān)系。

參考文獻(xiàn)：

第3篇

稅收籌劃論文分析了在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)條件下，稅收作為企業(yè)的客觀理財(cái)環(huán)境之一，如何依法納稅并能動(dòng)地利用稅收杠桿，謀取最大限度的經(jīng)濟(jì)利益，成為企業(yè)理財(cái)?shù)男袨橐?guī)范和基本出發(fā)點(diǎn)。一個(gè)企業(yè)如果沒有良好的稅收籌劃，不能有效地安排稅務(wù)事項(xiàng)，就談不上有效的財(cái)務(wù)管理，也無法達(dá)到理想的企業(yè)財(cái)務(wù)目標(biāo)。對(duì)于追求價(jià)值最大化的企業(yè)來說，如何在稅法許可下，實(shí)現(xiàn)稅負(fù)最低或最適宜，也就成為企業(yè)稅收籌劃的重心所在。因此，稅收籌劃論文深入探討企業(yè)稅收籌劃的理論依據(jù)和籌劃思想，就成為迫在眉睫的問題。

一、稅收籌劃論文稅收籌劃的含義與特點(diǎn)

稅收籌劃論文闡述了稅收籌劃是指在遵守稅法和符合立法精神的前提下，利用稅收法規(guī)所賦予的稅收優(yōu)惠或選擇機(jī)會(huì)，通過對(duì)企業(yè)投資、經(jīng)營(yíng)和理財(cái)?shù)然顒?dòng)的事先安排和籌劃，盡可能地節(jié)約稅款，達(dá)到稅負(fù)最輕或最佳，以實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)最大化的行為。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的日趨完善，稅收籌劃必將成為企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)過程中不可缺少的重要組成部分。稅收籌劃論文提到它具有以下幾個(gè)顯著的特點(diǎn)：

（1）合法性。稅收籌劃不僅符合稅法的規(guī)定，而且符合稅法立法的意圖，這是稅收籌劃區(qū)別于偷稅避稅的根本點(diǎn)。在合法的前提下進(jìn)行稅收籌劃，是對(duì)稅法立法宗旨的有效貫徹，也體現(xiàn)了稅收政策導(dǎo)向的合理有效性。國(guó)家在制定稅法及有關(guān)制度時(shí)，對(duì)稅收籌劃行為早有預(yù)期，并希望通過稅收籌劃行為引導(dǎo)全社會(huì)的資源有效配置與稅收的合理分配，以實(shí)現(xiàn)國(guó)家宏觀政策。因此，提到稅收籌劃不僅不違法，而且作為納稅人的權(quán)利受到國(guó)家的保護(hù)。

（2）超前性。稅收籌劃是企業(yè)對(duì)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)、投資活動(dòng)等的設(shè)計(jì)和安排。在現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，納稅義務(wù)的發(fā)生具有滯后性，即由于特定經(jīng)濟(jì)事項(xiàng)的發(fā)生才使企業(yè)負(fù)有納稅義務(wù)。一旦經(jīng)營(yíng)活動(dòng)實(shí)際發(fā)生，應(yīng)納稅款就已確定，再進(jìn)行籌劃已失去現(xiàn)實(shí)意義。稅收籌劃就是要將稅收作為影響納稅人最終收益的重要因素，對(duì)投資、理財(cái)、經(jīng)營(yíng)活動(dòng)做出事先的規(guī)劃、設(shè)計(jì)、安排。

（3）整體性。稅收籌劃的整體性，一方面指稅收籌劃不能只注重于某一個(gè)納稅環(huán)節(jié)中的個(gè)別稅種的稅負(fù)高低，而要著眼于整體稅負(fù)的輕重；另一方面指總體稅負(fù)的輕重并不是選擇納稅方案的最重要依據(jù)，應(yīng)衡量“節(jié)稅”與“增稅”的綜合效果。稅收籌劃不僅要考慮納稅人現(xiàn)在的財(cái)務(wù)利益，還要考慮納稅人的長(zhǎng)期利益；不僅要考慮納稅人的所得增加，還要考慮納稅人的資本增值；不僅要考慮納稅人的稅后財(cái)務(wù)利益最大化，而且還要使納稅人因此承擔(dān)的各種風(fēng)險(xiǎn)降到最低。總之，稅收籌劃只有從納稅人財(cái)務(wù)計(jì)劃、企業(yè)計(jì)劃這些整體利益出發(fā)，趨利避害、綜合決策，才能真正達(dá)到目的。

（4）積極性。從宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)看，稅收是調(diào)節(jié)經(jīng)營(yíng)者、消費(fèi)者行為的一種有效經(jīng)濟(jì)杠桿，國(guó)家往往根據(jù)經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者的“節(jié)約稅款，謀取最大利潤(rùn)”的心態(tài)，有意通過稅收優(yōu)惠政策，引導(dǎo)和鼓勵(lì)投資者和消費(fèi)者采取政策導(dǎo)向行為，借以實(shí)現(xiàn)某種特定的經(jīng)濟(jì)或社會(huì)目的。

（5）目的性。稅收籌劃的目的是最大限度地減輕企業(yè)的稅收負(fù)擔(dān)。減輕稅收負(fù)擔(dān)一般有兩種形式：一是在多種納稅方案中選擇稅負(fù)最低的方案；二在納稅總額大致相同的各方案中，選擇納稅時(shí)間滯后的方案，這就意味著企業(yè)得到一筆無息貸款，通過稅負(fù)減輕而達(dá)到收益最大化的目的。

（6）普遍性。從世界各國(guó)的稅收體制看，國(guó)家為達(dá)到某種目的或意圖，總要犧牲一定的稅收利益，對(duì)納稅者施以一定的稅收優(yōu)惠，引導(dǎo)和規(guī)范納稅人的經(jīng)濟(jì)行為，這就為企業(yè)提供了進(jìn)行稅收籌劃、尋找低稅負(fù)、降低稅收成本的機(jī)會(huì)，這種機(jī)會(huì)是普遍存在的。

二、稅收籌劃論文闡述了稅收籌劃的主要方法

1.稅收籌劃論文闡述了籌資過程中的稅收籌劃

不論是新設(shè)立企業(yè)還是企業(yè)擴(kuò)大經(jīng)營(yíng)規(guī)模，都需要一定量的資金。可以說，籌資是企業(yè)進(jìn)行一系列經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的前提和基礎(chǔ)。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，企業(yè)可以通過多種渠道進(jìn)行籌資，如企業(yè)內(nèi)部積累、企業(yè)職工入股、向銀行借款、企業(yè)間相互拆借、向社會(huì)發(fā)行債券和股票等，而不同籌資渠道的稅收負(fù)擔(dān)也不一樣。因此，稅收籌劃論文表明企業(yè)在進(jìn)行籌資決策時(shí)，應(yīng)對(duì)不同的籌資組合進(jìn)行比較、分析，在提高經(jīng)濟(jì)效益的前提下，確定一個(gè)能達(dá)到減少稅收目的的籌資組合。

（1）債務(wù)資本和權(quán)益資本的選擇。就舉債籌資而言，要考慮舉債籌資費(fèi)用，如發(fā)行債券要支付手續(xù)費(fèi)和工本費(fèi)等，而借款雖不需支付手續(xù)費(fèi)和工本費(fèi)，但要按借款合同金額的一定比例繳納印花稅，因此稅款的繳納作為籌資費(fèi)用因素必須考慮。但是利用債務(wù)籌資，納稅人不僅可以獲得利益收益額，而且負(fù)債利息可以在所得稅前扣除，與不能作為費(fèi)用支出只能以稅后利潤(rùn)中分配的股利支付相比，負(fù)債籌資可以少繳所得稅，獲得節(jié)稅收益。這樣，企業(yè)在確定資本結(jié)構(gòu)時(shí)必須考慮對(duì)債務(wù)籌資的利用。一般而言，如果企業(yè)息稅前的投資收益率高于負(fù)債成本率，負(fù)債比重的增加可提高權(quán)益資本的收益水平。然而，負(fù)債利息必須固定支付的特點(diǎn)又導(dǎo)致了債務(wù)籌資可能產(chǎn)生的負(fù)效應(yīng)，如果負(fù)債的成本率超過了息稅前的投資收益率，權(quán)益資本收益會(huì)隨著負(fù)債比例的提高而下降。因此也不是負(fù)債越多越好，隨著負(fù)債比例的提高，企業(yè)的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)也就隨之增大了。

（2）融資租賃的利用。租賃也是企業(yè)用以減輕稅負(fù)的重要籌劃方法。通過融資租賃，納稅人不僅可以迅速獲得所需的資本，保存舉債能力，更主要的是租入的固定資產(chǎn)可以計(jì)提折舊，折舊作為成本費(fèi)用，減少了所得稅的征稅基數(shù)，少納所得稅，而且支付的租金利息還可在所得稅前扣除，進(jìn)一步減少了納稅基數(shù)。因此融資租賃的稅收抵免作用極其明顯。

2.稅收籌劃論文闡述了投資過程中的稅收籌劃

稅收籌劃論文闡述了企業(yè)在進(jìn)行投資預(yù)測(cè)和決策時(shí)，首先要考慮投資預(yù)期獲得的效益，其次要考慮收益中屬于本企業(yè)的有多少。對(duì)投資者來說，稅款是投資收益的抵減項(xiàng)目，應(yīng)納稅款的多少直接影響到投資收益率，尤其是所得稅對(duì)投資收益的影響更需決策者的重視。

（1）組織形式的選擇。企業(yè)在設(shè)立時(shí)都會(huì)涉及組織形式的選擇問題，而在高度發(fā)達(dá)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，可供企業(yè)選擇的企業(yè)組織形式很多，不同的組織形式稅收負(fù)擔(dān)不同。企業(yè)可以通過稅收籌劃，選擇稅收負(fù)擔(dān)較輕的組織形式。

（2）投資地區(qū)的選擇。企業(yè)需要對(duì)投資地稅收待遇進(jìn)行充分考慮，有時(shí)國(guó)家為了支持某些區(qū)域的發(fā)展，一定時(shí)期內(nèi)對(duì)其實(shí)行政策傾斜，如現(xiàn)行對(duì)經(jīng)濟(jì)特區(qū)、經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)、西部地區(qū)等的稅收優(yōu)惠政策。在這些地區(qū)投資，有些稅種可以少交或不交，這完全符合政府的政策導(dǎo)向和稅法的立法意圖。

（3）投資行業(yè)的選擇。為了優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，國(guó)家在稅收立法時(shí)，也做了相應(yīng)的規(guī)定，以鼓勵(lì)或限制某些行業(yè)的發(fā)展。因此，企業(yè)投資時(shí)選擇投資何種行業(yè)也可以進(jìn)行稅收籌劃，要結(jié)合實(shí)際情況，予以充分的考慮。

3.稅收籌劃論文闡述了經(jīng)營(yíng)過程中的稅收籌劃

企業(yè)以不同的方式籌集資金，并按照科學(xué)的方法投入企業(yè)后，其經(jīng)營(yíng)活動(dòng)進(jìn)入營(yíng)運(yùn)周轉(zhuǎn)階段，這一階段集中了企業(yè)的主要經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，籌資、投資的效益通過這個(gè)階段得以實(shí)現(xiàn)，而且自始至終包含著稅收籌劃。企業(yè)可以通過合理安排生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)來進(jìn)行稅收籌劃。例如，對(duì)于享受限期減免所得稅優(yōu)惠的新辦企業(yè)，獲利年度的確定也應(yīng)作為企業(yè)稅收籌劃的一項(xiàng)內(nèi)容。由于新辦企業(yè)產(chǎn)品初創(chuàng)，市場(chǎng)占有率相對(duì)較低，獲利初期的利潤(rùn)水平也較低，因此，減免所得稅給企業(yè)帶來的利益也相對(duì)較小。為了充分享受所得稅限期減免的優(yōu)惠，企業(yè)可通過適當(dāng)控制投產(chǎn)初期產(chǎn)量及增大廣告費(fèi)用等方式，一方面推遲獲利年度，另一方面通過提高產(chǎn)品知名度，充分挖掘其潛在的市場(chǎng)占有率，提高獲利初期的利潤(rùn)水平，從而獲得更大的節(jié)稅利益。

三、稅收籌劃論文闡述了進(jìn)行稅收籌劃應(yīng)注意的問題

（1）遵守稅法，依“法”籌劃。稅收籌劃的一個(gè)顯著特點(diǎn)在于合法性。不合法，就沒有稅收籌劃。具體包括3方面的內(nèi)容：一是以依法納稅為前提。二是以合法節(jié)稅方式對(duì)企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)進(jìn)行安排，作為稅收籌劃的基本實(shí)現(xiàn)形式。三是以貫徹立法精神為宗旨，使稅收籌劃成為實(shí)現(xiàn)政府利用稅收杠桿進(jìn)行宏觀調(diào)控的必要環(huán)節(jié)。

（2）稅收籌劃活動(dòng)要充分考慮實(shí)際稅負(fù)水平。影響稅負(fù)實(shí)際水平的因素有貨幣時(shí)間價(jià)值和通貨膨脹。貨幣時(shí)間價(jià)值對(duì)企業(yè)投資績(jī)效及稅負(fù)水平的最深刻影響，表現(xiàn)在現(xiàn)金流量的內(nèi)在價(jià)值的差異方面。在稅收籌劃中，企業(yè)應(yīng)提高應(yīng)收現(xiàn)金的收現(xiàn)速度和有效比重，在不損害企業(yè)市場(chǎng)信譽(yù)的前提下，盡可能延緩稅收支出的時(shí)間和速度，控制現(xiàn)金支付的比重。考慮通貨膨脹因素會(huì)形成應(yīng)稅收益的高估，同時(shí)還應(yīng)注意到通貨膨脹也使得企業(yè)延緩支付稅金，會(huì)達(dá)到抑減稅負(fù)的效應(yīng)。

（3）稅收籌劃要考慮邊際稅率。對(duì)稅收籌劃影響較大的稅率不是某項(xiàng)稅負(fù)的平均稅率，而是其邊際稅率。邊際稅率是對(duì)任何稅基下一個(gè)單位適用稅率，也即對(duì)每一新增應(yīng)稅所得額適用的稅率。在實(shí)踐中，往往會(huì)出現(xiàn)“邊際稅率越低，稅收收入越高，邊際稅率提高，稅收收入反而降低”的怪現(xiàn)象，這反映了邊際稅率變化對(duì)納稅人心理的影響及對(duì)經(jīng)濟(jì)行為的影響。企業(yè)應(yīng)通過對(duì)邊際稅率的考察，核算稅收籌劃的邊際收益與邊際成本，合理開展稅收籌劃活動(dòng)。超級(jí)秘書網(wǎng)

（4）稅收籌劃要有全局觀。稅收籌劃要從企業(yè)微觀經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)甚至國(guó)家宏觀經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)角度全面考慮，細(xì)致分析一切影響和制約稅收的條件和因素。

（5）稅收籌劃應(yīng)注意風(fēng)險(xiǎn)的防范。稅收籌劃之所以有風(fēng)險(xiǎn)，與經(jīng)濟(jì)環(huán)境、國(guó)家政策及企業(yè)自身活動(dòng)的不斷變化有關(guān)，尤其是那些立足長(zhǎng)期的稅收籌劃，更是蘊(yùn)涵著較大的風(fēng)險(xiǎn)性。因此，在稅收籌劃中，有關(guān)人員除了全面學(xué)習(xí)稅收法規(guī)之外，密切保持與稅務(wù)部門的聯(lián)系與溝通至關(guān)重要。

第4篇

，也容易引起爭(zhēng)論和質(zhì)疑，導(dǎo)致納稅人和公眾在社會(huì)心理層面上產(chǎn)生抵觸情緒，使征稅決定在執(zhí)行上產(chǎn)生困難和障礙。我國(guó)稅法實(shí)施效果不佳，征稅決定難以執(zhí)行，甚至有些抗稅案件的發(fā)生，與稅收程序本身欠缺公正性關(guān)系很大。我們堅(jiān)持稅收程序作為一個(gè)過程具有獨(dú)立的價(jià)值，就必然會(huì)承認(rèn)和關(guān)注稅收程序的正義問題，而這也就意味著稅收程序的設(shè)計(jì)和程序主體相關(guān)權(quán)利的設(shè)定，應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)程序正義的基本要求。這些基本要求主要是程序中立性、程序參與性、程序自治性、程序平等性、程序合理性、程序效率性。

三、稅收法治中的程序問題：理論分析隨著正當(dāng)程序作為一項(xiàng)憲法基本原則的確立和理論的發(fā)展，憲法的程序?qū)傩缘玫搅诉M(jìn)一步揭示，人們開始強(qiáng)調(diào)憲法作為“形成法律的法律”這一程序性特征，“程序性憲法”、“程序”、“程序正義”得到普遍關(guān)注。[13]而淵源于社會(huì)契約思想的稅收債務(wù)關(guān)系說，昭示了稅收的正當(dāng)性在于建立在被征稅者同意基礎(chǔ)上的稅收立憲契約。為忠實(shí)地表達(dá)人民的意志，需要為征稅權(quán)的設(shè)立和運(yùn)行提供符合稅收正義要求的根本程序規(guī)則。因此，按照代議制的一般原理，構(gòu)建符合程序正義要求的稅收立憲程序成為各國(guó)建設(shè)的重要內(nèi)容，這表現(xiàn)為有關(guān)稅收立憲、修憲采用比普通法律制定和修改更為嚴(yán)格的特別程序，稅收法定主義，以及有關(guān)稅收立法程序等內(nèi)容在各國(guó)憲法上受到普遍重視，以維護(hù)稅收秩序。值得指出的是，美國(guó)更是通過司法解釋，賦予正當(dāng)程序?qū)?shí)體正義的審查職能，這尤其表現(xiàn)在關(guān)涉公民財(cái)產(chǎn)權(quán)的有關(guān)稅收實(shí)體立法的正義性必須符合實(shí)質(zhì)性正當(dāng)程序的要求。為了制定符合正義要求的稅收法律，實(shí)現(xiàn)稅收良法之治，稅收立法活動(dòng)應(yīng)當(dāng)遵循程序正義的基本要求。稅收立法作為分配稅收負(fù)擔(dān)和稅收權(quán)益的資源配置活動(dòng)，其程序活動(dòng)的特點(diǎn)在于各種稅收價(jià)值的選擇和相互競(jìng)爭(zhēng)的各方利益的權(quán)衡，這使得民主參與和利益表達(dá)機(jī)制成為稅收立法程序關(guān)注的焦點(diǎn)。尤為突出的是，囿于稅法的技術(shù)性、專業(yè)性和復(fù)雜性，各國(guó)不僅在一定程度上授予行政機(jī)關(guān)委任立法和制定稅收法規(guī)的職能，而且行政機(jī)關(guān)在稅收法律的制定中扮演著突出的作用，稅收法案的提出和立法準(zhǔn)備階段基本上都是由行政機(jī)關(guān)操作的，形成了較為突出的行政運(yùn)作機(jī)制。[14]為克服間接民主制和行政主導(dǎo)的不利影響，需要突顯稅收立法過程中參與機(jī)制對(duì)課稅權(quán)的制約和規(guī)范作用。張揚(yáng)程序民主性，保證稅收立法過程中競(jìng)爭(zhēng)性的利益得到充分反映，就有可能形成大家都能接受的妥協(xié)，也更易于對(duì)立法結(jié)果的接受，實(shí)現(xiàn)多元稅收民主秩序。值得注意的是，考慮到行政程序?qū)⑴c的排斥性和行政立法對(duì)稅收活動(dòng)的巨大實(shí)質(zhì)性影響，在稅收行政立法過程中更應(yīng)強(qiáng)調(diào)參與的價(jià)值與意義。例如，美國(guó)立法機(jī)構(gòu)在起草法律時(shí)并不總是舉行聽證會(huì)，但根據(jù)聯(lián)邦和州行政程序法的規(guī)定，行政機(jī)構(gòu)在制定法規(guī)時(shí)，必須舉行立法性聽證，以便有關(guān)方面提出意見。因此，通過公開立法、立法聽證、專家論證、征求意見等制度，實(shí)現(xiàn)稅收意義上的參政權(quán)，可以更全面、客觀、公正地把握民意，避免或減少征稅權(quán)對(duì)人民權(quán)益的侵?jǐn)_。同時(shí)，重視稅收立法過程中的利益表達(dá)機(jī)制無論對(duì)議會(huì)立法還是行政立法都是極為重要的，這體現(xiàn)為賦予公眾在稅收立法中享有知情權(quán)、建議權(quán)、參與權(quán)，承認(rèn)合理的部門利益、地方利益和個(gè)人利益等。在人類進(jìn)入社會(huì)法治國(guó)時(shí)代，稅收成為介入私人經(jīng)濟(jì)、供養(yǎng)社會(huì)國(guó)家、提供福利給付的基本手段，征稅行政權(quán)的大量、專門、及時(shí)和裁量行使不可避免，以現(xiàn)代程序控權(quán)模式為特征的新一代稅收法治應(yīng)運(yùn)而生。“國(guó)家命令公民納稅和地方當(dāng)局讓利，與一個(gè)持槍強(qiáng)盜逼人留下買路錢之間的區(qū)別何在？就在于國(guó)家的行為是以具有合理性和合法性的程序、形式和條件為前提的，而不是隨心所欲的”。[15]由于稅收實(shí)體正義標(biāo)準(zhǔn)的不確定性，納稅人只有祈求程序正義，希望通過“看得見的方式”作出實(shí)體征稅決定。現(xiàn)代稅收程序制度通過選擇機(jī)制、抗辯機(jī)制、參與機(jī)制、角色分擔(dān)機(jī)制，保證了參與、公平、中立、公開、自治、理性等程序最低限度公正的實(shí)現(xiàn)，在稅收法治建構(gòu)中發(fā)揮著中心的作用。稅法的生命在于運(yùn)用，而這主要是一個(gè)程序問題，稅收程序是稅收法治建構(gòu)的起點(diǎn)，是稅收法治運(yùn)行的動(dòng)脈，正當(dāng)程序是稅收法治效益化的保障。以正當(dāng)程序理念為核心的現(xiàn)代稅收程序是實(shí)現(xiàn)法律對(duì)征稅權(quán)控制的最佳角色，以“程序制約權(quán)力”的程序控權(quán)論是對(duì)傳統(tǒng)的“權(quán)力分立與相互制約”的實(shí)體控權(quán)論的創(chuàng)新，在中國(guó)建構(gòu)自治型程序控權(quán)模式具有特殊的現(xiàn)實(shí)意義。稅收正義的實(shí)現(xiàn)仰賴于以人權(quán)保障為核心的納稅人基本權(quán)的切實(shí)維護(hù)，而稅收程序性權(quán)利則是納稅人基本權(quán)的核心內(nèi)容，[16]稅收正當(dāng)程序成為保護(hù)納稅人權(quán)利的基本通道。稅收程序的法治化、自治性和合理性，使征稅過程獲得正當(dāng)化，并且有助于對(duì)實(shí)體稅法疏漏的補(bǔ)充和修正，從而使征稅決定的權(quán)威性和正統(tǒng)性得以樹立。“沒有救濟(jì)就沒有權(quán)利”。征稅權(quán)的有效監(jiān)督和納稅人權(quán)利的切實(shí)保護(hù)，需要公正和有效的稅收司法保障，稅法司法狀況是檢驗(yàn)一國(guó)稅收法治的標(biāo)尺。稅收司法程序的核心目標(biāo)是為納稅人提供權(quán)威、公正、多渠道、高效率的司法救濟(jì)保障。法治發(fā)達(dá)國(guó)家都重視建立違憲審查制度，對(duì)稅法規(guī)范實(shí)行合憲性審查，賦予納稅人憲法訴權(quán)，站在的高度解決稅收爭(zhēng)議。在稅收普通救濟(jì)中，注意擴(kuò)大救濟(jì)范圍，尊重當(dāng)事人對(duì)救濟(jì)途徑的選擇權(quán)，增強(qiáng)和保障救濟(jì)機(jī)構(gòu)的中立性、專業(yè)性和權(quán)威性，拓寬爭(zhēng)議解決方式，降低救濟(jì)成本。為了保障對(duì)稅款使用的民主監(jiān)督權(quán)，確立納稅人訴訟，允許以納稅人身份對(duì)不符合憲法和法律的不公平稅制和違法支出稅金行為向法院提訟，以全面保護(hù)納稅人的稅收基本權(quán)益。

四、中國(guó)稅收程序法治化：建構(gòu)思路在進(jìn)入稅收國(guó)家的時(shí)代背景下，稅收法治成為構(gòu)建法治社會(huì)的突破口。[17]但長(zhǎng)期以來，我們忽視了本應(yīng)成為稅收法治建設(shè)中心的程序建設(shè)，例如，稅收立法和執(zhí)法中重實(shí)體輕程序，稅法實(shí)施環(huán)節(jié)缺乏有效的事前、事中和事后監(jiān)督保障機(jī)制，重管理程序輕控權(quán)程序，稅法實(shí)效、稅法遵從和納稅人權(quán)益保護(hù)亟待改進(jìn)等諸多問題。為因應(yīng)快速轉(zhuǎn)型的社會(huì)變革、日漸提速的稅制改革和迅速發(fā)展的法治建設(shè)，應(yīng)當(dāng)在稅收法制程序化的理念下，將稅收程序作為稅收法治建設(shè)的關(guān)鍵和切入點(diǎn)，努力推進(jìn)稅收程序法治化進(jìn)程。通過稅收立憲，在憲法中確立正當(dāng)法律程序、稅收法定主義等憲法原則，明確規(guī)定稅收立法程序、財(cái)稅體制、納稅人民主參與權(quán)和民主監(jiān)督權(quán)等內(nèi)容。在稅法通則等法律中，確立稅收公平、量能課稅、合比例等稅法基本原則體系。完善稅收立法程序，確立立法公開、聽證、參與原則，建立稅收立法項(xiàng)目的必要性分析制度、起草階段的職業(yè)主義原則、立法草案公告制度、評(píng)議和答復(fù)制度、審議抗辯制度、審查制度、公布和備案制度。在稅收征納程序中，通過制定和完善稅法通則、稅收征管法以及其他行政程序性法律，對(duì)凡是涉及影響納稅人合法權(quán)益的征稅行為，都應(yīng)當(dāng)為其提供正當(dāng)程序保障，主要是程序公開制度（公開稅收法律文件和行政措施等征稅決定的依據(jù)、告知、表明身份、閱覽卷宗）、程序公平制度（回避、征稅機(jī)關(guān)的中立和獨(dú)立、平等對(duì)待程序當(dāng)事人、禁止單方接觸、聽取意見）、程序理性制度（法定順序、遵循先例、說明理由）和程序效率制度（簡(jiǎn)易程序、選擇條款）。尤為重要的是，要強(qiáng)化為納稅人服務(wù)、增強(qiáng)程序抗辯性、保障納稅人的知情權(quán)等程序性權(quán)利、確立和保障最低限度的公正。在稅收救濟(jì)程序中，開放憲法訴訟和違憲審查制度，增強(qiáng)

憲法稅收條款的司法化。拓寬救濟(jì)渠道，廢止稅收復(fù)議前置和先繳稅后救濟(jì)制度。健全和追究稅收程序違法的法律責(zé)任，提高稅收程序的剛性。在稅收行政復(fù)議程序中，要增強(qiáng)裁決機(jī)關(guān)的獨(dú)立性和中立性，增強(qiáng)復(fù)議程序的開放性和參與性，提倡辯論、質(zhì)證等言詞審理方式。在稅收行政訴訟程序中，要提高管轄級(jí)別，實(shí)行審理程序的繁簡(jiǎn)分流，防止地方政府對(duì)稅收司法審查的干預(yù)（“將案件就地消化”），將抽象稅收行為和征稅行為的合理性納入審查范圍，減少稅收行政訴訟的職權(quán)主義色彩，增加舉證責(zé)任和證據(jù)失權(quán)等規(guī)定。擴(kuò)大稅收國(guó)家賠償范圍，提高賠償標(biāo)準(zhǔn)。另外，試行稅收調(diào)查官制度和調(diào)解制度，建立納稅人訴訟，進(jìn)一步為納稅人提供及時(shí)、多樣、有效的救濟(jì)途徑。

參考文獻(xiàn)

[1][德］阿圖爾·考夫曼等主編，鄭永流譯：《當(dāng)代法哲學(xué)和法律理論導(dǎo)論》，法律出版社2002年版，第53頁(yè)。

[2]陳清秀著：《稅務(wù)訴訟之訴訟標(biāo)的》，臺(tái)灣三民書局1992年版，第567頁(yè)。

[3]葛克昌著：《國(guó)家學(xué)與國(guó)家法》，臺(tái)灣月旦出版社股份有限公司1996年版，第88—89頁(yè)。

[4]黃俊杰著：《納稅者權(quán)利保護(hù)》，臺(tái)灣翰蘆圖書出版有限公司2004年版，第5頁(yè)。

[5]陳清秀著：《稅法總論》，臺(tái)灣翰蘆圖書出版有限公司2001年第2版，第22—62頁(yè)。

[6]栗勁、李放主編：《中國(guó)實(shí)用法學(xué)大辭典》，吉林大學(xué)出版社1988年版，第1781頁(yè)。

[7]徐亞文、廖奕：《政治文明與程序》，載《法學(xué)評(píng)論》2004年第3期。

[8]季衛(wèi)東：《程序比較論》，載《比較法研究》1993年第1期。

[9]關(guān)于稅收程序構(gòu)成、特征、類型的詳細(xì)研究，參見拙著：《稅收程序法論》，北京大學(xué)出版社2003年版，第17—31頁(yè)。

[10]根據(jù)美國(guó)學(xué)者和聯(lián)邦最高法院的解釋，正當(dāng)程序條款包含“實(shí)質(zhì)性正當(dāng)程序”和“程序性正當(dāng)程序”兩項(xiàng)內(nèi)容，前者要求任何一項(xiàng)法律都必須符合公平與正義；后者“要求一切權(quán)力的行使剝奪私人的生命、自由或財(cái)產(chǎn)時(shí)，必須聽取當(dāng)事人的意見，當(dāng)事人具有要求聽證的權(quán)利”。

[11]“權(quán)利”是與“特權(quán)”相對(duì)的概念，前者是指通過個(gè)人的勞動(dòng)而產(chǎn)生和獲得的財(cái)產(chǎn)以及為權(quán)利法案所確立的自由，后者是通過政府而獲得或者直接由政府所給予的利益。關(guān)于美國(guó)正當(dāng)程序革命的有關(guān)情況，參見王錫鋅、傅靜：《對(duì)正當(dāng)法律程序需求、學(xué)說與革命的一種分析》，載《法商研究》2001年第3期。

[12]陳瑞華：《程序正義的理論基礎(chǔ)——評(píng)馬修的“尊嚴(yán)價(jià)值理論”》，載《中國(guó)法學(xué)》2000年第3期。

[13]季衛(wèi)東：《憲法的妥協(xié)性》，載《當(dāng)代中國(guó)研究》第55期。

[14]在日本稅收法律草案的起草中，日本的政府稅制調(diào)查會(huì)起著十分重要的作用。但其在組成、審議程序、意見被采用上的非民主性，引起一些學(xué)者的廣泛批評(píng)，并主張應(yīng)從憲法論、人權(quán)論的高度來完善稅制法案的立案起草過程，引入“正當(dāng)法律程序”。參見［日］北野弘久著，陳剛等譯：《稅法學(xué)原論》（第四版），中國(guó)檢察出版社2001年版，第117—126頁(yè)。

[15]季衛(wèi)東：《憲法的妥協(xié)性》，載《當(dāng)代中國(guó)研究》第55期。

第5篇

安徽大學(xué)，合肥230601

內(nèi)容提要：本文運(yùn)用文獻(xiàn)計(jì)量法和詞頻統(tǒng)計(jì)法對(duì)CNKI收錄的152篇論文進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)分析，評(píng)估了我國(guó)財(cái)政支出績(jī)效評(píng)價(jià)的研究現(xiàn)狀。結(jié)果表明，中國(guó)財(cái)政支出績(jī)效評(píng)價(jià)研究呈現(xiàn)出研究起步較晚、研究群體相對(duì)集中、研究主題比較突出、基礎(chǔ)研究比例偏高、定量分析方法運(yùn)用較少和研究資助力度不夠等幾個(gè)特點(diǎn)。為此，本文建議研究者、研究機(jī)構(gòu)、學(xué)術(shù)期刊和政府共同協(xié)作，進(jìn)一步提高中國(guó)財(cái)政支出績(jī)效評(píng)價(jià)的研究質(zhì)量。

關(guān)鍵詞 ：財(cái)政支出績(jī)效評(píng)價(jià)文獻(xiàn)計(jì)量

中圖分類號(hào)：F812.4 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1672-9544(2015)06-0036-05

近年來，隨著財(cái)政部門預(yù)算、國(guó)庫(kù)集中收付和政府采購(gòu)制度改革的逐步深化，公共財(cái)政資金使用效率問題得到全社會(huì)的關(guān)注，人們?cè)诜此脊藏?cái)政資金使用效率低下、損失浪費(fèi)問題嚴(yán)重的同時(shí)，更加關(guān)注對(duì)公共財(cái)政資金的績(jī)效管理。強(qiáng)化績(jī)效、科學(xué)理財(cái)逐步成為財(cái)政支出績(jī)效評(píng)價(jià)的指導(dǎo)思想。學(xué)術(shù)界對(duì)于財(cái)政支出績(jī)效評(píng)價(jià)的研究能夠?yàn)樨?cái)政部門提供決策參考，反過來，對(duì)代表性期刊學(xué)術(shù)論文研究質(zhì)量的評(píng)估能夠從整體上把握我國(guó)財(cái)政支出績(jī)效評(píng)價(jià)的理論研究水平。運(yùn)用文獻(xiàn)計(jì)量方法、詞頻統(tǒng)計(jì)法吸SPSS軟件對(duì)CNKI(中國(guó)知網(wǎng))收錄的2000年-2015年中國(guó)財(cái)政支出績(jī)效評(píng)價(jià)學(xué)術(shù)論文進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)，總結(jié)研究特點(diǎn)，提出改進(jìn)建議，實(shí)現(xiàn)本次研究的目的，為財(cái)政決策部門提供理論和數(shù)據(jù)參考。

一、確定評(píng)價(jià)樣本

為了有效評(píng)價(jià)中國(guó)財(cái)政支出績(jī)效評(píng)價(jià)研究現(xiàn)狀，選擇CNKI收錄的2000年-2014年“財(cái)政支出績(jī)效評(píng)價(jià)”研究論文作為評(píng)價(jià)樣本，分四步確定評(píng)價(jià)樣本。第一步，初步搜索。在CNKI數(shù)據(jù)庫(kù)中，以“財(cái)政支出績(jī)效評(píng)價(jià)”為主題搜索顯示，期刊論文732篇、博碩士論文260篇；以“財(cái)政支出績(jī)效評(píng)價(jià)”為

關(guān)鍵詞 的論文25篇、博碩士論文4篇；以“財(cái)政支出績(jī)效評(píng)價(jià)”為篇名的期刊論文13667篇；博碩士論文127篇。第二步，進(jìn)一步篩選。對(duì)上述論文進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn)，50%以上的論文與財(cái)政支出績(jī)效評(píng)價(jià)研究主題相關(guān)性不大，不能為評(píng)價(jià)目標(biāo)服務(wù)，予以剔除。第三步，以“主題”為檢索項(xiàng)，以“財(cái)政支出績(jī)效評(píng)價(jià)”為檢索詞，以相關(guān)度或時(shí)間為序，按照精確匹配的原則，檢索2000年-2014年間，CNKI收錄的“財(cái)政支出績(jī)效評(píng)價(jià)”研究論文（截止時(shí)間2015年1月3日）。結(jié)果顯示，中文核心期刊和CSsci期刊共計(jì)152篇論文。

第四步，下載152篇財(cái)政支出績(jī)效評(píng)價(jià)研究論文，建立財(cái)政支出績(jī)效評(píng)價(jià)研究評(píng)價(jià)數(shù)據(jù)庫(kù)，以此為評(píng)價(jià)樣本，運(yùn)用詞頻統(tǒng)計(jì)法、文獻(xiàn)計(jì)量分析法和EXCEL等統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)、分析和綜合評(píng)價(jià)。

二、數(shù)據(jù)分析與評(píng)價(jià)

（一）研究時(shí)間評(píng)價(jià)

圖1給出了2000年-2014年中國(guó)財(cái)政支出績(jī)效評(píng)價(jià)數(shù)量情況。可以看到，中國(guó)財(cái)政支出績(jī)效評(píng)價(jià)研究的數(shù)量在逐年增加。2005年到2007年之間增長(zhǎng)迅速，且在2013年達(dá)到頂峰，今后，財(cái)政支出績(jī)效評(píng)價(jià)仍將是一個(gè)研究熱點(diǎn)，將會(huì)有大量的研究論文出現(xiàn)。

2作者學(xué)術(shù)地位。統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示（表2），研究生占19.35%，初級(jí)或中級(jí)研究人員比例為26.61%，副教授為6.450/0，教授僅為3.22%，此外，44.35%的作者沒有標(biāo)明學(xué)術(shù)地位，這與部分期刊對(duì)作者學(xué)術(shù)地位標(biāo)注的要求不盡一致有關(guān)。上述統(tǒng)計(jì)表明中國(guó)財(cái)篇。與其他相關(guān)研究相比，山東大學(xué)汪全勝教授對(duì)中國(guó)立法后評(píng)估的研究系統(tǒng)性較強(qiáng)，自2007年國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“立法后評(píng)估研究”獲得立項(xiàng)以來，在17個(gè)不同的重要期刊發(fā)表17篇立法后評(píng)估研究論文，占所有重要期刊立法后評(píng)估論文的12.14%，系統(tǒng)深入的理論研究為中國(guó)立法后評(píng)估實(shí)踐提供決策參考。可見，對(duì)中國(guó)財(cái)政支出績(jī)效評(píng)價(jià)的研究中，單個(gè)作者發(fā)文量偏低，研究系統(tǒng)

（二）研究者評(píng)價(jià)

l作者單位。高等院校和政府部門的作者是主體，占57.24%，而企事業(yè)單位和獨(dú)立的研究所、研究中心的作者比例僅為2.63%，如表l所示。高校作者中，上海財(cái)經(jīng)大學(xué)9篇，占14.52%；西安交通大學(xué)5篇，占8.06%；上海師范大學(xué)4篇，占6.45%；中央財(cái)經(jīng)大學(xué)、武漢理工大學(xué)、河北農(nóng)業(yè)大學(xué)、山東財(cái)經(jīng)大學(xué)、南京大學(xué)各3篇，各占4.84%；長(zhǎng)安大學(xué)、中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)、東北財(cái)經(jīng)大學(xué)、中國(guó)人民大學(xué)等各2篇，各占3.23%；其他學(xué)校7篇，占11.29%。這與中國(guó)立法后評(píng)估和中國(guó)低碳經(jīng)濟(jì)研究情況大不相同。政支出績(jī)效評(píng)價(jià)的研究人員更加年輕化，中級(jí)和副高職稱人員成為研究的中堅(jiān)力量。

3．作者數(shù)量。統(tǒng)計(jì)顯示，人均超過兩篇的作者有l(wèi)6位，共發(fā)表了34篇論文，占總數(shù)的22.37%，其他118位作者人均1性不強(qiáng)，對(duì)財(cái)政支出績(jī)效評(píng)價(jià)相關(guān)問題的探討不夠深入。

（三）研究主題評(píng)價(jià)

1．學(xué)科方向。統(tǒng)計(jì)顯示，152篇樣本論文的學(xué)科方向包括財(cái)政與稅收、高等教育、宏觀經(jīng)濟(jì)管理與可持續(xù)發(fā)展、會(huì)計(jì)與審計(jì)、職業(yè)教育與教育管理、農(nóng)業(yè)支出、環(huán)境科學(xué)與資源利用、基礎(chǔ)設(shè)施投入、行政管理、水利水電、林業(yè)財(cái)政、醫(yī)藥衛(wèi)生、中等教育、金融、交通運(yùn)輸?shù)龋渲胸?cái)政與稅收方向的研究論文119篇，占78.3%，其他研究方向的論文只占21.7a/o。由此表明中國(guó)財(cái)政支出績(jī)效評(píng)價(jià)研究主題鮮明，研究人員專業(yè)性較強(qiáng)。

2．

關(guān)鍵詞 。通過對(duì)論文

關(guān)鍵詞 的統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，財(cái)政支出帶來的效率、效益和效果，為了科學(xué)評(píng)價(jià)財(cái)政支出績(jī)效而進(jìn)行一系列的相關(guān)研究。事實(shí)上，財(cái)政支出績(jī)效評(píng)價(jià)理論、方法依然沒有形成體系，研究人員對(duì)財(cái)政支出績(jī)效評(píng)價(jià)存在的問題的關(guān)注不夠，這方面的論文只占1.28%，很顯然，需要進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)財(cái)政支出績(jī)效評(píng)價(jià)存在問題的研究，提出針對(duì)性的改進(jìn)措施，實(shí)現(xiàn)績(jī)效審計(jì)目標(biāo)。

（四）研究階段評(píng)價(jià)

1．研究層次。統(tǒng)計(jì)顯示，財(cái)政支出績(jī)效評(píng)價(jià)主要集中在基礎(chǔ)研究，達(dá)65.79%，職業(yè)指導(dǎo)的論文也達(dá)到17.11%，政策研究達(dá)到9.87%，對(duì)技術(shù)指導(dǎo)和相關(guān)應(yīng)用的研究論文比例偏低，僅占2%，如表5所示。可見，財(cái)政支出績(jī)效研究還處于理論基礎(chǔ)研究階段，缺少深入的技術(shù)性的指導(dǎo)和應(yīng)用研究，在這49.35%的論文圍繞“績(jī)效評(píng)價(jià)”，“財(cái)政支出”展開研究，其他研究主題體現(xiàn)為“指標(biāo)體系”、“改革”、“數(shù)據(jù)”、“管理”、“評(píng)價(jià)”等。表明財(cái)政支出績(jī)效評(píng)價(jià)研究主題突出，

關(guān)鍵詞 出現(xiàn)頻次超過兩次的如表4所示。

由此可以看出研究人員關(guān)注的重點(diǎn)在于各項(xiàng)方面有待提高。

2．論文級(jí)別。對(duì)刊發(fā)樣本論文的期刊進(jìn)行統(tǒng)計(jì)顯示，載人北大核心和中文核心期刊的論文總計(jì)78篇，占評(píng)價(jià)樣本的70.27%，載人CSSCI期刊中的論文數(shù)量有33篇，占29.73%。核心期刊發(fā)表的財(cái)政支出績(jī)效評(píng)價(jià)論文分布情況如表6所示。

可以看出，中國(guó)財(cái)政支出績(jī)效評(píng)價(jià)研究論文主要刊發(fā)在財(cái)經(jīng)、稅收、會(huì)計(jì)類核心期刊上，尤以《中國(guó)財(cái)政》發(fā)文量最多，《財(cái)會(huì)通訊》、《財(cái)政研究》等期刊緊隨其后，財(cái)政支出績(jī)效評(píng)價(jià)研究論文受到高級(jí)別期刊的青睞，進(jìn)一步表明關(guān)注財(cái)政支出績(jī)效評(píng)價(jià)問題具有一定的研究?jī)r(jià)值。從CNKI收錄的所有財(cái)政支出績(jī)效評(píng)價(jià)的論文來看，按照研究主題分類計(jì)算，152篇樣本論文只占財(cái)政支出績(jī)效評(píng)價(jià)論文的15.32qo；若按篇名計(jì)算，樣本論文只占l.lOl%，核心論文和權(quán)威論文數(shù)量偏少，因而，進(jìn)一步提高論文質(zhì)量，在高級(jí)別期刊是必然趨勢(shì)。

（五）研究技術(shù)評(píng)價(jià)

對(duì)研究方法的統(tǒng)計(jì)顯示，中國(guó)財(cái)政支出績(jī)效評(píng)價(jià)采用的研究方法主要是非經(jīng)驗(yàn)主義方法，超過50%的研究是案例舉要與統(tǒng)計(jì)調(diào)查，注重實(shí)證分析。研究方法選擇上，學(xué)者們傾向于使用定性方法進(jìn)行評(píng)價(jià)，定量方法使用較少，但也有部分定量分析方法得到使用，如DEA方法出現(xiàn)了8次，AHP法出現(xiàn)了6次，成本效益分析方法出現(xiàn)了14次，模糊綜合評(píng)價(jià)法也被使用過2次，總體上，定量評(píng)價(jià)方法使用比例不高。

對(duì)國(guó)外文獻(xiàn)的跟蹤情況統(tǒng)計(jì)顯示，152篇樣本論文中，中文

參考文獻(xiàn)累計(jì)出現(xiàn)386次，占評(píng)價(jià)樣本的87.73%，英文

參考文獻(xiàn)累計(jì)出現(xiàn)54次，占樣本論文的12.275。由此可見，學(xué)術(shù)界在進(jìn)行財(cái)政績(jī)效評(píng)價(jià)的研究時(shí)，主要參考國(guó)內(nèi)的研究成果，極少數(shù)是國(guó)外實(shí)踐與成果。因而，借鑒國(guó)際文獻(xiàn)與實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，開展理論對(duì)話，提高研究水平是今后需要加強(qiáng)的工作。

統(tǒng)計(jì)中也發(fā)現(xiàn)，由于作者寫作手法和期刊對(duì)

參考文獻(xiàn)標(biāo)注要求不統(tǒng)一，導(dǎo)致部分論文沒有標(biāo)注

參考文獻(xiàn)，使得樣本論文的

參考文獻(xiàn)總數(shù)量偏少，不符合學(xué)術(shù)研究規(guī)范和基本要求，這也需要研究者和期刊在今后的研究和論文審稿中加以重視。

(六）研究資助力度評(píng)價(jià)

統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示，高達(dá)88.82%的有關(guān)財(cái)政支出績(jī)效評(píng)價(jià)的研究是沒有受到基金資助的，國(guó)家級(jí)基金和地方政府基金的資助較少，僅占9.21%（如表7所示）。由此可以看到相關(guān)研究還沒有受到很多的政策和資金的扶持，與處于基礎(chǔ)研究階段的評(píng)價(jià)相呼應(yīng)。

三、研究結(jié)論及建議

（一）研究結(jié)論

通過上文的統(tǒng)計(jì)和分析，可以總結(jié)出中國(guó)財(cái)政支出績(jī)效評(píng)價(jià)研究呈現(xiàn)以下幾個(gè)特點(diǎn)：

1中國(guó)財(cái)政支出績(jī)效評(píng)價(jià)研究起步較晚，但發(fā)表的重要論文數(shù)量逐年攀升。在全面建成小康社會(huì)進(jìn)程中，公共財(cái)政仍將發(fā)揮巨大的推動(dòng)力，對(duì)財(cái)政支出績(jī)效評(píng)價(jià)的研究會(huì)成為一個(gè)重要的熱點(diǎn)課題。

2．研究群體相對(duì)集中。高校和科研院所的研究人員成為中國(guó)財(cái)政支出研究的主力軍，財(cái)經(jīng)類院校對(duì)財(cái)政績(jī)效問題的關(guān)注要高于其他綜合性的高校，如樣本論文中，上海財(cái)經(jīng)大學(xué)就有9篇。同時(shí)，研究者主要是具有研究生學(xué)歷和中級(jí)職稱的研究人員，中級(jí)職稱和副高職稱人員將是今后中國(guó)財(cái)政支出績(jī)效評(píng)價(jià)研究的主力。

3．研究主題比較突出。研究人員學(xué)科方向以財(cái)政與稅收為主，體現(xiàn)出研究者專業(yè)性較強(qiáng)的特征。同時(shí)，49.35%的論文圍繞“績(jī)效評(píng)價(jià)”，“財(cái)政支出”展開研究，其他研究主題包括指標(biāo)體系、改革、數(shù)據(jù)、管理、評(píng)價(jià)等，表明財(cái)政支出績(jī)效評(píng)價(jià)研究主題突出。

4．基礎(chǔ)研究比例偏高。65.79%的論文都是基礎(chǔ)性研究，研究者關(guān)注研究對(duì)象本身的問題，沒有進(jìn)一步的挖掘研究對(duì)象深層次的問題。并且，基礎(chǔ)性研究成果在核心期刊和CSSCI期刊發(fā)表的比例偏低，還沒有形成一系列的高質(zhì)量的研究成果，供政府部門決策參考。

5定量分析方法運(yùn)用較少。90%的研究注重定性分析，這和65.79%的研究以基礎(chǔ)性研究有關(guān)，財(cái)政支出績(jī)效評(píng)價(jià)中定量分析具有較大的空間。

6．研究資助力度不夠。大部分的研究缺乏基金的資助，也是導(dǎo)致研究成果質(zhì)量偏低的原因之一。長(zhǎng)期以來，我國(guó)基礎(chǔ)性研究的資助力度不夠，不利于科研工作者研究效率的提高。

（二）若干建議

綜上所述，中國(guó)財(cái)政支出績(jī)效評(píng)價(jià)整體上還處在初級(jí)階段，對(duì)于進(jìn)一步提高中國(guó)財(cái)政支出績(jī)效評(píng)價(jià)研究質(zhì)量，建議加強(qiáng)如下幾個(gè)方面的工作：

1．研究者方面。首先鑒于中國(guó)財(cái)政支出績(jī)效評(píng)價(jià)研究者結(jié)構(gòu)不均衡，教授、副教授參與研究的比例偏低的現(xiàn)狀，需要進(jìn)一步優(yōu)化研究人員結(jié)構(gòu)，鼓勵(lì)正高和副高職稱的教師和研究員組建研究團(tuán)隊(duì)，參與財(cái)政績(jī)效評(píng)價(jià)的研究。其次，財(cái)政、稅收機(jī)關(guān)工作人員對(duì)財(cái)政支出結(jié)構(gòu)和規(guī)模比較了解，能夠結(jié)合工作實(shí)踐，對(duì)財(cái)政支出績(jī)效評(píng)價(jià)提供指導(dǎo)，因而，政府機(jī)構(gòu)和事業(yè)單位財(cái)稅工作人員是今后優(yōu)化研究群體結(jié)構(gòu)需要考慮的對(duì)象。第三，財(cái)政支出績(jī)效評(píng)價(jià)屬于財(cái)政學(xué)和技術(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)交叉領(lǐng)域，對(duì)財(cái)政支出規(guī)模及結(jié)構(gòu)、財(cái)政支出實(shí)施過程和實(shí)施績(jī)效的評(píng)估屬于中評(píng)估和后評(píng)估，需要結(jié)合技術(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)的評(píng)價(jià)方法、評(píng)價(jià)工具和模型進(jìn)行定量評(píng)價(jià)，因而需要研究者掌握一定的定量評(píng)價(jià)方法，為財(cái)政支出績(jī)效評(píng)價(jià)奠定理論基礎(chǔ)。

2．研究機(jī)構(gòu)方面。首先，各研究機(jī)構(gòu)應(yīng)主動(dòng)加入財(cái)政支出績(jī)效評(píng)價(jià)的研究中來，并且要明確各自責(zé)任和研究主題。確立各自的核心研究主題，組建理論功底扎實(shí)、創(chuàng)新能力較強(qiáng)的科研團(tuán)隊(duì)，圍繞核心主題開展針對(duì)性研究，以高質(zhì)量的專著、權(quán)威論文、研究報(bào)告申請(qǐng)項(xiàng)目結(jié)題，為繼續(xù)申請(qǐng)新項(xiàng)目或新課題做準(zhǔn)備。其次，需要研究機(jī)構(gòu)建立一套對(duì)于該方面研究切實(shí)可行的科研績(jī)效評(píng)價(jià)體系，以評(píng)價(jià)研究機(jī)構(gòu)內(nèi)研究人員的科研績(jī)效水平。第三，還要注重與相關(guān)專業(yè)領(lǐng)域?qū)＜业慕涣髋c學(xué)術(shù)研討，相互學(xué)習(xí)，以達(dá)到提高整體研究水平的目的。

第6篇

【論文摘要】本文在對(duì)我國(guó)現(xiàn)行與慈善相關(guān)的稅收優(yōu)惠政策進(jìn)行梳理和歸納的基礎(chǔ)上，結(jié)合發(fā)現(xiàn)的問題，深入探討稅收優(yōu)惠政策和促進(jìn)慈善事業(yè)發(fā)展之間的關(guān)系。在借鑒相關(guān)研究成果的基礎(chǔ)上，對(duì)慈善相關(guān)稅收制度提出了完善建議。

【論文關(guān)鍵詞】慈善捐贈(zèng)；稅收；對(duì)策

一、慈善捐贈(zèng)相關(guān)稅收制度存在的主要問題

目前，我國(guó)關(guān)于捐贈(zèng)的稱謂有四種表述形式：贈(zèng)送、饋贈(zèng)、贈(zèng)與和捐贈(zèng)，還沒有從立法上進(jìn)行統(tǒng)一。在現(xiàn)行稅制上，流轉(zhuǎn)稅類各稅種關(guān)于捐贈(zèng)的規(guī)定存在以下缺陷：對(duì)公益性捐贈(zèng)和非公益性捐贈(zèng)一律視同銷售征稅；實(shí)物捐贈(zèng)不能享受稅收優(yōu)惠。我國(guó)對(duì)公益性實(shí)物捐贈(zèng)，只是在某些特定情況下才享受稅收減免。在所得稅類方面，關(guān)于公益性捐贈(zèng)的立法除《企業(yè)所得稅法》和《個(gè)人所得稅法》的規(guī)定外，大量的是財(cái)政部、國(guó)家稅務(wù)總局頒發(fā)的效力較低的規(guī)范性文件，這導(dǎo)致公益性捐贈(zèng)的稅收立法效力較低。公益性捐贈(zèng)的扣除標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定過低：《企業(yè)所得稅法》關(guān)于納稅人進(jìn)行的公益性捐贈(zèng)在年度利潤(rùn)12%以內(nèi)的可以扣除，且超過限額的部分不可以向后年度結(jié)轉(zhuǎn)。《個(gè)人所得稅法》規(guī)定：在應(yīng)納稅所得額30%的范圍內(nèi)扣除公益性捐贈(zèng)部分。對(duì)未通過指定的非營(yíng)利社會(huì)團(tuán)體和國(guó)家機(jī)關(guān)的公益性、救濟(jì)性捐贈(zèng)以及直接對(duì)受贈(zèng)人的捐贈(zèng)均不得在稅前扣除的規(guī)定不合理，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，企業(yè)和個(gè)人通過國(guó)家批準(zhǔn)成立的非營(yíng)利的公益組織或國(guó)家機(jī)關(guān)向紅十字會(huì)事業(yè)、老年人服務(wù)機(jī)構(gòu)、青少年活動(dòng)場(chǎng)所、農(nóng)村義務(wù)教育的捐贈(zèng)，準(zhǔn)予在所得稅應(yīng)納稅額中全額扣除。除此之外，向未指定的慈善機(jī)構(gòu)捐贈(zèng)均不允許扣除。在資源稅類、財(cái)產(chǎn)稅類和行為稅類中，只有契稅、土地增值稅和印花稅三個(gè)稅種的立法對(duì)納稅人的捐贈(zèng)行為做出了明確的規(guī)定，這些規(guī)定不完整不利于企業(yè)的捐贈(zèng)。

二、慈善捐贈(zèng)相關(guān)稅收制度存在問題的后果分析

(一)捐贈(zèng)稱謂立法不統(tǒng)一的后果分析

首先，“贈(zèng)與”是屬概念，“捐贈(zèng)”是種概念，“捐贈(zèng)”是“贈(zèng)與”的一種。“贈(zèng)送”和“饋贈(zèng)”則是“贈(zèng)與”概念的另一種表述。應(yīng)避免在實(shí)踐中產(chǎn)生誤會(huì)或引起歧義。其次，稱謂不統(tǒng)一將帶來相關(guān)稅收優(yōu)惠制度執(zhí)行中的難以界定，和難以操作。

(二)流轉(zhuǎn)稅類各稅種關(guān)于捐贈(zèng)的規(guī)定存在缺陷的后果分析

對(duì)公益性捐贈(zèng)和非公益性捐贈(zèng)都一律視同銷售征稅的是國(guó)家逃避其責(zé)任的表現(xiàn)，在客觀制約了公益性捐贈(zèng)事業(yè)的發(fā)展。實(shí)物捐贈(zèng)不能享受稅收優(yōu)惠與《公益性事業(yè)捐贈(zèng)法》所倡導(dǎo)的宗旨相違背，打擊了納稅人進(jìn)行公益性實(shí)物捐贈(zèng)的積極性。

(三)所得稅類各稅種關(guān)于捐贈(zèng)規(guī)定不完善的后果分析

1.公益性捐贈(zèng)的稅收立法不統(tǒng)一，關(guān)于相同性質(zhì)的公益性捐贈(zèng)，《企業(yè)所得稅法》和《個(gè)人所得稅法》的規(guī)定不一致，有些按全額扣除，而有些按比例扣除的局面，這顯然違背了稅收公平原則。

2.公益性捐贈(zèng)的扣除標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定過低，對(duì)比個(gè)人30%，企業(yè)12%的扣除限額，如果全額扣除，會(huì)進(jìn)一步激發(fā)捐贈(zèng)意愿。

3.企業(yè)當(dāng)年公益性、救濟(jì)性捐贈(zèng)超過扣除標(biāo)準(zhǔn)部分不能往以后年度結(jié)轉(zhuǎn)扣除，這一規(guī)定既不符合國(guó)際稅收慣例，也不利于企業(yè)逐年消化一次性較多的捐贈(zèng)。

4.對(duì)未通過指定的非營(yíng)利社會(huì)團(tuán)體和國(guó)家機(jī)關(guān)的公益性、救濟(jì)性捐贈(zèng)以及直接對(duì)受贈(zèng)人的捐贈(zèng)均不得在稅前扣除，指定捐贈(zèng)機(jī)構(gòu)意味著不平等和壟斷，意味著對(duì)未被指定的捐贈(zèng)機(jī)構(gòu)的歧視。同時(shí)，對(duì)捐贈(zèng)人和捐贈(zèng)單位的捐贈(zèng)意愿而言，將產(chǎn)生不合理影響。

(四)資源稅類、財(cái)產(chǎn)稅類和行為稅類關(guān)于捐贈(zèng)的規(guī)定不完整，在以上三種稅類中，只有契稅、土地增值稅和印花稅三個(gè)稅種的立法，其中包含有對(duì)納稅人的捐贈(zèng)行為的明確規(guī)定，還有空白之處，不利于在實(shí)踐中具體操作。

三、慈善捐贈(zèng)相關(guān)稅收制度存在問題的對(duì)策分析

(一)關(guān)于捐贈(zèng)的稱謂立法不統(tǒng)一的對(duì)策分析

建議在在涉及公益性捐贈(zèng)稅收優(yōu)惠制度時(shí)統(tǒng)一使用“捐贈(zèng)”一詞，從而避免在實(shí)踐中產(chǎn)生誤會(huì)或引起操作上的不便。

(二)流轉(zhuǎn)稅類各稅種關(guān)于捐贈(zèng)的規(guī)定存在缺陷的對(duì)策分析

1.對(duì)公益性捐贈(zèng)和非公益性捐贈(zèng)一律視同銷售征稅的對(duì)策分析

我們建議在增值稅、消費(fèi)稅、營(yíng)業(yè)稅的立法中規(guī)定：凡是通過中國(guó)境內(nèi)非營(yíng)利社會(huì)團(tuán)體、國(guó)家機(jī)關(guān)向教育、民政等公益事業(yè)和遭受自然災(zāi)害地區(qū)以及貧困地區(qū)的捐贈(zèng)，視同銷售征稅，但采取先征后退或即征即退的稅收優(yōu)惠。

2.實(shí)物捐贈(zèng)不能享受稅收優(yōu)惠的規(guī)定不合理的對(duì)策分析

建議明確規(guī)定：用實(shí)物進(jìn)行公益性捐贈(zèng)的，納稅后采取先征后退或即征即退的稅收優(yōu)惠。在一些突發(fā)的災(zāi)難性事件中，實(shí)物更加符合捐助對(duì)象需要，救災(zāi)、救濟(jì)更加高效。

(三)所得稅類各稅種關(guān)于捐贈(zèng)的規(guī)定不完善的對(duì)策分析

1.關(guān)于公益性捐贈(zèng)的稅收立法不統(tǒng)一，且扣除限額規(guī)定不一致的對(duì)策分析

加快對(duì)公益性捐贈(zèng)稅收優(yōu)惠法規(guī)、規(guī)章的清理，使其與企業(yè)所得稅法和個(gè)人所得稅法等法規(guī)之間的規(guī)定相統(tǒng)一，相銜接，使規(guī)定更加合理和科學(xué)。

2.關(guān)于公益性捐贈(zèng)的扣除標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定過低的對(duì)策分析

我國(guó)稅收立法可以借鑒發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)的經(jīng)驗(yàn)，適當(dāng)提高公益性捐贈(zèng)的扣除比例，從而促使納稅人承擔(dān)更多社會(huì)責(zé)任。我們建議適當(dāng)提高公益性捐贈(zèng)在應(yīng)納稅所得額中的扣除比例，但是扣除比例不宜過高，更不宜全額扣除。比例過高，容易形成偷逃稅，企業(yè)會(huì)借助于免稅組織進(jìn)行稅收籌劃；采取全額扣除則容易造成企業(yè)通過捐贈(zèng)，實(shí)質(zhì)上以國(guó)家稅款進(jìn)行捐贈(zèng)，但獲取自身的廣告效應(yīng)和良好名聲，慷國(guó)家之慨。我們借鑒可以發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)的通行做法，規(guī)定納稅人間接公益性捐贈(zèng)，在年度應(yīng)納稅所得額30%以內(nèi)的部分，準(zhǔn)予按實(shí)際發(fā)生額在稅前扣除。

3.企業(yè)當(dāng)年公益性、救濟(jì)性捐贈(zèng)超過扣除標(biāo)準(zhǔn)部分不能往以后年度結(jié)轉(zhuǎn)扣除的規(guī)定不合理的對(duì)策分析

基于以上同樣的理由，我們建議：應(yīng)該允許超過30%的部分可以往以后年度結(jié)轉(zhuǎn)扣除，但往以后年度結(jié)轉(zhuǎn)的最長(zhǎng)時(shí)間不超過5年。4.對(duì)未通過指定的非營(yíng)利社會(huì)團(tuán)體和國(guó)家機(jī)關(guān)的公益性、救濟(jì)性捐贈(zèng)以及直接對(duì)受贈(zèng)人的捐贈(zèng)均不得在稅前扣除的對(duì)策分析

目前，對(duì)比通過公益機(jī)構(gòu)的捐贈(zèng)，更多的納稅人采取了直接捐贈(zèng)的方式，其原因一方面是捐贈(zèng)者擔(dān)心發(fā)生救災(zāi)物資、捐贈(zèng)款項(xiàng)被不法者截留侵吞；另一方面是捐贈(zèng)者實(shí)施直接捐贈(zèng)有一種心理上的成就感、滿足感，精神上的回報(bào)是巨大的。另外，對(duì)直接捐贈(zèng)不允許稅前扣除的做法理由之一是避免稅款流失，但事實(shí)上也不完全能達(dá)到立法目的。如有的納稅人通過捐給個(gè)人，由個(gè)人作為資本投入也可達(dá)到避稅目的。因此，對(duì)公益性、救濟(jì)性直接捐贈(zèng)也應(yīng)當(dāng)給予一定的稅收優(yōu)惠。具體可由稅務(wù)部門和民政部門共同來制定操作規(guī)程，經(jīng)稅務(wù)部門和民政部門認(rèn)可后，允許在稅前作相應(yīng)扣除。

(四)資源稅類、財(cái)產(chǎn)稅類和行為稅類關(guān)于捐贈(zèng)的規(guī)定不完整的對(duì)策分析

資源稅類、財(cái)產(chǎn)稅類和行為稅類中的契稅、印花稅有關(guān)贈(zèng)與的規(guī)定是比較完善的，但土地增值稅中關(guān)于贈(zèng)與的規(guī)定則需要進(jìn)一步完善。建議在《中華人民共和國(guó)土地增值稅暫行條例實(shí)施細(xì)則》第2條中補(bǔ)充規(guī)定：非公益性贈(zèng)與應(yīng)征土地增值稅，并規(guī)定只有以下兩種情況除外：一是向直系親屬或承擔(dān)直接贍養(yǎng)義務(wù)人的捐贈(zèng)；二是納稅人通過中國(guó)境內(nèi)非營(yíng)利的社會(huì)團(tuán)體、國(guó)家機(jī)關(guān)將房屋所有權(quán)、土地使用權(quán)捐贈(zèng)給教育、民政和其他社會(huì)福利、公益事業(yè)。

第7篇

關(guān)鍵詞:偷稅;避稅;稅務(wù)籌劃;稅法

作者簡(jiǎn)介:楊默如(1980―),女,中國(guó)人民大學(xué)、華僑大學(xué)工商管理學(xué)院教師,注冊(cè)會(huì)計(jì)師、注冊(cè)稅務(wù)師,研究方向:稅收理論與政策。

中圖分類號(hào):F812.42文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:Adoi:10.3969/j.issn.1672-3309(x).2010.07.021文章編號(hào):1672-3309(2010)07-0056-03

一、正確劃清3個(gè)術(shù)語界限的重要意義

近年來,不論是納稅人還是稅務(wù)機(jī)關(guān),不論是稅法制定者還是稅務(wù)中介機(jī)構(gòu),將注意力聚焦于國(guó)際偷稅、避稅和稅務(wù)籌劃的趨勢(shì)愈發(fā)明顯。這不僅是因?yàn)槿蚪?jīng)濟(jì)動(dòng)蕩滋長(zhǎng)了以稅負(fù)減省作為融資新渠道的想法,而且源自日益國(guó)際化運(yùn)營(yíng)的公司和個(gè)人能夠更加方便地轉(zhuǎn)移納稅義務(wù)。誠(chéng)然,從公共財(cái)政學(xué)視角,1元錢的財(cái)政收入損失是偷稅引致還是避稅引致并無差別,因此這3個(gè)術(shù)語似乎可以相互替代。然而,從法律角度而言,3個(gè)術(shù)語絕對(duì)不能等同。其中,“偷稅”因其違法性而易于甄別,然而,術(shù)語“避稅”(不可接受的)與“稅務(wù)籌劃”(可接受的)由于同樣具有合法性,就顯得界限模糊。在絕大多數(shù)國(guó)家承認(rèn)納稅人享有“安排自身事務(wù)以使納稅義務(wù)最小化”權(quán)利的前提下,政府會(huì)在其中區(qū)分出“不可接受”的避稅,以使愈演愈烈的避稅趨勢(shì)能夠有所抑制。在學(xué)術(shù)上已較受公認(rèn)的概念劃分回歸到實(shí)踐的立法、執(zhí)法與司法中往往難以落實(shí)。其實(shí),清晰地劃分3個(gè)概念,不僅可以穩(wěn)定政府的財(cái)政收入預(yù)期和納稅人的納稅成本預(yù)期,也便于納稅人降低稅務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。

二、3個(gè)術(shù)語定義與應(yīng)用的國(guó)際借鑒

(一)3個(gè)術(shù)語的基本定義

偷稅。偷稅一般是指“對(duì)稅法條款的直接侵犯”;另一個(gè)廣為采用的偷稅概念是:“納稅人規(guī)避稅款支付,但未能免除法定納稅義務(wù),因而觸犯稅收法律,甚至違犯刑事法律。”偷稅的屬性是天然違法性和可受法律制裁性。違法性產(chǎn)生的原因,一類是未能適當(dāng)申報(bào)一項(xiàng)本屬合法交易的可確定稅額(如不申報(bào)或故意地不適當(dāng)申報(bào));另一類是未報(bào)稅的交易本身是不合法的(如洗錢等)。在偷稅范疇內(nèi),有的國(guó)家也區(qū)別相對(duì)輕微的漏稅行為(如未能遞交完整的收入申報(bào)表)與更嚴(yán)重的違法行為(如虛假申報(bào)或虛假發(fā)票)。在英語和其他語種中,后者也被稱為“稅務(wù)欺詐(Tax Fraud)”。

避稅與稅務(wù)籌劃。OECD關(guān)于國(guó)際避稅與偷稅的報(bào)告是比較權(quán)威的法律文本。其中提到:“避稅……是政府所關(guān)心的,因?yàn)檫@種行為有悖財(cái)政公平,嚴(yán)重影響預(yù)算,而且扭曲國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)和資本流動(dòng)。”該報(bào)告指出:“納稅人通過完全可接受的稅務(wù)籌劃(如在稅收減免與激勵(lì)中選擇與正常商業(yè)交易相容的最優(yōu)路徑),甚或克制而不消費(fèi)一種被課稅的產(chǎn)品(如戒煙),以減輕或免除納稅義務(wù),這是可能的,顯然政府不會(huì)打擊這種行為。”報(bào)告給出了避稅的4個(gè)要素:(1)幾乎總是呈現(xiàn)不自然的成分,即一項(xiàng)方案中的各種安排都不把商業(yè)或經(jīng)濟(jì)目的作為其初始目標(biāo);(2)秘密性可能是現(xiàn)代避稅的一個(gè)特點(diǎn);(3)經(jīng)常利用法律漏洞或?qū)Ｓ蟹l以達(dá)到立法者本不希望的目的;(4)交易中的主要收益來源于所獲的稅收利益。

(二)術(shù)語應(yīng)用的現(xiàn)狀

第一,令人擔(dān)憂的術(shù)語混用。即便是歐洲法庭(ECJ)應(yīng)用這些概念也會(huì)有模糊不清之時(shí),雖然可能是由于疏忽,但也令人擔(dān)憂。比如:ECJ在Hugbes de Lasteyrie du Saillant案例中記載:“……在成員國(guó)領(lǐng)土之外,一個(gè)自然人稅收住所的轉(zhuǎn)移,本身并不意味著避稅。偷稅或稅務(wù)欺詐確不能由自然人的稅收住所已轉(zhuǎn)移到另一成員國(guó)的事實(shí)而大致推斷。偷稅或稅務(wù)欺詐也不能使得一項(xiàng)財(cái)政措施合理化,如果這種財(cái)政措施侵犯了基于(歐盟)條約所承諾的基本自由的實(shí)踐……”可見,ECJ互換使用了術(shù)語“避稅”、“偷稅”和“稅務(wù)欺詐”,似乎三者之間無甚差別,這是明顯不當(dāng)?shù)摹Ａ硗?歐盟的立法者也在相互替換地使用不同術(shù)語,如《公司合并指南》并未區(qū)分偷稅和避稅,而是同等對(duì)待二者。

第二,概念明確區(qū)分的必要。歐盟內(nèi)不同成員國(guó)在避稅的法律要件由何者構(gòu)成的問題上持有不同觀點(diǎn)。一個(gè)成員國(guó)認(rèn)為是無害的稅務(wù)籌劃,在另一成員國(guó)可能被視為有害的避稅。對(duì)此,通常由ECJ判定某一項(xiàng)跨境交易究竟屬于避稅還是稅務(wù)籌劃。在ECJ判決之前,整個(gè)交易的結(jié)果在法律上是不安全的。甚至在ECJ判決之后,法律上的不安全性仍然存在,因?yàn)镋CJ對(duì)案件的判決并不都是終審而恒定的。

可見,明確的定義將使納稅人得以預(yù)期法律后果進(jìn)而規(guī)劃自身事務(wù),得以準(zhǔn)確估算相關(guān)交易成本。而且,這種“確定性”也惠及政府。如果對(duì)財(cái)政收入的預(yù)計(jì)較為確切,那么國(guó)家財(cái)政預(yù)算也將是穩(wěn)定的。

三、在中國(guó)定義和應(yīng)用3個(gè)術(shù)語的法律建議

(一)在立法中界定基本概念并列明具體規(guī)范

第一,國(guó)際稅法趨勢(shì)推動(dòng)。當(dāng)前,國(guó)與國(guó)之間的稅法條文相互影響,特別是程序法方面,國(guó)際法(主要是公約、條約和協(xié)定)對(duì)于一國(guó)國(guó)內(nèi)法的同化程度日深。3大術(shù)語統(tǒng)一口徑的定義在國(guó)際上有著OECD等組織的文件依據(jù),適用于其成員國(guó)。在一個(gè)國(guó)家內(nèi)部,也應(yīng)由中央政府啟動(dòng)立法程序加以明確定義。況且,國(guó)際避稅也更多地涉及我國(guó)的居民與非居民企業(yè),對(duì)于國(guó)外稅務(wù)同行的立法慣例,我國(guó)政府與納稅人都需要充分尊重。總之,隨著國(guó)際稅法對(duì)3大術(shù)語定義的趨同,我國(guó)也要加強(qiáng)對(duì)3大術(shù)語的國(guó)際化研究,并在國(guó)內(nèi)稅收立法中適用與國(guó)際稅法界基調(diào)一致的規(guī)范詞匯。

第二,我國(guó)稅法微調(diào)需求。《企業(yè)所得稅法》第六章“特別納稅調(diào)整”第四十七條規(guī)定:“企業(yè)實(shí)施其他不具有合理商業(yè)目的的安排而減少其應(yīng)納稅收入或者所得額的,稅務(wù)機(jī)關(guān)有權(quán)按照合理方法調(diào)整”。《企業(yè)所得稅法實(shí)施條例》進(jìn)一步闡釋:“企業(yè)所得稅法第四十七條所稱不具有合理商業(yè)目的是指以減少、免除或者推遲繳納稅款為主要目的”。一般認(rèn)為,上述條款以及《特別納稅調(diào)整實(shí)施辦法(試行)》(國(guó)稅發(fā)[2009]2號(hào))構(gòu)成了我國(guó)企業(yè)所得稅的一般反避稅規(guī)則。但對(duì)于我國(guó)這樣一個(gè)成文法的國(guó)家,“法無明文規(guī)定不為罪”,對(duì)于納稅人避稅行為的處理,如果沒有法律條文的細(xì)化規(guī)范,在今后的司法程序中,執(zhí)法機(jī)關(guān)將很難對(duì)納稅人“不具有商業(yè)目的”的主觀動(dòng)機(jī)舉證。何況,上述反避稅規(guī)范體系只是企業(yè)所得稅法體系下的法規(guī)和規(guī)章,尚無法覆蓋重要稅種,如增值稅、個(gè)人所得稅等。

(二)提高處理“避稅”案件的執(zhí)法主體級(jí)次

第一,法律規(guī)范尚不到位。《企業(yè)所得稅法》第四十七條規(guī)定:“……稅務(wù)機(jī)關(guān)有權(quán)按照合理方法調(diào)整。”《特別納稅調(diào)整實(shí)施辦法(試行)》第一百一十一條規(guī)定:“各級(jí)國(guó)家稅務(wù)局和地方稅務(wù)局對(duì)企業(yè)實(shí)施特別納稅調(diào)查調(diào)整要加強(qiáng)聯(lián)系,可根據(jù)需要組成聯(lián)合調(diào)查組進(jìn)行調(diào)查。”可見,在我國(guó)處理“避稅”案件的執(zhí)法主體資格沒有較高規(guī)格的明確要求。在歐洲,只有經(jīng)過法院終審裁決,納稅人行為才可被認(rèn)定為“避稅”,這是一個(gè)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆筛拍?連稅務(wù)局或政府公務(wù)員都無權(quán)認(rèn)定,而只能交付法官判定。

第二,執(zhí)法主體應(yīng)予明確。對(duì)我國(guó)境內(nèi)偷稅行為,2002年修訂的征管法對(duì)其執(zhí)法主體“稽查局”的職能進(jìn)行了明確定位。同樣,只有明確了反避稅的責(zé)任主體,這一工作才能夠更好地落實(shí)。國(guó)外稅法界有句老話:“反避稅不是技術(shù)而是藝術(shù)。”事實(shí)上,從事反避稅的稅務(wù)人員,不僅要精通稅法,還要有經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)、會(huì)計(jì)學(xué)、統(tǒng)計(jì)學(xué)、信息技術(shù)、外語等多個(gè)學(xué)科領(lǐng)域的知識(shí)作為支撐。在避稅日益變成一種跨區(qū)域、跨國(guó)境的復(fù)雜行為時(shí),既然執(zhí)法主體對(duì)納稅人行為是否構(gòu)成偷稅、避稅或稅務(wù)籌劃如此“大權(quán)在握”,那么這一權(quán)力主體就應(yīng)當(dāng)規(guī)格較高、責(zé)任分明。為此,應(yīng)以國(guó)家稅務(wù)總局的專業(yè)部門為主負(fù)責(zé),下設(shè)省一級(jí)直屬機(jī)構(gòu),專司避稅案件的受理和查處,這有利于磨勵(lì)專業(yè)技能和執(zhí)法程序的獨(dú)立。

(三)在稅收司法中適當(dāng)采用判例作為依據(jù)

第一,借鑒國(guó)外司法裁決涉稅案件的基本理念。由于避稅行為常源于稅法的漏洞或不明之處,因此反避稅最基本的措施之一是完善稅法、堵塞漏洞,少給納稅人留有法律盲區(qū)。但是,成文法的國(guó)家,人們按“法無明文禁止即可行”的“法諺”行事,稅法條文再嚴(yán)密,法律修訂再及時(shí),也無法應(yīng)對(duì)交易方式(如各種衍生金融工具和電子商務(wù))推陳出新對(duì)于稅法更新速度的挑戰(zhàn)。在歐洲,為了堵住避稅的口子,稅法如是規(guī)定:當(dāng)法庭判決交易A是“避稅”后,如果另一個(gè)納稅人還重復(fù)一模一樣的交易A,則后者就是“偷稅”。法律認(rèn)為后者是有意利用前者案例信息進(jìn)行不當(dāng)申報(bào),屬于“偷稅”行為。這種規(guī)定省卻了立法者的許多麻煩。此外,如果法庭判決交易B是“稅務(wù)籌劃”,那么交易B的節(jié)稅手法就可供其他納稅人照搬照抄而無違法之虞。此種情形就需要立法者采取積極行動(dòng)以堵塞這一稅法漏洞(否則利用這一漏洞的行為因法庭判決而被強(qiáng)調(diào)為“合法”),除非國(guó)家容忍漏洞的繼續(xù)存在。

第二,在我國(guó)適當(dāng)運(yùn)用稅收“判例法”的設(shè)想和建議。“判例”能否應(yīng)用于“成文法”國(guó)家呢?回顧英美法系的發(fā)展歷程,判例現(xiàn)在的立法功能也經(jīng)歷了長(zhǎng)時(shí)間的進(jìn)化。18世紀(jì)以前,判例并不具有拘束力。那時(shí)法庭辯論對(duì)先前判決的引用和討論也只是佐證法院習(xí)慣做法的憑據(jù),起著非決定性的作用。18世紀(jì)以后,判例才逐步具有拘束力。判例法中重要的不是具體的判決本身,而是判決中所折射的規(guī)則。隨著時(shí)間的推移和判例的積累,判例法的作用由“提供證明”發(fā)展到“創(chuàng)造規(guī)則”,即“法官造法”審判境界。隨著英美法系國(guó)家范圍的擴(kuò)大,造法功能的判例被越來越多的國(guó)家作為立法借鑒。我國(guó)對(duì)判例的應(yīng)用比較慎重,我國(guó)的立法模式尚屬大陸法系的制定法模式,判例不具有立法意義。當(dāng)學(xué)者對(duì)是否在中國(guó)確認(rèn)判例法的立法地位爭(zhēng)論不休時(shí),審判實(shí)踐中法官已開始自覺參照學(xué)習(xí)具有代表性的判例,很多法院已把最高人民法院的《審判參考》作為工具書使用。天津高院首創(chuàng)的判例指導(dǎo)推動(dòng)了我國(guó)“判例指導(dǎo)模式”的發(fā)展。而行政法領(lǐng)域也有學(xué)者呼吁采用“行政案例指導(dǎo)制度”,將具有共性的案例總結(jié)匯編,使其成為走向有中國(guó)特色“判例制度”的一個(gè)過渡性質(zhì)的制度。可見,判例法與成文法的并用是立法發(fā)展的趨勢(shì),由“判例指導(dǎo)”到“判例作為法律淵源”是中國(guó)法律體系進(jìn)一步豐富和發(fā)展的路徑之一。

為了對(duì)稅法調(diào)整的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象即“偷稅”(違法的)、“避稅”(合法但不可接受的)以及“稅務(wù)籌劃”(合法且可接受的)行為之間劃定清晰和統(tǒng)一的界線,我國(guó)的最高稅務(wù)當(dāng)局可以將已有的案例匯編到一系列類似《稅收法律案例公告》的全國(guó)性稅法數(shù)據(jù)庫(kù)中,并定期公之于眾。通過建立稅法案例庫(kù)及其檢索系統(tǒng),可以逐漸使千變?nèi)f化的現(xiàn)實(shí)案例成為指引征納行為的補(bǔ)充法律依據(jù),效力級(jí)次相當(dāng)于稅收行政規(guī)章,如“財(cái)稅”、“國(guó)稅發(fā)”文件。記載于《稅收法律案例》的被定性為避稅的案例,當(dāng)事人不受處罰,只補(bǔ)交稅款,但其他納稅人不可步其后塵,否則以偷稅論處;記載于《案例》的被定性為稅務(wù)籌劃的案例,納稅人完全可以效仿其手法,直到稅法條款作出相應(yīng)修訂;記載于《案例》的被定性為偷稅的案例,當(dāng)事人既要補(bǔ)交稅款,又要被處以行政或刑事處罰,對(duì)于其他納稅人也起著警戒和教育的作用。由于稅收案例數(shù)量繁多,只有少數(shù)重要或典型的稅務(wù)籌劃與偷稅的案例必須收錄進(jìn)《案例》公告,但所有的避稅案例都應(yīng)當(dāng)收入其中。如此,《案例》(也可能是冠以其他書名的類似判例法的文檔匯編)才可以在成文法捉襟見肘、不足為據(jù)時(shí),成為用于定性偷稅、避稅與稅務(wù)籌劃案件的權(quán)威依據(jù)。

四、結(jié)論

在日新月異的國(guó)際涉稅交易中,偷稅、避稅與稅務(wù)籌劃的區(qū)別需要在理論與實(shí)踐中進(jìn)一步區(qū)分。本文借鑒OECD與歐盟對(duì)這3個(gè)稅收法律術(shù)語的主流觀點(diǎn)和現(xiàn)實(shí)應(yīng)用,提出了在中國(guó)定義和應(yīng)用3個(gè)術(shù)語的政策建議:(1)在立法中,明確區(qū)別三者概念,使納稅人預(yù)期穩(wěn)定――偷稅者得以補(bǔ)稅、處罰;避稅者得以補(bǔ)稅,并杜絕后來者效仿;稅務(wù)籌劃不予補(bǔ)稅,也允許后來者效仿。(2)在執(zhí)法中,提高處理避稅案件的主體資格,使之更具嚴(yán)肅性與統(tǒng)一性。(3)在司法中,使“案例”成為今后審判涉稅案件的指導(dǎo)和依據(jù),逐步成為對(duì)現(xiàn)有“成文法”加以補(bǔ)充的“判例法”雛形。

參考文獻(xiàn):

[1] Paulus Merks, Tax Evasion, Tax Avoidance and Tax Plan. Intertax (International Tax Review).Volume 34, Issue5, 2006.

[2] International Tax Avoidance and Evasion, Four related studies (OECD, Paris, 1987).

第8篇

論文摘要：稅收是國(guó)家財(cái)政的基本來源，擴(kuò)大稅源、增加稅收是國(guó)家財(cái)稅管理部門的主要任務(wù)。然而，在利益的驅(qū)動(dòng)下，很多企業(yè)都絞盡腦汁地要減輕稅負(fù)，于是就產(chǎn)生了避稅和節(jié)稅行為。本文從基本概念和特征入手，對(duì)避稅和節(jié)稅進(jìn)行比較分析。

一、“避稅”的概念和特征

1基本概念

避稅，即稅收規(guī)避的簡(jiǎn)稱，指納稅人利用稅法上的漏洞或稅法允許的辦法，通過對(duì)經(jīng)營(yíng)事項(xiàng)進(jìn)行事先籌劃，在法律允許的范圍內(nèi)，達(dá)到減免稅負(fù)的目的。

各國(guó)對(duì)避稅概念的理解可分為廣義和狹義兩種。廣義的避稅，是指納稅義務(wù)人為減輕稅負(fù)所采取的一切行為。進(jìn)一步可將其分為正當(dāng)避稅和不正當(dāng)避稅1，其中正當(dāng)避稅也稱合法避稅，是指納稅人依據(jù)稅法規(guī)定，作出符合稅法宗旨并能減輕納稅義務(wù)的行為；不正當(dāng)避稅則指行為人利用稅法漏洞，通過人為的安排，減輕稅負(fù)的行為。

2特征

(1)非違法性。避稅是一種非違法行為。

(2)提前性，亦稱前瞻性。即在納稅前，就需要對(duì)經(jīng)營(yíng)過程的中涉稅行為進(jìn)行相關(guān)的籌劃和安排。

(3)受益性。其中有兩層含義，一是低稅負(fù)，例如運(yùn)用低稅率，可以降低企業(yè)的稅收成本，二是延長(zhǎng)納稅時(shí)間，將納稅期推后，可以間接減輕稅收負(fù)擔(dān)。

(4)權(quán)利性。避稅實(shí)際上是納稅人在法律允許的范圍內(nèi)，合理地運(yùn)用稅法所賦予的權(quán)利，來實(shí)現(xiàn)減輕稅負(fù)的目的。

二、“節(jié)稅”的概念和特征

1基本概念

節(jié)稅，是指納稅人采用合法的手段減少稅款，即稅款的“節(jié)約”。它是指在稅法規(guī)定范圍內(nèi)，當(dāng)有多種納稅方案可選擇時(shí)，納稅人以稅收負(fù)擔(dān)最低為標(biāo)準(zhǔn)來進(jìn)行選擇。

節(jié)稅行為因符合稅法宗旨和政策意圖，因此常為各國(guó)政府所鼓勵(lì)和提倡。

2特征

(1)合法性，節(jié)稅是通過對(duì)稅收法規(guī)進(jìn)行分析研究后，作出的優(yōu)化稅收的選擇。

(2)符合國(guó)家的政策導(dǎo)向。從宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)來看，稅收是調(diào)節(jié)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)以及生產(chǎn)者、消費(fèi)者行為的有效的工具，政府通過稅收政策，引導(dǎo)納稅人的生產(chǎn)、消費(fèi)行為，以實(shí)現(xiàn)政府調(diào)控經(jīng)濟(jì)，引導(dǎo)消費(fèi)的目的。

(3)普遍存在的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象。各國(guó)在制定稅法時(shí)，都會(huì)制定一些優(yōu)惠政策，這些政策為納稅人的節(jié)稅行為提供了前提，使得節(jié)稅行為具有普遍性。

(4)形式多樣性。稅收政策在地區(qū)、行業(yè)或者企業(yè)之間存在著差異，差異越大，那么納稅人的選擇余地就越大，節(jié)稅的形式也就越多。如利用地區(qū)差別、科技含量差別、出口優(yōu)惠等，都具有可行性。

三、“避稅”和“節(jié)稅”的區(qū)別與聯(lián)系

1從立法角度看，二者內(nèi)涵不同

節(jié)稅具有合法性，而避稅有非違法性。節(jié)稅順應(yīng)立法精神的，而避稅則違背立法精神。避稅是以不違法的手段達(dá)到減免納稅義務(wù)的目的，因此在一定程度上危及國(guó)家稅法，導(dǎo)致國(guó)家財(cái)政收入的減少，間接影響稅收制度的公平性。

2從宏觀經(jīng)濟(jì)角度看，二者對(duì)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)影響不同

企業(yè)選擇節(jié)稅，會(huì)造成政府稅收收入的暫時(shí)減少，但從長(zhǎng)遠(yuǎn)來看，企業(yè)通過節(jié)稅，會(huì)獲得更多的收入，這樣使生產(chǎn)者有更高的積極性以及更多的資金去再投資，形成一個(gè)良性循環(huán)，政府可以通過擴(kuò)大稅基而獲得額外的稅收收入。同時(shí)，普遍推廣節(jié)稅有助于國(guó)民納稅意識(shí)的提高，促進(jìn)納稅人學(xué)習(xí)和研究稅法。

避稅在形式上與偷稅截然不同，沒有公然違反稅法，但它也是利用稅法和國(guó)家政策的“漏洞”和缺省環(huán)節(jié)，使得國(guó)家稅收收入減少，妨礙了稅收職能的發(fā)揮。同時(shí)，避稅會(huì)影響納稅人的心理平衡，使得一些納稅人會(huì)朝著有政策漏洞的行業(yè)、部門去生產(chǎn)、投資，不利于社會(huì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化，甚至?xí)鸾?jīng)濟(jì)的不正常發(fā)展。

3從微觀經(jīng)濟(jì)角度看，二者對(duì)企業(yè)的影響不同

節(jié)稅可以減輕納稅人稅收負(fù)擔(dān)，是獲得稅后利潤(rùn)最大化的正確途徑。企業(yè)進(jìn)行節(jié)稅籌劃活動(dòng)，可以增強(qiáng)企業(yè)對(duì)資金管理的能力和水平，提高企業(yè)自身的經(jīng)濟(jì)效益，有利于企業(yè)的發(fā)展壯大。

避稅是以現(xiàn)行稅收制度存在的漏洞為前提，如果稅收政策變化，一定會(huì)影響企業(yè)的稅收狀況，進(jìn)一步影響企業(yè)的現(xiàn)金流，因此，稅收政策的不確定性會(huì)使企業(yè)不能進(jìn)行長(zhǎng)期的生產(chǎn)發(fā)展計(jì)劃，導(dǎo)致生產(chǎn)計(jì)劃的短期性。一旦稅制完善，企業(yè)便束手無策，難以應(yīng)付市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的不確定性。

4從國(guó)家的角度看，政府對(duì)二者持有不同態(tài)度

在很多國(guó)家，政府部門都提倡企業(yè)進(jìn)行節(jié)稅籌劃，這樣可以減輕企業(yè)稅收負(fù)擔(dān)，提高企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的積極性，從而又間接增加了國(guó)家稅收收入，是一種政府于企業(yè)的雙贏選擇。因此國(guó)家應(yīng)在這方面積極宣傳，讓納稅人了解、認(rèn)識(shí)節(jié)稅籌劃。

避稅，是一種國(guó)家不提倡的行為，雖然目前沒有相應(yīng)的法律法規(guī)明確提出反對(duì)，但由于避稅的非違法性以及對(duì)經(jīng)濟(jì)的不利影響，我們還是應(yīng)該自覺的反對(duì)這種行為。政府部門應(yīng)該不斷改進(jìn)和完善現(xiàn)行的稅收法律法規(guī)，科學(xué)合理地設(shè)計(jì)稅種，構(gòu)建一個(gè)完善的稅收體系；同時(shí)出臺(tái)相關(guān)的反避稅方面的法律法規(guī)，提高稅務(wù)人員的業(yè)務(wù)素質(zhì)和征管稽查水平，才能制止避稅的有效辦法。

5避稅與節(jié)稅的聯(lián)系

(1)主體相同，都是納稅人的行為；

第9篇

【關(guān)鍵詞】 稅收負(fù)擔(dān)； 稅收遵從； 稅收籌劃

在我國(guó)現(xiàn)行的稅收體系下，由企業(yè)繳納的稅收主要有增值稅、營(yíng)業(yè)稅、消費(fèi)稅、企業(yè)所得稅、印花稅、房產(chǎn)稅、土地使用稅和資源稅等，從我國(guó)稅收收入來源構(gòu)成上看，企業(yè)稅收與個(gè)人稅收的比為9■1，從企業(yè)的綜合稅收負(fù)擔(dān)率（企業(yè)實(shí)際繳納的各稅稅額之和與企業(yè)收入總額的比率）上來看，我國(guó)企業(yè)的稅收負(fù)擔(dān)確實(shí)較高。盡管流轉(zhuǎn)稅通過稅負(fù)轉(zhuǎn)嫁最終轉(zhuǎn)嫁到消費(fèi)者身上，但對(duì)部分買方市場(chǎng)的商品來說，還要由企業(yè)負(fù)擔(dān)一部分。較高的名義稅負(fù)會(huì)影響企業(yè)的經(jīng)營(yíng)行為，比如在融資手段、股利分配、稅收遵從與稅收籌劃等方面，企業(yè)都會(huì)因稅收負(fù)擔(dān)因素而有所選擇。

一、對(duì)企業(yè)融資手段選擇的影響

企業(yè)的融資手段一般情況下有兩種：股權(quán)融資與債權(quán)融資。股權(quán)融資是指企業(yè)增發(fā)股本，吸引新的投資人入股參與經(jīng)營(yíng)，并從企業(yè)的稅后盈利分配紅利給投資人作為投資收益；債權(quán)融資是指通過舉債融入資金，支付利息給債權(quán)人作為資本收益。影響兩種融資方式選擇的所得稅政策不同，導(dǎo)致企業(yè)的稅收負(fù)擔(dān)不同。

（一）兩種融資方式所得稅政策的不同

按現(xiàn)行的企業(yè)所得稅利息扣除規(guī)定，企業(yè)的債權(quán)融資規(guī)模不超過企業(yè)注冊(cè)資金兩倍以內(nèi)支付的利息，都可以在繳納企業(yè)所得稅時(shí)作為利息費(fèi)用扣除。對(duì)企業(yè)來說舉債規(guī)模越大，發(fā)生的利息費(fèi)用就越多，在所得稅前扣除的費(fèi)用也就越多，企業(yè)當(dāng)年應(yīng)納的所得稅就越少。而以股權(quán)融資方式取得的融資，只有形成固定資產(chǎn)的部分，其融資成本才能在稅前按一定標(biāo)準(zhǔn)扣除，對(duì)企業(yè)所得稅稅負(fù)的影響較小，并且企業(yè)稅后利潤(rùn)分配給投資人時(shí)，投資人作為投資收益還要再繳納所得稅。

（二）兩種融資方式的選擇

由于兩種投資方式所適用的所得稅政策不同，大部分企業(yè)都會(huì)選擇舉債融資的手段融資，拿別人的錢給自己賺錢，就連世界著名的蘋果公司為股東發(fā)放紅利，也通過舉債的方式進(jìn)行。但是利潤(rùn)與風(fēng)險(xiǎn)并存，債權(quán)融資的風(fēng)險(xiǎn)遠(yuǎn)大于股權(quán)融資，一方面?zhèn)鶛?quán)融資有還本付息的風(fēng)險(xiǎn)，債務(wù)到期必須歸還本息，一旦企業(yè)經(jīng)營(yíng)出現(xiàn)問題，債務(wù)違約的壓力會(huì)增加企業(yè)破產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)；另一方面政府為了防止企業(yè)大規(guī)模的舉債經(jīng)營(yíng)，在所得稅政策上會(huì)規(guī)定一個(gè)允許在稅前扣除的利息上限，即資本與債務(wù)之比，我國(guó)規(guī)定一般企業(yè)為1■2，其他國(guó)家有1■3，有的高達(dá)1■5，這就是防止企業(yè)利用資本弱化來避稅的安全港法規(guī)，對(duì)超過上限的利息不允許在所得稅前扣除。再加上國(guó)家金融政策變化的風(fēng)險(xiǎn)，若借貸利率上調(diào)，企業(yè)付出的代價(jià)會(huì)更大。而股權(quán)融資雖然使企業(yè)不能從所得稅上套利，但企業(yè)的資本構(gòu)成卻相對(duì)穩(wěn)定，有利于企業(yè)的長(zhǎng)期發(fā)展。

二、對(duì)企業(yè)股利分配政策選擇的影響

企業(yè)的股利是企業(yè)的股東按其投資額的大小從企業(yè)分得的利潤(rùn)，是企業(yè)盈余在股東和企業(yè)之間的初次分配。我國(guó)上市企業(yè)股利分配方式通常包括派發(fā)現(xiàn)金股利、送股票股利（即送股）兩種形式。現(xiàn)金股利是指企業(yè)以現(xiàn)金形式向股東支付的股利，增加企業(yè)股本，不改變每股凈資產(chǎn)；送股票股利是指企業(yè)以發(fā)放股票的方式代替現(xiàn)金，按股東持有的股份比例向股東支付的股利。

（一）兩種分配方式所得稅政策的不同

按現(xiàn)行企業(yè)和個(gè)人所得稅法規(guī)定，上市企業(yè)以現(xiàn)金方式向股東派發(fā)股票紅利時(shí)，個(gè)人和證券投資基金應(yīng)以收到的現(xiàn)金紅利為應(yīng)納稅所得額繳納20%的個(gè)人所得稅，不得扣除任何費(fèi)用，并由發(fā)放股利的企業(yè)代扣代繳，股東個(gè)人賬戶上收到的是稅后紅利；若企業(yè)向股東派發(fā)股票紅利，只轉(zhuǎn)增股東股票賬戶的股本數(shù)量，不對(duì)新增股本的價(jià)值繳納個(gè)人所得稅，即使以后發(fā)生股權(quán)轉(zhuǎn)讓，個(gè)人就股權(quán)轉(zhuǎn)讓收益也免征個(gè)人所得稅，企業(yè)取得的股權(quán)轉(zhuǎn)讓收益依法繳納企業(yè)所得稅。

（二）兩種分配方式的選擇

由于對(duì)兩種股利分配方式的所得稅政策不同，企業(yè)在分配股利時(shí)往往會(huì)選擇股票紅利的方式，盡量避免用現(xiàn)金分配紅利，導(dǎo)致我國(guó)上市企業(yè)中使用現(xiàn)金分紅的企業(yè)數(shù)量不多，并且分配現(xiàn)金紅利的金額占企業(yè)應(yīng)分配利潤(rùn)的比例偏低。雖然我國(guó)《上市公司證券發(fā)行管理辦法》明確規(guī)定了公開發(fā)行證券的股利分配條件，即最近3年以現(xiàn)金或股票方式累計(jì)分配的利潤(rùn)不少于最近3年實(shí)現(xiàn)的年均可分配利潤(rùn)的20%，但由于存在某些深層次的原因，如一些企業(yè)的內(nèi)部控制人實(shí)際控制著企業(yè)的日常經(jīng)營(yíng)，通過提高薪酬收入、加大在職消費(fèi)等手段獲取收益，而現(xiàn)金分紅會(huì)損失其既得利益；還有一些大股東通過控制上市企業(yè)關(guān)聯(lián)交易、再融資等方式獲得剩余索取權(quán)，現(xiàn)金股利的影響甚微等，導(dǎo)致投資者進(jìn)入股市的資金不是為了獲取投資分紅，而是為了賺取差價(jià)，投資者的投資行為主要圍繞股價(jià)的波動(dòng)進(jìn)行，追漲殺跌，缺乏長(zhǎng)期投資理念。為鼓勵(lì)投資者長(zhǎng)期投資的信心，除了建立企業(yè)穩(wěn)定的現(xiàn)金紅利分配機(jī)制，對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓收益征收資本利得稅也是較為有效的手段。

三、對(duì)稅收遵從與不遵從選擇的影響

納稅遵從是指納稅人按照稅法要求履行其納稅義務(wù)的行為，表現(xiàn)為及時(shí)填寫所有要求填寫的申報(bào)表，申報(bào)表上的應(yīng)納稅額應(yīng)按稅法規(guī)定和法院裁決要求正確計(jì)算。與此相反行為，即不符合稅法意圖和精神的納稅人行為則為納稅不遵從。

（一）稅收負(fù)擔(dān)過重導(dǎo)致稅收不遵從的理論分析

根據(jù)預(yù)期效用最大化理論，“理性經(jīng)濟(jì)人”在作出行為決策時(shí)，會(huì)對(duì)其面臨的不同選擇的成本和收益進(jìn)行對(duì)比分析，然后選擇一個(gè)能使預(yù)期效用價(jià)值最大化的行動(dòng)。若稅務(wù)機(jī)關(guān)對(duì)稅收不遵從的查獲率不變，當(dāng)稅率提高稅收負(fù)擔(dān)加重時(shí)，納稅人的損失會(huì)更大。因此，在面臨損失預(yù)期時(shí)人們更傾向于風(fēng)險(xiǎn)偏好，而且人們對(duì)損失比對(duì)收益更敏感，那么納稅人會(huì)冒風(fēng)險(xiǎn)逃避稅。這就導(dǎo)致了稅率越高，稅收不遵從度越高的現(xiàn)象。另外，在所得稅的累進(jìn)稅率下，高稅率適用的對(duì)象是高收入者，他們應(yīng)繳納更多的稅款，面對(duì)損失預(yù)期時(shí)他們更傾向于風(fēng)險(xiǎn)偏好。不僅如此，有些高收入者認(rèn)為自己的高收入是自己的合法勞動(dòng)所得，繳納更多的稅款但是卻享受與其他公民相同的權(quán)利，根據(jù)自己主觀的損益框架來判斷，認(rèn)為這是一種不公平，因而稅收不遵從的概率也會(huì)更大。

（二）稅收遵從與不遵從的選擇

由于稅收負(fù)擔(dān)的客觀存在，不同企業(yè)性質(zhì)的納稅環(huán)境不同，不同收入層次的納稅人實(shí)際承擔(dān)的稅負(fù)與其收入不成比例，導(dǎo)致納稅人的稅收遵從成本與稅收不遵從成本明顯不同，再加上政府對(duì)稅收不遵從的處罰形式單一，處罰力度較小等，不足以改變企業(yè)選擇的初衷，使得企業(yè)在追求其自身價(jià)值最大化、利潤(rùn)最大化的前提下容易傾向于對(duì)稅收不遵從的選擇。

稅收不遵從對(duì)納稅人會(huì)產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)和行為方面的影響，部分納稅人的稅收不遵從行為無形中加重了誠(chéng)實(shí)納稅人的相對(duì)稅負(fù)，這也引起人們對(duì)國(guó)家稅收制度公平程度的懷疑；同時(shí)在對(duì)稅收不遵從行為處罰不力的情況下，其不良的示范作用會(huì)得到強(qiáng)化，其行為對(duì)其他納稅人如何看待稅制，以及社會(huì)公眾對(duì)稅制完整性和對(duì)稅制的信任程度將產(chǎn)生極大影響。從經(jīng)濟(jì)社會(huì)的角度而言，稅收不遵從現(xiàn)象的存在不僅直接導(dǎo)致了財(cái)政收入的減少，扭曲了社會(huì)資源的配置，而且還會(huì)影響到收入分配、宏觀調(diào)控和勞動(dòng)力供給等方面的效率。

因此，應(yīng)合理調(diào)整稅制結(jié)構(gòu)，建立公開、公平的課稅制度，完善稅收征管法律體系，加大對(duì)稅收不遵從的懲罰力度等，以引導(dǎo)企業(yè)在稅收遵從與不遵從行為中作出正確的選擇。

四、對(duì)避稅與稅收籌劃選擇的影響

避稅是指納稅人利用稅法上的漏洞或缺陷，作適當(dāng)?shù)呢?cái)務(wù)安排或稅收策劃，在不違反稅法規(guī)定的前提下，最大限度地減輕納稅義務(wù)的行為；稅收籌劃是納稅人在稅法規(guī)定的范圍內(nèi)，通過對(duì)自身經(jīng)營(yíng)、投資、理財(cái)?shù)然顒?dòng)的事先安排和籌劃，合法地減輕甚至免除自身應(yīng)承擔(dān)的或額外承擔(dān)的稅收負(fù)擔(dān)，從而取得稅后利益的最大化。

（一）避稅與稅收籌劃的相同與不同之處

二者的共同點(diǎn)是：利益驅(qū)動(dòng)。企業(yè)為了逃避稅負(fù)，追求自身利益的最大化，采用合法或不違法的手段，實(shí)現(xiàn)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)目標(biāo)。

二者的區(qū)別在于：從道義上來講，稅收籌劃是充分利用國(guó)家規(guī)定的優(yōu)惠政策符合國(guó)家調(diào)整產(chǎn)業(yè)導(dǎo)向的行為，是正當(dāng)?shù)男袨椤１芏悇t是利用稅收立法上存在的漏洞或不完善之處，以達(dá)到少繳稅的目的，在道義上通常有不正當(dāng)之嫌；從國(guó)家的立法導(dǎo)向上來講，避稅是用合法手段以減少稅收負(fù)擔(dān)，但其手段通常是鉆稅法上的漏洞、反常和缺陷，謀取不是立法者原來所期望的稅收利益，與立法者的立法本意、立法導(dǎo)向是相違背的。稅收籌劃也是通過合法手段減少稅收負(fù)擔(dān)，但其稅收利益是立法者所期望的，或至少是立法者能接受的，符合或至少不違背立法者本意和立法導(dǎo)向；從政府的反應(yīng)來講，政府對(duì)避稅行為一般采取種種反避稅措施，包括完善立法甚至設(shè)置避稅陷阱等，以達(dá)到打擊和杜絕避稅行為的目的。稅收籌劃是政府予以引導(dǎo)和鼓勵(lì)的，政府甚至?xí)e極指導(dǎo)或輔導(dǎo)納稅人調(diào)整產(chǎn)業(yè)政策，并針對(duì)實(shí)際情況，頒布一系列為納稅人落實(shí)稅收優(yōu)惠利益的政策、法規(guī)。

（二）企業(yè)對(duì)避稅與稅收籌劃的選擇

企業(yè)對(duì)避稅與籌劃的選擇是企業(yè)納稅意識(shí)提高到一定程度的表現(xiàn)。隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的逐步建立和完善，國(guó)家與納稅人的利益分配關(guān)系被稅收法定原則加以確定，納稅人減輕稅負(fù)不再過多依靠偷、逃、欠、騙稅等違法手段和方法，而是通過稅收籌劃和避稅來實(shí)現(xiàn)稅收利益最大化。因?yàn)槎愂栈I劃是政府鼓勵(lì)的一種節(jié)稅措施，企業(yè)公開實(shí)施稅收籌劃項(xiàng)目，不僅利于減少企業(yè)的應(yīng)納稅額，實(shí)現(xiàn)納稅人財(cái)務(wù)利益的最大化，提高企業(yè)的財(cái)務(wù)與會(huì)計(jì)管理水平，還可以提高企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力。但往往具體到企業(yè)的實(shí)際項(xiàng)目操作上，雖然企業(yè)都達(dá)到了減輕稅負(fù)的目的，但對(duì)他們的行為是避稅還是籌劃往往很難區(qū)分定性，因?yàn)槠髽I(yè)的項(xiàng)目實(shí)施過程是符合國(guó)家產(chǎn)業(yè)導(dǎo)向的，出發(fā)點(diǎn)是稅收籌劃，但在財(cái)務(wù)處理時(shí)有可能會(huì)鉆稅收制度的漏洞，導(dǎo)致稅收收入的非正常流失，甚至?xí)_亂正常的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序。

因此，國(guó)家在利用法律保護(hù)納稅人利用稅法所規(guī)定的優(yōu)惠措施等進(jìn)行的稅收籌劃的同時(shí)，應(yīng)適當(dāng)取消部分優(yōu)惠措施，避免濫用優(yōu)惠現(xiàn)象的發(fā)生；加強(qiáng)反避稅立法，強(qiáng)調(diào)納稅人必須根據(jù)法律規(guī)定承擔(dān)納稅義務(wù)；加強(qiáng)稅務(wù)行政管理，嚴(yán)格實(shí)行稅務(wù)申報(bào)制度和稅務(wù)調(diào)查制度，以控制避稅行為的泛濫。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 劉振彪.我國(guó)稅收遵從影響因素的實(shí)證分析[J].財(cái)經(jīng)理論與實(shí)踐，2010（3）：94-96.