引言：易發(fā)表網(wǎng)憑借豐富的文秘實踐，為您精心挑選了九篇預(yù)防職務(wù)犯罪論文范例。如需獲取更多原創(chuàng)內(nèi)容，可隨時聯(lián)系我們的客服老師。

第1篇

論文關(guān)鍵詞 職務(wù)犯罪 預(yù)防機制 訴訟法修改

一、檢察機關(guān)職務(wù)犯罪預(yù)防機制的概念、內(nèi)容及目標

檢察機關(guān)職務(wù)犯罪預(yù)防機制，是指檢察機關(guān)依據(jù)職務(wù)犯罪預(yù)防理論和實踐，采取各種有效的預(yù)防措施，限制、消除國家工作人員利用職務(wù)進行犯罪的原因與條件，以達到防止、遏制和減少職務(wù)犯罪發(fā)生的工作運行機制。其本質(zhì)是檢察機關(guān)對公權(quán)力的運行予以監(jiān)督，以確保公權(quán)力在法定范圍內(nèi)有序運行。它主要包括以下三方面的內(nèi)容：一是懲戒機制，即檢察機關(guān)反貪、反瀆部門通過查辦職務(wù)犯罪案件，防止犯罪分子重新犯罪或繼續(xù)犯罪并對潛在犯罪人員形成威懾力，減少職務(wù)犯罪的發(fā)生；二是防范機制，即檢察機關(guān)預(yù)防部門通過檢察建議、預(yù)防咨詢、警示教育、行賄犯罪檔案查詢等途徑，促進從源頭上遏制和減少職務(wù)犯罪；三是保障機制，即通過遏制司法公權(quán)力的濫用、完善配套制度以及其他方式來保障職務(wù)犯罪預(yù)防機制有效運行。

二、檢察機關(guān)職務(wù)犯罪預(yù)防機制的現(xiàn)狀

（一）檢察機關(guān)職務(wù)犯罪預(yù)防工作缺乏明確的法律依據(jù)

我國法律體系中有關(guān)職務(wù)犯罪預(yù)防方面的規(guī)定很少，最高人民檢察院雖然制定了《關(guān)于加強職務(wù)犯罪預(yù)防工作的意見》和《人民檢察院預(yù)防職務(wù)犯罪工作規(guī)則（試行）》，但是該規(guī)則和意見僅是內(nèi)部規(guī)范性文件，法律效力層級較低，可操作性不強。同時，關(guān)于檢察建議的法律效力仍缺乏法律依據(jù)，雖然《人民檢察院預(yù)防職務(wù)犯罪工作規(guī)則（試行）》對預(yù)防檢察建議的內(nèi)容及提出建議的情形進行了規(guī)定，但對于其法律效力以及如何實施仍未進行詳細規(guī)定。而新刑事訴訟法也依然沒有給職務(wù)犯罪預(yù)防一個清晰的定位。法律依據(jù)的缺乏給職務(wù)犯罪預(yù)防工作的深入開展帶來很多障礙。

（二）配套制度不完善，職務(wù)犯罪預(yù)防效果低

關(guān)于職務(wù)犯罪預(yù)防的現(xiàn)行制度有財產(chǎn)申報制度、出入境管理制度、官員重大行為報告制度等，但是這些制度一方面不完善、缺乏可操作性，另一方面不屬于強制性規(guī)范，在現(xiàn)實中得不到有效執(zhí)行，預(yù)防效果甚微。

例如，“我國目前關(guān)于財產(chǎn)申報的現(xiàn)行文件是2010年公布的《關(guān)于領(lǐng)導(dǎo)干部報告?zhèn)€人有關(guān)事項的規(guī)定》以及2001年的《關(guān)于省部級現(xiàn)職領(lǐng)導(dǎo)干部報告家庭財產(chǎn)的規(guī)定（試行）》”這些文件屬于黨紀政紀，并未制度化和法律化，不具有強制執(zhí)行力，并且在具體的實施過程中由于受到各種因素的制約而流于形式，并沒有真正發(fā)揮預(yù)防效果。

（三）檢察機關(guān)與其他監(jiān)督主體之間缺乏統(tǒng)一的聯(lián)動機制

職務(wù)犯罪預(yù)防工作的專業(yè)性和復(fù)雜性需要當(dāng)?shù)攸h政部門和重點行業(yè)領(lǐng)域主管機關(guān)的重視與支持及相關(guān)主體的密切配合。現(xiàn)在職務(wù)犯罪預(yù)防工作的主體主要有檢察機關(guān)、紀檢監(jiān)察部門、審計以及其他相關(guān)部門。現(xiàn)實中，地方黨政部門由于重視程度不夠、工作繁忙及專業(yè)性的缺乏，往往通過簡單轉(zhuǎn)發(fā)上級文件的形式開展預(yù)防工作，領(lǐng)導(dǎo)作用不突出。同時，預(yù)防主體之間在預(yù)防工作中并未形成統(tǒng)一的聯(lián)動機制，未劃分各自的權(quán)限職責(zé)，常出現(xiàn)同一項預(yù)防工程可能幾個主體同時跟進或者沒有任何機關(guān)跟進的現(xiàn)象，導(dǎo)致預(yù)防工作出現(xiàn)重復(fù)或者空白。

三、兩大訴訟法修改給職務(wù)犯罪預(yù)防工作帶來的機遇

（一）職務(wù)犯罪預(yù)防“懲戒機制”得到進一步完善

一是加強了職務(wù)犯罪的查處力度。新刑事訴訟法明確規(guī)定檢察機關(guān)在查處職務(wù)犯罪時可以采用“技術(shù)偵查措施”，為檢察機關(guān)查辦貪污賄賂等職務(wù)犯罪案件提供了有利的條件。

二是加大了職務(wù)犯罪的處罰力度。新刑事訴訟法第二百八十條在加重職務(wù)犯罪處罰方面作出了新規(guī)定，“對于貪污賄賂犯罪、恐怖活動犯罪等重大犯罪案件，犯罪嫌疑人、被告人逃匿，在通緝一年后不能到案，或者犯罪嫌疑人、被告人死亡，依照刑法規(guī)定應(yīng)當(dāng)追繳其違法所得及其他涉案財產(chǎn)的，人民檢察院可以向人民法院提出沒收違法所得的申請。”這一規(guī)定加大了對職務(wù)犯罪的處罰力度，在挽回國家損失的同時，有效遏制了職務(wù)犯罪的蔓延，體現(xiàn)職務(wù)犯罪預(yù)防功能。

三是提高了及時查處職務(wù)犯罪的能力。“新刑事訴訟法延長了重大、復(fù)雜案件傳喚、拘傳持續(xù)的時間，進一步明確了特別重大賄賂犯罪案件在偵查期間辯護律師會見在押的犯罪嫌疑人應(yīng)當(dāng)經(jīng)偵查機關(guān)許可，規(guī)定重大賄賂犯罪在住處執(zhí)行監(jiān)視居住可能有礙偵查的，經(jīng)上一級人民檢察院批準可以在指定的居所執(zhí)行。這些規(guī)定對促進檢察機關(guān)及時發(fā)現(xiàn)職務(wù)犯罪影響是顯而易見的。通過提高及時查處犯罪的能力來促進預(yù)防職務(wù)犯罪的有效性，既是當(dāng)前預(yù)防職務(wù)犯罪的必然路徑選擇，也是檢察機關(guān)履行職責(zé)融入懲防腐敗大格局的重要方式。”

（二）職務(wù)犯罪預(yù)防“防范機制”運行范圍擴展

新民事訴訟法第十四條規(guī)定：“人民檢察院有權(quán)對民事訴訟實行法律監(jiān)督。”新法的“民事訴訟”取代了舊法的“民事審判活動”，這將檢察機關(guān)監(jiān)督的范圍由原來的民事審判活動擴展到了整個民事訴訟全過程。檢察機關(guān)監(jiān)督范圍的擴展意味著檢察機關(guān)的民事檢察監(jiān)督職能得到強化，這為檢察機關(guān)進一步開展職務(wù)犯罪預(yù)防工作擴展了領(lǐng)域。另外，新民事訴訟法還從以下三個方面擴展了檢察機關(guān)的監(jiān)督范圍：一是增加規(guī)定了檢察機關(guān)對審判人員違法行為的監(jiān)督；二是增加了對調(diào)解書的檢察監(jiān)督；三是將民事執(zhí)行活動納入檢察監(jiān)督范圍。

四、檢察機關(guān)完善職務(wù)犯罪預(yù)防機制的對策

（一）完善法律，加強配套制度建設(shè)

一是完善相關(guān)法律，明確檢察機關(guān)的職務(wù)犯罪預(yù)防權(quán)，對檢察建議的效力和實施進行具體規(guī)定，為檢察機關(guān)開展職務(wù)犯罪預(yù)防工作提供明確法律依據(jù)。“建議在《中畢人民共和國人民檢察院組織法》中明確規(guī)定檢察機關(guān)的職務(wù)犯罪預(yù)防權(quán)，同時說明檢察機關(guān)和其他職務(wù)犯罪預(yù)防機關(guān)之間的關(guān)系，為檢察機關(guān)開展職務(wù)犯罪預(yù)防工作給予明確的指引。”

二是加強配套制度建設(shè)，出臺《財產(chǎn)公示法》，建立健全財產(chǎn)申報法律制度，制定規(guī)范公職人員的行為準則。例如美國“1989年《道德改革法》，該法對財產(chǎn)申報問題做了全面而系統(tǒng)的規(guī)定，堪稱財產(chǎn)申報立法的典范。”“新加坡在1960年頒布了《防止貪污法》、1988年制定了《沒收貪污所得利益法》及《公務(wù)員懲戒規(guī)則》和《公務(wù)員指導(dǎo)手冊》等一系列規(guī)定，嚴格財產(chǎn)申報制度、嚴格官員行為準則，加強對公務(wù)員特別是高級公務(wù)員的廉政監(jiān)督，限制政府公務(wù)員的貪污賄賂現(xiàn)象。”

（二）建立聯(lián)動機制，形成預(yù)防合力

檢察機關(guān)應(yīng)加強與區(qū)紀委以及審計部門、監(jiān)察部門的合作，建立統(tǒng)一的聯(lián)動機制，以專門文件的形式明確各自的職責(zé)和分工，使各個部門之間有效發(fā)揮各自職能，通過各個主體之間的配合，形成預(yù)防合力。同時，可以與金融、工商、稅務(wù)建立職務(wù)犯罪預(yù)防的聯(lián)動協(xié)調(diào)機制。

（三）多措并舉，完善職務(wù)犯罪防范機制

一是加強預(yù)防人才隊伍建設(shè)。強化預(yù)防職務(wù)犯罪工作人員的培訓(xùn)和學(xué)習(xí)，提高隊伍的專業(yè)化水平，同時可以建立專家?guī)欤刚堎|(zhì)量、技術(shù)監(jiān)管行業(yè)的專家學(xué)者為某些預(yù)防項目提供咨詢意見，向相關(guān)部門、企業(yè)及時發(fā)出職務(wù)犯罪預(yù)警信號，并逐步實現(xiàn)專家資源在相鄰地區(qū)的共享。

二是加強硬件配套設(shè)施建設(shè)。建立警示教育基地，打造預(yù)防職務(wù)犯罪網(wǎng)絡(luò)信息平臺，可以借助互聯(lián)網(wǎng)并充分運用動漫視頻、微博、電子雜志等多種表現(xiàn)形式進行反腐倡廉的法律法規(guī)和政策方針的宣傳，提高宣傳效果。

第2篇

論文關(guān)鍵詞 職務(wù)犯罪預(yù)防工作 成效 困境對策

查處和預(yù)防職務(wù)犯罪，是檢察機關(guān)的重要職能，隨著市場經(jīng)濟體制的不斷完善，人民群眾對預(yù)防職務(wù)犯罪的需求越來越迫切。檢察機關(guān)通過開展形式多樣、內(nèi)容豐富的預(yù)防活動，正本清源，為凈化市場經(jīng)濟環(huán)境提供了強有力保障。然而近幾年來檢察機關(guān)加大查處腐敗案件力度的同時，貪污賄賂犯罪職位、犯罪金額仍高位運行，強化職務(wù)犯罪預(yù)防的成效擺上檢察機關(guān)工作日程。本文分析目前職務(wù)犯罪預(yù)防工作機構(gòu)和具體實務(wù)中存在的困境，對強化預(yù)防成效作出思考。

一、目前職務(wù)犯罪預(yù)防工作存在的困境

檢察機關(guān)查處貪污賄賂案件的同時，通過開展法制教育、以案說法、巡回展覽、專項預(yù)防、個案預(yù)防和預(yù)防調(diào)研等形式，全面鋪開了職務(wù)犯罪預(yù)防工作。然而缺乏系統(tǒng)性、規(guī)范性和新穎性的預(yù)防工作越來越成為影響預(yù)防成效的桎梏，預(yù)防工作困境重重。

（一）預(yù)防機構(gòu)的困境

目前，檢察機關(guān)預(yù)防職務(wù)犯罪工作機構(gòu)存在設(shè)置不統(tǒng)一、不合理的問題。如高檢院、部分省級院、甚至個別基層院將預(yù)防設(shè)置為獨立的內(nèi)設(shè)機構(gòu)，如預(yù)防處（科、股），有的則將其歸入反貪局管理，將反貪局內(nèi)務(wù)與預(yù)防工作合一；還有個別基層院的預(yù)防工作放在辦公室、研究室等部門或者與其他部門合署辦公。預(yù)防機構(gòu)的設(shè)置不統(tǒng)一既不利于上下級之間開展工作，也不利于預(yù)防工作的專業(yè)化建設(shè)，直接影響預(yù)防工作的實效。

（二）預(yù)防形式的困境

目前檢察機關(guān)預(yù)防職務(wù)犯罪的形式主要表現(xiàn)為：一是上法制課。通過制作PPT，把講課內(nèi)容形象化，這種預(yù)防形式占預(yù)防工作的80%以上。預(yù)防初期，以給預(yù)防單位上法制課、進行法制宣傳的形式，因此具有新穎性，確實收到了預(yù)防效果。二是以案說法。以作為法制課引用案例、制作展板巡回展覽、制作警示教育短片等以案說法的形式進行預(yù)防，以身邊熟悉的人的案例教育身邊的人，起到儆百的作用，預(yù)防作用顯現(xiàn)，然而，重復(fù)的以案說法預(yù)防形式的弊端也日漸明顯。三是現(xiàn)場參觀。近幾年來，為加大預(yù)防成效，檢察機關(guān)組織一定級別的國家工作人員、特別是敏感崗位的人員到監(jiān)獄進行參觀，之初衷源于現(xiàn)場教育的震撼作用。然而目前監(jiān)獄的環(huán)境及對被羈押人員的人性化管理，反而成了參觀者相互調(diào)侃的噱頭，其預(yù)防教育的作用可以想象。四是專項預(yù)防。以政府重點工程為對象而開展的重點預(yù)防、專項預(yù)防，由于其專項預(yù)防采取召集相關(guān)職能部門人員上法制課等形式，且由于專項工程行業(yè)的特殊性，檢察機關(guān)沒有、也不可能深入到各項工程的每個環(huán)節(jié)進行預(yù)防，因此，專項預(yù)防、重點預(yù)防也只是一種預(yù)防形式而己。五是個案預(yù)防。針對單個案件，分析存在的漏洞，提出檢察建議整改完善本可收到預(yù)防的實際效果，然而司法實踐中，收到案發(fā)單位整改意見后，卻疏于跟蹤整改、落實情況，導(dǎo)致個案預(yù)防的不徹底。

（三）預(yù)防內(nèi)容的困境

一是法制課內(nèi)容單一。用兩個小時的時間，介紹刑法關(guān)于貪污賄賂罪的概念及犯罪構(gòu)成，以及如何在健全機制、堵塞漏洞、個人自律等方面提出意見，一般化的“三段式”，長此以往預(yù)防效果可以想象。二是預(yù)防的針對性不強。目前通過上法制課、巡展巡講等形式開展的預(yù)防教育，往往采取案例通用、課件通用的形式，而事實上，各職能部門因職能不同，風(fēng)險環(huán)節(jié)更有區(qū)別，沒有針對性的預(yù)防是不可能達到預(yù)防目的的。三是預(yù)防單位的被動預(yù)防。檢察機關(guān)預(yù)防工作中，除個別確實由預(yù)防單位主動邀請上法制課、以案說法外，絕大多數(shù)均是檢察機關(guān)主動提出，其預(yù)防的成效自然會打折扣。四是預(yù)防工作的表面化。由于預(yù)防工作的針對性不強，就容易導(dǎo)致預(yù)防工作的表面化、形式化。

（四）預(yù)防成效的困境

預(yù)防形式的老套，預(yù)防內(nèi)容的單一，直接影響了預(yù)防成效。一是法制課成雞肋。隨著法制的普及，以及預(yù)防單位自身的預(yù)防教育的深入，國家工作人員對相關(guān)法律的熟悉程度與日俱進，因此，在此情況下，檢察機關(guān)長期依賴形式單一、老套的法制課來進行預(yù)防，就難以達到預(yù)防職務(wù)犯罪的目的。二是案例成經(jīng)驗。預(yù)防人員在上法制課，或以案說法對案件進行分析時，作案手段的過細披露，反成了個別腐敗人員貪污賄賂時予以借鑒的手段，如賄賂手段上，以打借條的形式掩蓋受賄、接受賄款時防錄音錄像、采取高科技手段偽造簽名貪污公款等，此種法制課同時也成了反偵查的“培訓(xùn)課”。目前檢察機關(guān)感嘆突破難、偵查取證愈難的原因，此是其一。三是預(yù)防零效應(yīng)。這種零效應(yīng)主要表現(xiàn)在檢察機關(guān)對曾經(jīng)案發(fā)的某些部門、某些崗位進行個案回訪、檢察建議整改等預(yù)防措施后，仍然在短時間內(nèi)出現(xiàn)前腐后繼、連續(xù)幾年被查處貪污賄賂的現(xiàn)象。四是預(yù)防遍地開花。只要是有職務(wù)犯罪風(fēng)險存在，檢察機關(guān)預(yù)防工作就會同時跟進，然而有限的預(yù)防人員，有限的預(yù)防形式和內(nèi)容，形式化、走過場的預(yù)防工作，不可能將預(yù)防工作做得深入徹底，預(yù)防成效自然大打折扣。

二、新形勢下強化職務(wù)犯罪預(yù)防成效的思考

曾經(jīng)的重點預(yù)防單位職務(wù)犯罪案件頻發(fā)，曾經(jīng)的重點預(yù)防工程職務(wù)犯罪頻現(xiàn)，檢察機關(guān)預(yù)防工作應(yīng)適應(yīng)新形勢下職務(wù)犯罪的新特點，不失時機地進行更新預(yù)防模式，在機構(gòu)設(shè)置上，健全完善預(yù)防機構(gòu)，在具體預(yù)防實務(wù)上，健全完善預(yù)防機制，才能真正實現(xiàn)預(yù)防的目的。

（一）建立預(yù)防專業(yè)化機制

檢察預(yù)防缺乏系統(tǒng)化是影響預(yù)防成效的一個重要因素。預(yù)防工作專業(yè)化建設(shè)是實現(xiàn)職務(wù)犯罪預(yù)防工作持續(xù)科學(xué)發(fā)展的必然選擇，應(yīng)重點解決以下幾個問題：一是設(shè)置預(yù)防工作機構(gòu)。針對目前檢察機關(guān)預(yù)防部門沒有統(tǒng)一的機構(gòu)設(shè)置的現(xiàn)狀，筆者認為可參照紀律檢查部門建立職務(wù)犯罪預(yù)防局的格局，在各級檢察機關(guān)統(tǒng)一成立職務(wù)犯罪預(yù)防局，內(nèi)設(shè)預(yù)防調(diào)查、預(yù)防建議、預(yù)防跟蹤等相應(yīng)機構(gòu)。二是配備專業(yè)預(yù)防人員。由于職務(wù)犯罪預(yù)防工作涉及各個行業(yè)和領(lǐng)域，預(yù)防意見既要有法律屬性，還要與各個行業(yè)和領(lǐng)域的工作性質(zhì)相符合，預(yù)防建議還要有專業(yè)性，這就要求在預(yù)防工作人員的配備上注重具有較強的綜合素質(zhì)。三是建立專業(yè)的預(yù)防工作管理制度。制定全程預(yù)防管理機制，以案件立案偵查為切入點，到預(yù)防調(diào)查分析、預(yù)防建議、預(yù)防整改和落實等，并實行預(yù)防工作全程動態(tài)化管理。四是強化預(yù)防合力。充分利用偵查辦案的有利契機，預(yù)防人員提前介入偵查進行預(yù)防調(diào)查，偵查人員協(xié)助開展預(yù)防調(diào)研，并及時將案件的相關(guān)法律文書送預(yù)防部門備案等，以實現(xiàn)信息、資源共享，形成預(yù)防合力，強化預(yù)防工作的影響力和實效。

（二）建立駐場預(yù)防機制

駐場預(yù)防，就是改變過去遍地開花，每個單位都開展預(yù)防但預(yù)防不到位的情況，每年選擇一家或幾家近幾年來職務(wù)犯罪的案發(fā)單位，或者廉政風(fēng)險系數(shù)最高的行業(yè)，派駐1-2個預(yù)防人員現(xiàn)場駐扎開展預(yù)防，在預(yù)防單位紀檢監(jiān)察人員的配合下，獨立行使預(yù)防權(quán)。一是掌握預(yù)防關(guān)鍵。駐場預(yù)防人員深入預(yù)防單位了解行業(yè)性質(zhì)，廉政風(fēng)險狀況及特別是容易引發(fā)職務(wù)犯罪的環(huán)節(jié)、單位制度漏洞等；二是針對預(yù)防單位實際情況制定預(yù)防措施并實施，同時跟蹤落實預(yù)防情況，將預(yù)防工作做到位、落到實處。駐場預(yù)防由于其了解預(yù)防單位或行業(yè)的實際風(fēng)險狀況，預(yù)防措施的針對性強，及時跟蹤落實整改，就一定能實現(xiàn)真正預(yù)防的目的。駐場預(yù)防由于是深入預(yù)防單位，因此，預(yù)防中工作要做到：一是準確把握到位不越位、盡職不越權(quán)、參與不干預(yù)、幫忙不添亂、服務(wù)不代替，正確處理好檢察預(yù)防與黨風(fēng)廉政建設(shè)的關(guān)系，不越俎代庖。二是切忌以預(yù)防工作為名，插手企業(yè)經(jīng)營、案發(fā)單位正常活動。三是發(fā)現(xiàn)職務(wù)犯罪及時查處，并以查處案件促預(yù)防工作的推進。

（三）建立重大項目同步預(yù)防機制

目前檢察預(yù)防中“同步預(yù)防”的內(nèi)涵和外延均狹窄，預(yù)防對象主要為政府或企業(yè)重大工程，當(dāng)政府重大工程啟動時，與之簽訂預(yù)防協(xié)議，即謂之同步預(yù)防。而協(xié)議簽訂后如何同步、如何預(yù)防無法得到體現(xiàn)。而真正意義上的同步預(yù)防，應(yīng)該是針對國家投資的重大工程、特別是關(guān)系到民生的重大項目建設(shè)，一是在這些工程啟動之初，通過簽訂預(yù)防協(xié)議介入工程的預(yù)防系統(tǒng)，使相關(guān)人員明確預(yù)防與工程建設(shè)的同步啟動。二是了解工程進展，特別是工程招投標、發(fā)包、付款等關(guān)鍵環(huán)節(jié)是否有制度漏洞，并及時提出預(yù)防對策。三是必要時列席投標企業(yè)資質(zhì)審查、開標、評標等會議進行現(xiàn)場監(jiān)督。

第3篇

論文關(guān)鍵詞 涉外職務(wù)犯罪 預(yù)防 合作

近年來，涉外職務(wù)犯罪日益猖獗，其中主要表現(xiàn)為國內(nèi)腐敗分子通過在國外、境外進行洗錢活動，將大量貪污賄賂的資金外移，腐敗分子紛紛外逃以及在對外貿(mào)易交往中與不發(fā)外商勾結(jié)，損公肥私，進行跨國或跨境職務(wù)犯罪等形式。據(jù)不完全統(tǒng)計，2001年至2011年這十年間，人民檢察院與公安機關(guān)、反腐敗國際司法合作開展追逃行動中，共捕獲在逃職務(wù)犯罪嫌疑人21533人，為國家挽回直接經(jīng)濟損失814多億元（以上數(shù)據(jù)是筆者根據(jù)2002-2012年最高人民檢察院每年的工作報告中公布的數(shù)據(jù)計算得出。其中2004年的追回直接經(jīng)濟損失的數(shù)據(jù)是根據(jù)2006年工作報告中“追繳贓款贓物和非法所得計74億多元，比上年上升62.9%”計算得出45.4億元。2003年、2006年以及2008年追回的直接經(jīng)濟損失因報告中沒有公布，故筆者此處的814億元不包括上述年限的數(shù)據(jù)在內(nèi)）。這些被抓捕的潛逃的人大多是逃往香港、澳門或其他國家、地區(qū)的涉外職務(wù)犯罪的犯罪人。事實上，這類涉外職務(wù)犯罪人的總數(shù)和給國家造成的損失遠遠大于已被抓捕歸案的人數(shù)和追回的損失，尚未被司法機關(guān)掌握的涉外職務(wù)犯罪嫌疑人外逃、轉(zhuǎn)移腐敗資金等活動十分猖獗。

我國涉外職務(wù)犯罪的成因是十分復(fù)雜的。既有宏觀層面上我國在社會轉(zhuǎn)型過程中制度和規(guī)范上的缺失，也有微觀層面上相關(guān)國家公職人員在經(jīng)濟發(fā)展的背景下個人私欲的膨脹和約束力的最終喪失。因此，科學(xué)地預(yù)防涉外職務(wù)犯罪是保證社會和諧發(fā)展的重要內(nèi)容之一。

一、構(gòu)筑科學(xué)的預(yù)防涉外職務(wù)犯罪的工作機制

（一）建立專門機關(guān)和有關(guān)部門預(yù)防的聯(lián)動的工作機制

涉外職務(wù)犯罪是一種復(fù)雜的具有極高隱蔽性的犯罪，因此，對其進行預(yù)防需要國家相關(guān)部門的專業(yè)預(yù)防，也需要各單位、各行業(yè)的積極配合，建立起廣泛的共同預(yù)防的防線。

第一，各機關(guān)應(yīng)根據(jù)當(dāng)前涉外職務(wù)犯罪的演變規(guī)律、分布區(qū)位，制定出本機關(guān)預(yù)防工作的重點和具體實施的預(yù)防計劃。尤其是針對多發(fā)性涉外職務(wù)犯罪的機關(guān)或部門，專門機關(guān)可以有針對地制定出科學(xué)預(yù)防的具體建議書，供這些機關(guān)或部門參考。

第二，各有關(guān)機關(guān)或部門應(yīng)結(jié)合本機關(guān)或部門的實際情況制定具體可行的預(yù)防規(guī)章和制度，且將預(yù)防工作貫徹到日常工作中去。專門機關(guān)尤其是檢察院應(yīng)該對各有關(guān)機關(guān)或部門的預(yù)防工作的情況進行定期檢查，督促其認真履行預(yù)防工作，發(fā)現(xiàn)存在問題的，應(yīng)責(zé)令其及時解決。

第三，專門機關(guān)可以結(jié)合近期涉外職務(wù)犯罪的情況，與有關(guān)部門或機關(guān)共同開展個案預(yù)防、專項預(yù)防和系統(tǒng)預(yù)防工作；并應(yīng)將近期案發(fā)的涉外職務(wù)犯罪情況，包括犯罪動機、犯罪手段、實施行為等內(nèi)容及時向有關(guān)機關(guān)或部門通報。

總之，建立起專門機關(guān)和有關(guān)部門之間的預(yù)防的聯(lián)動的工作機制，應(yīng)當(dāng)在各自有著明確的分工的基礎(chǔ)上發(fā)揮各自的能動作用，同時在資源上、信息上進行交換，彼此相互促進、相互監(jiān)督、相互補充，構(gòu)筑起預(yù)防涉外職務(wù)犯罪的城墻。

（二）建立與境外專門機關(guān)的互動的工作機制

在預(yù)防涉外職務(wù)犯罪中，建立起我國與國外貨境外專門機關(guān)之間的互惠的工作機制對開展工作有著重要作用。具體而言，主要可以從以下幾個方面作出努力：

其一，加強彼此之間預(yù)防涉外職務(wù)犯罪的工作經(jīng)驗交流。目前各國都在積極地探索防止職務(wù)犯罪的新舉措，因此加強交流可以不斷地吸收國外或境外成功的經(jīng)驗，并真正地把借鑒的國外境外的經(jīng)驗落到實處。了解和掌握別的地區(qū)或國家的新舉措也可幫助我國根據(jù)這些國家或地區(qū)的實際狀況進一步明確我國預(yù)防的重點環(huán)節(jié)和工作的難點，調(diào)整相應(yīng)的措施。

其二，建立我國與國外貨境外預(yù)防涉外職務(wù)犯罪的有關(guān)監(jiān)督、管理等互惠互利的工作機制。我國可以與經(jīng)貿(mào)交往比較頻繁、人口流動比較大的地區(qū)或國家建立起互惠性的便利的監(jiān)督檢查工作機制，利于及時地了解本國職務(wù)人員的財務(wù)或動向等相關(guān)信息，并能及時開展監(jiān)督工作，做到防患于未然。

（三）加強預(yù)防涉外職務(wù)犯罪的領(lǐng)導(dǎo)機構(gòu)建設(shè)和相關(guān)專業(yè)人員的培養(yǎng)

由于涉外職務(wù)犯罪涉及境外或國外，預(yù)防起來比一般的職務(wù)犯罪要復(fù)雜得多，因此，必須建立起強有力的領(lǐng)導(dǎo)機構(gòu)。目前，我國預(yù)防涉外職務(wù)犯罪尚未成立專門的領(lǐng)導(dǎo)機構(gòu)，在實踐中主要有以下幾種組織形式：黨委預(yù)防職務(wù)犯罪領(lǐng)導(dǎo)小組、職務(wù)犯罪預(yù)防工作指導(dǎo)委員會（小組）、“聯(lián)席會議”制度以及“定點聯(lián)系”制度。

筆者以為，在我國的社會制度下，職務(wù)犯罪的預(yù)防領(lǐng)導(dǎo)組織形式應(yīng)該在全國各地區(qū)設(shè)立類似社會治安綜合治理小組的常設(shè)機構(gòu)，由地方黨委的主要負責(zé)人擔(dān)任預(yù)防職務(wù)犯罪領(lǐng)導(dǎo)小組的組長，政法委書記、紀檢書記、檢察長為副組長，其他政府職能部門的主要負責(zé)人為成員，其下設(shè)立辦公室，與檢察機關(guān)內(nèi)部的職務(wù)犯罪預(yù)防部門聯(lián)合辦公。這樣的組織形式，使檢察機關(guān)開展職務(wù)犯罪預(yù)防擁有充分的組織保障。此外，領(lǐng)導(dǎo)機關(guān)還可以根據(jù)各地區(qū)涉外職務(wù)犯罪的情況，采取聯(lián)席會議制度、聯(lián)系點制度等形式開展多種形式的有針對性的涉外職務(wù)犯罪預(yù)防工作。

二、加強涉外職務(wù)犯罪懲治的國際形式合作

加強國際形式合作，是懲治涉外職務(wù)犯罪的一個重要的途徑，也是有效預(yù)防涉外職務(wù)犯罪總體規(guī)劃中的一個不可或缺的環(huán)節(jié)。具體而言，加強涉外職務(wù)犯罪懲治的國際刑事合作主要應(yīng)在以下幾個方面做出努力：

（一）拓展國際懲治涉外職務(wù)犯罪形式合作的途徑

根據(jù)國際上懲治腐敗刑事合作的經(jīng)驗和我國反腐敗國際合作的實踐，反腐敗的國際刑事合作主要有以下四種途徑：

一是締結(jié)國際公約。為加強對國際性腐敗犯罪的打擊，2000年11月15日聯(lián)合國大會第五十五屆會議通過了《聯(lián)合國打擊跨國有組織犯罪公約》，在公約第8條腐敗行為的形式定罪和第9條反腐敗措施中對于腐敗犯罪和國際刑事合作等問題作了較為具體規(guī)定。

二是締結(jié)雙邊合約。從我國的實際上看，通過雙邊條約開展懲治腐敗的國際合作是一種主要途徑。目前，我國已經(jīng)和加拿大、俄羅斯等30多個國家簽署了引渡條約。

三是加入國際刑警組織。1984年，我國正式加入國際刑警組織，成為該組織的成員國。國際刑警組織專門從事跨政府的活動，并享有跨政府機構(gòu)的權(quán)力。近年來，國際刑警組織在懲治涉外腐敗犯罪中日益發(fā)揮著重要的作用。

四是運用外交手段。在沒有國際公約或沒有締結(jié)雙邊條約等途徑進行刑事合作的情形下，我國通常由被請求方宣布將逃犯驅(qū)逐出境或?qū)⒆锓敢扑徒o第三國，并通過適當(dāng)?shù)陌才牛杀徽埱髧虻谌龂唤o被請求方處理。“由于歷史的原因，我國對國際刑事合作持一種比較冷淡的態(tài)度，導(dǎo)致目前同我國簽訂刑事司法協(xié)助的國家相對較少，特別是簽訂引渡條約的國家較少，這在很大程度上制約了我國通過法律渠道加強國際刑事合作的腳步”。因此，針對我國涉外職務(wù)犯罪日益猖獗的態(tài)勢，我國應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)變觀念，積極拓展國際刑事合作的途徑，以適應(yīng)時展的需要。

（二）豐富國際懲治涉外職務(wù)犯罪刑事合作的內(nèi)容

懲治涉外職務(wù)犯罪的國際刑事司法協(xié)助要通過具體的內(nèi)容才能實現(xiàn)。目前，國際反腐敗形勢合作的主要內(nèi)容包括以下幾個方面：

其一，引渡。引渡是現(xiàn)代刑事司法過程中懲治逃往其他主權(quán)國家的犯罪者的行之有效的手段。目前，我國與泰國、白俄羅斯、俄羅斯、保加利亞、羅馬尼亞等國家簽訂了引渡條約，此外我國還參加了載有印度條款的國際條約。但我國在實踐中往往把引渡作為借以實現(xiàn)“國際禮讓”的手段，而并不真正將其作為刑事司法制度的一部分以及在國際社會中必不可少的法律合作形式。

其二，刑事訴訟移管。在我國與其他國家締結(jié)的刑事司法協(xié)助條約中，已出現(xiàn)刑事訴訟移管的規(guī)定，如《中華人民共和國和土耳其共和國關(guān)于民事、商事和刑事司法協(xié)助的協(xié)定》第39條規(guī)定表明，對于我國公民在土耳其境內(nèi)所犯的罪行，只要土方提出移管刑事訴訟的請求，并符合移管的條件，我國就有義務(wù)對有關(guān)犯罪事實管轄。可見，我國是承認刑事訴訟移管這一司法協(xié)助形式的。

其三，采取刑事偵查措施和移交贓款贓物。當(dāng)前，在我國與蒙古、波蘭、古巴等國的司法協(xié)助條約中，代為調(diào)查取證的內(nèi)容包括詢問當(dāng)事人、犯罪嫌疑人、被害人、鑒定人，進行鑒定、司法勘驗以及其他與調(diào)查取證有關(guān)的訴訟行為；在我國與土耳其、羅馬尼亞等國的司法協(xié)助條約中還規(guī)定了用搜查方式進行的調(diào)查取證。在移交贓款贓物方面，我國與加拿大、俄羅斯等國的司法協(xié)助條約中規(guī)定，締結(jié)一方根據(jù)締約另一方的請求，將在其境內(nèi)發(fā)現(xiàn)的、罪犯在締結(jié)另一方境內(nèi)犯罪時獲得的贓款、贓物移交給締約另一方。

其四，送達刑事訴訟文書。代為送達刑事訴訟文書是國際社會開展司法合作與協(xié)助中最古老、最基本的形式之一。在我國與其他國家簽訂的司法協(xié)助條約中，都有送達刑事訴訟文書的內(nèi)容。

其五，安排證人出庭作證。安排證人出庭作證，以協(xié)助相當(dāng)國的刑事審判，已為多個國際刑事司法協(xié)議確認。《美國刑事司法互助公約》第17條盡管和證人作證制度沒有直接聯(lián)系，但也隱含著被請求國有責(zé)任將請求國的官方文件告知公眾和有關(guān)當(dāng)事人，任何已出現(xiàn)在被請求國的證人都應(yīng)被傳喚出庭作證或提供文書、記錄或證據(jù)。而《歐洲形勢互助公約》則對證人出國出庭作證做了較為詳細的規(guī)定。目前，我國與加拿大締結(jié)的《刑事司法協(xié)助條約》也對此作了規(guī)定。

其六，被判刑人移管。將被判刑人移管既能維護主權(quán)國家的司法管轄權(quán)和刑事判決的權(quán)威，又有利于罪犯出獄后重新適應(yīng)社會生活。目前，我國與烏克蘭曾經(jīng)在這一方面進行過成功合作。

總之，為了有效地懲治涉外職務(wù)犯罪，我國可以根據(jù)涉外職務(wù)犯罪在不同國家的犯罪率的大小，與不同國家確定刑事司法協(xié)助的內(nèi)容，對于部分涉外職務(wù)犯罪率高的國家或地區(qū)，可以根據(jù)實際情況簽訂條約，豐富形式合作的內(nèi)容，有利于共同打擊犯罪。

（三）消除懲治涉外職務(wù)犯罪刑事司法合作的障礙

消除國外或境外各種妨礙我國涉外職務(wù)犯罪的懲治因素，保障刑事司法合作的順利進行，是及時、有力懲治涉外職務(wù)犯罪的一項急迫的工作。這些不利因素可以分為兩種，一種是我所不能的，如國外的時局動蕩等；一種是我所能的。就后者而言，我國可以修改一下幾方面的立法消除這種障礙：

第4篇

論文關(guān)鍵詞 職務(wù)犯罪 社會矛盾 群眾力量

當(dāng)前，我國改革開放的社會主義建設(shè)已經(jīng)進入關(guān)鍵時期，同時也是各種矛盾多發(fā)、復(fù)雜時期，化解矛盾成為構(gòu)建和諧社會的緊迫任務(wù)，是全社會共同面對的問題，由于矛盾涉及行業(yè)多、范圍廣，化解矛盾的工作不是依靠一兩個部門就可以完成的，而應(yīng)當(dāng)滲透到各行各業(yè)各個領(lǐng)域的每一個具體環(huán)節(jié)，依靠群眾力量，各部門共同參與，各司其職，齊抓共管，合理化解。

一、在職務(wù)犯罪偵查工作中建立化解社會矛盾機制的重要性

腐敗問題是社會主義和諧社會的毒瘤，它所帶來的危害后果及其嚴重，在各方面的損害都是巨大的，因此可以說腐敗問題是社會矛盾激化的催化劑。一是國家工作人員的腐敗侵害人民群眾特別是弱勢群體的基本利益，直接導(dǎo)致人民群眾產(chǎn)生強烈的不滿情緒，激發(fā)群眾和基層政府對立，影響基層政府正常開展工作。二是由于腐敗發(fā)生，在處理人民群眾各種矛盾糾紛中無法實現(xiàn)公平公正，不僅使化解矛盾的問題得不到正確的處理，相反有時會使矛盾產(chǎn)生激化。三是腐敗的發(fā)生也會使社會生產(chǎn)力發(fā)展遭到嚴重的破壞，又由于社會分配中的不公現(xiàn)象的存在，就成為了產(chǎn)生各種社會矛盾和糾紛的隱患。

職務(wù)犯罪偵查是我們檢察機關(guān)行使檢察權(quán)的一項重要職權(quán)，是反腐敗工作的重要組成部分。職務(wù)犯罪偵查工作對于化解社會矛盾的重要性在于：

1.職務(wù)犯罪偵查工作也是解決社會矛盾的一個重要環(huán)節(jié)，不容忽視。職務(wù)犯罪偵查工作處于反腐倡廉的前沿，不僅在懲治腐敗，打擊犯罪方面發(fā)揮著的重要作用，同時也是維護全社會穩(wěn)定，化解社會矛盾的重要的一個環(huán)節(jié)。職務(wù)犯罪偵查工作對于化解社會矛盾的重要性在于清除腐敗這株毒瘤，在人民群眾中樹立起黨、政府以及司法機關(guān)的威信，對于當(dāng)前維護社會穩(wěn)定，促進和諧社會具有重要意義。它有利于樹立良好的社會風(fēng)氣，維護社會公平正義，保護人民群眾利益。

2.在職務(wù)犯罪偵查中建立化解社會矛盾機制是社會矛盾發(fā)展形勢的需求。筆者在從事多年的職務(wù)犯罪偵查工作中感觸到，在所查處職務(wù)犯罪的領(lǐng)域內(nèi)往往存在著較多的比較激烈的社會矛盾。如農(nóng)村基層組織工作人員，利用職權(quán)侵吞侵占各種各種國家征地等補貼補償，損害農(nóng)民利益造成各種糾紛;商業(yè)賄賂，是發(fā)生在醫(yī)藥購銷領(lǐng)域的商業(yè)賄賂，是引起人民群眾對看病困難、看病醫(yī)藥費用貴的強烈不滿的一個重要因素;在國有企業(yè)改制過程中，企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)從中貪污自肥，而工人失去生活保障，產(chǎn)生了矛盾;行政執(zhí)法人員濫用職權(quán)、玩忽職守，執(zhí)法過程中有失公平公正，導(dǎo)致了人民群眾對政策和法律失去信任度。種種現(xiàn)象，不難看出在職務(wù)犯罪的偵查中定會牽扯到與之相關(guān)的各種矛盾，社會矛盾可以說也是伴隨在職務(wù)犯罪發(fā)生的多個領(lǐng)域之中，因此在職務(wù)犯罪偵查中建立化解社會矛盾機制也是社會矛盾發(fā)展形勢的需求。

3.職務(wù)犯罪偵查中建立化解社會矛盾機制是全社會多個部門之間的協(xié)作配合，促進社會和諧的要求。化解社會矛盾是一項重要的社會工程，需要我們?nèi)鐣鞑块T合作與協(xié)調(diào)，全社會各個部門在各自分工、各職其責(zé)的前提下，應(yīng)當(dāng)主動發(fā)揮各個部門職能作用，盡可能地參與到化解矛盾之中，使化解矛盾的工作成為各個部門的一項重要工作之一。當(dāng)然，我們檢察機關(guān)在查辦職務(wù)犯罪案件中也不能置身其外，更應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮司法機關(guān)的職能作用，從深處去挖掘化解社會矛盾的潛力。

二、當(dāng)前職務(wù)犯罪偵查中化解社會矛盾工作存在的問題

在當(dāng)前職務(wù)犯罪偵查實踐工作中，檢察機關(guān)是越來越重視化解社會矛盾的工作部署，在檢察機關(guān)反貪工作各方面機制的構(gòu)建過程中，已形成了控申部門負責(zé)受理舉報、控告，預(yù)防部門負責(zé)職務(wù)犯罪預(yù)防工作，偵查部門負責(zé)偵查工作的工作總體布局。三個部門之間的分工合作一方面把職務(wù)犯罪偵查工作如同一條龍式的工作流程線，為痛擊職務(wù)犯罪而快速高效的運轉(zhuǎn)，但是在化解社會矛盾方面卻沒有形成有效的具體實施的工作機制，筆者認為還存在著以下幾個問題：

一是控申部門與偵查部門工作有些不銜節(jié)。控告申訴檢察工作是檢察機關(guān)直接面對廣大人民群眾的一個窗口，是檢察機關(guān)聯(lián)系群眾的橋梁和紐帶，也是獲取職務(wù)犯罪案件線索的一個主要渠道。這項工作是我們檢察機關(guān)通過受理人民群眾的控告、檢舉、申訴以及復(fù)查刑事申訴和刑事賠償案件，直接依靠人民群眾履行檢察機關(guān)的法律監(jiān)督職能，不僅是打擊犯罪，懲治腐敗的前沿，更是保障公民合法權(quán)益，化解社會矛盾，維護社會穩(wěn)定，促進司法公正的后防陣地。但是從實際情況來看，控申部門在化解社會矛盾工作中，尤其是接待群眾舉報案件后的一段時期內(nèi)存在著與偵查部門不銜節(jié)的現(xiàn)象，這些都在客觀上限制了控申部門隨時了解案件進展情況，無法在案件初查過程中及時的向舉報人做出恰當(dāng)明確的案件進展情況說明，很容易給舉報人產(chǎn)生造成故意拖延推諉，敷衍了事的印象。對案件的進展和情況不能及的了如指掌，就有可能使舉報人的情緒產(chǎn)生波動，會對檢察機關(guān)的工作產(chǎn)生懷疑和不信任，往往容易導(dǎo)致群眾上訪的情況發(fā)生，造成檢察機關(guān)在工作上的被動局面。

二是職務(wù)犯罪預(yù)防工作靠后，忽略了矛盾的化解。預(yù)防職務(wù)犯罪是檢察機關(guān)的一項重要工作，目前職務(wù)犯罪預(yù)防部門開展預(yù)防工作主要采取兩種方式——行業(yè)預(yù)防和個案預(yù)防。在個案預(yù)防的工作中，預(yù)防部門與職務(wù)犯罪偵查部門存在著緊密的工作聯(lián)系，就是針對偵查部門辦理的職務(wù)犯罪案件，深入了解發(fā)案單位管理上、制度上等方面存在的問題，認真分析發(fā)案原因，針對存在的問題，對發(fā)案單位發(fā)出檢察建議，進行警示教育，協(xié)助發(fā)案單位進行整改，并對整改情況進行跟蹤。但是無論是作為行業(yè)預(yù)防和個案預(yù)防，預(yù)防工作主要都放在對于國家工作人員的警示教育上，而忽略了在預(yù)防職務(wù)犯罪的同時注意化解各種矛盾，特別對于偵查部門初查不立案的案件，成為預(yù)防工作的空白一項內(nèi)容。

三是偵查部門缺乏解決糾紛化解矛盾的缺管一套正規(guī)的程序和規(guī)范，隨意性較大。在進行職務(wù)犯罪案件的偵查過程中，偵查人員遇到具體矛盾發(fā)生時，大都還不具有解決問題的水平與經(jīng)驗，同時也找不到可以執(zhí)行的程序和規(guī)范，比較多地是向上級領(lǐng)導(dǎo)請示匯報，等領(lǐng)導(dǎo)拍板，因而具有個案化的特點，很難取得理想效果，甚至有些時候會把事情搞得事得其反，不僅沒有消除矛盾，反而會把矛盾激化，嚴重影響打擊職務(wù)犯罪的法律效果和社會效果。

三、在職務(wù)犯罪偵查中建立化解矛盾機制的設(shè)想

由于化解社會矛盾不是我們檢察機關(guān)在職務(wù)犯罪偵查中的唯一功能，所以，在今后的工作中，為適應(yīng)社會形勢的需要，筆者認為應(yīng)當(dāng)對職務(wù)犯罪偵查進一步規(guī)范，在現(xiàn)行法律政策下，探討建立一些新的化解矛盾機制，并使這些機制具有可操作性，只有這樣才能形成一套完整體的工作機制和規(guī)范，才能真正在職務(wù)犯罪偵查中發(fā)揮化解社會矛盾的重要作用。

1.建立建全控告申訴部門的案件全程跟蹤工作機制。改變過去那種控申部門對于舉報案件線索只負接舉報線索做法，偵查部門不僅要偵查終結(jié)后將處理決定回復(fù)給控告申訴部門，還要在初查過程中建立案件的定期的通報制度，實現(xiàn)控申部門對案件進展的全程追蹤，以便根據(jù)舉報人的訴求，及時掌握矛盾的癥結(jié)所在，盡快研究制定解決方案。對于那些初查后不立案的舉報人要及時的給予答復(fù)，對于初查立案的案件舉報人要予以獎勵，還要認真答復(fù)，拉近我們檢察機關(guān)與群眾的距離。在立案偵查職務(wù)犯罪的案件中，除規(guī)定對舉報人給予一定獎勵外，更應(yīng)當(dāng)對舉報人做好宣傳和解釋工作，加大辦案力度，查辦職務(wù)犯罪的同時，要通過宣傳和釋法使群眾認識到黨和政府為群眾解決問題的決心，認識到司法的公正，培養(yǎng)群眾通過法律、政策渠道解決困難的信心。

2.建立建全預(yù)防部門提前介入機制。對于初查不立案的案件的預(yù)防工作，一直是職務(wù)犯罪預(yù)防工作的一項空白內(nèi)容，筆者建議預(yù)防犯罪部門應(yīng)當(dāng)提前介入案件，在不影響查辦案件的前提下，在案件初查階段就應(yīng)介入，深入到發(fā)案單位，一方面從案件預(yù)防的角度展開工作，盡早發(fā)現(xiàn)和解決問題。加強對單位干部職工的廉政警示教育，預(yù)防職務(wù)犯罪的發(fā)生;另一方面，也要注意對人民群眾的一些社會化的情緒進行勸導(dǎo)，注意發(fā)現(xiàn)在偵查各個案件時潛在矛盾，協(xié)調(diào)各相關(guān)部門，想方設(shè)法的加以解決，防患于未然。做到以職務(wù)犯罪案件的預(yù)防為切入點，以化解矛盾、保障社會穩(wěn)定、促進社會和諧為目的。

3.建立偵查部門自行發(fā)現(xiàn)和化解矛盾的機制。一是建立社會預(yù)警報告機制。目前我們檢察機關(guān)已經(jīng)普遍建立了反貪案件管理系統(tǒng)和情報信息系統(tǒng)，但是對于容易產(chǎn)生社會矛盾和糾紛的信息有些缺乏及時地關(guān)注和解決，因此，應(yīng)當(dāng)在此基礎(chǔ)上考慮建立信息報告機制，在職務(wù)犯罪偵查活動中充分發(fā)揮檢察機關(guān)在案件調(diào)查方面的優(yōu)勢，通過掌握的第一手的案件相關(guān)資料，對社會輿論和相關(guān)案件信息的收集匯總，使已有的各種信息形成系統(tǒng)，及時發(fā)覺異常情況并進行一定的匯總分析，定期向有關(guān)部門報告，給政府部門依法行政提供幫助，政府有關(guān)部門對于檢察機關(guān)提供的信息應(yīng)該迅速做出正確判斷并采取適當(dāng)行動，這樣可以有效防止信息阻滯和扭曲，為反映群眾意見增加了一個暢通渠道，有利于發(fā)現(xiàn)各種事件的苗頭，防微杜漸，為相關(guān)部門處理問題提供可靠的依據(jù)。

第5篇

【關(guān)鍵詞】 博弈論視角； 會計人員； 職務(wù)犯罪； 防范措施

一、引言

會計人員職務(wù)犯罪屬于經(jīng)濟領(lǐng)域犯罪，是指其利用職務(wù)之便，在具體從事或管理會計工作過程中，故意不履行工作職責(zé)，違反會計人員基本工作規(guī)范，對社會造成嚴重危害，應(yīng)該受到刑事處罰的行為。其犯罪主體是會計人員，客體是侵害了會計法律規(guī)定。

博弈論作為研究在外部經(jīng)濟條件下個人選擇問題的新興的經(jīng)濟理論分支，它與會計職務(wù)犯罪的內(nèi)在特點相吻合，研究會計人員在外部經(jīng)濟收益、經(jīng)濟成本的作用下，在參考他人職務(wù)犯罪行為的基礎(chǔ)上，選擇是否實施職務(wù)犯罪行為。盡管目前應(yīng)用博弈論模型研究會計職務(wù)犯罪行為的文章數(shù)量比較少，但是它已經(jīng)引起了會計理論界的高度重視，越來越多的學(xué)者開始關(guān)注會計職務(wù)犯罪行為的博弈研究。本文將現(xiàn)代博弈理論與成本收益理論相結(jié)合，通過對會計職務(wù)犯罪博弈模型的假設(shè)和分析，提出預(yù)防會計職務(wù)犯罪的相應(yīng)解決方案，這將對防范和抑制會計職務(wù)犯罪的發(fā)生起到積極的作用。

二、會計人員職務(wù)犯罪現(xiàn)狀及社會危害

近年來隨著我國社會主義市場經(jīng)濟的發(fā)展，會計介入社會主義市場經(jīng)濟活動的范圍越來越廣，對我國經(jīng)濟發(fā)展的促進作用越來越大。由于經(jīng)濟利益的驅(qū)動，會計人員利用職務(wù)之便實施職務(wù)犯罪的行為也屢見不鮮。如被稱為“益陽第一貪”的湖南省益陽市赫山區(qū)地稅局計劃財務(wù)科原經(jīng)費會計劉迪涉嫌貪污、挪用公款1 800多萬元；原甘肅省農(nóng)墾社保辦副主任劉保祿在任職期間，一人身兼“會計、出納”等數(shù)職，4年間利用單位財務(wù)管理漏洞累計侵吞公款2 800萬元；北京市昌平區(qū)財政局國庫科財政專戶會計楊立強，貪污、挪用農(nóng)村養(yǎng)老保險等財政專項資金5 100余萬元；中電投貴溪發(fā)電有限公司原出納段燕伙同其丈夫吳悠，在半年時間內(nèi)貪污、挪用公款合計7 000多萬元。

近年來在全國檢察機關(guān)查辦的3 000余起典型職務(wù)犯罪案例中，涉及會計、財務(wù)人員犯罪的有230起，查處276人，涉案總金額高達11.48億元。據(jù)統(tǒng)計，我國因會計職務(wù)犯罪而造成的各類經(jīng)濟損失，平均每年要占到GDP的13.2%到16.8%。因會計職務(wù)犯罪而造成的巨額國有資產(chǎn)的流失，實在叫人觸目驚心，且近幾年來會計涉嫌經(jīng)濟犯罪的大案、要案有上升的趨勢；其犯罪領(lǐng)域已經(jīng)由一般企業(yè)擴展到各個領(lǐng)域，如金融、醫(yī)藥、教育、公共基礎(chǔ)建設(shè)等部門，甚至有的犯罪同時涉及多個部門和多個環(huán)節(jié)；其犯罪后果嚴重影響了整個單位的運作，破壞了會計信息質(zhì)量，從而對稅收征管、金融監(jiān)管、股市監(jiān)管產(chǎn)生誤導(dǎo)，危害了社會經(jīng)濟秩序，揮霍、吞蝕了國家和單位的錢財，影響國家經(jīng)濟建設(shè)和單位的經(jīng)營發(fā)展，腐蝕了會計人員隊伍。

從會計職務(wù)犯罪的現(xiàn)狀來看，形勢嚴峻，不論采取何種手段，都與企業(yè)的財務(wù)會計工作息息相關(guān)，必須引起高度重視。

三、會計人員職務(wù)犯罪的博弈分析

會計人員職務(wù)犯罪的博弈雙方即會計職務(wù)犯罪人與監(jiān)察部門二者之間的信息是不對稱的，雙方的博弈屬于不完全信息博弈。會計職務(wù)犯罪者實施會計職務(wù)犯罪行為的信息主要來自于公民舉報或者是監(jiān)察部門在監(jiān)察工作過程中的發(fā)現(xiàn)，會計職務(wù)犯罪者主動向監(jiān)察部門自首坦白的情況很少。因此，在對會計職務(wù)犯罪者犯罪信息的掌控方面，監(jiān)察部門明顯處于被動的地位。會計職務(wù)犯罪人將兩者之間的信息不對稱當(dāng)作可以利用的機會，在自利動機驅(qū)使下，以追求個體經(jīng)濟利益最大化為目標，通過將違法犯罪成本與違法犯罪收益對比，在有利可圖的情況下，犯罪人作出一種合乎理性但違法的選擇。由于信息不對稱，使會計職務(wù)犯罪人逃避監(jiān)察部門的打擊成為可能。

（一）博弈模型的假設(shè)

1.在這個博弈模型中，參與博弈的只有兩方，即監(jiān)管部門和會計職務(wù)犯罪者，兩者都是“經(jīng)濟人”，即從事任何活動的動機都是為了自己利益最大化。

2.假設(shè)會計職務(wù)犯罪者在博弈中有犯罪和不犯罪兩種戰(zhàn)略選擇，監(jiān)管部門的策略選擇也有監(jiān)管和不監(jiān)管兩種，兩者都是風(fēng)險中立者。

3.會計人員進行犯罪，并且未被監(jiān)管部門發(fā)現(xiàn)，則得到收益為B。

4.監(jiān)管部門實施監(jiān)管，所需要支付的成本為G。

5.會計人員進行犯罪，并被監(jiān)管部門發(fā)現(xiàn)后所受到的處罰為L，其中a為因違法所受到的法律懲處，d為因犯罪行為敗露給其名譽造成的損失，e為未來的收入機會減少所帶來的收益損失。

6.會計人員選擇犯罪時需要支付的一定成本為H。H是指會計人員為順利實施犯罪達到犯罪目的所支付的財力和物力。

7.博弈雙方的行動順序：第一階段是會計人員選擇犯罪或不犯罪；第二階段是監(jiān)管部門選擇進行監(jiān)管或不進行監(jiān)管；第三階段是在會計人員選擇犯罪的情況下選擇決定監(jiān)管機關(guān)是否發(fā)現(xiàn)犯罪行為。

（二）博弈模型的支付矩陣

當(dāng)會計人員選擇不犯罪，這時他不需要支付犯罪成本，也不能獲得犯罪收益，其期望收益為零；當(dāng)會計人員選擇犯罪，這時他需要支付的犯罪成本為H，他的總收益有兩種可能：一是會計職務(wù)犯罪人的犯罪行為被監(jiān)管部門發(fā)現(xiàn)，他受到處罰為L，其付出的總代價為-H-L；二是會計職務(wù)犯罪者的犯罪行為未被監(jiān)管部門發(fā)現(xiàn)，他可以獲得的收益為B，他的總收益為B-H。若監(jiān)管部門選擇監(jiān)管，則博弈進入第二階段，即會計人員的犯罪行為是否被發(fā)現(xiàn)。總之，最后的結(jié)果只有五種，如表1所示。

這個博弈模型沒有可以被雙方共同接受的納什均衡。一方的最優(yōu)策略選擇以另一方的選擇為前提。如果會計人員選擇犯罪，則監(jiān)管部門的最佳策略選擇是監(jiān)管有力；但如果監(jiān)管部門選擇的是監(jiān)管有力，則會計人員的最佳策略選擇是守法；如果會計人員選擇守法，監(jiān)管部門最佳策略選擇是不實施監(jiān)管（即監(jiān)管缺失）；當(dāng)監(jiān)管部門選擇不實施監(jiān)管，會計人員的最佳策略選擇是犯罪。如此循環(huán)往復(fù)，無休無止，這就是博弈分析中的混合策略組合。

（三）會計人員和監(jiān)管部門的博弈分析

由于會計人員與監(jiān)管部門的信息不對稱，監(jiān)管機關(guān)采取混合策略。設(shè)監(jiān)管部門選擇監(jiān)管的概率為p（i），在監(jiān)管的條件下會計人員犯罪被發(fā)現(xiàn)的概率為p（j/i），會計人員選擇“犯罪”的概率為r，則“監(jiān)管缺失”的概率為1-p（i）；在監(jiān)管的條件下會計人員犯罪不被發(fā)現(xiàn)的概率為1-p（j/i），會計人員“守法”的概率為1-r，則博弈模型的支付矩陣如表2所示。

設(shè)會計人員實施犯罪放棄的合法可得收益為Y，則會計人員選擇犯罪行為的前提條件為：

從公式（9）可以得到如下的結(jié)論：

1.在B和L一定的條件下，會計人員實施犯罪所支付的成本H越高，臨界值Pm就越小；

2.在B和H一定的條件下，對會計職務(wù)犯罪行為人懲罰L越重，臨界值Pm就越小；

3.只要監(jiān)管部門能夠使得會計人員意識到實施犯罪受到懲罰的概率p（j/i）遠大于臨界值Pm，則會計人員將選擇最優(yōu)策略――不犯罪。

如果會計人員選擇犯罪的概率rPm，則會計人員此時選擇犯罪是最優(yōu)策略，此時監(jiān)管部門就應(yīng)該考慮加大監(jiān)督力度，防止會計人員職務(wù)犯罪行為的發(fā)生。

四、預(yù)防會計人員職務(wù)犯罪的措施

依據(jù)會計人員職務(wù)犯罪的博弈分析，預(yù)防會計人員職務(wù)犯罪的措施有：

（一）加強職業(yè)道德建設(shè)，從主觀方面增加職務(wù)犯罪的成本，減少會計職務(wù)犯罪

會計人員職業(yè)道德，是會計人員在日常會計工作中逐漸形成的職業(yè)規(guī)律、職業(yè)觀念和職業(yè)行為規(guī)范的總和。它既是會計人員應(yīng)遵守的行為規(guī)范和準則，也是衡量一個會計人員綜合素質(zhì)高低的標準。加強會計人員職業(yè)道德建設(shè)，可以通過正反兩方面的案例進行教育。通過真實的會計職務(wù)犯罪案例，從反面進行警示教育，不僅可以讓會計人員清醒地認識到違反職業(yè)道德和會計法規(guī)的后果，也可以產(chǎn)生一定的威懾作用，讓會計人員內(nèi)心產(chǎn)生一種自我約束的力量；通過聘請優(yōu)秀的會計人員進行經(jīng)驗介紹或?qū)ｎ}講座，從正面進行引導(dǎo)，發(fā)揮榜樣的力量，提高會計人員的價值觀、知識結(jié)構(gòu)、勝任能力，提高會計職務(wù)犯罪被發(fā)現(xiàn)的概率，增加職務(wù)犯罪的成本，從而預(yù)防會計職務(wù)犯罪。

（二）完善法律責(zé)任體系，從客觀方面增加職務(wù)犯罪的成本，減少會計職務(wù)犯罪

目前的會計法律只強調(diào)追究違法會計人員的行政責(zé)任，忽視追究違法會計人員的民事責(zé)任。會計法律制度不健全及打擊力度不足，縱容了會計人員的職務(wù)犯罪行為。因此，必須完善會計法律責(zé)任體系，加大打擊力度，切實做到有法可依、有法必依、執(zhí)法必嚴、違法必究，以法律震懾會計人員職務(wù)犯罪。

在單位內(nèi)部通過加強內(nèi)控制度建設(shè)，強化各項會計業(yè)務(wù)及相關(guān)崗位的控制，建立和健全財務(wù)管理制度，用制度規(guī)范企業(yè)經(jīng)營管理活動，使企業(yè)內(nèi)部管理逐漸步入制度化、規(guī)范化和法制化軌道，保證會計機構(gòu)內(nèi)各業(yè)務(wù)崗位合理設(shè)置，合理劃分各個崗位職責(zé)權(quán)限，確保不相容職務(wù)相互分離、相互制約，堵塞舞弊漏洞，從客觀方面增加職務(wù)犯罪的成本，遏制會計人員職務(wù)犯罪行為。

（三）提高會計人員的收入，增加職務(wù)犯罪的成本，減少會計職務(wù)犯罪

通過推行年薪制，實行崗位績效工資，加大月度、季度、年度考核獎勵的力度等物質(zhì)激勵機制，引導(dǎo)合理分配，努力提高會計人員的收入，最終達到對會計人員“高薪養(yǎng)廉”，減少會計人員職務(wù)犯罪。

【參考文獻】

[1] 孫芳.會計職務(wù)犯罪研究[D].山東大學(xué)碩士論文，2010（3）.

[2] 孫麗雅，辛寶英.會計職業(yè)犯罪的心理學(xué)分析[J].財會通訊，2006（1）.

第6篇

2012年5月10日，蘇浙滬檢察機關(guān)預(yù)防職務(wù)犯罪工作座談會在上海舉辦，江蘇省檢察院副檢察長陳劍虹、浙江省檢察院副檢察長劉建國、上海市檢察院副檢察長許佩琴及三地職務(wù)犯罪預(yù)防部門相關(guān)負責(zé)人共40余人出席會議。

目標：推進預(yù)防專業(yè)化和社會化建設(shè)

近年來，蘇浙滬檢察機關(guān)通過座談會的形式深入開展預(yù)防職務(wù)犯罪方面的專題交流，經(jīng)過三年的共同努力，此舉已成為三地檢察機關(guān)的一項長效機制。今年，三地檢察機關(guān)根據(jù)當(dāng)前預(yù)防工作最前沿、最熱點的問題，確立了“進一步推進預(yù)防職務(wù)犯罪的專業(yè)化和社會化建設(shè)，不斷提高參與加強和創(chuàng)新社會管理水平”的主題，以期通過座談會的形式，加深交流、集思廣益，進一步深化對預(yù)防工作在社會管理創(chuàng)新中的特點、規(guī)律的認識，提升預(yù)防管理水平。三地同行普遍認為，預(yù)防職務(wù)犯罪作為檢察機關(guān)履行法律監(jiān)督職能、參與社會管理創(chuàng)新的一種重要手段，正面臨著新課題和新挑戰(zhàn)。當(dāng)前社會管理領(lǐng)域職務(wù)犯罪案件呈多發(fā)易發(fā)態(tài)勢、社會管理領(lǐng)域問題比較復(fù)雜、深層次系統(tǒng)性問題逐步顯現(xiàn)，預(yù)防部門不僅要有及時發(fā)現(xiàn)問題、開展系統(tǒng)調(diào)查研究的能力，還要有提出解決問題對策、協(xié)調(diào)推動解決問題的能力。三地檢察機關(guān)更需要在思路、理念、方法以及教育、宣傳等方面加強交流、共享資源。

帶著“兩省一市”各地預(yù)防職務(wù)犯罪工作在參與加強和創(chuàng)新社會管理方面的新做法和新成果，帶著三地檢察機關(guān)20余部廉政公益廣告獲獎作品和各地16篇書面交流論文。濃濃的吳越軟語、真誠的交流討論，上海閔行、閘北、徐匯、江蘇無錫、浙江蒼南等三地基層檢察院也參加了座談交流。

共識：

專業(yè)化預(yù)防職務(wù)犯罪是必由之路

近幾年實現(xiàn)預(yù)防工作的新突破、新發(fā)展一直是蘇浙滬預(yù)防工作的努力方向，三地檢察機關(guān)結(jié)合查辦職務(wù)犯罪案件，通過案件分析、預(yù)防調(diào)查、檢察建議、警示教育等專門手段，對職務(wù)犯罪進行專業(yè)化預(yù)防進行了積極的探索。

上海市檢察院職務(wù)犯罪預(yù)防處處長高永昌在發(fā)言中介紹，2011年，該市檢察院預(yù)防處協(xié)調(diào)全市預(yù)防部門力量，成立了工程建設(shè)、國有企業(yè)、國家機關(guān)工作人員和專家型人才四個專業(yè)化預(yù)防工作小組，吸納相關(guān)行業(yè)、系統(tǒng)的專家學(xué)者或領(lǐng)軍人物組成專家智囊團，先后開展了高校科研資金管理、政府行政審批職能中的“中介賄賂”等問題的調(diào)查研究。由于吸納了專業(yè)人士參與，在分析問題和提出對策方面明顯更具有針對性和說服力，比泛泛而談的對策建議就更容易收到效果，此舉得到高檢院檢察長的肯定。上海檢察機關(guān)今年又繼續(xù)成立了涉農(nóng)惠農(nóng)專業(yè)預(yù)防小組和服務(wù)東航試點課題組，今后還將適時成立文教、衛(wèi)生、科技等領(lǐng)域的專業(yè)化研究小組，為服務(wù)上海“四個中心”建設(shè)和“創(chuàng)新驅(qū)動、轉(zhuǎn)型發(fā)展”大局出謀劃策。

上海的探索實際上在蘇浙檢察機關(guān)也能看到，座談會上各家都拿出自己的“獨門絕技”來交流，一些地區(qū)檢察機關(guān)在深入推進重大工程建設(shè)、產(chǎn)業(yè)項目、惠民工程等專項預(yù)防方面，總結(jié)了一系列專業(yè)化的經(jīng)驗和做法創(chuàng)新。

切口：

直指社會高度關(guān)注的民生民利

這幾年三地檢察機關(guān)預(yù)防部門都將工作切入點放在直接涉及群眾切身利益、社會高度關(guān)注的民生問題上，出手果斷目標集中，成為三地預(yù)防職務(wù)犯罪推進社會管理創(chuàng)新方面的共同做法。

江蘇省檢察院副檢察長陳劍虹在介紹該省預(yù)防部門的做法時說：“環(huán)境保護、醫(yī)療衛(wèi)生、教育、科技扶持、政府補貼發(fā)放、海洋灘涂開發(fā)等多個領(lǐng)域，成為江蘇社會關(guān)注的熱點和群眾利益糾紛的焦點，我們非常重視領(lǐng)域的專項預(yù)防，特別突出對瀆職侵權(quán)犯罪的預(yù)防力度，2011年全省開展此類預(yù)防調(diào)查964次，從中發(fā)現(xiàn)職務(wù)犯罪線索并被立案偵查78件。”上海市檢察院副檢察長許佩琴深有同感地說：“上海市檢察機關(guān)也加強對社會福利、食品安全、教育等領(lǐng)域的預(yù)防監(jiān)督，及時向有關(guān)部門發(fā)出檢察建議，促進了相關(guān)問題的整改。”她特別提到，“上海‘染色饅頭’事件發(fā)生后，所在地檢察機關(guān)寶山區(qū)檢察院預(yù)防部門第一時間同步介入案件，在市檢察院的指導(dǎo)下很快形成專項調(diào)查報告，剖析食品安全監(jiān)管中的‘五重五輕’問題，向食品監(jiān)管部門發(fā)出檢察建議，得到市委、高檢院領(lǐng)導(dǎo)的批示肯定。這樣處理的結(jié)果是，社會反響很大，預(yù)防工作的力度就很大，效果也明顯。”

聚焦支農(nóng)惠農(nóng)政策落實、農(nóng)村征地拆遷、兩委換屆選舉等熱點問題，既是社會關(guān)注熱點，也是三地檢察機關(guān)交流預(yù)防職務(wù)犯罪的重點，三地的“高招”令人耳目一新。

交流：

預(yù)防犯罪工作制度推陳出新

“排查危險源點，強化預(yù)控機制。我們已經(jīng)形成了一套成熟的工作機制。”江蘇省無錫市檢察院預(yù)防處處長張國華的詳細介紹使在座諸位很受啟發(fā)。該院通過各檢察工作站點的聯(lián)系，對全市100余家單位排查廉政危險源，對那些權(quán)力集中、資金密集、制度不完善、人員素質(zhì)不高等情況排出危險源點3000余個，并完善整改措施及管理制度2700余項，進一步規(guī)范了崗位權(quán)限等針對性措施，嚴密了對權(quán)力運行的監(jiān)督管理。

三地檢察機關(guān)結(jié)合地方特色，紛紛建立了案件剖析警示教育、行賄犯罪檔案查詢、偵查和預(yù)防一體化等工作機制，積極發(fā)揮社區(qū)檢察室、檢察工作站、檢察建議、預(yù)防職務(wù)犯罪年度報告等在推進預(yù)防腐敗體系方面的作用。

浙江省檢察院副檢察長劉建國專題介紹了他們開展案件剖析會制度。他們對所辦的職務(wù)犯罪案件分門別類深入分析發(fā)現(xiàn)共同的漏洞，提出針對性的對策，8年來已經(jīng)在全省各級檢察機關(guān)全面推開，以點帶面推動堵漏建制，達到“辦理一案、教育一片、治理一方“的目的。而據(jù)許佩琴副檢察長介紹，上海市、區(qū)兩級檢察機關(guān)都逐步建立了與當(dāng)?shù)丶o委監(jiān)察機關(guān)的聯(lián)席會議制度，市檢察院主動加強與40余個市級機關(guān)、大型國有企事業(yè)單位的工作聯(lián)系。■

期待：讓更多的人

參與預(yù)防職務(wù)犯罪

座談會上播放的20多部廉政公益廣告“小片”部部精彩，而就在座談會場不遠處的徐家匯商業(yè)中心，巨大的商業(yè)電子廣告屏正在滾動播出上海市徐匯區(qū)檢察院制作的廉政公益廣告片。該院職務(wù)犯罪預(yù)防科科長馮偉麗介紹，他們依托徐家匯地區(qū)商業(yè)繁華、人流量大的優(yōu)勢，先后制作了四部廉政電視短片，在地鐵、機場和徐家匯商圈等2萬多塊電子屏上滾動播放，制作廉政燈箱廣告在地鐵主要站點亮相，受到了社會的廣泛關(guān)注。他們開展的“廉政公益宣傳進社會”在座談會上得到推崇。

怎樣讓更多的民眾參與到預(yù)防職務(wù)犯罪廉潔勤政建設(shè)中來？交流探討中，三地檢察機關(guān)普遍認為，通過加強預(yù)防職務(wù)犯罪宣傳，能有效增強公職人員遵紀守法的意識，提高社會公眾參與預(yù)防工作的熱情，這對推進社會管理創(chuàng)新工作來說至關(guān)重要。

第7篇

當(dāng)前檢察機關(guān)對職務(wù)犯罪的偵查存在的問題是由于多方面的原因造成的，其中最主要的原因在于上層建筑設(shè)計的不合理。

（一）職務(wù)犯罪偵查范圍過于狹窄

現(xiàn)行的法律將檢察機關(guān)和公安機關(guān)涉及經(jīng)濟和職務(wù)犯罪方面的類罪進行一刀切的做法并不妥當(dāng)。按照現(xiàn)有法律的允許，國有控股公司在經(jīng)營、上市等市場活動中是獨立法人的身份，當(dāng)其內(nèi)部職工涉及經(jīng)濟犯罪或是職務(wù)犯罪時，主體身份難以界定，到底是屬于公職人員還是屬于企業(yè)的聘用人員，主體身份的難界定會導(dǎo)致檢察機關(guān)和公安機關(guān)都管轄或者都不管轄的情況出現(xiàn)，這對打擊犯罪維護社會的穩(wěn)定是不利的。而涉及企業(yè)中的商業(yè)賄賂和國家工作人員的職務(wù)犯罪相交織的情況也呈大幅度上升趨勢，由于改制，很多企業(yè)的性質(zhì)發(fā)生變化，但是在商業(yè)領(lǐng)域發(fā)生的賬外回扣、收受賄賂等現(xiàn)象越來越嚴重，損害的不僅僅是公司、企業(yè)業(yè)主的利益，更多得是損害群眾的整體利益，如高價藥品、有毒食品等。在非國有公司、企業(yè)中發(fā)生的侵吞、收受賄賂等行為不僅侵犯了財產(chǎn)權(quán)，而且侵害了社會的公平、誠實、守信的價值觀念。僅用現(xiàn)有的法律和檢察機關(guān)、公安機關(guān)各自的偵查權(quán)來查辦這些案件受到的制約非常大。

（二）職務(wù)犯罪偵查缺乏專門的法律手段

檢察機關(guān)在偵查職務(wù)犯罪案件的過程中，采取的拘傳、取保候?qū)彙⒈O(jiān)視居住逮捕等強制措施和搜查、扣押、查詢、凍結(jié)等偵查手段，與公安機關(guān)辦理普通刑事案件相同，并沒有賦予檢察機關(guān)特別偵查權(quán)力和特殊偵查手段，這與其所承擔(dān)的打擊職務(wù)犯罪的職責(zé)不相匹配。由于我國沒有制定專門的反貪污賄賂法，刑事訴訟法對職務(wù)犯罪的偵查程序也沒有作出特殊的規(guī)定，并沒有像西方發(fā)達國家那樣建立職務(wù)犯罪查辦的特殊訴訟程序和證據(jù)制度。

（三）偵查協(xié)作機制不健全

職務(wù)犯罪偵查協(xié)作方面法律規(guī)定過于原則，欠缺可操作性，而各級檢察院也沒有根據(jù)相關(guān)規(guī)定制定實施細則。由于職務(wù)犯罪案件具有一定的敏感性，實踐中很多職務(wù)犯罪案件還牽扯到當(dāng)?shù)氐闹匾髽I(yè)，這就牽扯了地方的經(jīng)濟利益，為了保住本地區(qū)的經(jīng)濟利益，當(dāng)?shù)卣块T往往不配合檢察機關(guān)的辦案。職務(wù)犯罪偵查協(xié)作離不開請求方和協(xié)作方的密切配合，但在實踐過程中協(xié)作方卻設(shè)置重重障礙，不配合。有的單位隨意確定協(xié)作范圍，有的單位隨意附加協(xié)作條件，人為設(shè)置障礙，影響了協(xié)查工作。另一方面，有的檢察機關(guān)為了案件保密，防止案件偵辦過程中出現(xiàn)不必要的干擾，也不愿意主動請求協(xié)作。

完善職務(wù)犯罪偵查必須從完善上層建筑開始，包括以下幾個方面：

（一）擴大查辦案件范圍

檢察機關(guān)偵查權(quán)進行改革，首先改革的應(yīng)該是檢察機關(guān)查辦案件的范圍。應(yīng)當(dāng)將非國有公司、企業(yè)中利用職務(wù)實施的商業(yè)賄賂案件的偵查權(quán)納入檢察機關(guān)的偵查權(quán)之內(nèi)。不管是什么性質(zhì)的公司、企業(yè)所創(chuàng)造的財富都是社會的共同財富，如果檢察機關(guān)偵查案件的范圍還僅限于“國有”的話，是不利于打擊主體性質(zhì)模糊的犯罪的。應(yīng)當(dāng)將檢察機關(guān)的偵查范圍擴大至商業(yè)賄賂、企業(yè)人員的職務(wù)犯罪，在檢察機關(guān)內(nèi)部設(shè)立統(tǒng)一的職務(wù)犯罪偵查機構(gòu)，既負責(zé)查處國家工作人員職務(wù)犯罪，又查辦危害社會公眾利益的商業(yè)賄賂、企業(yè)人員的職務(wù)犯罪。因此，將公安機關(guān)偵查管轄的商業(yè)賄賂案件、職務(wù)侵占案件等與職務(wù)犯罪案件相關(guān)或是相牽連的案件，全部劃歸為由檢察機關(guān)統(tǒng)一實施偵查，以保證檢察機關(guān)辦案的連續(xù)性和完整性。

（二）完善立法，賦予檢察機關(guān)特別調(diào)查權(quán)

1、賦予檢察機關(guān)技術(shù)偵查的權(quán)利，允許檢察機關(guān)組建自己的技偵部門并開展技術(shù)偵查。由于腐敗犯罪具有高智商、隱秘性的特點，運用常規(guī)偵查手段很難獲得有效的證據(jù)，因此，特殊偵查手段成為許多國家懲治腐敗的重要措施。如日本1999年《關(guān)于犯罪偵查中監(jiān)聽通訊的法律》第3條規(guī)定，檢察官或者司法警員認為有充分理由足以不疑將進行實行犯罪的通訊時，依據(jù)法官簽發(fā)的令狀對與犯罪相關(guān)聯(lián)的通訊進行監(jiān)聽。可見，賦予肩負打擊腐敗犯罪職責(zé)的檢察機關(guān)特殊的偵查手段，乃是國際上的普遍共識。而我國檢察機關(guān)在查辦職務(wù)犯罪過程中仍然靠原始的取證方式，僅靠訊問、筆錄這樣的方式調(diào)查取證，雖然現(xiàn)在實現(xiàn)同步錄像錄音，但這和新形勢下職務(wù)犯罪呈現(xiàn)智能化、集團化、隱蔽化、專業(yè)化的趨勢相比，檢察機關(guān)的取證手段過于簡單必然限制檢察機關(guān)查辦職務(wù)犯罪。

2、賦予檢察機關(guān)強制取證權(quán)。雖然我國的法律規(guī)定了案件的知情人或單位有作證義務(wù)，但其不作證或不如實作證的行為或不作為沒有相應(yīng)的處罰措施，因此取證就以相應(yīng)的單位或個人是否愿意配合為前提。而由于職務(wù)犯罪的特殊性，要相關(guān)單位或個人自愿作證幾乎不可能，因此就必須以立法形式明確規(guī)定，不提供或虛假提供證據(jù)材料的個人或單位，造成嚴重后果的，構(gòu)成包庇罪，應(yīng)依法追究其刑事責(zé)任，且只要有證據(jù)證實其不提供或虛假提供證據(jù)的，應(yīng)給予罰款、行政拘留或其他相應(yīng)處罰。

（三）完善偵查協(xié)作機制

職務(wù)犯罪作案手法隱蔽性高，形式復(fù)雜多樣，物證、書證少，言詞證據(jù)地位突出。如果一旦不能迅速及時的固定證據(jù)，控制住案件的關(guān)鍵證人、行賄人，那么偵查工作難以繼續(xù)開展，運用協(xié)作機制就可以增大警力，同時兼顧書證和言詞證據(jù)的采集工作，讓偵查工作取得更快的進展。

職務(wù)犯罪偵查的協(xié)作工作能否取得良好的協(xié)作效果，不是依靠單純的警力相加就能發(fā)出最大優(yōu)勢的。在很大程度上取決于信息的流暢度、及時性以及資源能否達到合理共享的效果。這就需要加強硬件設(shè)施的建設(shè)，加大科技投入，構(gòu)筑信息網(wǎng)絡(luò)平臺，充分體現(xiàn)資源共享，以彌補空間上的差距，更好的解決跨區(qū)域犯罪偵查收到信息阻滯而延誤戰(zhàn)機等問題。

同時賦予檢察機關(guān)強制要求協(xié)助權(quán)。職務(wù)犯罪的查處離不開銀行等相關(guān)部門的配合協(xié)作，而現(xiàn)有法律，并沒有規(guī)定相關(guān)部門不作為的法律后果。而西方發(fā)達國家則均對職務(wù)犯罪偵查的協(xié)助單位提出無條件提供協(xié)助的要求，如新加坡的《預(yù)防腐敗法》規(guī)定了“任何拒絕或不如實向偵查機關(guān)提供其所查詢的賬戶、物品、文件或知情事實的行為也構(gòu)成犯罪，可處以二年以下監(jiān)禁或貳仟元以下罰款，也可兩者并罰。”

總而言之，我國可以以完善職務(wù)犯罪偵查制度為契機，加大打擊腐敗和貪污等職務(wù)犯罪的力度，為社會主義建設(shè)構(gòu)建一個良好的環(huán)境。

參考文獻：

[1]張偉國：對完善檢察偵查協(xié)作工作的思考，《法制與社會：句刊》，2010年第22期。

[2]徐益初：論中國反貪機構(gòu)設(shè)置的完善及其職權(quán)的強化，《人民檢察》，1995年第10期。

[3]王平譯：新加坡反賄賂法（1991年修訂），《外國法譯評》，1994年第4期。

第8篇

論文摘要：檢察機關(guān)機構(gòu)改革是走依法治國法制化建設(shè)的必由之路。檢察改革應(yīng)與檢察權(quán)的性質(zhì)、內(nèi)容及其配置相適應(yīng)。機構(gòu)設(shè)置作為整合各項改革措施的基本載體，是推進檢察職業(yè)專業(yè)化的有效途徑。本文從基層檢察院的改革為切入點，探索相對合理的模式，為試點實踐提供參考。

中央十七屆二次全會傳出信號，新一輪政府機構(gòu)改革呼之欲出，作為國家機構(gòu)基本框架“一府兩院”中的檢察機關(guān)，或?qū)⒚媾R新一輪機構(gòu)改革的抉擇。現(xiàn)行的檢察管理體制行政色彩濃厚，不能真正體現(xiàn)檢察權(quán)的司法屬性，檢察機構(gòu)改革已勢在必行。內(nèi)設(shè)機構(gòu)是推進各項改革的關(guān)鍵，筆者就基層檢察院的內(nèi)設(shè)機構(gòu)的設(shè)置略陳管見。

一、當(dāng)前基層院內(nèi)設(shè)機構(gòu)現(xiàn)狀

修改后的《人民檢察院組織法》第二十條規(guī)定“最高人民檢察院根據(jù)需要設(shè)立若干檢察廳和其他業(yè)務(wù)機構(gòu)，地方各級人民檢察院可以分別設(shè)立相應(yīng)的檢察處、科和其他業(yè)務(wù)機構(gòu)”。根據(jù)上述規(guī)定，基層檢察院的內(nèi)設(shè)機構(gòu)設(shè)置機械地與上級檢察院內(nèi)設(shè)機構(gòu)相對應(yīng)。因此，基層檢察院就出現(xiàn)了科室過多，官多兵少；重復(fù)審查，效率低下；職能交叉，力量內(nèi)耗；分工過細、人浮其事；稱謂繁雜，缺乏統(tǒng)一等問題。

1、科室過多，官多兵少。目前，絕大部分基層檢察院設(shè)有辦公室、政治處、紀檢組、偵查監(jiān)督科、公訴科、反貪污賄賂局、瀆職侵權(quán)檢察科、監(jiān)所檢察科、民事行政檢察科、控告申訴檢察科（舉報中心、刑事賠償辦公室）、行政裝備科、職務(wù)犯罪預(yù)防科、法律政策研究室、技術(shù)科等內(nèi)設(shè)機構(gòu)。基層檢察院內(nèi)設(shè)科室領(lǐng)導(dǎo)職數(shù)通常3人以下設(shè)一職，4至6人設(shè)一正一副，7人以上的設(shè)一正二副。由于科室設(shè)置過多，有的科室只有2人，甚至只有1人，加上人數(shù)較多的反貪污賄賂局增設(shè)政治教導(dǎo)員（屬正職）。這樣，就難免出現(xiàn)官多兵少的現(xiàn)象。

2、重復(fù)審查，效率低下。偵查監(jiān)督科是負責(zé)對公安機關(guān)、國家安全機關(guān)和人民檢察院偵查部門提請批準逮捕的案件，審查決定是否逮捕，對公安機關(guān)、國家安全機關(guān)和人民檢察院偵查部門提請延長偵查羈押期限的案件審查決定是否延長，對公安機關(guān)應(yīng)當(dāng)立案偵查而不立案以及偵查活動是否合法實行監(jiān)督等工作。公訴科是負責(zé)對公安機關(guān)、國家安全機關(guān)和人民檢察院偵查部門移送或不的案件，審查決定是否提起公訴或不訴，出席法庭支持公訴，對人民法院的審判活動實行監(jiān)督，對確有錯誤的刑事判決、裁定提出抗訴等工作。這二個科主要是通過審查公安機關(guān)、國家安全機關(guān)和人民檢察院偵查部門移送的案件，一個審查決定是否逮捕，一個審查決定是否提起公訴或不訴來實現(xiàn)偵查監(jiān)督。在檢察實踐中就勢必出現(xiàn)重復(fù)閱卷、訊問、熟悉案情，分別裝訂卷宗（副卷）等，降低辦案效率，浪費人力物力等現(xiàn)象，使人員緊張的矛盾更加突出。

3、職能交叉，力量內(nèi)耗。反貪污賄賂局是負責(zé)對國家工作人員貪污、賄賂、挪用公款等職務(wù)犯罪進行立案偵查等工作；瀆職侵權(quán)檢察科是負責(zé)對國家工作人員瀆職犯罪和國家機關(guān)工作人員利用職權(quán)實施的非法拘禁、刑訊逼供、報復(fù)陷害、非法搜查、暴力取證、破壞選舉等侵犯公民人身權(quán)利的犯罪以及侵犯公民民利的犯罪案件的偵查工作等工作。實際工作中，反貪部門線索多查案缺人手，瀆職侵權(quán)部門案源少，有力無處使；遇到一人涉嫌貪污、瀆職侵權(quán)兩罪分別查，遇到不是管轄的案件就轉(zhuǎn)查，不僅造成重復(fù)訊問取證，浪費司法資源，喪失破案良機，而且兩個部門之間容易產(chǎn)生矛盾，造成力量內(nèi)耗。

4、分工過細、人浮其事。辦公室、政治處、紀檢監(jiān)察及行政裝備科、技術(shù)科都是基層檢察院的管理、服務(wù)機構(gòu)。其主要職能是負責(zé)機關(guān)的文秘、檔案、統(tǒng)計、保密、裝備、后勤、財會、行政事務(wù)以及政治思想、目標管理、人事管理、教育培訓(xùn)、紀檢監(jiān)察、黨建工作、局域網(wǎng)管理等工作。由于分工過細，出現(xiàn)人浮其事，有些事幾個管理部門都能管，又都不管。例如，要召開全體檢察干警的會議，辦公室、政治處、行政裝備科都可以發(fā)會議通知，但往往都不發(fā)，要院領(lǐng)導(dǎo)明確那個部門后才發(fā)會議通知。與此同時，勢必形成管理服務(wù)機構(gòu)的人員所占的比例偏高，一般的基層檢察院要占全院總?cè)藬?shù)的30%以上，這不利于檢察業(yè)務(wù)工作的開展。

二、內(nèi)設(shè)機構(gòu)改革設(shè)想

內(nèi)設(shè)機構(gòu)的設(shè)置應(yīng)本著“精干、高效、統(tǒng)一”的原則，突出重點、科學(xué)設(shè)置，避免科室職能重疊交叉；規(guī)范職能機構(gòu)，做到縱向?qū)?yīng)、橫向統(tǒng)一；綜合部門從簡，將力量充實到業(yè)務(wù)部門。從基層院的實際出發(fā)設(shè)置內(nèi)設(shè)機構(gòu)，以業(yè)務(wù)部門設(shè)置“一局、五科”即職務(wù)犯罪偵查與預(yù)防局、刑事檢察科、民事行政檢察科、控告申訴檢察科、預(yù)防職務(wù)犯罪檢察科、業(yè)務(wù)督導(dǎo)科，綜合部門設(shè)置“一處、一室”即政治處、辦公室為宜。

1、設(shè)立職務(wù)犯罪偵查與預(yù)防局。將反貪污賄賂偵查局、反瀆職侵權(quán)局合并在一起，將監(jiān)所檢察部門和民事行政檢察部門的偵查職能也一并并入，并配有司法警察大隊。其職能為對公民和單位的舉報進行初查，立案偵查貪污賄賂犯罪，國家機關(guān)工作人員瀆職犯罪，國家機關(guān)工作人員利用職權(quán)實施的刑訊逼供、非法拘禁、報復(fù)陷害、非法搜查的侵犯公民的人身權(quán)利的犯罪以及侵犯公民民利的犯罪和國家工作人員利用職權(quán)實施的其他重大犯罪案件。收集和管理職務(wù)犯罪的信息、情報，掌握了解和綜合分析職務(wù)犯罪的情況；研究、制定預(yù)防職務(wù)犯罪的對策和措施；向案發(fā)單位提出預(yù)防職務(wù)犯罪的檢察建議等工作。該局人數(shù)以占全院人數(shù)25%為宜。將檢察機關(guān)的偵查權(quán)統(tǒng)一行使，形成“大偵查”的格局，一能夠理順“舉報——初查——偵查”之間的關(guān)系，避免重復(fù)偵查或案件偵查中的相互扯皮、推諉，易于案件初查與立案銜接；二可以增強辦案力量，形成合力集中辦案，易于大要案、串案的查辦；三便于統(tǒng)一指揮查處案件，提高辦案效率；四是將職務(wù)犯罪偵查與預(yù)防有效整合，形成互動。既可以借助預(yù)防職能熟悉相關(guān)單位業(yè)務(wù)、職能等，便于掌握職務(wù)犯罪線索，又可利用辦案成果，有針對性地開展預(yù)防。

2、設(shè)立刑事檢察科。將偵查監(jiān)督科、公訴科、監(jiān)所檢察科合并，設(shè)立一個科室。履行三個方面的職能，一為偵查監(jiān)督職能，主要是刑事案件的審查批準逮捕、決定逮捕，立案監(jiān)督、偵查監(jiān)督，承辦提請復(fù)議、復(fù)核、延長羈押期限的案件及備案審查；二為公訴職能，即刑事案件的審查、出庭公訴、抗訴，審判監(jiān)督；三為監(jiān)所檢察職能，主要是對刑事案件判決、裁定的執(zhí)行和減刑、假釋、保外就醫(yī)等變更執(zhí)行的監(jiān)督，對看守所的活動是否合法進行監(jiān)督。該科人數(shù)以占全院人數(shù)的25%為宜。批捕職能與公訴職能不再是各部門各施其職。改革后的刑事檢察科完全體現(xiàn)人民檢察院對刑事案件的各項職責(zé)，一來將偵查監(jiān)督科與公訴科合并，可以改變現(xiàn)行的兩科室各行其是，只關(guān)心本科室的案件能否捕、訴的問題，而對案件整體漠不關(guān)心的局面，更好的強化公訴職能，保證案件質(zhì)量。二來將上述三個科室合并，可以進一步體現(xiàn)檢察機關(guān)的法律監(jiān)督職能和“大公訴”的格局，強化對刑事案件的監(jiān)督。刑事訴訟各個環(huán)節(jié)的監(jiān)督能夠及時反饋、減少了中間程序，避免了重復(fù)勞動，節(jié)省了人力和時間，達到事半功倍的效果。

3、設(shè)立民事行政檢察科。其職能是依法對人民法院的民事審判活動和行政訴訟活動實行法律監(jiān)督，對人民法院已生效、確有錯誤的民事、行政判決裁定，按審判監(jiān)督程序依法提請抗訴。該科人數(shù)以占全院人數(shù)的8%為宜。設(shè)立該科有利于進一步加強對民事審判和行政訴訟活動的監(jiān)督力度，體現(xiàn)檢察機關(guān)對民事審判和行政訴訟活動的監(jiān)督職能。

4、設(shè)立控告申訴檢察科。其職能是受理公民控告、申訴、舉報；復(fù)查刑事申訴案件；辦理刑事賠償事項。對受理的各類控告、申訴、舉報進行登記分流，但不再進行初查，對屬于本院管轄的案件分流到相關(guān)的職能科室，對不屬于本院管轄的案件流轉(zhuǎn)到有關(guān)的職能部門。該科人數(shù)以占全院人數(shù)的3%為宜。該科是檢察院的“窗口”，是受理各類案件的“口袋”，設(shè)立該科是便于群眾告狀有門，投訴有門，同時也便于檢察機關(guān)對刑事訴訟活動進行監(jiān)督。

5、設(shè)立檢察業(yè)務(wù)督導(dǎo)科。負責(zé)案件的檢查、指導(dǎo)工作；對與檢察業(yè)務(wù)有關(guān)的國家法律、法規(guī)、政策執(zhí)行情況進行調(diào)查研究；提出對檢察工作適用法律問題的意見和建議；負責(zé)檢委會的日常工作。該科人數(shù)以占全院人數(shù)的5%為宜。設(shè)立該科可以對全院案件尤其是疑難案件、大要案進行質(zhì)量把關(guān)，對法律法規(guī)的適用提出意見，以進一步提高案件質(zhì)量。

6、設(shè)立政治處。將政治處（政工科）與紀檢組合并,其職能為負責(zé)紀檢、監(jiān)察工作；負責(zé)干警的政治理論學(xué)習(xí)、隊伍政治思想教育；負責(zé)目標責(zé)任的考核管理；負責(zé)教育培訓(xùn)、學(xué)歷學(xué)習(xí)、勞動工資、檢察官等級的晉升；負責(zé)檢察宣傳工作；負責(zé)離退休老干部工作等。該科人數(shù)以占全院人數(shù)的5%為宜。建設(shè)高素質(zhì)的檢察隊伍是大力推進依法治國進程的需要，是實現(xiàn)檢察事業(yè)跨世紀發(fā)展的重要組織保證。設(shè)立該科能夠抓緊抓好干警的政治思想教育，業(yè)務(wù)教育，為做好檢察工作提供組織保障、思想保障。

第9篇

論文關(guān)鍵詞 修改后刑訴法 職務(wù)犯罪 辯護權(quán)

修改后刑訴法對于辯護和制度進行了全面修改和完善，規(guī)定犯罪嫌疑人在偵查階段即可以委托律師作為辯護人，強化了律師會見權(quán)、閱卷權(quán)和調(diào)查取證權(quán)。這些制度的出臺，進一步完善和保障了律師在刑事訴訟中的法律地位和作用，充分展現(xiàn)了近年來我國法治進步的成果，對于推進依法治國和建設(shè)社會主義法治社會具有重要的意義。與此同時，這些規(guī)定也給檢察機關(guān)職務(wù)犯罪偵查工作帶來了新的沖擊和挑戰(zhàn)。

一、修改后刑訴法對辯護制度修改情況簡述

僅就刑事訴訟偵查階段而言，與1996年刑訴法相比，修改后刑訴法在律師辯護權(quán)方面的變化主要體現(xiàn)在以下幾個方面：

（一）“辯護人”介入時間提前

修改后刑訴法第33條規(guī)定：“犯罪嫌疑人自被偵查機關(guān)第一次訊問或者采取強制措施之日起，有權(quán)委托辯護人；在偵查期間，只能委托律師作為辯護人。被告人有權(quán)隨時委托辯護人。”這條規(guī)定，將律師的辯護人地位從審查起訴階段提前到偵查階段，進一步保證了犯罪嫌疑人在偵查階段有效的獲取律師幫助的權(quán)利。

（二）會見程序改變

修改后刑訴法第37條第2款規(guī)定：“辯護律師持律師執(zhí)業(yè)證書、律師事務(wù)所證明和委托書或者法律援助公函要求會見在押的犯罪嫌疑人、被告人的，看守所應(yīng)當(dāng)及時安排會見，至遲不得超過四十八小時”。WWW.133229.cOm這也就意味著辯護律師可直接到看守所會見犯罪嫌疑人、被告人，不再需要經(jīng)過辦案機關(guān)的批準、安排，這項規(guī)定為辯護律師和犯罪嫌疑人會見提供了極大地便利條件。

（三）律師權(quán)利擴大

修改后刑訴法第37第4款條規(guī)定：“辯護律師會見在押的犯罪嫌疑人、被告人，可以了解案件有關(guān)情況，提供法律咨詢等；自案件移送審查起訴之日起，可以向犯罪嫌疑人、被告人核實有關(guān)證據(jù)。辯護律師會見犯罪嫌疑人、被告人時不被監(jiān)聽。”這項規(guī)定意味著律師在偵查階段會見犯罪嫌疑人時，偵查機關(guān)將不再有權(quán)派員在場，也不能對律師會見的時間和次數(shù)進行不必要的批準和限制。此外，修正后刑訴法第37條第1款取消了辯護律師同犯罪嫌疑人會見通信的階段限制，即律師在偵查階段除可與犯罪嫌疑人會見之外，還可與其進行通信，這也是律師權(quán)利的一項重要擴充。

（四）明確規(guī)定三類案件可以限制律師會見

修改后刑訴法第37條第三款規(guī)定：“危害國家安全犯罪、恐怖活動犯罪、特別重大賄賂犯罪案件，在偵查期間辯護律師會見在押的犯罪嫌疑人，應(yīng)當(dāng)經(jīng)偵查機關(guān)許可。上述案件，偵查機關(guān)應(yīng)當(dāng)事先通知看守所。”這項規(guī)定從正面賦予偵查機關(guān)限制律師會見權(quán)力的同時，其實從反面也保障了律師的會見權(quán)，即只要不是上述三類案件，或者偵查機關(guān)沒有事先通知看守所，律師即可不經(jīng)批準直接會見犯罪嫌疑人。

上述四方面的完善與轉(zhuǎn)變，被理論和實務(wù)界一致認為可以有效改變現(xiàn)階段刑事案件“會見難”“辯護難”等基本問題，對于律師充分行使辯護權(quán)提供了極大地便利條件。但就職務(wù)犯罪偵查工作而言，因為現(xiàn)階段的偵查工作特點，這些轉(zhuǎn)變卻給今后的偵查帶來了較大的沖擊。

二、辯護制度的修改給職務(wù)犯罪偵查工作帶來新挑戰(zhàn)

當(dāng)前，我國職務(wù)犯罪偵查工作運行過程中存在著偵查手段較為單一，案件突破嚴重依賴口供，偵查工作缺乏現(xiàn)代技偵手段等特點，具體體現(xiàn)為：職務(wù)犯罪查辦以“秘密性”為原則；職務(wù)犯罪查辦依賴口供；職務(wù)犯罪偵查依賴強制措施的運用；職務(wù)犯罪偵查的技術(shù)偵查措施嚴重缺乏。職務(wù)犯罪偵查工作的現(xiàn)狀是適應(yīng)原有刑訴法而形成的辦案模式而產(chǎn)生的，律師辯護制度的改革為職務(wù)犯罪偵查帶來了以下幾方面的沖擊：

（一）口供的獲取和固定難度加大

貪污、受賄案件具有其證明方面的特殊性，主觀犯罪構(gòu)成的證明往往決定了案件的定性。禮尚往來、借貸關(guān)系、公務(wù)消費、小金庫等均可以成為逃避刑事處的關(guān)鍵理由。 由此犯罪嫌疑人的供述則成為能否定罪的關(guān)鍵性證據(jù)。律師以辯護人身份出現(xiàn)在偵查階段給審訊工作帶來的不可控因素必然會增多，拒供、翻供、串供現(xiàn)象將頻發(fā)。偵查人員和犯罪嫌疑人、律師之間由于權(quán)力和權(quán)利的“此消彼長”導(dǎo)致的“博弈”將更激烈，獲取口供難度將更加困難。

（二）證據(jù)的獲取和固定難度加大

在案件偵查過程中，一些犯罪嫌疑人和證人由于不了解偵查機關(guān)對哪些人采取了哪些措施，獲取了哪些證據(jù)，因而不敢輕易翻供、毀證。而修改后刑訴法賦予了律師更充分的辯護權(quán)利，使得律師可以運用自己的信息優(yōu)勢和專業(yè)知識，在會見犯罪嫌疑人時告知其如何準備供述，并將獲悉的案件情況帶出，對關(guān)鍵案件證據(jù)進行掩飾或銷毀。這對于一直以來都以口供獲取證據(jù)的辦案機關(guān)來說，無疑是一個獲取和固定案件證據(jù)材料的巨大沖擊。

（三）可能導(dǎo)致案情或其他案件線索的泄露和流失

修改后刑訴法對辯護制度的修改完善使得辦案人員對案件的控制難度將增大。可能帶來的具體問題包括：（1）律師可能將通過會見犯罪嫌疑人、被告人及閱卷獲悉的信息提供給證人或被調(diào)查人；（2）在共同犯罪或彼此關(guān)聯(lián)的窩案、串案中。律師將獲悉的其他共犯或關(guān)聯(lián)犯罪嫌疑人的供述或辯解提供給與這一供述或辯解存在利害關(guān)系的某個共犯或者其他關(guān)聯(lián)人，從而使他們在有意無意間形成原本不存在的共同認識與表述；（3）在正在偵查的案件中，律師通過會見犯罪嫌疑人可能獲悉尚未辦理的其他案件的信息，而有意無意地提供給相關(guān)聯(lián)的人。

（四）拓展線索，深挖串案的難度加大

線索深挖和擴大是職務(wù)犯罪案件線索來源的重要途徑，它可以使小案發(fā)展成大案，使單個案件發(fā)展成窩案、串案。線索深挖有時需要從犯罪嫌疑人的供述中發(fā)現(xiàn)蛛絲馬跡，然后乘勝追擊獲取更多的線索資料。而律師通過有關(guān)權(quán)利的行使，不僅有可能使犯罪嫌疑人拒供、少供，讓口供和證人證言變化的風(fēng)險加大，而且有可能泄露案件的某些信息，從而給偵查中深挖線索，擴大戰(zhàn)果增加困難。

三、職務(wù)犯罪偵查工作如何應(yīng)對辯護制度修改帶來的挑戰(zhàn)

作為職務(wù)犯罪偵查部門面對刑事訴訟法關(guān)于辯護制度的修改完善，一方面要積極適應(yīng)刑訴法的修正，從觀念上轉(zhuǎn)變偵查思路和偵查理念，努力提高職務(wù)犯罪偵查水平；另一方面，要通過偵查策略和手段上的轉(zhuǎn)變，強化和完善職務(wù)犯罪偵查措施。

（一）偵查觀念要轉(zhuǎn)變

1.轉(zhuǎn)變律師提前介入影響辦案的觀念。刑訴法修改后律師介入時間的提前和作用的提高，從表面上確實對案件的辦理帶來了壓力和挑戰(zhàn)，但從本質(zhì)上看，也是我國是落實尊重和保障人權(quán)的憲法原則，正確處理懲罰犯罪和保障人權(quán)的重要一步。辯護律師作為訴訟參與人，是刑事訴訟法建立控辯審三方架構(gòu)的結(jié)果，是與公訴人、偵查人員承擔(dān)不同職責(zé)的刑事訴訟過程的一分子，他享有的權(quán)利應(yīng)當(dāng)與公訴人是平等的，只是各自的職責(zé)不同。 職務(wù)犯罪偵查部門必須轉(zhuǎn)變觀念，建立于律師之間的有效溝通、協(xié)調(diào)，才能將案件辦扎實、辦成鐵案。

2.轉(zhuǎn)變“保險立案”觀念，樹立“風(fēng)險立案”理念。實踐中，由于貪污賄賂案件查辦對象往往具備一定的社會地位和影響，為了保險起見，檢察機關(guān)一般是在收集到充分的證據(jù)后才決定立案偵查，而對于尚未獲取犯罪嫌疑人供述的案件，一般也是對犯罪嫌疑人采取拘留逮捕等強制措施，利用信息不對稱的優(yōu)勢，盡快拿到口供。隨著刑事訴訟法對于律師介入時間和手段的修改，今后職務(wù)犯罪案件必將更加難以辦理，其間遇到的困難和阻力也會更大。這就要求自偵部門在辦案過程中，應(yīng)當(dāng)摒棄“保險辦案”的理念，樹立“風(fēng)險立案”的作風(fēng)，敢于迎難而上，加大辦案力度，實現(xiàn)辦案數(shù)量和質(zhì)量的有機統(tǒng)一。

3.從“倚重初查”獲取口供，轉(zhuǎn)變?yōu)椤俺醪閭刹椴⒅亍比媸占C據(jù)。從近年來查辦的職務(wù)犯罪案件流程來看，由于偵查措施較少，檢察機關(guān)自偵部門往往會花費大量時間和精力在初查上，偵查階段則多為履行立案、拘留、逮捕等形式程序，形成了“大初查、小偵查”的格局。刑訴法修訂后，查辦職務(wù)犯罪雖然有了一些沖擊，但在偵查手段上也有了完善和補充，初查和偵查之間的關(guān)系必將由倚重初查獲取口供，轉(zhuǎn)向初查偵查并重且為全面收集證據(jù)。

（二）偵查策略、手段要轉(zhuǎn)變

1.要進一步提高審訊水平，加強預(yù)審?fù)黄颇芰ΑＪ紫龋趯徲嵡耙鲎銣蕚涔ぷ鳌Ｐ薷暮笮淘V法要求職務(wù)犯罪偵查部門不能輕易接觸被調(diào)查人，反之一旦接觸就要做足充分的準備。這就要求預(yù)審人員對審訊對象的自然情況充分了解的基礎(chǔ)上對嫌疑人的個性和特性形成判斷，結(jié)合已掌握的證據(jù)，形成充足的預(yù)判。此外，律師在偵查階段以辯護人的身份介入導(dǎo)致不可控因素增多，因此在做審訊預(yù)案時要爭取窮盡所有可能，做到周密部署，沒有遺漏。

其次，審訊過程要注意證據(jù)的合理利用。修改后刑訴法給予律師會見犯罪嫌疑人的時間和空間相對寬松和自由。因此，在訊問中審訊人員要更為注意證據(jù)的出示環(huán)節(jié)和時機，打破嫌疑人的僥幸心理，甚至可以選擇在律師會見后再出示證據(jù)，出其不意的打亂嫌疑人心理防線，從而突破案件。

再次，審訊過程要高度關(guān)注。實際訊問中，審訊人員要比以往更為關(guān)注審訊中出現(xiàn)的各種情況，及時把握嫌疑人的細微變化，根據(jù)訊問變化調(diào)整訊問策略，追問到底。 最重要的是摒棄以往那種長期作戰(zhàn)、拘留逮捕后再獲取有罪供述的心理，力爭在第一次訊問時就達成訊問目的，成功立案。

最后，審訊中要更要注重偵查謀略的選擇和使用。辯護制度的修改對第一次審訊提出了更高的要求，甚至可以說案子能否獲取有罪供述都依賴于第一次訊問的成敗。這樣，我們在訊問中就要更加注重偵查謀略的選擇。在實踐中，偵查人員要將政策攻心、情感催化，雙管齊下、一箭雙雕，循序漸進、順藤摸瓜，抓住關(guān)鍵、重點突破等訊問謀略巧妙結(jié)合運用，力爭迅速打開局面，為今后的立案偵查打下堅實的基礎(chǔ)。

2.立案后加強證據(jù)收集工作，迅速強化固定證據(jù)。刑訴法的修改完善要求職務(wù)犯罪偵查部門查辦案件必須在“快”上下功夫，做到整合偵查資源，集中力量作戰(zhàn)，提高辦案效率。針對律師介入偵查環(huán)節(jié)出現(xiàn)的新情況，要防控犯罪嫌疑人翻供現(xiàn)象，鞏固偵查成果。對于即將接受律師會見的犯罪嫌疑人，提前打好“預(yù)防針”，告知其違反法律妨害司法的嚴重后果。而對于已經(jīng)接受律師會見的犯罪嫌疑人，應(yīng)當(dāng)及時進行突審，鞏固原有供述，防止翻供。此外，還應(yīng)加強偵捕、偵訴配合，隨時掌握案件的動態(tài)情況，及時發(fā)現(xiàn)所取證據(jù)細節(jié)缺失等取證缺陷或者漏洞，采取措施加以補強，鞏固取證成果，健全證據(jù)體系，保證辦案質(zhì)量。

3.充分運用技術(shù)偵查手段，逐步實現(xiàn)“由證到供”的轉(zhuǎn)變。

從實際辦案需要來看，筆者認為對職務(wù)犯罪偵查工作最直接也是最有效的技術(shù)偵查手段是測謊技術(shù)和通訊監(jiān)聽技術(shù)。職務(wù)犯罪嫌疑人智商普遍較高，反偵查能力較強，一般不可能積極主動地交代問題，使用測謊技術(shù)可及時獲悉犯罪嫌疑人供述的真?zhèn)危瑢樌_展偵查工作極為有利。實踐中由于測謊儀器較為經(jīng)濟，且操作極便，因而應(yīng)當(dāng)廣泛推廣使用。此外，職務(wù)犯罪中利用通訊技術(shù)作案的情況也越來越多，因而，在職務(wù)犯罪偵查中使用通訊監(jiān)聽技術(shù)就很有必要。一方面，可以增強檢察機關(guān)職務(wù)犯罪偵查工作的主動性，獲取更多有價值的案件線索；另一方面，可以在被監(jiān)聽人毫無察覺的情況下進行的，具有極強的隱蔽性，直接獲得第一手資料。

4.充分利用監(jiān)視居住這樣強制措施。此次刑事訴訟法修改過程中，對于監(jiān)視居住的修改幅度是五種強制措施中最大的。從內(nèi)容上看，此次修改涉及到監(jiān)視居住的條件、場所、方式、檢察機關(guān)監(jiān)督等多項內(nèi)容，從性質(zhì)上看，監(jiān)視居住被界定為一種介乎取保候?qū)徍痛吨g的強制措施，是羈押的一項替代性措施。實踐中一些案件由于種種原因可能無法及時獲取犯罪嫌疑人有罪供述，或者需要繼續(xù)偵查調(diào)取主要犯罪證據(jù)，這樣就無法對嫌疑人采取拘留、逮捕的強制措施。為防止律師提前介入可能導(dǎo)致的一些不良情況的發(fā)生，職務(wù)犯罪偵查部門可以嘗試運用監(jiān)視居住這一手段。這樣既可以將逮捕后的偵查時間兩個月轉(zhuǎn)為監(jiān)視居住后的六個月偵查時間，又可有效防止犯罪嫌疑人和相關(guān)人員接觸從而串供、毀證。