時間：2022-11-18 16:48:22
引言：易發(fā)表網(wǎng)憑借豐富的文秘實踐，為您精心挑選了九篇高等教育法規(guī)論文范例。如需獲取更多原創(chuàng)內(nèi)容，可隨時聯(lián)系我們的客服老師。
論文關(guān)鍵詞：高職教育；教師；立法；教師資格制度
隨著我國經(jīng)濟的發(fā)展，社會對技能型人才的需求量在逐年遞增，促使高等職業(yè)教育蓬勃發(fā)展。在高等職業(yè)教育體系諸多環(huán)節(jié)中，教師是核心之一，如何建立一支優(yōu)質(zhì)的師資隊伍，已經(jīng)成為高等職業(yè)教育研究的重要課題。目前，對于規(guī)范高職教師的法律主要依據(jù)是《教育法》、《教師法》、《高等教育法》、《職業(yè)教育法》等，這些法律立法時間較早，并沒有隨著高等職業(yè)教育的發(fā)展進行與時俱進的修訂，加上高等職業(yè)教育又有別于其他的教育體系，與之配套的制度缺失，可參照的法律顯得極不適用，直接導(dǎo)致高等職業(yè)院校師資隊伍存在諸多問題，現(xiàn)已成為制約高等職業(yè)教育發(fā)展的“瓶頸”。為此，有必要對現(xiàn)有法律法規(guī)進行整合、修訂，并結(jié)合我國現(xiàn)有國情，有針對性地借鑒西方的法律制度，建立一部高等職業(yè)教育法及其相關(guān)的配套制度，明確教師規(guī)范，使高等職業(yè)院校師資隊伍建設(shè)有法可依。
一、高等職業(yè)教育師資的立法現(xiàn)狀
目前，我國有1部教育基本法，6部教育單行法，l6部教育行政法規(guī)，加上地方性教育法規(guī)、教育部門規(guī)章、地方政府教育規(guī)章、有關(guān)教育的法規(guī)性文件，初步構(gòu)成了我國的教育法規(guī)體系。針對高等職業(yè)教育的師資，可依據(jù)的立法規(guī)范主要散見于《教育法》、《教師法》、《高等教育法》、《職業(yè)教育法》等法律之中。
《教育法》是國家關(guān)于教育的基本法律，也是教育工作的根本大法。這部法律1995年9月1日施行以來為全面規(guī)范和發(fā)展我國教育事業(yè)提供了基本的法律依據(jù)。
1994年1月1日起施行的《中華人民共和國教師法》是我國重要的教育人事立法，是我國建國以來第一部專門針對從事某一職業(yè)的人員制定的單行法，為規(guī)范教育隊伍建設(shè)、完善教育人事制度、提高教師待遇、保障教師權(quán)益提供了重要的法律依據(jù)。
《高等教育法》是《教育法》的配套法律，著重對高等教育的特殊問題作出補充性的規(guī)定，或根據(jù)高等教育的實際情況對《教育法》的有關(guān)規(guī)定作出了具體化的規(guī)定。
1996年5月15日正式頒布并于同年9月1日開始實施《職業(yè)教育法》是我國歷史上第一部職業(yè)教育法。它以《憲法》和《教育法》、《勞動法》為基本依據(jù)，為我國職業(yè)教育的改革和發(fā)展提供了的法律保障，同時也為各級政府和相關(guān)部門制定職業(yè)教育配套法規(guī)提供了法律依據(jù)，從而使我國職業(yè)教育辦學(xué)有法可依。
1993頒布的《教師法》明確規(guī)定，“國家實行教師資格制度”。1995年，國務(wù)院頒布《教師資格條例》。2000年，教育部頒發(fā)了《(教師資格條例)實施辦法》，教師資格制度的法律法規(guī)體系已經(jīng)形成。2001年，教育部陸續(xù)頒發(fā)了《關(guān)于首次認(rèn)定教師資格工作若干問題的意見》、《教師資格證書管理規(guī)定》，對教師資格的認(rèn)定范圍、資格申請、認(rèn)定程序、學(xué)歷條件、教育教學(xué)能力考察等政策作了明確規(guī)定和細(xì)化，對教師資格證書的法律效用、主要內(nèi)容、證書格式、證書補換發(fā)、證書編號、管理責(zé)任等事項也作出明確規(guī)定。教師資格制度的實施，有利于教師管理的法制化和規(guī)范化。
二、高等職業(yè)教育師資立法缺陷分析
(一)立法不足
目前，我國還沒有一部高等職業(yè)教育法，對于高等職業(yè)教育教師的管理仍然依據(jù)的是《高等教育法》。眾所周知，高等教育與職業(yè)教育是截然不同的教育體系，如果繼續(xù)參照高等教育教師的職業(yè)要求，一方面不能夠滿足職業(yè)教育對教師規(guī)格的要求，另一方面不利于對高職教師的培養(yǎng)，進而減緩并阻礙職業(yè)教育的發(fā)展。例如，《高等教育法》中對普通高等教育教師晉升職稱的科研能力有明確的規(guī)定，而高等職業(yè)院校教師晉升職稱時仍然依據(jù)《高等教育法》的規(guī)定，教師們的精力大多要投放到科研上，忽略了作為高職教師實踐能力的培養(yǎng)和實踐知識的儲備，長期下來必將造成高等職業(yè)教育師資水平的滑坡。
1996年頒布并實施的《職業(yè)教育法》也是職業(yè)教育辦學(xué)所依據(jù)的法律，但其基本上是一部基礎(chǔ)性的職業(yè)教育法律文件。由于沒有進行法律的修訂更新，法律的規(guī)定過于原則，操作性不強，并不能解決職業(yè)教育教師管理過程中出現(xiàn)的問題。例如該法第36條規(guī)定：“縣級以上各級人民政府和有關(guān)部門應(yīng)當(dāng)將職業(yè)教育教師的培養(yǎng)和培訓(xùn)工作納入教師隊伍建設(shè)規(guī)劃，保證職業(yè)教育教師隊伍適應(yīng)職業(yè)教育發(fā)展的需要。職業(yè)學(xué)校和職業(yè)培訓(xùn)機構(gòu)可以聘請專業(yè)技術(shù)人員、有特殊技能的人員和其他教育機構(gòu)的教師擔(dān)任兼職教師。有關(guān)部門和單位應(yīng)當(dāng)提供方便。”第37條規(guī)定：“國務(wù)院有關(guān)部門、縣級以上地方各級人民政府以及舉辦職業(yè)學(xué)校、職業(yè)培訓(xùn)機構(gòu)的組織、公民個人，應(yīng)當(dāng)加強職業(yè)教育生產(chǎn)實習(xí)基地的建設(shè)。企業(yè)、事業(yè)組織應(yīng)當(dāng)接納職業(yè)學(xué)校和職業(yè)培訓(xùn)機構(gòu)的學(xué)生和教師實習(xí)；對上崗實習(xí)的，應(yīng)當(dāng)給予適當(dāng)?shù)膭趧訄蟪辍！眱H有兩條法律明確了職業(yè)教育教師的培訓(xùn)及教師來源問題，但在具體的操作上卻沒有明確的規(guī)定。
總之，在高職教育立法方面，盡管可參考借鑒的法律眾多，但是能與職業(yè)教育相適應(yīng)的、可依據(jù)的法律法規(guī)卻不足，不利于師資隊伍整體素質(zhì)的提高。
(二)相關(guān)配套制度缺失
1．高等職業(yè)院校教師資格認(rèn)定制度的缺失
教師資格作為一種國家法定的職業(yè)資格，具有很高的權(quán)威性，但我國目前的教師資格認(rèn)定具有非嚴(yán)格性，比較籠統(tǒng)，形成一個制度“一統(tǒng)天下”的局面，沒有兼顧各個教育層面的特殊要求。從制度層面看，我國《教師資格條例》中涉及職業(yè)學(xué)校教師資格的條款沒有很好地體現(xiàn)職業(yè)教育的特色和內(nèi)涵，造成職業(yè)學(xué)校教師資格的單獨條例缺失。對高職教師的資格認(rèn)定更多的是參照普通高等教育對教師的要求，導(dǎo)致了高職教師資格認(rèn)定模糊。例如，高等職業(yè)的師資應(yīng)該包含理論課教師和實踐課教師，每種類型的教師應(yīng)該有不同的標(biāo)準(zhǔn)要求，但事實上卻沒有嚴(yán)格的規(guī)定。從現(xiàn)實層面看，高等職業(yè)教育需要更多的雙師型教師，但由于《教師資格條例》沒有對高等職業(yè)院校教師的專業(yè)技術(shù)職務(wù)作出規(guī)定，高等職業(yè)專任教師中具備專業(yè)技術(shù)資格或職業(yè)資格的普遍較少，很多教師仍來自普通(師范)高校或職業(yè)技術(shù)師范學(xué)院。高等職業(yè)院校專業(yè)課教師缺少對相關(guān)技術(shù)與職業(yè)的了解，操作實踐能力甚至還不如學(xué)生。這些問題，僅靠一個全國統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)的教師資格制度是無法解決的。高職教師資格制度的缺失對高等職業(yè)院校教師素質(zhì)在客觀上沒有強制性保障和促進的作用。
2．高等職業(yè)院校教師培訓(xùn)制度的缺失
與德國相比，我國在高職教師的培養(yǎng)方面還存在很大差距。德國法律規(guī)定了各類職業(yè)教師的任職資格，其中包括必須接受職業(yè)教育學(xué)方面的培訓(xùn)。德國職業(yè)學(xué)校的理論課教師必須通過兩次國家級考試，在第二次國家級考試前，必須在教育學(xué)院進行1．52年的教學(xué)研討和實習(xí)，反復(fù)總結(jié)評比，合格后才能上崗。我國的大部分高職教師卻是從學(xué)校到學(xué)校，從課本到課本，不僅不能理論聯(lián)系實際，而且與社會脫節(jié)，知識逐漸老化。多數(shù)新教師也是大學(xué)畢業(yè)后直接進入高等職業(yè)院校，很少接受心理學(xué)、教育學(xué)的專門培訓(xùn)。雖然現(xiàn)在也規(guī)定新教師上崗前必須經(jīng)過心理學(xué)和教育學(xué)等方面的培訓(xùn)和考核，但往往都流于形式，缺乏硬性約束。
3．職稱評聘機制缺乏科學(xué)性
目前，高等職業(yè)教育教師的職稱評聘仍然走高等教育的評定系列，但高等職業(yè)教育與高等教育屬于不同的分支，對于學(xué)生的培養(yǎng)目標(biāo)不同，高等職業(yè)院校主要培養(yǎng)學(xué)生的操作能力，因此，教師應(yīng)當(dāng)是專業(yè)實踐的行家，而現(xiàn)行的職稱評定標(biāo)準(zhǔn)卻是研究型、學(xué)術(shù)型的，這與高職教育的培養(yǎng)目標(biāo)相矛盾。
三、高職教師人事立法規(guī)范的完善
(一)完善立法
發(fā)達國家普遍重視立法，立法也是各國政府對職業(yè)教育進行宏觀管理的重要手段。運用法律手段確保職業(yè)教育的不斷發(fā)展壯大，是各國對職業(yè)教育進行有效宏觀控制和管理的成功經(jīng)驗。同時，這些國家十分重視法律的導(dǎo)引作用，每一次重大的教育改革和發(fā)展舉措，都以法為先導(dǎo)，通過立法來確定改革、發(fā)展的目標(biāo)與任務(wù)。借鑒國外的成功經(jīng)驗，當(dāng)前我國亟須做好兩件事：
一是頒布一部高等職業(yè)教育法。現(xiàn)今的教育法律已經(jīng)遠遠不適用職業(yè)教育的發(fā)展?fàn)顩r和發(fā)展趨勢，亟須頒布一部高等職業(yè)教育法，用法律明確高職教師的規(guī)范，提升教師的素質(zhì)，引導(dǎo)高等職業(yè)教育穩(wěn)步發(fā)展。
二是整合現(xiàn)有法律資。高等職業(yè)教育法可以借鑒西方的法律，對現(xiàn)有法律進行相應(yīng)的整合，對于不適用的法律條文進行修訂，增補。
(二)健全配套制度
1．建立高等職業(yè)院校教師資格制度
教師資格制度是國家實行的一種法定的職業(yè)許可制度。國家應(yīng)該高度重視職業(yè)學(xué)校教師任職資格和條件的問題，把高職教師的準(zhǔn)入制度放在突出位置上，因為高等職業(yè)教育的發(fā)展僅有教師數(shù)量的增加是不夠的，需從提高高職教師素質(zhì)、規(guī)范教師資格著手。可以參照《高等教育法》及《教師法》的相關(guān)規(guī)定，遵循高等職業(yè)教育的發(fā)展規(guī)律，盡快制定并出臺體現(xiàn)高等職業(yè)教育內(nèi)涵與特色的重點突出對高職教師專業(yè)技能的要求的高職教師資格制度及實施辦法。
2．建立教師培訓(xùn)制度
高等職業(yè)教育更加強調(diào)教師的技能。教師要不斷地更新知識，提高社會實踐的能力，培訓(xùn)制度不可或缺，建立高職教師培訓(xùn)制度尤為重要。一方面，可以讓教師進行基礎(chǔ)理論知識的更新培訓(xùn)，另一方面可以嘗試每年教師有23個月的企業(yè)實習(xí)，學(xué)生的實習(xí)實訓(xùn)基地同樣也安排教師實踐，每位教師的實踐時間不得低于相當(dāng)?shù)膶嵙?xí)學(xué)時，并將其納入工作量。本著師資能夠可持續(xù)發(fā)展的原則，培訓(xùn)制度應(yīng)當(dāng)法定化。
3．改進職稱評定機制
改進高等職業(yè)教師專業(yè)技術(shù)職稱評審辦法，制定一套適應(yīng)高等職業(yè)教育教學(xué)實際情況的職稱評定標(biāo)準(zhǔn)和辦法，單獨成立高職教師職稱評審機構(gòu)，與本科院校分開評審。通過職稱評定機制的改變，引導(dǎo)教師將研究實踐與高等職業(yè)教育發(fā)展密切聯(lián)系起來。
4．其他相應(yīng)的保障措施
論文摘要：在分析了當(dāng)前企業(yè)參與人才培養(yǎng)的模式，政策上存在的困境以及國外相關(guān)的政策法規(guī)后。提出關(guān)于我國企業(yè)參與人才培養(yǎng)的政策法規(guī)制定的建議。
高等職業(yè)教育培養(yǎng)的是面向生產(chǎn)第一線的高技能應(yīng)用性人才．企業(yè)參與人才培養(yǎng)對高等職業(yè)教育的發(fā)展具有重要意義。要激勵企業(yè)參與人才培養(yǎng)。完善企業(yè)參與高等職業(yè)教育的政策法規(guī)尤其重要。目前在企業(yè)參與人才培養(yǎng)方面的文章主要涉及合作機制、問題對策、國際比較、高等職業(yè)教育法律政策分析等方面，對企業(yè)參與人才培養(yǎng)的政策還沒有進行系統(tǒng)分析。
一、當(dāng)前企業(yè)參與人才培養(yǎng)的國家政策法規(guī)
雖然校企合作、工學(xué)結(jié)合的人才培養(yǎng)模式得到了政府的認(rèn)可，企業(yè)參與人才培養(yǎng)的形式也有多種，但到目前為止。我國還沒有關(guān)于企業(yè)如何參與高等職業(yè)教育人才培養(yǎng)的明確的政策法規(guī)出臺，現(xiàn)存的政策法規(guī)更多的是提出一些指導(dǎo)性原則。
1．政策以鼓勵為主。缺少制約性
1991年國發(fā)第55號《國務(wù)院關(guān)于大力發(fā)展職業(yè)技術(shù)教育的決定》提出：要在各級政府的統(tǒng)籌下，發(fā)展行業(yè)、企事業(yè)單位辦學(xué)和各方面聯(lián)合辦學(xué)，要充分發(fā)揮企業(yè)在培養(yǎng)技術(shù)工人方面的優(yōu)勢和力量。1996年《中華人民共和國職業(yè)教育法》提出：企業(yè)應(yīng)當(dāng)根據(jù)本單位的實際。有計劃地對本單位的職工和準(zhǔn)備錄用的人員實施職業(yè)教育。企業(yè)可以單獨舉辦或者聯(lián)合舉辦職業(yè)學(xué)校、職業(yè)培訓(xùn)機構(gòu)，也可以委托學(xué)校、職業(yè)培訓(xùn)機構(gòu)對本單位的職工和準(zhǔn)備錄用的人員實施職業(yè)教育。1999年《中華人民共和國高等教育法》提出：國家鼓勵企業(yè)事業(yè)組織、社會團體及其他社會組織和公民等社會力量依法舉辦高等學(xué)校。參與和支持高等教育事業(yè)的改革和發(fā)展。
2．政策有具體化趨勢
2002年國發(fā)l6號《國務(wù)院關(guān)于大力推進職業(yè)教育改革與發(fā)展的決定》指出：企業(yè)要和職業(yè)學(xué)校加強合作，實行多種形式聯(lián)合辦學(xué)，開展“訂單”培訓(xùn)，并積極為職業(yè)學(xué)校提供兼職教師、實習(xí)場所和設(shè)備，也可在職業(yè)學(xué)校建立研究開發(fā)機構(gòu)和實驗中心。學(xué)投要有計劃地安排教師到企事業(yè)單位進行專業(yè)實踐和考察，提高教師的專業(yè)水平。廣泛吸引和鼓勵企事業(yè)單位工程技術(shù)人員、管理人員和有特殊技能的人員到職業(yè)學(xué)校擔(dān)任專、兼職教師。提高具有相關(guān)專業(yè)技術(shù)職務(wù)資格教師的比例。2005年國發(fā)35號《國務(wù)院關(guān)于大力發(fā)展職業(yè)教育的決定》提出：依靠行業(yè)企業(yè)發(fā)展職業(yè)教育。推動職業(yè)院校與企業(yè)的密切結(jié)合。企業(yè)可以聯(lián)合舉辦職業(yè)院校，也可以與職業(yè)院校合作辦學(xué)。2006年教高16號《關(guān)于全面提高高等職業(yè)教育教學(xué)質(zhì)量的若干意見》提出：引導(dǎo)建立企業(yè)接收高等職業(yè)院校學(xué)生實習(xí)的制度，加強學(xué)生的生產(chǎn)實習(xí)和社會實踐。
3．稅收、教育經(jīng)費問題在近些年的政策中凸顯
2005年國發(fā)35號《國務(wù)院關(guān)于大力發(fā)展職業(yè)教育的決定》提出：企業(yè)有責(zé)任接受職業(yè)院校學(xué)生實習(xí)和教師實踐。對支付實習(xí)學(xué)生報酬的企業(yè)。給予相應(yīng)稅收優(yōu)惠。財政部國家稅務(wù)總局[20061107號《關(guān)于企業(yè)支付學(xué)生實習(xí)報酬有關(guān)所得稅政策問題的通知》指出：凡與中等職業(yè)學(xué)校和高等院校簽訂三年以上合作協(xié)議的企業(yè)，支付學(xué)生實習(xí)期報酬，準(zhǔn)予在計算繳納企業(yè)所得稅稅前扣除。2007年《中華人民共和國就業(yè)促進法》指出：企業(yè)應(yīng)當(dāng)按照國家有關(guān)規(guī)定提取職工教育經(jīng)費，對勞動者進行職業(yè)技能培訓(xùn)和繼續(xù)教育培訓(xùn)。企業(yè)因接受學(xué)生實習(xí)而從國家或?qū)W校取得的補貼收入，應(yīng)并人企業(yè)的應(yīng)稅收入，繳納企業(yè)所得稅。國稅發(fā)[2007]42號國家稅務(wù)總局關(guān)于印發(fā)《企業(yè)支付實習(xí)生報酬稅前扣除管理辦法》的通知：各地稅務(wù)機關(guān)應(yīng)加強實習(xí)生報酬稅前扣除的監(jiān)督管理，對企業(yè)故意弄虛作假騙取實習(xí)生報酬稅前扣除的，稅務(wù)機關(guān)除責(zé)令其糾正外，應(yīng)根據(jù)《中華人民共和國稅收征收管理法》等有關(guān)規(guī)定，予以處罰。
二、國內(nèi)企業(yè)參與高職人才培養(yǎng)政策法規(guī)存在的問題
從我國歷年來企業(yè)參與人才培養(yǎng)的政策分析來看，這些政策中還存在很多問題；同時，我國的政策體系還不完善，主要表現(xiàn)在以下幾方面：
1．政策性文件較多
目前。企業(yè)參與高職人才培養(yǎng)方面大多是政策性文件，法律法規(guī)性文件較少，而且政策多出自教育管理部門，由企業(yè)管理部門出臺的較少。隨著市場經(jīng)濟的發(fā)展，企業(yè)享有更充分的自主權(quán)，沒有強有力的政府支持。這些政策很多只是流于形式。
2．缺乏可操作性法規(guī)
我國企業(yè)參與高等職業(yè)教育的立法起步較晚。政府相關(guān)文件中倡導(dǎo)性政策和宏觀指導(dǎo)性意見較多，具體責(zé)任義務(wù)和措施較少，企業(yè)是以獲得最大利益為目的，如果沒有明確的措施，很多企業(yè)就可以鉆空子。雖然我國現(xiàn)在高度重視企業(yè)參與人才的培養(yǎng)工作，開展了較大規(guī)模的試點、試驗，但還沒有建立權(quán)威、完整的指導(dǎo)準(zhǔn)則和手冊。
3．缺少對企業(yè)的激勵機制
對于企業(yè)參與高等職業(yè)教育人才培養(yǎng)，國家尚未形成對企業(yè)有效的激勵機制。對企業(yè)的利益考慮不足，保護不夠。特別是在稅收問題上，還沒有形成一個合理的機制，不能使企業(yè)獲得利益，參與人才培養(yǎng)被看作是一種義務(wù)，就會使企業(yè)缺乏積極性，最終影響人才培養(yǎng)的質(zhì)量。
4．缺乏監(jiān)督政策落實的機構(gòu)
當(dāng)前關(guān)于企業(yè)參與人才培養(yǎng)的政策不少，但國家沒有建立專門的協(xié)調(diào)機構(gòu)來負(fù)責(zé)設(shè)計、監(jiān)督、考核和推行這項工作。很多項目難于獲得有關(guān)主管部門的充分協(xié)調(diào)。微觀的運行制度不夠成熟和完善，在與現(xiàn)行制度發(fā)生矛盾時，顯得無能為力。因此，這些政策還需要進一步完善，協(xié)調(diào)各方利益，使企業(yè)參與人才培養(yǎng)處于良性發(fā)展?fàn)顟B(tài)。
三、國外相關(guān)情況
在技術(shù)革命的浪潮下，歐美國家對企業(yè)參與人才培養(yǎng)的工作非常重視，政府制定了關(guān)于高等職業(yè)教育的一系列的法律法規(guī)，企業(yè)參與人才培養(yǎng)比較規(guī)范，這對我國企業(yè)參與人才培養(yǎng)具有重要的借鑒意義。
戰(zhàn)后，美國提高了對企業(yè)參與職業(yè)技術(shù)教育的重視程度，頒布了一系列關(guān)于企業(yè)參與職業(yè)教育的法律。其中有《高等教育法》(1965)和《高等教育法修正案)(1968)對學(xué)校和企業(yè)的合作教育立法，加強對校企合作的職業(yè)教育的資助；1990年《伯金斯職業(yè)教育法案》鼓勵工商企業(yè)和教育機構(gòu)間建立密切合作關(guān)系，共同擬訂培訓(xùn)項目和課程表。1994年《從學(xué)校到工作機會法》規(guī)定企業(yè)負(fù)責(zé)延伸的學(xué)習(xí)活動，如提供合作學(xué)習(xí)課程，向高中學(xué)生提供實習(xí)職位，提供實地工作指導(dǎo)，學(xué)校和企業(yè)必須一同工作以創(chuàng)造合作關(guān)系，建立就業(yè)和學(xué)校之間的溝通。2006年《卡爾·伯金斯生涯與技術(shù)改進法》把職業(yè)教育延伸到了工作階段．支持在學(xué)校、學(xué)位授予機構(gòu)、勞動力市場和企業(yè)之間建立伙伴關(guān)系．為個人的發(fā)展提供接受再教育的機會，使其在一生中獲得保持美國競爭力所必需的知識和機會。
德國的“雙元制”人才培養(yǎng)模式在世界上已經(jīng)得到認(rèn)可，其中的“一元”就是企業(yè)，企業(yè)參與人才培養(yǎng)的政策法規(guī)，在德國非常規(guī)范。德國的職業(yè)教育就是通過立法確定下來的，其職業(yè)教育最根本的特點就是擁有堅實的法律保障。國家從法律、法規(guī)、執(zhí)法監(jiān)督等方面，確立了有關(guān)各方的行為，形成了一個各級政府、部門依法各司其職、緊密合作的管理和監(jiān)督體制。德國除了《職業(yè)教育法》外，還有《青年勞動保護法》和《職業(yè)教育促進法》等一系列的相關(guān)法律以及370多種國家承認(rèn)的培訓(xùn)職業(yè)的培訓(xùn)條例。這對規(guī)范企業(yè)參與人才培養(yǎng)具有重要的作用。
在高技能人才的培養(yǎng)過程中，德國和美國都非常重視高等職業(yè)教育的立法工作，用法律來保護和規(guī)范高等職業(yè)教育的健康穩(wěn)步發(fā)展。為企業(yè)參與人才培養(yǎng)奠定了法制基礎(chǔ)。下面是德國和美國在促進和規(guī)范企業(yè)參與人才培養(yǎng)方面的特點：
1．相關(guān)的法律相互配套，形成了規(guī)范技能人才培養(yǎng)的法律體系
比如，美國《高等教育法)(1965)和《高等教育法修正案》(1968)對學(xué)校和企業(yè)的合作教育立法。加強對校企合作的職業(yè)教育的資助；1990年《伯金斯職業(yè)教育法案》鼓勵工商企業(yè)和教育機構(gòu)間建立密切合作關(guān)系，共同擬訂培訓(xùn)項目和課程表。美國頒布的關(guān)于高職教育人才培養(yǎng)的法規(guī)和法案超過了150個。德國除了《職業(yè)教育法》外，還有《青年勞動保護法》和《職業(yè)教育促進法》等一系列的相關(guān)法律以及370多種國家承認(rèn)的培訓(xùn)職業(yè)的培訓(xùn)條例。
2．法律規(guī)范既有原則性的規(guī)定。也有操作性很強的細(xì)化的規(guī)定．便于貫徹執(zhí)行
比如，德國的《職業(yè)教育法》中就有培訓(xùn)合同不能有哪些內(nèi)容。學(xué)徒的津貼以什么形式支付等細(xì)節(jié)的規(guī)定。確保企業(yè)參與人才培養(yǎng)得到保障。
3．不斷根據(jù)新的情況。對已有的法律進行修訂或制定作為補充的法律
比如，美國1963年通過了《職業(yè)教育法》，而后又制定了(1968年職業(yè)教育法修正案》、(1976年職業(yè)教育法修正案》等。
4．嚴(yán)格對職業(yè)教育法的監(jiān)督管理
德國的《職業(yè)訓(xùn)練條例》和《職業(yè)培訓(xùn)規(guī)章》都明文規(guī)定違反職業(yè)培訓(xùn)條例就是違法．可“判處關(guān)押”或“處以不超過一萬馬克的罰金”。
四、結(jié)合我國的情況，構(gòu)建激勵企業(yè)參與人才培養(yǎng)的政策環(huán)境
企業(yè)作為獨立經(jīng)濟組織。其根本目的是實現(xiàn)經(jīng)濟利益的最大化，培養(yǎng)人才只是企業(yè)實現(xiàn)利益的手段，而企業(yè)參與人才培養(yǎng)需要有一定的人財物力的投入，這會增加企業(yè)負(fù)擔(dān)和成本，極大地影響企業(yè)參與的積極性。因此，構(gòu)建有利于企業(yè)參與人才培養(yǎng)的政策環(huán)境非常重要。通過對美國、德國相關(guān)政策法規(guī)的分析，結(jié)合我國的現(xiàn)實情況，在制定政策法規(guī)時，應(yīng)該從以下四個方面來促進企業(yè)參與人才的培養(yǎng)。
1．要制定具體適用的法律法規(guī)
從立法層面，建議完善《職業(yè)教育法》，或者制定關(guān)于企業(yè)參與職業(yè)教育的新的法律。指導(dǎo)職業(yè)學(xué)校與企業(yè)的合作，進一步明確和規(guī)范政府、學(xué)校、企業(yè)在合作教育中的責(zé)任和義務(wù)。其中要對企業(yè)在參與人才培養(yǎng)中的地位和性質(zhì)做出明確規(guī)定，使之細(xì)化、具體化，加強執(zhí)法監(jiān)督力度，建立企業(yè)參與職業(yè)教育問責(zé)制度。把是否參與職業(yè)教育納人企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)考核內(nèi)容。對拒不履行職業(yè)教育責(zé)任的企業(yè)，依法追究其法律責(zé)任。
2．政府、企業(yè)加大對職業(yè)教育的投入
財政管理方面。政府有關(guān)部門要制定相關(guān)的政策，建立職業(yè)教育的長效投資機制，積極組織行業(yè)、企業(yè)、社會等各方面建立專項基金制度，制定合理的資金管理和使用政策，按照教育機構(gòu)參加工學(xué)結(jié)合人數(shù)增加政府補貼標(biāo)準(zhǔn)，出臺有利于企業(yè)參與職業(yè)教育人才培養(yǎng)的稅收減免、財政資助等政策，加大培訓(xùn)經(jīng)費提取的力度，讓企業(yè)積極地深度參與高等職業(yè)教育教學(xué)過程。使“學(xué)校教育”和“企業(yè)教育”真正糅合起來。
3．完善職業(yè)資格制度和就業(yè)準(zhǔn)入制度
職業(yè)資格是從事某種職業(yè)所應(yīng)具有最低程度的知識、技能和相關(guān)素質(zhì)的要求。以職業(yè)資格制度為基礎(chǔ)，可以促進企業(yè)與高職院校的緊密結(jié)合。因為企業(yè)、行業(yè)是制定職業(yè)資格標(biāo)準(zhǔn)的主體。行業(yè)的用人標(biāo)準(zhǔn)直接可以通過資格標(biāo)準(zhǔn)向職業(yè)院校傳達。
4．制定相關(guān)人事法規(guī)。完善職業(yè)教育管理
（一）依法治校的目標(biāo)
當(dāng)前，我國各高等院校在教育領(lǐng)域進行改革的過程中，對依法治校主要提出四項教育目標(biāo)。一是，以進一步建立和完善我國在教育方面的法律法規(guī)要求為基礎(chǔ)，將我國的憲法與相關(guān)法律精神同高等院校的教育發(fā)展要求相結(jié)合，從而建立一套同國家當(dāng)前的教育法相配套和銜接的校內(nèi)規(guī)章管理制度。二是，完善高校的內(nèi)部監(jiān)督體系，完善制裁機制，逐漸在高校內(nèi)部形成以教代會和學(xué)術(shù)委員會等其他類型校內(nèi)組織為依托的民主管理機制，逐漸提高其內(nèi)部的民主管理水平。三是，堅持民主集中的內(nèi)部管理制度，進一步完善高校中黨委領(lǐng)導(dǎo)下的校長負(fù)責(zé)制度與院內(nèi)黨政共同負(fù)責(zé)管理機制，從而形成一套由民主和科學(xué)決策形成的校內(nèi)管理體制，進而形成依法管理和服務(wù)的校內(nèi)管理體系。四是，提高高等院校師生和領(lǐng)導(dǎo)者的法律意識，在校園內(nèi)部形成良好的教風(fēng)、學(xué)風(fēng)和校風(fēng)，從而為高校師生營造出良好的工作和生活環(huán)境，進而提升其道德素質(zhì)和法律意識。
（二）依法治校的意義
從我國高校當(dāng)前教育領(lǐng)域的實際情況來看，施行依法治校的策略，能夠全面提高高校辦學(xué)水平。首先，采用依法治校的發(fā)展策略，不僅是在社會主義國家市場經(jīng)濟不斷發(fā)展的背景下，促進我國教育事業(yè)整體性的進步與發(fā)展的需求，也是我國高等院校全面的貫徹和落實我黨和國家提出的教育方針，適應(yīng)當(dāng)前社會發(fā)展趨勢的客觀需要。其次，高校作為培養(yǎng)人才的重要基地，肩負(fù)著為國家的建設(shè)提供優(yōu)秀畢業(yè)生的重要歷史使命。并且，高等院校培養(yǎng)的畢業(yè)生處于何種水平、具有多大的潛力以及其對社會做出了多少的貢獻，也是社會判定該校辦學(xué)水平的一項根本標(biāo)準(zhǔn)。但是，高等院校要想將自己建設(shè)成為高水平的大學(xué)，有效提高教學(xué)質(zhì)量，就必須采用依法治校的重要策略。只有這樣，才能更好地深化高校教育體制改革，促進其發(fā)展。
二、當(dāng)前我國高校法制建設(shè)面臨的窘境
（一）沒有完善的教育法律體系
首先，雖然我國目前擁有較為完善的教育法律法規(guī)，如《中華人民共和國義務(wù)教育法》、《中華人民共和國高等教育法》、《教師資格條例》、《學(xué)位論文作假行為處理辦法》等，但伴隨我國高等教育事業(yè)的不斷發(fā)展，以及我國各項教育制度改革的不斷深化，現(xiàn)有的主干教育法律理論已難以應(yīng)對當(dāng)今教育實踐中層出不窮的新問題。大部分現(xiàn)有教育法律法規(guī)需要在理論上與時俱進，進行更深層次的補充完善。需要依據(jù)當(dāng)前教育改革的新形勢補充制定更適用于全國各大高校的配套教育法律法規(guī)。只有這樣，才能更好的適應(yīng)教育改革的需要，促進教育事業(yè)發(fā)展。其次，依照中華人民共和國立法法規(guī)定，教育相關(guān)法律法規(guī)在頒布和實施之前需由立法部門進行詳細(xì)的審核，結(jié)合高等教育實際情況進行調(diào)整修改，使其能夠良好適應(yīng)當(dāng)前教育領(lǐng)域的發(fā)展趨勢。但是，我國教育相關(guān)法律法規(guī)的現(xiàn)狀是———一部分法律法規(guī)，在教育實踐當(dāng)中并沒有跟上教育領(lǐng)域發(fā)展的步伐，內(nèi)容陳舊，甚至已與時代嚴(yán)重脫節(jié)。譬如，1980年頒布的《學(xué)位條例》、1993年頒布的《教師法》、1995年頒布的《教育法》、1996年頒布的《職業(yè)教育法》、1998年頒布的《高等教育法》等現(xiàn)行法律中許多規(guī)定早已過時，難以滿足教育發(fā)展的需要，但至仍今未完成修訂。
（二）政府與高校之間的法律關(guān)系需進一步梳理
目前，世界各國的熱點問題之一就是政府職能改革，對政府的角色進行重新定位。由于我國現(xiàn)階段主管教育的行政部門在履行其對高校管理職責(zé)的過程中，未能良好的將其自身職責(zé)、義務(wù)、活動范圍與實際教育實踐相結(jié)合，直接導(dǎo)致政府行政主管部門在行使權(quán)力的過程中，過多干預(yù)高校管理，違背高校真實意愿，損害高校及學(xué)生實際利益。同時，我國政府行政主管部門屬于高校的辦學(xué)者與管理者，在行政地位上高校明顯處于弱勢地位，各項教育活動都會受到政府行政權(quán)力的干預(yù)。這一現(xiàn)狀，使得高校并未掌握學(xué)校建設(shè)與發(fā)展的實際大權(quán)，導(dǎo)致我國高校發(fā)展受到來自政府各級主管部門的重重壓制，遏制了社會力量參與高等院校辦學(xué)與管理的主動性和積極性。使得我國高校的負(fù)擔(dān)不斷的加重，進而成為高校貫徹依法治國重大戰(zhàn)略的嚴(yán)重阻礙。
（三）高校法律專業(yè)人才不足
自我國高等院校奉行依法治校的方針政策以來，各大高校便開始重視校內(nèi)法制機構(gòu)的建設(shè)。但由于我國高等院校在此方面的建設(shè)工作沒有太多可以吸收和借鑒的成功經(jīng)驗，導(dǎo)致我國大部分高校在進行法制機構(gòu)建設(shè)時，缺乏較好的建設(shè)基礎(chǔ)，更缺乏熟悉教育法律體系且有高校教學(xué)經(jīng)驗的專業(yè)法律人才。這一現(xiàn)狀，一方面嚴(yán)重阻礙了高校制定依法治校相關(guān)管理制度與措施，使校內(nèi)師生的合法權(quán)益無法及時有效的受到法律保護。另一方面，隨著高校師生法律意識的逐漸增強，各類針對高校提出的侵權(quán)、維權(quán)訴訟也隨之增加。由于高校法律機構(gòu)體制不健全，相關(guān)工作人員又缺乏基本的法律專業(yè)知識，許多高校根本無法應(yīng)對和處理日益增多的法律糾紛，導(dǎo)致的直接后果就是師生的合法權(quán)益得不到維護，利益受到損害而得不到救濟。
三、高校進行依法治校建設(shè)的途徑
（一）加快教育領(lǐng)域立法進程
作為全面實現(xiàn)依法治校的重要前提，有法可依對于當(dāng)前我國高等院校依法治校建設(shè)具有重要的作用。高校在全面貫徹和落實依法治校的方針政策時，國家立法機構(gòu)及教育行政主管部門一定要配合其工作，全面推進教育立法建設(shè)，從而構(gòu)建出一個完善的教育法制體系。目前，許多發(fā)達國家都擁有完善的高等院校教育法律法規(guī)，例如美國的《美國教育法》、日本的《21世紀(jì)的教育目標(biāo)》、新加坡的《私立教育法案》，這些規(guī)范化的教育立法在高校法制建設(shè)過程中發(fā)揮了極其重要的作用。我國多年的法制教育實踐經(jīng)驗表明，高等院校如果不重視法制教育的建設(shè)，就無法形成有法可依的社會環(huán)境以及完善的社會法制教育理念。要想保證高等院校依法治校策略能夠順利實施，推動高校發(fā)展，國家立法機構(gòu)及教育行政主管部門就必須加快相關(guān)立法工作的進程，制定出具有極高權(quán)威性、配套性、嚴(yán)密性和穩(wěn)定性的法制化治校方針。
（二）深化改革政府管理職能
伴隨我國市場經(jīng)濟體制的不斷發(fā)展，高等院校教育也呈現(xiàn)出國際化發(fā)展趨勢。為順應(yīng)時展步伐，深化改革政府職能，教育行政主管部門必須結(jié)合當(dāng)前高等院校依法治校的特點，對自身的管理角色和管理職能進行更深層次的改革。嚴(yán)格遵循提出的“簡政放權(quán)、政事分開”的原則，有序開展教育工作的組織、管理和協(xié)調(diào)，真正從政策治校轉(zhuǎn)變?yōu)橐婪ㄖ涡！４送猓€應(yīng)適度放權(quán)，不再壟斷高等院校教育管理權(quán)力，只保留對例外事項的控制權(quán)和決策權(quán)即可，將辦學(xué)自歸還給高校。
（三）完善高等院校內(nèi)部規(guī)章管理制度
高校之所以要制定規(guī)章管理制度，主要是給予國家法律法規(guī)以有效的支持，并推動學(xué)校的管理活動。隨著高校內(nèi)部管理體制不斷向法制化轉(zhuǎn)變，高校內(nèi)部相關(guān)的規(guī)章管理制度也應(yīng)該與之相適應(yīng)的作出調(diào)整。首先，高等院校應(yīng)盡快修訂校內(nèi)各項規(guī)章管理制度或者是制定新的規(guī)章制度，使其既可以同我國高等院校教育領(lǐng)域總體實施的改革政策相銜接，又可以全面的協(xié)調(diào)其內(nèi)部的各項管理職能。只有這樣，才能夠建立健全的，集執(zhí)行、決策和監(jiān)督為一體，包含教學(xué)、人事與科研方面內(nèi)容的內(nèi)部運行機制及管理機制。其次，要正確處理校內(nèi)各項規(guī)章制度同國家相關(guān)法律法規(guī)和方針政策之間的關(guān)系。高校在對教師和學(xué)生進行管理時，可以適當(dāng)節(jié)選相關(guān)的法律法規(guī)，制定相應(yīng)的規(guī)章管理制度，將國家的法律同學(xué)校的內(nèi)部制度有機的結(jié)合起來。最后，高等院校在貫徹和落實依法治國方針政策的同時，還需同現(xiàn)代化的科學(xué)管理規(guī)律相結(jié)合，將依法治國與依法治校結(jié)合起來。
四、結(jié)論
[論文摘要]本文通過解析教育領(lǐng)域內(nèi)的社會關(guān)系的性質(zhì)，并對相關(guān)的問題進行反思，對教育法律法規(guī)的地位和適用問題進行了研究，認(rèn)為教育關(guān)系總的可以分為教育民事關(guān)系和教育行政關(guān)系，現(xiàn)實中出現(xiàn)的許多涉及教育的矛盾和糾紛可以在現(xiàn)行的法律框架內(nèi)找到合適地解決方案，但是最終的解決和政府在教育領(lǐng)域內(nèi)的角色轉(zhuǎn)化有密不可分的關(guān)系。
一、問題的提出
《教育法》中明確規(guī)定：“教育是社會主義現(xiàn)代化建設(shè)的基礎(chǔ)，國家保障教育事業(yè)優(yōu)先發(fā)展。”教育是經(jīng)濟發(fā)展，社會進步的基石和先導(dǎo)，是塑造未來的事業(yè)，所以教育領(lǐng)域的法制化和法治化是非常重要的話題。
我國現(xiàn)已有大量的調(diào)整教育活動的法律法規(guī)出臺，而且關(guān)于教育的立法活動還在不斷進行。但是現(xiàn)實情況是近年來涉及教育權(quán)，教育活動的糾紛頻仍，諸如涉及侵犯受教育權(quán)、殘疾兒童的入學(xué)權(quán)、教師的懲戒權(quán)等等問題的案件不斷出現(xiàn)，但是從訴訟立案到判決都遇到了難題，從程序到實體都遇到了適用法律上的障礙。有的案件如齊玉苓告陳曉琪侵犯其受教育權(quán)案最終按侵犯姓名權(quán)進行判決；有的援引了行政法的法律規(guī)定；有的是作為民事關(guān)系進行了解決，各地方法院在處理同類問題時依然存在大量觀點上的不統(tǒng)一，這些法律適用活動仍然沒有被最終明確。究其原因是當(dāng)前社會處于迅速發(fā)展和劇烈變革中，政治、經(jīng)濟、文化各個領(lǐng)域?qū)逃I(lǐng)域不斷滲透，教育主體多元，教育關(guān)系錯綜復(fù)雜，來自于社會的各種矛盾與教育領(lǐng)域內(nèi)部的固有矛盾交織在一起，使得矛盾與糾紛叢生。
另外，從法律的價值上講，教育的法律控制的實現(xiàn)，不單是在于在立法上制定了多少倡導(dǎo)和維護教育法律關(guān)系和教育秩序的教育法律、法規(guī)，關(guān)鍵在于使這些教育法律關(guān)系和教育管理秩序在教育管理中得到全面的實現(xiàn)。教育法律適用過程是實現(xiàn)教育法律價值的過程，法律適用的概率越高，表明法律價值的實現(xiàn)程度越高，即法律價值化程度越高。
所以，通過對教育法律關(guān)系的進一步分析，明確教育法在我國法律體系中的地位，從而準(zhǔn)確、及時、正確地實現(xiàn)教育法律法規(guī)的適用，實現(xiàn)教育領(lǐng)域的法治的要求已經(jīng)非常緊迫，這種要求已經(jīng)深刻觸及了制度和法律的層面。
二、不同的觀點
2O世紀(jì)60年代，日本法學(xué)界對教育法的地位提出兩種對立的觀點，即“教育行政法規(guī)學(xué)”和“教育制度獨立自法說。”這一理論啟發(fā)了我國教育法學(xué)研究者對我國教育法地位的討論，探索，引發(fā)了1993年至今仍未衰退的學(xué)術(shù)爭鳴，概括起來大致有以下觀點：
(一)完全獨立說
主張是以特有的教育關(guān)系作為調(diào)整對象，有特有的法律關(guān)系主體和法律基本原則并有相應(yīng)的處理方式。
(二)隸屬說
持這一觀點的學(xué)者認(rèn)為教育法隸屬于行政法，是行政法律部門的一個分支，不是獨立的法律部門，不具備構(gòu)成部門法的條件。因為“教育法體現(xiàn)了國家對教育的干預(yù)和管理，或者統(tǒng)稱為國家調(diào)控教育的原則，這種調(diào)控在我國在大多數(shù)情況下都是通過行政行為實現(xiàn)的，因此，教育法就其基本性質(zhì)而言，可以界說為調(diào)整教育行政關(guān)系的法規(guī)的總稱。”
(三)相對獨立說
認(rèn)為教育法應(yīng)脫離行政法，與文化法、科學(xué)技術(shù)法、體育法、文物保護法、衛(wèi)生法等共同組成文教科技法，教育法是其中一個分支。從尊重人才，重視文教科技等因素來考慮，亟須加強這方面的法律，這一部門法中包括：教育法、科學(xué)法、版權(quán)法、專利法、發(fā)明獎勵法、新聞法、出版法、文藝法、廣播電視法、文物保護法。
(四)發(fā)展說
認(rèn)為目前教育法的調(diào)整對象仍以行政法律關(guān)系為主，調(diào)整方法也屬于行政法范圍，但教育法同時調(diào)節(jié)著具有縱向隸屬特征的行政法律關(guān)系和具有橫向平等性質(zhì)的教育民事法律關(guān)系。隨著教育法的繼續(xù)深入發(fā)展，調(diào)整對象、調(diào)整方法的繼續(xù)完善、教育法應(yīng)當(dāng)獨立。由于教育社會關(guān)系與其他社會關(guān)系有明顯的獨立性，這就為教育法歸成為一個獨立法律部門打下基礎(chǔ)。
以上的不同學(xué)說是在不同的基礎(chǔ)上，從不同的角度上提出的。筆者認(rèn)為，要明確教育法在我國法律體系中的位置，明確教育法律關(guān)系的性質(zhì)，從而使教育法律法規(guī)得到切實有效的適用，必須分析在教育活動中形成的各種關(guān)系的性質(zhì)，只有這樣，才能從理論和現(xiàn)實上解決問題。
三、解析教育領(lǐng)域內(nèi)的社會關(guān)系
“教育關(guān)系”屬于行政關(guān)系，民事關(guān)系，還是其他性質(zhì)的社會關(guān)系呢?調(diào)整這些關(guān)系的教育法律法規(guī)的性質(zhì)如何界定?在司法實踐中適用何種程序法呢?只有對這些與教育相關(guān)的社會關(guān)系進行科學(xué)地考察，才能明確“教育法”處于我國法律體系中的哪個部分。這是教育法學(xué)研究的一個基本問題，它不僅與教育法學(xué)的研究對象、教育法的分類、體系構(gòu)成等直接相關(guān)，而且對教育立法活動和司法實踐也有著深刻的影響。
學(xué)校作為法人組織(有的學(xué)者認(rèn)為高等學(xué)校具有法人地位，中小學(xué)不具有法人地位)，在社會生活中和方方面面發(fā)生著聯(lián)系，形成了不同的社會關(guān)系，下面對一些主要社會關(guān)系進行解析。
(一)我國教育與政府的關(guān)系
在我國政府《教育法》第十四條明確規(guī)定：“國務(wù)院和地方各級人民政府根據(jù)分級管理、分工負(fù)責(zé)的原則，領(lǐng)導(dǎo)和管理教育工作，中等及中等以下教育在國務(wù)院領(lǐng)導(dǎo)下，由地方人民政府管理。”這說明政府對各級各類學(xué)校進行行政管理、行政干預(yù)和施加行政影響，學(xué)校處于行政相對人的地位，兩者之間是行政關(guān)系。
隨著大量社會力量介入教育領(lǐng)域，大量的私立學(xué)校紛紛建立，而私立學(xué)校的辦學(xué)自主權(quán)的來源不是國家權(quán)力，而是民事權(quán)利，權(quán)利的特點是“法不禁止便自由。”但是這種權(quán)利的運用方向是教育，而教育是一個利益沖突集中的領(lǐng)域，不同的人對教育有不同的利益追求，試圖通過教育實現(xiàn)不同的目的，因此決定了這部分領(lǐng)域而不能完全交給市場，完全按照市場規(guī)律運作，如果出現(xiàn)“市場失靈”，將帶來極大的影響，因為教育是有時效性的，但是也不能完全由政府來掌控，因為政府既不是投資者，也不是辦學(xué)者，所以政府必須有限介入，進行宏觀調(diào)控，對民間辦學(xué)權(quán)利明確界限但同時給予保護，《社會力量辦學(xué)條例》的頒行，一定程度上實現(xiàn)了政府的有限調(diào)控，在這個范圍內(nèi)形成的就是行政關(guān)系，在此范圍之外形成的社會關(guān)系，應(yīng)該定位為民事關(guān)系。
但是，政府在對學(xué)校的管理中關(guān)于學(xué)校的自主辦學(xué)權(quán)的內(nèi)容必須要研究，因為隨著經(jīng)濟的不斷發(fā)展，教育的民主化的不斷演進，學(xué)校需要更多的辦學(xué)自主權(quán)，實現(xiàn)政府的角色定位和權(quán)力的分化是必然的要求。
(二)學(xué)校與學(xué)生、教師的關(guān)系
教育法律法規(guī)的功能簡言之就是能夠?qū)崿F(xiàn)“依法管理”和“依法維權(quán)”。
《教育法》第28條規(guī)定，學(xué)校及其他教育機構(gòu)行使以下權(quán)力：“……2．招收學(xué)生或其他受教育者；3．對教育者進行學(xué)籍管理、實施獎勵或處分；4．對受教育者頒發(fā)相應(yīng)的學(xué)業(yè)證書；5．對教師及其他職工，實施獎勵或者處分……”
所以，從教育法的規(guī)定可以看出，學(xué)校是經(jīng)《教育法》授權(quán)，行使國家權(quán)力，學(xué)校在行使這些權(quán)力時，與學(xué)生和教師之間形成的是行政關(guān)系，學(xué)校是行政主體，學(xué)生和教師是行政相對人。作為學(xué)生，在校期間要接受學(xué)校的管理，雖然在學(xué)理上有從不同角度形成的不同的認(rèn)識，如公法上的特別權(quán)力關(guān)系論，教育法上的教育契約關(guān)系等等。但是學(xué)校出于教育目的，在法律規(guī)定的范疇內(nèi)設(shè)立校規(guī)，對學(xué)生進行管理，甚至懲戒，尤其是在我國的義務(wù)教育階段，在總體上應(yīng)該被認(rèn)為是行政行為；而涉及到學(xué)生在校內(nèi)所使用的硬件設(shè)備，包括教學(xué)設(shè)施、伙食、住宿等完全可以根據(jù)合同進行約定，如果發(fā)生糾紛，作為民事案件就可以解決。但是私立學(xué)校還是有其特殊性，學(xué)生入校時需要和學(xué)生的監(jiān)護人簽定相關(guān)的合同，不僅對學(xué)校的教學(xué)設(shè)施和服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)進行約定，同時對管理的內(nèi)容也進行約定，所以體現(xiàn)出了特殊性，公權(quán)力和私權(quán)利發(fā)生了一定的交叉，如果出現(xiàn)了糾紛，根據(jù)法學(xué)理論，我國一般是公權(quán)優(yōu)先，可以按照行政關(guān)系界定，但大部分關(guān)系是作為民事關(guān)系界定的。隨著社會力量辦學(xué)規(guī)模的逐步壯大，對這部分領(lǐng)域進一步研究并作出相關(guān)規(guī)定是非常迫切的。
在學(xué)校內(nèi)部，學(xué)校和教師之間的關(guān)系是一種由權(quán)責(zé)分配和學(xué)校工作的特陛所決定的管理關(guān)系。
《教師法》、《高等教育法》等都規(guī)定了教師聘任制，雙方作為平等主體簽定聘任合同，但是基于我國教師制度的歷史和現(xiàn)實中教師聘任制度和教師的資格制度、職務(wù)制度密切相關(guān)，而高等學(xué)校接受教育行政部門的委托，對本校教師以及擬聘本校的教師實施資格認(rèn)定，代替履行教育行政部門的職責(zé)；在教師職務(wù)評審中，高等學(xué)校作為法律、法規(guī)的授權(quán)組織，具有行政主體資格。因此，無論是在教師資格認(rèn)證還是教師職務(wù)評審過程中，高等學(xué)校和教師之間形成教育行政關(guān)系，中小學(xué)教師也面臨這個問題，所以學(xué)校和教師之間形成了微妙的關(guān)系，一方面作為管理者，與教師形成了不對等的管理和被管理的法律關(guān)系；而作為聘任人，學(xué)校和受聘教師問形成的是平等主體問的法律關(guān)系，在這雙重身份下，學(xué)校很難主動放棄行政職權(quán)；而且長期以來，教師和學(xué)校形成的復(fù)雜的人身依附關(guān)系、如人事關(guān)系、住房、子女就學(xué)等等，使教師在聘任過程中更加處于被動地位。所以公辦學(xué)校和教師的關(guān)系主要還是行政關(guān)系，是內(nèi)部行政關(guān)系。但在私立學(xué)校和教師的關(guān)系是合同關(guān)系。
(三)學(xué)校與社會其他組織的關(guān)系
學(xué)校作為一種社會組織，與它所處的內(nèi)外環(huán)境構(gòu)成了一系列的社會關(guān)系。學(xué)校和企業(yè)單位、集體經(jīng)濟組織、團體、個人之間，既有互相協(xié)作、又存在著復(fù)雜的財產(chǎn)所有和流轉(zhuǎn)關(guān)系。在這些關(guān)系中，學(xué)校是以獨立的民事主體的資格參與其中的。最突出地反映在所有權(quán)關(guān)系、鄰里權(quán)關(guān)系和合同關(guān)系上。這些都是明確的民事關(guān)系，完全可以按照《民法通則》、《合同法》的規(guī)定進行活動，不過由于我國還大量存在機關(guān)辦學(xué)的情況，所以學(xué)校在產(chǎn)權(quán)的界定、變更等方面還存在著很大的障礙，尤其是學(xué)校合并的過程中，出現(xiàn)了大量政府機關(guān)的財產(chǎn)權(quán)和學(xué)校的財產(chǎn)權(quán)無法區(qū)分，無法實現(xiàn)產(chǎn)權(quán)明晰。所以，進一步明確學(xué)校的獨立法人地位、實現(xiàn)政府的角色轉(zhuǎn)化和權(quán)力分化是非常迫切的事情。
四、結(jié)論
綜前所述，教育法律關(guān)系總的來說可以分為兩類：一類是縱向性的法律關(guān)系，一般稱教育行政法律關(guān)系；另一類是橫向性的法律關(guān)系，一般稱民事法律關(guān)系，那么根據(jù)法律關(guān)系的不同，自然可以由行政法和民事法律進行調(diào)整，而不是單純的討論教育法，所以，本文作者認(rèn)為，不應(yīng)當(dāng)把“教育法”作為一個獨立的法律部門，“教育法”的外延應(yīng)當(dāng)包括“教育行政法律”和“教育民事法律”兩部分。由相關(guān)的教育法律法規(guī)調(diào)整的社會關(guān)系的性質(zhì)和調(diào)整方法不具有獨特性，在現(xiàn)行的法律框架內(nèi)就可以解決，如果按持“完全獨立”說的學(xué)者所論，“教育法”作為一個單獨法律部門，就會出現(xiàn)法律部門間的交叉，給立法和執(zhí)法都帶來不必要的麻煩，會和我們劃分法律部門的初衷相違背。而隨著教育領(lǐng)域的不斷發(fā)展，我們面臨的問題不是創(chuàng)新法律部門，而是實現(xiàn)公權(quán)利和私權(quán)利的邊界的界定，明確政府、市場主體、辦學(xué)者和參與學(xué)習(xí)者在教育活動中的權(quán)利義務(wù)，并提供權(quán)利的有效救濟途徑和權(quán)力的恰當(dāng)?shù)膶嵤┓绞健?/p>
同時對以下幾個問題需要進一步思考和研究。
(一)《教育法》、《高等教育法》等法律的性質(zhì)認(rèn)定需要進一步研究
本文的以上觀點是基于為了解決現(xiàn)實問題而提出的相對有可行性的方案。如果從理論上仔細(xì)分析，還是有缺陷的，比如《教育法》、《高等教育法》等法律的性質(zhì)是不是行政法，如果是，學(xué)校當(dāng)然是行政被授權(quán)主體，反之就面臨立論被全面推翻的危險。
(二)政府在教育領(lǐng)域中的定位需要進一步確認(rèn)
作為行政管理者必須和辦學(xué)者、出資者的身份有一定的區(qū)別，尤其是高等教育建設(shè)中，減少直接以行政手段干預(yù)學(xué)校工作，而可以采取規(guī)劃、審批新建高等學(xué)校、制定標(biāo)準(zhǔn)、評估和監(jiān)督等手段對學(xué)校建設(shè)進行調(diào)控。從未來發(fā)展來看，教育領(lǐng)域的法治化發(fā)展和政府職能的轉(zhuǎn)變有密切的聯(lián)系。
(三)確認(rèn)學(xué)校的法人地位，保護學(xué)校的法權(quán)利
雖然對學(xué)校的法律地位有種種不同的看法，但是學(xué)校作為法人不管是從《民法通則》，還是《教育法》的規(guī)定上看都是不容質(zhì)疑的，但是現(xiàn)實中學(xué)校的財產(chǎn)權(quán)、人格權(quán)受侵犯的現(xiàn)象依然存在，尤其是行政辦學(xué)的情況下，行政權(quán)力和學(xué)校的法人權(quán)利間的沖突是經(jīng)常存在的。
(四)繼續(xù)深化教師資格認(rèn)定及相關(guān)職稱等認(rèn)定的社會化
因為教師作為專業(yè)技術(shù)工作者在管理上應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)更多的自由，使教師和學(xué)校能夠真正處于平等地位上進行對話，從而不斷提高教師的整體素質(zhì)，使之能具有更大的創(chuàng)造性。
[論文關(guān)鍵詞]大學(xué)生權(quán)利 司法保護
近幾年來。高校侵犯學(xué)生權(quán)益現(xiàn)象屢見報端，學(xué)生狀告母校的訴案也頻頻發(fā)生。究其原因，與高校管理理念陳舊，對學(xué)生權(quán)利保護重視不夠，以及整個教育法治化進程落后不無關(guān)系。大學(xué)生是高校的重要主體．其權(quán)利保護是實現(xiàn)依法治校，構(gòu)建和諧校園的重要前提。司法機關(guān)應(yīng)當(dāng)用法治的理念和法律思維的理性，依照法律法規(guī)的要求，通過建立和完善必要的制度和程序，切實保障和維護大學(xué)生這一特殊群體的各種正當(dāng)權(quán)益。
一、大學(xué)生權(quán)利解析
(一)大學(xué)生權(quán)利的主要內(nèi)容。本文探討的大學(xué)生權(quán)利，是指取得高等學(xué)校學(xué)籍的在校學(xué)生能夠按照自己的意志以作為或不作為的方式，以及要求他人相應(yīng)不作出或作出一定行為的方式實現(xiàn)一定利益的許可和保障。我國憲法和教育法律對大學(xué)生享有的權(quán)利作出了規(guī)定。憲法第四十六條規(guī)定，我國公民有受教育的權(quán)利，有在品德、智力、體質(zhì)等各方面獲得全面發(fā)展的權(quán)利。我國《教育法》《高等教育法》《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》在授予高等學(xué)校管理權(quán)力的同時也規(guī)定了大學(xué)生的權(quán)利。
《教育法》第四十二條規(guī)定：“受教育者享有下列權(quán)利：(一)參加教育教學(xué)計劃安排的各種活動，使用教育教學(xué)設(shè)施、設(shè)備、圖書資料；(二)按照國家有關(guān)規(guī)定獲得獎學(xué)金、貸學(xué)金、助學(xué)金：(三)在學(xué)業(yè)成績和品行上獲得公正評價，完成規(guī)定的學(xué)業(yè)后獲得相應(yīng)的學(xué)業(yè)證書、學(xué)位證書；(四)對學(xué)校給予的處分不服向有關(guān)部門提出申訴．對學(xué)校、教師侵犯其人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)等合法權(quán)益，提出申訴或者依法提起訴訟；(五)法律、法規(guī)規(guī)定的其他權(quán)利。”《高等教育法》規(guī)定了高等學(xué)校的學(xué)生享有的其他一些權(quán)利．第五十三條明確規(guī)定：“高等學(xué)校學(xué)生的合法權(quán)益，受法律保護”。原國家教委的規(guī)章《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》具體規(guī)定了高等學(xué)校的學(xué)生有轉(zhuǎn)學(xué)、轉(zhuǎn)系、停學(xué)和退學(xué)的權(quán)利，有參加社團、創(chuàng)辦校內(nèi)刊物的權(quán)利。有按照法律規(guī)定程序舉行游行、示威活動的權(quán)利等權(quán)利；第三十五條規(guī)定：“具有學(xué)籍的學(xué)生，德、智、體合格，學(xué)完或提前學(xué)完教學(xué)計劃規(guī)定的全部課程，考核及格或修滿規(guī)定的學(xué)分。準(zhǔn)予畢業(yè)，發(fā)給畢業(yè)證書。本科生按照《中華人民共和國學(xué)位條例》規(guī)定的條件授予學(xué)士學(xué)位”；第五十一條和第六十四條規(guī)定：“學(xué)生對學(xué)校給予的處分允許本人申訴、申辯和保留不同意見的權(quán)利”：“學(xué)生對有切身利益的問題，有通過正常渠道積極向?qū)W校和當(dāng)?shù)卣从车臋?quán)利”等。這些規(guī)定，正是大學(xué)生權(quán)利的法律依據(jù)。
(二)侵害大學(xué)生權(quán)利行為的種類。大學(xué)生權(quán)利受侵害突出表現(xiàn)在高校管理中對學(xué)生的侵權(quán)，主要有以下幾個方面：
一是侵犯學(xué)生的受教育權(quán)。“所謂受教育權(quán)是指受教育主體公平、公正地普遍享有各種類型和各種形式教育的權(quán)利。”我國公民的受教育權(quán)受憲法和法律保護，《憲法》第四十六規(guī)定：“中華人民共和國公民有受教育的權(quán)利和義務(wù)”，《教育法》第九條規(guī)定：“公民不分民族、種族、性別、職業(yè)、財產(chǎn)狀況、宗教信仰等．依法享有平等的受教育機會。”但在現(xiàn)實中，全國統(tǒng)一高考，不統(tǒng)一的錄取分?jǐn)?shù)線，造成不同地區(qū)考生入學(xué)的不平等。
二是侵犯學(xué)生名譽權(quán)。學(xué)生名譽權(quán)是學(xué)生依法享有的名譽不受侵害的權(quán)利．學(xué)生名譽關(guān)系到其在學(xué)校的地位、人格尊嚴(yán)以及老師和同學(xué)對他的信賴程度。法律保護學(xué)生的名譽權(quán)。但是，高校在管理工作中，將學(xué)生考試成績公之于眾．將對學(xué)生的處分決定公開張貼，這些都可能構(gòu)成了對學(xué)生名譽權(quán)的侵犯，因為最高人民法院《關(guān)于審理名譽權(quán)案件若干問題的解答》指出：“對未經(jīng)他人同意，擅自公布他人隱私材料或以書面、口頭形式宣揚他人的隱私、致使他人名譽受到損害的。按照侵害他人名譽權(quán)處理。”
三是侵犯學(xué)生財產(chǎn)權(quán)。與其他公民一樣。學(xué)生依法享有財產(chǎn)權(quán)，但一些高校以各種借口侵犯學(xué)生財產(chǎn)權(quán)。如有些學(xué)校以學(xué)生自己保管財物不安全為由．在未經(jīng)學(xué)生同意的情況下代其保管：有些學(xué)校甚至為了謀取利益擅自動用學(xué)生財產(chǎn)如獎學(xué)金、助學(xué)金等：還有些學(xué)校沒有經(jīng)過權(quán)威部門的同意而向?qū)W生“亂收費”或提高為學(xué)生提供的生活用品的價格。
四是侵犯學(xué)生公正評價權(quán)。學(xué)生在教育教學(xué)過程中，享有要求教師、學(xué)校對自己的學(xué)業(yè)成績和品行進行公正評價并客觀真實地記錄在成績檔案中，在完成相應(yīng)的學(xué)業(yè)后獲得相應(yīng)的學(xué)業(yè)證書、學(xué)位證書的權(quán)利。
二、保護大學(xué)生權(quán)利的法理基礎(chǔ)
根據(jù)“有權(quán)利必救濟”的法律理念，對于受侵害的大學(xué)生權(quán)利理應(yīng)受到司法保護，司法是實現(xiàn)社會正義的最后屏障。而實施司法救濟的前提是必須首先厘清高校與學(xué)生之間法律關(guān)系的性質(zhì)。
(一)特別權(quán)力關(guān)系。對我國高校與學(xué)生之間的法律關(guān)系的性質(zhì)，學(xué)界大都認(rèn)為應(yīng)屬于公法人內(nèi)部的“特別權(quán)力關(guān)系”。秦惠民教授以“特別權(quán)力關(guān)系”理論為基礎(chǔ)，認(rèn)為“高校與學(xué)生之間是一種復(fù)雜結(jié)構(gòu)的法律關(guān)系，其中既包括隸屬型法律關(guān)系，又包括平權(quán)型法律關(guān)系。但隸屬型法律關(guān)系，即法律關(guān)系主體雙方的法律地位不平等是其主要特點。在這種法律關(guān)系中，主體雙方的權(quán)利義務(wù)不完全對等。”我國
(二)外部行政法律關(guān)系。有學(xué)者認(rèn)為，高校代表國家為社會提供公共教育，其對學(xué)生的管理是為了國家和社會公共利益，而并非為了高校自身的利益，其所行使的管理權(quán)具有公法性質(zhì)。同時，高校與學(xué)生法律地位具有明顯的不平等性。因此，普通高校與學(xué)生之間的關(guān)系為外部行政法律關(guān)系。而公法性質(zhì)的關(guān)系是要有法律的監(jiān)督，須接受司法審查。我國高校作為法律法規(guī)授權(quán)的行政主體，與學(xué)生之間的行政法律關(guān)系在客觀上有其特殊性。我國的行政法沿襲特別權(quán)力關(guān)系理論，根據(jù)本國實際情況創(chuàng)設(shè)了“內(nèi)部行政法律關(guān)系”這一概念，內(nèi)部行政法律關(guān)系實際上就是將高校與學(xué)生的關(guān)系定位為“權(quán)力與服從”，使得高校成為法律不能觸及的“國中之國”。不利于維護學(xué)生的合法權(quán)利。外部行政法律關(guān)系的觀點便于司法審查高校的管理行為．但是不利于保護高校教育必需的自主性管理權(quán)。
(三)民事法律關(guān)系。普通高校和學(xué)生首先分別作為法人和公民而存在，他們作為平等的民事主體享有財產(chǎn)權(quán)、人身權(quán)、債權(quán)、知識產(chǎn)權(quán)等民事權(quán)利。并承擔(dān)相應(yīng)的義務(wù)。這種法律關(guān)系．在法理上雙方法律地位是平等的，屬于私法性質(zhì)。主要屬于民法的調(diào)整范圍。根據(jù)我國民法通則規(guī)定，民事主體的法律地位平等，從民事法律關(guān)系講。雙方必須平等履行各自義務(wù)。但是在我國普通高校特殊的環(huán)境下，民事關(guān)系的雙方，實際地位并不對等，高校與學(xué)生之間的服務(wù)合同，明顯屬于“格式合同”的性質(zhì)，學(xué)生處于被動接受學(xué)校規(guī)定的狀態(tài)，這使得高校民事法律關(guān)系行政化、權(quán)力化成為一個比較突出的問題。民事法律關(guān)系從表面上強調(diào)了高校與學(xué)生的平等關(guān)系，推崇意思自治、契約自由。但是從實際情況來看，這實際上是以一種理論上的平等掩蓋了實際上的不平等，就是將一種行政管理關(guān)系說成民事關(guān)系。單純地把高校與學(xué)生的法律關(guān)系認(rèn)定是民事法律關(guān)系。還是不利于保護學(xué)生合法權(quán)利。
(四)教育契約關(guān)系。高校與學(xué)生的法律關(guān)系能否用教育契約的觀念來認(rèn)識，尚存爭議。有學(xué)者提出，應(yīng)當(dāng)用教育契約的理論重新構(gòu)建公立學(xué)校與學(xué)生之間的法律關(guān)系。認(rèn)為高校是從事公共服務(wù)事業(yè)的法人，高校與學(xué)生是建立在平等、自愿基礎(chǔ)上的提供服務(wù)和接受服務(wù)的法律關(guān)系，二者之間是一種對等的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。在教育契約關(guān)系中，強調(diào)高校與學(xué)生的法律地位平等，把高校和學(xué)生作為兩個平等獨立的主體，而不是一方服從另一方權(quán)力約束的關(guān)系。
綜上學(xué)術(shù)爭鳴．筆者概括為兩種不同的觀點：一是將高校與學(xué)生的法律關(guān)系視為支配與隸屬的關(guān)系，維護學(xué)校管理的權(quán)威性，但也有條件地承認(rèn)法律對學(xué)校權(quán)力的制約，即當(dāng)學(xué)校的行為對學(xué)生的前途產(chǎn)生重大影響時，學(xué)生可以就受到侵害了的權(quán)利訴諸法律。二是將高校與學(xué)生的法律關(guān)系視為平等的關(guān)系，重視對學(xué)生人權(quán)的尊重與保護，將學(xué)校的管理行為納入司法審查的范圍之內(nèi)，充分保障學(xué)校管理行為的合法性。可以說，兩者理論各有利弊，但有一點是共同的，就是都承認(rèn)學(xué)生享有司法救濟的權(quán)利。
三、大學(xué)生權(quán)利司法救濟的途徑
對大學(xué)生權(quán)利的司法救濟應(yīng)當(dāng)根據(jù)法律法規(guī)對不同類型的侵害行為采取相應(yīng)的救濟手段予以救濟。救濟手段主要有行政救濟、民事救濟和憲法救濟。行政訴訟救濟主要針對處于特別權(quán)力關(guān)系中受到侵害的大學(xué)生權(quán)利；民事訴訟適用于平權(quán)性關(guān)系中受到侵害的大學(xué)生權(quán)利；憲法訴訟救濟作為一種特殊的救濟形式，是以上兩種救濟手段的有益補充，主要針對那些通過一般法律和手段無法得到救濟的遭到侵害的受教育權(quán)利施以特殊的法律援助。以下就具體的救濟方式予以一一闡述：
(一)大學(xué)生權(quán)利的行政訴訟救濟。行政訴訟是行政管理相對人．公民、法人或其他組織認(rèn)為作為行政主體的行政機關(guān)或法律法規(guī)授權(quán)的組織所實施的具體行政行為侵犯其合法權(quán)益．依法向人民法院對被訴行為的合法性進行審查，并依法作出裁決的活動。大學(xué)生權(quán)利能否通過行政訴訟取決于被告主體是否適格。在訴訟主體適格方面阻礙最大的當(dāng)屬公立高校能否成為行政訴訟的被告。受傳統(tǒng)特別權(quán)力關(guān)系理論影響．學(xué)校和學(xué)生之間的特別行政關(guān)系不能尋求司法救濟．最多只能尋求內(nèi)部申訴渠道予以解決。但隨著特別關(guān)系理論的發(fā)展以及實行特別關(guān)系理論國家司法實踐中成功嘗試的影響。我國理論界和實務(wù)界的觀點和做法也逐步趨同．公立高等院校作為公務(wù)法人的一種已經(jīng)被公認(rèn)為行政訴訟的適格被告，特別是2001年3月8日若干問題的解釋>第l條明確將行政訴訟法被告從行政機關(guān)擴大到“具有行政職權(quán)的機關(guān)和組織”。使學(xué)校等具有行政管理職權(quán)的法律法規(guī)授權(quán)組織被確定為法定行政訴訟的適當(dāng)被告。
論文關(guān)鍵詞:教育立法 中國教育 借鑒 啟示
論文摘要:本文從教育國際和教育立法的共性規(guī)律總結(jié)開始，重點從義務(wù)教育、職業(yè)教育、成人教育、民辦教育等幾個方面總結(jié)和歸納教育立法相對發(fā)達國家的成熟經(jīng)驗，結(jié)合我國教育立法的現(xiàn)實及存在的問題，提出對我國教育法制建設(shè)的相關(guān)啟示與借鑒。
一、引言
由于國家體制、民族傳統(tǒng)以及由此形成的法律制度不同，各個國家對法的運用及所強調(diào)的側(cè)重點并不一致，但法制相對健全的國家，尤其是具有悠久法治傳統(tǒng)的國家，教育法制建設(shè)的歷史都相對悠久，成效卓著。在全球化的大潮下，法律趨同之勢日益明顯，國外教育立法對我國教育法制建設(shè)的借鑒意義就更為顯著。本文從義務(wù)教育、職業(yè)教育、成人教育、民辦教育、高等教育等幾個方面總結(jié)和歸納教育立法相對發(fā)達國家的成熟做法，結(jié)合我國教育立法的現(xiàn)實，提出對我國教育法制建設(shè)相關(guān)啟示與借鑒。
二、我國教育立法實踐與問題
我國教育立法從無到有，歷經(jīng)20多年的艱辛努力，已逐步構(gòu)建了教育法規(guī)體系的基本框架，反映了教育立法的重大成就。這是我國依法治教方面的重大進展，同時，也奠定了教育法治化的堅實基礎(chǔ)。但實踐中，教育立法依然存在為與社會對教育需要不相協(xié)調(diào)的地方:
第一，是教育法制體系不健全。學(xué)校是國家教育權(quán)、公民受教育權(quán)實現(xiàn)的場所。學(xué)校教育的管理水平和教育質(zhì)量直接關(guān)系到國家教育權(quán)的落實和公民受教育權(quán)的實現(xiàn)。從靜態(tài)上看，我國缺少《學(xué)校教育法》《教育財政法》及《教育投入法》等保障教育發(fā)展的關(guān)鍵性法律。第二，是立法技術(shù)與法律完備性欠缺。按照《義務(wù)教育法》第10條規(guī)定:“國家對接受義務(wù)教育的學(xué)生免收學(xué)費。”但該法于1986年7月1日起施行后學(xué)校一直在收費。直到1992年《義務(wù)教育法實施細(xì)則》出臺后，才在第17條中補充規(guī)定:“實施義務(wù)教育的學(xué)校可收取雜費。”沒有人對《細(xì)則》第17條違背上述法的規(guī)定提出異議。第三，教育法規(guī)構(gòu)造、表述與實施存有缺陷。目前的教育法規(guī)名稱缺乏規(guī)范性，如法規(guī)名稱過于龐雜，僅僅是教育行政法規(guī)這一層次的法規(guī)，就有條例、規(guī)定、實施細(xì)則、實施辦法等稱謂，而且法規(guī)名稱與其效力并不一致;教育法規(guī)內(nèi)容不完整、不全面，尤其是法律責(zé)任和法律程序方面的規(guī)定過于薄弱，同時，幾乎所有的教育法規(guī)都以實體性規(guī)范為主，極度缺乏程序性規(guī)范。
三、教育立法的國際共性與經(jīng)驗
在梳理了我國教育立法的歷史以及存在的問題之后，我們著重從世界上各個教育相對發(fā)達國家教育立法的特色分析入手，對義務(wù)教育立法的歷史淵源、職業(yè)教育的各有側(cè)重、民辦教育投入與支持模式的異同，以及成人教育立法等進行多方面的總結(jié)與歸納，為我國教育立法提供啟示與借鑒意義。
1. 義務(wù)教育。綜觀國外義務(wù)教育立法，雖然基于不同地區(qū)的發(fā)展?fàn)顩r、不同的歷史文化傳統(tǒng)以及政權(quán)組織方面的不同側(cè)重，各國在義務(wù)教育立法上表現(xiàn)出了相當(dāng)多的差異性。但義務(wù)教育本身的基本規(guī)律和教育立法的基本原則，都注定了國外義務(wù)教育立法仍然存在著一些共同的基本特點:
義務(wù)教育的強制性。在國外，很早時候開始，義務(wù)教育就名副其實，首先被視為一種必須履行的義務(wù)，以至于早期的受教育與納稅、服兵役一道成為國民的三大義務(wù)。在我國清末，深受國外教育立法影響的《強迫教育章程》的“強迫”二字，以及“罪其父母”之類的規(guī)定，可謂盡得“強制性”精髓。
免費本是義務(wù)教育的基本特性(這是國家和政府應(yīng)盡的基本義務(wù))，因此義務(wù)教育立法確保免費的實現(xiàn)也就是題中應(yīng)有之意了。在國外，不少國家義務(wù)教育的免費也有一個發(fā)展的過程，如英國，1891年初等教育已經(jīng)實現(xiàn)免費，1902年時中學(xué)教育卻并未完全取消收費，但20世紀(jì)的三四十年代就已經(jīng)對那些結(jié)束了義務(wù)教育卻未能升學(xué)的青年免費教育至18歲。在法國，1881年的《費里法》已經(jīng)規(guī)定了國民教育“義務(wù)、免費、世俗”三原則，學(xué)生享有接受免費的義務(wù)教育的權(quán)利，而且當(dāng)年就實現(xiàn)了母親學(xué)校和小學(xué)的免費教育以及師范學(xué)校免繳膳宿費，并逐步發(fā)展到了更高層次和更長年限的免費教育。
2.職業(yè)教育。自20世紀(jì)以來，美國聯(lián)邦政府頒布了旨在促進職業(yè)教育發(fā)展的一系列法律法規(guī)，1917年頒布的《史密斯—修斯法》之后又相繼通過了《喬治—里德法》《喬治—巴頓法》以及《國防教育法》等相關(guān)法律。每一部法律都有其歷史性和階段性問題。立法的實質(zhì)是聯(lián)邦擴大教育權(quán)限的手段之一，通過立法引導(dǎo)職業(yè)教育的發(fā)展。
職業(yè)教育在日本已經(jīng)歷了一個較長的發(fā)展過程。《廣辭苑》給職業(yè)教育的解釋是，通過對從業(yè)人員進行的以職業(yè)能力開發(fā)和技術(shù)水平提高為目的訓(xùn)練。其目的就是為了給予人們從事工作的必要的知識和技能，這是廣義上的職業(yè)教育。狹義的職業(yè)教育是指職業(yè)技術(shù)教育，其中包括產(chǎn)業(yè)教育和專門教育。
韓國職業(yè)教育的立法經(jīng)歷了三個階段，從歷史發(fā)展的角度來看，戰(zhàn)后韓國政府高度重視職業(yè)教育的立法工作，表現(xiàn)出職業(yè)教育立法與職業(yè)教育發(fā)展的步調(diào)一致，形成了較完備的職業(yè)教育法律體系。
3. 民辦教育。世界各國對民辦(私立)學(xué)校經(jīng)濟的支持，除了以法律的形式作明確的規(guī)定外，還都采取不同的經(jīng)濟形式給予私立學(xué)校相應(yīng)的待遇。
匈牙利私立學(xué)校的總經(jīng)費中政府撥的經(jīng)費占70%;在丹麥和奧地利，政府經(jīng)費占到了80%;在挪威，政府經(jīng)費甚至占到85%。在比利時、瑞士、西班牙、法國和墨西哥，政府也向私立學(xué)校提供經(jīng)費，并規(guī)定了比例。 轉(zhuǎn)貼于
日本政府有關(guān)給予私立學(xué)校財政支持的立法比較完善。1949年的《私立學(xué)校法》第59條規(guī)定，國家和地方公共團體為振興教育，在必要時依據(jù)有關(guān)的法律對法人辦的私立學(xué)校給予資助。1970年的《日本私立學(xué)校振興財團法》規(guī)定設(shè)立日本私立學(xué)校振興財團，其資金為10億日元，全部由政府支持。1975年的《私立校振興資助法》規(guī)定，對私立大學(xué)和私立高等專門學(xué)校的經(jīng)費，由國家補助l/2。此外日本還設(shè)立了私立教育發(fā)展基金會，為私立教育提供貸款以及貸款有效利用的管理方案等。
4.成人教育。英國是西方成人教育的發(fā)源地之一，號稱“世界繼續(xù)教育之鄉(xiāng)”，其成人教育對世界各地成人教育的發(fā)展都產(chǎn)生過極其深遠的影響。
20世紀(jì)90年代以來，與成人教育有關(guān)的正式法律法規(guī)主要有1992年《繼續(xù)教育和高等教育法》和2000年《學(xué)習(xí)與技能法》。進入新世紀(jì)后，英國政府繼續(xù)積極完善繼續(xù)教育政策。2002年政府發(fā)表的《為了每個人的成功——改革繼續(xù)教育和培訓(xùn)》提出，繼續(xù)教育要以雇主和廣大學(xué)習(xí)者以及整個社會的需求為導(dǎo)向，為他們提供更多的選擇。2006年，英國教育和技能部發(fā)表了題為《繼續(xù)教育:提高技能，改善生活機遇》白皮書，根據(jù)繼續(xù)教育白皮書的建議，英國議會于2007年3月頒布了《繼續(xù)教育和培訓(xùn)法》。該法案從英國經(jīng)濟社會發(fā)展的需要出發(fā)，以提高繼續(xù)教育的質(zhì)量為重點，提出了繼續(xù)教育的改革目標(biāo)和內(nèi)容，由此確立了英國繼續(xù)教育改革和發(fā)展的法律基礎(chǔ)。
四、中國教育立法的借鑒與啟示
教育法是人的主觀愿望的產(chǎn)物。要使這些主觀愿望與教育管理的客觀規(guī)律相符合，就必須完善教育立法機制，清理、修改現(xiàn)行教育法律;立法的目的是為了維護社會正義，規(guī)范社會秩序，保障廣大人民的合法權(quán)益。在借鑒國際上其他國家教育立法經(jīng)驗基礎(chǔ)上，結(jié)合我國教育發(fā)展與教育發(fā)展的實踐看，中國的教育立法可以從以下幾個方面得到啟示:
首先，要以《立法法》《行政許可法》為依據(jù)，清理現(xiàn)行教育法律、法規(guī)和規(guī)章，逐步形成有中國特色的教育法律、法規(guī)體系。其次，要借鑒國際教育立法經(jīng)驗，對我國各個層次的教育立法進行梳理與完善，以基礎(chǔ)義務(wù)教育為根基，以職業(yè)教育和成人教育為輔助，以民辦教育為補充，形成完備的教育體系。第三，要提倡和規(guī)范民辦教育發(fā)展，使之成為我國教育體系中的一個重要組成部分。使我國的民辦教育有一個良好的法律環(huán)境。最后，要重視立法的與時俱進性質(zhì)。隨著教育的發(fā)展和社會對教育需求的不斷變化，應(yīng)完善與充實相關(guān)法律條款，使得教育立法與實踐和社會實際要求相一致。
參考文獻:
[1]李賜平.國外義務(wù)教育立法與我國《義務(wù)教育法》的完善.行政法學(xué)研究，2005(3):98-104.
[2]李栗燕，孟繁超，劉耀彬.中外民辦教育法比較研究.科技進步與對策，2005(3):137-140.
[3]黃日強.英國成人教育的立法.成人教育，2007(5):91-92
[4]譚細(xì)龍.實現(xiàn)教育法制必須先“治法”.中國教育學(xué)刊，2005(10):20-25.
[5]李賜平.我國25年的教育立法:現(xiàn)狀、局限.前沿，2005(6):95-100.
[6]劉艷珍.德國職業(yè)教育的立法特點及其啟示.成人教育，2009(4):86-87.
[7]張繼文.日本職業(yè)教育的立法及其思考.成人教育，2004(4):78-80 .
論文摘要：近年來，由于高校傳統(tǒng)管理中權(quán)力過大而侵害高校學(xué)生正當(dāng)權(quán)利的訴訟案屢見報端。如何使高校明確權(quán)責(zé)，實行以學(xué)生為本的管理模式，切實維護學(xué)生的正當(dāng)權(quán)利，已經(jīng)成為社會各界普遍關(guān)注的問題，也是今后高校自身改革、自我完善的重點。為此，高校在管理過程中必須通過樹立以人為本的管理理念、完善學(xué)生處分申訴制度、嚴(yán)格司法審查制度、保障學(xué)生訴訟權(quán)利的行使等手段以使矛盾得以解決。
近年來。學(xué)生投訴高校的不當(dāng)處分案不斷出現(xiàn)。學(xué)生狀告學(xué)校現(xiàn)象的出現(xiàn)，一方面說明了我國社會法制的進步和學(xué)生權(quán)利意識的增強，學(xué)生敢于通過法律渠道維護自身的合法權(quán)益；另一方面，也凸顯了學(xué)校管理權(quán)的強大與學(xué)生受教育權(quán)保障的軟弱無力，兩者之間的沖突正在加劇。
一、高校管理權(quán)與學(xué)生權(quán)利的沖突及其原因
(一)高校管理權(quán)與學(xué)生權(quán)利的沖突
高等院校在學(xué)生管理中正面臨越來越多的問題，從近幾年所產(chǎn)生的高等學(xué)校與學(xué)生的爭議中，我們可以發(fā)現(xiàn)存在以下幾種情況：
1．學(xué)校對學(xué)生具體處罰行為上產(chǎn)生的矛盾
傳統(tǒng)管理模式中學(xué)校都認(rèn)為，在校學(xué)生應(yīng)當(dāng)遵守校規(guī)校紀(jì)。否則學(xué)校就可以按照學(xué)校的校規(guī)校紀(jì)對違紀(jì)學(xué)生進行相應(yīng)的處罰，如警告、嚴(yán)重警告、記過、留校察看、勒令退學(xué)、開除學(xué)籍等。但隨著就業(yè)競爭日趨激烈，一旦學(xué)生在校期間受到處分會對其個人的職業(yè)發(fā)展產(chǎn)生非常不利的影響，關(guān)系到學(xué)生的重大利益。因而，高校對學(xué)生的處罰越來越受到學(xué)生群體的高度關(guān)注。隨之而來的就是學(xué)生為維護自身的利益對學(xué)校的處罰提出種種質(zhì)疑，包括學(xué)校對其處罰的依據(jù)合法性以及程序合法性，甚至出現(xiàn)學(xué)生狀告母校的情況。
2．學(xué)校對學(xué)生管理手段上產(chǎn)生的矛盾
學(xué)校在行使對學(xué)生的管理權(quán)時，運用的方式方法的合法性也受到質(zhì)疑。如發(fā)生在上海的“教室接吻被錄像曝光學(xué)生狀告校方侵害個人隱私”案所引發(fā)的討論中，關(guān)注的焦點是學(xué)校出于管理目的在教室安裝監(jiān)控裝置監(jiān)視學(xué)生的行為本身是否合法的問題。
3．政府規(guī)章與國家法律發(fā)生沖突時產(chǎn)生的矛盾
我國正處于法制不斷完善的過程之中，許多法律進行了重新的修訂，而大量的政府規(guī)章卻沒有進行相應(yīng)的修改，關(guān)于教育的許多規(guī)章就是屬于此類情況，造成了學(xué)生管理中學(xué)校的被動局面。如婚姻自由是《憲法》所賦予公民的基本權(quán)利，《婚姻法》對這項基本權(quán)利進行了進一步的規(guī)定：只要男女雙方達到法定婚齡，又符合其他法定結(jié)婚條件，要求結(jié)婚的，婚姻登記機關(guān)應(yīng)予登記，任何單位和個人不得隨意干預(yù)。但是，我國《普通高校學(xué)生管理規(guī)定》第三十條對在校期間學(xué)生的結(jié)婚行為作出了禁止性規(guī)定。教育部頒布的《普通高校學(xué)生管理規(guī)定》是行政規(guī)章，從立法層次上來看它是低于《婚姻法》和《憲法》的。很明顯，這種規(guī)章與法律上的矛盾，必然會帶來學(xué)生管理中的矛盾。
(二)高校管理權(quán)與學(xué)生權(quán)利沖突的原因
1．法律原因
盡管我國現(xiàn)已出臺了《中華人民共和國教育法》、《中華人民共和國高等教育法》等一系列法律、法規(guī)，但卻很不完善，主要問題有以下三個方面。(1)高校學(xué)生管理的法律、法規(guī)、章程之間沒有形成上下有序的體系，下位法與上位法相互沖突的現(xiàn)象屢見不鮮。(2)高校學(xué)生管理的法律、法規(guī)可操作性不強。例如，《中華人民共和國高等教育法》對于高校學(xué)生的權(quán)益僅僅有一個原則性規(guī)定：高等學(xué)校學(xué)生的合法權(quán)益受法律保障。合法權(quán)益包括哪些內(nèi)容?高校管理人員不得而知，高校學(xué)生也不得而知。(3)高校學(xué)生管理的法律、法規(guī)、章程內(nèi)容不完備，缺乏程序性規(guī)定。目前，我國還沒有專門的《學(xué)生法》、《校園法》來規(guī)范學(xué)生的行為、保護學(xué)生的利益。有學(xué)者認(rèn)為在學(xué)校、老師和學(xué)生三者中，“尤其是學(xué)生的責(zé)任和權(quán)利不明確”根據(jù)《中華人民共和國教育法》、《中華人民共和國高等教育法》等法律、法規(guī)，大學(xué)生享有告知權(quán)、申辯權(quán)、申訴權(quán)等程序性權(quán)利，“但符合法制精神的申訴程序、調(diào)查程序、執(zhí)行程序等都沒有得到規(guī)定”。這就成為學(xué)生權(quán)利被侵犯的另一重要原因。
2．學(xué)生維權(quán)意識的提高
隨著整個社會法律意識的提高，學(xué)生群體的自身維權(quán)意識不斷加強，尤其是在學(xué)校的具體行為對學(xué)生個人的身心及個人的發(fā)展造成重大的影響時，學(xué)生會判斷學(xué)校行為的合法性并尋求相應(yīng)的途徑維護自己的合法權(quán)利。
3．高校在教育市場上的強勢地位也是矛盾產(chǎn)生的重要原因
教育一直以來被認(rèn)為是計劃經(jīng)濟的最后領(lǐng)地，而高校則是教育領(lǐng)域中向市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)變的最后領(lǐng)域。近幾年，我國的高校擴招政策的實施，使得社會對高等教育的需求受到極大刺激而膨脹。這種狀況下，高等院校的強勢地位顯而易見。但學(xué)校在規(guī)章制度的制定中仍然沿用過去計劃經(jīng)濟下的一整套思路．以學(xué)校為中心而非以學(xué)生為中心，導(dǎo)致學(xué)校的規(guī)章制度重實體、輕程序，缺乏民主性和公正性。學(xué)校的校規(guī)校紀(jì)中大量的原則性條文降低了可操作性，同時以大量的道德判斷來代替法律判斷，導(dǎo)致學(xué)校在學(xué)生管理中的自由裁量權(quán)的濫用。
二、高校管理權(quán)與學(xué)生權(quán)利關(guān)系的定位
(一)高校管理權(quán)的權(quán)源
1．法律授權(quán)
《中華人民共和國教育法》第二十八條規(guī)定：“學(xué)校及其他教育機構(gòu)行使下列權(quán)利：(一)按照規(guī)章自主管理；(二)組織實施教育教學(xué)活動；(三)招收學(xué)生或者其他受教育者；(四)對受教育者進行學(xué)籍管理，實施獎勵或者處分；(五)對受教育者頒發(fā)相應(yīng)的學(xué)業(yè)證書……。”《中華人民共和國學(xué)位條例》第八條規(guī)定：“學(xué)士學(xué)位，由國務(wù)院授權(quán)的高等學(xué)校授予，碩士學(xué)位、博士學(xué)位，由國務(wù)院授權(quán)的高等學(xué)校和科學(xué)研究機構(gòu)授予；授予學(xué)位的高等學(xué)校和科學(xué)研究機構(gòu)及其可以授予學(xué)位的學(xué)科名單，由國務(wù)院學(xué)位委員會提出，經(jīng)國務(wù)院批準(zhǔn)公布。”由此不難看出，我國的教育法和學(xué)位條例通過法律授權(quán)的方式，明確規(guī)定了學(xué)校對學(xué)生具有的行政管理權(quán)。這樣，高等學(xué)校就屬于由法律、法規(guī)授權(quán)的組織。高等學(xué)校在學(xué)籍管理、學(xué)位的授予等方面和學(xué)生之間就形成了管理與被管理的關(guān)系，即行政法律關(guān)系。
2．上級教育行政主管部門的委托
委托性行政主體行使一定行政職權(quán)是基于行政機關(guān)的委托，而非法律、法規(guī)的授權(quán)。因此，它只能以委托行政機關(guān)的名義行使行政權(quán)，而且最終由委托機關(guān)承擔(dān)行使行政權(quán)的法律后果。在我國，學(xué)校的上級教育行政主管部門將本應(yīng)由其行使的職權(quán)授予給學(xué)校行使的情況并不多見，授權(quán)管理的事項主要集中在衛(wèi)生防疫和體質(zhì)檢測等方面。
3．學(xué)校基于公益性質(zhì)而生的固有權(quán)
由于成文法的局限性，法律既不能窮盡現(xiàn)實生活中的所有情況，也不能將學(xué)校的職權(quán)一一羅列無遺．因此學(xué)校在日常管理中為了實現(xiàn)其教育職能并達到保護公共利益的目的，必然還享有一些法律規(guī)定外的權(quán)利或權(quán)力，其屬學(xué)校的固有權(quán)，來源于學(xué)校作為教育、公益機構(gòu)的屬性。所謂固有權(quán)不過是肯定學(xué)校在特定情況下具有的一定裁量權(quán)。學(xué)校的固有權(quán)是學(xué)校法定職權(quán)的補充。
(二)高校學(xué)生的權(quán)利
高等學(xué)校學(xué)生除享有《高等教育法》規(guī)定的獲得貸學(xué)金及助學(xué)金權(quán)、勤工助學(xué)權(quán)、獲得畢業(yè)證書權(quán)、結(jié)社權(quán)外．在學(xué)生與高校的民事法律關(guān)系中，高校處于生產(chǎn)者的地位，學(xué)生處于消費者地位，因此，作為教育消費者的學(xué)生應(yīng)享有以下權(quán)利：(1)選擇權(quán)；(2)知情權(quán)；(3)人身與財產(chǎn)安全權(quán)；(4)獲取相應(yīng)知識與公平評價權(quán)；(5)人身自由權(quán)；(6)救濟權(quán)。
(三)高校管理權(quán)與學(xué)生權(quán)利間的法律關(guān)系定位
高校作為教育機構(gòu)，在我國屬于事業(yè)單位系列。但是由于法律的授權(quán)，它承擔(dān)了某些行政管理的職能。因此，它的某些管理權(quán)具有公權(quán)力的性質(zhì)。隨著自費求學(xué)、自主擇業(yè)的實行，現(xiàn)在高校與學(xué)生之間存在雙重法律關(guān)系。一是學(xué)校作為教育服務(wù)的提供者。與學(xué)生形成了合同性質(zhì)的民事法律關(guān)系。在這種法律關(guān)系中，學(xué)校和學(xué)生是地位平等的民事主體，應(yīng)該受到民事法律的調(diào)整。二是學(xué)校根據(jù)法律授權(quán)對學(xué)生管理。履行某些行政管理的職能，因而和學(xué)生形成了行政管理的法律關(guān)系。在這種法律關(guān)系中，雙方的法律地位是不平等的。開除學(xué)籍及對學(xué)生的其他處罰，雖然個別方面涉及雙方合同性質(zhì)關(guān)系的內(nèi)容。但主要是屬于行政管理關(guān)系的范圍。因而，處罰學(xué)生是否合法的問題。主要是從學(xué)校行使行政授權(quán)的角度來理解的。
三、解決方案
(一)樹立以人為本的管理理念
普通高校實行并軌招生以后，學(xué)校收取費用并為此提供服務(wù)。學(xué)生與學(xué)校之間便含有了某種契約關(guān)系。而不再是以前那樣一種縱向的服從與被服從的關(guān)系。正因為如此，管理者的管理活動不能再是一種單純的行政行為，高校在學(xué)生管理工作中，更多的應(yīng)該是以民事主體的身份出現(xiàn)——兩者之間是平等主體之間的法律關(guān)系。學(xué)校與學(xué)生之間關(guān)系的轉(zhuǎn)變，要求我們轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)的從嚴(yán)管理的理念，樹立以人為本的人性化管理理念，把學(xué)生當(dāng)作獨立、平等的人來對待。尊重學(xué)生各項權(quán)利。
(二)完善相關(guān)法律法規(guī)
現(xiàn)行法律對學(xué)生權(quán)利的規(guī)定較為模糊，而對學(xué)校的各項規(guī)章制度給予了充分肯定。學(xué)生對校方的處分不服時擁有申訴權(quán)的法律條文，在目前實際操作過程中仍難以實行。相反，學(xué)校擁有的權(quán)力己經(jīng)在長期的實踐中完善。形成相應(yīng)并受法律保護的管理措施，卻忽視了這些具體管理措施可能侵犯學(xué)生正當(dāng)權(quán)利。因此，必須完善現(xiàn)行法律和高校學(xué)生管理工作的法律法規(guī)，將學(xué)生權(quán)利明確寫入法律，形成有針對性的條文，這是妥善處理高校學(xué)生與校方糾紛的根本性措施。
(三)提高管理者的法律素質(zhì)
高校管理人員是學(xué)生管理工作的實施者，他們的法律素質(zhì)高低決定著高校學(xué)生管理工作合法性和規(guī)范性的程度。“目前各高校管理人員素質(zhì)參差不齊，一般都沒有系統(tǒng)學(xué)習(xí)過管理理論和法律知識。存在著先天不足。因此，提高高校管理人員的法律素質(zhì)迫在眉睫。”學(xué)校應(yīng)組織學(xué)生管理人員進行法律知識培訓(xùn)和學(xué)習(xí)，使其自身提高認(rèn)識，加強法律知識，提高自身法律素養(yǎng)和能力，從而運用法律手段加強學(xué)校的管理工作。
(四)建立正當(dāng)?shù)墓芾沓绦?/p>
“正當(dāng)程序是法治的基本原則，也是法治的基本要求。依法治教、依法治校要求高校建立正當(dāng)?shù)墓芾沓绦颍驗闆]有正當(dāng)程序，不僅難以在管理工作過程中實現(xiàn)公開和公平，而且事后救濟權(quán)也得不到保障，從而也就談不上公正。”有關(guān)教育機構(gòu)在作出不利于學(xué)生決定時，應(yīng)聽取相對人的意見，使其行使為自己辯護的權(quán)利，應(yīng)當(dāng)按照公開的規(guī)則和標(biāo)準(zhǔn)進行，如同法官辦案一樣其依據(jù)的法律必須公之于眾，并盡量量化，使之具有操作性和確定性，避免隨心所欲的臨事議制和暗箱操作。
(五)完善救濟機制
1．完善學(xué)生申訴制度
現(xiàn)有的申訴制度過于簡略、粗要，缺乏可操作性。因此，要對現(xiàn)有法規(guī)進行細(xì)化，明確受懲戒學(xué)生的申訴期限、時效和學(xué)校受理申訴的機構(gòu)、申訴條件及學(xué)校行政決定的合理期間。此外，為了確保申訴的公正性，應(yīng)考慮建立獨立的中介機構(gòu)來處理申訴。這方面可以借鑒國外的非行政性中介仲裁咨詢性組織的做法，對懲戒權(quán)行使的有關(guān)糾紛通過中介機構(gòu)予以調(diào)解或仲裁。
內(nèi)容摘要:在有關(guān)法律法規(guī)中，大學(xué)生的權(quán)利有一些原則性的表述，但是在大學(xué)生級費上學(xué)的情況下，學(xué)校與學(xué)生的關(guān)來、教師與學(xué)生的關(guān)系如何則是新問題。在這種法律關(guān)來之下，大學(xué)生又有哪些權(quán)利，是筆者在本文中探討的主要問題。
長期以來，中國的高等教育是以公辦為主，具有福利性質(zhì)的教育。大學(xué)生接受高等教育基本上不交費或只交一部分費用。在這種情況下，相當(dāng)長的一個時期，高等教育管理部門(包括高校的管理部司)都比較漠視大學(xué)生的權(quán)利，大學(xué)生個體本身也容易忽視自身的權(quán)利。從中國的教育立法過程中，有關(guān)學(xué)生的權(quán)利間題逐漸被引起重視，并先后在《中華人民共和國教育法》、《中華人民共和國職業(yè)教育法》、《中華人民共和國高等教育法》等法律法規(guī)中體現(xiàn)出來。但總的來說，學(xué)生(即受教育者)的權(quán)利在法律法規(guī)中的表述是比較原則性的，特別是有關(guān)大學(xué)生的權(quán)利間題，在實踐中不易實現(xiàn)。一些高校的教育管理者對大學(xué)生權(quán)利的內(nèi)容認(rèn)識不深，實現(xiàn)大學(xué)生權(quán)利的程序不明，渠道不暢，加之大學(xué)生對自身權(quán)利的保護不足，這些都容易使大學(xué)生在高等教育系中成為實現(xiàn)權(quán)利的弱勢群體。研究分析大學(xué)生的權(quán)利，有利于社會主義市場經(jīng)濟條件下高等教育體制的不斷完善，有利于保障和實現(xiàn)大學(xué)生的各項權(quán)利。
法學(xué)理論認(rèn)為，權(quán)利是國家通過法律規(guī)定，對法律關(guān)系主體做出或不做出某種行為或要求他人做出或不做出某種行為的許可和保障。從最直接的意義上說，這種保障首先表現(xiàn)為當(dāng)人們的權(quán)利受到侵犯時，國家有義務(wù)出面干涉，以排除人們享受權(quán)利的障礙。這是國家保障權(quán)利實現(xiàn)的一種公開的形式。其次，當(dāng)人們做國家所許可的行為沒有受到妨害時，國家對權(quán)利的保障作用就沒有必要采取公開干涉的形式，只需采取潛在的形式，即以具體的法律規(guī)定告誡人們:不得非法干涉他人對權(quán)利的享有，否則國家將予以制裁。再次，國家對權(quán)利的保障作用還表現(xiàn)為對權(quán)利的實現(xiàn)提供必要的物質(zhì)條件上。
我們所探討學(xué)生的權(quán)利，一般由兩個部分組成，一是學(xué)生作為公民所享有的權(quán)利，這一點在《憲法》中規(guī)定了公民享有政抬權(quán)利、人身權(quán)利、財產(chǎn)權(quán)利、勞動權(quán)、休息權(quán)、受教育的權(quán)利和知識產(chǎn)權(quán)等權(quán)利;二是受教育者作為學(xué)生所享有的權(quán)利，《教育法》中規(guī)定了受教育者作為學(xué)生區(qū)別于其他公民所應(yīng)該享有的具體權(quán)利。《教育法》第四十二條規(guī)定:“受教育者享有下列權(quán)利:(1)參加教育教學(xué)計劃安排的各種活動，使用教學(xué)設(shè)備、設(shè)施、圖書資料;(2)按照國家有關(guān)規(guī)定獲得獎學(xué)金、貸學(xué)金、助學(xué)金;(3)在學(xué)業(yè)成績和品行上獲得公正的評價，完成規(guī)定的學(xué)業(yè)后獲得相應(yīng)的學(xué)業(yè)證書、學(xué)位證書;(4)對學(xué)校給予的處分不服向有關(guān)部門提出申訴，對學(xué)校、教師侵犯其人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)等合法權(quán)益，提出申訴或者依法提起訴訟。(5)法律、法規(guī)規(guī)定的其他權(quán)利”。(教育法)還對特殊學(xué)生群體予以充分的保護。如對女子受教育權(quán)利的保護，對貧困學(xué)生受教育權(quán)利的保護，對殘疾人受教育權(quán)利的保護都有明確的規(guī)定。
除上述基本權(quán)利以外，《高等教育法》還規(guī)定:“高等學(xué)校的學(xué)生，可以在校內(nèi)組織學(xué)生團體。”這是高等學(xué)校的學(xué)生享有的另一項權(quán)利。但高等學(xué)校學(xué)生組織的學(xué)生團體必須在法律、法規(guī)規(guī)定的范圍內(nèi)活動，并且服從學(xué)校的領(lǐng)導(dǎo)和管理。
從以上有關(guān)法律規(guī)定來看，大學(xué)生的基本權(quán)利應(yīng)該說是有保障的。但是，長期以來，由于高等教育實行的是免費教育，高等教育的管理者普遍認(rèn)為受教育者接受高等教育是一種福利待遇，因而在實踐中大學(xué)生的基本權(quán)利很多時候不能得到有效保護。自1997年以后，所有的高等學(xué)校實行統(tǒng)一收費制度，高等學(xué)校學(xué)生必須按照國家規(guī)定繳納學(xué)費。繳費后，高等學(xué)校與學(xué)生的關(guān)系與過去相比較，發(fā)生了很大的變化。這種繳費制度下的高等學(xué)校的學(xué)生應(yīng)該享受更廣泛、更充分的權(quán)利。
教育法律學(xué)基本原理認(rèn)為，高等學(xué)校與學(xué)生的關(guān)系既是教育與被教育的關(guān)系，又是管理與被管理的關(guān)系。既然存在管理，就必然涉及管理者與被管理者權(quán)利與義務(wù)的設(shè)定，必然會構(gòu)成學(xué)校與學(xué)生之間的法律關(guān)系。一般認(rèn)為，這種法律關(guān)系包含兩個方面的內(nèi)容:一是以權(quán)力服從為基本原則，以行政管理為主要內(nèi)容的教育行政關(guān)系;另一種是以平等有償為基本原則，以財產(chǎn)所有和財產(chǎn)流轉(zhuǎn)為主要內(nèi)容的教育民事關(guān)系。
高校實行收費后，學(xué)校與學(xué)生的法律關(guān)系從根本上沒有超出上述范疇，但在校內(nèi)對學(xué)生實行教育和管理的過程中，這兩種關(guān)系所占比重和份額與過去相比，發(fā)生了轉(zhuǎn)變。由于高等學(xué)校提供的是教育服務(wù)，它的產(chǎn)品是教育產(chǎn)品。收費后，學(xué)校與學(xué)生之間的教育民事法律關(guān)系的比重上升、學(xué)校與學(xué)生之間的教育行政關(guān)系的比重逐步下降。但師生之間的關(guān)系不會發(fā)生重大變化。上海市教科所孫崇文認(rèn)為，高等教育實行收費后，教師和學(xué)生的關(guān)系不能簡單地看做服務(wù)和被服務(wù)的關(guān)系，因為教師除了授課外，還傾注了感情。而且教學(xué)服務(wù)是個性化的內(nèi)容，不可以單純地通過商業(yè)行為中的固定規(guī)則來限定，而且收費只能彌補支出的一小部分。因此，雙方既是服務(wù)與被服務(wù)的關(guān)系，但又不能簡單地看做是商業(yè)性的關(guān)系。
高等學(xué)校既要保證學(xué)生各項權(quán)利的實現(xiàn).又要正確行使高校的權(quán)利.是當(dāng)前巫須解決的問題。而要保證學(xué)生的權(quán)利，就要充分了解大學(xué)生的權(quán)利。
1.學(xué)生學(xué)習(xí)和發(fā)展的權(quán)利不可剝奪。有的學(xué)校對學(xué)生參加外語考級進行限制，有的限制學(xué)生選修雙學(xué)位或跨學(xué)科選課，有的限制學(xué)生報考研究生等，這些作法實際上是剝奪了學(xué)生學(xué)習(xí)和發(fā)展的權(quán)利。有人認(rèn)為，多選課分散了學(xué)生的精力，會影響自己專業(yè)的學(xué)習(xí)。這是一種錯誤的思想.實際上反映了學(xué)校在教學(xué)管理中存在不足，或者是目前高校對學(xué)生的評價體系的不完善，才使學(xué)生做出一些令自己也痛苦的選擇。
2、學(xué)校負(fù)有保證學(xué)生身心健康和人身安全的責(zé)任;禁止體罰，摧殘學(xué)生和侮辱學(xué)生人格;防止意外事故的發(fā)生。大學(xué)生在接受學(xué)校良好教育的同時，其生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)、身體自由權(quán)和內(nèi)心自由權(quán)應(yīng)該受到保護。如有的教師對學(xué)生進行體罰或變相體罰，學(xué)校校舍倒塌對學(xué)生造成傷害，校外人員進入學(xué)校對學(xué)生造成傷害，教師禁止學(xué)生上學(xué)，進教室，罰站，教師要求學(xué)生接受自己的思想觀點等。另外由于學(xué)校使用的教育、教學(xué)和生活設(shè)施、設(shè)備不符合國家有關(guān)部門的安全標(biāo)準(zhǔn)的;學(xué)校的場地、房屋和設(shè)備維護管理不當(dāng)?shù)?學(xué)校組織的教育教學(xué)活動，未按規(guī)定進行安全教育的;學(xué)校向?qū)W生提供的食品、飲用水或其他物品不符合國家及有關(guān)部門的衛(wèi)生、安全標(biāo)準(zhǔn)的。由于上述原因造成意外事故而侵犯學(xué)生的權(quán)益時，要承擔(dān)相應(yīng)的損害賠償責(zé)任。
3.學(xué)生有獨立的肖像權(quán)、名譽權(quán)、隱私權(quán)、榮譽權(quán)、著作權(quán)及其他知識產(chǎn)權(quán)。學(xué)校在使用或?qū)ν馓峁┯嘘P(guān)學(xué)生學(xué)習(xí)，生活的照片作為贏利性目的使用時，要征得學(xué)生本人同意特別是在進行有關(guān)違反校規(guī)校紀(jì)的宣傳中，最好不出現(xiàn)學(xué)生的真實照片。學(xué)生的私人通信、日記或其他不宜公開的情況都可以成為個人隱私而受法律的保護。學(xué)生在校期間獲得的各項榮譽，學(xué)校不得阻礙其獲得該榮譽，也不得隨意給于撤銷或剝奪學(xué)生在校期間的著作權(quán)、科技發(fā)明權(quán)、專利權(quán)等都應(yīng)受到法律保護。
4.學(xué)生有獨立的財產(chǎn)權(quán)，有財產(chǎn)受到妥善管理和保護權(quán)。學(xué)生對其財產(chǎn)享有獨立的所有權(quán)，只要不違法，學(xué)校無權(quán)沒收其財產(chǎn)，也不能以學(xué)校的名義對學(xué)生處以財產(chǎn)處罰。學(xué)生在校學(xué)習(xí)期間，其財產(chǎn)應(yīng)該得到學(xué)校的管理和保護。當(dāng)學(xué)校沒有盡到保護職責(zé)致使其財產(chǎn)受到侵害時，學(xué)校應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。如學(xué)生公寓被盜，如果不是個人的原因，公寓管理部門應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。學(xué)生在校期間，有拒絕亂收費的權(quán)利。如有的學(xué)校以訂閱參考書為由，亂發(fā)一些無用的書籍，實際上損害了學(xué)生的財產(chǎn)權(quán)。
5、學(xué)生有獲得良好校園環(huán)境權(quán)，有參加校內(nèi)各項活動權(quán)，使用各種教學(xué)設(shè)施、設(shè)備權(quán)。拒絕不合理勞動權(quán)，拒絕不合理校內(nèi)外活動權(quán)，有休息娛樂權(quán)。
學(xué)校要努力創(chuàng)造良好的校園環(huán)境，滿足學(xué)生審美的需求。任何教學(xué)場地，設(shè)施都不應(yīng)將學(xué)生排除在外。學(xué)生可以拒絕參加為學(xué)校贏利性的勞動或過重的體力勞動。另外，學(xué)生犯了錯誤后罰其勞動，也屬于不合理勞動，學(xué)生有權(quán)拒絕。有的學(xué)校為地方政府或企業(yè)的慶典活動進行演出或從事其他服務(wù)性活動，屬于不合理校內(nèi)外活動，學(xué)生有權(quán)拒絕。
6.學(xué)生有自愿參加校內(nèi)合法社團的權(quán)利，有對教學(xué)工作和學(xué)校管理工作提出建議和意見的權(quán)利，有對所受處分的申訴權(quán)。
高等學(xué)校的學(xué)生可以參加任何校內(nèi)合法社團，充分完善、發(fā)展自己的個性，并在社團內(nèi)自由活動，任何組織和個人不得橫加干涉。學(xué)生可以就學(xué)校的各項工作提出意見和建議，學(xué)校應(yīng)予以明確答復(fù)，不得以任何方式或任何理由對學(xué)生進行打擊或報復(fù)。對學(xué)校給予的處分可以申訴。
7.有根據(jù)法定標(biāo)準(zhǔn)獲得相應(yīng)的學(xué)業(yè)證書的權(quán)利。只要是按法定標(biāo)準(zhǔn)完成了學(xué)業(yè)，學(xué)生就應(yīng)獲得相應(yīng)的學(xué)業(yè)證書。學(xué)校在評定學(xué)位，審核畢業(yè)資格時，要程序公開，評審公正合理，以形式審查和實質(zhì)審查相結(jié)合，保證學(xué)生獲得相應(yīng)學(xué)業(yè)證書的權(quán)利。
[論文摘要]：由于學(xué)生權(quán)利的不可侵犯性與高校自主管理的教育規(guī)律，高校管理權(quán)與學(xué)生權(quán)利的沖突從高校設(shè)立起就開始存在。近幾年，這兩種權(quán)利的沖突日趨激烈。文章從高校管理與學(xué)生權(quán)利的現(xiàn)狀、沖突的原因、沖突的表現(xiàn)形式及預(yù)防高校管理權(quán)與學(xué)生權(quán)利的沖突等方面進行了論述。高等學(xué)校在保障學(xué)校管理權(quán)的同時，應(yīng)在沖突中尋求平衡盡最大可能地降低對學(xué)生權(quán)利的侵犯，以此推動高校學(xué)生管理工作的順利進行。
高等學(xué)校對學(xué)生的管理是高校實現(xiàn)其培養(yǎng)人才、發(fā)展科學(xué)、服務(wù)社會的重要手段。基于法治的理念，這種管理應(yīng)當(dāng)以學(xué)生權(quán)利為本位、以法律制度為導(dǎo)向、以高校必要的教育教學(xué)秩序為目標(biāo)。我國《憲法》第四十六條第一款規(guī)定:“中華人民共和國公民有受教育的權(quán)利和義務(wù)。”《教育法》第九條規(guī)定:“中華人民共和國的公民享有受教育的權(quán)利和義務(wù)。公民不分民族、種族、性別、職業(yè)、財產(chǎn)狀況、宗教信仰等，依法享有平等的受教育機會。”高校作為辦學(xué)主體，依據(jù)《中華人民共和國教育法》第二十八條之規(guī)定，有權(quán)按照章程自主管理，享有管理權(quán)。在公民權(quán)利越來越重要的今天，這兩種權(quán)利在行使時，不可避免地會產(chǎn)生沖突。本文所論及的高校是指公辦高等學(xué)校，本文所討論的問題也是在這個范疇內(nèi)展開的。
一、高校管理與學(xué)生權(quán)利的現(xiàn)狀
在依法治國的大背景下，《教育法》《高等教育法》《教師法》《學(xué)位條例》等法律法規(guī)為我國高教領(lǐng)域的法治建設(shè)確定了基本框架和大致輪廓。2005年版的《普通高校學(xué)生管理規(guī)定》的出爐，可以說，在我國高等教育領(lǐng)域已經(jīng)基本做到了有法可依。這為依法治校提供了堅實的法制基礎(chǔ)。但是，高校管理現(xiàn)狀卻不容樂觀。學(xué)校不斷被學(xué)生“送”上法庭的事實也凸現(xiàn)出高校管理方面存在著諸多的問題。例如，1996年，北京科技大學(xué)學(xué)生田永在考試過程中，隨身攜帶與考試內(nèi)容有關(guān)的紙條。學(xué)校按照先前頒布的“068號通知”，認(rèn)定田永考試作弊，決定對其按退學(xué)處理。但是，學(xué)校沒有直接向田永宣布處分決定和送達變更學(xué)籍通知，也未給他辦理退學(xué)手續(xù)。臨近畢業(yè)時，學(xué)校教務(wù)處突然通知田永不能畢業(yè)，不發(fā)放畢業(yè)證、學(xué)位證、派遣證等。田永不服，向法院提起行政訴訟。法院判令學(xué)校發(fā)放畢業(yè)證、學(xué)位證等。
二、沖突產(chǎn)生的原因
1.關(guān)于高等學(xué)校的法律地位以及高校與學(xué)生的法律關(guān)系比較模糊。高等學(xué)校的法律地位以及高校與學(xué)生的法律關(guān)系如何定位，是一個重大的理論問題。按照我國《民法通則》的劃分，公立高校屬于事業(yè)單位法人，這實際屬于司法上的界定。法、德等國的行政法理論普遍存在著公務(wù)法人的概念，傾向于將公立高校與學(xué)生之間的關(guān)系定位為特別權(quán)力關(guān)系。我國行政法沒有公務(wù)法人的劃分，只是根據(jù)“特別權(quán)力關(guān)系”，創(chuàng)設(shè)了“內(nèi)部行政法律關(guān)系”。如果高校的內(nèi)部行政行為不具有可訴性，不受司法審查，學(xué)生管理也就無所謂違法與否，“侵權(quán)”這一概念本身在學(xué)生管理中就毫無意義。進而，就會出現(xiàn)“法外治權(quán)”，高校也就會成為法治社會的“空白地帶”，但這是“法治社會”所不能容忍的。我國法學(xué)理論界一般認(rèn)為公立高校屬于法律法規(guī)授權(quán)行使部分行政職能的授權(quán)組織，是行政主體的一種，但我國《行政訴訟法》及相關(guān)法律并沒有對“法律法規(guī)授權(quán)組織”的范圍明確加以界定，更為嚴(yán)重的是內(nèi)部行政行為一直被排斥在司法審查的范圍之外。盡管司法實踐中出現(xiàn)了把高校作為法律法規(guī)授權(quán)組織，其管理處分學(xué)生的行為理應(yīng)納人司法審查的傾向，但由于缺乏明確的法律規(guī)定，并沒有被各地法院所接受。
2.法律制度的缺失、滯后和失范，致使高校學(xué)生管理無據(jù)、無序和錯位。法治要求循法治理，法制自然就成為法治的前提基礎(chǔ)。直至20世紀(jì)70年代末期，在高等教育領(lǐng)域一直不曾有專門的法律規(guī)定，對高校教育的管理均是依政策、上級指示而行。雖然自20世紀(jì)80年代開始，我國逐步制定了一些諸如《學(xué)位條例》《教師法》《高等教育法》《民辦教育促進法》等法律法規(guī)，但一方面由于這些法律法規(guī)來得太晚，加之對學(xué)校的管理和學(xué)生的權(quán)利規(guī)定的過于籠統(tǒng)，因此存在不少問題。如普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》第六十三條規(guī)定，對品行極為惡劣，道德敗壞者，學(xué)校可酌情給予勒令退學(xué)或開除學(xué)籍的處分。這種帶有主觀性和政治色彩的語言在實踐中很難把握，容易引起歧義。還有第六十五條規(guī)定，對因“政治問題作出勒令退學(xué)、開除學(xué)籍，須報省、自治區(qū)、直轄市黨委有關(guān)部門同意”。這意味著黨委有關(guān)部門不同意的話，該處分無效，但這是對違法者的處罰，而不是對違紀(jì)黨員的處罰，由此可以看出傳統(tǒng)政治思維的怪圈。另一方面，高教領(lǐng)域的管理制度較嚴(yán)重地存在著違法現(xiàn)象。從法理的角度看，各級法律規(guī)范間存在著嚴(yán)格的效力等級，下位法必須服從上位法，任何規(guī)章制度都不得與法律或法規(guī)相抵觸。不少學(xué)校在所謂“從嚴(yán)治校”的理念指導(dǎo)下，制定遠比相關(guān)法律更高的要求標(biāo)準(zhǔn)、更嚴(yán)格的管理措施、更嚴(yán)厲的紀(jì)律處分，卻在不經(jīng)意間構(gòu)成了對上位法的違反，對學(xué)生權(quán)利的侵犯。最典型的就是不少學(xué)校把英語四、六級考試及計算機等級考試與學(xué)位或?qū)W歷相掛鉤，這一做法是沒有任何法律依據(jù)的，也不為國家教育行政部門所支持認(rèn)可。
3.高校在學(xué)生管理中存在著較嚴(yán)重的程序瑕疵。高教領(lǐng)域法制的不健全、高校管理不規(guī)范的操作程序，從而催生了高校管理中無視程序、偏重實體的現(xiàn)象。這當(dāng)中，最明顯的是程序的忽視導(dǎo)致學(xué)生權(quán)利救濟機制的缺失。通常認(rèn)為，有權(quán)利就必須有救濟，而沒有救濟的權(quán)利就不是權(quán)利，那是恩惠。學(xué)生在面對學(xué)校的管理權(quán)力時也必須要享有相應(yīng)的權(quán)利救濟，從而防范權(quán)力的專橫與失范。《教育法》等法規(guī)已經(jīng)在學(xué)生的權(quán)利救濟上作出了一些規(guī)定，如學(xué)生可以向教育行政部門申請行政復(fù)議。但是這些規(guī)定的執(zhí)行既有來自學(xué)校管理層的重重阻力，也有學(xué)生自身的權(quán)利意識淡薄的消極無為。如在田永訴訟北京科技大學(xué)案中，田永雖然已經(jīng)“根據(jù)規(guī)定”被取消了學(xué)籍，但是在長達幾年的時間里沒有任何人以書面形式通知其本人。正是這些只注重實體而輕視程序的做法，嚴(yán)重侵犯了學(xué)生的權(quán)益。而特別權(quán)力學(xué)說則更是將高校與學(xué)生的關(guān)系界定為一種特別行政關(guān)系，此領(lǐng)域是排除訴訟的，從而也就斷絕了學(xué)生通過訴訟程序來捍衛(wèi)自己合法權(quán)益的可能。同時，一些學(xué)校在學(xué)生的課程安排、教科書的指定、作息時間的規(guī)范、學(xué)生學(xué)籍的停、復(fù)、轉(zhuǎn)、退等事項上都存在著不符合程序正當(dāng)性原則之處。
4.高校學(xué)生管理工作中呈現(xiàn)出非法治化的狀態(tài)。學(xué)校在實施其管理職能過程中侵犯學(xué)生權(quán)利的形式多種多樣，主要表現(xiàn)為以下幾類:一是侵犯學(xué)生的受教育權(quán)。這對學(xué)生來說是影響至深至遠的傷害，因為教育權(quán)的享有與否與學(xué)生的未來發(fā)展密切相關(guān)。一些學(xué)校無視教育法規(guī)，隨意開除學(xué)生，使學(xué)生的受教育權(quán)被不合理剝奪，而此點往往被當(dāng)做學(xué)校嚴(yán)格管理而獲得人們的道德認(rèn)可和情感支持。二是侵犯學(xué)生的名譽權(quán)和隱私權(quán)。隱私觀念的引人，是人類文明高度發(fā)展的必然要求，也是人的尊嚴(yán)和價值的體現(xiàn)，是維系和諧人際關(guān)系的保障。一些學(xué)校為了達到“以做效尤”的目的，通常要把學(xué)生“越軌”的細(xì)節(jié)公之于眾以示警誡，也有學(xué)校為了給學(xué)生努力學(xué)習(xí)營造“必要的競爭氛圍”而把學(xué)生的考試成績張榜公布。學(xué)校以管理之名置學(xué)生的法定權(quán)益于不顧，這既是學(xué)生權(quán)益保護的消極不作為，也是對既定規(guī)范的挑釁，這是與依法治校的理念相悖的。
三、沖突的表現(xiàn)形式
1.學(xué)校的管理權(quán)與學(xué)生受教育權(quán)的沖突。教育平等權(quán)是基本人權(quán)。1948年((世界人權(quán)宣言》明確將教育平等作為基本人權(quán)，為教育平等權(quán)的確立提供了國際法依據(jù)。1960年，聯(lián)合國教科文組織召開的第11屆會議通過了關(guān)于教育平等權(quán)的聯(lián)合國文件《取締教育歧視公約》和《反對教育歧視建議》。1966年，聯(lián)合國大會通過了《經(jīng)濟、社會和文化權(quán)利國際公約》，該公約在規(guī)定教育權(quán)利的條款(第十三條、第十四條)中貫徹了反對教育歧視的原則。1990年，聯(lián)合國召開世界全民教育大會通過《世界全民教育宣言:滿足基本學(xué)習(xí)需要》，該宣言第三條重申了反對教育歧視。至此，教育平等權(quán)作為一項國際法保障的權(quán)利已經(jīng)十分明確。我國現(xiàn)行((憲法》于第三十三條規(guī)定了平等權(quán)，第四十六條規(guī)定了受教育權(quán)。國家還制定了一系列教育方面的法律，如《義務(wù)教育法》《教育法》《職業(yè)教育法》《高等教育法》以及相關(guān)配套實施細(xì)則。而現(xiàn)行各高校的校紀(jì)校規(guī)中剝奪學(xué)生受教育權(quán)的規(guī)定很多，如由于學(xué)生拖欠學(xué)費禁止學(xué)生參加期末或畢業(yè)考試，由于違紀(jì)開除學(xué)籍或不頒發(fā)畢業(yè)證書和學(xué)位證書等。以上高校種種不準(zhǔn)參加考試、勒令退學(xué)、不頒發(fā)畢業(yè)證書或?qū)W位證書、開除學(xué)籍的行為嚴(yán)重背離了公民受教育權(quán)這一憲法權(quán)利。在這些案例中，“齊玉菩案”具有代表性。1990年齊玉菩考取濟寧商業(yè)學(xué)校，但陳曉琪領(lǐng)走齊玉等的錄取通知書，并假冒其姓名到濟寧商業(yè)學(xué)校報到就讀。畢業(yè)后以齊的名義被分配了工作。1999年齊得知情況后，以陳等為被告向棗莊市中級法院提起訴訟。一審判決認(rèn)為，陳假冒齊名字上學(xué)的行為侵害了齊的姓名權(quán)，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，但齊的受教育權(quán)未受侵害。齊不服，提起上訴。針對此案，最高人民法院在批復(fù)中指出:“陳曉琪等以侵犯姓名權(quán)的手段侵犯了齊玉菩依據(jù)憲法規(guī)定所享有的受教育的基本權(quán)利，并造成了損害后果，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。”據(jù)此，山東省高級人民法院審結(jié)此案，齊玉答勝訴，依法獲得了直接、間接經(jīng)濟損失和精神損失賠償近十萬元。
2.高校的管理權(quán)與學(xué)生隱私權(quán)的沖突。隱私權(quán)是指公民不讓別人所知悉的個人私事。而高校在管理學(xué)生的過程中不可避免地會有意無意地涉及學(xué)生的一些隱私，如高校在處分違反校紀(jì)校規(guī)的學(xué)生時，將其處分決定在校園公布或廣播，以警戒其他學(xué)生勿犯類似錯誤;在助學(xué)幫困的工作中，高校往往將其貧困生的名單在校園中公示，讓其學(xué)生監(jiān)督或舉報其是否為真正的貧困生;有的高校為了更好地管理學(xué)生，還在校園的每一個角落，甚至在學(xué)生宿舍安裝探頭，來監(jiān)視學(xué)生的一舉一動。雖然這些學(xué)校的出發(fā)點或意圖是好的，但其行為卻損害了學(xué)生的隱私權(quán)。
3.學(xué)術(shù)行為對大學(xué)生權(quán)利的侵害。學(xué)術(shù)行為是高校特有的一種教學(xué)科研活動，如對大學(xué)生研究能力的評價、學(xué)業(yè)成果的認(rèn)可、畢業(yè)結(jié)業(yè)的控制等。學(xué)術(shù)權(quán)力在某種程度上有著比行政權(quán)力更加難以監(jiān)督和制約的特點，其幾乎完全仰仗學(xué)術(shù)權(quán)威的道德和良知來實現(xiàn)。在學(xué)業(yè)評價和畢業(yè)證書發(fā)放時，學(xué)術(shù)機構(gòu)完全是行政機構(gòu)行使國家公權(quán)力，高校學(xué)術(shù)機構(gòu)可以憑借其艱深的專業(yè)性知識背景屏蔽司法和行政的監(jiān)督，如北大博士劉燕文訴母校案、黃淵虎訴武漢大學(xué)案、在校碩士研究生王青松訴北京科技大學(xué)案等。而目前的救濟措施尚無法覆蓋學(xué)術(shù)領(lǐng)域，所以探索新的監(jiān)督模式以及拓寬行政、司法救濟渠道勢在必行。 4.私人主體的公權(quán)力行為對大學(xué)生權(quán)利的侵害。某些私人行為雖然在形式上維持著私法行為的外觀，但實際上乃是一種行政公權(quán)力的運作行為。這是因為，行政公權(quán)力在社會化的形勢下為了更好地維護秩序、提高效率、滿足專業(yè)化需求而授權(quán)給私人主體一定范圍的公權(quán)力，形式上是一種權(quán)利轉(zhuǎn)移行為，這種因權(quán)力轉(zhuǎn)移而造成的侵權(quán)在本質(zhì)上仍是公權(quán)侵私權(quán)，如高校后勤社會化過程中的侵權(quán)行為。問題不在于公權(quán)力可不可以轉(zhuǎn)移，而應(yīng)該分析哪些權(quán)力可以轉(zhuǎn)移，以什么形式轉(zhuǎn)移，如何監(jiān)督等，如大學(xué)生畢業(yè)證書發(fā)放是典型的國家公權(quán)力，但卻與高校后勤部門的某些私人單位的經(jīng)濟效益直接掛鉤，如果大學(xué)生欠交物業(yè)費(主觀惡意除外)，就不發(fā)給學(xué)位證，這種公權(quán)力濫用的現(xiàn)象比較普遍。
另外，高校管理與學(xué)生權(quán)利的沖突，還表現(xiàn)在使用學(xué)校教育資源權(quán)(是指大學(xué)生充分合理地使用學(xué)校的教育教學(xué)設(shè)施、實驗室設(shè)備、圖書館書刊資料以及參加學(xué)校教育教學(xué)計劃安排的各項活動等的權(quán)利)、知情權(quán)(是指大學(xué)生對學(xué)校的各種規(guī)章制度、學(xué)校的發(fā)展?fàn)顩r、自己所學(xué)專業(yè)的發(fā)展前景、對本專業(yè)的師資隊伍水平、課程設(shè)置以及經(jīng)費投人等基本情況有全面了解的權(quán)利)、選擇權(quán)(是指大學(xué)生有自主選擇專業(yè)、自主選擇課程、自由選擇課堂和教師的權(quán)利)、監(jiān)督權(quán)(是指大學(xué)生對教師的教學(xué)水平、教學(xué)態(tài)度以及課堂教學(xué)質(zhì)量，對學(xué)校教學(xué)經(jīng)費投人情況等進行監(jiān)督的權(quán)利)、獎貸權(quán)(是指大學(xué)生有按國家有關(guān)規(guī)定獲得獎學(xué)金、貸學(xué)金或助學(xué)金的權(quán)利)、婚姻權(quán)(是指在校大學(xué)生擁有結(jié)婚自由和離婚自由的權(quán)利)等方面。這里不一一詳述。
四、預(yù)防高校管理權(quán)與學(xué)生權(quán)利沖突的策略
1.整合法制資源，完善、實施教育領(lǐng)域的法律法規(guī)。高教法規(guī)的不夠明確、不夠完善受到不少人的指責(zé)，但近年來這種狀況已經(jīng)在開始改變。2005年《普通高校學(xué)生管理規(guī)定》出臺，和以往的教育法規(guī)相比，它的內(nèi)容在很多環(huán)節(jié)上已經(jīng)向法治的方向邁出了不小的步子。它取消了已往法規(guī)中一些不適當(dāng)?shù)囊?guī)定，如禁止在校學(xué)生結(jié)婚的規(guī)定，明確了學(xué)生與學(xué)校的權(quán)利與義務(wù)關(guān)系，這無疑既有利于維護學(xué)校的教育教學(xué)秩序，又有利于界定、保護學(xué)生的正當(dāng)權(quán)益。這就意味著無論是學(xué)生還是學(xué)校都必須要有法治觀念，明確各自的權(quán)利與義務(wù)，各安其分，各盡其責(zé)。同時它對處分學(xué)生提出了總體性要求和程序與實體方面的規(guī)定，即要求處分學(xué)生要做到程序正當(dāng)，證據(jù)充分、依據(jù)明確。但是由于一些教育立法缺少與之相配套的司法解釋，使其不確定性增加，現(xiàn)實操作性降低，致使各高校紛紛制定自己的“實施細(xì)則”，導(dǎo)致“政”出多門，標(biāo)準(zhǔn)各異，極不統(tǒng)一。即使為學(xué)者普遍看好的《普通高校學(xué)生管理規(guī)定》也是由教育部以部長令的方式頒布的，其在法規(guī)體系中的地位較低，而且需要細(xì)化的地方很多，這也為學(xué)生的繼續(xù)被侵權(quán)“埋下伏筆”。所以，要真正調(diào)整好高校與學(xué)生間的關(guān)系，一整套完整的、配套合理的法律規(guī)范是必不可少的。清理既有的教育法規(guī)，使之實現(xiàn)法制資源的有效整合，減少法規(guī)間的不協(xié)調(diào)和脫節(jié)，將是建立和諧的學(xué)校與學(xué)生關(guān)系的重要環(huán)節(jié)。
2.健全和完善學(xué)生權(quán)利救濟制度。學(xué)生的權(quán)利救濟屬于正當(dāng)程序的組成部分，學(xué)生權(quán)利救濟的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)在校規(guī)中得以體現(xiàn)。沒有救濟的權(quán)利是沒有保障的權(quán)利，沒有救濟也就沒有權(quán)利，由此可見權(quán)利救濟的重要性。以前高等院校的相關(guān)校規(guī)對此是個空白，致使學(xué)生的救濟性權(quán)利得不到有效保障。從依法管理的角度對學(xué)生權(quán)利救濟制度予以完善和重構(gòu)，顯得十分迫切。《教育法》第四十二條第4項規(guī)定:“對學(xué)校給予的處分不服可向有關(guān)部門提出申訴，對學(xué)校、教師侵犯其人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)等合法權(quán)益，提出申訴或者依法提起訴訟。’，《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》第五十六條規(guī)定:“學(xué)校在對學(xué)生作出處分決定之前，應(yīng)當(dāng)聽取學(xué)生或者其人的陳述和申辯。”即使學(xué)校處分學(xué)生，也應(yīng)當(dāng)遵守新《普通高校學(xué)生管理規(guī)定》的要求，召開校長會議進行研究討論，并履行送達程序。必要時不妨引進行政法上的聽證制度。如果排除了學(xué)校與學(xué)生間的特別權(quán)力關(guān)系，那自然也就應(yīng)當(dāng)應(yīng)允學(xué)生通過幾條途徑來救濟自己的權(quán)利，主要包括:一是通過校內(nèi)的學(xué)生申訴處理委員會;二是在省一級教育行政部門內(nèi)設(shè)置專門管理學(xué)生投訴的職能機構(gòu);三是通過仲裁的渠道。因為學(xué)校與學(xué)生在有些領(lǐng)域是民事關(guān)系，完全可以借助仲裁這種準(zhǔn)司法的途徑來解決學(xué)生與學(xué)校之間的權(quán)益之爭;最后是司法途徑。即訴訟的方式，它是保護學(xué)生權(quán)益的最后屏障。那種完全排除司法途徑的作法是對學(xué)生權(quán)利的變相剝奪。筆者認(rèn)為，不妨在訴訟法中建立起關(guān)于學(xué)生訴訟的特別程序，擴大受案范圍，簡化訴訟程序，降低訴訟成本，縮短訴訟時間，以有利于學(xué)生維護自己的權(quán)益。程序的建構(gòu)一方面可以使學(xué)校與學(xué)生間有一個各自行使自己權(quán)利(權(quán)力)和履行各自義務(wù)的基本步驟，也為他們之間可能出現(xiàn)的權(quán)益糾紛的解決指明了方向。
3.分門別類地處理高校與學(xué)生間的權(quán)益糾紛。西方名言“上帝的歸上帝，愷撒的歸愷撒”這一思想對我們處理高校與學(xué)生關(guān)系不無啟發(fā)，也與“分而治之”的思路是吻合的。既然學(xué)校與學(xué)生間存在著行政的和民事的雙重關(guān)系，那么在處理二者糾紛時首先要對糾紛的性質(zhì)有一個準(zhǔn)確的識別，在此基礎(chǔ)上確定它應(yīng)當(dāng)屬于哪一個領(lǐng)域的規(guī)則來調(diào)整。如果屬于前者，那么二者間是管理與被管理的不平等關(guān)系，遵從行政法上的行政主體與行政相對人的關(guān)系來處理。如果是后者，則學(xué)生與學(xué)校間是平等主體間的關(guān)系，平等、誠信、權(quán)利不得濫用等原則將成為支配他們的一切行為的準(zhǔn)則。那種“一刀切”的模式，即妄圖把高校與學(xué)生的關(guān)系歸結(jié)為某種單一的法律關(guān)系的做法是簡單、粗暴的，也是導(dǎo)致高校與學(xué)生權(quán)益糾紛的一個重要原因。
