引言：易發(fā)表網(wǎng)憑借豐富的文秘實(shí)踐，為您精心挑選了九篇會(huì)計(jì)事務(wù)所審計(jì)報(bào)告范例。如需獲取更多原創(chuàng)內(nèi)容，可隨時(shí)聯(lián)系我們的客服老師。

第1篇

關(guān)鍵詞：會(huì)計(jì)師事務(wù)所 審計(jì)質(zhì)量 財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量

1.會(huì)計(jì)師事務(wù)所更換與審計(jì)質(zhì)量

會(huì)計(jì)事務(wù)所更換與審計(jì)質(zhì)量可能存在著三種關(guān)系：正相關(guān)、負(fù)相關(guān)和無關(guān)。

公司在上市前可能會(huì)更換會(huì)計(jì)師事務(wù)所，選擇大型會(huì)計(jì)師事務(wù)所而與原來小型會(huì)計(jì)事務(wù)所解約。其目的是提高公司的信譽(yù)，降低股權(quán)成本。通常，大型會(huì)計(jì)師事務(wù)所具有較高的抵制客戶的壓力而具有較高的審計(jì)質(zhì)量，因此，公司在上市前更換會(huì)計(jì)師事務(wù)所通常意味著較高的審計(jì)質(zhì)量，即會(huì)計(jì)師事務(wù)所更換與審計(jì)質(zhì)量正相關(guān)。

但是，這種情況并不是絕對(duì)的。當(dāng)公司為了符合上市要求，對(duì)以前年度的財(cái)務(wù)報(bào)表進(jìn)行人為的修改和粉飾，當(dāng)上市獲得的收益大于股權(quán)成本的降低時(shí)，這時(shí)公司可能會(huì)放棄原來的大型會(huì)計(jì)師事務(wù)所（例如，全國(guó)性的會(huì)計(jì)師事務(wù)所）而選擇中型會(huì)計(jì)師事務(wù)所（例如，地方性的會(huì)計(jì)師事務(wù)所），因?yàn)?，中型?huì)計(jì)師事務(wù)所抵制客戶的能力較弱，可能會(huì)屈從于公司的壓力。這時(shí)，會(huì)計(jì)師事務(wù)所更換與審計(jì)質(zhì)量負(fù)相關(guān)。

在公司上市后，更換會(huì)計(jì)師事務(wù)所可能與審計(jì)質(zhì)量負(fù)相關(guān)。因?yàn)?，選擇另一家事務(wù)所時(shí)，新的事務(wù)所需要巨大的初始成本的投入（如了解公司的管理風(fēng)格和哲學(xué)，公司面臨的風(fēng)險(xiǎn)等），在審計(jì)時(shí)間一定的情況下或者在審計(jì)收費(fèi)一定的情況下，注冊(cè)會(huì)計(jì)師可能會(huì)節(jié)約審計(jì)程序和資源。面對(duì)完全陌生的新公司，注冊(cè)會(huì)計(jì)師發(fā)現(xiàn)重大錯(cuò)報(bào)的能力可能會(huì)降低，從而出具錯(cuò)誤的審計(jì)報(bào)告，降低審計(jì)質(zhì)量。而前任會(huì)計(jì)師由于初始成本已經(jīng)投入，只需投入邊際成本，在收益一定的情況下，繼續(xù)聘任前任會(huì)計(jì)師，有利于提高審計(jì)質(zhì)量。

更換會(huì)計(jì)師事務(wù)所也有可能與審計(jì)質(zhì)量無關(guān)。當(dāng)公司所有權(quán)結(jié)構(gòu)發(fā)生變化從而導(dǎo)致董事會(huì)成員發(fā)生變化，此時(shí)，新的董事會(huì)可能會(huì)選擇與新的會(huì)計(jì)師事務(wù)所合作，以樹立新的管理形象，而與審計(jì)質(zhì)量無關(guān)。當(dāng)審計(jì)業(yè)務(wù)和非審計(jì)業(yè)務(wù)可以為同一家公司服務(wù)時(shí)，公司可能由于原來會(huì)計(jì)師事務(wù)所不能提供很好的非審計(jì)服務(wù)而選擇另一家會(huì)計(jì)師事務(wù)所，而前后兩家會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)質(zhì)量無差別，僅僅是非審計(jì)業(yè)務(wù)的能力不同，這時(shí)，更換會(huì)計(jì)師事務(wù)所與審計(jì)質(zhì)量無關(guān)。

2.審計(jì)質(zhì)量與財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量

DeAngelo(1981)提出了比較經(jīng)典的審計(jì)質(zhì)量定義，即審計(jì)質(zhì)量是注冊(cè)會(huì)計(jì)師發(fā)現(xiàn)公司財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊并將其披露的聯(lián)合概率。審計(jì)是對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量的鑒證（或保證），較高的審計(jì)質(zhì)量有助于提升財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量。同時(shí)，財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量又反作用于審計(jì)質(zhì)量，當(dāng)財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量較低，甚至舞弊時(shí)，需要考驗(yàn)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)能力（審計(jì)能力可以看作審計(jì)質(zhì)量的替代指標(biāo)），當(dāng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)能力較低時(shí)，就無法發(fā)現(xiàn)財(cái)務(wù)報(bào)告的舞弊，也就無法改變財(cái)務(wù)報(bào)告的質(zhì)量。當(dāng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)能力較強(qiáng)時(shí)，增大了發(fā)現(xiàn)財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊的概率，進(jìn)一步要求管理層對(duì)原來的財(cái)務(wù)報(bào)告提出調(diào)整，否則，出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見。如果管理層采納了注冊(cè)會(huì)計(jì)師的意見，對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告進(jìn)行調(diào)整。這樣，較高的審計(jì)質(zhì)量無疑使財(cái)務(wù)報(bào)告的質(zhì)量從較低轉(zhuǎn)向較高。

作為公司管理層來說，當(dāng)公司的財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量較低時(shí)，它們可能會(huì)選擇審計(jì)質(zhì)量較低的事務(wù)所，因?yàn)?，低的審?jì)質(zhì)量降低了發(fā)現(xiàn)財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊的概率。反之，當(dāng)公司的財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量較高時(shí)，公司管理層更傾向于選擇高的審計(jì)質(zhì)量，因?yàn)?，低的審?jì)質(zhì)量（如小型會(huì)計(jì)師事務(wù)所）向外界傳遞財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量不高的信號(hào)。

作為會(huì)計(jì)師事務(wù)所來說，能夠提供高審計(jì)質(zhì)量的會(huì)計(jì)師事務(wù)所更傾向于選擇具有較高財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量的公司作為客戶。主要原因有：一是審計(jì)高質(zhì)量財(cái)務(wù)報(bào)告，可以節(jié)約審計(jì)時(shí)間和資源，從而降低審計(jì)成本，提高審計(jì)收益。二是高質(zhì)量財(cái)務(wù)報(bào)告的公司通常是大型公司，因?yàn)樗麄兙哂懈鼜?qiáng)的專業(yè)財(cái)務(wù)人才。而選擇大型公司作為客戶，在增加審計(jì)收費(fèi)的同時(shí)，可以提高會(huì)計(jì)師事務(wù)所的聲譽(yù)。

3.會(huì)計(jì)師事務(wù)所更換與財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量

通常來說，公司會(huì)計(jì)師事務(wù)所更換會(huì)向外界傳遞公司財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量不良的信號(hào)。外界通常認(rèn)為公司更換會(huì)計(jì)師事務(wù)所的原因是公司的財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量得不到前任會(huì)計(jì)師的合作。Smith(1986)研究了更換會(huì)計(jì)師前后的審計(jì)意見，探討公司購(gòu)買審計(jì)意見的可能性。他以1977年11月至1984年底曾更換過會(huì)計(jì)師的公司為樣本，結(jié)果發(fā)現(xiàn)許多案例指出前后任會(huì)計(jì)師對(duì)于是否需要給予保留意見存在不一致，當(dāng)繼任會(huì)計(jì)師給予無保留審計(jì)意見時(shí)，前任會(huì)計(jì)師在考慮新的信息的情況下仍對(duì)原財(cái)務(wù)報(bào)告給予保留意見，因此認(rèn)為公司更換會(huì)計(jì)師可能時(shí)為了消除保留意見。這表明會(huì)計(jì)師事務(wù)所更換與財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量負(fù)相關(guān)。

Chou and Rice(1982)對(duì)公司為避免得到保留意見而更換會(huì)計(jì)師的可能性加以研究。針對(duì)1973年曾被簽發(fā)保留意見的公司，以及在1973年至1974年間更換會(huì)計(jì)師的公司進(jìn)行研究，結(jié)果顯示公司被簽發(fā)保留意見與更換會(huì)計(jì)師的傾向顯著相關(guān)。即財(cái)務(wù)報(bào)告被簽發(fā)保留意見后，公司選擇更換會(huì)計(jì)師事務(wù)所，這表明財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量低導(dǎo)致更換會(huì)計(jì)師事務(wù)所。

比較事務(wù)所之間簽發(fā)保留意見的傾向，則發(fā)現(xiàn)事務(wù)所之間確實(shí)有所差異；然而檢視被簽發(fā)保留意見的公司，所選擇的繼任會(huì)計(jì)師事務(wù)所，卻沒有發(fā)現(xiàn)更換前被簽發(fā)保留意見與繼任會(huì)計(jì)師事務(wù)所簽發(fā)保留意見的傾向有顯著的相關(guān)性，同時(shí)公司是否更換會(huì)計(jì)師事務(wù)所與其之后年度是否再度被簽發(fā)保留意見也沒有統(tǒng)計(jì)上的顯著相關(guān)性。這表明，通過更換會(huì)計(jì)師事務(wù)所并沒有提高財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量。

參考文獻(xiàn)：

第2篇

一、審計(jì)質(zhì)量的影響因素和衡量標(biāo)準(zhǔn)

1.審計(jì)質(zhì)量的影響要素

影響審計(jì)質(zhì)量的因素很多，主要包括：一是外部因素。影響審計(jì)質(zhì)量的外部因素主要包括政府控制水平、法律法規(guī)、企業(yè)治理、審計(jì)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)形態(tài)、客戶的特點(diǎn)等。二是內(nèi)部因素。影響審計(jì)質(zhì)量的內(nèi)部因素主要包括會(huì)計(jì)事務(wù)所的規(guī)模、審計(jì)任期、審計(jì)的獨(dú)立性、審計(jì)人員的綜合素質(zhì)等。本文主要研究會(huì)計(jì)事務(wù)所的規(guī)模對(duì)審計(jì)質(zhì)量的影響。

2.審計(jì)質(zhì)量的衡量標(biāo)準(zhǔn)

審計(jì)質(zhì)量的衡量標(biāo)準(zhǔn)主要包括：（1）審計(jì)獨(dú)立性標(biāo)準(zhǔn)。獨(dú)立性是衡量審計(jì)質(zhì)量的重要標(biāo)準(zhǔn)，獨(dú)立性主要包括實(shí)質(zhì)上的獨(dú)立性和形式上的獨(dú)立性，實(shí)質(zhì)上的獨(dú)立性主要是指審計(jì)人員的一種思想境界，不能發(fā)揮很好的衡量作用，而形式上的獨(dú)立性是重要的衡量標(biāo)準(zhǔn)，就是指審計(jì)人員在第三者看來和被審計(jì)單位相互獨(dú)立，只要兩者沒有完全獨(dú)立，則審計(jì)質(zhì)量難以保證。因此，審計(jì)單位和被審計(jì)單位一定要相互，這樣才有可能作出可靠的、可信度較高并且具有權(quán)威性的審計(jì)報(bào)告。（2）專業(yè)勝任能力標(biāo)準(zhǔn)。專業(yè)勝任能力主要是指審計(jì)人員所具有的可以勝任審計(jì)工作的綜合能力，主要包括專業(yè)能力以及職業(yè)道德，如果在實(shí)際工作中，審計(jì)人員發(fā)現(xiàn)會(huì)計(jì)報(bào)告中問題的概率較低，就可以判定審計(jì)人員專業(yè)勝任能力較弱，其審計(jì)質(zhì)量難以保證。（3）過程質(zhì)量判斷標(biāo)準(zhǔn)。審計(jì)工作是一項(xiàng)復(fù)雜的系統(tǒng)工程，主要包括準(zhǔn)備階段、實(shí)施階段和報(bào)告階段，每一個(gè)階段都具有工作要點(diǎn)，只有做好每一過程的工作要點(diǎn)，才可以保證審計(jì)質(zhì)量符合要求。（4）可檢驗(yàn)性和唯一標(biāo)準(zhǔn)?？蓹z驗(yàn)性和唯一標(biāo)準(zhǔn)顧名思義就是指審計(jì)報(bào)告可以檢驗(yàn)以及審計(jì)報(bào)告的結(jié)果是唯一的，至少在性質(zhì)上是相似的。雖然審計(jì)的質(zhì)量受審計(jì)人員素質(zhì)的影響，具有較大的主觀性，但是相同的約束條件下，專業(yè)水平相似的審計(jì)人員對(duì)同一審計(jì)對(duì)象得出的審計(jì)報(bào)告應(yīng)該是相差不遠(yuǎn)的，否則這份審計(jì)報(bào)告的質(zhì)量就是值得懷疑的。

二、審計(jì)質(zhì)量與會(huì)計(jì)師事務(wù)所規(guī)模的關(guān)系

國(guó)外學(xué)者認(rèn)為，在不相同的約束條件下，審計(jì)質(zhì)量和會(huì)計(jì)事務(wù)所的規(guī)模呈現(xiàn)出正相關(guān)的關(guān)系，即會(huì)計(jì)事務(wù)所的規(guī)模越大，審計(jì)質(zhì)量越有保證，并且在實(shí)際的工作中這種關(guān)系得到了證明，在審計(jì)領(lǐng)域產(chǎn)生了十分廣泛的影響。我國(guó)對(duì)于審計(jì)質(zhì)量和會(huì)計(jì)事務(wù)所規(guī)模關(guān)系的研究得出了不同的結(jié)論，在這一問題上產(chǎn)生了分歧，并且認(rèn)為兩者不相關(guān)的結(jié)論占據(jù)了絕大多數(shù)，這主要是因?yàn)槲覈?guó)的資本市場(chǎng)發(fā)展以及審計(jì)市場(chǎng)的發(fā)展還不夠成熟，與國(guó)外相比存在很大的差異。因此，對(duì)于國(guó)外的觀點(diǎn)我國(guó)決不能奉行“拿來主義”，直接進(jìn)行套用，還需要和我國(guó)的審計(jì)市場(chǎng)的發(fā)展情況相結(jié)合，加強(qiáng)本土化研究，這樣才能得出具有中國(guó)特色的結(jié)論，符合中國(guó)國(guó)情的結(jié)論。

三、不同規(guī)模會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)質(zhì)量的差異性研究

從技術(shù)性因素來分析，大規(guī)模的會(huì)計(jì)事務(wù)所在研發(fā)保證、業(yè)務(wù)承接能力、審計(jì)人員的綜合素質(zhì)等方面和小規(guī)模的會(huì)計(jì)事務(wù)所相比具有更大優(yōu)勢(shì)，從而預(yù)期的審計(jì)質(zhì)量就會(huì)越高。從經(jīng)濟(jì)學(xué)的層面來分析，大規(guī)模的會(huì)計(jì)事務(wù)所具有更加健全的聲譽(yù)機(jī)制，同時(shí)擁有更多的客戶。所以，為了維持某一客戶而放棄聲譽(yù)的可能性較小，這樣會(huì)計(jì)事務(wù)所的獨(dú)立性就會(huì)大大提高，從而提高審計(jì)質(zhì)量。而小規(guī)模的會(huì)計(jì)事務(wù)所則一般獨(dú)立性較差，導(dǎo)致審計(jì)質(zhì)量難以保證。在法律風(fēng)險(xiǎn)機(jī)制方面，大規(guī)模的會(huì)計(jì)事務(wù)所和小規(guī)模的會(huì)計(jì)事務(wù)所相比面臨著更大的法律風(fēng)險(xiǎn)，這是因?yàn)榇笠?guī)模的會(huì)計(jì)事務(wù)所受社會(huì)各界的關(guān)注度較高，一旦出現(xiàn)審計(jì)質(zhì)量問題將產(chǎn)生更大的損失，因此，大規(guī)模的會(huì)計(jì)事務(wù)所更需要提高審計(jì)質(zhì)量，因而審計(jì)的質(zhì)量大大提高。雖然和小規(guī)模的會(huì)計(jì)事務(wù)所相比，大規(guī)模會(huì)計(jì)事務(wù)所的預(yù)期審計(jì)質(zhì)量更有保證，但是在實(shí)際的工作中不是絕對(duì)的。在我國(guó)審計(jì)質(zhì)量和會(huì)計(jì)事務(wù)所的規(guī)模呈現(xiàn)出“U”型的關(guān)系，這就要求我國(guó)的會(huì)計(jì)事務(wù)所不要一味的“做大”，還需要在“做大”的同時(shí)“做強(qiáng)”。

四、會(huì)計(jì)師事務(wù)所發(fā)展的對(duì)策建議

1.深化規(guī)模擴(kuò)大與審計(jì)質(zhì)量提高的協(xié)調(diào)機(jī)制改革

首先，建立健全相關(guān)的法律法規(guī)。加強(qiáng)制度建設(shè)是深化規(guī)模擴(kuò)大與審計(jì)質(zhì)量提高的協(xié)調(diào)機(jī)制改革的重要手段，也是提高會(huì)計(jì)事務(wù)所審計(jì)質(zhì)量，打造本土品牌的必然選擇。針對(duì)目前的發(fā)展形勢(shì)來看，必須要改變制定法律的思路，加強(qiáng)聲譽(yù)理論和法律風(fēng)險(xiǎn)機(jī)制的建設(shè)，懲處違法審計(jì)法律的行為，提高審計(jì)質(zhì)量，促進(jìn)審計(jì)市場(chǎng)建立起高效的聲譽(yù)機(jī)制，提高公眾對(duì)審計(jì)質(zhì)量的信心，使我國(guó)的會(huì)計(jì)事務(wù)所真正走上做大做強(qiáng)的發(fā)展道路，實(shí)現(xiàn)規(guī)模化發(fā)展。其次，政府一定要減少對(duì)會(huì)計(jì)事務(wù)所規(guī)?；母深A(yù)力度。會(huì)計(jì)事務(wù)所的規(guī)?；l(fā)展應(yīng)該是市場(chǎng)化的行為，但是目前我國(guó)會(huì)計(jì)事務(wù)所的規(guī)?；l(fā)展主要是由于政府的干預(yù)而實(shí)現(xiàn)的，因此無法取得良好的效果，審計(jì)質(zhì)量仍然難以保證。因此，政府應(yīng)該減少對(duì)會(huì)計(jì)事務(wù)所規(guī)模化的干預(yù)。

2.加強(qiáng)審計(jì)質(zhì)量控制的相關(guān)環(huán)節(jié)建設(shè)

首先，政府應(yīng)該完善對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師考核的標(biāo)準(zhǔn)，建立注冊(cè)會(huì)計(jì)師業(yè)績(jī)考核的權(quán)威指標(biāo)，綜合考慮注冊(cè)會(huì)計(jì)師的客戶量、執(zhí)業(yè)能力以及誠(chéng)信水平等因素，對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師做出公正的評(píng)價(jià)，促使會(huì)計(jì)師提高個(gè)人的綜合素質(zhì)，從而提高審計(jì)工作的質(zhì)量。其次，會(huì)計(jì)事務(wù)所一定要根據(jù)實(shí)際工作需要以及國(guó)家的要求制定完善的審計(jì)工作規(guī)章制度，保證所有的審計(jì)工作有序進(jìn)行，并嚴(yán)格要求審計(jì)人員按照審計(jì)工作程序來開展審計(jì)工作，提高審計(jì)質(zhì)量。同時(shí)，會(huì)計(jì)事務(wù)所還需要加強(qiáng)對(duì)審計(jì)人員審計(jì)報(bào)告的復(fù)查，對(duì)于出現(xiàn)誠(chéng)信問題的審計(jì)人員作出嚴(yán)厲的懲罰。最后，提高會(huì)計(jì)事務(wù)所的獨(dú)立性，讓會(huì)計(jì)事務(wù)所作為一個(gè)獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)體存在，自主經(jīng)營(yíng)，自負(fù)盈虧，從而提高審計(jì)的質(zhì)量。

3.完善信息共享和監(jiān)管機(jī)制

一方面，完善信息共享機(jī)制。應(yīng)該大力推進(jìn)審計(jì)業(yè)務(wù)的信息化建設(shè)，建立統(tǒng)一的審計(jì)平臺(tái)，提高信息資源共享的程度，提高審計(jì)工作效率，減少由于信息溝通不暢而導(dǎo)致審計(jì)質(zhì)量下降的現(xiàn)象；另一方面，建立完善的監(jiān)管機(jī)制。建立完善的監(jiān)管機(jī)制是提高審計(jì)質(zhì)量，促進(jìn)會(huì)計(jì)事務(wù)所發(fā)展的重要措施，政府有關(guān)部門要加強(qiáng)對(duì)會(huì)計(jì)事務(wù)所的監(jiān)管，運(yùn)用相關(guān)的法律法規(guī)打擊違法犯罪的情況，做到違法必究，執(zhí)法必嚴(yán)，保證會(huì)計(jì)事務(wù)所按照一定的規(guī)范運(yùn)營(yíng)。

第3篇

關(guān)鍵詞：注冊(cè)會(huì)計(jì)師獨(dú)立審計(jì)法律責(zé)任；民事行政刑事；法律法規(guī)

注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)是一個(gè)被人們寄予高度信任且責(zé)任重大的職業(yè)。注冊(cè)會(huì)計(jì)師所出具的審計(jì)報(bào)告，是投資者決策的重要依據(jù)，直接影響了人們對(duì)于資本市場(chǎng)信息的評(píng)價(jià)。因此，注冊(cè)會(huì)計(jì)師是否遵守著嚴(yán)格的執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則，提供的財(cái)務(wù)信息是否真實(shí)可靠，對(duì)保護(hù)社會(huì)公眾的利益、維護(hù)資本市場(chǎng)有序運(yùn)行至關(guān)重要。

一、注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任的界定

法律責(zé)任是指行為人違反法律規(guī)定而應(yīng)承擔(dān)的不利后果。在研究注冊(cè)會(huì)計(jì)師的法律責(zé)任時(shí)必須區(qū)分會(huì)計(jì)責(zé)任與審計(jì)責(zé)任這兩個(gè)看似相同實(shí)在大不同的概念。會(huì)計(jì)責(zé)任是被審計(jì)單位負(fù)有的應(yīng)當(dāng)向注冊(cè)會(huì)計(jì)師提供真實(shí)可靠的會(huì)計(jì)資料和數(shù)據(jù)的責(zé)任；審計(jì)責(zé)任是注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)其出具的審計(jì)報(bào)告的真實(shí)性所應(yīng)負(fù)的責(zé)任。只有區(qū)別注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)責(zé)任與被審計(jì)單位的會(huì)計(jì)責(zé)任，才能廓清基于審計(jì)責(zé)任造成的責(zé)任承擔(dān)與基于會(huì)計(jì)責(zé)任造成的責(zé)任承擔(dān)是截然不同的。

注冊(cè)會(huì)計(jì)師承擔(dān)的法律責(zé)任在內(nèi)容上主要分為行政責(zé)任、民事責(zé)任和刑事責(zé)任三種類型，三種責(zé)任可以同時(shí)追究，也可以單獨(dú)追究。

1.民事責(zé)任。民事責(zé)任包括違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任。注冊(cè)會(huì)計(jì)師的民事法律責(zé)任是指注冊(cè)會(huì)計(jì)師或會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)由于自己違反了合同或發(fā)生民事侵權(quán)行為所引起的法律后果，依法應(yīng)承擔(dān)的民事賠償責(zé)任。注冊(cè)會(huì)計(jì)師是以其專業(yè)知識(shí)專業(yè)技能為基礎(chǔ)開展執(zhí)業(yè)活動(dòng)的，與委托人訂立合同后注冊(cè)會(huì)計(jì)師需要根據(jù)合同的約定來履行自己的義務(wù)，在履行過程中如果因?yàn)樽?cè)會(huì)計(jì)師自身的原因出現(xiàn)不履行義務(wù)或不按照約定履行義務(wù)的情況，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)對(duì)其委托人承擔(dān)違約責(zé)任。在被審計(jì)單位提供客觀真實(shí)的會(huì)計(jì)資料情況下，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)據(jù)此提供真實(shí)可靠的審計(jì)報(bào)告，如果注冊(cè)會(huì)計(jì)師沒有嚴(yán)格按照法律規(guī)定進(jìn)行審計(jì)，導(dǎo)致公眾或其他使用者因信賴不實(shí)審計(jì)報(bào)告而作出錯(cuò)誤決策時(shí)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。注冊(cè)會(huì)計(jì)師民事責(zé)任實(shí)質(zhì)是一種經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任，包括其對(duì)委托客戶和第三人的民事責(zé)任。

2. 行政責(zé)任。行政法律責(zé)任的概念可以被界定為，如果會(huì)計(jì)師事務(wù)所或者注冊(cè)會(huì)計(jì)師在履行職責(zé)過程中，不能遵守國(guó)家關(guān)于注冊(cè)會(huì)計(jì)師管理的行政法律法規(guī)條款、政府規(guī)章或者其他相關(guān)行政管理規(guī)范，則需要對(duì)其違法行為承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。其法律責(zé)任的承擔(dān)方式由法律進(jìn)行規(guī)定，并由行政管理部門作出，其法律責(zé)任的種類可以分為：行政處罰（人身處罰和罰款等）、行政措施強(qiáng)制執(zhí)行，根據(jù)行政違法行為的嚴(yán)重程度、社會(huì)影響與危害性、性質(zhì)影響是否惡劣等因素，選擇給予沒收違法收入所得、上交罰款、取消其會(huì)計(jì)注冊(cè)師資格證有效性和從業(yè)資質(zhì)，禁止其繼續(xù)行使注冊(cè)會(huì)計(jì)相關(guān)職能權(quán)力，給予一定期限內(nèi)的禁止從事會(huì)計(jì)相關(guān)事務(wù)處罰等等。如果行政法律責(zé)任承擔(dān)的主體是會(huì)計(jì)事務(wù)所，其行政法律責(zé)任的承擔(dān)范圍包括上述規(guī)定，并且還可以給予事務(wù)所資質(zhì)取消和會(huì)計(jì)事務(wù)所停止?fàn)I業(yè)的處罰。

3.刑事責(zé)任。行政法律責(zé)任的概念可以被界定為，如果會(huì)計(jì)師事務(wù)所或者注冊(cè)會(huì)計(jì)師在履行職責(zé)過程中，違法了我國(guó)刑法的有關(guān)規(guī)定，則應(yīng)當(dāng)根據(jù)我國(guó)刑法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)相應(yīng)刑事法律責(zé)任，其具體刑事律法責(zé)任的處罰方式包括：沒收違法所得、處以罰款等財(cái)產(chǎn)性懲罰和處以拘役、判處刑期、剝奪權(quán)利等人身性處罰。

二、 法律法規(guī)對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任承擔(dān)相關(guān)規(guī)定中的缺陷

1.沒有形成統(tǒng)一的法律管理體系，各級(jí)法律法規(guī)管理上存在矛盾。出具財(cái)務(wù)審計(jì)報(bào)告是注冊(cè)會(huì)計(jì)師及會(huì)計(jì)師事務(wù)所針對(duì)公司企業(yè)在日常經(jīng)營(yíng)中的賬目明細(xì)、會(huì)計(jì)資料、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)核算等工作是否遵守國(guó)家法律法規(guī)關(guān)于會(huì)計(jì)制度規(guī)定的重要判斷和說明，是對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)內(nèi)部管理控制機(jī)制是否完善的分析，是對(duì)資金成本控制、費(fèi)用支出、現(xiàn)金流管理等財(cái)務(wù)活動(dòng)的是否合理的科學(xué)審查與綜合評(píng)價(jià)。因此，財(cái)務(wù)審計(jì)報(bào)告應(yīng)當(dāng)真實(shí)、合法，客觀反映出審查公司企業(yè)的財(cái)務(wù)運(yùn)作與管理情況，相反如果會(huì)計(jì)事務(wù)所及其注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具了虛假、不真實(shí)的財(cái)務(wù)審計(jì)報(bào)告，則需要依法承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。由于國(guó)內(nèi)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的從業(yè)準(zhǔn)則與國(guó)家刑法之間對(duì)虛假審計(jì)報(bào)告的標(biāo)準(zhǔn)和要求不一致，導(dǎo)致了注冊(cè)會(huì)計(jì)師在從事企業(yè)財(cái)務(wù)審計(jì)報(bào)告的過程中，有了兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)：按照我國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的從業(yè)審計(jì)準(zhǔn)則的要求，注冊(cè)會(huì)計(jì)師在編制審計(jì)報(bào)告的過程中，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵守財(cái)務(wù)審計(jì)程序，在標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)程序指導(dǎo)下得出的審計(jì)結(jié)論和審計(jì)報(bào)告結(jié)果是真實(shí)有效的。但是按照我國(guó)刑法的相關(guān)內(nèi)容規(guī)定，注冊(cè)會(huì)計(jì)師在編制審計(jì)報(bào)告的過程中，還應(yīng)當(dāng)對(duì)審查企業(yè)提交的財(cái)務(wù)文件、賬目?jī)?nèi)容是否真實(shí)進(jìn)行審查與證明，如果審計(jì)報(bào)告的編制過程中使用了虛假的會(huì)計(jì)賬目和其他財(cái)務(wù)資料，那么無論審計(jì)過程是否合法，其得到的審計(jì)結(jié)果仍然是虛假的，需要承擔(dān)相應(yīng)的違法法律責(zé)任。刑法的這項(xiàng)規(guī)定增加了注冊(cè)會(huì)計(jì)師在審計(jì)過程中承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)。

2.當(dāng)會(huì)計(jì)事務(wù)所與注冊(cè)會(huì)計(jì)師共同承擔(dān)法律責(zé)任的時(shí)候，二者之間責(zé)任分擔(dān)模糊。根據(jù)我國(guó)刑法相關(guān)條文規(guī)定，僅僅說明了會(huì)計(jì)事務(wù)所和注冊(cè)會(huì)計(jì)師需要共同承擔(dān)法律責(zé)任的情況，但對(duì)如何在二者之間清晰劃分各自應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律責(zé)任大小，則沒有做出具體的規(guī)定。舉例說明，我國(guó)最高法在其頒布的07年司法解釋中，對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)事務(wù)所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的民事賠償責(zé)任進(jìn)行了具體解釋，但對(duì)該事務(wù)所內(nèi)具體實(shí)施該職責(zé)的會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的民事賠償責(zé)任，卻沒有做出進(jìn)一步的說明和解釋。筆者認(rèn)為，當(dāng)注冊(cè)會(huì)計(jì)事務(wù)所已經(jīng)承擔(dān)并交付相應(yīng)的民事賠償之后，應(yīng)當(dāng)根據(jù)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行為人在主觀上的故意或者過失程度，來具體確定會(huì)計(jì)事務(wù)所向其追償?shù)臋?quán)利。

3. 注冊(cè)會(huì)計(jì)師違法刑法、構(gòu)成犯罪主觀上的判斷標(biāo)準(zhǔn)模糊。我國(guó)刑法和注冊(cè)會(huì)計(jì)師從業(yè)守則都對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的主觀犯罪構(gòu)成要件進(jìn)行了規(guī)定，但規(guī)定的內(nèi)容較為籠統(tǒng)。

三、關(guān)于注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任承擔(dān)的幾點(diǎn)意見

1.參考注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)守則的相關(guān)規(guī)定，重新確定虛假審計(jì)報(bào)告的定義。從國(guó)內(nèi)先階段的注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)對(duì)企業(yè)公司的財(cái)務(wù)審計(jì)報(bào)告出具情況進(jìn)行分析，可以看出，財(cái)務(wù)審計(jì)的主要任務(wù)包括以下兩個(gè)方面：首先是審查企業(yè)公司提供的財(cái)務(wù)賬目、報(bào)表等文件是否真實(shí)體現(xiàn)了其經(jīng)營(yíng)狀況；其次是對(duì)通過對(duì)企業(yè)公司賬目的審查，發(fā)現(xiàn)其中的財(cái)務(wù)虛假申報(bào)、假賬等問題，如果注冊(cè)會(huì)計(jì)師在審計(jì)過程中已經(jīng)嚴(yán)格按照法律有關(guān)審計(jì)程序和相關(guān)規(guī)范進(jìn)行，也沒有主觀上的故意或者重大過失，則不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)出具虛假審計(jì)報(bào)告的相關(guān)法律責(zé)任。

2.清楚劃分會(huì)計(jì)事務(wù)所與注冊(cè)會(huì)計(jì)師之間的法律責(zé)任承擔(dān)。當(dāng)會(huì)計(jì)事務(wù)所已經(jīng)承擔(dān)了有關(guān)民事責(zé)任，并履行了賠償數(shù)額之后，可以根據(jù)法律的有關(guān)規(guī)定繼續(xù)向注冊(cè)會(huì)計(jì)師責(zé)任人進(jìn)行后期的追償。

3.應(yīng)當(dāng)增加注冊(cè)會(huì)計(jì)師在法律責(zé)任承擔(dān)中的免責(zé)事項(xiàng)。我國(guó)法律除了應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格打擊違法犯罪行為之外，還要注重對(duì)行為人主體權(quán)利的維護(hù)。具體在注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)工作中，應(yīng)當(dāng)看到注冊(cè)會(huì)計(jì)師在嚴(yán)格遵守法律法規(guī)有關(guān)規(guī)定，正確開展審計(jì)程序之后，仍然有主觀上不能預(yù)見、不能避免的錯(cuò)誤審計(jì)結(jié)果發(fā)生的可能。因此，可以參照我國(guó)民法、刑法有關(guān)免責(zé)事項(xiàng)的規(guī)定，允許注冊(cè)會(huì)計(jì)師在法律程序中將免責(zé)事項(xiàng)作為自己的抗辯理由。（作者單位：中國(guó)大連國(guó)際經(jīng)濟(jì)技術(shù)合作集團(tuán)有限公司）

參考文獻(xiàn)：

[1] 張帆.“中天勤”審計(jì)失敗與獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則[J].現(xiàn)代商業(yè).2011（15）

[2] 段宏竹.論注冊(cè)會(huì)計(jì)師驗(yàn)資業(yè)務(wù)中民事法律責(zé)任的變化[J].現(xiàn)代商貿(mào)工業(yè).2011（13）

[3] 郭丹.注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)第三人審計(jì)法律責(zé)任的擴(kuò)張與收縮[J].中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師.2010（05）

第4篇

關(guān)鍵詞： 注冊(cè)會(huì)計(jì)師； 審計(jì)失??； 原因

一、引言

審計(jì)失敗是指注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)被審計(jì)單位的財(cái)務(wù)報(bào)表發(fā)表了不恰當(dāng)?shù)膶徲?jì)報(bào)告，例如，被審計(jì)單位的財(cái)務(wù)報(bào)表本身存在重大錯(cuò)報(bào)，而注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具了無保留意見的審計(jì)報(bào)告。審計(jì)失敗是一件非常嚴(yán)重的問題。一方面，注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具的審計(jì)報(bào)告是對(duì)目標(biāo)企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況的整體診斷，是投資者進(jìn)行投資評(píng)估的可靠性資料，如果出現(xiàn)審計(jì)失敗，投資者很有可能做出錯(cuò)誤的投資決策，造成一定的投資損失。另一方面，審計(jì)失敗屬于注冊(cè)會(huì)計(jì)師的責(zé)任，如果失敗的原因是注冊(cè)會(huì)計(jì)師自身未遵守審計(jì)準(zhǔn)則和職業(yè)道德，那么注冊(cè)會(huì)計(jì)師要擔(dān)負(fù)起相應(yīng)的法律責(zé)任，不但會(huì)給會(huì)計(jì)事務(wù)所和注冊(cè)會(huì)計(jì)師本人帶來不必要的經(jīng)濟(jì)損失，同時(shí)也給會(huì)計(jì)事務(wù)所的聲譽(yù)造成了不可估量的打擊，例如，“安然”事件的爆發(fā)直接導(dǎo)致了安達(dá)信會(huì)計(jì)師事務(wù)所的解體。面對(duì)潛在的審計(jì)失敗，會(huì)計(jì)師事務(wù)所應(yīng)全面做好風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，積極做好防范措施。

二、審計(jì)失敗的原因分析

（一）被審計(jì)單位精心安排舞弊行為

注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具的審計(jì)報(bào)告能提供高水平的保證程度，但是不能承諾百分之百的保證程度，這是因?yàn)樽?cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)本身具有局限性。首先，注冊(cè)會(huì)計(jì)師所搜集的審計(jì)證據(jù)大多都是建立在被審計(jì)單位提供的信息之上，而注冊(cè)會(huì)計(jì)師本身不具有鑒別資料真?zhèn)蔚穆毮?，并且也未必具有鑒別真?zhèn)蔚膶I(yè)能力。而財(cái)務(wù)資料造假是被審計(jì)單位策劃舞弊的重要手段，如果被審計(jì)單位精細(xì)組織了一次篡改資料的舞弊行為，這將給注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)帶來很大的障礙。注冊(cè)會(huì)計(jì)師在審計(jì)過程中本身要開展大量的審計(jì)工作，既要保證審計(jì)程序順利實(shí)施，又要獲取財(cái)務(wù)資料真實(shí)性的證據(jù)，這無疑將增加審計(jì)的難度。并且，被審計(jì)單位的舞弊往往是經(jīng)過精心策劃的，盡可能顯得天衣無縫，這給注冊(cè)會(huì)計(jì)師造成了很大的迷惑性，一不小心，就會(huì)信以為真，因?yàn)樽?cè)會(huì)計(jì)師只是外聘中介調(diào)查機(jī)構(gòu)，不具有官方調(diào)查的權(quán)力，且工作過程也會(huì)受到被審計(jì)單位的阻礙，要識(shí)別舞弊行為是一件不易的事情。其次，注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)程序也具有局限性，在大多數(shù)情況下，注冊(cè)會(huì)計(jì)師采取抽樣的審計(jì)策略，未能對(duì)所有項(xiàng)目展開調(diào)查，這給被審計(jì)單位留下了很大的作案空間。

（二）注冊(cè)會(huì)計(jì)師缺乏應(yīng)有的“獨(dú)立性”

獨(dú)立性是注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)的靈魂，只有不偏不倚、公正地開展審計(jì)工作，才能增強(qiáng)其鑒證報(bào)告的可信性。然而，現(xiàn)實(shí)中，很多會(huì)計(jì)師事務(wù)所和注冊(cè)會(huì)計(jì)師在開展審計(jì)工作時(shí)，只堅(jiān)持形式上的獨(dú)立性，而非實(shí)質(zhì)上的獨(dú)立性。這與審計(jì)市場(chǎng)的環(huán)境具有莫大的聯(lián)系，目前，由于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的激烈性，我國(guó)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)客戶的依賴性過于大，如果過分堅(jiān)持自身的“獨(dú)立性”，那么很有可能失去來之不易的客戶。在實(shí)際情況中，會(huì)計(jì)事務(wù)所與被審計(jì)單位的關(guān)系非常密切，無論是在審計(jì)過程中，還是在審計(jì)結(jié)束后，兩者都保持著密切的聯(lián)系，至于出具何種審計(jì)報(bào)告，也是雙方商量著確定。并且，許多會(huì)計(jì)師事務(wù)所奉行“食君之祿，分君之憂”的觀念，注冊(cè)會(huì)計(jì)師只有給積極的審計(jì)意見才能得到穩(wěn)定收入。在客戶釋放的強(qiáng)勢(shì)壓力下，會(huì)計(jì)事務(wù)所不得不聽從被審計(jì)單位的安排。其次，這也與會(huì)計(jì)事務(wù)所的內(nèi)部管理有著很大的關(guān)聯(lián)，很多會(huì)計(jì)事務(wù)所將個(gè)人的績(jī)效收入與客戶掛鉤，客戶越多，支付的費(fèi)用越多，個(gè)人的績(jī)效收入越高，注冊(cè)會(huì)計(jì)師為了留住客戶，不得不犧牲自己的“獨(dú)立性”。會(huì)計(jì)事務(wù)所內(nèi)部管理混亂，

（三）注冊(cè)會(huì)計(jì)師缺乏專業(yè)勝任能力和職業(yè)關(guān)注

審計(jì)項(xiàng)目的核心在于審計(jì)經(jīng)理，審計(jì)經(jīng)理的綜合素質(zhì)和專業(yè)能力直接決定審計(jì)項(xiàng)目的質(zhì)量，所以審計(jì)經(jīng)理在審計(jì)項(xiàng)目中起著主心骨的作用。但是，現(xiàn)實(shí)情況中，優(yōu)秀的審計(jì)經(jīng)理是個(gè)稀缺的資源，優(yōu)秀的審計(jì)經(jīng)理必須具備抓實(shí)的專業(yè)基礎(chǔ)、豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)以及充足的行業(yè)經(jīng)驗(yàn)。隨著上市公司的增多，會(huì)計(jì)事務(wù)所的業(yè)務(wù)不斷增多，而優(yōu)秀的項(xiàng)目經(jīng)理通常是短缺的，通常一個(gè)專業(yè)的項(xiàng)目經(jīng)理需要長(zhǎng)期的鍛煉和實(shí)踐，短期是訓(xùn)練不出來的，為了保證審計(jì)項(xiàng)目順利開展，會(huì)計(jì)事務(wù)所常常委派“新人”擔(dān)任項(xiàng)目經(jīng)理，“新人”的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)不夠豐富，且初次擔(dān)任項(xiàng)目經(jīng)理，整體的把控能力較弱，對(duì)于被審計(jì)單位所在行業(yè)的財(cái)務(wù)環(huán)境不夠熟悉，所以也很難在審計(jì)過程中發(fā)現(xiàn)的問題。另外，審計(jì)過程是個(gè)非常嚴(yán)格的過程，審計(jì)過程要經(jīng)過風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、控制測(cè)試以及實(shí)質(zhì)性測(cè)試一系列專門的方法，需要審計(jì)經(jīng)理制定嚴(yán)格的審計(jì)計(jì)劃和審計(jì)策略，并且要給予專業(yè)的指導(dǎo)，審計(jì)結(jié)果要經(jīng)過審計(jì)經(jīng)理的嚴(yán)格把關(guān)。但是有些注冊(cè)會(huì)計(jì)師在審計(jì)過程中缺乏應(yīng)有的職業(yè)關(guān)注，最終導(dǎo)致審計(jì)失敗。

三、審計(jì)失敗的防范措施

（一）保持應(yīng)有的職業(yè)懷疑，科學(xué)制定審計(jì)策略

根據(jù)過往出現(xiàn)的審計(jì)案例來看，為了規(guī)避監(jiān)管風(fēng)險(xiǎn)或穩(wěn)定投資者信心，企業(yè)會(huì)采取各種辦法粉飾財(cái)務(wù)報(bào)表，虛構(gòu)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)。舞弊的現(xiàn)象在現(xiàn)實(shí)中是常見的，要應(yīng)對(duì)被審計(jì)單位的舞弊行為，注冊(cè)會(huì)計(jì)師在審計(jì)過程中要保持應(yīng)有的職業(yè)懷疑，職業(yè)懷疑要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師秉承一種質(zhì)疑的理念，拋棄以往的“存在即合理”的觀念。保持職業(yè)懷疑，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)該對(duì)以下的情形保持清醒的頭腦：相互矛盾的審計(jì)證據(jù)、與被詢問者答復(fù)不一致的信息、引起舞弊懷疑的財(cái)務(wù)信息等。當(dāng)發(fā)現(xiàn)值得懷疑之處時(shí)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師需要審慎評(píng)價(jià)審計(jì)證據(jù)，并確定是否需要增加審計(jì)程序進(jìn)一步了解被審計(jì)單位。初次之外，職業(yè)懷疑也要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師客觀地評(píng)價(jià)治理層和管理層，治理層和管理層的解釋不足以為審計(jì)結(jié)論提供充足的證據(jù)，審慎評(píng)價(jià)治理環(huán)境和管理層的誠(chéng)信度。再者，要規(guī)避舞弊風(fēng)險(xiǎn)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師在制定審計(jì)策略應(yīng)全面考慮被審計(jì)單位的環(huán)境，增加審計(jì)程序的不可預(yù)見性，例如，擴(kuò)大審計(jì)范圍、變更抽樣方法、采用新的審計(jì)程序。審計(jì)策略的科學(xué)性和嚴(yán)密性是注冊(cè)會(huì)計(jì)師規(guī)避舞弊風(fēng)險(xiǎn)的重要保證。

（二）加強(qiáng)會(huì)計(jì)事務(wù)所的自律，強(qiáng)化注冊(cè)會(huì)計(jì)師的獨(dú)立性

準(zhǔn)確的說，獨(dú)立性是注冊(cè)會(huì)計(jì)師開展審計(jì)工作的前提，如果缺乏獨(dú)立性，會(huì)計(jì)事務(wù)所出具的鑒證報(bào)告的可信度就大大折扣。要強(qiáng)化注冊(cè)會(huì)計(jì)師的獨(dú)立性，要從國(guó)家和會(huì)計(jì)事務(wù)所兩方面入手。一方面，國(guó)家應(yīng)規(guī)范現(xiàn)有的審計(jì)市場(chǎng)，著重培養(yǎng)為質(zhì)量為導(dǎo)向的審計(jì)需求。要培育規(guī)范的審計(jì)市場(chǎng)，國(guó)家應(yīng)出臺(tái)配套的公司產(chǎn)權(quán)制度的改革措施和證券監(jiān)管的改革措施，如，通過改革股票發(fā)審制度引導(dǎo)投資人更加關(guān)注企業(yè)的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)和審計(jì)的獨(dú)立性，從而培育審計(jì)獨(dú)立性的市場(chǎng)需求。另一方面，作為會(huì)計(jì)事務(wù)所應(yīng)嚴(yán)加加強(qiáng)自律，要秉持以質(zhì)量為導(dǎo)向的審計(jì)理念，要充分理解質(zhì)量是會(huì)計(jì)事務(wù)所的核心競(jìng)爭(zhēng)力，是立足市場(chǎng)的關(guān)鍵因素。加強(qiáng)內(nèi)部管理，制定規(guī)章制度，使每個(gè)員工都時(shí)時(shí)刻刻銘記著“獨(dú)立性”的重要意義。

（三）關(guān)注注冊(cè)會(huì)計(jì)師的專業(yè)勝任能力

注冊(cè)會(huì)計(jì)師作為會(huì)計(jì)事務(wù)所的主力，是審計(jì)業(yè)務(wù)的核心力量，會(huì)計(jì)事務(wù)所應(yīng)更加關(guān)注注冊(cè)會(huì)計(jì)師的綜合素質(zhì)和專業(yè)勝任能力。注冊(cè)會(huì)計(jì)師的專業(yè)勝任能力在于日常實(shí)踐的磨練，會(huì)計(jì)事務(wù)所應(yīng)該創(chuàng)造機(jī)會(huì)為注冊(cè)會(huì)計(jì)師提供良好的實(shí)踐條件，敦促注冊(cè)會(huì)計(jì)師加強(qiáng)專業(yè)知識(shí)的學(xué)習(xí)和更新，使得注冊(cè)會(huì)計(jì)師在擔(dān)任項(xiàng)目經(jīng)理時(shí)能有充足的只是儲(chǔ)備和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。另外，會(huì)計(jì)事務(wù)所應(yīng)該制定完善的質(zhì)量控制政策，對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師提供更多的指導(dǎo)意見，幫助注冊(cè)會(huì)計(jì)師克服審計(jì)中遇到的困難，并及時(shí)監(jiān)控注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)工作，一旦發(fā)現(xiàn)問題，應(yīng)及時(shí)與注冊(cè)會(huì)計(jì)師進(jìn)行溝通，加強(qiáng)意見反饋，保證審計(jì)工作的順利完成。

參考文獻(xiàn)：

第5篇

關(guān)鍵詞：會(huì)計(jì)師事務(wù)所；激勵(lì)機(jī)制；創(chuàng)新人力資源是會(huì)計(jì)事務(wù)所的第一生產(chǎn)要素，人力資源隊(duì)伍的規(guī)模、質(zhì)量直接影響到事物所的審計(jì)質(zhì)量和形象。然而目前，在我國(guó)會(huì)計(jì)師事務(wù)所卻出現(xiàn)了不少問題，如：高管流動(dòng)性大、工作壓力大、對(duì)優(yōu)秀人才的吸引力下降等。這些很大程度上都阻礙了會(huì)計(jì)師事務(wù)所的長(zhǎng)期發(fā)展和穩(wěn)定。然而良好激勵(lì)效果的實(shí)現(xiàn)，必須從分析事物所的特殊性下手，抓住各級(jí)人員的關(guān)鍵需求，從根本上解決激勵(lì)制度缺陷問題。

一、完善激勵(lì)機(jī)制的必要性

（一）會(huì)計(jì)師事務(wù)所人力資本的特殊性

美國(guó)的教授拉爾森曾今說過“承擔(dān)社會(huì)責(zé)任是會(huì)計(jì)職業(yè)界的首要特征”。與其他行業(yè)企業(yè)不同，社會(huì)對(duì)事務(wù)所人力資本的看重往往高于對(duì)事務(wù)所經(jīng)濟(jì)價(jià)值的看重。審計(jì)報(bào)告是由注冊(cè)會(huì)計(jì)師主觀能力判斷出來的，因此，社會(huì)更加重視的是注冊(cè)會(huì)計(jì)師的職業(yè)判斷和工作成果。這種人力資源特殊重要的地位決定了留住人才，人力資源管理，激勵(lì)制度管理的重要地位。

（二）收益外部性

外部性的產(chǎn)生是指，個(gè)人或組織的某一行為給其他人或組織帶來了收益或損失，而該個(gè)人或組織卻未得到其他人足額不暢或足額補(bǔ)償給其他人。前一種行為稱之為外部正效應(yīng)，后一種稱為外部負(fù)效應(yīng)。會(huì)計(jì)師事務(wù)所是一個(gè)特殊的行業(yè)，他為企業(yè)出具獨(dú)立的審計(jì)報(bào)告，而收益的來源也源于被審計(jì)的企業(yè)。審計(jì)報(bào)告是人力資本智力的成果，往往在向社會(huì)公布后產(chǎn)生很強(qiáng)的外部效應(yīng)。而對(duì)于事務(wù)所本身來說，主要的任務(wù)就是通過制定激勵(lì)措施來進(jìn)行防范。

（三）貢獻(xiàn)計(jì)量困難

會(huì)計(jì)師事務(wù)所的工作與很多行業(yè)企業(yè)不同，從事審計(jì)工作的注冊(cè)會(huì)計(jì)師運(yùn)用自己的知識(shí)、技能，通過專業(yè)的職業(yè)判斷，在審計(jì)報(bào)告中簽字。這期間不是單個(gè)會(huì)計(jì)師可以獨(dú)立完成的，只有在審計(jì)員、經(jīng)理、合伙人都發(fā)現(xiàn)了錯(cuò)誤事項(xiàng)，并且都能上報(bào)而不與被審計(jì)單位合謀的情況下，才能真正完成高質(zhì)量的審計(jì)。這說明，在審計(jì)過程中，任何結(jié)點(diǎn)的判斷決策都對(duì)審計(jì)質(zhì)量起到了關(guān)鍵的作用。因此，在成果分配時(shí)，業(yè)績(jī)?cè)u(píng)估難度大的問題，使得貢獻(xiàn)計(jì)量變得十分困難。因此，怎樣做到公平公正，怎樣合理的進(jìn)行成果分配，這是會(huì)計(jì)師事務(wù)所激勵(lì)機(jī)制需要迫切解決及關(guān)注的問題。

二、會(huì)計(jì)事務(wù)所激勵(lì)機(jī)制的模式和結(jié)構(gòu)

（一）基本模式

基本模式是指在激勵(lì)制度的過程中，我們要分析客觀刺激與注冊(cè)會(huì)計(jì)師主管反映區(qū)間時(shí)，應(yīng)該著重考慮會(huì)計(jì)事務(wù)所這個(gè)這個(gè)有機(jī)體內(nèi)條件的問題。注冊(cè)會(huì)計(jì)師行為動(dòng)機(jī)的產(chǎn)生，是當(dāng)時(shí)生理狀態(tài)、社會(huì)情況以及他們對(duì)環(huán)境的認(rèn)識(shí)共同作用的結(jié)果。隨著上一個(gè)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，在此基礎(chǔ)上所產(chǎn)生的審計(jì)信息經(jīng)過反饋后，注冊(cè)會(huì)計(jì)師會(huì)在新的刺激下，產(chǎn)生新的需要。另一個(gè)審計(jì)行為動(dòng)機(jī)就要繼續(xù)產(chǎn)生，去實(shí)現(xiàn)實(shí)現(xiàn)新的、更高層次的審計(jì)目標(biāo)，這就是基本的模型。

（二）挫折型模型

挫折模型是考慮了審計(jì)需要、審計(jì)行為動(dòng)機(jī)、審計(jì)目標(biāo)等因素后的激勵(lì)制度模型。當(dāng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師實(shí)現(xiàn)目標(biāo)時(shí)，會(huì)負(fù)有成就感，收到極大的激勵(lì)。而當(dāng)目標(biāo)未實(shí)現(xiàn)時(shí)，必然會(huì)產(chǎn)生極大的挫敗感，會(huì)非常的緊張。從管理學(xué)角度講，注冊(cè)會(huì)計(jì)師通常有兩種方法是來消除這種緊張：一、采取消極行為，向固執(zhí)退化的方向發(fā)展；二、從挫敗中產(chǎn)生認(rèn)識(shí)改變，重新樹立目標(biāo)。

（三）報(bào)酬型模式

報(bào)酬型模式是指把目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)同獎(jiǎng)懲有機(jī)的結(jié)合起來，通過報(bào)酬的激勵(lì)使注冊(cè)會(huì)計(jì)師向更高的審計(jì)目標(biāo)前進(jìn)。

以上三種是簡(jiǎn)單的激勵(lì)模型。如何選擇適合本事務(wù)所的模型才是關(guān)鍵所在，根本原則在于：首先，應(yīng)該根據(jù)事務(wù)所的實(shí)際情況出發(fā)；其次，要以注冊(cè)會(huì)計(jì)師的需求為出發(fā)點(diǎn)；最后，要符合自身發(fā)展的戰(zhàn)略需求。總之，通過對(duì)激勵(lì)模型的合理選擇，最大限度的調(diào)動(dòng)廣大注冊(cè)會(huì)計(jì)師的工作積極性，不斷提高審計(jì)工作的質(zhì)量和效率才是目標(biāo)所在。

三、加強(qiáng)事務(wù)所激勵(lì)制度建設(shè)的可行措施

（一）以薪酬設(shè)計(jì)和核心，建立分層激勵(lì)制度

審計(jì)過程充滿了體現(xiàn)智慧和能力的職業(yè)判斷，事務(wù)所獲得盈余的根源在于人力資源。留住人才最有效的方法就是創(chuàng)造更多的發(fā)展機(jī)會(huì)和提夠有吸引力的報(bào)酬。因此，合理的薪酬制度是激勵(lì)制度成功與否的關(guān)鍵。在薪酬制度的設(shè)計(jì)上，事務(wù)所要更加關(guān)注按勞分配、公平合理的原則。

（二）重視評(píng)價(jià)實(shí)施過程和信息反饋

目前隨著國(guó)際“四大”的進(jìn)入，我國(guó)事務(wù)所業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)的設(shè)定上其實(shí)與國(guó)際區(qū)別不大，但對(duì)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)工作的重視程度和落實(shí)程度卻有很大的差異。合理的策略制度是前提；實(shí)線、落實(shí)到位才是基礎(chǔ)；不斷反饋提高是保障。因此，在保證整個(gè)激勵(lì)機(jī)制相對(duì)穩(wěn)定的前提下，定期微調(diào)評(píng)級(jí)指標(biāo)的內(nèi)容和權(quán)重，監(jiān)督好評(píng)價(jià)的實(shí)施過程，不斷的信息反饋和創(chuàng)新十分的重要。

（三）用職業(yè)培訓(xùn)理念代替員工培訓(xùn)思路

企業(yè)中普遍存在的事實(shí)是對(duì)員工的在職培訓(xùn)，而顯而易見是企業(yè)的培訓(xùn)目的往往是滿足企業(yè)自身發(fā)展的需要，而忽視員工的自我發(fā)展需要。對(duì)于這種一味的追求企業(yè)自身的發(fā)展，強(qiáng)掉員工對(duì)企業(yè)的服務(wù)和貢獻(xiàn)卻不一定能收到好的效果。為了幫助會(huì)計(jì)師職業(yè)發(fā)展而進(jìn)行的培訓(xùn)可能會(huì)更受員工們的歡迎。因此，在培訓(xùn)內(nèi)容的確定上，事務(wù)所應(yīng)該更關(guān)注員工中長(zhǎng)期發(fā)展和持續(xù)能力發(fā)展的目標(biāo)，合理的編排培訓(xùn)計(jì)劃，注重員工綜合能力的培養(yǎng)。

（四）增強(qiáng)溝通，塑造良好的事務(wù)所文化

溝通是成功的橋梁，我們不應(yīng)該把員工排除于企業(yè)之外，應(yīng)該大力倡導(dǎo)員工與企業(yè)之間的戰(zhàn)略伙伴關(guān)系，讓他們覺得自己是集體的一份子。這是一種精神上的激勵(lì)，是實(shí)現(xiàn)雙贏的有效途徑。事務(wù)所可以通過建設(shè)內(nèi)部信息系統(tǒng)，定期組織項(xiàng)目進(jìn)行業(yè)務(wù)匯報(bào)、經(jīng)驗(yàn)交流，開展豐富的業(yè)余文化活動(dòng)，加強(qiáng)員工之間的交流，促進(jìn)員工與組織的和諧發(fā)展。（作者單位：江西財(cái)經(jīng)大學(xué)）

參考文獻(xiàn)

[1]劉燕.會(huì)計(jì)師事務(wù)所人力資本問題研究.南京審計(jì)學(xué)院學(xué)報(bào).2007.8

第6篇

一、剖析會(huì)計(jì)事務(wù)所審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的原由

（一）會(huì)計(jì)師事務(wù)所缺少完善的監(jiān)管制度及質(zhì)量管控機(jī)制

現(xiàn)階段，國(guó)家在審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)管理體制的制定上還不夠周密，對(duì)審計(jì)的監(jiān)督存在走過場(chǎng)的現(xiàn)象，以致在實(shí)際工作缺少客觀性。因缺少完善的監(jiān)管制度，沒能很好地管控審計(jì)行為，導(dǎo)致審計(jì)行業(yè)雜亂無序的狀況時(shí)有發(fā)生。為降低成本，會(huì)計(jì)事務(wù)未設(shè)置完善的審計(jì)質(zhì)量管控機(jī)制，導(dǎo)致一些審核工作沒真正做到位。缺失的監(jiān)管制度及質(zhì)量管控機(jī)制，將縮減審計(jì)工作的成果，加大審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

（二）會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)人員職業(yè)道德水平及工作能力不夠高

為了保證工作的嚴(yán)謹(jǐn)、準(zhǔn)確性，會(huì)計(jì)師事務(wù)所要求審計(jì)人員有良好的職業(yè)操守、強(qiáng)烈的使命感等職業(yè)道德。當(dāng)前由于國(guó)人素質(zhì)良莠不齊，會(huì)計(jì)師事務(wù)所人員職業(yè)道德水平參差不齊，工作質(zhì)量難以保障導(dǎo)致出現(xiàn)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

當(dāng)前，注冊(cè)會(huì)計(jì)師的入職條件比較放松，但國(guó)家注冊(cè)會(huì)計(jì)師人員還是相對(duì)缺少，且這當(dāng)中有些人實(shí)際沒有參加審計(jì)工作。事務(wù)所的大部分工作人員其實(shí)并不具備注冊(cè)會(huì)計(jì)師資格，高占比的非專業(yè)人員，假如沒有對(duì)他們進(jìn)行專業(yè)的培訓(xùn)，則難以保證事務(wù)所的工作質(zhì)量，加大審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)?，F(xiàn)在一些被審計(jì)的單位可能會(huì)隱瞞不正當(dāng)行為，如會(huì)計(jì)師沒有縝密的工作思路，對(duì)審計(jì)工作不夠重視，沒有保持疑心，不能及時(shí)發(fā)現(xiàn)審計(jì)錯(cuò)誤，就會(huì)形成不夠妥當(dāng)?shù)膶徲?jì)觀點(diǎn)，而增加事務(wù)所審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

（三）審計(jì)行業(yè)市場(chǎng)供求關(guān)系失衡

當(dāng)前，審計(jì)行業(yè)多服務(wù)于政府機(jī)關(guān)，上市企業(yè)則多以委托的形式服務(wù)。審計(jì)與被審計(jì)遵循自愿原則達(dá)成合作意向，因此審計(jì)費(fèi)用成為是否促成合作的重要因素，中國(guó)現(xiàn)今會(huì)計(jì)師事務(wù)所數(shù)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出實(shí)際市場(chǎng)需求，審計(jì)行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)異常激烈，事務(wù)所為了活下去，通過降低收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)來爭(zhēng)奪客戶資源。也可能通過減工時(shí)、減工量或減資源投放實(shí)現(xiàn)事務(wù)所利益最大化，更可能跳過一些高額投資的步驟，以致沒有察覺到嚴(yán)重錯(cuò)誤。也有部分事務(wù)所與上市企業(yè)徇私舞弊。以上弊端都是因?yàn)閷徲?jì)行業(yè)市場(chǎng)供求關(guān)系失衡，導(dǎo)致審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)加大。

二、會(huì)計(jì)事務(wù)所審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)防范舉措

（一）加強(qiáng)審計(jì)監(jiān)督管理

目前我國(guó)會(huì)計(jì)事務(wù)所審計(jì)程序沒有透明化，主要是因?yàn)閷徲?jì)信息關(guān)系到上市公司機(jī)密問題，同時(shí)審計(jì)透明化在一定程度上增加審計(jì)單位的成本壓力，并且在監(jiān)督人員的安排上不好達(dá)成，故審計(jì)信息無法快速地反饋到信息需求單位手上，以致信息需求者工作只能被動(dòng)接受。因此要加強(qiáng)審計(jì)監(jiān)督管理，形成系統(tǒng)、全面的管理職能，建立完善的監(jiān)管機(jī)制，讓會(huì)計(jì)事務(wù)所受理的審計(jì)信息盡快告知審計(jì)信息需求者，并逐步形成審計(jì)程序透明化，以快速滿足客戶需求及接受社會(huì)監(jiān)督，達(dá)到降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的效果。我國(guó)會(huì)計(jì)師事務(wù)所必須按照《會(huì)計(jì)師事務(wù)所質(zhì)量控制準(zhǔn)則第5101號(hào)――業(yè)務(wù)質(zhì)量控制》相關(guān)要求，量身定做單位內(nèi)部質(zhì)量管控體系，按照體系要求開展審計(jì)復(fù)核、審批工作，確保整體審計(jì)工作順暢無阻，提高審計(jì)結(jié)果的準(zhǔn)確度，降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

（二）從事務(wù)所工作人員綜合素質(zhì)著手，提高職業(yè)道德及工作專業(yè)度

會(huì)計(jì)師事務(wù)所工作人員的工作專業(yè)、職業(yè)道德、職業(yè)謹(jǐn)慎水平?jīng)Q定了事務(wù)所審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的大小。當(dāng)前可參加注冊(cè)會(huì)計(jì)師的考試條件設(shè)得比較底，人員綜合素質(zhì)差異較大，國(guó)家應(yīng)該加強(qiáng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師資格考試控制，嚴(yán)格規(guī)定考試條件，并在獲取會(huì)計(jì)師資格證的途徑上掌好舵。在掌舵方面做好后，對(duì)滿足資格考試的人員，國(guó)家要鼓勵(lì)參與，為注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)引進(jìn)優(yōu)秀人才，提高會(huì)計(jì)師團(tuán)隊(duì)的專業(yè)水平，降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。針對(duì)為數(shù)眾多的審計(jì)助理人員，事務(wù)所需根據(jù)行業(yè)專業(yè)需求，對(duì)助理工作人員展開職業(yè)培訓(xùn)，加強(qiáng)專業(yè)工作能力。會(huì)計(jì)師則根據(jù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展需求，不斷吸收新知識(shí)來鞏固自身工作能力，適應(yīng)行業(yè)的改革，利用適合時(shí)展方法開展審計(jì)工作。通過提高事務(wù)所人員專業(yè)水平來降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

會(huì)計(jì)事務(wù)所要通過建立優(yōu)良的職業(yè)道德氣氛來增進(jìn)思想道德的培養(yǎng)，從而降低由注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)道德導(dǎo)致的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。與此同時(shí)，國(guó)家還要建立健全的會(huì)計(jì)行業(yè)律法，對(duì)違背職業(yè)道德的行為要嚴(yán)加處罰，絕不姑息。注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)道德還要求會(huì)計(jì)師在審計(jì)過程中，對(duì)審計(jì)的內(nèi)容抱有疑心，在評(píng)價(jià)審計(jì)依據(jù)方面，要縝密表達(dá)自己的審計(jì)觀點(diǎn)，對(duì)有問題的報(bào)表，要堅(jiān)持立場(chǎng)。通過提高審計(jì)人員職業(yè)道德可以降低會(huì)計(jì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

（三）加強(qiáng)會(huì)計(jì)事務(wù)所行業(yè)管控，防范不良競(jìng)爭(zhēng)

會(huì)計(jì)事務(wù)所過分降低收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)及審計(jì)報(bào)告不符合事實(shí)等審計(jì)狀況，在審計(jì)服務(wù)業(yè)是違背審計(jì)工作原則的惡性競(jìng)爭(zhēng)，低收費(fèi)會(huì)可能導(dǎo)致審計(jì)報(bào)告質(zhì)量達(dá)不到期望值或報(bào)告失真，加大會(huì)計(jì)事務(wù)所審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，還會(huì)損害到利益關(guān)聯(lián)人員的權(quán)益。從我國(guó)當(dāng)前會(huì)計(jì)師事務(wù)所監(jiān)管情況，可看出對(duì)應(yīng)的機(jī)制不夠完善，仍缺乏有效果的監(jiān)管手段。因此，相關(guān)監(jiān)管單位要強(qiáng)化會(huì)計(jì)事務(wù)所服務(wù)業(yè)的監(jiān)管工作，創(chuàng)造健康的競(jìng)爭(zhēng)氛圍。同時(shí)，監(jiān)管單位要根據(jù)會(huì)計(jì)事務(wù)所審計(jì)成本設(shè)置出符合實(shí)際需求的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則，避免會(huì)計(jì)事務(wù)所通過不斷壓價(jià)的方式搶奪市場(chǎng)，以致加大審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

（四）事務(wù)所對(duì)客戶信譽(yù)度要有把控

有些企業(yè)存在信譽(yù)不良的情況，這就要求會(huì)計(jì)事務(wù)所在接受審計(jì)工作前，要掌握被審計(jì)單位的基本狀況，對(duì)一些有失信行為的企業(yè)，會(huì)計(jì)事務(wù)所在與對(duì)方合作前應(yīng)慎重考慮，進(jìn)行深入調(diào)查，提前規(guī)避審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

第7篇

【關(guān)鍵詞】會(huì)計(jì)師事務(wù)所；審計(jì)質(zhì)量；注冊(cè)會(huì)計(jì)師

審計(jì)質(zhì)量是審計(jì)的靈魂，關(guān)系到社會(huì)公眾的切身利益，關(guān)系到社會(huì)經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)步發(fā)展，也是會(huì)計(jì)師事務(wù)所生存和發(fā)展的決定性因素。近年來，因注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具不合適的審計(jì)意見導(dǎo)致?lián)p害社會(huì)公眾利益的現(xiàn)象屢禁不止，會(huì)計(jì)師事務(wù)所遭遇到了前所未有的誠(chéng)信危機(jī)，如何提高審計(jì)質(zhì)量，是今后需進(jìn)一步研究的難題。

一、審計(jì)質(zhì)量的內(nèi)涵

審計(jì)質(zhì)量是指審計(jì)工作的規(guī)范程度和審計(jì)作用的發(fā)揮水平，是審計(jì)成果質(zhì)次高低以及審計(jì)人員思想素質(zhì)、政策水平和執(zhí)業(yè)能力的集中體現(xiàn)，具體表現(xiàn)為審計(jì)人員的質(zhì)量和審計(jì)過程的質(zhì)量，最終體現(xiàn)為審計(jì)報(bào)告的質(zhì)量。審計(jì)質(zhì)量是“專業(yè)勝任能力”和“獨(dú)立性”這兩項(xiàng)要素的“聯(lián)合概率”，其核心就是審計(jì)工作在多大程度上增加了會(huì)計(jì)報(bào)表的可信性。

二、審計(jì)質(zhì)量的特征

（一）審計(jì)質(zhì)量的隱蔽性

會(huì)計(jì)信息的不對(duì)稱性和審計(jì)信息的不完全性導(dǎo)致了審計(jì)質(zhì)量的隱蔽性。只有企業(yè)會(huì)計(jì)信息的提供者與注冊(cè)會(huì)計(jì)師之間存在著完全的信息對(duì)稱，只有注冊(cè)會(huì)計(jì)師與外部信息的使用者之間不存在信息不對(duì)稱的時(shí)候，才可能實(shí)現(xiàn)理想的審計(jì)質(zhì)量。但在現(xiàn)實(shí)中，由于專業(yè)能力、審計(jì)方法及審計(jì)投入的關(guān)系，注冊(cè)會(huì)計(jì)師不可能完全了解企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營(yíng)成果。同時(shí)，由于各種利益關(guān)系，會(huì)計(jì)信息提供者會(huì)加大信息的不對(duì)稱性。

（二）審計(jì)質(zhì)量的模糊性

首先，《獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則》不是硬性規(guī)則，具有軟的一面，不同的人對(duì)同一個(gè)審計(jì)服務(wù)質(zhì)量的高度判斷不同，同一審計(jì)服務(wù)對(duì)不同的客戶的滿足程度也不同。其次，《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》中對(duì)不同企業(yè)的不同業(yè)務(wù)有不同的規(guī)定，因此，規(guī)模、性質(zhì)不同的企業(yè)會(huì)采取不同的會(huì)計(jì)政策，從而得出不同的結(jié)果，這更加促進(jìn)人們的質(zhì)疑態(tài)度。這種審計(jì)質(zhì)量評(píng)判上的模糊不清，給審計(jì)質(zhì)量評(píng)價(jià)帶來了很大困難。

（三）審計(jì)質(zhì)量的系統(tǒng)性和社會(huì)性

審計(jì)質(zhì)量的系統(tǒng)性表現(xiàn)在，審計(jì)質(zhì)量受到多方面的影響，不僅受到審計(jì)人員素質(zhì)的高低、審計(jì)環(huán)境的好壞、審計(jì)技術(shù)的應(yīng)用狀況、審計(jì)工作的管理強(qiáng)弱、審計(jì)服務(wù)對(duì)象的要求、審計(jì)監(jiān)管部門的監(jiān)管強(qiáng)弱及被審計(jì)企業(yè)的配合情況等諸多因素綜合制約，且審計(jì)過程中的每一個(gè)環(huán)節(jié)等都關(guān)系到審計(jì)質(zhì)量的優(yōu)劣。審計(jì)質(zhì)量又具有社會(huì)性，由于資本市場(chǎng)對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展有著重要影響，審計(jì)質(zhì)量對(duì)投資者的決策有很大引導(dǎo)性，因此審計(jì)質(zhì)量的高低會(huì)影響到這會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

三、會(huì)計(jì)事務(wù)所審計(jì)質(zhì)量檢查中的問題存在

（一）風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估審計(jì)程序履行不充分

注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)時(shí)，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估程序的履行，多數(shù)還停留在形式上，主要表現(xiàn)為注冊(cè)會(huì)計(jì)師未能全面了解被審計(jì)單位及其環(huán)境，如行業(yè)狀況、法律環(huán)境與監(jiān)管環(huán)境以及其他外部因素；被審計(jì)單位的目標(biāo)、戰(zhàn)略以及相關(guān)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)；被審計(jì)單位財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)的衡量和評(píng)價(jià)等。注冊(cè)會(huì)計(jì)師實(shí)施的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估程序不夠充分，所獲取的審計(jì)證據(jù)，不足以識(shí)別和評(píng)估財(cái)務(wù)報(bào)表重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)。

（二）重要賬戶的替代性程序?qū)嵤┎怀浞?、不?guī)范

注冊(cè)會(huì)計(jì)師在對(duì)往來款等重要賬戶實(shí)施審計(jì)時(shí)，在未能取得如函證等直接審計(jì)證據(jù)的情況下，往往會(huì)通過實(shí)施替代程序，以獲取與這些賬戶余額或其他信息相關(guān)的充分、適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)，但有不少注冊(cè)會(huì)計(jì)師在實(shí)施替代審計(jì)程序時(shí)很不充分、不規(guī)范，還有少數(shù)注冊(cè)會(huì)計(jì)師根本就不知道如何去實(shí)施。

（三）分析性程序未履行或不充分

注冊(cè)會(huì)計(jì)師在實(shí)施審計(jì)時(shí)，無論是在風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估階段、實(shí)質(zhì)性測(cè)試階段還是在對(duì)會(huì)計(jì)報(bào)表進(jìn)行總體復(fù)核階段，對(duì)分析程序的理解和應(yīng)用都不夠，未能通過研究不同財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)之間以及財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)與非財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)之間的內(nèi)在關(guān)系和波動(dòng)，對(duì)財(cái)務(wù)信息作出評(píng)價(jià)。主要表現(xiàn)在對(duì)收入、成本、各項(xiàng)費(fèi)用等損益類項(xiàng)目審計(jì)時(shí)，未能實(shí)施分析性程序或?qū)嵤┎怀浞帧?/p>

（四）注冊(cè)會(huì)計(jì)師專業(yè)能力不夠

有少數(shù)規(guī)模較小的事務(wù)所及其注冊(cè)會(huì)計(jì)師在承接和實(shí)施業(yè)務(wù)時(shí)，未能充分評(píng)估自身的專業(yè)勝任能力，承接大型不了解或不熟悉的行業(yè)的客戶、承接超出本所承受能力的大型客戶等，承接后，注冊(cè)會(huì)計(jì)師難以開展審計(jì)工作，造成審計(jì)程序?qū)嵤┎怀浞郑瑢徲?jì)證據(jù)收集不完整，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)無法控制。

四、加強(qiáng)會(huì)計(jì)師事務(wù)審計(jì)質(zhì)量的建議和策略

（一）完善監(jiān)管體制和民事責(zé)任賠償機(jī)制

在監(jiān)管體制上可以借鑒美國(guó)建立的公共會(huì)計(jì)監(jiān)督委員會(huì)，在我國(guó)現(xiàn)有的監(jiān)管格局中增加一個(gè)獨(dú)立的監(jiān)管體系，以解決我國(guó)政府多頭監(jiān)管導(dǎo)致的監(jiān)管無效的現(xiàn)狀。在中國(guó)證監(jiān)會(huì)下增設(shè)證券市場(chǎng)審計(jì)監(jiān)管部，來協(xié)調(diào)財(cái)政部和證監(jiān)會(huì)的監(jiān)管職能。加快完善《民事訴訟法》，鼓勵(lì)民事訴訟，民事在先，行政在后。明確民事訴訟的主體，降低訴訟門檻，并對(duì)受害人的訴訟作出具體規(guī)定，改變“重刑輕民”的思想，真正落實(shí)民事責(zé)任。

（二）加強(qiáng)會(huì)計(jì)事務(wù)所的改革

從國(guó)際上來看，會(huì)計(jì)事務(wù)所主要有獨(dú)資、有限責(zé)任公司制、普通合伙制、有限責(zé)任公司合伙制四種組織形式。在有限責(zé)任公司提高會(huì)計(jì)事務(wù)所審計(jì)質(zhì)量存在著局限性，因此可以先將有限責(zé)任制向普通合伙制、有限責(zé)任合伙制轉(zhuǎn)型。普通合伙制會(huì)計(jì)事務(wù)所的合伙人以各自的財(cái)產(chǎn)作為承擔(dān)事務(wù)所的連帶責(zé)任，合伙人的利益與會(huì)計(jì)事務(wù)所的利益緊密聯(lián)系在一起，更注重會(huì)計(jì)事務(wù)所的質(zhì)量和品牌意識(shí)，增強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)和責(zé)任心。

（三）提高注冊(cè)會(huì)計(jì)師的綜合素質(zhì)

首先完善注冊(cè)會(huì)計(jì)師人員的聘用機(jī)制，高素質(zhì)人才是保證審計(jì)質(zhì)量的重要因素，會(huì)計(jì)事務(wù)所最有價(jià)值的資源是他具有在專業(yè)人員。其次加強(qiáng)專業(yè)人員的在職教育，以《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師勝任能力指南》為指導(dǎo)方針，研究設(shè)計(jì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的水平測(cè)試，并對(duì)其專業(yè)勝任能力進(jìn)行科學(xué)評(píng)價(jià)，形成注冊(cè)會(huì)計(jì)師、高級(jí)注冊(cè)會(huì)計(jì)師等多層次的會(huì)員結(jié)構(gòu)，將事務(wù)所擁有的不同級(jí)次的會(huì)員納入事務(wù)所綜合評(píng)價(jià)體系中，推動(dòng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的不斷學(xué)習(xí)和發(fā)展。

（四）加強(qiáng)會(huì)計(jì)事務(wù)所業(yè)務(wù)質(zhì)量控制

業(yè)務(wù)流程質(zhì)量控制要到位。在業(yè)務(wù)承接階段，應(yīng)將評(píng)價(jià)客戶風(fēng)險(xiǎn)放在重點(diǎn)部分，降低與不良審計(jì)客戶打交道的可能性；在審計(jì)計(jì)劃階段，應(yīng)該進(jìn)一步了解審計(jì)單位的基本情況，熟悉客戶的生產(chǎn)特點(diǎn)及流程，妥當(dāng)安排審計(jì)工作，認(rèn)真對(duì)客戶內(nèi)部控制系統(tǒng)進(jìn)行調(diào)查和評(píng)估等；在審計(jì)實(shí)施階段，應(yīng)針對(duì)各交易循環(huán)涉及的會(huì)計(jì)報(bào)表項(xiàng)目，確定有效的實(shí)質(zhì)性程度和執(zhí)行的范圍及時(shí)間，搜集有力的審計(jì)證據(jù)，針對(duì)企業(yè)的主營(yíng)業(yè)務(wù)、資產(chǎn)減值準(zhǔn)備、應(yīng)收賬款、持續(xù)經(jīng)營(yíng)等難以審計(jì)的復(fù)雜問題，應(yīng)保持高度的職業(yè)謹(jǐn)慎；在審計(jì)報(bào)告階段，應(yīng)根據(jù)審計(jì)程序執(zhí)行的充分性和被審計(jì)單位未調(diào)整事項(xiàng)的重要性等，來確定審計(jì)報(bào)告的撰寫工作。

合理解決審計(jì)中出現(xiàn)的分歧意見。針對(duì)審計(jì)業(yè)務(wù)中出現(xiàn)的意見分歧現(xiàn)象，審計(jì)人員應(yīng)大膽的發(fā)表自己的看法，及時(shí)將意見分歧反映出來并按照預(yù)定的后續(xù)步驟解決。

重視項(xiàng)目質(zhì)量復(fù)核。為了保證特定業(yè)務(wù)的質(zhì)量，除了進(jìn)行項(xiàng)目組內(nèi)的復(fù)核工作，在出具審計(jì)報(bào)告前會(huì)計(jì)事務(wù)所還要進(jìn)行質(zhì)量控制的其他復(fù)合程序。最終按照意見分歧的處理程序，經(jīng)事務(wù)所管理委員會(huì)討論之后，項(xiàng)目負(fù)責(zé)人再出具報(bào)告。

構(gòu)建審計(jì)委員會(huì)。在董事會(huì)下設(shè)立完全有獨(dú)立董事為成員的審計(jì)委員會(huì)，會(huì)計(jì)事務(wù)所的聘任、解聘以及收費(fèi)等問題可直接有審計(jì)委員會(huì)決定，這樣可是會(huì)計(jì)師事務(wù)所擺脫對(duì)公司管理層的經(jīng)濟(jì)依賴，降低注冊(cè)會(huì)計(jì)師預(yù)公司管理層的簽約成本。

會(huì)計(jì)師事務(wù)所聘用采用定期輪換制。定期輪換制是指在由政府相關(guān)部門或行業(yè)管理部門規(guī)定，企業(yè)聘任某家會(huì)計(jì)師事務(wù)所作為審計(jì)之后，在一定的時(shí)期內(nèi)不得更換審計(jì)人，在一定時(shí)期之后必須更換會(huì)計(jì)師事務(wù)所，并對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所規(guī)定最長(zhǎng)連續(xù)任期。

參考文獻(xiàn)：

[1]加強(qiáng)業(yè)務(wù)質(zhì)量控制保障執(zhí)業(yè)質(zhì)量——中注協(xié)就加強(qiáng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所業(yè)務(wù)質(zhì)量控制制度建設(shè)意見[J].中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師，2010年02月總第129期.

第8篇

2001年12月31日，中國(guó)證監(jiān)會(huì)《關(guān)于A股公司做好補(bǔ)充審計(jì)工作的通知》，要求自2002年1月1日起，凡"報(bào)送材料申請(qǐng)?jiān)谧C券市場(chǎng)在籌資的A股公司，其最近一個(gè)完整會(huì)計(jì)年度的財(cái)務(wù)報(bào)告應(yīng)進(jìn)行補(bǔ)充審計(jì)，最近一年期的財(cái)務(wù)報(bào)告應(yīng)分別經(jīng)國(guó)內(nèi)、國(guó)際會(huì)計(jì)師事務(wù)所審閱，中期法定財(cái)務(wù)報(bào)告需經(jīng)國(guó)內(nèi)會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)的公司，也需要提供國(guó)際會(huì)計(jì)事務(wù)所審計(jì)的同期補(bǔ)充審計(jì)財(cái)務(wù)報(bào)告。"

證監(jiān)會(huì)頒布這一通知，在我國(guó)審計(jì)界、會(huì)計(jì)界引起了很大的爭(zhēng)議。上海國(guó)家會(huì)計(jì)學(xué)院主辦的網(wǎng)站進(jìn)行的一項(xiàng)調(diào)查顯示，截止1月12日晚在被調(diào)查者中，支持占20.84%、反對(duì)占63.59%、觀望占15.57%。另據(jù)中華財(cái)會(huì)網(wǎng)報(bào)道:這一規(guī)定出臺(tái)使國(guó)內(nèi)的會(huì)計(jì)事務(wù)所寢食難安，在經(jīng)歷了2001年前所未有的信用危機(jī)后，國(guó)內(nèi)所又將因這一規(guī)定再遭重創(chuàng)。以上海立信長(zhǎng)江會(huì)計(jì)事務(wù)所為代表的一批國(guó)內(nèi)的優(yōu)秀的業(yè)內(nèi)人士呼吁一個(gè)公平的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。一些上市公司認(rèn)為補(bǔ)充審計(jì)為審計(jì)為此兩次買單，將加大公司的審計(jì)費(fèi)用。在證券時(shí)報(bào)《補(bǔ)充審計(jì)給市場(chǎng)帶來幾絲暖意》的文章中，又認(rèn)為這一規(guī)定將加強(qiáng)監(jiān)管，對(duì)廣大投資者帶來利益。然而更多的是對(duì)國(guó)外事務(wù)所的補(bǔ)充審計(jì)表示懷疑態(tài)度。

中國(guó)證監(jiān)會(huì)為什么要規(guī)定金融類上市公司審計(jì)業(yè)務(wù)必須由境外的會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)，而且規(guī)定符合要求的五大會(huì)計(jì)師事務(wù)所?？赡苡腥藭?huì)說，境外的會(huì)計(jì)師事務(wù)所獨(dú)立性好。那為什么非要選擇五大，而不是境外的其他事務(wù)所。而且，中國(guó)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所經(jīng)過脫鉤改制，以及上市公司審計(jì)資格認(rèn)定等一系列的改革，其獨(dú)立性已經(jīng)有了很大的進(jìn)步。我認(rèn)為，中國(guó)證監(jiān)會(huì)之所以選擇五大，是在于五大會(huì)計(jì)師事務(wù)所在審計(jì)領(lǐng)域的信譽(yù)。他們的審計(jì)是建立在信譽(yù)的基礎(chǔ)上的。一旦他們違反審計(jì)的制度，做出非公允的審計(jì)報(bào)告，他們所付的成本比國(guó)內(nèi)的事務(wù)所的成本更高。正是由于這個(gè)原因，五大比一般的國(guó)內(nèi)會(huì)計(jì)事務(wù)所更講信譽(yù)。如果說審計(jì)是維持資本市場(chǎng)有效運(yùn)行的基礎(chǔ)，那么信譽(yù)就是審計(jì)制度的基礎(chǔ)

二、審計(jì)制度與審計(jì)合約

現(xiàn)代企業(yè)的一個(gè)最重要的特征是經(jīng)營(yíng)權(quán)與所有權(quán)的分離。投資人要對(duì)一個(gè)公司投資的前提是投資能給他帶來收益。那么他如何選者投資的公司呢，那只有根據(jù)公司的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)來判斷。而且投資人一旦投資，就成為公司的所有者，但是絕大部分所有者都不參加公司的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。那他如何相信經(jīng)營(yíng)者所取得的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)？這就需要有一個(gè)獨(dú)立與所有者與經(jīng)營(yíng)者的第三人，就是注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)經(jīng)營(yíng)者的經(jīng)營(yíng)管理活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督，并對(duì)其所取得經(jīng)營(yíng)成果進(jìn)行審計(jì)。只有經(jīng)過注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)，所有者才能相信經(jīng)營(yíng)者真正很好的履行了自己的責(zé)任，公司的財(cái)務(wù)報(bào)表是真實(shí)有效的。，這就需要有一個(gè)審計(jì)制度來規(guī)范這一行為，我國(guó)的審計(jì)法規(guī)與審計(jì)準(zhǔn)則共同構(gòu)建了我國(guó)的審計(jì)制度。

然而在現(xiàn)實(shí)的社會(huì)中，任何一個(gè)審計(jì)制度都是不完備的。因?yàn)槲覀儾荒茴A(yù)計(jì)將來所有可能出現(xiàn)的情況。即使能夠預(yù)料一些未來的情況，要將可預(yù)料的情況全部編入審計(jì)準(zhǔn)則也不現(xiàn)實(shí)。這樣做成本過高而且將使審計(jì)準(zhǔn)則過于繁瑣。這就給注冊(cè)會(huì)計(jì)師在審計(jì)的時(shí)候有了一定的空間，靈活運(yùn)用準(zhǔn)則以做出公允的審計(jì)。而對(duì)于一些會(huì)計(jì)信息的審計(jì)，即使它完全符合審計(jì)準(zhǔn)則，也有可能未公允的表達(dá)了公司的經(jīng)營(yíng)狀況。這就要求我們注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)必須建立在誠(chéng)信的基礎(chǔ)上，對(duì)于一些未違反會(huì)計(jì)準(zhǔn)則及審計(jì)準(zhǔn)則但又未公允的反映公司經(jīng)營(yíng)狀況的信息披露出來，來真正提高我國(guó)資本市場(chǎng)信息的質(zhì)量。

三、重復(fù)博弈與審計(jì)信譽(yù)

為了說明信譽(yù)在審計(jì)制度起作用這一問題，我們可以構(gòu)造一個(gè)簡(jiǎn)單的博弈模型。假定模型之中有兩個(gè)當(dāng)事人，一個(gè)是會(huì)計(jì)事務(wù)所，一個(gè)投資人。博弈可分為兩個(gè)階段，在博弈的第一個(gè)階段之中，投資人可以相信會(huì)計(jì)事務(wù)所的審計(jì)，也可以不相信會(huì)計(jì)事務(wù)所的審計(jì)。如果投資人不相信會(huì)計(jì)事務(wù)所，那么會(huì)計(jì)事務(wù)所將不會(huì)得到審計(jì)業(yè)務(wù)，博弈結(jié)束，雙方都得不到收益，各自的收益都為0。如果投資人選擇信任會(huì)計(jì)事務(wù)所，那么博弈將進(jìn)入第二階段，此時(shí)由會(huì)計(jì)事務(wù)所進(jìn)行決策。會(huì)計(jì)事務(wù)所可以選擇誠(chéng)實(shí)，也可以選擇作假。如果會(huì)計(jì)事務(wù)所選擇誠(chéng)實(shí)，雙方各得到6單位的收入；如果選擇欺騙，將得到10單位的收入。對(duì)于這么一個(gè)博弈模型，我們可以用下面的博弈矩陣表示：

誠(chéng)實(shí)作假

信任（6，6）（-5，10）

不信任（0，0）（0，0）

我們對(duì)這一博弈模型進(jìn)行推理以求出它的納什均衡。給定投資人選擇信任的條件下，會(huì)計(jì)事務(wù)所應(yīng)當(dāng)如何選擇呢？如果會(huì)計(jì)事務(wù)所選擇誠(chéng)實(shí)，那么它能得到6單位的收益，如果選擇作假，得到10單位的收益，所以理性的會(huì)計(jì)事務(wù)所將選擇作假?；氐讲┺牡牡谝浑A段，如果投資人知道會(huì)計(jì)事務(wù)所會(huì)選擇作假，他選擇信任將得到-5單位的收益，而選擇不信任得到0單位的收益.所以，投資人的最終選擇將是不信任。那么我們得到一個(gè)納什均衡：股民選擇不信任，會(huì)計(jì)事務(wù)所選擇作假。

這是一個(gè)一次博弈下場(chǎng)產(chǎn)生的結(jié)果，如果我們將這個(gè)博弈重復(fù)進(jìn)行。假定每次博弈后還可以以a的概率進(jìn)行再次博弈。投資人將選擇信任會(huì)計(jì)事務(wù)所，只要會(huì)計(jì)事務(wù)所講信譽(yù)，投資人保持相信。會(huì)計(jì)事務(wù)所這次得到6的收益，下次以a的概率得到6的收益，下下次以a的平方的概率得到6的收益，那么會(huì)計(jì)事務(wù)所將所有未來的收益的期望就是：6/（1-a）。只要a大于0.4會(huì)計(jì)事務(wù)所就會(huì)選擇誠(chéng)實(shí)。

這是理想狀態(tài)下的納什均衡，而在目前我國(guó)現(xiàn)在國(guó)內(nèi)的具體情況是會(huì)計(jì)事務(wù)所成立的時(shí)間并不長(zhǎng)，重復(fù)博弈的次數(shù)也不夠多。從而導(dǎo)致一些會(huì)計(jì)事務(wù)所只關(guān)心眼前利益而選擇作假，而且目前國(guó)內(nèi)作假的成本并不高，有時(shí)甚至超過其選擇誠(chéng)實(shí)時(shí)得到的收益。蜀都與PT紅光，中天勤與銀廣廈事件的發(fā)生就是說明了這一點(diǎn)。相反，國(guó)外的會(huì)計(jì)師事務(wù)所，比如五大都由上百年的歷史，他們經(jīng)過了很長(zhǎng)期的博弈。作為一個(gè)理性的主體，他將選擇誠(chéng)實(shí)，因?yàn)檫@將給他帶來更大的收益。這是其長(zhǎng)期博弈得到的結(jié)果。它如果要作假，那么必須有足夠的收益才能使其鋌而走險(xiǎn)。安達(dá)信之所以為安然事件作假，是因?yàn)樗鼮榘踩蛔髁俗稍?。作為全?00強(qiáng)排名前十的公司，安達(dá)信從中得到的利益是十分巨大的。正是由于巨額利益的驅(qū)動(dòng)，才導(dǎo)致其作假的產(chǎn)生。然而在我國(guó)國(guó)內(nèi)，上市公司的規(guī)模還十分有限，并不支付起五大為其作假費(fèi)用，五大也不會(huì)因?yàn)檠矍暗男±娑艞夐L(zhǎng)期的利益。還有一點(diǎn)，五大作假的成本與國(guó)內(nèi)的會(huì)計(jì)事務(wù)所也不相同，它作假的成本遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于國(guó)內(nèi)的會(huì)計(jì)事務(wù)所。因此它比國(guó)內(nèi)的會(huì)計(jì)事務(wù)所更講信譽(yù)，審計(jì)制度是建立在信譽(yù)基礎(chǔ)上的。

四、證券市場(chǎng)與作為信譽(yù)載體的會(huì)計(jì)師事務(wù)所

在證券市場(chǎng)建立之前，企業(yè)的所有者一般都是十分有限的。企業(yè)的形式主要是個(gè)人所有制或是合伙制。所有者之間都是相互了解的，是人和形式的企業(yè)。所有者對(duì)公司的經(jīng)營(yíng)情況都比較了解。直到有限責(zé)任公司的出現(xiàn)，所有者還是有限的，也只是人和資和公司。由于此時(shí)經(jīng)營(yíng)權(quán)與所有權(quán)分離，就需要注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)。但是此時(shí)，所有者對(duì)自己選擇的經(jīng)營(yíng)者還是有一定的了解。證券市場(chǎng)建立后，投資人人數(shù)就沒有限制，所有者與經(jīng)營(yíng)者就完全相互分離。所有者如何相信經(jīng)營(yíng)者，那就需要一個(gè)信譽(yù)的載體：注冊(cè)會(huì)計(jì)師。

公司所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)分離后，由于經(jīng)營(yíng)者一般任期是有限的。經(jīng)營(yíng)者可能在任期為了完成任務(wù)或是獲取利益，可能會(huì)有作假的行為。對(duì)他來說他的作假成本并不高，只要在任期內(nèi)作假不被發(fā)現(xiàn)，就可以達(dá)到它的目的。而投資者由于這種情況的存在，對(duì)證券市場(chǎng)中的各種信息的真實(shí)性都要表示懷疑。這樣就必須有一個(gè)市場(chǎng)信譽(yù)的載體的出現(xiàn)，這個(gè)信譽(yù)載體就是會(huì)計(jì)事務(wù)所。因?yàn)樾抛u(yù)是會(huì)計(jì)事務(wù)所存在的前提，如果作為市場(chǎng)中介機(jī)構(gòu)的會(huì)計(jì)事務(wù)所失去信譽(yù)，那么投資者對(duì)會(huì)計(jì)事務(wù)所就會(huì)失去信心。會(huì)計(jì)師無所作為證券市場(chǎng)的信譽(yù)載體就必須講信譽(yù)。如果注冊(cè)會(huì)計(jì)師顧眼前利益而不講信譽(yù)，那么他所在的會(huì)計(jì)事務(wù)所可能由于它的行為而導(dǎo)致信任危機(jī)，甚至導(dǎo)致事務(wù)所的破產(chǎn)。一旦作為信譽(yù)載體的會(huì)計(jì)事務(wù)所不講信譽(yù)，那么資本市場(chǎng)將無情的將其拋棄，安達(dá)信的例子就充分的說明了這一點(diǎn)。

安達(dá)信的信譽(yù)危機(jī)產(chǎn)生以后，它就難以在審計(jì)界立足。據(jù)3月22日《上海證券報(bào)》報(bào)道，2002年3月21日，安達(dá)信香港和中國(guó)內(nèi)地合伙人宣布將旗下業(yè)務(wù)加入普華永道。眾所周知3、4月份是年報(bào)審計(jì)的關(guān)鍵時(shí)刻，眾多的上市公司的年報(bào)將在這一時(shí)間內(nèi)完成審計(jì)工作。此時(shí)美國(guó)安達(dá)信由于安然事件被啟用司法程序，可能面臨破產(chǎn)?？偛课挥谌鹗康陌策_(dá)信國(guó)際，根據(jù)瑞士的法律制度，采取了一種特有的公司結(jié)構(gòu)"societycooperative"。根據(jù)這一結(jié)構(gòu)，安達(dá)信國(guó)際與各個(gè)會(huì)員公司的關(guān)系并非人們通常理解的母公司與子公司的關(guān)系，也不像是合伙人公司，而更像一個(gè)協(xié)調(diào)性實(shí)體公司－－由全球會(huì)員公司組成一個(gè)松散的網(wǎng)絡(luò)。每個(gè)會(huì)員公司都與安達(dá)信國(guó)際簽署會(huì)員協(xié)議，得以共享基礎(chǔ)設(shè)施和分?jǐn)偣芾沓杀荆钱?dāng)某個(gè)會(huì)員面臨破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)時(shí)其它會(huì)員卻可以自動(dòng)脫離這個(gè)網(wǎng)絡(luò)。換句話說，并安達(dá)信非一家單一企業(yè)，很多合伙公司可以決定自己的命運(yùn)。美國(guó)安達(dá)信的安然事件并不會(huì)使香港和大陸的安達(dá)信有破產(chǎn)的危險(xiǎn)。但是為什么香港和大陸安達(dá)信要與普華永道合并。如果我們用審計(jì)制度的信譽(yù)基礎(chǔ)這一觀點(diǎn)，這種現(xiàn)象就不難解釋。大陸和香港的安達(dá)信，由于美國(guó)安達(dá)信的安然事件，它的信譽(yù)受到質(zhì)疑。它只有進(jìn)行合并，才能穩(wěn)定軍心，消除客戶的疑團(tuán)。因?yàn)楹芏嗫蛻舻亩聲?huì)最近都要決定聘請(qǐng)審計(jì)公司。在安達(dá)信（香港）宣布與"普華永道"合并之后，以期借助普華永道德信譽(yù)繼續(xù)進(jìn)行審計(jì)工作。在實(shí)質(zhì)上審計(jì)工作還是由原來的人員繼續(xù)完成，獨(dú)立性與其他各種條件也沒有變化。為什么非的如此，唯一的解釋就是審計(jì)是建立在信譽(yù)的基礎(chǔ)上的。失去信譽(yù)，審計(jì)制度將無從立足。

五、審計(jì)信譽(yù)與會(huì)計(jì)事務(wù)所的組織形式

會(huì)計(jì)師事務(wù)所的組織形式主要有下面三種："有限責(zé)任制、合伙制、有限責(zé)任合伙制。會(huì)計(jì)事務(wù)所的有限責(zé)任制，是指兩位或兩位以上的注冊(cè)會(huì)計(jì)師組成的有限責(zé)任公司，公司以所有財(cái)產(chǎn)為限承擔(dān)責(zé)任。在有限責(zé)任制的情況下，注冊(cè)會(huì)計(jì)師與事務(wù)所承擔(dān)的責(zé)任十分有限，所以注冊(cè)會(huì)計(jì)師不講信譽(yù)的成本很低。我國(guó)現(xiàn)在90%以上的會(huì)計(jì)事務(wù)所采取了這一方式，從而導(dǎo)致作假可能性的大大增加。

根據(jù)會(huì)計(jì)學(xué)的定義，會(huì)計(jì)師事務(wù)所的合伙制，是指由兩位或兩位以上的注冊(cè)會(huì)計(jì)師組成的合伙組織，合伙人以各自的財(cái)產(chǎn)對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。合伙制無限連帶責(zé)任的威懾力，使得事務(wù)所有強(qiáng)大的動(dòng)力去講信譽(yù)，一旦某個(gè)合伙人有不講信譽(yù)的行為，都可能對(duì)其他合伙人造成威脅，因此會(huì)首先在事務(wù)所內(nèi)部遭到強(qiáng)烈的排斥；同時(shí)因?yàn)楹匣镏频臒o限連帶責(zé)任，因?qū)徲?jì)報(bào)告失實(shí)而受損的投資者可以要求民事賠償，這就構(gòu)成了監(jiān)督事務(wù)所的外部威懾力量。在這種情況下是注冊(cè)會(huì)計(jì)師不得不講信譽(yù)。有限責(zé)任合伙制，是指事務(wù)所以全額資產(chǎn)負(fù)有限責(zé)任，合伙人對(duì)個(gè)人執(zhí)業(yè)行為承擔(dān)無限責(zé)任，合伙人之間不承擔(dān)連帶責(zé)任。在有限合伙制的情況下，注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)自己的執(zhí)業(yè)行為要很講信譽(yù)，一旦違反就會(huì)使自己承擔(dān)無限責(zé)任。它與無限合伙制的區(qū)別在于，合伙人個(gè)人的執(zhí)業(yè)行為雖使合伙企業(yè)承擔(dān)了有限責(zé)任，但不會(huì)使其他合伙人由于一個(gè)合伙人的作假行為而負(fù)無限責(zé)任。到1995年底，當(dāng)時(shí)的六大國(guó)際會(huì)計(jì)公司在美國(guó)的執(zhí)業(yè)機(jī)構(gòu)全部轉(zhuǎn)而實(shí)行了有限責(zé)任合伙制。

我們可以看一下中天勤作假后的成本與安達(dá)信作假后情況的比較就可以發(fā)現(xiàn)有限責(zé)任制與合伙制之間的區(qū)別。在美國(guó)的安然事件中，美國(guó)審計(jì)管理部門并未以行政手段將安達(dá)信從市場(chǎng)上一腳踢出，而是啟動(dòng)司法程序進(jìn)行調(diào)查，一旦有了確鑿證據(jù)，就要它對(duì)投資者的損失進(jìn)行賠償，如果其財(cái)務(wù)能力不足以支付賠償金，那就破產(chǎn)好了，以市場(chǎng)機(jī)制將它開除；如果它出得起賠償金，當(dāng)然可以允許它在市場(chǎng)上繼續(xù)生存，這一切都應(yīng)當(dāng)由法律來決定。對(duì)于安然投資人可以通過司法程序向安達(dá)信索賠。而中國(guó)的會(huì)計(jì)事務(wù)所造假事件，我們就以最近的中天勤與銀廣廈這一案例為例。對(duì)于中天勤的處罰，財(cái)政部只是吊銷了因"銀廣夏造假"事件而臭名遠(yuǎn)揚(yáng)的中天勤會(huì)計(jì)師事務(wù)所的營(yíng)業(yè)執(zhí)照，兩名簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師僅僅受到吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照的處罰。中天勤的執(zhí)照吊銷后，原有的注冊(cè)會(huì)計(jì)師改換事務(wù)所之后能夠依然能夠繼續(xù)他們的注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)工作。由于其是有限責(zé)任的會(huì)計(jì)事務(wù)所，對(duì)銀廣夏案的受害者來說，有限責(zé)任制的中天勤能承擔(dān)的賠償責(zé)任是非常有限的，因?yàn)槭聞?wù)所的家當(dāng)早已不復(fù)存在。

審計(jì)的信譽(yù)與會(huì)計(jì)事務(wù)所的形式有密切的關(guān)系。合伙制的會(huì)計(jì)事務(wù)所作假的成本最高，最講信譽(yù)。有限合伙的會(huì)計(jì)事務(wù)所作假的成本對(duì)作假者的成本高，從而執(zhí)業(yè)者也講信譽(yù)。但其他合伙人只負(fù)有限責(zé)任，保護(hù)了他們的正當(dāng)權(quán)力，實(shí)現(xiàn)在國(guó)外采取最多的方式。而有限責(zé)任公司作假承擔(dān)的責(zé)任十分有限，所以最不講信譽(yù)。

六、審計(jì)制度的法律基礎(chǔ)與信譽(yù)基礎(chǔ)

審計(jì)制度是建立在法律與信譽(yù)的雙重基礎(chǔ)上的，兩者是密不可分的。如果審計(jì)制度沒有法律作保障，而單憑注冊(cè)會(huì)計(jì)師的信譽(yù)來執(zhí)行，那結(jié)果是可想而知。反之，在一個(gè)大家都不講信譽(yù)的社會(huì)，法院的判決得不到很好的執(zhí)行，那么審計(jì)制度法律基礎(chǔ)起的作用也將是十分有限的。審計(jì)制度的法律基礎(chǔ)與信譽(yù)基礎(chǔ)即有替代的一面，也有互補(bǔ)的一面。就其替代信而言，如果注冊(cè)會(huì)計(jì)師更講信譽(yù)，審計(jì)后的報(bào)表可信度越高，那么審計(jì)制度法律規(guī)定就越不需要。相反，如果審計(jì)制度法律基礎(chǔ)越健全，作假的可能性就越小，信譽(yù)起的作用就小。就其互補(bǔ)性而言，審計(jì)制度法律基礎(chǔ)越健全，處罰越嚴(yán)厲，注冊(cè)會(huì)計(jì)師可進(jìn)行操作的空間就越小，作假的成本就越高，注冊(cè)會(huì)計(jì)師就會(huì)更講信譽(yù)。同時(shí)人和審計(jì)制度的法律規(guī)定都是不健全的，一些會(huì)計(jì)事項(xiàng)的審計(jì)即使遵守了審計(jì)制度，但還是要有注冊(cè)會(huì)計(jì)師的以信譽(yù)作保證，做出公允的報(bào)告。只有在一個(gè)講信譽(yù)的環(huán)境中，審計(jì)制度法律基礎(chǔ)才能真正的起作用

審計(jì)制度是建立在信譽(yù)基礎(chǔ)上，但會(huì)計(jì)事務(wù)所對(duì)信譽(yù)的重視程度與社會(huì)的信譽(yù)環(huán)境有關(guān)。如果上市公司請(qǐng)了信譽(yù)好的會(huì)計(jì)公司進(jìn)行審計(jì)，其會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量比請(qǐng)信譽(yù)較差的會(huì)計(jì)師事務(wù)所要高。按理，公司的股價(jià)應(yīng)該有反映。然而，在我們現(xiàn)有的證券市場(chǎng)上，股東對(duì)于會(huì)計(jì)信息質(zhì)量并不看重，對(duì)于審計(jì)的質(zhì)量以及會(huì)計(jì)事務(wù)所的信譽(yù)更是漠不關(guān)心。上市公司對(duì)于審計(jì)的質(zhì)量要求不高，只以能夠年報(bào)為目的。一些上市公司由于會(huì)計(jì)資料虛假在一年內(nèi)更換了幾次會(huì)計(jì)事務(wù)所，最后由一比較不講信譽(yù)的會(huì)計(jì)事務(wù)所做了審計(jì)。更有一些公司即使被會(huì)計(jì)事務(wù)所出具保留意見的審計(jì)報(bào)告，它們的股價(jià)并沒有產(chǎn)生下跌的情況。恰恰相反由于虛假會(huì)計(jì)信息的披露反而上升。如果在一個(gè)大多上市公司都不講信譽(yù)的情況下，不講信譽(yù)幾乎成為大家的默認(rèn)準(zhǔn)則。而且現(xiàn)在中國(guó)的會(huì)計(jì)事務(wù)所審計(jì)競(jìng)爭(zhēng)世風(fēng)激烈，如果事務(wù)所堅(jiān)守它的信譽(yù)，那就可能意味著客戶的流失。那么會(huì)計(jì)事務(wù)所一定要堅(jiān)持它的信譽(yù)，它的成本就會(huì)十分的大。在這么一個(gè)環(huán)境下，要求上市公司及會(huì)計(jì)事務(wù)所講信譽(yù)就很難。審計(jì)制度的信譽(yù)基礎(chǔ)猶如無本之源，難以建立。

七、結(jié)論：審計(jì)制度的信譽(yù)及信譽(yù)的市場(chǎng)選擇

第9篇

現(xiàn)代企業(yè)的一個(gè)最重要的特征是經(jīng)營(yíng)權(quán)與所有權(quán)的分離。投資人要對(duì)一個(gè)公司投資的前提是投資能給他帶來收益。那么他如何選者投資的公司呢，那只有根據(jù)公司的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)來判斷。而且投資人一旦投資，就成為公司的所有者，但是絕大部分所有者都不參加公司的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。那他如何相信經(jīng)營(yíng)者所取得的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)？這就需要有一個(gè)獨(dú)立與所有者與經(jīng)營(yíng)者的第三人，就是注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)經(jīng)營(yíng)者的經(jīng)營(yíng)管理活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督，并對(duì)其所取得經(jīng)營(yíng)成果進(jìn)行審計(jì)。只有經(jīng)過注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)，所有者才能相信經(jīng)營(yíng)者真正很好的履行了自己的責(zé)任，公司的財(cái)務(wù)報(bào)表是真實(shí)有效的。，這就需要有一個(gè)審計(jì)制度來規(guī)范這一行為，我國(guó)的審計(jì)法規(guī)與審計(jì)準(zhǔn)則共同構(gòu)建了我國(guó)的審計(jì)制度。

然而在現(xiàn)實(shí)的社會(huì)中，任何一個(gè)審計(jì)制度都是不完備的。因?yàn)槲覀儾荒茴A(yù)計(jì)將來所有可能出現(xiàn)的情況。即使能夠預(yù)料一些未來的情況，要將可預(yù)料的情況全部編入審計(jì)準(zhǔn)則也不現(xiàn)實(shí)。這樣做成本過高而且將使審計(jì)準(zhǔn)則過于繁瑣。這就給注冊(cè)會(huì)計(jì)師在審計(jì)的時(shí)候有了一定的空間，靈活運(yùn)用準(zhǔn)則以做出公允的審計(jì)。而對(duì)于一些會(huì)計(jì)信息的審計(jì)，即使它完全符合審計(jì)準(zhǔn)則，也有可能未公允的表達(dá)了公司的經(jīng)營(yíng)狀況。這就要求我們注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)必須建立在誠(chéng)信的基礎(chǔ)上，對(duì)于一些未違反會(huì)計(jì)準(zhǔn)則及審計(jì)準(zhǔn)則但又未公允的反映公司經(jīng)營(yíng)狀況的信息披露出來，來真正提高我國(guó)資本市場(chǎng)信息的質(zhì)量。

二、由補(bǔ)充審計(jì)引發(fā)的思考

2001年12月31日，中國(guó)證監(jiān)會(huì)《關(guān)于A股公司做好補(bǔ)充審計(jì)工作的通知》，要求自2002年1月1日起，凡"報(bào)送材料申請(qǐng)?jiān)谧C券市場(chǎng)在籌資的A股公司，其最近一個(gè)完整會(huì)計(jì)年度的財(cái)務(wù)報(bào)告應(yīng)進(jìn)行補(bǔ)充審計(jì)，最近一年期的財(cái)務(wù)報(bào)告應(yīng)分別經(jīng)國(guó)內(nèi)、國(guó)際會(huì)計(jì)師事務(wù)所審閱，中期法定財(cái)務(wù)報(bào)告需經(jīng)國(guó)內(nèi)會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)的公司，也需要提供國(guó)際會(huì)計(jì)事務(wù)所審計(jì)的同期補(bǔ)充審計(jì)財(cái)務(wù)報(bào)告。"

證監(jiān)會(huì)頒布這一通知，在我國(guó)審計(jì)界、會(huì)計(jì)界引起了很大的爭(zhēng)議。上海國(guó)家會(huì)計(jì)學(xué)院主辦的網(wǎng)站進(jìn)行的一項(xiàng)調(diào)查顯示，截止1月12日晚在被調(diào)查者中，支持占20.84%、反對(duì)占63.59%、觀望占15.57%。另據(jù)中華財(cái)會(huì)網(wǎng)報(bào)道:這一規(guī)定出臺(tái)使國(guó)內(nèi)的會(huì)計(jì)事務(wù)所寢食難安，在經(jīng)歷了2001年前所未有的信用危機(jī)后，國(guó)內(nèi)所又將因這一規(guī)定再遭重創(chuàng)。以上海立信長(zhǎng)江會(huì)計(jì)事務(wù)所為代表的一批國(guó)內(nèi)的優(yōu)秀的業(yè)內(nèi)人士呼吁一個(gè)公平的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。一些上市公司認(rèn)為補(bǔ)充審計(jì)為審計(jì)為此兩次買單，將加大公司的審計(jì)費(fèi)用。在證券時(shí)報(bào)《補(bǔ)充審計(jì)給市場(chǎng)帶來幾絲暖意》的文章中，又認(rèn)為這一規(guī)定將加強(qiáng)監(jiān)管，對(duì)廣大投資者帶來利益。然而更多的是對(duì)國(guó)外事務(wù)所的補(bǔ)充審計(jì)表示懷疑態(tài)度。

中國(guó)證監(jiān)會(huì)為什么要規(guī)定金融類上市公司審計(jì)業(yè)務(wù)必須由境外的會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)，而且規(guī)定符合要求的五大會(huì)計(jì)師事務(wù)所。可能有人會(huì)說，境外的會(huì)計(jì)師事務(wù)所獨(dú)立性好。那為什么非要選擇五大，而不是境外的其他事務(wù)所。而且，中國(guó)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所經(jīng)過脫鉤改制，以及上市公司審計(jì)資格認(rèn)定等一系列的改革，其獨(dú)立性已經(jīng)有了很大的進(jìn)步。我認(rèn)為，中國(guó)證監(jiān)會(huì)之所以選擇五大，是在于五大會(huì)計(jì)師事務(wù)所在審計(jì)領(lǐng)域的信譽(yù)。他們的審計(jì)是建立在信譽(yù)的基礎(chǔ)上的。一旦他們違反審計(jì)的制度，做出非公允的審計(jì)報(bào)告，他們所付的成本比國(guó)內(nèi)的事務(wù)所的成本更高。正是由于這個(gè)原因，五大比一般的國(guó)內(nèi)會(huì)計(jì)事務(wù)所更講信譽(yù)。如果說審計(jì)是維持資本市場(chǎng)有效運(yùn)行的基礎(chǔ)，那么信譽(yù)就是審計(jì)制度的基礎(chǔ)

三、重復(fù)博弈與審計(jì)信譽(yù)

為了說明信譽(yù)在審計(jì)制度起作用這一問題，我們可以構(gòu)造一個(gè)簡(jiǎn)單的博弈模型。假定模型之中有兩個(gè)當(dāng)事人，一個(gè)是會(huì)計(jì)事務(wù)所，一個(gè)投資人。博弈可分為兩個(gè)階段，在博弈的第一個(gè)階段之中，投資人可以相信會(huì)計(jì)事務(wù)所的審計(jì)，也可以不相信會(huì)計(jì)事務(wù)所的審計(jì)。如果投資人不相信會(huì)計(jì)事務(wù)所，那么會(huì)計(jì)事務(wù)所將不會(huì)得到審計(jì)業(yè)務(wù)，博弈結(jié)束，雙方都得不到收益，各自的收益都為0。如果投資人選擇信任會(huì)計(jì)事務(wù)所，那么博弈將進(jìn)入第二階段，此時(shí)由會(huì)計(jì)事務(wù)所進(jìn)行決策。會(huì)計(jì)事務(wù)所可以選擇誠(chéng)實(shí)，也可以選擇作假。如果會(huì)計(jì)事務(wù)所選擇誠(chéng)實(shí)，雙方各得到6單位的收入；如果選擇欺騙，將得到10單位的收入。對(duì)于這么一個(gè)博弈模型，我們可以用下面的博弈矩陣表示：

我們對(duì)這一博弈模型進(jìn)行推理以求出它的納什均衡。給定投資人選擇信任的條件下，會(huì)計(jì)事務(wù)所應(yīng)當(dāng)如何選擇呢？如果會(huì)計(jì)事務(wù)所選擇誠(chéng)實(shí)，那么它能得到6單位的收益，如果選擇作假，得到10單位的收益，所以理性的會(huì)計(jì)事務(wù)所將選擇作假。回到博弈的第一階段，如果投資人知道會(huì)計(jì)事務(wù)所會(huì)選擇作假，他選擇信任將得到-5單位的收益，而選擇不信任得到0單位的收益.所以，投資人的最終選擇將是不信任。那么我們得到一個(gè)納什均衡：股民選擇不信任，會(huì)計(jì)事務(wù)所選擇作假。

這是一個(gè)一次博弈下場(chǎng)產(chǎn)生的結(jié)果，如果我們將這個(gè)博弈重復(fù)進(jìn)行。假定每次博弈后還可以以a的概率進(jìn)行再次博弈。投資人將選擇信任會(huì)計(jì)事務(wù)所，只要會(huì)計(jì)事務(wù)所講信譽(yù)，投資人保持相信。會(huì)計(jì)事務(wù)所這次得到6的收益，下次以a的概率得到6的收益，下下次以a的平方的概率得到6的收益，那么會(huì)計(jì)事務(wù)所將所有未來的收益的期望就是：6/（1-a）。只要a大于0.4會(huì)計(jì)事務(wù)所就會(huì)選擇誠(chéng)實(shí)。

這是理想狀態(tài)下的納什均衡，而在目前我國(guó)現(xiàn)在國(guó)內(nèi)的具體情況是會(huì)計(jì)事務(wù)所成立的時(shí)間并不長(zhǎng)，重復(fù)博弈的次數(shù)也不夠多。從而導(dǎo)致一些會(huì)計(jì)事務(wù)所只關(guān)心眼前利益而選擇作假，而且目前國(guó)內(nèi)作假的成本并不高，有時(shí)甚至超過其選擇誠(chéng)實(shí)時(shí)得到的收益。蜀都與PT紅光，中天勤與銀廣廈事件的發(fā)生就是說明了這一點(diǎn)。相反，國(guó)外的會(huì)計(jì)師事務(wù)所，比如五大都由上百年的歷史，他們經(jīng)過了很長(zhǎng)期的博弈。作為一個(gè)理性的主體，他將選擇誠(chéng)實(shí)，因?yàn)檫@將給他帶來更大的收益。這是其長(zhǎng)期博弈得到的結(jié)果。它如果要作假，那么必須有足夠的收益才能使其鋌而走險(xiǎn)。安達(dá)信之所以為安然事件作假，是因?yàn)樗鼮榘踩蛔髁俗稍?。作為全?00強(qiáng)排名前十的公司，安達(dá)信從中得到的利益是十分巨大的。正是由于巨額利益的驅(qū)動(dòng)，才導(dǎo)致其作假的產(chǎn)生。然而在我國(guó)國(guó)內(nèi)，上市公司的規(guī)模還十分有限，并不支付起五大為其作假費(fèi)用，五大也不會(huì)因?yàn)檠矍暗男±娑艞夐L(zhǎng)期的利益。還有一點(diǎn)，五大作假的成本與國(guó)內(nèi)的會(huì)計(jì)事務(wù)所也不相同，它作假的成本遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于國(guó)內(nèi)的會(huì)計(jì)事務(wù)所。因此它比國(guó)內(nèi)的會(huì)計(jì)事務(wù)所更講信譽(yù)，審計(jì)制度是建立在信譽(yù)基礎(chǔ)上的。

四、證券市場(chǎng)與作為信譽(yù)載體的會(huì)計(jì)師事務(wù)所

在證券市場(chǎng)建立之前，企業(yè)的所有者一般都是十分有限的。企業(yè)的形式主要是個(gè)人所有制或是合伙制。所有者之間都是相互了解的，是人和形式的企業(yè)。所有者對(duì)公司的經(jīng)營(yíng)情況都比較了解。直到有限責(zé)任公司的出現(xiàn)，所有者還是有限的，也只是人和資和公司。由于此時(shí)經(jīng)營(yíng)權(quán)與所有權(quán)分離，就需要注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)。但是此時(shí)，所有者對(duì)自己選擇的經(jīng)營(yíng)者還是有一定的了解。證券市場(chǎng)建立后，投資人人數(shù)就沒有限制，所有者與經(jīng)營(yíng)者就完全相互分離。所有者如何相信經(jīng)營(yíng)者，那就需要一個(gè)信譽(yù)的載體：注冊(cè)會(huì)計(jì)師。

公司所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)分離后，由于經(jīng)營(yíng)者一般任期是有限的。經(jīng)營(yíng)者可能在任期為了完成任務(wù)或是獲取利益，可能會(huì)有作假的行為。對(duì)他來說他的作假成本并不高，只要在任期內(nèi)作假不被發(fā)現(xiàn)，就可以達(dá)到它的目的。而投資者由于這種情況的存在，對(duì)證券市場(chǎng)中的各種信息的真實(shí)性都要表示懷疑。這樣就必須有一個(gè)市場(chǎng)信譽(yù)的載體的出現(xiàn)，這個(gè)信譽(yù)載體就是會(huì)計(jì)事務(wù)所。因?yàn)樾抛u(yù)是會(huì)計(jì)事務(wù)所存在的前提，如果作為市場(chǎng)中介機(jī)構(gòu)的會(huì)計(jì)事務(wù)所失去信譽(yù)，那么投資者對(duì)會(huì)計(jì)事務(wù)所就會(huì)失去信心。會(huì)計(jì)師無所作為證券市場(chǎng)的信譽(yù)載體就必須講信譽(yù)。如果注冊(cè)會(huì)計(jì)師顧眼前利益而不講信譽(yù)，那么他所在的會(huì)計(jì)事務(wù)所可能由于它的行為而導(dǎo)致信任危機(jī)，甚至導(dǎo)致事務(wù)所的破產(chǎn)。一旦作為信譽(yù)載體的會(huì)計(jì)事務(wù)所不講信譽(yù)，那么資本市場(chǎng)將無情的將其拋棄，安達(dá)信的例子就充分的說明了這一點(diǎn)。安達(dá)信的信譽(yù)危機(jī)產(chǎn)生以后，它就難以在審計(jì)界立足。據(jù)3月22日《上海證券報(bào)》報(bào)道，2002年3月21日，安達(dá)信香港和中國(guó)內(nèi)地合伙人宣布將旗下業(yè)務(wù)加入普華永道。眾所周知3、4月份是年報(bào)審計(jì)的關(guān)鍵時(shí)刻，眾多的上市公司的年報(bào)將在這一時(shí)間內(nèi)完成審計(jì)工作。此時(shí)美國(guó)安達(dá)信由于安然事件被啟用司法程序，可能面臨破產(chǎn)?？偛课挥谌鹗康陌策_(dá)信國(guó)際，根據(jù)瑞士的法律制度，采取了一種特有的公司結(jié)構(gòu)"societycooperative"。根據(jù)這一結(jié)構(gòu)，安達(dá)信國(guó)際與各個(gè)會(huì)員公司的關(guān)系并非人們通常理解的母公司與子公司的關(guān)系，也不像是合伙人公司，而更像一個(gè)協(xié)調(diào)性實(shí)體公司－－由全球會(huì)員公司組成一個(gè)松散的網(wǎng)絡(luò)。每個(gè)會(huì)員公司都與安達(dá)信國(guó)際簽署會(huì)員協(xié)議，得以共享基礎(chǔ)設(shè)施和分?jǐn)偣芾沓杀?，但是?dāng)某個(gè)會(huì)員面臨破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)時(shí)其它會(huì)員卻可以自動(dòng)脫離這個(gè)網(wǎng)絡(luò)。換句話說，并安達(dá)信非一家單一企業(yè)，很多合伙公司可以決定自己的命運(yùn)。美國(guó)安達(dá)信的安然事件并不會(huì)使香港和大陸的安達(dá)信有破產(chǎn)的危險(xiǎn)。但是為什么香港和大陸安達(dá)信要與普華永道合并。如果我們用審計(jì)制度的信譽(yù)基礎(chǔ)這一觀點(diǎn)，這種現(xiàn)象就不難解釋。大陸和香港的安達(dá)信，由于美國(guó)安達(dá)信的安然事件，它的信譽(yù)受到質(zhì)疑。它只有進(jìn)行合并，才能穩(wěn)定軍心，消除客戶的疑團(tuán)。因?yàn)楹芏嗫蛻舻亩聲?huì)最近都要決定聘請(qǐng)審計(jì)公司。在安達(dá)信（香港）宣布與"普華永道"合并之后，以期借助普華永道德信譽(yù)繼續(xù)進(jìn)行審計(jì)工作。在實(shí)質(zhì)上審計(jì)工作還是由原來的人員繼續(xù)完成，獨(dú)立性與其他各種條件也沒有變化。為什么非的如此，唯一的解釋就是審計(jì)是建立在信譽(yù)的基礎(chǔ)上的。失去信譽(yù)，審計(jì)制度將無從立足。

五、審計(jì)信譽(yù)與會(huì)計(jì)事務(wù)所的組織形式

會(huì)計(jì)師事務(wù)所的組織形式主要有下面三種："有限責(zé)任制、合伙制、有限責(zé)任合伙制。會(huì)計(jì)事務(wù)所的有限責(zé)任制，是指兩位或兩位以上的注冊(cè)會(huì)計(jì)師組成的有限責(zé)任公司，公司以所有財(cái)產(chǎn)為限承擔(dān)責(zé)任。在有限責(zé)任制的情況下，注冊(cè)會(huì)計(jì)師與事務(wù)所承擔(dān)的責(zé)任十分有限，所以注冊(cè)會(huì)計(jì)師不講信譽(yù)的成本很低。我國(guó)現(xiàn)在90%以上的會(huì)計(jì)事務(wù)所采取了這一方式，從而導(dǎo)致作假可能性的大大增加。

根據(jù)會(huì)計(jì)學(xué)的定義，會(huì)計(jì)師事務(wù)所的合伙制，是指由兩位或兩位以上的注冊(cè)會(huì)計(jì)師組成的合伙組織，合伙人以各自的財(cái)產(chǎn)對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。合伙制無限連帶責(zé)任的威懾力，使得事務(wù)所有強(qiáng)大的動(dòng)力去講信譽(yù)，一旦某個(gè)合伙人有不講信譽(yù)的行為，都可能對(duì)其他合伙人造成威脅，因此會(huì)首先在事務(wù)所內(nèi)部遭到強(qiáng)烈的排斥；同時(shí)因?yàn)楹匣镏频臒o限連帶責(zé)任，因?qū)徲?jì)報(bào)告失實(shí)而受損的投資者可以要求民事賠償，這就構(gòu)成了監(jiān)督事務(wù)所的外部威懾力量。在這種情況下是注冊(cè)會(huì)計(jì)師不得不講信譽(yù)。有限責(zé)任合伙制，是指事務(wù)所以全額資產(chǎn)負(fù)有限責(zé)任，合伙人對(duì)個(gè)人執(zhí)業(yè)行為承擔(dān)無限責(zé)任，合伙人之間不承擔(dān)連帶責(zé)任。在有限合伙制的情況下，注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)自己的執(zhí)業(yè)行為要很講信譽(yù)，一旦違反就會(huì)使自己承擔(dān)無限責(zé)任。它與無限合伙制的區(qū)別在于，合伙人個(gè)人的執(zhí)業(yè)行為雖使合伙企業(yè)承擔(dān)了有限責(zé)任，但不會(huì)使其他合伙人由于一個(gè)合伙人的作假行為而負(fù)無限責(zé)任。到1995年底，當(dāng)時(shí)的六大國(guó)際會(huì)計(jì)公司在美國(guó)的執(zhí)業(yè)機(jī)構(gòu)全部轉(zhuǎn)而實(shí)行了有限責(zé)任合伙制。

我們可以看一下中天勤作假后的成本與安達(dá)信作假后情況的比較就可以發(fā)現(xiàn)有限責(zé)任制與合伙制之間的區(qū)別。在美國(guó)的安然事件中，美國(guó)審計(jì)管理部門并未以行政手段將安達(dá)信從市場(chǎng)上一腳踢出，而是啟動(dòng)司法程序進(jìn)行調(diào)查，一旦有了確鑿證據(jù)，就要它對(duì)投資者的損失進(jìn)行賠償，如果其財(cái)務(wù)能力不足以支付賠償金，那就破產(chǎn)好了，以市場(chǎng)機(jī)制將它開除；如果它出得起賠償金，當(dāng)然可以允許它在市場(chǎng)上繼續(xù)生存，這一切都應(yīng)當(dāng)由法律來決定。對(duì)于安然投資人可以通過司法程序向安達(dá)信索賠。而中國(guó)的會(huì)計(jì)事務(wù)所造假事件，我們就以最近的中天勤與銀廣廈這一案例為例。對(duì)于中天勤的處罰，財(cái)政部只是吊銷了因"銀廣夏造假"事件而臭名遠(yuǎn)揚(yáng)的中天勤會(huì)計(jì)師事務(wù)所的營(yíng)業(yè)執(zhí)照，兩名簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師僅僅受到吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照的處罰。中天勤的執(zhí)照吊銷后，原有的注冊(cè)會(huì)計(jì)師改換事務(wù)所之后能夠依然能夠繼續(xù)他們的注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)工作。由于其是有限責(zé)任的會(huì)計(jì)事務(wù)所，對(duì)銀廣夏案的受害者來說，有限責(zé)任制的中天勤能承擔(dān)的賠償責(zé)任是非常有限的，因?yàn)槭聞?wù)所的家當(dāng)早已不復(fù)存在。轉(zhuǎn)審計(jì)的信譽(yù)與會(huì)計(jì)事務(wù)所的形式有密切的關(guān)系。合伙制的會(huì)計(jì)事務(wù)所作假的成本最高，最講信譽(yù)。有限合伙的會(huì)計(jì)事務(wù)所作假的成本對(duì)作假者的成本高，從而執(zhí)業(yè)者也講信譽(yù)。但其他合伙人只負(fù)有限責(zé)任，保護(hù)了他們的正當(dāng)權(quán)力，實(shí)現(xiàn)在國(guó)外采取最多的方式。而有限責(zé)任公司作假承擔(dān)的責(zé)任十分有限，所以最不講信譽(yù)。

六、審計(jì)制度的法律基礎(chǔ)與信譽(yù)基礎(chǔ)

審計(jì)制度是建立在法律與信譽(yù)的雙重基礎(chǔ)上的，兩者是密不可分的。如果審計(jì)制度沒有法律作保障，而單憑注冊(cè)會(huì)計(jì)師的信譽(yù)來執(zhí)行，那結(jié)果是可想而知。反之，在一個(gè)大家都不講信譽(yù)的社會(huì)，法院的判決得不到很好的執(zhí)行，那么審計(jì)制度法律基礎(chǔ)起的作用也將是十分有限的。審計(jì)制度的法律基礎(chǔ)與信譽(yù)基礎(chǔ)即有替代的一面，也有互補(bǔ)的一面。就其替代信而言，如果注冊(cè)會(huì)計(jì)師更講信譽(yù)，審計(jì)后的報(bào)表可信度越高，那么審計(jì)制度法律規(guī)定就越不需要。相反，如果審計(jì)制度法律基礎(chǔ)越健全，作假的可能性就越小，信譽(yù)起的作用就小。就其互補(bǔ)性而言，審計(jì)制度法律基礎(chǔ)越健全，處罰越嚴(yán)厲，注冊(cè)會(huì)計(jì)師可進(jìn)行操作的空間就越小，作假的成本就越高，注冊(cè)會(huì)計(jì)師就會(huì)更講信譽(yù)。同時(shí)人和審計(jì)制度的法律規(guī)定都是不健全的，一些會(huì)計(jì)事項(xiàng)的審計(jì)即使遵守了審計(jì)制度，但還是要有注冊(cè)會(huì)計(jì)師的以信譽(yù)作保證，做出公允的報(bào)告。只有在一個(gè)講信譽(yù)的環(huán)境中，審計(jì)制度法律基礎(chǔ)才能真正的起作用

審計(jì)制度是建立在信譽(yù)基礎(chǔ)上，但會(huì)計(jì)事務(wù)所對(duì)信譽(yù)的重視程度與社會(huì)的信譽(yù)環(huán)境有關(guān)。如果上市公司請(qǐng)了信譽(yù)好的會(huì)計(jì)公司進(jìn)行審計(jì)，其會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量比請(qǐng)信譽(yù)較差的會(huì)計(jì)師事務(wù)所要高。按理，公司的股價(jià)應(yīng)該有反映。然而，在我們現(xiàn)有的證券市場(chǎng)上，股東對(duì)于會(huì)計(jì)信息質(zhì)量并不看重，對(duì)于審計(jì)的質(zhì)量以及會(huì)計(jì)事務(wù)所的信譽(yù)更是漠不關(guān)心。上市公司對(duì)于審計(jì)的質(zhì)量要求不高，只以能夠年報(bào)為目的。一些上市公司由于會(huì)計(jì)資料虛假在一年內(nèi)更換了幾次會(huì)計(jì)事務(wù)所，最后由一比較不講信譽(yù)的會(huì)計(jì)事務(wù)所做了審計(jì)。更有一些公司即使被會(huì)計(jì)事務(wù)所出具保留意見的審計(jì)報(bào)告，它們的股價(jià)并沒有產(chǎn)生下跌的情況。恰恰相反由于虛假會(huì)計(jì)信息的披露反而上升。如果在一個(gè)大多上市公司都不講信譽(yù)的情況下，不講信譽(yù)幾乎成為大家的默認(rèn)準(zhǔn)則。而且現(xiàn)在中國(guó)的會(huì)計(jì)事務(wù)所審計(jì)競(jìng)爭(zhēng)世風(fēng)激烈，如果事務(wù)所堅(jiān)守它的信譽(yù)，那就可能意味著客戶的流失。那么會(huì)計(jì)事務(wù)所一定要堅(jiān)持它的信譽(yù)，它的成本就會(huì)十分的大。在這么一個(gè)環(huán)境下，要求上市公司及會(huì)計(jì)事務(wù)所講信譽(yù)就很難。審計(jì)制度的信譽(yù)基礎(chǔ)猶如無本之源，難以建立。