引言：易發(fā)表網(wǎng)憑借豐富的文秘實(shí)踐，為您精心挑選了九篇交通事故論文范例。如需獲取更多原創(chuàng)內(nèi)容，可隨時(shí)聯(lián)系我們的客服老師。

第1篇

隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，汽車等機(jī)動(dòng)車輛日益成為與工農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和人們生活緊密相關(guān)的重要交通工具。盡管我國的汽車擁有總量占世界汽車總量的比例很低，汽車人均擁有量與發(fā)達(dá)國家相比也有相當(dāng)大的差距，但是，受路況、車況差等客觀條件及人們交通守法意識(shí)淡薄等主觀因素影響，我國汽車交通事故的數(shù)量和損害后果卻并不低。2001年全國道路交通事故為76萬件，因道路交通事故造成10.6萬人死亡，54.9萬人受傷，直接經(jīng)濟(jì)損失30.9億元。大量的交通事故及其嚴(yán)重的損害后果，客觀上使交通事故的事前防范和事后處理變得更加迫切。尤其在事后處理上，盡管現(xiàn)行法律對(duì)汽車交通違法行為人的行政處罰（如罰款、吊銷駕駛執(zhí)照、拘留等）和追究刑事責(zé)任作了詳盡規(guī)定，但是，對(duì)民事賠償責(zé)任的規(guī)定還很不完善，使公安交通管理機(jī)關(guān)和人民法院在解決汽車交通事故的民事賠償方面難以操作，更讓受害人難以了解民事賠償?shù)木唧w內(nèi)容、程序、是否公平等，維護(hù)自身權(quán)益。

我國現(xiàn)行法律對(duì)汽車交通事故中民事責(zé)任承擔(dān)的規(guī)定主要由以下部分組成：一是《民法通則》等基本法律；二是《道路交通事故處理辦法》等行政法規(guī)；三是各省、自治區(qū)、直轄市制定的地方性法規(guī)、規(guī)章，如1992年四川省人民政府批準(zhǔn)由四川省公安廳的《四川省<道路交通事故處理辦法>實(shí)施中若干問題暫行規(guī)定》等。四是公安部制定的部門規(guī)章、最高人民法院的司法解釋及有關(guān)部門單獨(dú)或聯(lián)合的通知（批復(fù)）等規(guī)范性法律文件。

但是，上述規(guī)范性文件對(duì)汽車交通事故民事賠償?shù)囊?guī)定很不完善，主要體現(xiàn)在：

第一，沒有考慮到汽車營運(yùn)中的優(yōu)勢(shì)地位和汽車以外的非機(jī)動(dòng)車、行人的弱勢(shì)地位。汽車與其他交通工具如自行車相比，在其結(jié)構(gòu)和操作上都比較復(fù)雜，在營運(yùn)中表現(xiàn)出更大的危險(xiǎn)性。法律應(yīng)當(dāng)賦予汽車所有人、使用人較非機(jī)動(dòng)車所有人、使用人和行人等更多的注意義務(wù)，承擔(dān)更大的風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任。但是，現(xiàn)行法律卻將汽車交通事故與其他道路交通事故的處理作出共同性規(guī)定，沒有充分反映出汽車這種交通工具的危險(xiǎn)性和處理汽車交通事故民事賠償時(shí)對(duì)非機(jī)動(dòng)車、行人的特殊保護(hù)。

第二、立法矛盾突出：全國性立法之間存在矛盾。按照民法學(xué)界的一般觀點(diǎn)，《民法通則》第123條規(guī)定的“高速運(yùn)輸工具”包括汽車等機(jī)動(dòng)車輛，汽車交通事故應(yīng)當(dāng)屬于嚴(yán)格責(zé)任的范疇。但是，《道路交通事故處理辦法》第2條明確規(guī)定，道路交通事故（包括汽車交通事故）是“過失造成人身傷亡或者財(cái)產(chǎn)損失的事故”。特別法及事故處理機(jī)關(guān)將汽車交通事故賠償責(zé)任視為過錯(cuò)責(zé)任。

第三，對(duì)受害人的賠償標(biāo)準(zhǔn)不科學(xué)、不統(tǒng)一、不規(guī)范。一是由各省級(jí)公安、民政部門每年規(guī)定損害賠償標(biāo)準(zhǔn)，執(zhí)行時(shí)間為當(dāng)年5月1日至次年4月30日，導(dǎo)致同年同地發(fā)生的汽車交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)不一致，不利于對(duì)同類受害人的公平保護(hù)。二是受害人為城鎮(zhèn)人員的賠償標(biāo)準(zhǔn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于農(nóng)村人員，不符合部分地區(qū)農(nóng)村人員年均收入已同于甚至高于城鎮(zhèn)人員年均收入的實(shí)際，缺乏對(duì)農(nóng)業(yè)人員的公平保護(hù)。三是賠償中只規(guī)定了對(duì)物質(zhì)損失的賠償，沒有規(guī)定精神損害賠償。

因此，研究汽車交通事故民事責(zé)任的承擔(dān)，對(duì)完善汽車交通事故處理的立法、指導(dǎo)公安交通管理機(jī)關(guān)和人民法院對(duì)事故賠償問題進(jìn)行調(diào)解、裁決、維護(hù)當(dāng)事人尤其是受害人的合法權(quán)益具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

二、正確理解汽車交通事故的基本含義

本文所指汽車交通事故的外延較道路交通事故的外延狹窄。根據(jù)《道路交通事故處理辦法》（以下稱《辦法》）的規(guī)定，道路交通事故（以下稱交通事故）是指“車輛駕駛?cè)藛T、行人、乘車人以及其他在道路上進(jìn)行與交通有關(guān)活動(dòng)的人員，因違法《道路交通管理?xiàng)l例》和其他道路交通管理法規(guī)、規(guī)章的行為（以下稱違章行為），過失造成人身傷亡或者財(cái)產(chǎn)損失的事故”。從道路交通事故的發(fā)生形態(tài)上，可分為機(jī)動(dòng)車與機(jī)動(dòng)車、機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車、機(jī)動(dòng)車與行人或乘車人以及非機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車、非機(jī)動(dòng)車與行人或乘車人之間發(fā)生的事故。汽車交通事故實(shí)質(zhì)上限于機(jī)動(dòng)車與機(jī)動(dòng)車、機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車、機(jī)動(dòng)車與行人、乘車人之間發(fā)生的道路交通事故。

汽車交通事故有以下特征：一是在道路上發(fā)生。這里的“道路”包括公路、城市街道、和胡同（里巷），以及車站、公共廣場(chǎng)、公共停車場(chǎng)等供車輛、行人通行的場(chǎng)所。公路則是指根據(jù)公路法的規(guī)定，經(jīng)公路主管部門驗(yàn)收認(rèn)定的城間、城鄉(xiāng)間、鄉(xiāng)間能行使汽車的公共道路，包括國道、省道、縣道和鄉(xiāng)道。在地面上借助鐵軌運(yùn)行的機(jī)動(dòng)車輛如有軌電車、火車所造成的交通事故，不屬于汽車交通事故。我國《事故處理辦法》規(guī)定，火車與車輛、行人在鐵路道口發(fā)生的交通事故，依照國務(wù)院有關(guān)規(guī)定處理。二是發(fā)生在機(jī)動(dòng)車與機(jī)動(dòng)車、非機(jī)動(dòng)車、行人、乘車人之間。三是在汽車營運(yùn)過程中發(fā)生，即至少有一方車輛處于啟動(dòng)、行駛、剎車、減速、加速、轉(zhuǎn)彎等運(yùn)動(dòng)過程中。機(jī)動(dòng)車輛一方處于正確的停放狀態(tài)而非機(jī)動(dòng)車輛一方或行人處于運(yùn)動(dòng)狀態(tài)所發(fā)生的事故，不屬于汽車交通事故。四是有損害后果，因汽車交通事故的發(fā)生造成了人身傷亡或者財(cái)產(chǎn)損失。

筆者認(rèn)為，不論道路交通事故還是汽車交通事故，都屬于“事故”。根據(jù)《現(xiàn)代漢語詞典》的解釋，“事故”是指“意外的損失或?yàn)?zāi)禍”；“意外”指“意料之外”。因此，凡是在汽車營運(yùn)中發(fā)生的“意料之外”的損失或?yàn)?zāi)禍都屬于汽車交通事故，它并不以行為人違章或有過錯(cuò)為要件。《辦法》將當(dāng)事人主觀上有過失及違章行為、違章行為與損害后果之間有直接的因果關(guān)系作為道路交通事故的構(gòu)成要件，顯然忽略了道路交通事故了就是事故的一種，曲解了“事故”的內(nèi)涵，從而認(rèn)為汽車交通事故的民事賠償責(zé)任為過錯(cuò)責(zé)任，不利于保護(hù)受害人利益和及時(shí)解決事故。這樣，就可以對(duì)汽車交通事故下定義，所謂汽車交通事故，就是機(jī)動(dòng)車輛一方在地面營運(yùn)過程中與其他機(jī)動(dòng)車、非機(jī)動(dòng)車、行人、乘車人之間發(fā)生的人身傷亡或者財(cái)產(chǎn)損失的事故。

這里著重闡明幾個(gè)相關(guān)概念，一是汽車機(jī)械事故。所謂汽車機(jī)械事故是指駕車人無法預(yù)見、突然發(fā)生機(jī)械故障所導(dǎo)致的損害后果的事故。根據(jù)上文理解，只要是汽車在地面營運(yùn)過程中與其他機(jī)動(dòng)車輛、非機(jī)動(dòng)車輛、行人發(fā)生了損害后果，不論其原因如何，不論是否機(jī)械事故，均應(yīng)視為汽車交通事故。只是在認(rèn)定責(zé)任的主體、處理依據(jù)、處理程序和責(zé)任承擔(dān)等與一般的由公安交通機(jī)關(guān)處理的道路交通事故案件不同而已。如果汽車所用人（管理人）、使用人能夠發(fā)現(xiàn)機(jī)械故障但沒有采取適當(dāng)措施避免事故發(fā)生，可以由公安交通管理機(jī)關(guān)進(jìn)行認(rèn)定和處理；如果是汽車所用人、使用人不能預(yù)見、無法克服的汽車質(zhì)量問題所造成的損害，受害人可根據(jù)損害賠償及產(chǎn)品質(zhì)量法等規(guī)定向侵權(quán)行為人、發(fā)生質(zhì)量問題的責(zé)任人要求賠償，可不必經(jīng)公安交通管理機(jī)關(guān)解決而直接向人民法院。

二是汽車剎車（門傷）事故。汽車剎車（門傷）事故是汽車在起步、制動(dòng)、轉(zhuǎn)彎過程中導(dǎo)致乘車人劇烈晃動(dòng)，與其他物體發(fā)生碰撞，或開、關(guān)車門時(shí)發(fā)生擠壓造成旅客人身或財(cái)產(chǎn)損害的事故，它也屬于汽車交通事故。汽車剎車（門傷）事故造成受害人損失，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。但是，這并非完全基于汽車駕駛員的違章行為而承擔(dān)的賠償責(zé)任（實(shí)踐中，未必有違章行為），主要是基于交通運(yùn)輸合同對(duì)保障旅客人身安全的要求。根據(jù)《合同法》第302條的規(guī)定，承運(yùn)人對(duì)旅客在運(yùn)輸過程中的傷亡負(fù)的是無過錯(cuò)責(zé)任而非過錯(cuò)責(zé)任，除非承運(yùn)人能夠證明傷亡是旅客故意、重大過失或旅客自身健康原因造成的，承運(yùn)人對(duì)旅客傷亡應(yīng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。原則上，對(duì)造成人身傷亡的汽車剎車（門傷）事故，適用嚴(yán)格責(zé)任；對(duì)僅造成財(cái)產(chǎn)損失的汽車剎車（門傷）事故，應(yīng)適用過錯(cuò)責(zé)任。受害人可依據(jù)民法通則、合同法、消費(fèi)者權(quán)益保障法等規(guī)定向承運(yùn)人（汽車所有人或使用人）要求民事賠償或提訟。

三、汽車交通事故民事賠償?shù)臍w責(zé)原則

歸責(zé)原則，就是確定行為人損害賠償責(zé)任的一般準(zhǔn)則。它是在損害事實(shí)已經(jīng)發(fā)生的情況下，為確定行為人對(duì)自己的行為所造成的損害后果是否需要承擔(dān)民事責(zé)任的原則。在我國民事立法和損害賠償理論中，損害賠償?shù)臍w責(zé)原則可以分為過錯(cuò)責(zé)任、過錯(cuò)推定責(zé)任、無過錯(cuò)責(zé)任和公平責(zé)任原則。過錯(cuò)責(zé)任，是指以過錯(cuò)作為歸責(zé)的構(gòu)成要件，以此判斷行為人對(duì)其造成的損害應(yīng)否承擔(dān)民事責(zé)任的歸責(zé)原則。過錯(cuò)推定，實(shí)質(zhì)是過錯(cuò)責(zé)任原則的發(fā)展，它是指若受害人（原告）能證明所受損害由施害人（被告）所致，而施害人（被告）不能證明自己沒有過錯(cuò)，則推定被告有過錯(cuò)并承擔(dān)民事責(zé)任。其與過錯(cuò)責(zé)任的區(qū)別在于舉證責(zé)任倒置，由被告承擔(dān)證明自己無過錯(cuò)的責(zé)任。無過錯(cuò)責(zé)任原則，是指在法律特別規(guī)定的情況下，以已經(jīng)發(fā)生的損害后果為價(jià)值判斷標(biāo)準(zhǔn)，無過錯(cuò)的行為人也要承擔(dān)民事責(zé)任。公平責(zé)任，是指加害人和受害人對(duì)損害后果均無過錯(cuò)，以公平考慮作為價(jià)值判斷標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)實(shí)際情況和可能，由雙方當(dāng)事人公平分擔(dān)損失的原則。

汽車交通事故的損害賠償?shù)臍w責(zé)原則，在各國立法例上不盡相同，從我國現(xiàn)行全國性法規(guī)《道路交通事故處理辦法》的規(guī)定看，采用的是過錯(cuò)責(zé)任。在德國，對(duì)汽車時(shí)速超過20公里以上發(fā)生的交通事故的賠償責(zé)任按嚴(yán)格責(zé)任確定。反之，則按照一般侵權(quán)責(zé)任對(duì)待。德國法的做法已經(jīng)被日本、法國、美國等國家和地區(qū)所廣泛接受。

筆者認(rèn)為，我國汽車交通事故民事責(zé)任的承擔(dān)在歸責(zé)原則上應(yīng)當(dāng)借鑒德國法的做法，同時(shí)體現(xiàn)我國的立法特點(diǎn)。具體包括：對(duì)汽車與其他機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生的交通事故適用過錯(cuò)責(zé)任；對(duì)汽車與非機(jī)動(dòng)車、行人之間發(fā)生的汽車交通事故適用過錯(cuò)推定原則；對(duì)發(fā)生汽車剎車（門傷）事故，致乘客（旅客）傷亡的，適用無過錯(cuò)原則，僅造成旅客自帶物品毀損、滅失的，適用過錯(cuò)責(zé)任原則。理由分別是：

第一，汽車等機(jī)動(dòng)車輛對(duì)非機(jī)動(dòng)車和行人而言，是一種危險(xiǎn)性比較高的機(jī)器，它與非機(jī)動(dòng)車、行人發(fā)生交通事故時(shí)，汽車及其使用人（或所有人）往往處于優(yōu)勢(shì)地位，受到傷害的可能性和損害程度都比非機(jī)動(dòng)車使用人（所有人）、行人低，因此，汽車使用人（或所有人）應(yīng)當(dāng)對(duì)自己的擁有的危險(xiǎn)物所產(chǎn)生的損害后果負(fù)責(zé)，承擔(dān)教高程度的責(zé)任。此外，汽車使用人（或所有人）是汽車運(yùn)動(dòng)的受益者，利益的享有者應(yīng)當(dāng)對(duì)所獲得的利益付出更多代價(jià)，才能體現(xiàn)法律對(duì)強(qiáng)者—汽車與弱者—非機(jī)動(dòng)車、行人的公平保護(hù)。因此，對(duì)汽車與非機(jī)動(dòng)車、行人之間發(fā)生的汽車交通事故適用過錯(cuò)推定原則，規(guī)定由受害人證明損害后果系行為人所致，若行為人不能證明自己沒有過錯(cuò)，法律就推定行為人有過錯(cuò)并據(jù)此確定其責(zé)任。

第二，機(jī)動(dòng)車之間優(yōu)勢(shì)差異較非機(jī)動(dòng)車、行人小，根據(jù)交通法規(guī)容易認(rèn)定駕車人的違章行為，便于確定行為人過錯(cuò)程度。因此。對(duì)汽車與其他機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生的交通事故適用過錯(cuò)責(zé)任原則，便于事故處理機(jī)關(guān)迅速認(rèn)定責(zé)任，提高解決事故的效率。

第三、汽車所有人、使用人與乘客（旅客）之間一旦建立客運(yùn)合同關(guān)系包括旅客按照規(guī)定免票、持優(yōu)待票或經(jīng)承運(yùn)人許可無票搭乘，承運(yùn)人（汽車所有人、使用人）就負(fù)有在運(yùn)輸過程中確保乘客人身安全的義務(wù)，除非承運(yùn)人證明傷亡是旅客故意、重大過失或自身健康原因造成的，即使承運(yùn)人客觀上無過失或證明自己無過失，也應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。應(yīng)當(dāng)說，這是新《合同法》第302條對(duì)發(fā)生的剎車（門傷）致人身傷亡事故規(guī)定的無過錯(cuò)責(zé)任原則。根據(jù)新《合同法》第303條的規(guī)定，對(duì)剎車（門傷）造成旅客（乘車人）自帶物品損失的，承運(yùn)人有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償?shù)呢?zé)任。如果旅客自己也有過錯(cuò)，則根據(jù)《民法通則》的規(guī)定，可以減輕承運(yùn)人的責(zé)任。因此，對(duì)發(fā)生的門傷、剎車交通事故區(qū)分是人身損害還是財(cái)產(chǎn)損失，分別適用無過錯(cuò)責(zé)任或過錯(cuò)責(zé)任原則來確定民事責(zé)任的承擔(dān)。

四、汽車交通事故的民事賠償?shù)拇_定

汽車交通事故造成損失后，“找誰索賠”、“索賠范圍多大”、“損失如何分擔(dān)”等問題是受害人最關(guān)心的問題，也是處理事故，解決民事賠償?shù)碾y點(diǎn)問題。

（一）民事賠償?shù)闹黧w

從理論上講，汽車交通事故的當(dāng)事各方都可以成為民事賠償?shù)闹黧w。但是，在實(shí)踐中，非機(jī)動(dòng)車、行人、乘車人一方多為受害主體，為賠償請(qǐng)求權(quán)人，機(jī)動(dòng)車方常常是施害主體，為賠償義務(wù)人。因此，確定民事賠償?shù)闹黧w實(shí)質(zhì)就是明確機(jī)動(dòng)車方具體的賠償義務(wù)人。通常存在以下情況：

1、事故發(fā)生時(shí)，機(jī)動(dòng)車所有人與使用人為同一人，賠償義務(wù)人為機(jī)動(dòng)車所有人（這里所指使用人是駕駛車輛的人）。當(dāng)車輛由其所有人駕駛造成交通事故時(shí)，受害人有權(quán)直接要求機(jī)動(dòng)車所有人賠償損失。

2、事故發(fā)生時(shí)，機(jī)動(dòng)車所有人與使用人不同，則應(yīng)看機(jī)動(dòng)車所有人與使用人（駕駛?cè)藛T）之間存在何種法律關(guān)系，確定賠償主體。

其一，機(jī)動(dòng)車使用人（駕駛?cè)藛T）是受機(jī)動(dòng)車所有人雇傭或是該單位職工，機(jī)動(dòng)車所有人與使用人（駕駛?cè)藛T）之間有雇傭（勞務(wù)）合同關(guān)系。根據(jù)民法通則的規(guī)定，機(jī)動(dòng)車使用人（駕駛?cè)藛T）發(fā)生交通事故造成損害時(shí)，應(yīng)由該機(jī)動(dòng)車所有人向受害人承擔(dān)賠償責(zé)任；該機(jī)動(dòng)車所有人履行賠償義務(wù)后，可依據(jù)單位內(nèi)部管理規(guī)定或雇傭（勞務(wù)）合同向機(jī)動(dòng)車使用人（駕駛?cè)藛T）追償。

其二，機(jī)動(dòng)車使用人（駕駛?cè)藛T）租用或借用機(jī)動(dòng)車輛發(fā)生交通事故時(shí)，實(shí)踐中，常常僅以機(jī)動(dòng)車所有人為賠償義務(wù)人，機(jī)動(dòng)車所有人履行賠償義務(wù)后，再向租用人或借用人進(jìn)行追償。筆者認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車租用人或借用人同機(jī)動(dòng)車所有人一樣，是汽車交通運(yùn)輸?shù)氖芤嬲撸菣C(jī)動(dòng)車租用人或借用人的行為與機(jī)動(dòng)車所有人的車輛的結(jié)合造成對(duì)受害人的損害，因此，機(jī)動(dòng)車租用人或借用人應(yīng)與機(jī)動(dòng)車所有人共同承擔(dān)賠償責(zé)任；為了更有利于對(duì)受害人權(quán)利的保護(hù)，立法上可規(guī)定雙方負(fù)連帶責(zé)任；受害人可向其中任一方或雙方提出賠償請(qǐng)求。

其三，盜開他人機(jī)動(dòng)車輛（包括秘密使用他人車輛和取得他人車輛的所有權(quán)）造成交通事故時(shí)，機(jī)動(dòng)車所有人不僅主觀上無過錯(cuò)，且自己也是受害人，根據(jù)公平原則，不應(yīng)對(duì)其他受害人承擔(dān)賠償責(zé)任。因此，該類汽車交通事故的賠償主體僅限于盜開他人機(jī)動(dòng)車輛造成交通事故的人。

需要指出的是，目前在許多地方，營運(yùn)客車由個(gè)人出資購買但車籍掛靠到運(yùn)輸公司（運(yùn)輸公司收取管理費(fèi)）造成交通事故，處理時(shí)，通常將運(yùn)輸公司視為車輛所有人，由運(yùn)輸公司先承擔(dān)賠償責(zé)任后再向出資購買車輛的人追償。筆者認(rèn)為，出資購買車輛的人是車輛實(shí)際所有人，在交通運(yùn)輸中獲得利益。運(yùn)輸公司只是車輛管理人而非所有人，與當(dāng)前某些主管部門收取下屬企業(yè)管理費(fèi)一樣，運(yùn)輸公司只是收取了車輛實(shí)際所有人的管理費(fèi)，其承擔(dān)民事賠償責(zé)任的數(shù)額不應(yīng)超過其收取的管理費(fèi)。因此，此類交通事故的賠償主體主要是車輛實(shí)際所有人和運(yùn)輸公司。

（二）民事賠償?shù)姆秶?/p>

汽車交通事故造成的損害包括人身損害和財(cái)產(chǎn)損害。根據(jù)《交通事故處理辦法》第36條的規(guī)定，損害賠償?shù)捻?xiàng)目包括：醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾人生活補(bǔ)助費(fèi)、殘疾用具費(fèi)、喪葬費(fèi)、死亡補(bǔ)償費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)和財(cái)產(chǎn)直接損失。受害人財(cái)產(chǎn)間接損失和精神損失不包括在內(nèi)。筆者認(rèn)為，根據(jù)當(dāng)前司法實(shí)踐，最高人民法院公布的某些案例已經(jīng)考慮并確認(rèn)了精神損害賠償。因此，在處理個(gè)別交通事故時(shí)，可根據(jù)實(shí)際情況適當(dāng)考慮受害人精神損害賠償?shù)恼?qǐng)求，充分保護(hù)交通事故中處于弱者地位的受害人權(quán)益。

（三）民事賠償?shù)某绦蚺c責(zé)任分擔(dān)

根據(jù)《交通事故處理辦法》第35條的規(guī)定，交通事故責(zé)任者應(yīng)當(dāng)按照所負(fù)交通事故責(zé)任承擔(dān)相應(yīng)的損害賠償責(zé)任。這說明立法上認(rèn)為：交通事故責(zé)任=損害賠償責(zé)任。筆者認(rèn)為，上述規(guī)定與該《辦法》第44條機(jī)動(dòng)車方無過錯(cuò)也應(yīng)承擔(dān)10%的經(jīng)濟(jì)損失的規(guī)定矛盾。這一矛盾規(guī)定的認(rèn)識(shí)根源在于，沒有對(duì)交通事故責(zé)任和損害賠償責(zé)任進(jìn)行邏輯區(qū)分，導(dǎo)致交通事故責(zé)任認(rèn)定的結(jié)果直接成為損害賠償責(zé)任分擔(dān)的依據(jù)。實(shí)際上，在認(rèn)定交通事故責(zé)任的環(huán)節(jié)與確定損害賠償?shù)姆謸?dān)的環(huán)節(jié)之間，還有一個(gè)應(yīng)當(dāng)考慮的重要因素——“優(yōu)者負(fù)擔(dān)危險(xiǎn)”原則。

如前所述，汽車具有較高的危險(xiǎn)性，車輛所有人、使用人應(yīng)承擔(dān)更多的危險(xiǎn)，用以調(diào)整與受害人的關(guān)系，實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平。這即是國外立法創(chuàng)設(shè)的“優(yōu)者負(fù)擔(dān)危險(xiǎn)”原則。根據(jù)該原則，行為人與受害人具有同等過失的條件下，考慮到雙方對(duì)道路交通法規(guī)注意的輕重，按機(jī)動(dòng)車輛危險(xiǎn)性的大小以及危險(xiǎn)回避能力的優(yōu)劣，分配交通事故的損害后果。“優(yōu)者負(fù)擔(dān)危險(xiǎn)”主要體現(xiàn)在：事故發(fā)生時(shí)，汽車（機(jī)動(dòng)車）之間，以增減速、控制力等性能上較好或速度、硬度、重量、大小等對(duì)他人汽車危險(xiǎn)性較多的為優(yōu)者；汽車（機(jī)動(dòng)車）與非機(jī)動(dòng)車之間，以汽車（機(jī)動(dòng)車）為優(yōu)者；汽車（機(jī)動(dòng)車）與行人、乘車人之間，也是以汽車（機(jī)動(dòng)車）為優(yōu)者。

在確定損害賠償時(shí)，酌情考慮“優(yōu)者負(fù)擔(dān)危險(xiǎn)”的因素，可以使受害人在交通事故發(fā)生時(shí)的因弱者（劣勢(shì)）地位承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)或損害在賠償時(shí)得到補(bǔ)償，符合公平原則，更利于對(duì)受害人的權(quán)利保護(hù)。因此，交通事故處理的公式（或程序）應(yīng)當(dāng)是：

交通事故責(zé)任+“優(yōu)者負(fù)擔(dān)危險(xiǎn)”＝損害賠償責(zé)任

具體落實(shí)到汽車交通事故的處理上是：

（1）汽車與汽車之間的交通事故：首先，根據(jù)違章行為確定過錯(cuò)，認(rèn)定事故責(zé)任，初步確定賠償?shù)某袚?dān)比例；然后，分析汽車之間的優(yōu)勢(shì)，對(duì)優(yōu)者酌情增加承擔(dān)比例；最后，根據(jù)增加承擔(dān)比例后的結(jié)果，確定損害賠償?shù)姆謸?dān)比例。例如，一輛東風(fēng)大貨車與一輛長安面包車發(fā)生碰撞，發(fā)生修車費(fèi)10000元（東風(fēng)大貨車3000元，長安面包車7000元），交通管理機(jī)關(guān)認(rèn)定兩車負(fù)同等責(zé)任，初步確定賠償比例各為總損失的50%，即雙方各承擔(dān)5000元，但是考慮到東風(fēng)大貨車大小、重量、硬度等比長安面包車的危險(xiǎn)性多，在事故發(fā)生時(shí)占有優(yōu)勢(shì)，故酌情增加10%的承擔(dān)比例，最后，東風(fēng)大貨車與長安面包車對(duì)10000元損失的分擔(dān)比例為60%和40%，即東風(fēng)大貨車方承擔(dān)修車費(fèi)6000元，長安面包車方承擔(dān)修車費(fèi)4000元。

（2）汽車（機(jī)動(dòng)車）與非機(jī)動(dòng)車、行人之間的交通事故：確定賠償責(zé)任的程序和思路同上。但是，應(yīng)當(dāng)指出的是，當(dāng)汽車（機(jī)動(dòng)車）無責(zé)任時(shí)，若非受害人故意自己傷害或進(jìn)入高速公路，汽車（機(jī)動(dòng)車）方應(yīng)承擔(dān)10%的經(jīng)濟(jì)損失。《交通事故處理辦法》第44條的規(guī)定，正是“優(yōu)者負(fù)擔(dān)危險(xiǎn)”原則的立法體現(xiàn)。只是《交通事故處理辦法》沒有將這一原則貫徹到底，需要在立法和學(xué)理研究中進(jìn)行完善。

參考書目

1、王利民主編：《民法.侵權(quán)行為法》，中國人民大學(xué)出版社，1993年版。

2、王家福主編：《中國民法學(xué).侵權(quán)行為法》，法律出版，1991年版。

3、馬原主編：《中國民法教程》，人民法院出版社，1989年版。

4、李佩佑主編：《法律法規(guī)分類適用全書——民法卷Ⅲ（侵權(quán)行為法）》，河海大學(xué)出版社，1991年版。

5、江平主編：《中華人民共和國合同法精解》，中國政法大學(xué)出版社，1999年版。

6、中國社會(huì)科學(xué)院語言研究所詞典編輯室編：《現(xiàn)代漢語詞典》，商務(wù)出版社，1997年版。

7、四川省公安廳交通警察總隊(duì)編：《道路交通事故處理資料匯編》。

第2篇

汽車此一交通工具，已為現(xiàn)代生活中所不可或缺，雖然其為經(jīng)濟(jì)生活帶來極高便利性，惟因汽車交通事故所造成人身傷亡及財(cái)物毀損之問題，實(shí)不容輕忽。故對(duì)于汽車交通事故受害人損害補(bǔ)償制度是否健全，亦可視為一國對(duì)于汽車交通問題及人生尊嚴(yán)之重視程度。就此，我國為使汽車交通事故受害人為獲得保障，分別對(duì)于汽車交事故損害賠償體系及強(qiáng)制汽車責(zé)任保險(xiǎn)有進(jìn)一步之革新，企圖建構(gòu)完整之汽車交通事故受害人保障機(jī)制。雖其用意甚佳，惟在相關(guān)立法之建置上，或因未顧及法律體系之配合，或立法一時(shí)之疏漏，加上實(shí)務(wù)運(yùn)作面相關(guān)配套措施無法緊密連結(jié)，致使其原意無法充分展現(xiàn)，仍然遺留諸多問題待解決。準(zhǔn)此，本文乃著眼于現(xiàn)行汽車交通事故損害賠償體系及采行強(qiáng)制汽車責(zé)任保險(xiǎn)制度之下，于立法論及實(shí)務(wù)運(yùn)用論上所衍生問題之探討，說明相關(guān)問題之所在，并企圖提出相關(guān)建議，使“我國”汽車交通事故受害人保障機(jī)制無論于立法或?qū)崉?wù)運(yùn)作皆能更加一貫與圓滑，而真正發(fā)揮其功能。本文架構(gòu)，安排如下：

第一章緒論

闡述本文之研究動(dòng)機(jī)、目的、方法及范圍。

第二章“我國”汽車交通事故受害人損害補(bǔ)償機(jī)制之現(xiàn)況與未來課題

對(duì)于汽車交通事故之特性加以說明，亦可了解汽車交通事故引發(fā)之問題所在。而同樣面臨此問題之各國曾先后發(fā)展不同措施加以因應(yīng)，且相關(guān)制度亦為發(fā)展較為落后之我國所采擷，故乃擇美、英、德、日諸國有關(guān)汽車交通事故受害人損害補(bǔ)償機(jī)制加以介紹，提供“我國”在制度設(shè)計(jì)值得借鏡及省思之基礎(chǔ)。其后說明“我國”汽車交通事故受害人損害補(bǔ)償機(jī)制之現(xiàn)況，并提出相關(guān)機(jī)制之困境及未來應(yīng)面對(duì)之課題。

第三章“我國”汽車交通事故民事?lián)p害賠償責(zé)任論

汽車交通事故受害人權(quán)利之保障，首先即在對(duì)于加害人是否得主張損害賠償以求損害之填補(bǔ)，而此又維系于汽車交通事故損害賠償體系之建置。本章介紹現(xiàn)行“我國”汽車交通事故損害賠償體系，分別以責(zé)任論、賠償論及損害賠償之權(quán)利義務(wù)主體三部份，分層探討個(gè)該范圍內(nèi)于立法論及解釋論上之問題，并提出本文之觀點(diǎn)。

第四章“我國”強(qiáng)制汽車責(zé)任保險(xiǎn)制度保障論

現(xiàn)行“我國”有關(guān)汽車交通事故受害人保障機(jī)制，主要系于汽車交通事故受害人損害賠償體系之外，輔以強(qiáng)制汽車責(zé)任保險(xiǎn)制度之實(shí)施逐步建構(gòu)而成。故除探究汽車交通事故受害人損害賠償體系之完整外，強(qiáng)制汽車責(zé)任保險(xiǎn)制度內(nèi)容是否得與汽車交通事故受害人損害賠償體系配合，實(shí)屬重要。又“我國”現(xiàn)行強(qiáng)制汽車責(zé)任保險(xiǎn)法乃分別擷取美、英、德、日等國相關(guān)立法例而制定，由于相關(guān)國家有其既有之法律體系，且制度之設(shè)計(jì)各有其背景，若不明就里即分別加以移植、拼湊，必定造成立法之矛盾及解釋運(yùn)用上之困難。故本章乃逐一說明“我國”現(xiàn)行強(qiáng)制汽車責(zé)任保險(xiǎn)制度之內(nèi)容及其產(chǎn)生疑義之處，尤其與汽車交通事故受害人損害賠償體系搭配下，所衍生之問題更是論述之重心。

第五章“我國”汽車交通事故紛爭(zhēng)處理機(jī)制展望論

對(duì)于汽車交通事故受害人之保障，除于實(shí)體法面上建構(gòu)完整之損害補(bǔ)償機(jī)制外，于程序面上，仍須有待相關(guān)配套措施之配合方能確實(shí)。即汽車交通事故發(fā)生后，相關(guān)當(dāng)事人之權(quán)利義務(wù)關(guān)系仍有待事后之調(diào)查及認(rèn)定方得以確定，故汽車交通事故紛爭(zhēng)處理機(jī)制之優(yōu)劣將左右汽車交通事故各關(guān)系人權(quán)利義務(wù)之劃分是否客觀公平。本章乃分別說明現(xiàn)行“我國”汽車交通事故紛爭(zhēng)處理之情形及各相關(guān)問題之所在，并以鄰國日本有關(guān)汽車交通事故紛爭(zhēng)處理機(jī)制之發(fā)展情況，作為“我國”將來改革汽車交通事故紛爭(zhēng)處理機(jī)制之借鏡。

第3篇

二、交通事故的涵義和特征

2.1交通事故的涵義

廣義的道路交通事故，“是指車輛駕駛?cè)藛T、行人、乘車人以及其他在道路上進(jìn)行與交通有關(guān)活動(dòng)的人員，因違反《中華人民共和國道路交通管理?xiàng)l例》和其他道路交通管理法規(guī)、規(guī)章的行為，過失造成人身傷亡或者財(cái)產(chǎn)損失的事故[1]”。狹義的道路交通事故，是指與機(jī)動(dòng)車有關(guān)的交通事故。本文所稱道路交通事故是指狹義的道路交通事故，即機(jī)動(dòng)車輛在道路上運(yùn)行的過程中，造成他人人身、財(cái)產(chǎn)損害的事故。

2.2交通事故的特征

根據(jù)交通事故的定義，交通事故具有以下幾個(gè)特征：

(一)道路交通事故是機(jī)動(dòng)車輛之間、機(jī)動(dòng)車輛與機(jī)動(dòng)車輛以外的其他道路使用人之間所發(fā)生的交通事故。

(二)道路交通事故是機(jī)動(dòng)車輛在道路上發(fā)生的事故。

機(jī)動(dòng)車輛只有在道路上發(fā)生的事故，才能構(gòu)成道路交通事故。這里的道路是指公路、城市街道和胡同(里巷)，以及公共廣場(chǎng)、公共停車場(chǎng)等供車輛、行人通行的地方，即通常所說的公共道路和公共場(chǎng)所。

(三)道路交通事故是機(jī)動(dòng)車輛在運(yùn)行過程中發(fā)生的事故。機(jī)動(dòng)車輛只有在運(yùn)行的過程中所發(fā)生的事故，才能構(gòu)成道路交通事故。

(四)道路交通事故是造成人身、財(cái)產(chǎn)損害的事故。只有發(fā)生了損害后果，才能產(chǎn)生賠償責(zé)任。但是，并不是所有的道路交通事故都能產(chǎn)生賠償責(zé)任。只有在道路交通事故造成了他人損害的情況下才能產(chǎn)生賠償責(zé)任。

三、交通事故造成的工傷的認(rèn)定

對(duì)交通事故造成的傷亡待遇進(jìn)行探討，首先要對(duì)交通事故造成的傷亡進(jìn)行明

確的定位，本文主要針對(duì)交通事故造成的工傷待遇進(jìn)行探討。

關(guān)于交通事故中的工傷的認(rèn)定問題，原勞動(dòng)部《關(guān)于司機(jī)工傷認(rèn)定問題的復(fù)

函》中規(guī)定，司機(jī)駕駛車輛執(zhí)行本單位正常工作時(shí)發(fā)生的交通事故導(dǎo)致本人傷亡的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為是工傷；如果屬于犯罪行為、自殺、自傷行為、酗酒行為所造成的或蓄意造成交通事故的，不要能夠認(rèn)定為工傷。

根據(jù)上述規(guī)定，要認(rèn)定為工傷，必須同時(shí)具備以下四個(gè)條件：第一，司機(jī)與用人單位之間存在著勞動(dòng)關(guān)系，包括事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系；第二，必須存在身體受到傷害的事實(shí)，這種傷害僅限于負(fù)傷、致殘或死亡等物質(zhì)性的人身權(quán)力所遭受的傷害；第三，司機(jī)受到的傷害必須是在工作范圍相關(guān)的工作過程中或者與工作關(guān)系有關(guān)的情形下發(fā)生的；第四，司機(jī)的交通肇事行為不構(gòu)成交通肇事罪，也不構(gòu)成其他犯罪，而且交通事故也不是司機(jī)因自殺、酗酒原因造成的。

四、交通事故中的工傷待遇的處理

4.1交通事故中的工傷賠償

交通事故中造成工傷，就存在著工傷的賠償問題。道路交通事故損害賠償是肇事人因機(jī)動(dòng)車發(fā)生事故而對(duì)他人造成損害時(shí)應(yīng)承擔(dān)補(bǔ)償對(duì)方損失的民事責(zé)任，該責(zé)任的實(shí)質(zhì)是一種債務(wù)關(guān)系。

4.1.1交通事故工傷賠償?shù)姆秶?/p>

1、人身損害賠償

道路交通人身損害是對(duì)生命有機(jī)體的侵襲或者破壞，它直接引起肉體組織的破壞、生理機(jī)能的毀壞或者功能的紊亂，并可能同時(shí)造成被害人肉體痛苦或者心理痛苦。對(duì)此種損害的救濟(jì)，首先是治療和康復(fù)，因治療、康復(fù)等支出費(fèi)用的，則造成第二位的損害，即財(cái)產(chǎn)損失。因此，在道路交通事故賠償中，人身損害賠償實(shí)質(zhì)上也是財(cái)產(chǎn)損失的賠償[2]。

2、財(cái)產(chǎn)損害賠償

財(cái)產(chǎn)損害，是指侵權(quán)行為侵害財(cái)產(chǎn)權(quán)，使財(cái)產(chǎn)的客體遭到破壞，其使用價(jià)值和價(jià)值的貶損、減少或者完全喪失，或者破壞了財(cái)產(chǎn)權(quán)人對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)客體的支配關(guān)系，使財(cái)產(chǎn)權(quán)人的財(cái)產(chǎn)利益受到損失，從而，導(dǎo)致權(quán)利人擁有的財(cái)產(chǎn)價(jià)值的減少和可得財(cái)產(chǎn)利益的喪失。財(cái)產(chǎn)上損害，是指一切財(cái)產(chǎn)上不利之變動(dòng)，包括財(cái)產(chǎn)的積極減少和消極的不增加[3]。

3、精神損害賠償

精神損害，相對(duì)于財(cái)產(chǎn)損害而言，指沒有直接財(cái)產(chǎn)內(nèi)容或者不具有財(cái)產(chǎn)上價(jià)值的損害。對(duì)于交通事故的精神損害賠償一般采定額化標(biāo)準(zhǔn)，一次性給付的賠償方式。

4.1.2交通事故工傷賠償?shù)脑瓌t

1、全部賠償原則

全部賠償原則指的是侵權(quán)行為加害人承擔(dān)賠償責(zé)任的大小，應(yīng)當(dāng)以行為所造成的實(shí)際損失的大小為依據(jù)，全部予以賠償。就是賠償以所造成的實(shí)際損害為限，損失多少，賠償多少。

2、過失相抵原則

過失相抵，是在損害賠償之債中，由于與有過失的成立，而減少加害人賠償責(zé)任的規(guī)則。所謂“過失相抵”，并非指賠償權(quán)利人之過失與賠償義務(wù)人之過失相抵消，實(shí)質(zhì)是就加害人與受害人的過失兩相較量，以定責(zé)任之有無及其范圍，而非兩者互相抵消。

3、損益相抵原則

損益相抵，亦稱損益同銷，是指賠償權(quán)利人基于發(fā)生損害的同一原因受有利益者，應(yīng)由損害額內(nèi)扣除利益，而由賠償義務(wù)人就差額予以賠償?shù)拇_定賠償責(zé)任范圍的規(guī)則。

4.2交通事故中的賠償與用人單位工傷待遇的區(qū)別

4.2.1交通事故賠償與工傷待遇區(qū)別

交通事故賠償是指交通事故責(zé)任者應(yīng)當(dāng)按照所負(fù)交通事故責(zé)任承擔(dān)相應(yīng)的損害賠償責(zé)任。損害賠償?shù)捻?xiàng)目包括：醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾者生活補(bǔ)助費(fèi)、殘疾用具費(fèi)、喪葬費(fèi)、死亡補(bǔ)償費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)和財(cái)產(chǎn)直接損失[4]。而工傷待遇是指勞動(dòng)者在因工傷殘或者患職業(yè)病的情形下，依法享受社會(huì)保險(xiǎn)待遇。兩者獲得侵害賠償和享受工傷待遇無論從法律關(guān)系、法律性質(zhì)以及法律效益、立法趨勢(shì)等都應(yīng)歸為兩個(gè)獨(dú)立的個(gè)體，不應(yīng)混為一談。因此，受侵害人應(yīng)該獲得工傷和交通事故的雙重賠償。

4.2.2交通事故和工傷雙重賠償?shù)暮侠硇?/p>

依據(jù)《道路交通安全法》、《道路交通安全法實(shí)施條例》、《民法通則》及最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，向造成損害的第三人主張損害賠償請(qǐng)求權(quán)，賠償責(zé)任人為第三人，承擔(dān)的是民事侵權(quán)責(zé)任,是屬于私法領(lǐng)域規(guī)定的賠償。工傷保險(xiǎn)賠償請(qǐng)求權(quán)的基礎(chǔ)是基于當(dāng)事人之間的勞動(dòng)關(guān)系進(jìn)而產(chǎn)生的工傷保險(xiǎn)待遇請(qǐng)求權(quán)。也可以說，遭受道路交通事故傷害的職工或者職工因工死亡，其直系親屬向社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)或者向用人單位，依據(jù)《勞動(dòng)法》和《條例》的規(guī)定，主張工傷保險(xiǎn)待遇賠償請(qǐng)求權(quán)，補(bǔ)償責(zé)任人是勞動(dòng)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)或用人單位，承擔(dān)的是社會(huì)工傷保險(xiǎn)責(zé)任，是屬于公法領(lǐng)域規(guī)定的賠償。一屬公法領(lǐng)域，另一屬私法領(lǐng)域，兩者性質(zhì)不同，不能相互替代。

因此，在因交通事故造成工傷后，《工傷條例》以及其他法律法規(guī)并沒有規(guī)定當(dāng)事人只能選擇其中一種救濟(jì)方式。所以，工傷職工當(dāng)然有權(quán)同時(shí)選擇兩種救濟(jì)方式，以維護(hù)自身的合法權(quán)益。

4.2.3工傷待遇是法律賦予勞動(dòng)者的權(quán)利，也是保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)和用人單位法定的義務(wù)

《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定：“中華人民共和國境內(nèi)的各類企業(yè)、有雇工的個(gè)體

工商戶應(yīng)當(dāng)依照本條例規(guī)定參加工傷保險(xiǎn)，為本單位全部職工或者雇工繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)。中華人民共和國境內(nèi)的各類企業(yè)的職工和個(gè)體工商戶的雇工，均有依照本條例的規(guī)定享受工傷保險(xiǎn)待遇的權(quán)利[5]”。由此可見，獲得工傷保險(xiǎn)待遇，是國家法律強(qiáng)制規(guī)定，是社會(huì)保障機(jī)構(gòu)或用人單位的法定義務(wù)，是受害人基于勞動(dòng)者的身份，依法所應(yīng)享受的權(quán)利。如果職工發(fā)生事故并依法認(rèn)定為工傷的，作為給付工傷保險(xiǎn)待遇的工傷保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)就應(yīng)當(dāng)按照法律的規(guī)定支付保險(xiǎn)待遇，沒有法律規(guī)定的情況下，是不能減少法律規(guī)定的工傷保險(xiǎn)待遇的，否則就是不合法的。

五、完善我國交通事故的傷亡賠償制度

消滅道路交通事故不能拿行人開刀，更不能讓行人與機(jī)動(dòng)車去“博弈”，而只能采取各種有效的方法，完善道路交通狀況，健全交通法規(guī)及其他相關(guān)規(guī)定，進(jìn)行交通安全教育，強(qiáng)化機(jī)動(dòng)車駕駛員的責(zé)任，提高行人自我保護(hù)意識(shí)，全社會(huì)共同營造安全的道路交通環(huán)境。

(一)完善道路交通狀況，提供安全的道路交通環(huán)境

近年來，我國的道路交通設(shè)施及安全管理設(shè)施雖然有了相當(dāng)大的改觀，但是仍然存在很多的漏洞，構(gòu)成道路交通安全問題隱患，在道路交通事故中有一部分就是因?yàn)榈缆返脑驅(qū)е铝耸鹿实陌l(fā)生。道路安全問題主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面:一是道路的設(shè)計(jì)不合理，路面狀況差;二是安全標(biāo)志設(shè)置不合理。

如何改善交通路面狀況，怎樣消除汽車在運(yùn)行中因道路問題而帶來的危險(xiǎn)，不是一個(gè)簡(jiǎn)單的問題，它需要社會(huì)許多部門之間的相互協(xié)作，而在我們改進(jìn)過程中不妨參照國外的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)與技術(shù)。對(duì)于一些問題，在一定的條件下還應(yīng)當(dāng)上升到法律、法規(guī)的水平而加以規(guī)定。

(二)完善法律、法規(guī)，消除立法沖突

《道路交通安全法》的頒布，結(jié)束了以前行政法規(guī)超越法律的不合理現(xiàn)象，對(duì)于受害人權(quán)益的保護(hù)更加合理。但是《道路交通安全法》仍有很多地方規(guī)定不明確，需要完善。

有關(guān)保險(xiǎn)理賠的第三者責(zé)任保險(xiǎn)責(zé)任限額未確定，所以在實(shí)際的訴訟中很多把保險(xiǎn)公司列為共同被告的訴訟都以失敗告終。正因?yàn)槿绱耍械氖芎θ嗽谡厥抡邿o力賠償?shù)那闆r下，一紙?jiān)V狀將政府告上了法院。

《道路交通安全法》與保險(xiǎn)法的相關(guān)條款亦存在很多的矛盾和沖突，同時(shí)存在著不少法律適用上的“漏洞”。按照《道路交通安全法》的規(guī)定，對(duì)于第三者責(zé)任保險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)是賠償在前，司法機(jī)關(guān)處理在后。而保險(xiǎn)公司通常是根據(jù)公安機(jī)關(guān)處理事故的責(zé)任認(rèn)定書及調(diào)節(jié)協(xié)議或法院的調(diào)解、判決來確定理賠的金額，這樣一來就成了司法機(jī)關(guān)處理在前，保險(xiǎn)理賠在后，二者程序截然相反。再次，《保險(xiǎn)法》第45條第1款規(guī)定:“因第三者對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的的損害而造成保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人自向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險(xiǎn)人對(duì)第三者請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利。”但是在《道路交通安全法》中保險(xiǎn)公司在承擔(dān)第三者責(zé)任保險(xiǎn)后，卻無法向過錯(cuò)的第三者行使追償權(quán)，這明顯也是不合理的。

法律在賠償范圍、標(biāo)準(zhǔn)上規(guī)定的不同，顯然導(dǎo)致了對(duì)受害人保護(hù)程度的不同，

從而反映了不同法律對(duì)受害人賠償?shù)牟还?duì)于損害賠償，我國合同法采取抽象概括的形式，僅僅提出了違約損害賠償?shù)脑瓌t和范圍為直接財(cái)產(chǎn)損失和可預(yù)期利益的損失，且可預(yù)期利益損失尚受可預(yù)見規(guī)則的限制，沒有具體規(guī)定賠償范圍項(xiàng)目，致使在違約人身損害賠償方面，法院及仲裁機(jī)構(gòu)依據(jù)自己的理解進(jìn)行裁決，導(dǎo)致同樣的情形常常出現(xiàn)不同的裁決結(jié)果，受害人的人身權(quán)益往往得不到最大限度的保障。

消滅道路交通事只能采取各種有效的方法，完善道路交通狀況，健全交通法規(guī)及其他相關(guān)規(guī)定，進(jìn)行交通安全教育，強(qiáng)化機(jī)動(dòng)車駕駛員的責(zé)任，提高行人自我保護(hù)意識(shí)，全社會(huì)共同營造安全的道路交通環(huán)境。

六、結(jié)論

綜上所述，在交通事故中發(fā)生傷亡事件后，工傷職工在獲得侵權(quán)責(zé)任人的賠償后，仍有權(quán)依據(jù)《工傷條例》的規(guī)定享受工傷保險(xiǎn)待遇。在此也呼吁有關(guān)部門能盡快出臺(tái)相關(guān)規(guī)定，明確交通事故的受害者在獲得侵害人的賠償后仍然有權(quán)享受全部的工傷保險(xiǎn)待遇。

摘要：本文首先闡述了交通事故的涵義和特征，接著對(duì)交通事故造成的傷亡問題進(jìn)行了界定，主要講述了交通事故造成的工傷的認(rèn)定及賠償問題。并且提出了交通事故賠償和工傷待遇之間的差別，最后提出了完善我國交通事故賠償?shù)慕ㄗh。

關(guān)鍵詞：交通事故，賠償，工傷

參考文獻(xiàn)

[1]宋友發(fā).《中國侵權(quán)行為認(rèn)定和賠償》，中國民主法制出版社.2001年版。

[2]曾世雄.《損害賠償原理》，國政法大學(xué)出版社.2001年10月第1版，第119、

124－125頁。

[3]楊立新.《侵權(quán)法論》，人民法院出版社.2004年1月第2版，第661頁。

第4篇

隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，汽車等機(jī)動(dòng)車輛日益成為與工農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和人們生活緊密相關(guān)的重要交通工具。盡管我國的汽車擁有總量占世界汽車總量的比例很低，汽車人均擁有量與發(fā)達(dá)國家相比也有相當(dāng)大的差距，但是，受路況、車況差等客觀條件及人們交通守法意識(shí)淡薄等主觀因素影響，我國汽車交通事故的數(shù)量和損害后果卻并不低。2001年全國道路交通事故為76萬件，因道路交通事故造成10.6萬人死亡，54.9萬人受傷，直接經(jīng)濟(jì)損失30.9億元。大量的交通事故及其嚴(yán)重的損害后果，客觀上使交通事故的事前防范和事后處理變得更加迫切。尤其在事后處理上，盡管現(xiàn)行法律對(duì)汽車交通違法行為人的行政處罰（如罰款、吊銷駕駛執(zhí)照、拘留等）和追究刑事責(zé)任作了詳盡規(guī)定，但是，對(duì)民事賠償責(zé)任的規(guī)定還很不完善，使公安交通管理機(jī)關(guān)和人民法院在解決汽車交通事故的民事賠償方面難以操作，更讓受害人難以了解民事賠償?shù)木唧w內(nèi)容、程序、是否公平等，維護(hù)自身權(quán)益。

我國現(xiàn)行法律對(duì)汽車交通事故中民事責(zé)任承擔(dān)的規(guī)定主要由以下部分組成：一是《民法通則》等基本法律；二是《道路交通事故處理辦法》等行政法規(guī)；三是各省、自治區(qū)、直轄市制定的地方性法規(guī)、規(guī)章，如1992年四川省人民政府批準(zhǔn)由四川省公安廳的《四川省<道路交通事故處理辦法>實(shí)施中若干問題暫行規(guī)定》等。四是公安部制定的部門規(guī)章、最高人民法院的司法解釋及有關(guān)部門單獨(dú)或聯(lián)合的通知（批復(fù)）等規(guī)范性法律文件。

但是，上述規(guī)范性文件對(duì)汽車交通事故民事賠償?shù)囊?guī)定很不完善，主要體現(xiàn)在：

第一，沒有考慮到汽車營運(yùn)中的優(yōu)勢(shì)地位和汽車以外的非機(jī)動(dòng)車、行人的弱勢(shì)地位。汽車與其他交通工具如自行車相比，在其結(jié)構(gòu)和操作上都比較復(fù)雜，在營運(yùn)中表現(xiàn)出更大的危險(xiǎn)性。法律應(yīng)當(dāng)賦予汽車所有人、使用人較非機(jī)動(dòng)車所有人、使用人和行人等更多的注意義務(wù)，承擔(dān)更大的風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任。但是，現(xiàn)行法律卻將汽車交通事故與其他道路交通事故的處理作出共同性規(guī)定，沒有充分反映出汽車這種交通工具的危險(xiǎn)性和處理汽車交通事故民事賠償時(shí)對(duì)非機(jī)動(dòng)車、行人的特殊保護(hù)。

第二、立法矛盾突出：全國性立法之間存在矛盾。按照民法學(xué)界的一般觀點(diǎn)，《民法通則》第123條規(guī)定的“高速運(yùn)輸工具”包括汽車等機(jī)動(dòng)車輛，汽車交通事故應(yīng)當(dāng)屬于嚴(yán)格責(zé)任的范疇。但是，《道路交通事故處理辦法》第2條明確規(guī)定，道路交通事故（包括汽車交通事故）是“過失造成人身傷亡或者財(cái)產(chǎn)損失的事故”。特別法及事故處理機(jī)關(guān)將汽車交通事故賠償責(zé)任視為過錯(cuò)責(zé)任。

第三，對(duì)受害人的賠償標(biāo)準(zhǔn)不科學(xué)、不統(tǒng)一、不規(guī)范。一是由各省級(jí)公安、民政部門每年規(guī)定損害賠償標(biāo)準(zhǔn)，執(zhí)行時(shí)間為當(dāng)年5月1日至次年4月30日，導(dǎo)致同年同地發(fā)生的汽車交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)不一致，不利于對(duì)同類受害人的公平保護(hù)。二是受害人為城鎮(zhèn)人員的賠償標(biāo)準(zhǔn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于農(nóng)村人員，不符合部分地區(qū)農(nóng)村人員年均收入已同于甚至高于城鎮(zhèn)人員年均收入的實(shí)際，缺乏對(duì)農(nóng)業(yè)人員的公平保護(hù)。三是賠償中只規(guī)定了對(duì)物質(zhì)損失的賠償，沒有規(guī)定精神損害賠償。

因此，研究汽車交通事故民事責(zé)任的承擔(dān)，對(duì)完善汽車交通事故處理的立法、指導(dǎo)公安交通管理機(jī)關(guān)和人民法院對(duì)事故賠償問題進(jìn)行調(diào)解、裁決、維護(hù)當(dāng)事人尤其是受害人的合法權(quán)益具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

二、正確理解汽車交通事故的基本含義

本文所指汽車交通事故的外延較道路交通事故的外延狹窄。根據(jù)《道路交通事故處理辦法》（以下稱《辦法》）的規(guī)定，道路交通事故（以下稱交通事故）是指“車輛駕駛?cè)藛T、行人、乘車人以及其他在道路上進(jìn)行與交通有關(guān)活動(dòng)的人員，因違法《道路交通管理?xiàng)l例》和其他道路交通管理法規(guī)、規(guī)章的行為（以下稱違章行為），過失造成人身傷亡或者財(cái)產(chǎn)損失的事故”。從道路交通事故的發(fā)生形態(tài)上，可分為機(jī)動(dòng)車與機(jī)動(dòng)車、機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車、機(jī)動(dòng)車與行人或乘車人以及非機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車、非機(jī)動(dòng)車與行人或乘車人之間發(fā)生的事故。汽車交通事故實(shí)質(zhì)上限于機(jī)動(dòng)車與機(jī)動(dòng)車、機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車、機(jī)動(dòng)車與行人、乘車人之間發(fā)生的道路交通事故。

汽車交通事故有以下特征：一是在道路上發(fā)生。這里的“道路”包括公路、城市街道、和胡同（里巷），以及車站、公共廣場(chǎng)、公共停車場(chǎng)等供車輛、行人通行的場(chǎng)所。公路則是指根據(jù)公路法的規(guī)定，經(jīng)公路主管部門驗(yàn)收認(rèn)定的城間、城鄉(xiāng)間、鄉(xiāng)間能行使汽車的公共道路，包括國道、省道、縣道和鄉(xiāng)道。在地面上借助鐵軌運(yùn)行的機(jī)動(dòng)車輛如有軌電車、火車所造成的交通事故，不屬于汽車交通事故。我國《事故處理辦法》規(guī)定，火車與車輛、行人在鐵路道口發(fā)生的交通事故，依照國務(wù)院有關(guān)規(guī)定處理。二是發(fā)生在機(jī)動(dòng)車與機(jī)動(dòng)車、非機(jī)動(dòng)車、行人、乘車人之間。三是在汽車營運(yùn)過程中發(fā)生，即至少有一方車輛處于啟動(dòng)、行駛、剎車、減速、加速、轉(zhuǎn)彎等運(yùn)動(dòng)過程中。機(jī)動(dòng)車輛一方處于正確的停放狀態(tài)而非機(jī)動(dòng)車輛一方或行人處于運(yùn)動(dòng)狀態(tài)所發(fā)生的事故，不屬于汽車交通事故。四是有損害后果，因汽車交通事故的發(fā)生造成了人身傷亡或者財(cái)產(chǎn)損失。

筆者認(rèn)為，不論道路交通事故還是汽車交通事故，都屬于“事故”。根據(jù)《現(xiàn)代漢語詞典》的解釋，“事故”是指“意外的損失或?yàn)?zāi)禍”；“意外”指“意料之外”。因此，凡是在汽車營運(yùn)中發(fā)生的“意料之外”的損失或?yàn)?zāi)禍都屬于汽車交通事故，它并不以行為人違章或有過錯(cuò)為要件。《辦法》將當(dāng)事人主觀上有過失及違章行為、違章行為與損害后果之間有直接的因果關(guān)系作為道路交通事故的構(gòu)成要件，顯然忽略了道路交通事故了就是事故的一種，曲解了“事故”的內(nèi)涵，從而認(rèn)為汽車交通事故的民事賠償責(zé)任為過錯(cuò)責(zé)任，不利于保護(hù)受害人利益和及時(shí)解決事故。這樣，就可以對(duì)汽車交通事故下定義，所謂汽車交通事故，就是機(jī)動(dòng)車輛一方在地面營運(yùn)過程中與其他機(jī)動(dòng)車、非機(jī)動(dòng)車、行人、乘車人之間發(fā)生的人身傷亡或者財(cái)產(chǎn)損失的事故。

這里著重闡明幾個(gè)相關(guān)概念，一是汽車機(jī)械事故。所謂汽車機(jī)械事故是指駕車人無法預(yù)見、突然發(fā)生機(jī)械故障所導(dǎo)致的損害后果的事故。根據(jù)上文理解，只要是汽車在地面營運(yùn)過程中與其他機(jī)動(dòng)車輛、非機(jī)動(dòng)車輛、行人發(fā)生了損害后果，不論其原因如何，不論是否機(jī)械事故，均應(yīng)視為汽車交通事故。只是在認(rèn)定責(zé)任的主體、處理依據(jù)、處理程序和責(zé)任承擔(dān)等與一般的由公安交通機(jī)關(guān)處理的道路交通事故案件不同而已。如果汽車所用人（管理人）、使用人能夠發(fā)現(xiàn)機(jī)械故障但沒有采取適當(dāng)措施避免事故發(fā)生，可以由公安交通管理機(jī)關(guān)進(jìn)行認(rèn)定和處理；如果是汽車所用人、使用人不能預(yù)見、無法克服的汽車質(zhì)量問題所造成的損害，受害人可根據(jù)損害賠償及產(chǎn)品質(zhì)量法等規(guī)定向侵權(quán)行為人、發(fā)生質(zhì)量問題的責(zé)任人要求賠償，可不必經(jīng)公安交通管理機(jī)關(guān)解決而直接向人民法院。

二是汽車剎車（門傷）事故。汽車剎車（門傷）事故是汽車在起步、制動(dòng)、轉(zhuǎn)彎過程中導(dǎo)致乘車人劇烈晃動(dòng)，與其他物體發(fā)生碰撞，或開、關(guān)車門時(shí)發(fā)生擠壓造成旅客人身或財(cái)產(chǎn)損害的事故，它也屬于汽車交通事故。汽車剎車（門傷）事故造成受害人損失，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。但是，這并非完全基于汽車駕駛員的違章行為而承擔(dān)的賠償責(zé)任（實(shí)踐中，未必有違章行為），主要是基于交通運(yùn)輸合同對(duì)保障旅客人身安全的要求。根據(jù)《合同法》第302條的規(guī)定，承運(yùn)人對(duì)旅客在運(yùn)輸過程中的傷亡負(fù)的是無過錯(cuò)責(zé)任而非過錯(cuò)責(zé)任，除非承運(yùn)人能夠證明傷亡是旅客故意、重大過失或旅客自身健康原因造成的，承運(yùn)人對(duì)旅客傷亡應(yīng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。原則上，對(duì)造成人身傷亡的汽車剎車（門傷）事故，適用嚴(yán)格責(zé)任；對(duì)僅造成財(cái)產(chǎn)損失的汽車剎車（門傷）事故，應(yīng)適用過錯(cuò)責(zé)任。受害人可依據(jù)民法通則、合同法、消費(fèi)者權(quán)益保障法等規(guī)定向承運(yùn)人（汽車所有人或使用人）要求民事賠償或提訟。

三、汽車交通事故民事賠償?shù)臍w責(zé)原則

歸責(zé)原則，就是確定行為人損害賠償責(zé)任的一般準(zhǔn)則。它是在損害事實(shí)已經(jīng)發(fā)生的情況下，為確定行為人對(duì)自己的行為所造成的損害后果是否需要承擔(dān)民事責(zé)任的原則。在我國民事立法和損害賠償理論中，損害賠償?shù)臍w責(zé)原則可以分為過錯(cuò)責(zé)任、過錯(cuò)推定責(zé)任、無過錯(cuò)責(zé)任和公平責(zé)任原則。過錯(cuò)責(zé)任，是指以過錯(cuò)作為歸責(zé)的構(gòu)成要件，以此判斷行為人對(duì)其造成的損害應(yīng)否承擔(dān)民事責(zé)任的歸責(zé)原則。過錯(cuò)推定，實(shí)質(zhì)是過錯(cuò)責(zé)任原則的發(fā)展，它是指若受害人（原告）能證明所受損害由施害人（被告）所致，而施害人（被告）不能證明自己沒有過錯(cuò)，則推定被告有過錯(cuò)并承擔(dān)民事責(zé)任。其與過錯(cuò)責(zé)任的區(qū)別在于舉證責(zé)任倒置，由被告承擔(dān)證明自己無過錯(cuò)的責(zé)任。無過錯(cuò)責(zé)任原則，是指在法律特別規(guī)定的情況下，以已經(jīng)發(fā)生的損害后果為價(jià)值判斷標(biāo)準(zhǔn)，無過錯(cuò)的行為人也要承擔(dān)民事責(zé)任。公平責(zé)任，是指加害人和受害人對(duì)損害后果均無過錯(cuò)，以公平考慮作為價(jià)值判斷標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)實(shí)際情況和可能，由雙方當(dāng)事人公平分擔(dān)損失的原則。

汽車交通事故的損害賠償?shù)臍w責(zé)原則，在各國立法例上不盡相同，從我國現(xiàn)行全國性法規(guī)《道路交通事故處理辦法》的規(guī)定看，采用的是過錯(cuò)責(zé)任。在德國，對(duì)汽車時(shí)速超過20公里以上發(fā)生的交通事故的賠償責(zé)任按嚴(yán)格責(zé)任確定。反之，則按照一般侵權(quán)責(zé)任對(duì)待。德國法的做法已經(jīng)被日本、法國、美國等國家和地區(qū)所廣泛接受。

筆者認(rèn)為，我國汽車交通事故民事責(zé)任的承擔(dān)在歸責(zé)原則上應(yīng)當(dāng)借鑒德國法的做法，同時(shí)體現(xiàn)我國的立法特點(diǎn)。具體包括：對(duì)汽車與其他機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生的交通事故適用過錯(cuò)責(zé)任；對(duì)汽車與非機(jī)動(dòng)車、行人之間發(fā)生的汽車交通事故適用過錯(cuò)推定原則；對(duì)發(fā)生汽車剎車（門傷）事故，致乘客（旅客）傷亡的，適用無過錯(cuò)原則，僅造成旅客自帶物品毀損、滅失的，適用過錯(cuò)責(zé)任原則。理由分別是：

第一，汽車等機(jī)動(dòng)車輛對(duì)非機(jī)動(dòng)車和行人而言，是一種危險(xiǎn)性比較高的機(jī)器，它與非機(jī)動(dòng)車、行人發(fā)生交通事故時(shí)，汽車及其使用人（或所有人）往往處于優(yōu)勢(shì)地位，受到傷害的可能性和損害程度都比非機(jī)動(dòng)車使用人（所有人）、行人低，因此，汽車使用人（或所有人）應(yīng)當(dāng)對(duì)自己的擁有的危險(xiǎn)物所產(chǎn)生的損害后果負(fù)責(zé)，承擔(dān)教高程度的責(zé)任。此外，汽車使用人（或所有人）是汽車運(yùn)動(dòng)的受益者，利益的享有者應(yīng)當(dāng)對(duì)所獲得的利益付出更多代價(jià)，才能體現(xiàn)法律對(duì)強(qiáng)者—汽車與弱者—非機(jī)動(dòng)車、行人的公平保護(hù)。因此，對(duì)汽車與非機(jī)動(dòng)車、行人之間發(fā)生的汽車交通事故適用過錯(cuò)推定原則，規(guī)定由受害人證明損害后果系行為人所致，若行為人不能證明自己沒有過錯(cuò)，法律就推定行為人有過錯(cuò)并據(jù)此確定其責(zé)任。

第二，機(jī)動(dòng)車之間優(yōu)勢(shì)差異較非機(jī)動(dòng)車、行人小，根據(jù)交通法規(guī)容易認(rèn)定駕車人的違章行為，便于確定行為人過錯(cuò)程度。因此。對(duì)汽車與其他機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生的交通事故適用過錯(cuò)責(zé)任原則，便于事故處理機(jī)關(guān)迅速認(rèn)定責(zé)任，提高解決事故的效率。

第三、汽車所有人、使用人與乘客（旅客）之間一旦建立客運(yùn)合同關(guān)系包括旅客按照規(guī)定免票、持優(yōu)待票或經(jīng)承運(yùn)人許可無票搭乘，承運(yùn)人（汽車所有人、使用人）就負(fù)有在運(yùn)輸過程中確保乘客人身安全的義務(wù)，除非承運(yùn)人證明傷亡是旅客故意、重大過失或自身健康原因造成的，即使承運(yùn)人客觀上無過失或證明自己無過失，也應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。應(yīng)當(dāng)說，這是新《合同法》第302條對(duì)發(fā)生的剎車（門傷）致人身傷亡事故規(guī)定的無過錯(cuò)責(zé)任原則。根據(jù)新《合同法》第303條的規(guī)定，對(duì)剎車（門傷）造成旅客（乘車人）自帶物品損失的，承運(yùn)人有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償?shù)呢?zé)任。如果旅客自己也有過錯(cuò)，則根據(jù)《民法通則》的規(guī)定，可以減輕承運(yùn)人的責(zé)任。因此，對(duì)發(fā)生的門傷、剎車交通事故區(qū)分是人身損害還是財(cái)產(chǎn)損失，分別適用無過錯(cuò)責(zé)任或過錯(cuò)責(zé)任原則來確定民事責(zé)任的承擔(dān)。

四、汽車交通事故的民事賠償?shù)拇_定

汽車交通事故造成損失后，“找誰索賠”、“索賠范圍多大”、“損失如何分擔(dān)”等問題是受害人最關(guān)心的問題，也是處理事故，解決民事賠償?shù)碾y點(diǎn)問題。

（一）民事賠償?shù)闹黧w

從理論上講，汽車交通事故的當(dāng)事各方都可以成為民事賠償?shù)闹黧w。但是，在實(shí)踐中，非機(jī)動(dòng)車、行人、乘車人一方多為受害主體，為賠償請(qǐng)求權(quán)人，機(jī)動(dòng)車方常常是施害主體，為賠償義務(wù)人。因此，確定民事賠償?shù)闹黧w實(shí)質(zhì)就是明確機(jī)動(dòng)車方具體的賠償義務(wù)人。通常存在以下情況：

1、事故發(fā)生時(shí)，機(jī)動(dòng)車所有人與使用人為同一人，賠償義務(wù)人為機(jī)動(dòng)車所有人（這里所指使用人是駕駛車輛的人）。當(dāng)車輛由其所有人駕駛造成交通事故時(shí)，受害人有權(quán)直接要求機(jī)動(dòng)車所有人賠償損失。

2、事故發(fā)生時(shí)，機(jī)動(dòng)車所有人與使用人不同，則應(yīng)看機(jī)動(dòng)車所有人與使用人（駕駛?cè)藛T）之間存在何種法律關(guān)系，確定賠償主體。

其一，機(jī)動(dòng)車使用人（駕駛?cè)藛T）是受機(jī)動(dòng)車所有人雇傭或是該單位職工，機(jī)動(dòng)車所有人與使用人（駕駛?cè)藛T）之間有雇傭（勞務(wù)）合同關(guān)系。根據(jù)民法通則的規(guī)定，機(jī)動(dòng)車使用人（駕駛?cè)藛T）發(fā)生交通事故造成損害時(shí)，應(yīng)由該機(jī)動(dòng)車所有人向受害人承擔(dān)賠償責(zé)任；該機(jī)動(dòng)車所有人履行賠償義務(wù)后，可依據(jù)單位內(nèi)部管理規(guī)定或雇傭（勞務(wù)）合同向機(jī)動(dòng)車使用人（駕駛?cè)藛T）追償。

其二，機(jī)動(dòng)車使用人（駕駛?cè)藛T）租用或借用機(jī)動(dòng)車輛發(fā)生交通事故時(shí)，實(shí)踐中，常常僅以機(jī)動(dòng)車所有人為賠償義務(wù)人，機(jī)動(dòng)車所有人履行賠償義務(wù)后，再向租用人或借用人進(jìn)行追償。筆者認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車租用人或借用人同機(jī)動(dòng)車所有人一樣，是汽車交通運(yùn)輸?shù)氖芤嬲撸菣C(jī)動(dòng)車租用人或借用人的行為與機(jī)動(dòng)車所有人的車輛的結(jié)合造成對(duì)受害人的損害，因此，機(jī)動(dòng)車租用人或借用人應(yīng)與機(jī)動(dòng)車所有人共同承擔(dān)賠償責(zé)任；為了更有利于對(duì)受害人權(quán)利的保護(hù)，立法上可規(guī)定雙方負(fù)連帶責(zé)任；受害人可向其中任一方或雙方提出賠償請(qǐng)求。

其三，盜開他人機(jī)動(dòng)車輛（包括秘密使用他人車輛和取得他人車輛的所有權(quán)）造成交通事故時(shí)，機(jī)動(dòng)車所有人不僅主觀上無過錯(cuò)，且自己也是受害人，根據(jù)公平原則，不應(yīng)對(duì)其他受害人承擔(dān)賠償責(zé)任。因此，該類汽車交通事故的賠償主體僅限于盜開他人機(jī)動(dòng)車輛造成交通事故的人。

需要指出的是，目前在許多地方，營運(yùn)客車由個(gè)人出資購買但車籍掛靠到運(yùn)輸公司（運(yùn)輸公司收取管理費(fèi)）造成交通事故，處理時(shí)，通常將運(yùn)輸公司視為車輛所有人，由運(yùn)輸公司先承擔(dān)賠償責(zé)任后再向出資購買車輛的人追償。筆者認(rèn)為，出資購買車輛的人是車輛實(shí)際所有人，在交通運(yùn)輸中獲得利益。運(yùn)輸公司只是車輛管理人而非所有人，與當(dāng)前某些主管部門收取下屬企業(yè)管理費(fèi)一樣，運(yùn)輸公司只是收取了車輛實(shí)際所有人的管理費(fèi)，其承擔(dān)民事賠償責(zé)任的數(shù)額不應(yīng)超過其收取的管理費(fèi)。因此，此類交通事故的賠償主體主要是車輛實(shí)際所有人和運(yùn)輸公司。

（二）民事賠償?shù)姆秶?/p>

汽車交通事故造成的損害包括人身損害和財(cái)產(chǎn)損害。根據(jù)《交通事故處理辦法》第36條的規(guī)定，損害賠償?shù)捻?xiàng)目包括：醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾人生活補(bǔ)助費(fèi)、殘疾用具費(fèi)、喪葬費(fèi)、死亡補(bǔ)償費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)和財(cái)產(chǎn)直接損失。受害人財(cái)產(chǎn)間接損失和精神損失不包括在內(nèi)。筆者認(rèn)為，根據(jù)當(dāng)前司法實(shí)踐，最高人民法院公布的某些案例已經(jīng)考慮并確認(rèn)了精神損害賠償。因此，在處理個(gè)別交通事故時(shí)，可根據(jù)實(shí)際情況適當(dāng)考慮受害人精神損害賠償?shù)恼?qǐng)求，充分保護(hù)交通事故中處于弱者地位的受害人權(quán)益。

（三）民事賠償?shù)某绦蚺c責(zé)任分擔(dān)

根據(jù)《交通事故處理辦法》第35條的規(guī)定，交通事故責(zé)任者應(yīng)當(dāng)按照所負(fù)交通事故責(zé)任承擔(dān)相應(yīng)的損害賠償責(zé)任。這說明立法上認(rèn)為：交通事故責(zé)任=損害賠償責(zé)任。筆者認(rèn)為，上述規(guī)定與該《辦法》第44條機(jī)動(dòng)車方無過錯(cuò)也應(yīng)承擔(dān)10%的經(jīng)濟(jì)損失的規(guī)定矛盾。這一矛盾規(guī)定的認(rèn)識(shí)根源在于，沒有對(duì)交通事故責(zé)任和損害賠償責(zé)任進(jìn)行邏輯區(qū)分，導(dǎo)致交通事故責(zé)任認(rèn)定的結(jié)果直接成為損害賠償責(zé)任分擔(dān)的依據(jù)。實(shí)際上，在認(rèn)定交通事故責(zé)任的環(huán)節(jié)與確定損害賠償?shù)姆謸?dān)的環(huán)節(jié)之間，還有一個(gè)應(yīng)當(dāng)考慮的重要因素——“優(yōu)者負(fù)擔(dān)危險(xiǎn)”原則。

如前所述，汽車具有較高的危險(xiǎn)性，車輛所有人、使用人應(yīng)承擔(dān)更多的危險(xiǎn)，用以調(diào)整與受害人的關(guān)系，實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平。這即是國外立法創(chuàng)設(shè)的“優(yōu)者負(fù)擔(dān)危險(xiǎn)”原則。根據(jù)該原則，行為人與受害人具有同等過失的條件下，考慮到雙方對(duì)道路交通法規(guī)注意的輕重，按機(jī)動(dòng)車輛危險(xiǎn)性的大小以及危險(xiǎn)回避能力的優(yōu)劣，分配交通事故的損害后果。“優(yōu)者負(fù)擔(dān)危險(xiǎn)”主要體現(xiàn)在：事故發(fā)生時(shí)，汽車（機(jī)動(dòng)車）之間，以增減速、控制力等性能上較好或速度、硬度、重量、大小等對(duì)他人汽車危險(xiǎn)性較多的為優(yōu)者；汽車（機(jī)動(dòng)車）與非機(jī)動(dòng)車之間，以汽車（機(jī)動(dòng)車）為優(yōu)者；汽車（機(jī)動(dòng)車）與行人、乘車人之間，也是以汽車（機(jī)動(dòng)車）為優(yōu)者。

在確定損害賠償時(shí)，酌情考慮“優(yōu)者負(fù)擔(dān)危險(xiǎn)”的因素，可以使受害人在交通事故發(fā)生時(shí)的因弱者（劣勢(shì)）地位承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)或損害在賠償時(shí)得到補(bǔ)償，符合公平原則，更利于對(duì)受害人的權(quán)利保護(hù)。因此，交通事故處理的公式（或程序）應(yīng)當(dāng)是：

交通事故責(zé)任+“優(yōu)者負(fù)擔(dān)危險(xiǎn)”＝損害賠償責(zé)任

具體落實(shí)到汽車交通事故的處理上是：

（1）汽車與汽車之間的交通事故：首先，根據(jù)違章行為確定過錯(cuò)，認(rèn)定事故責(zé)任，初步確定賠償?shù)某袚?dān)比例；然后，分析汽車之間的優(yōu)勢(shì)，對(duì)優(yōu)者酌情增加承擔(dān)比例；最后，根據(jù)增加承擔(dān)比例后的結(jié)果，確定損害賠償?shù)姆謸?dān)比例。例如，一輛東風(fēng)大貨車與一輛長安面包車發(fā)生碰撞，發(fā)生修車費(fèi)10000元（東風(fēng)大貨車3000元，長安面包車7000元），交通管理機(jī)關(guān)認(rèn)定兩車負(fù)同等責(zé)任，初步確定賠償比例各為總損失的50%，即雙方各承擔(dān)5000元，但是考慮到東風(fēng)大貨車大小、重量、硬度等比長安面包車的危險(xiǎn)性多，在事故發(fā)生時(shí)占有優(yōu)勢(shì)，故酌情增加10%的承擔(dān)比例，最后，東風(fēng)大貨車與長安面包車對(duì)10000元損失的分擔(dān)比例為60%和40%，即東風(fēng)大貨車方承擔(dān)修車費(fèi)6000元，長安面包車方承擔(dān)修車費(fèi)4000元。

（2）汽車（機(jī)動(dòng)車）與非機(jī)動(dòng)車、行人之間的交通事故：確定賠償責(zé)任的程序和思路同上。但是，應(yīng)當(dāng)指出的是，當(dāng)汽車（機(jī)動(dòng)車）無責(zé)任時(shí)，若非受害人故意自己傷害或進(jìn)入高速公路，汽車（機(jī)動(dòng)車）方應(yīng)承擔(dān)10%的經(jīng)濟(jì)損失。《交通事故處理辦法》第44條的規(guī)定，正是“優(yōu)者負(fù)擔(dān)危險(xiǎn)”原則的立法體現(xiàn)。只是《交通事故處理辦法》沒有將這一原則貫徹到底，需要在立法和學(xué)理研究中進(jìn)行完善。

參考書目

1、王利民主編：《民法.侵權(quán)行為法》，中國人民大學(xué)出版社，1993年版。

2、王家福主編：《中國民法學(xué).侵權(quán)行為法》，法律出版，1991年版。

3、馬原主編：《中國民法教程》，人民法院出版社，1989年版。

4、李佩佑主編：《法律法規(guī)分類適用全書——民法卷Ⅲ（侵權(quán)行為法）》，河海大學(xué)出版社，1991年版。

5、江平主編：《中華人民共和國合同法精解》，中國政法大學(xué)出版社，1999年版。

6、中國社會(huì)科學(xué)院語言研究所詞典編輯室編：《現(xiàn)代漢語詞典》，商務(wù)出版社，1997年版。

7、四川省公安廳交通警察總隊(duì)編：《道路交通事故處理資料匯編》。

8、四川省公安廳交通警察總隊(duì)編：《道路交通事故處理處理辦法講課綱要》

9、李兵編：《交通事故及其預(yù)防》（交通部交通監(jiān)理干部培訓(xùn)班講義）

作者介紹：

第5篇

【關(guān)鍵詞】機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任保險(xiǎn)救助基金

《機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》自從2006年7月1日實(shí)施之后，就一直倍受社會(huì)各界的關(guān)注，其基礎(chǔ)費(fèi)率和賠償?shù)呢?zé)任限額也經(jīng)歷了若干調(diào)整，越來越臻于科學(xué)和完善，但與之相配套的交通事故救助基金制度卻一直被冷落。一個(gè)制度的有效運(yùn)作需要一系列配套制度的支持，只有相互勾連構(gòu)成的制度系統(tǒng)才能真正發(fā)揮制度設(shè)計(jì)的初衷。制定得再好的法律也不可能“單槍匹馬”地解決復(fù)雜的社會(huì)問題，尤其是像我國惡劣的道路交通安全狀況這樣的社會(huì)頑疾。《機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》只有輔以一系列的相關(guān)規(guī)范和措施，并經(jīng)過長時(shí)間的努力方能完成其歷史使命。[1]我國很多制度的構(gòu)建或引進(jìn)往往忽視配套制度建設(shè)，從而導(dǎo)致很多精心設(shè)計(jì)的制度形同虛設(shè)。機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)也是如此，它需要包括救助基金等一系列配套制度的支持。機(jī)動(dòng)車損害賠償責(zé)任、機(jī)動(dòng)車損害賠償責(zé)任保險(xiǎn)和道路交通事故社會(huì)救助基金制度是現(xiàn)代人類社會(huì)為了對(duì)應(yīng)因機(jī)動(dòng)車的使用造成的社會(huì)損害而建立的三位一體的法律體系。[2]

一、救助基金的性質(zhì)與運(yùn)行模式

救助基金是社會(huì)救濟(jì)的一種，其補(bǔ)償不以保險(xiǎn)合同的存在為依據(jù)。尤其是在未投保強(qiáng)制保險(xiǎn)及強(qiáng)制保險(xiǎn)人無支付能力等情形下，救助基金的補(bǔ)償與保險(xiǎn)利益之間已無任何聯(lián)系。此外，救助基金雖以從機(jī)動(dòng)車所有人繳納的強(qiáng)制保險(xiǎn)費(fèi)中提取的一定比例，作為主要來源，但其補(bǔ)償?shù)囊罁?jù)仍然是未投保強(qiáng)制保險(xiǎn)或肇事后逃逸的機(jī)動(dòng)車所有人的事故責(zé)任，未投保強(qiáng)制保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車所有人并未繳納強(qiáng)制保險(xiǎn)費(fèi)，因此，此種補(bǔ)償已不具有危險(xiǎn)共同分擔(dān)或經(jīng)濟(jì)互助的特點(diǎn)，從而脫離了保險(xiǎn)的基本屬性。救助基金的性質(zhì)只能解釋為，國家出于保護(hù)受害人的公共政策目的，為彌補(bǔ)強(qiáng)制保險(xiǎn)制度力所未及的不足，經(jīng)由立法創(chuàng)設(shè)的社會(huì)救濟(jì)制度。

1、救助基金的特性

道路交通事故社會(huì)救助基金是為了及時(shí)搶救在道路交通事故中受害者生命的需要，由國家向社會(huì)募集、籌措、罰繳和追償資金，用以在特定的條件下，依照一定的標(biāo)準(zhǔn)和程序，向醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)替代當(dāng)事人預(yù)先墊付搶救費(fèi)用的一種金融活動(dòng)。從救助基金的定義可以看出，救助基金有以下幾個(gè)特征：

（1）適用對(duì)象的特定性。救助基金是一種用于特定事項(xiàng)、特定人員的專款資金。特定事項(xiàng)是指救助基金僅適用于道路上發(fā)生交通事故致傷人員危險(xiǎn)期的生命搶救，而非其它病因的搶救或脫離危險(xiǎn)后的繼續(xù)治療。特定人員是指在道路交通事故中受傷并需要搶救的人員，而不是一般情況下的其他人員。救助基金的使用還有一定的程序和額度限制，并且需要滿足一定的條件。

（2）保障程度的有限性。救助基金承擔(dān)的是一種社會(huì)救助職能，具有顯著的社會(huì)公益性和優(yōu)撫性，而不帶有盈利、增值功能。從這一層面考慮，救助基金只能對(duì)交通事故受害者提供最低限度的補(bǔ)償，而不可能全包全攬。其救助的內(nèi)容不會(huì)過多地涉及財(cái)物損害，更不會(huì)涉及精神損害，而是偏重于補(bǔ)償身體損害的傾向。[3]

（3）經(jīng)營模式的特殊性。救助基金和商業(yè)保險(xiǎn)不同，不能走商業(yè)化運(yùn)營的模式，它是一種社會(huì)公共基金，要完全按照公共政策的要求來運(yùn)作，不宜過分考慮成本和收益問題，但同時(shí)為了防止公共管理部門“不計(jì)成本”的濫用，還需要由國家相關(guān)部門對(duì)此加以監(jiān)督管理。

2、其他國家的交通事故救助基金制度

為了確保受害人在加害人不明的交通事故中也能夠得到及時(shí)的救濟(jì)，許多國家設(shè)立了由政府運(yùn)營的機(jī)動(dòng)車損害賠償保障基金。美國一些州建立了未獲清償判決救助基金，在加害人未投保責(zé)任險(xiǎn)、逃逸、失去清償能力以致無法賠償時(shí)，對(duì)受害人提供救濟(jì)。[4]日本實(shí)行“不予補(bǔ)償?shù)膿p害基金”制度，對(duì)機(jī)動(dòng)車未投保強(qiáng)制保險(xiǎn)或肇事后逃逸所造成的人身損害，由政府設(shè)立的機(jī)動(dòng)車損害賠償保障部門予以補(bǔ)償。德國則成立損害基金，由政府成立公法團(tuán)體辦理補(bǔ)償業(yè)務(wù)。英國國會(huì)于1937年提出了有名的“卡塞爾報(bào)告”，建議成立“中央基金”，對(duì)汽車責(zé)任保險(xiǎn)人失去償付能力或第三人因種種原因未能獲得有效賠償?shù)模捎稍擁?xiàng)基金支付。1945年，英國汽車保險(xiǎn)業(yè)協(xié)會(huì)與交通部共同成立“汽車保險(xiǎn)人局”，對(duì)未投保汽車責(zé)任保險(xiǎn)或雖有保險(xiǎn)但保險(xiǎn)單失效而無法得到賠償?shù)氖芎φ呓o予賠償。新西蘭依據(jù)《意外事故補(bǔ)償法》設(shè)立了意外事故補(bǔ)償基金，對(duì)發(fā)生了意外事故的受害者進(jìn)行賠償，汽車燃油稅和機(jī)動(dòng)車執(zhí)照收費(fèi)都用于車禍?zhǔn)鹿实馁r償，意外事故補(bǔ)償基金由專門的部門管理，對(duì)交通事故提供全面的事故賠償和康復(fù)服務(wù)。德國《強(qiáng)制汽車責(zé)任保險(xiǎn)法》對(duì)汽車交通事故損害賠償救助基金的適用范圍也有詳盡而具體的規(guī)定。我國臺(tái)灣地區(qū)設(shè)“汽車交通事故特別補(bǔ)償基金”，以確保受害人未能依該法規(guī)定請(qǐng)求給付保險(xiǎn)金時(shí)，能夠得到一定的補(bǔ)償。[5]這種社會(huì)救助基金由國家直接運(yùn)營，不允許用來營利。

救助基金的管理一般由官方機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)，韓國設(shè)立了機(jī)動(dòng)車輛損失賠償保障事業(yè)，屬于政府的交通事故保障事業(yè)；日本設(shè)立了政府機(jī)動(dòng)車損害賠償保障事業(yè)，由交通部作為政府代表予以管理。[6]德國由聯(lián)邦法務(wù)部長為主管監(jiān)督長官，由救助基金內(nèi)設(shè)的董事會(huì)和行政委員會(huì)負(fù)責(zé)管理；加拿大安大略省最初由司法部管理，后來轉(zhuǎn)由金融服務(wù)委員會(huì)管理；我國臺(tái)灣省由財(cái)政部管理；美國紐約州則專門成立了“機(jī)動(dòng)車輛事故補(bǔ)償公司”（MotorVehicleAccidentIndemnificationCorporation，縮寫MVAIC）負(fù)責(zé)救助基金管理，該公司經(jīng)法律授權(quán)而具有一定的事故仲裁職能，屬于半官方性質(zhì)的機(jī)構(gòu)。[7]救助基金管理機(jī)構(gòu)一般都具有官方或半官方身份，其對(duì)救助基金的管理主要出于社會(huì)公益而不是獲取利潤，因此以盈利為目標(biāo)的保險(xiǎn)公司不宜作為救助基金的管理機(jī)構(gòu)。

3、我國交通事故救助基金的制度設(shè)計(jì)

我國道路交通安全法第17條和《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第24至26條規(guī)定了設(shè)立“道路交通事故社會(huì)救助基金”的相關(guān)內(nèi)容。法律條文沒有明確規(guī)定基金的運(yùn)營和監(jiān)管由哪個(gè)部門進(jìn)行，但從立法者的意圖看應(yīng)該由政府直接運(yùn)營道路交通事故社會(huì)救助基金。雖然我國道路交通安全法稱為“道路交通事故社會(huì)救助基金”，但從性質(zhì)上來看，道路交通事故社會(huì)救助基金與其他國家的政府保障事業(yè)屬于同樣性質(zhì)的制度，不宜進(jìn)行商業(yè)性經(jīng)營。救助基金是機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制三責(zé)險(xiǎn)制度的重要配套措施，由政府設(shè)立救助基金也是國際慣例，但與國外相比，我國“道路交通事故社會(huì)救助基金”的不足之處在于：未明確每次事故、每人墊付金額限制；增加了“搶救費(fèi)用超過責(zé)任限額的”墊付內(nèi)容。[8]法律、法規(guī)沒有對(duì)“搶救”、“搶救費(fèi)用”、“搶救的手段”、內(nèi)容、時(shí)間、用藥標(biāo)準(zhǔn)與普通的醫(yī)療行為做出明確區(qū)分和界定，因此在實(shí)際操作中，可能產(chǎn)生巨額“搶救費(fèi)用”由基金會(huì)買單。我國大量機(jī)動(dòng)車并未在車管部門登記注冊(cè)，這部分車輛一般不會(huì)投保強(qiáng)制險(xiǎn)，而其所造成的事故后果要由基金承擔(dān)，基金可能會(huì)面臨巨大的墊付資金壓力。另外，救助基金的資金來源渠道過窄，基金一旦發(fā)生虧損，基金將面臨嚴(yán)重償付危機(jī)。由于基金收取數(shù)額和支出數(shù)額難以確定，建立之初就存在嚴(yán)重虧損的風(fēng)險(xiǎn)。

救助基金運(yùn)營機(jī)構(gòu)開展補(bǔ)償及代位追償業(yè)務(wù)，必須有訴訟當(dāng)事人的地位，故須由立法賦予其獨(dú)立的法人資格。但其性質(zhì)究竟為公法法人還是私法法人？若以救助基金的社會(huì)救濟(jì)性質(zhì)而論，應(yīng)當(dāng)由政府主導(dǎo)救助基金的運(yùn)行，相應(yīng)地也應(yīng)賦予其公法法人性質(zhì)。

二、救助基金的來源

《條例》第二十五條規(guī)定救助基金的來源包括：(一)按照強(qiáng)制保險(xiǎn)的保險(xiǎn)費(fèi)的一定比例提取的資金；(二)對(duì)未按照規(guī)定投保強(qiáng)制保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車的所有人、管理人的罰款；(三)救助基金管理機(jī)構(gòu)依法向道路交通事故責(zé)任人追償?shù)馁Y金；(四)救助基金孳息；(五)其他資金。

可以看出，我國救助基金的資金來源主要是從各保險(xiǎn)公司辦理強(qiáng)制保險(xiǎn)的保費(fèi)中按比例提取，再就是對(duì)未按照規(guī)定投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車的所有人、管理人的罰款，這樣的規(guī)定有舍本逐末之嫌。《條例》已經(jīng)實(shí)施一年之久，基金的建立、運(yùn)營還是空中樓閣。《條例》第二十六條規(guī)定：“救助基金的具體管理辦法，由國務(wù)院財(cái)政部門會(huì)同保監(jiān)會(huì)、國務(wù)院公安部門、國務(wù)院衛(wèi)生主管部門、國務(wù)院農(nóng)業(yè)主管部門制定試行。”但具體的管理辦法卻遲遲不出臺(tái)。《條例》規(guī)定將按照一定比例從強(qiáng)制保險(xiǎn)的保險(xiǎn)費(fèi)中提取一部分作為救助基金，但直到今天也未見一家保險(xiǎn)公司從保費(fèi)當(dāng)中扣除一分錢，每一張保單上都有一欄為提取救助基金，但后面的空格卻沒有任何內(nèi)容。第二十五條第二項(xiàng)罰款主要是指公安機(jī)關(guān)交通管理部門依據(jù)《條例》第三十九條至四十一條進(jìn)行的罰款，少則幾十元，多則應(yīng)繳保費(fèi)的2倍，數(shù)額十分有限；而保監(jiān)會(huì)依據(jù)《條例》第三十六條至三十八條對(duì)保險(xiǎn)公司的罰款，少則幾萬，多則幾十萬，數(shù)額巨大，如果用這筆資金投入救助基金，會(huì)大大增強(qiáng)救助受害人的力度，但《條例》對(duì)這類罰款的用途，未作明確規(guī)定。[9]部門利益的驅(qū)使形成了當(dāng)前救助基金的難產(chǎn)，基金來源渠道過窄，數(shù)量有限，運(yùn)營中又要受到嚴(yán)格的監(jiān)管。基金不允許贏利，而又無時(shí)不在風(fēng)險(xiǎn)之中，基金一旦發(fā)生虧損，基金管理人將面臨嚴(yán)重償付危機(jī)。而且由于基金收取數(shù)額和支出數(shù)額難以確定，建立之初就存在嚴(yán)重虧損的風(fēng)險(xiǎn)。[10]沒有多大油水，無利可圖，又是眾目聚視的焦點(diǎn)，因此這塊燙手的山芋至今沒人愿意接手。

救助基金制度的建立首先應(yīng)從基金的籌集開始，先有基金才有基金的運(yùn)營。救助基金是不以營利為目的的財(cái)團(tuán)法人，基金的來源就成為一個(gè)巨大而現(xiàn)實(shí)的問題。[11]基金的籌集應(yīng)當(dāng)積極開拓基金來源渠道，避免過多地從強(qiáng)制險(xiǎn)保費(fèi)中提取，以防止提高費(fèi)率和過高的收費(fèi)抑制投保的數(shù)量。最為主要的是政府應(yīng)當(dāng)切實(shí)擔(dān)負(fù)起社會(huì)救助責(zé)任，通過中央和地方政府財(cái)政撥款對(duì)救助基金提供必要的支持和兜底。[12]基金作為貨幣資金，可以通過下面幾種途徑取得：

1、從交強(qiáng)險(xiǎn)的保費(fèi)中提取

救助基金的主要來源應(yīng)該從交強(qiáng)險(xiǎn)的保費(fèi)中按比例提取，世界上其他國家的立法例都采取了這種方式。法國以機(jī)動(dòng)車年保費(fèi)中提取1.9%上繳基金會(huì)。日本由保險(xiǎn)公司收取交強(qiáng)險(xiǎn)保費(fèi)時(shí)，一并征收保費(fèi)數(shù)額的0.55%作為“純賦課金”，即使無須參加強(qiáng)制保險(xiǎn)的特種車輛也須繳納此項(xiàng)“純賦課金”，政府車輛及軍隊(duì)車輛由政府編列預(yù)算撥付。新西蘭交通事故基金即為機(jī)動(dòng)車輛強(qiáng)制保險(xiǎn)保費(fèi)，另外，政府對(duì)車輛征收2%的汽油稅，并把它作為無過失保險(xiǎn)機(jī)制的基金。我國臺(tái)灣地區(qū)的“強(qiáng)制汽車責(zé)任保險(xiǎn)法”也規(guī)定了從強(qiáng)制汽車責(zé)任保險(xiǎn)費(fèi)中提取2%作為特別補(bǔ)償基金。[13]我國《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》雖然規(guī)定了要從保費(fèi)中提取一定比例作為救助基金，但由于基金尚未建立，提取比例也沒有定下來。希望在不久的將來能看到救助基金建立起來，并能夠在法律的框架內(nèi)良性運(yùn)作。

2、罰繳所得

基金的罰繳主要來自兩個(gè)方面：保險(xiǎn)罰款和安全責(zé)任罰款。《交通安全法》第九十八條規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車所有人、管理人未按照國家規(guī)定投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的，由公安機(jī)關(guān)交通管理部門扣留車輛至依照規(guī)定投保后，并處依照規(guī)定投保最低責(zé)任限額應(yīng)繳納的保險(xiǎn)費(fèi)的二倍罰款。依照前款繳納的罰款全部納入道路交通事故社會(huì)救助基金。”《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第三十九條規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車所有人、管理人未按照規(guī)定投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的，由公安機(jī)關(guān)交通管理部門扣留機(jī)動(dòng)車，通知機(jī)動(dòng)車所有人、管理人依照規(guī)定投保，處依照規(guī)定投保最低責(zé)任限額應(yīng)繳納的保險(xiǎn)費(fèi)的2倍罰款。”鑒于我國機(jī)動(dòng)車投保義務(wù)人保費(fèi)負(fù)擔(dān)能力有限，保險(xiǎn)意識(shí)也不高，即使實(shí)行強(qiáng)制保險(xiǎn)，仍將有相當(dāng)大一部分車輛不參加強(qiáng)制保險(xiǎn)，如果執(zhí)法部門嚴(yán)格執(zhí)法通過對(duì)未投保車輛進(jìn)行處罰，也能為救助基金注入大量的資金。[14]《交通安全法》第九十四條規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車安全技術(shù)檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)不按照機(jī)動(dòng)車國家安全技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行檢驗(yàn)，出具虛假檢驗(yàn)結(jié)果的，由公安機(jī)關(guān)交通管理部門處所收檢驗(yàn)費(fèi)用五倍以上十倍以下罰款，并依法撤銷其檢驗(yàn)資格；”對(duì)違反法律規(guī)定的機(jī)動(dòng)車安全技術(shù)檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)所處的罰款，可以按一定比例納入救助基金，因?yàn)闄C(jī)動(dòng)車安全技術(shù)檢驗(yàn)關(guān)乎機(jī)動(dòng)車輛運(yùn)行的安全，機(jī)動(dòng)車帶病行駛是交通事故主要隱患之一，將這些罰款的一部分納入基金理所當(dāng)然。同時(shí)，交警部門對(duì)違章行駛的機(jī)動(dòng)車輛的罰款也可以提取一部分納入救助基金。違反道路交通安全法律、法規(guī)的行為，是將他人的人身健康和財(cái)產(chǎn)利益置于危險(xiǎn)境地的不法行為，從交通違法所處的罰款中按一定比例提取出來作為救助基金，用于救助那些因未投保、肇事逃逸、保額不足肇事得不到及時(shí)救濟(jì)的受害者是合情合理的，也在一定程度上體現(xiàn)了社會(huì)的公平與正義。而將處罰所得罰款上交國庫，則違反了“政府不得與民爭(zhēng)利”這一現(xiàn)代公共管理之原理。[15]另外，《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第三十六條至第三十八條規(guī)定了保監(jiān)會(huì)對(duì)非法從事機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的機(jī)構(gòu)和未經(jīng)保監(jiān)會(huì)批準(zhǔn)從事機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的保險(xiǎn)公司可以處十萬至一百萬元的罰款，對(duì)這些罰款也應(yīng)該納入交通事故救助基金的范疇。

3、救助基金孳息

孳息是指物或權(quán)利的收益，在法律上又可分為天然孳息和法定孳息兩種，天然孳息是依自然而產(chǎn)生的出產(chǎn)物，如植物的果實(shí)和動(dòng)物的幼仔。法定孳息是指依法律關(guān)系而產(chǎn)生的收益，包括利息和租金。[16]救助基金的孳息只能是法定孳息。基金會(huì)雖不以營利為目的，但其本身也可以從事某種特定的經(jīng)濟(jì)行為，以實(shí)現(xiàn)財(cái)產(chǎn)的增值。基金會(huì)資金可以存入金融機(jī)構(gòu)以獲得利息，也可以用于購買國庫券、金融債券等有價(jià)證券，以使財(cái)產(chǎn)增值。[17]我國臺(tái)灣地區(qū)“汽車交通事故特別補(bǔ)償基金管理辦法”規(guī)定，基金除支付業(yè)務(wù)需要外，還可以存放于銀行，也可購買公債、國庫券、中央銀行儲(chǔ)蓄券、金融債券，基金在每年年度終了，其依法收取的收入扣除當(dāng)年經(jīng)營所需的支出，結(jié)余部分納入基金。出于救助基金的安全性考慮，不能為了獲得高額的收益，而將救助基金投資到風(fēng)險(xiǎn)較大的股票交易、不動(dòng)產(chǎn)投資以及企業(yè)融資中去。[18]

第6篇

一、汽車道路交通事故責(zé)任的正確認(rèn)定

按照《道路交通事故處理辦法》的規(guī)定，道路交通事故是指車輛駕駛?cè)藛T、行人、乘車人以及其他在道路上進(jìn)行與交通有關(guān)活動(dòng)的人員，因違反《中華人民共和國道路交通管理?xiàng)l例》(以下簡(jiǎn)稱《條例》)和其他道路交通管理法規(guī)、規(guī)章的行為，過失造成人身傷亡或者財(cái)產(chǎn)損失的事故。據(jù)此，道路交通事故責(zé)任，是交通事故責(zé)任者依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任。[1]汽車道路交通事故責(zé)任的性質(zhì)是過失推定責(zé)任，認(rèn)定該責(zé)任應(yīng)當(dāng)考察以下幾個(gè)構(gòu)成條件：

(一)汽車道路交通事故須在特定的道路上發(fā)生

按照我國有關(guān)法規(guī)的規(guī)定，只有發(fā)生在道路上的汽車道路交通事故，才構(gòu)成交通事故責(zé)任。這里所稱的道路專指公路、城市街道和胡同(里巷)，以及公共廣場(chǎng)和公共停車場(chǎng)等供車輛、行人通行的地方，[2]不包括鄉(xiāng)、鎮(zhèn)、村自行修建的道路和自然通車形成的道路。[3]因此，只有發(fā)生在法定意義道路上的損害賠償責(zé)任才是交通事故責(zé)任，除此以外，鐵路道口、渡口、機(jī)關(guān)大院、農(nóng)村場(chǎng)院及其公共院內(nèi)的路，均不屬于交通事故中所稱的道路，發(fā)生于上的損害賠償也不是交通事故損害賠償。

(二)受害人因交通事故受有損害

(三)加害人(駕駛?cè)?對(duì)交通事故的發(fā)生存有過失

按照《辦法》第2條的規(guī)定，構(gòu)成侵權(quán)行為法上的交通事故責(zé)任，僅以加害人主觀上的過失為限。如何認(rèn)定駕駛?cè)说倪^失呢?我們認(rèn)為，應(yīng)采用過失推定的方法。具體講，要考察駕駛?cè)说男袨槭欠襁`反了保護(hù)他人的法律、法規(guī)，如果駕駛?cè)说男袨檫`反了保護(hù)他人的法律、法規(guī)，則推定其有過失，駕駛?cè)巳缬獬?zé)任則須舉證證明自己無過失(不違反保護(hù)他人的法律、法規(guī))。將違反保護(hù)他人法律的行為推定為過失，實(shí)際上是法律上的過失推定，這種情況主要體現(xiàn)在行為人違反法定的特殊義務(wù)而致他人損害的情況之中。從過錯(cuò)推定的理論來看，行為人的違法行為之所以被推定為有過失，正是因?yàn)樾袨槿诉`反了法定的特殊義務(wù)，而不是違反了法律規(guī)定的任何人不得致他人損害的一般義務(wù)。既然行為人的行為本身已經(jīng)違反了特定的法律義務(wù)并且事實(shí)上造成了對(duì)他人的損害，故無需由原告就過錯(cuò)舉證。

(四)過失行為與損害結(jié)果之間有相當(dāng)因果關(guān)系

相當(dāng)因果關(guān)系一般是指“若無該行為，通常不會(huì)發(fā)生該損害的場(chǎng)合”和“若有該行為，通常會(huì)發(fā)生該損害的場(chǎng)合”。[4]史尚寬先生人為，一般有發(fā)生同種結(jié)果之可能者，其條件與其結(jié)果為有相當(dāng)因果關(guān)系，相當(dāng)因果關(guān)系實(shí)際上是把一切被認(rèn)為可能引起損害發(fā)生的行為都認(rèn)為是原因，并認(rèn)為各個(gè)行為在原因力上是等同的。[5]駕駛?cè)诉`反保護(hù)他人的法律，應(yīng)推定其有過失，但其過失行為如果與損害的發(fā)生并無相當(dāng)因果關(guān)系，則不發(fā)生賠償責(zé)任。那么，是否只有當(dāng)肇事車輛直接接觸被害人身體時(shí)方認(rèn)為具有相當(dāng)因果關(guān)系?對(duì)此，日本理論界認(rèn)為肇事車輛與受害人人身直接接觸(包括衣服)方能認(rèn)為過失與損害之間具有因果關(guān)系。我國臺(tái)灣地區(qū)對(duì)此問題的限制為寬，曾隆興先生認(rèn)為，在通常情形，車輛如未碰觸被害人身體者，自不構(gòu)成過失。惟如駕駛車輛過于緊迫通過被害人身邊，被害人因而驚慌失措，跌倒受傷死亡者，有時(shí)仍應(yīng)負(fù)過失之責(zé)。[6]而日本實(shí)務(wù)界也采與臺(tái)灣相同之立場(chǎng)，例如，日本判決謂：于侵權(quán)行為，認(rèn)定車輛之行駛與行人之受傷之間有相當(dāng)因果關(guān)系，通常須車輛直接接觸被害人，或車輛中突出之物體接觸被害人，但亦非僅限于此。亦即雖未直接接觸被害人，但如車輛之運(yùn)行反于被害人預(yù)測(cè)之常軌，致行人失去避免危險(xiǎn)方法，以致跌倒受傷害時(shí)，則車輛之駕駛與行人受傷之間，自有相當(dāng)因果關(guān)系。[7]我們認(rèn)為，以上述標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定相當(dāng)因果關(guān)系未免失之過嚴(yán)，無法正確認(rèn)定雖非直接接觸被害人身體但卻直接致其損害的交通事故的因果關(guān)系。在認(rèn)定相當(dāng)因果關(guān)系問題上，不應(yīng)拘泥于人車接觸說，否則對(duì)受害人保護(hù)將十分不利，例如甲車碰撞乙車致乙車中乘客丙受傷，如果嚴(yán)格按人車接觸說認(rèn)定因果關(guān)系，則甲車未與丙接觸，不存在交通事故責(zé)任中所說的相當(dāng)因果關(guān)系，那么，甲車對(duì)丙所承擔(dān)的僅是一般過失侵權(quán)責(zé)任，此時(shí)丙的舉證責(zé)任將加重，甲則不負(fù)舉證責(zé)任。但事實(shí)上，甲車乃是利用乙車為工具致丙受傷，因此對(duì)交通事故中相當(dāng)因果關(guān)系，應(yīng)作擴(kuò)大理解，不應(yīng)僅限于人車接觸。

二、汽車道路交通事故責(zé)任的特殊責(zé)任承擔(dān)方式之一：替代責(zé)任

《辦法》第31條規(guī)定，機(jī)動(dòng)車駕駛員在執(zhí)行職務(wù)中發(fā)生交通事故，負(fù)有交通事故責(zé)任的，由駕駛員所在單位或者機(jī)動(dòng)車的所有人承擔(dān)賠償責(zé)任；駕駛員所在單位或者機(jī)動(dòng)車的所有人在賠償損失后，可以向駕駛員追償部分或者全部費(fèi)用，此為代負(fù)責(zé)任(替代責(zé)任)的規(guī)定。

對(duì)英美法中，雇用人對(duì)其受雇人于從事職務(wù)時(shí)，因侵權(quán)行為致他人遭受損害應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任，臺(tái)灣學(xué)者將其稱為代負(fù)責(zé)任，大陸學(xué)者將其稱為雇用者責(zé)任；而在大陸法系國家，則將此種責(zé)任定義為雇用人侵權(quán)責(zé)任。

現(xiàn)代社會(huì)，汽車所有人親自駕車從事事務(wù)者，不在少數(shù)，但對(duì)企事業(yè)組織而言，常雇用雇員駕駛汽車從事業(yè)務(wù)。如果受雇人執(zhí)行職務(wù)時(shí)，不法侵害他人法益，此時(shí)若拘泥于理論令雇員承擔(dān)賠償責(zé)任，由于雇員財(cái)力通常較為薄弱，受害人極難獲得賠償。而企事業(yè)組織因雇員之服務(wù)而受有利益，自應(yīng)負(fù)擔(dān)損害，此為交通事故責(zé)任中確立代負(fù)責(zé)任的根據(jù)所在。

機(jī)動(dòng)車的所有人(下稱雇用者)代負(fù)責(zé)任時(shí)，應(yīng)考慮以下因素：

(一)雇用者與駕駛?cè)酥g是否存在雇用關(guān)系

如何認(rèn)定雇用關(guān)系的存在，有人認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)考察雇用人與駕駛?cè)酥g是否存在著勞動(dòng)合同關(guān)系、委托合同關(guān)系、雇傭合同關(guān)系，同時(shí)要考察駕駛?cè)耸欠袷苡袌?bào)酬，符合上述條件者，可認(rèn)為雇用關(guān)系的存在。我們認(rèn)為，汽車交通事故責(zé)任中的雇用關(guān)系的認(rèn)定，應(yīng)以雇用者與駕駛?cè)酥g客觀上有實(shí)質(zhì)的選任、監(jiān)督關(guān)系為限，不應(yīng)局限于是否存在書面合同和受有報(bào)酬，凡事實(shí)上為他人駕車提供勞務(wù)者，不問有無合同、報(bào)酬，均為受雇人。即使所謂“臨時(shí)工”、“一時(shí)的幫手”、“半工半讀”的學(xué)生等，只要這些人與正規(guī)的從業(yè)人員一樣，客觀上接受雇用者之指揮、監(jiān)督，即應(yīng)當(dāng)承認(rèn)他們與雇用者之間有雇用關(guān)系。如果僅有合同關(guān)系，而無選任、監(jiān)督關(guān)系，就不存在受雇人責(zé)任。例如，甲乘出租車，甲與司機(jī)存在合同關(guān)系，但因不具有選任、監(jiān)督關(guān)系，無責(zé)任之存在。

實(shí)務(wù)中，如果出借之司機(jī)造成他人損害，責(zé)任由誰承擔(dān)?例如，甲建筑公司租用乙攪拌站的司機(jī)丙，但丙之工資仍由乙公司支付，攪拌機(jī)之養(yǎng)護(hù)、維修亦由乙公司負(fù)責(zé)。一日，丙駕車由此土地赴彼工地途中撞傷行人丁，丁請(qǐng)求賠償，甲公司與乙攪拌站互相推諉，拒絕承擔(dān)雇主責(zé)任。我們認(rèn)為，出借之受雇人在執(zhí)行職務(wù)期間侵害第三人時(shí)，究應(yīng)由原雇用人或臨時(shí)雇用人負(fù)責(zé)，應(yīng)依以下標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定：1．在損害發(fā)生時(shí)，誰監(jiān)督或控制受雇人行為；2．雇用人究為誰的利益在執(zhí)行職務(wù)。本文中，丙駕車從此工地赴彼工地，顯系受甲公司指示、監(jiān)督，乙攪拌站雖為其支付工資，但對(duì)其已失去指示、控制，丙已失去其為乙站的雇用人的負(fù)格，難以確認(rèn)攪拌站對(duì)其有雇主之責(zé)；況且，丙從此工地赴彼工地，顯系為甲公司之利益執(zhí)行任務(wù)，基于受益者承擔(dān)責(zé)任的原則，甲應(yīng)承擔(dān)雇用人責(zé)任。當(dāng)然，當(dāng)采用上述二標(biāo)準(zhǔn)無法決定誰承擔(dān)雇用人責(zé)任時(shí)，則可基于保護(hù)受害人利益之原則，衡平各方利益，判令一般雇用人與臨時(shí)雇用人負(fù)連帶責(zé)任。

(二)是否是“因某事業(yè)”而雇用他人

此所謂“因某事業(yè)”，不以該事業(yè)的營利性為必要，非營利性的、非連續(xù)性的乃至無償?shù)氖聵I(yè)均包含于內(nèi)。

(三)是否是在執(zhí)行職務(wù)范圍內(nèi)

損害與駕駛?cè)怂鶑氖碌穆殑?wù)之間有相當(dāng)?shù)年P(guān)聯(lián)，雇用人方承擔(dān)責(zé)任。執(zhí)行職務(wù)范圍的認(rèn)定是一個(gè)難題，我們認(rèn)為，界定執(zhí)行職務(wù)范圍的總的標(biāo)準(zhǔn)，是與雇用人所命執(zhí)行的職務(wù)相關(guān)聯(lián)的一切事項(xiàng)。當(dāng)然，由于交通事故發(fā)生的情況是復(fù)雜的，因此決定駕駛?cè)说穆殑?wù)范圍，除遵循上述總的標(biāo)準(zhǔn)外，還應(yīng)考慮下述各種因素：1．職務(wù)的時(shí)間或地點(diǎn)。如果駕車肇事行為發(fā)生的時(shí)間和空間是在授權(quán)的時(shí)間和空間范圍內(nèi)，并且有為雇用人服務(wù)的目的，可認(rèn)為是職務(wù)行為。2．職務(wù)上給予機(jī)會(huì)的行為。如果駕駛?cè)死寐殑?wù)給的機(jī)會(huì)而實(shí)施侵權(quán)行為，該行為確與職務(wù)有內(nèi)在的關(guān)聯(lián)，則應(yīng)認(rèn)定為屬于職務(wù)范圍。3．故意行為。駕駛?cè)藞?zhí)行職務(wù)故意加損害與他人，如果其行為與職務(wù)有內(nèi)在關(guān)聯(lián)，即使其目的是為了達(dá)到私利，也應(yīng)認(rèn)定為職務(wù)范圍。4．嬉樂及繞道行為。駕駛?cè)朔置鲝氖鹿拢铏C(jī)處理自己私事，導(dǎo)致交通事故損害發(fā)生，雇用人應(yīng)否負(fù)責(zé)?應(yīng)考察駕駛?cè)说男袨槭欠衽c其職務(wù)有關(guān)聯(lián)及是否純?yōu)閭€(gè)人利益兩方面因素。例如，甲駕車送貨，繞道回家探望父母，途中將人撞傷。因探望父母是私事，與職務(wù)無關(guān)，雇用人自不負(fù)責(zé)。

(四)駕駛?cè)诉`章致第三人損害

就某一案件，如從上述各方面考察符合條件者，可認(rèn)定雇用人的代負(fù)責(zé)任。有疑問的是，駕駛?cè)雸?zhí)行職務(wù)發(fā)生侵權(quán)行為，雇用人能否舉證證明自己對(duì)駕駛?cè)氲倪x任及其事業(yè)的監(jiān)督已盡相當(dāng)?shù)淖⒁猓蚣词挂驯M相當(dāng)?shù)淖⒁鈸p害仍會(huì)發(fā)生而主張免除自己的代負(fù)責(zé)任?這涉及到雇用人責(zé)任的歸責(zé)問題。由于我國法律對(duì)雇用人代負(fù)責(zé)任未加規(guī)定，而《辦法》中也未規(guī)定代負(fù)責(zé)任人的免責(zé)事由，因此我們認(rèn)為，雇用人責(zé)任應(yīng)采無過失責(zé)任。即：只要駕駛?cè)艘驁?zhí)行職務(wù)造成他人損害，雇用人即應(yīng)承擔(dān)代負(fù)責(zé)任。

與審判實(shí)踐有關(guān)的另一問題是，如何理解《辦法》第31條規(guī)定的代負(fù)責(zé)任的承擔(dān)?此種責(zé)任是否是連帶責(zé)任?如不是連帶責(zé)任，為什么《辦法》又規(guī)定代負(fù)單位有權(quán)向駕駛員追償部分或全部費(fèi)用。實(shí)踐中的做法是，于此情形，均將雇用單位與肇事的駕駛員列為共同被告，并判決雙方互相承擔(dān)連帶責(zé)任。這種做法固然在訴訟上比較便利，國外立法也有先例，然而我們認(rèn)為此法不妥。原因是：1．從《辦法》的規(guī)定看，對(duì)于代付責(zé)任發(fā)生的情形，強(qiáng)調(diào)由雇用人承擔(dān)全部賠償責(zé)任，只有在其賠償損失后，方能向駕駛員追償。這說明，代付責(zé)任的義務(wù)主體只能是雇用人，駕駛員不是代負(fù)責(zé)任的責(zé)任主體。而雇用人賠償損失后，對(duì)駕駛員享有的是不當(dāng)?shù)美颠€請(qǐng)求權(quán)，由于請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)不同，二者很難承擔(dān)連帶責(zé)任，因此代負(fù)責(zé)任不是連帶責(zé)任。2．從有關(guān)司法解釋角度講，將兩者列為共同被告并判令其承擔(dān)連帶責(zé)任也缺乏依據(jù)。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行{中華人民共和國民事訴訟法)若干問題的意見》第45條的規(guī)定，個(gè)體工商戶、農(nóng)村承包經(jīng)營戶、合伙組織雇用的人員在進(jìn)行雇傭合同規(guī)定的生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)中造成他人損害的，其雇主是當(dāng)事人。此條規(guī)定完全可以類推適用于駕駛員執(zhí)行職務(wù)致他人損害的場(chǎng)合。3．有人認(rèn)為代付責(zé)任是不真正連帶債務(wù)，我們認(rèn)為這種觀點(diǎn)并不妥當(dāng)。所謂不真正連帶債務(wù)，是指各個(gè)債務(wù)人就各自立場(chǎng)在客觀上就基于不同的發(fā)生原因而偶然產(chǎn)生的同一內(nèi)容的給付，各自獨(dú)立負(fù)有全部履行的義務(wù)，并因債務(wù)人之一的履行而使全部債務(wù)均歸于消滅的債務(wù)。不真正連帶債務(wù)的構(gòu)成條件是：(1)多數(shù)債務(wù)人基于不同的原因而對(duì)債權(quán)人負(fù)有不同的債務(wù)。(2)債權(quán)人對(duì)數(shù)個(gè)債務(wù)人均享有分別獨(dú)立的請(qǐng)求權(quán)。(3)數(shù)個(gè)債務(wù)偶然聯(lián)系在一起。(4)數(shù)個(gè)債務(wù)人的給付內(nèi)容為同一或基本上是相同的。(5)在多數(shù)情況下不真正連帶債務(wù)有終局責(zé)任人。將《辦法》第31條與上述不真正連帶債務(wù)的構(gòu)成條件相比較，很顯然，在機(jī)動(dòng)車肇事代負(fù)責(zé)任中，受害人對(duì)雇用人和駕駛員并不享有分別獨(dú)立的請(qǐng)求權(quán)，駕駛員對(duì)受害人也不負(fù)有債務(wù)，因此代付責(zé)任不是不真正連帶債務(wù)。

我們認(rèn)為，《辦法》第31條規(guī)定的代負(fù)責(zé)任，是一種獨(dú)立的民事責(zé)任，是一種法定的責(zé)任。這種責(zé)任的特點(diǎn)就是雇用人作為債務(wù)主體清償全部債務(wù)，而真正的侵權(quán)人駕駛員并不是代付責(zé)任的主體，也不負(fù)有賠償受害人的義務(wù)，在機(jī)動(dòng)車肇事代付責(zé)任糾紛中，被告只能是雇用單位。

三、汽車道路交通事故責(zé)任的特殊責(zé)任承擔(dān)方式之二：墊付責(zé)任

《辦法》第31條還規(guī)定，交通事故責(zé)任者對(duì)交通事故造成的損失，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。承擔(dān)賠償責(zé)任的機(jī)動(dòng)車駕駛員暫時(shí)無力賠償?shù)模神{駛員所在單位或者機(jī)動(dòng)車的所有人負(fù)責(zé)墊付。此種責(zé)任是一種墊付責(zé)任，墊付責(zé)任的法律特征是：

(一)墊付責(zé)任的發(fā)生以駕駛員負(fù)有侵權(quán)損害賠償責(zé)任為前提，而且此種責(zé)任僅限于金錢給付責(zé)任

(二)墊付責(zé)任的承擔(dān)須以駕駛員無力承擔(dān)侵權(quán)損害賠償責(zé)任為前提

墊付責(zé)任類似于一般保證責(zé)任，墊付責(zé)任人對(duì)受害人享有先訴抗辯權(quán)，只有當(dāng)駕駛員即實(shí)際侵害人資力不濟(jì)，無力承擔(dān)賠償責(zé)任時(shí)，墊付責(zé)任人方承擔(dān)墊付責(zé)任。實(shí)踐中為了減少訴累，受害人多將駕駛員與墊付責(zé)任人列為共同被告。但應(yīng)注意，雖然二者均為被告，但應(yīng)明確，只有在查明駕駛員無力承擔(dān)責(zé)任時(shí)，方能判決墊付人承擔(dān)墊付責(zé)任。因此，在一定意義上講，墊付責(zé)任是一種填補(bǔ)責(zé)任，補(bǔ)足駕駛員無力承擔(dān)之部分，以減輕受害人的損失，其既不是為減輕駕駛員的責(zé)任，也不是懲罰墊付責(zé)任人，而是一種衡平利益的責(zé)任。

(三)墊付責(zé)任的承擔(dān)以駕駛員與墊付責(zé)任人具有特定的關(guān)系為前提

由于墊付責(zé)任人不是真正的侵權(quán)行為人，由其承擔(dān)民事責(zé)任只是為了減輕受害人的損失，因此此責(zé)任的承擔(dān)應(yīng)嚴(yán)加限制，僅限于發(fā)生在具有特定關(guān)系的主體之間。按照《辦法》第31條的規(guī)定，墊付責(zé)任的主體只能是駕駛員的所在單位或者機(jī)動(dòng)車的所有人。關(guān)于此點(diǎn)，實(shí)踐中應(yīng)注意：

1．駕駛員所在單位與機(jī)動(dòng)車的所有人非為同一人時(shí)訴訟地位如何?駕駛員甲的所在單位是乙公司，而汽車的所有權(quán)人是丙廠，甲駕車撞傷丁后無力賠償，于此情形，誰應(yīng)承當(dāng)墊付責(zé)任?單從《辦法》第31條的規(guī)定看，丁應(yīng)先從乙公司和丙廠中擇一而訴，一旦被訴人也無力承擔(dān)，則另行另一人。這樣會(huì)導(dǎo)致丁需兩次，法院就同一事實(shí)審理兩次，于訴訟上并不經(jīng)濟(jì)。我們認(rèn)為，于此情形，乙公司和丙廠實(shí)際上對(duì)丁承擔(dān)的乃是不真正連帶債務(wù)，乙公司和丙廠均負(fù)有獨(dú)立承擔(dān)墊付責(zé)任的義務(wù)。為訴訟上的便利，可將乙公司和丙廠列為共同被告，但判決中載明：乙公司或丙廠均負(fù)有獨(dú)立承擔(dān)墊付責(zé)任的義務(wù)，其中一人清償后，另一人的義務(wù)便免除，實(shí)踐中有的法院判決駕駛員所在單位和車輛所有人承擔(dān)連帶責(zé)任，我們認(rèn)為并不妥當(dāng)。

2．如何認(rèn)定駕駛員的所在單位?甲是乙大學(xué)的講師，甲個(gè)人擁有一輛轎車，一日，甲駕車撞傷丙，甲無力賠償，乙大學(xué)是否承擔(dān)墊付責(zé)任?此類問題在實(shí)踐中多有發(fā)生，究其原因，乃是近年來汽車已進(jìn)入千家萬戶，個(gè)人擁有量日見增多。如上案所述，與汽車無任何關(guān)系的單位，僅因肇事人是其單位的一員，單位應(yīng)否承擔(dān)墊付責(zé)任?就《辦法》字面上理解，其將駕駛員所在單位與車輛所有人并列，顯然車輛所有人并非駕駛員所在單位，因此，似可得出結(jié)論：上述情形，乙大學(xué)應(yīng)承擔(dān)墊付責(zé)任。但此種墊付責(zé)任承擔(dān)的合理性卻十分令人懷疑，僅因肇事人是其員工，就令其承擔(dān)墊付責(zé)任，難致公允。因此，對(duì)此條作下列擴(kuò)張解釋較為妥當(dāng)：駕駛員駕駛單位車輛非執(zhí)行職務(wù)致他人損害，無力賠付時(shí)，由駕駛員所在單位或車輛的所有人承擔(dān)墊付責(zé)任。駕駛員駕駛私人車輛致害，其所在單位不承擔(dān)墊付責(zé)任。就此問題看，《辦法》第31條的規(guī)定確有檢討的必要，應(yīng)當(dāng)予以修正或由有權(quán)機(jī)關(guān)作出有權(quán)解釋。

(四)墊付責(zé)任只能發(fā)生在執(zhí)行職務(wù)之外

如果交通事故發(fā)生在執(zhí)行職務(wù)期間，那么駕駛員所在單位或者機(jī)動(dòng)車的所有人將承擔(dān)代負(fù)責(zé)任，而非墊付責(zé)任。

(五)墊付責(zé)任是一種法定責(zé)任

由于墊付責(zé)任是一種法定責(zé)任，只有法律、法規(guī)明確規(guī)定此種責(zé)任時(shí)，方發(fā)生墊付責(zé)任的承擔(dān)，不能擴(kuò)大適用。

(六)墊付責(zé)任是一種代償責(zé)任

承擔(dān)墊付責(zé)任的人有權(quán)向侵權(quán)行為人追償全部或部分費(fèi)用。

注釋:

[1]楊立新：{侵權(quán)法論》，吉林人民出版社1999年版，第535頁。

[2]參見《中華人民共和國道路交通管理?xiàng)l例》第2條、最高人民法院、公安部1992年12月1日法發(fā)“992)39號(hào)《關(guān)于處理道路交通事＆案

件有關(guān)問題的通知》第2條的規(guī)定。

[3]參見公安部1991年8月5日公交管[1991)96號(hào)《關(guān)于道路外交通事故主管與處理問題的答復(fù)扎

[4]加藤一郎：《侵權(quán)行為》1974年增補(bǔ)版，第154頁

[5]史尚寬：《債法總論》，(臺(tái))1978年版，第163頁。

第7篇

在城市道路交通管理中，要立足于本城市的道路交通的實(shí)際情況，注意節(jié)約成本，加強(qiáng)公交運(yùn)行的優(yōu)先管理理念。要通過綜合這些因素，保證城市交通總體規(guī)劃的合理性，最大程度上降低交通事故的發(fā)生率。

1.1利用宏觀調(diào)控增強(qiáng)現(xiàn)行交通管理能力

在城市交通管理中，要實(shí)行“公交優(yōu)先”與“發(fā)展管理”戰(zhàn)略。在城市交通管理中，公交車管理是整個(gè)交通管理的重點(diǎn)，要積極引導(dǎo)公共交通的發(fā)展，以公共交通分流車輛總數(shù)，改善交通環(huán)境，降低發(fā)生交通事故的可能。筆者在走訪調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，部分居民不乘坐的原因主要分為三種：一是公交車人流量大，環(huán)境衛(wèi)生差；二是公交車數(shù)量少，需要長時(shí)間等待；三是突發(fā)急事不能乘坐公交車。綜上所述可以發(fā)現(xiàn)，發(fā)展公共交通的重點(diǎn)是提高公交車管理能力，逐步提高公交車衛(wèi)生水平；要加強(qiáng)對(duì)公交車隊(duì)的投資，增加公交車數(shù)量，提升居民出行能力；要優(yōu)化公交車行駛路線，保證公交車路線的全面性。政府部門對(duì)公共交通的引導(dǎo)不可缺少。一方面，當(dāng)?shù)卣哟蠊步煌ê暧^管理力度，以本地區(qū)居民的實(shí)際需求為出發(fā)點(diǎn)，適當(dāng)推出公共交通發(fā)展規(guī)劃，保證公共交通平衡發(fā)展。另一方面，要優(yōu)化公共交通管理方式，不斷提高公共交通服務(wù)水平。在“發(fā)展管理”中，要結(jié)合城市未來發(fā)展趨勢(shì)，判斷未來一段時(shí)間內(nèi)城市車輛發(fā)展情況。通過分析未來城市車流量，合理安排步行道、自行車道的建設(shè)情況，避免發(fā)生人行道和自行車道擠占機(jī)動(dòng)車道的情況。在城市交通宣傳工作中，政府部門可以多宣傳低碳出行、綠色出行，建議人們乘坐公交車，開展低碳活動(dòng)，減少私家車的使用量，緩解交通壓力，降低交通事故發(fā)生概率。

1.2加強(qiáng)交通基礎(chǔ)設(shè)施安全管理

基礎(chǔ)設(shè)施會(huì)影響交通運(yùn)輸安全。以瀝青路面為例，隆包是瀝青路面中的常見問題，隆包導(dǎo)致路面表面凹凸不平，影響行車安全。要加強(qiáng)交通基礎(chǔ)設(shè)施安全管理，提升交通設(shè)施安全系數(shù)，及時(shí)處理城市道路基礎(chǔ)設(shè)施問題，做好速度標(biāo)示工作。對(duì)易發(fā)生交通事故的路段進(jìn)行警告。在早晚高峰時(shí)期，交警部門要出動(dòng)警力維護(hù)交通秩序。在現(xiàn)階段，我國城市道路開發(fā)建設(shè)資源越來越少，城市道路建設(shè)工作不能像過去那樣盲目地?cái)U(kuò)建公路寬度，這就說明，通過道路建設(shè)工作緩解大城市交通壓力的辦法已經(jīng)很難實(shí)行了。部分大城市通過建設(shè)城市立交橋的方式緩解城市交通壓力，這種方式取得了一定效果，但不值得推廣，因?yàn)榻ㄔO(shè)立交橋需要花費(fèi)大量資金，增加城市財(cái)政負(fù)擔(dān)。另一方面，在建設(shè)立交橋的過程中，會(huì)影響這個(gè)路段的運(yùn)行。在城市道路建設(shè)過程中，可以科學(xué)管理交通組織，優(yōu)化車輛行駛能力。例如，在城市交通運(yùn)行中，可以在交通擁堵路段劃分單向行駛車道，通過交通信號(hào)調(diào)控交通運(yùn)行。可以加強(qiáng)交通預(yù)警，拓寬交通信息流通渠道，保持整個(gè)城市之間的交通信息流通。

1.3制定城市交通管理規(guī)劃

通過制定城市交通管理規(guī)劃，提升城市交通管理部門對(duì)城市交通的管理能力。

（1）要立足城市當(dāng)前發(fā)展情況

規(guī)劃未來城市發(fā)展道路。在規(guī)劃中，要以整個(gè)公路網(wǎng)為基礎(chǔ)，正確處理好道路、車輛與交通管理間的關(guān)系。要保證規(guī)劃設(shè)計(jì)與城市未來整體規(guī)劃相適應(yīng)，滿足規(guī)劃對(duì)交通管理的要求。

（2）可持續(xù)發(fā)展原則

整個(gè)管理規(guī)劃必須堅(jiān)持“以人為本”的原則，提升城市交通環(huán)境，推動(dòng)交通結(jié)構(gòu)升級(jí)，建立起與城市發(fā)展相適應(yīng)的城市道路交通體系，緩解交通壓力，提升安全行車性能。

2結(jié)語

第8篇

一、汽車道路交通事故責(zé)任的正確認(rèn)定

按照《道路交通事故處理辦法》的規(guī)定，道路交通事故是指車輛駕駛?cè)藛T、行人、乘車人以及其他在道路上進(jìn)行與交通有關(guān)活動(dòng)的人員，因違反《中華人民共和國道路交通管理?xiàng)l例》(以下簡(jiǎn)稱《條例》)和其他道路交通管理法規(guī)、規(guī)章的行為，過失造成人身傷亡或者財(cái)產(chǎn)損失的事故。據(jù)此，道路交通事故責(zé)任，是交通事故責(zé)任者依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任。[1]汽車道路交通事故責(zé)任的性質(zhì)是過失推定責(zé)任，認(rèn)定該責(zé)任應(yīng)當(dāng)考察以下幾個(gè)構(gòu)成條件：

(一)汽車道路交通事故須在特定的道路上發(fā)生

按照我國有關(guān)法規(guī)的規(guī)定，只有發(fā)生在道路上的汽車道路交通事故，才構(gòu)成交通事故責(zé)任。這里所稱的道路專指公路、城市街道和胡同(里巷)，以及公共廣場(chǎng)和公共停車場(chǎng)等供車輛、行人通行的地方，[2]不包括鄉(xiāng)、鎮(zhèn)、村自行修建的道路和自然通車形成的道路。[3]因此，只有發(fā)生在法定意義道路上的損害賠償責(zé)任才是交通事故責(zé)任，除此以外，鐵路道口、渡口、機(jī)關(guān)大院、農(nóng)村場(chǎng)院及其公共院內(nèi)的路，均不屬于交通事故中所稱的道路，發(fā)生于上的損害賠償也不是交通事故損害賠償。

(二)受害人因交通事故受有損害

(三)加害人(駕駛?cè)?對(duì)交通事故的發(fā)生存有過失

按照《辦法》第2條的規(guī)定，構(gòu)成侵權(quán)行為法上的交通事故責(zé)任，僅以加害人主觀上的過失為限。如何認(rèn)定駕駛?cè)说倪^失呢?我們認(rèn)為，應(yīng)采用過失推定的方法。具體講，要考察駕駛?cè)说男袨槭欠襁`反了保護(hù)他人的法律、法規(guī)，如果駕駛?cè)说男袨檫`反了保護(hù)他人的法律、法規(guī)，則推定其有過失，駕駛?cè)巳缬獬?zé)任則須舉證證明自己無過失(不違反保護(hù)他人的法律、法規(guī))。將違反保護(hù)他人法律的行為推定為過失，實(shí)際上是法律上的過失推定，這種情況主要體現(xiàn)在行為人違反法定的特殊義務(wù)而致他人損害的情況之中。從過錯(cuò)推定的理論來看，行為人的違法行為之所以被推定為有過失，正是因?yàn)樾袨槿诉`反了法定的特殊義務(wù)，而不是違反了法律規(guī)定的任何人不得致他人損害的一般義務(wù)。既然行為人的行為本身已經(jīng)違反了特定的法律義務(wù)并且事實(shí)上造成了對(duì)他人的損害，故無需由原告就過錯(cuò)舉證。

(四)過失行為與損害結(jié)果之間有相當(dāng)因果關(guān)系

相當(dāng)因果關(guān)系一般是指“若無該行為，通常不會(huì)發(fā)生該損害的場(chǎng)合”和“若有該行為，通常會(huì)發(fā)生該損害的場(chǎng)合”。[4]史尚寬先生人為，一般有發(fā)生同種結(jié)果之可能者，其條件與其結(jié)果為有相當(dāng)因果關(guān)系，相當(dāng)因果關(guān)系實(shí)際上是把一切被認(rèn)為可能引起損害發(fā)生的行為都認(rèn)為是原因，并認(rèn)為各個(gè)行為在原因力上是等同的。[5]駕駛?cè)诉`反保護(hù)他人的法律，應(yīng)推定其有過失，但其過失行為如果與損害的發(fā)生并無相當(dāng)因果關(guān)系，則不發(fā)生賠償責(zé)任。那么，是否只有當(dāng)肇事車輛直接接觸被害人身體時(shí)方認(rèn)為具有相當(dāng)因果關(guān)系?對(duì)此，日本理論界認(rèn)為肇事車輛與受害人人身直接接觸(包括衣服)方能認(rèn)為過失與損害之間具有因果關(guān)系。我國臺(tái)灣地區(qū)對(duì)此問題的限制為寬，曾隆興先生認(rèn)為，在通常情形，車輛如未碰觸被害人身體者，自不構(gòu)成過失。惟如駕駛車輛過于緊迫通過被害人身邊，被害人因而驚慌失措，跌倒受傷死亡者，有時(shí)仍應(yīng)負(fù)過失之責(zé)。[6]而日本實(shí)務(wù)界也采與臺(tái)灣相同之立場(chǎng)，例如，日本判決謂：于侵權(quán)行為，認(rèn)定車輛之行駛與行人之受傷之間有相當(dāng)因果關(guān)系，通常須車輛直接接觸被害人，或車輛中突出之物體接觸被害人，但亦非僅限于此。亦即雖未直接接觸被害人，但如車輛之運(yùn)行反于被害人預(yù)測(cè)之常軌，致行人失去避免危險(xiǎn)方法，以致跌倒受傷害時(shí)，則車輛之駕駛與行人受傷之間，自有相當(dāng)因果關(guān)系。[7]我們認(rèn)為，以上述標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定相當(dāng)因果關(guān)系未免失之過嚴(yán)，無法正確認(rèn)定雖非直接接觸被害人身體但卻直接致其損害的交通事故的因果關(guān)系。在認(rèn)定相當(dāng)因果關(guān)系問題上，不應(yīng)拘泥于人車接觸說，否則對(duì)受害人保護(hù)將十分不利，例如甲車碰撞乙車致乙車中乘客丙受傷，如果嚴(yán)格按人車接觸說認(rèn)定因果關(guān)系，則甲車未與丙接觸，不存在交通事故責(zé)任中所說的相當(dāng)因果關(guān)系，那么，甲車對(duì)丙所承擔(dān)的僅是一般過失侵權(quán)責(zé)任，此時(shí)丙的舉證責(zé)任將加重，甲則不負(fù)舉證責(zé)任。但事實(shí)上，甲車乃是利用乙車為工具致丙受傷，因此對(duì)交通事故中相當(dāng)因果關(guān)系，應(yīng)作擴(kuò)大理解，不應(yīng)僅限于人車接觸。二、汽車道路交通事故責(zé)任的特殊責(zé)任承擔(dān)方式之一：替代責(zé)任

《辦法》第31條規(guī)定，機(jī)動(dòng)車駕駛員在執(zhí)行職務(wù)中發(fā)生交通事故，負(fù)有交通事故責(zé)任的，由駕駛員所在單位或者機(jī)動(dòng)車的所有人承擔(dān)賠償責(zé)任；駕駛員所在單位或者機(jī)動(dòng)車的所有人在賠償損失后，可以向駕駛員追償部分或者全部費(fèi)用，此為代負(fù)責(zé)任(替代責(zé)任)的規(guī)定。

對(duì)英美法中，雇用人對(duì)其受雇人于從事職務(wù)時(shí)，因侵權(quán)行為致他人遭受損害應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任，臺(tái)灣學(xué)者將其稱為代負(fù)責(zé)任，大陸學(xué)者將其稱為雇用者責(zé)任；而在大陸法系國家，則將此種責(zé)任定義為雇用人侵權(quán)責(zé)任。

現(xiàn)代社會(huì)，汽車所有人親自駕車從事事務(wù)者，不在少數(shù)，但對(duì)企事業(yè)組織而言，常雇用雇員駕駛汽車從事業(yè)務(wù)。如果受雇人執(zhí)行職務(wù)時(shí)，不法侵害他人法益，此時(shí)若拘泥于理論令雇員承擔(dān)賠償責(zé)任，由于雇員財(cái)力通常較為薄弱，受害人極難獲得賠償。而企事業(yè)組織因雇員之服務(wù)而受有利益，自應(yīng)負(fù)擔(dān)損害，此為交通事故責(zé)任中確立代負(fù)責(zé)任的根據(jù)所在。

機(jī)動(dòng)車的所有人(下稱雇用者)代負(fù)責(zé)任時(shí)，應(yīng)考慮以下因素：

(一)雇用者與駕駛?cè)酥g是否存在雇用關(guān)系

如何認(rèn)定雇用關(guān)系的存在，有人認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)考察雇用人與駕駛?cè)酥g是否存在著勞動(dòng)合同關(guān)系、委托合同關(guān)系、雇傭合同關(guān)系，同時(shí)要考察駕駛?cè)耸欠袷苡袌?bào)酬，符合上述條件者，可認(rèn)為雇用關(guān)系的存在。我們認(rèn)為，汽車交通事故責(zé)任中的雇用關(guān)系的認(rèn)定，應(yīng)以雇用者與駕駛?cè)酥g客觀上有實(shí)質(zhì)的選任、監(jiān)督關(guān)系為限，不應(yīng)局限于是否存在書面合同和受有報(bào)酬，凡事實(shí)上為他人駕車提供勞務(wù)者，不問有無合同、報(bào)酬，均為受雇人。即使所謂“臨時(shí)工”、“一時(shí)的幫手”、“半工半讀”的學(xué)生等，只要這些人與正規(guī)的從業(yè)人員一樣，客觀上接受雇用者之指揮、監(jiān)督，即應(yīng)當(dāng)承認(rèn)他們與雇用者之間有雇用關(guān)系。如果僅有合同關(guān)系，而無選任、監(jiān)督關(guān)系，就不存在受雇人責(zé)任。例如，甲乘出租車，甲與司機(jī)存在合同關(guān)系，但因不具有選任、監(jiān)督關(guān)系，無責(zé)任之存在。

實(shí)務(wù)中，如果出借之司機(jī)造成他人損害，責(zé)任由誰承擔(dān)?例如，甲建筑公司租用乙攪拌站的司機(jī)丙，但丙之工資仍由乙公司支付，攪拌機(jī)之養(yǎng)護(hù)、維修亦由乙公司負(fù)責(zé)。一日，丙駕車由此土地赴彼工地途中撞傷行人丁，丁請(qǐng)求賠償，甲公司與乙攪拌站互相推諉，拒絕承擔(dān)雇主責(zé)任。我們認(rèn)為，出借之受雇人在執(zhí)行職務(wù)期間侵害第三人時(shí)，究應(yīng)由原雇用人或臨時(shí)雇用人負(fù)責(zé)，應(yīng)依以下標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定：1．在損害發(fā)生時(shí)，誰監(jiān)督或控制受雇人行為；2．雇用人究為誰的利益在執(zhí)行職務(wù)。本文中，丙駕車從此工地赴彼工地，顯系受甲公司指示、監(jiān)督，乙攪拌站雖為其支付工資，但對(duì)其已失去指示、控制，丙已失去其為乙站的雇用人的負(fù)格，難以確認(rèn)攪拌站對(duì)其有雇主之責(zé)；況且，丙從此工地赴彼工地，顯系為甲公司之利益執(zhí)行任務(wù)，基于受益者承擔(dān)責(zé)任的原則，甲應(yīng)承擔(dān)雇用人責(zé)任。當(dāng)然，當(dāng)采用上述二標(biāo)準(zhǔn)無法決定誰承擔(dān)雇用人責(zé)任時(shí)，則可基于保護(hù)受害人利益之原則，衡平各方利益，判令一般雇用人與臨時(shí)雇用人負(fù)連帶責(zé)任。

(二)是否是“因某事業(yè)”而雇用他人

此所謂“因某事業(yè)”，不以該事業(yè)的營利性為必要，非營利性的、非連續(xù)性的乃至無償?shù)氖聵I(yè)均包含于內(nèi)。

(三)是否是在執(zhí)行職務(wù)范圍內(nèi)

損害與駕駛?cè)怂鶑氖碌穆殑?wù)之間有相當(dāng)?shù)年P(guān)聯(lián)，雇用人方承擔(dān)責(zé)任。執(zhí)行職務(wù)范圍的認(rèn)定是一個(gè)難題，我們認(rèn)為，界定執(zhí)行職務(wù)范圍的總的標(biāo)準(zhǔn)，是與雇用人所命執(zhí)行的職務(wù)相關(guān)聯(lián)的一切事項(xiàng)。當(dāng)然，由于交通事故發(fā)生的情況是復(fù)雜的，因此決定駕駛?cè)说穆殑?wù)范圍，除遵循上述總的標(biāo)準(zhǔn)外，還應(yīng)考慮下述各種因素：1．職務(wù)的時(shí)間或地點(diǎn)。如果駕車肇事行為發(fā)生的時(shí)間和空間是在授權(quán)的時(shí)間和空間范圍內(nèi)，并且有為雇用人服務(wù)的目的，可認(rèn)為是職務(wù)行為。2．職務(wù)上給予機(jī)會(huì)的行為。如果駕駛?cè)死寐殑?wù)給的機(jī)會(huì)而實(shí)施侵權(quán)行為，該行為確與職務(wù)有內(nèi)在的關(guān)聯(lián)，則應(yīng)認(rèn)定為屬于職務(wù)范圍。3．故意行為。駕駛?cè)藞?zhí)行職務(wù)故意加損害與他人，如果其行為與職務(wù)有內(nèi)在關(guān)聯(lián)，即使其目的是為了達(dá)到私利，也應(yīng)認(rèn)定為職務(wù)范圍。4．嬉樂及繞道行為。駕駛?cè)朔置鲝氖鹿拢铏C(jī)處理自己私事，導(dǎo)致交通事故損害發(fā)生，雇用人應(yīng)否負(fù)責(zé)?應(yīng)考察駕駛?cè)说男袨槭欠衽c其職務(wù)有關(guān)聯(lián)及是否純?yōu)閭€(gè)人利益兩方面因素。例如，甲駕車送貨，繞道回家探望父母，途中將人撞傷。因探望父母是私事，與職務(wù)無關(guān)，雇用人自不負(fù)責(zé)。

(四)駕駛?cè)诉`章致第三人損害

就某一案件，如從上述各方面考察符合條件者，可認(rèn)定雇用人的代負(fù)責(zé)任。有疑問的是，駕駛?cè)雸?zhí)行職務(wù)發(fā)生侵權(quán)行為，雇用人能否舉證證明自己對(duì)駕駛?cè)氲倪x任及其事業(yè)的監(jiān)督已盡相當(dāng)?shù)淖⒁猓蚣词挂驯M相當(dāng)?shù)淖⒁鈸p害仍會(huì)發(fā)生而主張免除自己的代負(fù)責(zé)任?這涉及到雇用人責(zé)任的歸責(zé)問題。由于我國法律對(duì)雇用人代負(fù)責(zé)任未加規(guī)定，而《辦法》中也未規(guī)定代負(fù)責(zé)任人的免責(zé)事由，因此我們認(rèn)為，雇用人責(zé)任應(yīng)采無過失責(zé)任。即：只要駕駛?cè)艘驁?zhí)行職務(wù)造成他人損害，雇用人即應(yīng)承擔(dān)代負(fù)責(zé)任。

與審判實(shí)踐有關(guān)的另一問題是，如何理解《辦法》第31條規(guī)定的代負(fù)責(zé)任的承擔(dān)?此種責(zé)任是否是連帶責(zé)任?如不是連帶責(zé)任，為什么《辦法》又規(guī)定代負(fù)單位有權(quán)向駕駛員追償部分或全部費(fèi)用。實(shí)踐中的做法是，于此情形，均將雇用單位與肇事的駕駛員列為共同被告，并判決雙方互相承擔(dān)連帶責(zé)任。這種做法固然在訴訟上比較便利，國外立法也有先例，然而我們認(rèn)為此法不妥。原因是：1．從《辦法》的規(guī)定看，對(duì)于代付責(zé)任發(fā)生的情形，強(qiáng)調(diào)由雇用人承擔(dān)全部賠償責(zé)任，只有在其賠償損失后，方能向駕駛員追償。這說明，代付責(zé)任的義務(wù)主體只能是雇用人，駕駛員不是代負(fù)責(zé)任的責(zé)任主體。而雇用人賠償損失后，對(duì)駕駛員享有的是不當(dāng)?shù)美颠€請(qǐng)求權(quán)，由于請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)不同，二者很難承擔(dān)連帶責(zé)任，因此代負(fù)責(zé)任不是連帶責(zé)任。2．從有關(guān)司法解釋角度講，將兩者列為共同被告并判令其承擔(dān)連帶責(zé)任也缺乏依據(jù)。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行{中華人民共和國民事訴訟法)若干問題的意見》第45條的規(guī)定，個(gè)體工商戶、農(nóng)村承包經(jīng)營戶、合伙組織雇用的人員在進(jìn)行雇傭合同規(guī)定的生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)中造成他人損害的，其雇主是當(dāng)事人。此條規(guī)定完全可以類推適用于駕駛員執(zhí)行職務(wù)致他人損害的場(chǎng)合。3．有人認(rèn)為代付責(zé)任是不真正連帶債務(wù)，我們認(rèn)為這種觀點(diǎn)并不妥當(dāng)。所謂不真正連帶債務(wù)，是指各個(gè)債務(wù)人就各自立場(chǎng)在客觀上就基于不同的發(fā)生原因而偶然產(chǎn)生的同一內(nèi)容的給付，各自獨(dú)立負(fù)有全部履行的義務(wù)，并因債務(wù)人之一的履行而使全部債務(wù)均歸于消滅的債務(wù)。不真正連帶債務(wù)的構(gòu)成條件是：(1)多數(shù)債務(wù)人基于不同的原因而對(duì)債權(quán)人負(fù)有不同的債務(wù)。(2)債權(quán)人對(duì)數(shù)個(gè)債務(wù)人均享有分別獨(dú)立的請(qǐng)求權(quán)。(3)數(shù)個(gè)債務(wù)偶然聯(lián)系在一起。(4)數(shù)個(gè)債務(wù)人的給付內(nèi)容為同一或基本上是相同的。(5)在多數(shù)情況下不真正連帶債務(wù)有終局責(zé)任人。將《辦法》第31條與上述不真正連帶債務(wù)的構(gòu)成條件相比較，很顯然，在機(jī)動(dòng)車肇事代負(fù)責(zé)任中，受害人對(duì)雇用人和駕駛員并不享有分別獨(dú)立的請(qǐng)求權(quán)，駕駛員對(duì)受害人也不負(fù)有債務(wù)，因此代付責(zé)任不是不真正連帶債務(wù)。

我們認(rèn)為，《辦法》第31條規(guī)定的代負(fù)責(zé)任，是一種獨(dú)立的民事責(zé)任，是一種法定的責(zé)任。這種責(zé)任的特點(diǎn)就是雇用人作為債務(wù)主體清償全部債務(wù)，而真正的侵權(quán)人駕駛員并不是代付責(zé)任的主體，也不負(fù)有賠償受害人的義務(wù)，在機(jī)動(dòng)車肇事代付責(zé)任糾紛中，被告只能是雇用單位。

三、汽車道路交通事故責(zé)任的特殊責(zé)任承擔(dān)方式之二：墊付責(zé)任

《辦法》第31條還規(guī)定，交通事故責(zé)任者對(duì)交通事故造成的損失，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。承擔(dān)賠償責(zé)任的機(jī)動(dòng)車駕駛員暫時(shí)無力賠償?shù)模神{駛員所在單位或者機(jī)動(dòng)車的所有人負(fù)責(zé)墊付。此種責(zé)任是一種墊付責(zé)任，墊付責(zé)任的法律特征是：

(一)墊付責(zé)任的發(fā)生以駕駛員負(fù)有侵權(quán)損害賠償責(zé)任為前提，而且此種責(zé)任僅限于金錢給付責(zé)任

(二)墊付責(zé)任的承擔(dān)須以駕駛員無力承擔(dān)侵權(quán)損害賠償責(zé)任為前提墊付責(zé)任類似于一般保證責(zé)任，墊付責(zé)任人對(duì)受害人享有先訴抗辯權(quán)，只有當(dāng)駕駛員即實(shí)際侵害人資力不濟(jì)，無力承擔(dān)賠償責(zé)任時(shí)，墊付責(zé)任人方承擔(dān)墊付責(zé)任。實(shí)踐中為了減少訴累，受害人多將駕駛員與墊付責(zé)任人列為共同被告。但應(yīng)注意，雖然二者均為被告，但應(yīng)明確，只有在查明駕駛員無力承擔(dān)責(zé)任時(shí)，方能判決墊付人承擔(dān)墊付責(zé)任。因此，在一定意義上講，墊付責(zé)任是一種填補(bǔ)責(zé)任，補(bǔ)足駕駛員無力承擔(dān)之部分，以減輕受害人的損失，其既不是為減輕駕駛員的責(zé)任，也不是懲罰墊付責(zé)任人，而是一種衡平利益的責(zé)任。

(三)墊付責(zé)任的承擔(dān)以駕駛員與墊付責(zé)任人具有特定的關(guān)系為前提

由于墊付責(zé)任人不是真正的侵權(quán)行為人，由其承擔(dān)民事責(zé)任只是為了減輕受害人的損失，因此此責(zé)任的承擔(dān)應(yīng)嚴(yán)加限制，僅限于發(fā)生在具有特定關(guān)系的主體之間。按照《辦法》第31條的規(guī)定，墊付責(zé)任的主體只能是駕駛員的所在單位或者機(jī)動(dòng)車的所有人。關(guān)于此點(diǎn)，實(shí)踐中應(yīng)注意：

1．駕駛員所在單位與機(jī)動(dòng)車的所有人非為同一人時(shí)訴訟地位如何?駕駛員甲的所在單位是乙公司，而汽車的所有權(quán)人是丙廠，甲駕車撞傷丁后無力賠償，于此情形，誰應(yīng)承當(dāng)墊付責(zé)任?單從《辦法》第31條的規(guī)定看，丁應(yīng)先從乙公司和丙廠中擇一而訴，一旦被訴人也無力承擔(dān)，則另行另一人。這樣會(huì)導(dǎo)致丁需兩次，法院就同一事實(shí)審理兩次，于訴訟上并不經(jīng)濟(jì)。我們認(rèn)為，于此情形，乙公司和丙廠實(shí)際上對(duì)丁承擔(dān)的乃是不真正連帶債務(wù)，乙公司和丙廠均負(fù)有獨(dú)立承擔(dān)墊付責(zé)任的義務(wù)。為訴訟上的便利，可將乙公司和丙廠列為共同被告，但判決中載明：乙公司或丙廠均負(fù)有獨(dú)立承擔(dān)墊付責(zé)任的義務(wù)，其中一人清償后，另一人的義務(wù)便免除，實(shí)踐中有的法院判決駕駛員所在單位和車輛所有人承擔(dān)連帶責(zé)任，我們認(rèn)為并不妥當(dāng)。

2．如何認(rèn)定駕駛員的所在單位?甲是乙大學(xué)的講師，甲個(gè)人擁有一輛轎車，一日，甲駕車撞傷丙，甲無力賠償，乙大學(xué)是否承擔(dān)墊付責(zé)任?此類問題在實(shí)踐中多有發(fā)生，究其原因，乃是近年來汽車已進(jìn)入千家萬戶，個(gè)人擁有量日見增多。如上案所述，與汽車無任何關(guān)系的單位，僅因肇事人是其單位的一員，單位應(yīng)否承擔(dān)墊付責(zé)任?就《辦法》字面上理解，其將駕駛員所在單位與車輛所有人并列，顯然車輛所有人并非駕駛員所在單位，因此，似可得出結(jié)論：上述情形，乙大學(xué)應(yīng)承擔(dān)墊付責(zé)任。但此種墊付責(zé)任承擔(dān)的合理性卻十分令人懷疑，僅因肇事人是其員工，就令其承擔(dān)墊付責(zé)任，難致公允。因此，對(duì)此條作下列擴(kuò)張解釋較為妥當(dāng)：駕駛員駕駛單位車輛非執(zhí)行職務(wù)致他人損害，無力賠付時(shí)，由駕駛員所在單位或車輛的所有人承擔(dān)墊付責(zé)任。駕駛員駕駛私人車輛致害，其所在單位不承擔(dān)墊付責(zé)任。就此問題看，《辦法》第31條的規(guī)定確有檢討的必要，應(yīng)當(dāng)予以修正或由有權(quán)機(jī)關(guān)作出有權(quán)解釋。

(四)墊付責(zé)任只能發(fā)生在執(zhí)行職務(wù)之外

如果交通事故發(fā)生在執(zhí)行職務(wù)期間，那么駕駛員所在單位或者機(jī)動(dòng)車的所有人將承擔(dān)代負(fù)責(zé)任，而非墊付責(zé)任。

(五)墊付責(zé)任是一種法定責(zé)任

由于墊付責(zé)任是一種法定責(zé)任，只有法律、法規(guī)明確規(guī)定此種責(zé)任時(shí)，方發(fā)生墊付責(zé)任的承擔(dān)，不能擴(kuò)大適用。

(六)墊付責(zé)任是一種代償責(zé)任

承擔(dān)墊付責(zé)任的人有權(quán)向侵權(quán)行為人追償全部或部分費(fèi)用。

第9篇

關(guān)鍵詞：交通事故責(zé)任；強(qiáng)制保險(xiǎn)；責(zé)任范圍

引言

基于機(jī)動(dòng)車交通事故的為害之烈和機(jī)動(dòng)車事故受害人所處地位之弱，我國在充分借鑒美、英、德、日和我國臺(tái)灣地區(qū)的立法經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)之上，經(jīng)過十年時(shí)間的充分論證，終于在今年三月三十日頒布了《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》(以下簡(jiǎn)稱《條例》)，規(guī)定了機(jī)動(dòng)車交通事故無過錯(cuò)責(zé)任、機(jī)動(dòng)車強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)制度和社會(huì)救助基金制度，借助這一套完整的機(jī)動(dòng)車責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)法律制度(以下簡(jiǎn)稱“機(jī)動(dòng)車強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)制度”)，幫扶居于弱勢(shì)地位的車禍?zhǔn)芎θ耍鉀Q機(jī)動(dòng)車保有者與車禍?zhǔn)芎θ酥g的緊張關(guān)系，預(yù)防和減少機(jī)動(dòng)車交通事故，緩和社會(huì)矛盾和維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定。

一、對(duì)制度的評(píng)述

我國2004年5月1日開始實(shí)施的《中華人民共和國道路交通安全法》(以下簡(jiǎn)稱《道路交通安全法》)第十七條、第七十六條規(guī)定了“機(jī)動(dòng)車道路交通事故無過錯(cuò)賠償責(zé)任”，同時(shí)，《道路交通安全法》又規(guī)定了機(jī)動(dòng)車強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)制度，以分散肇事機(jī)動(dòng)車的保有人過重的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)和責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)，保證受害人能夠獲得及時(shí)而有效的賠償。為配合《道路交通安全法》的這一原則規(guī)定的實(shí)施，國務(wù)院于2006年3月30日頒布了《條例》，它共分七章，分別對(duì)強(qiáng)制保險(xiǎn)的定義、辦理的原則、賠償處理等作了規(guī)定。《條例》規(guī)定保險(xiǎn)公司經(jīng)營機(jī)動(dòng)車強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)不以營利為目的。在辦理強(qiáng)制保險(xiǎn)時(shí)，投保人有權(quán)自主選擇具備經(jīng)營強(qiáng)制保險(xiǎn)資格的保險(xiǎn)公司。強(qiáng)制保險(xiǎn)實(shí)行全國統(tǒng)一條款和統(tǒng)一責(zé)任限額。強(qiáng)制保險(xiǎn)還將設(shè)立道路交通事故社會(huì)救助基金，目的是墊付交通事故中的人身傷亡搶救費(fèi)用和喪葬費(fèi)用。

(一)制度的特色

《條例》所建立起來的機(jī)動(dòng)車強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)制度是政府巧妙地借用“市場(chǎng)之手”，加以適當(dāng)?shù)恼呋脑欤瑢?shí)現(xiàn)社會(huì)正義之目的的成功典范。

之所以說“政府借用‘市場(chǎng)之手’”，是因?yàn)樵撾U(xiǎn)種完全由普通的商業(yè)性保險(xiǎn)公司銷售和經(jīng)營，并與任意責(zé)任保險(xiǎn)配套使用，是任意責(zé)任保險(xiǎn)的新發(fā)展；之所以說“政策化改造”，是因?yàn)檫@種強(qiáng)制保險(xiǎn)雖脫胎于任意責(zé)任保險(xiǎn)，但又不是任意責(zé)任保險(xiǎn)，而是加入了許多公共政策方面的內(nèi)容，主要有：(1)強(qiáng)制締約，機(jī)動(dòng)車的保有人必須投保，而保險(xiǎn)公司對(duì)于符合條件的投保人也必須承保，為了車禍?zhǔn)芎θ四艿玫窖杆俣镜馁r償，在合同期間，雙方均不得隨意解除保險(xiǎn)合同；(2)無過錯(cuò)賠付，機(jī)動(dòng)車一方投保了機(jī)動(dòng)車強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)之后，對(duì)于車禍之受害人的人身損害即使沒有主觀上的過失，也要在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)的責(zé)任限額內(nèi)對(duì)受害人承擔(dān)賠償責(zé)任，而保險(xiǎn)公司也應(yīng)當(dāng)及時(shí)對(duì)受害第三人進(jìn)行直接賠付；(3)受害人權(quán)利的擴(kuò)張，車禍?zhǔn)芎θ瞬⒉皇侨我鈾C(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任保險(xiǎn)的合同當(dāng)事人，但是在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)中，受害人的法律地位得到了極大的提升，其法律地位甚至超過了被保險(xiǎn)人，成為了機(jī)動(dòng)車強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)中的兩大主角之一，而被保險(xiǎn)人則從主角之一變成了配角。也就是說，機(jī)動(dòng)車強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)中的受害第三人不但擁有了越過被保險(xiǎn)人而直接向保險(xiǎn)人請(qǐng)求賠付保險(xiǎn)金的法定權(quán)利，而且，在特殊情況下還擁有了向社會(huì)救助基金求助的法定權(quán)利，使其權(quán)利的擴(kuò)張達(dá)到了前所未有的程度，這些都是對(duì)“債權(quán)相對(duì)性”原則的突破，是國家立法基于公共政策的目的而對(duì)“私法自治”原則的限制，這在任意責(zé)任保險(xiǎn)中是不可想象的。此外，國家基于社會(huì)公益，還在保險(xiǎn)費(fèi)率厘定、被保險(xiǎn)人的范圍和監(jiān)管等方面對(duì)機(jī)動(dòng)車強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)的各方主體的權(quán)利進(jìn)行一定的限制，確保“車禍?zhǔn)芎θ说玫郊皶r(shí)而切實(shí)的賠付”的社會(huì)公益目的得以實(shí)現(xiàn)。因此，筆者認(rèn)為完善的機(jī)動(dòng)車強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)制度是借助市場(chǎng)手段，輔之以政策化改造，以實(shí)現(xiàn)社會(huì)保障之目的。

(二)制度的優(yōu)勢(shì)

《條例》所確立的機(jī)動(dòng)車強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)制度是對(duì)機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任任意保險(xiǎn)這一“私法”制度的“公法化”改造，其優(yōu)勢(shì)十分明顯：其一，它能夠使機(jī)動(dòng)車交通事故的受害人得到及時(shí)而基本的賠償，以解決受害人搶救費(fèi)用上之燃眉之急，體現(xiàn)了以人為本的立法精神，是我國侵權(quán)賠償上一個(gè)歷史進(jìn)步。其二，它通過強(qiáng)制廣大機(jī)動(dòng)車的保有人都參加這一保險(xiǎn)，使某一車禍加害人的責(zé)任損失，在全體機(jī)動(dòng)車保有者之間進(jìn)行分散，從而使這一制度從任意責(zé)任保險(xiǎn)的個(gè)體化的“矯正正義”到整個(gè)社會(huì)化的“分配正義”的轉(zhuǎn)變；其三，這一制度實(shí)行全國統(tǒng)一的保險(xiǎn)費(fèi)率、責(zé)任限額制度，十分強(qiáng)調(diào)保險(xiǎn)公司實(shí)行“保本微利”經(jīng)營方針，并加強(qiáng)這方面的監(jiān)管，這些舉措，實(shí)質(zhì)上是降低了廣大投保人的保費(fèi)水平。它既激勵(lì)機(jī)動(dòng)車保有人的投保熱情，又不損害保險(xiǎn)公司的正當(dāng)利益，實(shí)現(xiàn)了“投保人(機(jī)動(dòng)車保有人)—保險(xiǎn)公司—受害第三人(車禍?zhǔn)芎θ?”之間的利益平衡，促進(jìn)該制度的良性發(fā)展，更有效地維護(hù)了廣大機(jī)動(dòng)車交通事故受害人的切身利益，維護(hù)了交通秩序，實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義。總之，這一制度堅(jiān)持用市場(chǎng)手段來維護(hù)社會(huì)公共利益的政策目標(biāo)，做到相關(guān)利益主體之間的制度均衡，既不損害市場(chǎng)主體的效益，又維護(hù)了社會(huì)正義，實(shí)現(xiàn)了“有效率的正義”，堪稱同類制度之典范。

二、制度本身的不足及其完善

然而，“金無足赤，人無完人”，《道路交通安全法》和《條例》的頒布雖然標(biāo)志著我國的機(jī)動(dòng)車強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)法律制度已經(jīng)初步建立，但《道路交通安全法》僅有兩條相關(guān)規(guī)定，而《條例》全文也僅有四十多條，且內(nèi)容較粗疏，缺乏可操作性，與其它相關(guān)法律法規(guī)的兼容性也不足，因而，在許多方面都有待進(jìn)一步完善。

(一)被保險(xiǎn)人方面的不足及其完善

1．應(yīng)綜合考察被保險(xiǎn)人的各項(xiàng)因素，正確厘定保險(xiǎn)費(fèi)率

隨著我國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，人們收入的增加以及汽車價(jià)格的下降，總的汽車擁有量將快速增加，而《道路交通安全法》規(guī)定實(shí)施機(jī)動(dòng)車強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)，因此，可以預(yù)見強(qiáng)制汽車責(zé)任保險(xiǎn)的市場(chǎng)規(guī)模將迅速擴(kuò)大，各大保險(xiǎn)公司之間的競(jìng)爭(zhēng)也必將更加激烈。同時(shí)，國家規(guī)定保險(xiǎn)公司在經(jīng)營汽車強(qiáng)制保險(xiǎn)時(shí)要保持不贏不虧、略有盈利。保險(xiǎn)公司和有關(guān)部門只有確定盡可能公正、合理的保險(xiǎn)費(fèi)率，才能降低承保汽車強(qiáng)制保險(xiǎn)的成本，同時(shí)減輕車主的保費(fèi)負(fù)擔(dān)，使保險(xiǎn)公司自身在競(jìng)爭(zhēng)中處于有利地位，才能夠保障人們的切身利益、減少社會(huì)矛盾、維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，為建設(shè)和諧社會(huì)作貢獻(xiàn)。鑒于此，我國《條例》的第八條雖然明文規(guī)定了根據(jù)被保險(xiǎn)人的交通肇事紀(jì)錄實(shí)行彈性費(fèi)率制，這是我國立法界的一大突破，但筆者認(rèn)為這還很不夠。希望予以進(jìn)一步完善，加入對(duì)被保險(xiǎn)人一方的性別、年齡、職業(yè)特點(diǎn)、駕齡和駕駛環(huán)境等考慮因素，使彈性費(fèi)率制進(jìn)一步完善。

2．被保險(xiǎn)人的范圍的有關(guān)規(guī)定有待完善

筆者認(rèn)為，對(duì)機(jī)動(dòng)車強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)中的被保險(xiǎn)人范圍的認(rèn)定不能過于機(jī)械。應(yīng)當(dāng)根據(jù)交通事故發(fā)生時(shí)的具體情況確定。被保險(xiǎn)人不僅指機(jī)動(dòng)車強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)的保單中所載明之被保險(xiǎn)人，即指名被保險(xiǎn)人，以及其同居之全體家屬，還應(yīng)當(dāng)包括經(jīng)指名被保險(xiǎn)人或其配偶所許可使用其汽車之人，以及對(duì)被保險(xiǎn)汽車之使用負(fù)有法律責(zé)任之任何人，此即額外被保險(xiǎn)人(袁宗蔚，2000)。在特殊情形下，機(jī)動(dòng)車強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)的保險(xiǎn)人可能因某一被保險(xiǎn)人對(duì)另一被保險(xiǎn)人有損害賠償責(zé)任而支付保險(xiǎn)金，例如指名被保險(xiǎn)人出借其汽車于鄰居，此鄰居開車撞傷指名被保險(xiǎn)人，指名被保險(xiǎn)人可能提出控訴其鄰居所致之傷害，此鄰居為保單承保范圍內(nèi)之額外被保險(xiǎn)人，保險(xiǎn)人應(yīng)為鄰居提出抗辯，并支持任何有利于指名被保險(xiǎn)人之判決(袁宗蔚，2000)。再比如，指名被保險(xiǎn)人及其配偶各有一車，兩車發(fā)生碰撞，在此種情形下，配偶一方可能控訴對(duì)方，而保險(xiǎn)人亦當(dāng)提出抗辯(DonDewees，1996)。從理論上講，被保險(xiǎn)人和受害第三人之間并沒有一個(gè)不可逾越的界限，無論是指名被保險(xiǎn)人還是額外被保險(xiǎn)人都可以因被保險(xiǎn)汽車在經(jīng)授權(quán)的合格駕駛?cè)笋{駛時(shí)所致的損害而向保險(xiǎn)人主張賠償，從而成為受害第三人。但按照我國現(xiàn)有責(zé)任保險(xiǎn)條款，指名被保險(xiǎn)人及其家庭成員是不能視為第三人的。很明顯此條款規(guī)定過于機(jī)械地理解了被保險(xiǎn)人和第三人的概念，將相當(dāng)一部分人排斥于責(zé)任保險(xiǎn)的保障范圍之外，可能使我國交通事故保障體系出現(xiàn)盲區(qū)，故筆者主張第三人和被保險(xiǎn)人的確定應(yīng)當(dāng)以交通事故發(fā)生時(shí)為準(zhǔn)。

(二)保險(xiǎn)人方面的不足及其完善

1．應(yīng)縮小保險(xiǎn)人的責(zé)任范圍

縱觀世界各國的相關(guān)立法，很少將車禍?zhǔn)芎θ说呢?cái)產(chǎn)損失作為機(jī)動(dòng)車強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)的范圍。這是因?yàn)椋瑱C(jī)動(dòng)車強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)的立法宗旨無非是確保受害人能獲得及時(shí)而基本的補(bǔ)償，為此，各國均規(guī)定，該受害第三人可直接向機(jī)動(dòng)車強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)的保險(xiǎn)人請(qǐng)求支付保險(xiǎn)金，而保險(xiǎn)人不得以對(duì)抗被保險(xiǎn)人的事由去對(duì)抗該受害第三人，且保險(xiǎn)人的經(jīng)營原則是“不賺不賠”的微利保本經(jīng)營。這樣一來，保險(xiǎn)人的利益受到極大的限制。這是為了社會(huì)公共利益對(duì)保險(xiǎn)人的個(gè)體利益進(jìn)行的一種迫不得已的限制。然而，一個(gè)好的民事法律制度必須在矛盾的雙方建立一種相對(duì)平衡的關(guān)系。為此，各國法律大都規(guī)定，機(jī)動(dòng)車強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)的保險(xiǎn)人僅對(duì)受害第三人的人身損失承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，而車禍?zhǔn)芎θ说呢?cái)產(chǎn)損失不在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)的保障范圍之內(nèi)。但遺憾的是，我國《道路交通安全法》卻將財(cái)產(chǎn)損失也納入了機(jī)動(dòng)車強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)的賠償范圍，《條例》第二十一條也規(guī)定：“被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生道路交通事故造成受害人財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司按照被保險(xiǎn)人因過錯(cuò)應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，在強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償……”這無疑將大大加重保險(xiǎn)公司的責(zé)任負(fù)擔(dān)，并最終通過較高的保費(fèi)水平，轉(zhuǎn)嫁到廣大投保人身上，反過來，又會(huì)影響機(jī)動(dòng)車強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)的投保人的自覺性，從而，從根本上威脅到這一制度的運(yùn)行。因此，筆者建議應(yīng)當(dāng)對(duì)《條例》的相關(guān)規(guī)定作適當(dāng)?shù)恼{(diào)整。具體辦法是：對(duì)財(cái)產(chǎn)損害設(shè)定免賠額(DeductibleFranchise)或共同保險(xiǎn)條款(Coinsuranceclause)。免賠額是指當(dāng)承保事故發(fā)生后，保險(xiǎn)人只賠償一定數(shù)額以上的損失。共同保險(xiǎn)條款則規(guī)定在事故發(fā)生后，投保人自己必須承擔(dān)損失的一定百分比。免賠額和共同保險(xiǎn)條款是對(duì)保險(xiǎn)賠償金額的一種限制，其意義在于減少小額損失之補(bǔ)償，因?yàn)樾☆~損失的理賠費(fèi)用甚至可能超過實(shí)際補(bǔ)償金額。免賠額和共同保險(xiǎn)條款的引入可以有效降低賠付率和理賠費(fèi)用，進(jìn)而降低保險(xiǎn)費(fèi)率，所以無論是對(duì)保險(xiǎn)人和被保險(xiǎn)人都具有積極意義。根據(jù)機(jī)動(dòng)車強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)著重維護(hù)受害人基本權(quán)益的特征，對(duì)人身損害設(shè)定免賠額或共同保險(xiǎn)條款違背以人為本的理念，且對(duì)人身損害設(shè)定免賠額可能誘發(fā)道德風(fēng)險(xiǎn)。為了能夠請(qǐng)求賠償，受害人可能夸大人身傷害程度，而醫(yī)生和律師也會(huì)鼓勵(lì)受害人增加醫(yī)療服務(wù)而使損失達(dá)到門檻標(biāo)準(zhǔn)(GarySchwartz，2000)。但對(duì)財(cái)產(chǎn)損失設(shè)定免賠額或共同保險(xiǎn)條款不僅可以減少賠付和降低保費(fèi)，而且可以通過調(diào)節(jié)免賠額幅度或共同保險(xiǎn)比例起到控制違章，減少事故的防災(zāi)功能。

2．保險(xiǎn)人不保事項(xiàng)的有關(guān)規(guī)定應(yīng)當(dāng)完善

所有保險(xiǎn)合同中皆有不保風(fēng)險(xiǎn)事故之規(guī)定，它起到了從反面確定保險(xiǎn)人之責(zé)任范圍的作用。不保事項(xiàng)系指“依合同約定或法律規(guī)定不予承保之事項(xiàng)，是對(duì)保險(xiǎn)契約上保險(xiǎn)責(zé)任之限制”(袁宗蔚，2000)。有人稱不保事項(xiàng)為免責(zé)事由或除外責(zé)任，廣義的機(jī)動(dòng)車強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)的不保事項(xiàng)包括不保第三人、不保風(fēng)險(xiǎn)事故和不保損失等。而狹義的不保事項(xiàng)就是機(jī)動(dòng)車強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)的不保風(fēng)險(xiǎn)事故。

機(jī)動(dòng)車強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)之主旨是為交通事故受害人提供保障，故其風(fēng)險(xiǎn)事故以交通事故為限。但何謂“交通事故”呢?我國《道路交通安全法》規(guī)定：“‘交通事故’是指車輛在道路上因過錯(cuò)或者意外造成的人身傷亡或者財(cái)產(chǎn)損失的事件。”可見，交通事故應(yīng)當(dāng)是機(jī)動(dòng)車在道路上行駛時(shí)發(fā)生的致?lián)p事件，而非因機(jī)動(dòng)車上路行駛帶來的損害，即使是與機(jī)動(dòng)車有其他物理上的聯(lián)系也應(yīng)列為機(jī)動(dòng)車強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)的不保事故。但《條例》卻規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車在道路以外的地方通行時(shí)發(fā)生事故，造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的賠償，比照適用本條例。”筆者認(rèn)為此規(guī)定欠妥，因?yàn)檫@不僅不合理地加重了被保險(xiǎn)人和保險(xiǎn)人的責(zé)任，而且有違反《道路交通安全法》相關(guān)規(guī)定之虞，建議將來在修訂《條例》時(shí)予以刪除。另外，道路交通事故中亦有若干情形為機(jī)動(dòng)車強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)的不保風(fēng)險(xiǎn)事故：第一，駕駛資格欠缺的駕駛員駕車所致之交通事故。如尚未取得駕駛執(zhí)照或駕駛執(zhí)照被吊銷的人員肇事；第二，駕駛?cè)斯室庠斐傻慕煌ㄊ鹿剩坏谌芎θ斯室庠斐傻慕煌ㄊ鹿剩坏谒模蝰{駛?cè)诵锞啤⑽净蚍梦锏仍蛟斐傻慕煌ㄊ鹿剩坏谖澹{駛?cè)嘶虻谌藦氖路缸锘顒?dòng)引發(fā)的交通事故；第六，被保險(xiǎn)人自愿在暫時(shí)或永久對(duì)公眾人士封閉的區(qū)域參加賽車活動(dòng)所致?lián)p害，受害人也是不能獲得無過失保險(xiǎn)機(jī)制的賠償?shù)摹Ｅ懦@些事故的原因在于，責(zé)任保險(xiǎn)中的交通事故應(yīng)當(dāng)是通常情況下發(fā)生的，而以上情形，或者是當(dāng)事人故意造成事故，或者是當(dāng)事人因嚴(yán)重違法行為引發(fā)事故，或者二者兼而有之。按照保險(xiǎn)原理，故意造成事故或者從事嚴(yán)重違法行為的人是不應(yīng)得到保險(xiǎn)保障的，否則就不利于正確引導(dǎo)人們的行為，造成“鼓勵(lì)”引發(fā)事故或違法犯罪的傾向。另外，當(dāng)事人故意或嚴(yán)重違法的風(fēng)險(xiǎn)也是保險(xiǎn)人在進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估時(shí)難以測(cè)算的，因此應(yīng)當(dāng)將這些事故從機(jī)動(dòng)車強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)的保障范圍排除出去。當(dāng)然，將這些事故排除在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)的保障范圍之外，并不等于機(jī)動(dòng)車強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)對(duì)這些事故中的受害者(尤其是無辜的受害人)采取視而不見的態(tài)度，而是應(yīng)當(dāng)秉承“以人為本”的理念首先為受傷的受害人墊付搶救費(fèi)用。此時(shí)，保險(xiǎn)人實(shí)際上承擔(dān)著一定的社會(huì)保障責(zé)任，是保險(xiǎn)業(yè)社會(huì)管理功能的體現(xiàn)。當(dāng)然，為平衡當(dāng)事人利益，補(bǔ)償保險(xiǎn)人因此支出的費(fèi)用，法律應(yīng)當(dāng)賦予保險(xiǎn)人于事后向責(zé)任人追償?shù)臋?quán)利。

3．應(yīng)賦予保險(xiǎn)人對(duì)加害第三人的代位求償權(quán)

為了更好地保護(hù)車禍?zhǔn)芎θ说墓嫘阅康模稐l例》第二十條規(guī)定了保險(xiǎn)人在被保險(xiǎn)人因故意或違法導(dǎo)致交通事故時(shí)，仍然有義務(wù)向受害的第三人支付保險(xiǎn)金，但有權(quán)在事后向被保險(xiǎn)人追償，以保障車禍?zhǔn)芎θ四軌虻玫郊皶r(shí)而基本的賠償。這一規(guī)定與任意性的機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)相比，實(shí)際上是增加了保險(xiǎn)公司的負(fù)擔(dān)，因此，筆者認(rèn)為我國的機(jī)動(dòng)車強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)制度也應(yīng)當(dāng)在盡可能的情況下，注意適當(dāng)平衡保險(xiǎn)人與被保險(xiǎn)人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，應(yīng)當(dāng)明確賦予保險(xiǎn)人對(duì)其他加害人的代位求償權(quán)，以利于機(jī)動(dòng)車強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)制度的健康發(fā)展。具體可作如下規(guī)定：機(jī)動(dòng)車交通事故如果是由被保險(xiǎn)人之外的第三人(即加害第三人)引起的，但依本法應(yīng)當(dāng)由被保險(xiǎn)人與該第三人承擔(dān)連帶責(zé)任的，保險(xiǎn)人在給付賠償金額后，應(yīng)代被保險(xiǎn)人向該第三人行使損害賠償請(qǐng)求權(quán)；但其所請(qǐng)求的數(shù)額應(yīng)以賠償金額為限。如果第三人是被保險(xiǎn)人的家庭成員時(shí)，保險(xiǎn)人無代位請(qǐng)求權(quán)，但如果機(jī)動(dòng)車交通事故是由該第三人故意引起的，不在此限。

(三)受害第三人方面的不足及其完善

1．應(yīng)確定保險(xiǎn)人或被保險(xiǎn)人的協(xié)助義務(wù)

鑒于發(fā)達(dá)國家均已承認(rèn)機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)中受害第三人的直接請(qǐng)求權(quán)，我國的《道路交通安全法》第七十六條第一款規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任機(jī)動(dòng)車強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。”這一規(guī)定是對(duì)受害第三人對(duì)保險(xiǎn)人的保險(xiǎn)給付直接請(qǐng)求權(quán)的確認(rèn)，是一個(gè)立法進(jìn)步。但筆者認(rèn)為，僅僅規(guī)定了受害第三人的直接請(qǐng)求權(quán)，還要保證該權(quán)利的真正落實(shí)，根據(jù)發(fā)達(dá)國家和地區(qū)的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)來看，還應(yīng)當(dāng)規(guī)定保險(xiǎn)人或被保險(xiǎn)人對(duì)受害第三人行使直接請(qǐng)求權(quán)時(shí)的協(xié)助義務(wù)，以增加受害第三人直接請(qǐng)求權(quán)的可操作性。如果離開了被保險(xiǎn)人或保險(xiǎn)人的配合和幫助，法律關(guān)于受害第三人的直接賠償請(qǐng)求權(quán)只能是一紙空文。因此，相關(guān)立法必須明確保險(xiǎn)人或被保險(xiǎn)人的以下職責(zé)和義務(wù)：

(1)在保險(xiǎn)人或被保險(xiǎn)人接到受害第三人的索賠請(qǐng)求時(shí)，應(yīng)毫不遲延地通知對(duì)方，以便對(duì)方進(jìn)行必要的調(diào)查和準(zhǔn)備，可盡快落實(shí)受害第三人的直接賠償請(qǐng)求權(quán)。

(2)在受害第三人行使直接請(qǐng)求權(quán)時(shí)，還應(yīng)當(dāng)明確被保險(xiǎn)人的必要協(xié)助義務(wù)，被保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向受害第三人提供有助于受害第三人的主張權(quán)利所需要的材料。例如：提供保險(xiǎn)單及其條款、保險(xiǎn)人或其人的法定地址、聯(lián)系方式、允許受害第三人核實(shí)的相關(guān)文件、向受害第三人提供索賠所必需的其他材料和文件等等。

(3)保險(xiǎn)人對(duì)受害第三人還應(yīng)當(dāng)負(fù)有注意義務(wù)，即在受害第三人未得到被保險(xiǎn)人賠償之前，保險(xiǎn)人不得向被保險(xiǎn)人支付保險(xiǎn)賠款。

(4)明文規(guī)定保險(xiǎn)人不適用“排斥說明及擔(dān)保原則”。所謂排斥說明及擔(dān)保原則，是指機(jī)動(dòng)車強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)的保險(xiǎn)人不得以普通保險(xiǎn)合同中的對(duì)抗被保險(xiǎn)人的事由(即被保險(xiǎn)人違反了一般保險(xiǎn)合同中的如實(shí)說明和擔(dān)保義務(wù))來對(duì)抗受害第三人對(duì)保險(xiǎn)人的直接賠償請(qǐng)求權(quán)，從而保證了受害第三人能夠得到及時(shí)、可靠的賠償，以實(shí)現(xiàn)機(jī)動(dòng)車強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)的立法宗旨。而在一般責(zé)任保險(xiǎn)中，如果被保險(xiǎn)人的陳述不實(shí)、隱匿、遺漏、違背擔(dān)保或欺詐，保險(xiǎn)人可以終止保險(xiǎn)合同，并拒絕承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，但這一原則對(duì)于法定的機(jī)動(dòng)車強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)卻不適用(鄭功成，1991)。國外的機(jī)動(dòng)車輛法定保險(xiǎn)中，保險(xiǎn)人不得因被保險(xiǎn)人違反保單規(guī)定的賠付先決條件而拒絕承擔(dān)責(zé)任，可惜的是，我國剛剛頒布的《條例》無此規(guī)定。因此，筆者建議，我國機(jī)動(dòng)車強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)制度應(yīng)當(dāng)吸取國外法的成功經(jīng)驗(yàn)，增設(shè)不適用“排斥說明及擔(dān)保原則”的規(guī)定。

2．應(yīng)完善受害人的救助基金制度

我國《道路交通安全法》第七十六條明確規(guī)定要設(shè)立車禍?zhǔn)芎θ说纳鐣?huì)救助基金，以進(jìn)一步擴(kuò)張機(jī)動(dòng)車強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)中的受害第三人的直接賠償請(qǐng)求權(quán)。《條例》第二十三、二十四條也相應(yīng)地規(guī)定了社會(huì)救助基金的適用對(duì)象和基金來源。但是，筆者認(rèn)為還需要對(duì)基金的管理機(jī)構(gòu)、征收、賠償?shù)葐栴}作出進(jìn)一步的規(guī)定，以保證社會(huì)救助基金的正常運(yùn)作。具體而言，有以下幾個(gè)改進(jìn)措施可供參考：

(1)關(guān)于救助基金來源渠道問題。筆者認(rèn)為，還應(yīng)當(dāng)從發(fā)達(dá)國家或地區(qū)的經(jīng)驗(yàn)看，除從保費(fèi)收入、罰款收入和年檢費(fèi)稅收入提取外，還有下列途徑可供考慮：受害人死亡，且無人繼承的機(jī)動(dòng)車強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)賠款；社會(huì)捐贈(zèng)；從燃油稅中提取的金額等。其中最值得采納的就是從燃油稅中提取，該來源較為可靠且收取便利，同時(shí)繳納燃油稅較多的機(jī)動(dòng)車必然在道路上行駛的時(shí)間更長，發(fā)生交通事故的概率也更高，要求其承擔(dān)更多的基金份額是合情合理的。從燃油稅中提取還可能使駕駛量比較大的投保人因?yàn)樵黾映杀径鴾p少駕駛。這就會(huì)降低和駕駛量相關(guān)的交通事故。事實(shí)上，新西蘭的“無過失保障機(jī)制”就是多征收了2％的汽油稅(JainesHenderson，1999)。我國可將燃油稅列為基金的主要來源之一。

(2)明確救助基金的管理機(jī)構(gòu)是非營利性社會(huì)中介組織。筆者認(rèn)為，車禍?zhǔn)芎θ说木戎饝?yīng)由非官方或半官方身份的非營利性組織來管理。因?yàn)榫戎饋碓春褪褂枚际浅鲇谏鐣?huì)公益目的，因而不能從中獲利，因此以盈利為目的的保險(xiǎn)公司無疑是不適合的。而由政府來管理，無疑會(huì)加重政府的財(cái)政負(fù)擔(dān)，并與我國精簡(jiǎn)政府機(jī)構(gòu)的潮流相違背。因此，由非營利和非政府性的社會(huì)中介組織來管理最合適。例如，加拿大安大略省最初由司法部管理，后轉(zhuǎn)由運(yùn)輸部、消費(fèi)者和商業(yè)關(guān)系及金融協(xié)會(huì)管理，現(xiàn)由安大略金融服務(wù)委員會(huì)管理；美國紐約州則專門成立了“機(jī)動(dòng)車輛事故補(bǔ)償機(jī)構(gòu)”(MotorVehicleAccidentIndeminificationCorporation，縮寫MVAI)負(fù)責(zé)救助基金管理，該機(jī)構(gòu)經(jīng)法律授權(quán)而具有一定的事故仲裁職能，屬于半官方主體。筆者建議，鑒于我國目前正在大力發(fā)展社會(huì)中介組織，明確賦予了社會(huì)中介組織“介于企業(yè)與政府之間的法律地位”(丁鳳楚，2005)，我國由社會(huì)中介組織來管理救助基金較為適宜。

3．應(yīng)建立對(duì)受害人的“暫付款制度”

我們知道，在發(fā)生了道路交通事故之后，對(duì)事故責(zé)任人的認(rèn)定需要一個(gè)過程，而對(duì)于交通事故的受害人而言，他最急需的是一筆搶救費(fèi)用。為了解決這一矛盾，國外的機(jī)動(dòng)車強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)制度大都規(guī)定了“暫付款制度”。所謂暫付款制度是指在調(diào)解機(jī)關(guān)或司法機(jī)關(guān)尚未就機(jī)動(dòng)車交通事故的損害賠償責(zé)任范圍和賠償金額作出決定、受害人因此而不能行使直接請(qǐng)求權(quán)時(shí)，受害人可以向保險(xiǎn)公司請(qǐng)求一定金額暫付款的制度(李薇，1997)。我國的《道路交通安全法》和《條例》均無此規(guī)定，因此，筆者建議我國未來的機(jī)動(dòng)車強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)制度應(yīng)首先推行暫付款制度，以保證對(duì)受害人給予及時(shí)的救助。事實(shí)上，我國各保險(xiǎn)公司現(xiàn)行的做法是：在機(jī)動(dòng)車交通事故發(fā)生后，在受害人無力支付醫(yī)療費(fèi)用的情況下，被保險(xiǎn)人可以將責(zé)任保險(xiǎn)卡抵押在醫(yī)院，以保證對(duì)受害人的及時(shí)救助。因救助受害人而產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)用，由醫(yī)院憑保險(xiǎn)卡的賬號(hào)直接從保險(xiǎn)公司劃轉(zhuǎn)。在經(jīng)公安機(jī)關(guān)調(diào)解或依法確定，如被保險(xiǎn)人確需承擔(dān)賠償責(zé)任，則保險(xiǎn)公司所預(yù)先支付的醫(yī)療費(fèi)用在保險(xiǎn)賠償中扣除；如被保險(xiǎn)人不需要承擔(dān)賠償責(zé)任，則保險(xiǎn)公司對(duì)其所預(yù)付的醫(yī)療費(fèi)用向受害人追償。筆者認(rèn)為，我國保險(xiǎn)公司的這種以保險(xiǎn)卡抵押救治的方法已經(jīng)具備了暫付款制度的雛形，有利于對(duì)車禍?zhǔn)芎θ说木戎危捎谇啡狈傻拿鞔_規(guī)定，實(shí)踐中往往引起很多爭(zhēng)議。如：保險(xiǎn)公司常常對(duì)醫(yī)療費(fèi)用設(shè)立較低的限額，妨礙了對(duì)受害人的救治；保險(xiǎn)公司對(duì)受害人的追償?shù)貌坏椒杀Ｕ系鹊取Ｒ虼耍谖覈F(xiàn)階段應(yīng)當(dāng)明確引入暫付款制度，是對(duì)上述做法在法律上的確認(rèn)和規(guī)范，有著非常重要的現(xiàn)實(shí)意義。

(四)應(yīng)建立和完善相應(yīng)的監(jiān)管制度

機(jī)動(dòng)車強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)是由商業(yè)保險(xiǎn)公司運(yùn)作的帶有強(qiáng)烈社會(huì)公益性和政策性的特殊保險(xiǎn)，因此，保險(xiǎn)監(jiān)管部門必須加強(qiáng)監(jiān)管。《條例》的實(shí)施也離不開交通運(yùn)輸部門、公安部門、醫(yī)療衛(wèi)生部門等相關(guān)部門之間的配合和協(xié)調(diào)。為此，目前通行的辦法是在保險(xiǎn)監(jiān)管機(jī)構(gòu)進(jìn)行監(jiān)管的同時(shí)，成立專業(yè)性委員會(huì)(或者是聯(lián)席會(huì)議)，對(duì)強(qiáng)制機(jī)動(dòng)車強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)實(shí)施過程中可能出現(xiàn)的問題進(jìn)行協(xié)調(diào)和指導(dǎo)。如日本的保險(xiǎn)由金融廳管理，但對(duì)于汽車機(jī)動(dòng)車強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)(CALI)，另行成立了由相關(guān)行業(yè)專家組成的(CALI委員會(huì))，它對(duì)CALI的實(shí)施起到了良好的作用。

在我國，應(yīng)由中國保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)對(duì)機(jī)動(dòng)車強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)進(jìn)行統(tǒng)一監(jiān)管，同時(shí)，成立能充分代表各方利益并具有相當(dāng)專業(yè)性和權(quán)威性的保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)，以加強(qiáng)保險(xiǎn)業(yè)的自律管理。筆者認(rèn)為，該行業(yè)協(xié)會(huì)的組成人員應(yīng)包括保監(jiān)會(huì)代表、交通管理部門的代表、保險(xiǎn)學(xué)專家、法學(xué)專家、保險(xiǎn)公司代表等等，并且，協(xié)會(huì)“應(yīng)當(dāng)享有一定的自治權(quán)，在中國保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)的監(jiān)督下，對(duì)經(jīng)營機(jī)動(dòng)車強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司實(shí)行行業(yè)自律管理”(丁鳳楚，2004)。

此外，為了進(jìn)一步保障保險(xiǎn)人的償付能力，還可以適當(dāng)?shù)赝菩袡C(jī)動(dòng)車強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)的法定再保險(xiǎn)制度，規(guī)定保險(xiǎn)人對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)過高的機(jī)動(dòng)車，實(shí)行法定分保。

(五)應(yīng)當(dāng)采用單行法的立法模式

與世界各國和地區(qū)的相關(guān)立法相比，我國直接規(guī)定機(jī)動(dòng)車強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)制度的《條例》的法律效力等級(jí)偏低了。

世界各國強(qiáng)制性的機(jī)動(dòng)車(汽車)責(zé)任保險(xiǎn)的立法，主要有三種模式：第一種模式是以道路交通法規(guī)規(guī)范機(jī)動(dòng)車強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)制度。此種立法模式的典型代表是英國。英國于1930年在其《道路交通法》中規(guī)定了汽車強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)制度。第二種模式是以道路交通法規(guī)賦予強(qiáng)制投保的法律依據(jù)，再由保險(xiǎn)法來作進(jìn)一步規(guī)定。美國的加州即采用這一立法模式。1989年的加州汽車法第七篇：《財(cái)務(wù)責(zé)任法》規(guī)定了駕駛?cè)嘶蛩腥说耐侗Ｆ囏?zé)任保險(xiǎn)的義務(wù)，而汽車責(zé)任保險(xiǎn)的其他事項(xiàng)則由加州保險(xiǎn)法規(guī)定。第三種模式是由專門的機(jī)動(dòng)車強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)的單行法規(guī)范。大多數(shù)國家均采用這一立法模式，如日本于1955年制定的《自動(dòng)車損害賠償保障法》，我國臺(tái)灣地區(qū)的《強(qiáng)制汽車責(zé)任保險(xiǎn)法》，德國的《強(qiáng)制汽車所有人保險(xiǎn)法》，韓國的《汽車損失賠償保證法》等等(馬永偉，2001)。

在各國有關(guān)強(qiáng)制汽車責(zé)任保險(xiǎn)的立法中，以采取第三種立法模式的居多。不僅大陸法系國家，如德國、法國、意大利、日本等國如此，就連英美法系國家也有不少，如美國的新澤西州、新加坡、澳大利亞等。采取第一、二種立法模式的尚屬少數(shù)。

參照多數(shù)國家的做法及我國實(shí)際情況，我國應(yīng)當(dāng)采用第三種立法模式：?jiǎn)涡蟹ǖ哪Ｊ健Ｒ驗(yàn)檫@不僅符合國際慣例，而且就機(jī)動(dòng)車強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)的立法內(nèi)容而言，有關(guān)保險(xiǎn)人經(jīng)營權(quán)歸屬、經(jīng)營方式、受害第三人直接給付請(qǐng)求權(quán)、保險(xiǎn)人的代位求償權(quán)、和解參與權(quán)等等均有其特殊的規(guī)則，且都有別于我國《保險(xiǎn)法》的有關(guān)責(zé)任保險(xiǎn)的規(guī)定，而剛剛頒布的《條例》屬于國務(wù)院制定的行政法規(guī)，其效力低于國家立法機(jī)關(guān)頒布的《保險(xiǎn)法》，屬于《保險(xiǎn)法》的下位法，而不是其特別法。因此，《條例》中的機(jī)動(dòng)車強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)的規(guī)定是不能與《保險(xiǎn)法》中的有關(guān)責(zé)任保險(xiǎn)的規(guī)定相抵觸的，為了克服這一矛盾，強(qiáng)化對(duì)交通事故受害人的立法保護(hù)，并體現(xiàn)機(jī)動(dòng)車強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)制度的社會(huì)公益性和政策性，筆者認(rèn)為，應(yīng)制定統(tǒng)一的《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)法》，使之與《道路交通法》和《保險(xiǎn)法》等法律的相關(guān)規(guī)定相配合，并以行政法規(guī)的形式對(duì)機(jī)動(dòng)車強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)的實(shí)施細(xì)則進(jìn)行規(guī)定，即由中國保監(jiān)會(huì)負(fù)責(zé)制定《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)實(shí)施細(xì)則》，從而確立“統(tǒng)一的，體現(xiàn)現(xiàn)代民主、法治精神和效率原則的”(丁鳳楚，2006)機(jī)動(dòng)車強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)法律規(guī)范和制度。

三、與相關(guān)制度的協(xié)調(diào)

根據(jù)發(fā)達(dá)國家和地區(qū)的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)來看，單靠機(jī)動(dòng)車強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)制度本身，還無法充分地實(shí)現(xiàn)對(duì)機(jī)動(dòng)車交通事故受害人的保護(hù)，因此，在完善該制度的同時(shí)，還要建立和完善配套措施，構(gòu)建以機(jī)動(dòng)車強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)制度為中心的完整的“機(jī)動(dòng)車交通事故受害人保障體系”。因此，為了真正有效地貫徹與落實(shí)機(jī)動(dòng)車強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)制度，筆者建議除了完善該制度的有關(guān)規(guī)定之外，還要處理好與相關(guān)制度的關(guān)系，具體措施如下：

(一)處理好與機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任任意保險(xiǎn)的關(guān)系

機(jī)動(dòng)車強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)是為了使機(jī)動(dòng)車交通事故的受害人獲得迅速而基本的賠付，以解決其燃眉之急，因此，它賦予了受害人向保險(xiǎn)人的直接賠付請(qǐng)求權(quán)，并限制保險(xiǎn)人不得以對(duì)抗被保險(xiǎn)人的抗辯事由來對(duì)抗受害第三人，這勢(shì)必在一定程度上限制了保險(xiǎn)公司的經(jīng)營權(quán)益，并導(dǎo)致了被保險(xiǎn)人與受害第三人之間相互串通騙保的道德風(fēng)險(xiǎn)問題，為了彌補(bǔ)保險(xiǎn)人與被保險(xiǎn)入和受害人之間這種不平等，各國的機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)均規(guī)定了較低的保險(xiǎn)責(zé)任限額，大多數(shù)國家還規(guī)定保險(xiǎn)公司僅對(duì)受害人的人身損失進(jìn)行賠付。因此，機(jī)動(dòng)車強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)本身不能給予機(jī)動(dòng)車交通事故的受害人以充分的補(bǔ)償，也就是說這一強(qiáng)制險(xiǎn)制度不能對(duì)被保險(xiǎn)人的全部責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行分散。而廣大機(jī)動(dòng)車保有人要想進(jìn)一步分散其責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)只有購買機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任任意保險(xiǎn)作為補(bǔ)充。另外，保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)中必須是“保本微利”經(jīng)營，其利潤空間不大，而為了維持和擴(kuò)大保險(xiǎn)公司的經(jīng)營能力，也需要發(fā)展機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任任意保險(xiǎn)事業(yè)。因此，為了機(jī)動(dòng)車強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)的發(fā)展，就必須處理好機(jī)動(dòng)車強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)與機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任任意保險(xiǎn)之間的辯證關(guān)系，不能過分強(qiáng)調(diào)機(jī)動(dòng)車強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)的作用，而嚴(yán)重地壓縮了保險(xiǎn)人的商業(yè)利潤空間。

(二)處理好與社會(huì)保障制度的關(guān)系

國外的實(shí)踐證明，機(jī)動(dòng)車交通事故受害人的救助機(jī)制決不能單靠責(zé)任保險(xiǎn)制度，還要建立一個(gè)完整的社會(huì)保障體系。例如日本在實(shí)施汽車強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)后，又相繼設(shè)計(jì)了汽車第三者責(zé)任相互保險(xiǎn)制度和政府管理運(yùn)作的汽車損害賠償事業(yè)制度，再加上其他已有的社會(huì)保險(xiǎn)制度，形成了多種制度并存且互為補(bǔ)充的格局[11]。筆者認(rèn)為，除了上述制度之外，現(xiàn)有的車損險(xiǎn)制度、車上人員責(zé)任險(xiǎn)制度、財(cái)產(chǎn)損害險(xiǎn)制度和人身意外傷害險(xiǎn)制度等保險(xiǎn)制度和民事侵權(quán)損害賠償制度也應(yīng)視為該保障體系之一部分。筆者建議，將機(jī)動(dòng)車強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)置于整個(gè)車禍?zhǔn)芎θ说谋Ｕ象w系之內(nèi)考慮，在設(shè)計(jì)機(jī)動(dòng)車強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)的保險(xiǎn)費(fèi)率和責(zé)任限制及不保事項(xiàng)時(shí)，要與其他制度相互配合，不能過分?jǐn)D占其他制度的生存空間，造成不必要的沖突與浪費(fèi)，而應(yīng)使這些制度相互協(xié)調(diào)，相互補(bǔ)充，以實(shí)現(xiàn)矯正正義和分配正義的和諧統(tǒng)一，建立起完善車禍?zhǔn)芎θ吮Ｕ象w系。