時間：2022-03-24 00:34:11
引言：易發表網憑借豐富的文秘實踐，為您精心挑選了九篇審計責任論文范例。如需獲取更多原創內容，可隨時聯系我們的客服老師。
（一）社會公眾的認識誤區
會計信息的編報日益復雜以及會計信息的常常失真導致會計報表的使用者完全依賴注冊會計師的審計報告做出正確的判斷和決策。如果會計報表里有重大錯報或漏報，但注冊會計師在審計時未發現，就肯定會給報表的使用者帶來損失。此時，會計報表的使用者往往將會計責任與審計責任混為一談，并且認為審計過報表的注冊會計師就是會計報表質量的當然保證人，注冊會計師即要承擔會計責任同時又要承擔審計責任。從目前發生的訴訟案件來看，會計報表的使用者都是控告注冊會計師，而很少有控告造假的被審計單位。
（二）注冊會計師行業的認識誤區
由于注冊會計師訴訟案件的增多，注冊會計師總是過分強調被審計單位的會計責任從而以此來減輕自己的審計責任。
（三）被審計單位管理當局的認識誤區
被審計單位管理當局認為會計報表經過審計出具了無保留意見的審計報告，那就意味著會計報表經過了注冊會計師的確認，一旦已審計過的會計報表被發現還存在重大錯報，被審計單位管理當局常常以會計報表經過審計為借口來推卸自己應承擔的會計責任，而追究注冊會計師的責任。
二、存在認識誤區的原因
（一）會計報表的使用者不理解會計責任與審計責任
會計和審計職業在目標上存在關聯性導致會計報表的使用者不能區分理解會計責任與審計責任。
審計與會計關系密切，它們都以會計資料（包括會計報表、憑證、賬簿等）作為工作對象。區別在于，會計強調收集和加工滿足使用者要求的信息；審計則強調監督和鑒定被審計單位所提供會計信息的合法性和公允性，以便為會計報表使用者的決策和判斷提供依據。這兩者的基本目標一致，即都是為使用者提供有價值的會計信息。正是審計與會計目標的關聯性使得那些使用錯誤的會計信息而造成了決策失誤的使用者，很難分辨這是屬于審計責任還是屬于會計責任。此外，會計造假以后，企業往往會陷入破產的境地，會計報表使用者也難以追究其責任，因此只有讓注冊會計師承擔全部責任。
注冊會計師充分履行審計責任，能幫助和促進被審計單位充分履行會計責任。注冊會計師充分履行其審計責任，對在審計過程中發現的會計報表里存在的重大錯報和未披露事項調提請被審計單位調整和披露，注冊會計師根據審計結果和被審計單位對有關問題的處理情況，形成不同的審計意見，出具不同類型的審計報告。這樣可以使被審計單位重視其會計責任，幫助和促使其充分履行會計責任。所以當審計責任未充分履行時，會計信息的使用者便認為注冊會計師既承擔會計責任又承擔審計責任。
注冊會計師遇到的法律訴訟源于社會公眾對該行業的過高期望，這種期望又源自社會公眾不了解審計活動的特性以及不了解在審計活動中注冊會計師和被審計單位管理當局雙方的責任。近年來，隨著審計失敗案例的增加，對注冊會計師懲罰力度的加大，但對于造假的企業及相關責任人的處罰，遠不及對注冊會計師的處罰力度，讓會計信息的使用者產生了錯誤的認識，以為會計造假只需注冊會計師承擔責任。（二）注冊會計師未能充分履行審計責任
注冊會計師未能充分履行審計責任，甚至參與造假，導致審計失敗，又不愿承擔審計責任，而過分強調會計責任。
一般情況下，如果注冊會計師簽發的是保留意見、否定意見、無法表示意見這三種意見類型，會計信息的使用者是不會追究注冊會計師的審計責任的，當然也不會要求注冊會計師承擔會計責任。但如果簽發的是無保留意見而會計報表里又存在重大錯報，就表明審計失敗了。造成審計失敗的原因在于：不遵守獨立審計準則這一專業標準；部分注冊會計師的業務素質不高和業務能力不強。由于會計造假的手段越來越隱蔽，如果沒有足夠的審計經驗和判斷分析能力，會計信息里存在的重大錯報有時很難發現；由于自身利益的驅動，少數注冊會計師缺乏誠信的職業道德也是造成審計失敗的原因。由于注冊會計師行業監管部門對注冊會計師處罰力度的加劇，因此注冊會計師及其所在的會計師事務所盡可能的推卸自身承擔的審計責任，以逃脫法律的制裁。
三、對策
（一）加大宣傳力度，讓社會公眾理解會計責任與審計責任
注冊會計師行業管理部門應讓社會公眾對審計活動的局限性和審計職責有基本的了解，讓報表使用人理解并接受審計意見只能合理確信而非絕對保證，當出現審計失敗時應正確認識會計責任與審計責任。
注冊會計師行業管理部門必須充分發揮其影響力，更多的承擔起宣傳與溝通的職責。特別是對會計責任與審計責任的理解。
注冊會計師行業應充分利用財經信息媒體向社會公眾宣傳會計責任與審計責任的區別。首先，兩者的責任內容不同。根據獨立審計準則的規定，被審計單位管理當局負有的會計責任包括：建立健全本單位的內部控制；保護資產的安全與完整；保證提交審計的會計資料的真實性、完整性與合法性。審計責任是注冊會計師對委托人應盡的義務，是審計職業賴以生存和發展的基礎，按照獨立審計準則要求對被審計單位的會計報表進行審計，對會計報表的合法性和公允性發表審計意見負責。其次，承擔責任的主體不同。根據《會計法》的規定，被審計單位的負責人是會計報表質量的保證人，而審計責任的主體是會計師事務所和注冊會計師。再次，所適用的法律不同。不充分履行會計責任，編制虛假的會計信息按照《會計法》承擔法律責任；而不充分履行審計責任導致審計失敗則按照《注冊會計師法》承擔法律責任。無論管理當局的會計報表是否經過注冊會計師的審計，會計報表的質量永遠由編制者負責。當審計失敗出現時，會計責任與審計責任同在。
（二）完善相關法律
把會計責任與審計責任明確寫進《注冊會計師法》。
（三）注冊會計師要誠信執業
1、堅持誠實守信，恪守獨立、客觀、公正的職業道德原則。注冊會計師行業是市場經濟條件下信用體系的重要組成部分，其生存的資本就是自身的誠信。誠信具體體現為在執業時保持獨立的、客觀的態度、公正的立場這三個基本原則。
2、嚴格按照獨立審計準則這一專業標準執行審計業務，保持應有的職業謹慎。雖然司法界和審計界在對審計準則的地位的認識上仍存在分歧，但近年來國內發生的一些重大審計案件，大都是由注冊會計師在執業時不遵守審計準則要求造成的。注冊會計師只有嚴格遵守專業標準的要求執行審計業務、出具審計報告，才能最大程度避免審計失敗。
3、重視注冊會計師的職業后續教育，提高其業務素質。只有通過持續不斷的、系統、正規、制度化的職業后續教育，才能確保執業所必需的專業勝任能力。應當重視并加強后續教育學習，規范注冊會計師接受后續教育的方式和時間要求。
4、當審計失敗案例發生時，會計行業監管部門既要加大對注冊會計師的處罰力度，同時也應加大對企業會計信息造假者的處罰力度。讓注冊會計師和被審計單位管理當局分別承擔審計責任與會計責任，并受到法律的制裁。
參考文獻：
1、曾志華.淺談注冊會計師的審計責任[J].湖南財經高等專科學校學報,2005(11).
2、杜貴軍.淺議會計責任和審計責任[J].中國工會財會,2007(7).
3、注冊會計師審計的法律責任[J],石家莊經濟學院學報,2003(1).
高等學校經濟責任審計評價中存在的問題
雖然有關法規對經濟責任審計的范圍等有所規定，但并未細化。在實施經濟責任審計過程中，由于各種困難造成了經濟責任審計評價不規范等問題，影響了審計質量，增加了審計風險。具體表現在以下幾個方面：
1、經濟責任審計的評價內容不明確。在經濟責任審計評價細則規定中只說明了什么可以評價，并沒有規定不可以評價或不可以過多評價的內容。因此，在部分高校經濟責任審計中，為使審計報告更容易得到被審計對象的認同，往往存在審計評價內容過于全面化的傾向。表現為：一是充分肯定責任人的成績，對存在的問題只分析問題產生的原因，這種對成績、問題避重就輕的評價，不利于審計目標的實現；二是把被審計單位的社會效益、精神文明建設和思想政治工作以及把被審計單位可持續發展納入評價內容，增加了審計評價的難度，加大了審計風險。
2、審計內容過多，造成審計評價目的不明確。許多審計單位將經濟責任審計同一般的財政財務收支審計、內部控制制度審計等合并進行，把經濟責任審計建立在單位財務收支審計的基礎之上，經濟責任審計涉及內容過多，這就產生了審計評價目的不明確的問題。為了避免矛盾，審計評價往往就事論事，泛泛而論，只談事實，對經濟責任的歸屬采用回避的態度，違背了審計評價的重要性原則。特別是不能區分被審計領導的個人責任和單位集體的責任。
3、經濟責任的不確定性和審計對象種類的復雜性，給審計評價帶來困難。在高等學校中，經濟責任審計對象的種類非常復雜，涉及院校職能部處、院系所、教輔單位和后勤產業等不同經濟運行模式的單位，以后還有可能涉及到校級領導。有些干部上任后并不知道自己有什么經濟責任，學校沒有直接授權。有些院長、系主任和所長是專家學者型的人物，他們甚至不直接分管其單位的財務和行政工作。審計對象的經濟責任不明確給評價帶來困難。
4、經濟責任審計評價指標和標準體系未能建立，審計報告文本非標準化。評價最大的困難是沒有指標和標準。雖然經濟責任審計工作已經有幾年的時間，但是審計評價指標和標準體系未能建立，審計人員在審計評價過程中缺乏標準，比如對重大經濟事項、重大經濟損失的判斷標準不一致，對審計責任大小的評判就難免存在偏差。
此外，高校經濟責任審計的審計報告并未采用嚴謹的、規范的標準文本。在實際評價中沒有嚴格遵照經濟責任審計有關文件規定，往往帶有主觀隨意性，評價用語不夠準確規范，使人難于理解或產生歧義，有些評價結論過于絕對化。
5、審計人員的素質參差不齊，審計評價質量難以保證。經濟責任審計對象的特殊性決定了審計工作政策性強、責任大，要求審計人員具備較高的政策水平、較強的業務能力和綜合分析能力。然而，審計工作在很長一段時間里不被重視，審計人員地位不高，造成人員素質不高。審計人員的工作能力和政策水平差異較大，不能滿足經濟責任審計工作的需要。
一、前期準備工作
1、經濟責任審計委派書的取得。內部審計機構在進行離任審計之前，必須取得董事會或類似權力機構的書面授權之后或根據公司相關制度規定，才能開始實施審計工作。在實施離任經濟責任審計之前，審計人員應該與委托人進行良好的溝通，在進行經濟責任鑒定時，委托人的支持力度是非常關鍵的。
2、審計通知。在取得審計委派書之后，必須對被審計人與單位發出審計通知書。審計通知單的包括審計時間、審計范圍、被審計單位財務部門應作的準備工作，以及要求被審計人提供的材料，如離任述職報告等。
3、取得被審計單位主要部門的支持。與被審計單位主要部門進行溝通，有利于審計活動順利實施，對搜集到真實的信息資料，及時反映在審計過程中未覺察到的有很大的幫助。
二、審計工作實施
1、存量資產的核實。存量資產的核實是經濟責任審計所關注的重點，其一，委托人需要對被審計人任期內資產的安全性、增值性等進行核實；其二，離任人與接任人都要求對企業的存量資產進行審計核實，以劃清前后任的經濟責任歸屬。因此，在實際審計工作中，審計人員應嚴格遵守謹慎原則。例如，對于資產報廢的認定，必須有親歷證據（如房屋毀棄現場等）或者有相關技術鑒定書，否則就不能確認。
2、真實負債情況的核實。對負債情況的核實，主要集中在被審計單位是否隱瞞情況，被審計人可能以隱瞞部分負債，以達到粉飾其任期業績的目的。
在核實負債情況的工作中，除了檢查未入賬合同或其他財務資料外，還可以與接任者進行溝通。作為接任者，最關心的問題之一就是未反映出來的負債情況。他從不同的渠道也許能得到一些相關信息，且接任者對審計工作的細化要求相對離任者要高得多，這些信息可為我們進行深入的審計調查提供線索。
3、潛在損益的核實。在實踐中發現，幾乎每一個都存在著未入賬的費用與收益。產生這種情況的原因有很多。從潛在費用方面來說，主要原因為：已支出但未及時入賬；損失已經形成，但由于主觀或客觀原因而未入賬；已經發生但相關部門認為不合理的費用等。從潛在收益方面來說，主要原因為：為了避稅等原因而考慮多列費用部分，比如多計折舊等；收益已經實現，但由于票據等原因未入賬。
上述情況隨著經營活動的繼續，在將來形成或部分形成費用或收益入賬。由于交、接雙方不同角度的要求，他們對此類事項處理的態度也不一樣，給審計人員在進行核實清理時造成困難。在核實潛在損益時，審計人員搜集到完整的資料后，可以先按照處理與原則，對會計報表進行調整，由于票據未到，不能入賬部分單獨列表進行說明，再與雙方征求意見，在掌握主動權的前提下協調雙方的意見。當不能達成一致時，可以從尊重客觀事實出發，向審計委托人征求意見，達成共識后，進行確認。
三、根據審計結論進行責任審計評價
企業經濟責任審計的目的是對企業負責人進行經濟責任評價，對其任期的企業經營狀況發表審計意見，界定企業負責人在本單位經濟活動中應負何種經濟責任。
一、亟待出臺統一、具有可操作性的配套法規
經濟責任，一般是指作為國有企業、事業單位法定代表人，對本單位全部法人財產及其凈資產的保值、增值情況承擔的經營責任及其他經濟責任。主要包括：
（一）本單位全部法人財產及其凈資產的保值、增值；
（二）本單位業務經營活動及與之相關的財務收支活動的合法性；
（三）資產、負債、損益的真實性；
（四）單位內部管理制度的健全性、有效性；
（五）應承擔的其他經濟責任。
經濟責任審計，指對經濟責任關系的主體之經濟責任的履行情況所進行的監督、鑒證和評價活動。
據此，經濟責任審計主要目的在于鑒證、評價責任主體任職期間的工作業績和經濟責任。如果是由真正獨立審計主體實施該項審計工作，就更能體現經濟責任審計的本質，發揮經濟責任審計的作用，也便于經濟責任審計工作的開展。但在現實中，我國經濟責任審計的主體主要是國家審計和內部審計，內部審計的獨立性和強制性又是相對的。因此，亟待出臺具有可操作性的配套法規。主要有三方面的原因，分別為：
第一，從社會對內部審計的認同程度，內部審計遠遠未達到其應有的地位和權威性。比如：內部審計職能不明確，內部審計工作不到位，內部審計容易受長官意志的影響，甚至遭到阻礙和干擾等等。如果有了全國統一、明確的配套法規，為內部審計“對癥下藥”，那么內部審計就有法可依；就可避免在審計程序、審計方法、審計內容甚至審與不審等方面的隨意性；就可確保經濟責任審計工作的客觀公正、審計結論的真實可靠。
第二，由于經濟責任審計的特殊性，其查賬標準和評價標準有別于其他審計，對于考核指標如何設定（特別是考核責任主體如何處理當前利益與長遠發展關系等涉及后勁指標），如何評價責任主體在其任職期間的功與過，如何達到定量與定性的結合。如果沒有統一、可行的工作標準，那么在鑒證、評價上就存在一定的主觀性。
第三，盡管經濟責任審計已成為考核責任主體的有效手段，但內部審計由于缺少處理依據，對于涉及個人問題的處理，主要是向有關部門提出審計建議，而執行起來力度是不夠的，使審計處理意見落實較難。
二、內部審計與任期經濟責任審計相輔相成
經濟責任審計有任期經濟責任審計和離任審計兩種方式。任期經濟責任審計，是指對責任主體進行的階段性審計監督和鑒證；離任審計，是指對離任者整個任職期間所承擔經濟責任履行情況所進行的監督、鑒證和總體評價。
現行的經濟責任審計有關文件規定，對領導干部因任期屆滿、提拔、調動、免（辭）職及離（退）休等離開工作崗位前，應當對其進行離任審計，未經審計不得離任；特殊情況先離任后審計的，未經審計不得解除其任職期間的經濟責任。但在實際工作中，很難堅持“先審計，后離任”的原則，往往是已離任，再審計，而且要求在較短的時間內完成。所以，為了提高經濟責任審計的工作效率，減輕下階段離任審計的“工作壓力”，使離任者放心，接任者安心，必須開展任期經濟責任審計。
任期經濟責任審計，實際上并不局限于財經法紀審計，它是站在管理者、主管部門的角度，認識和分析企業存在的問題，研究和解決企業存在的不足，它實質上是管理審計。為此，內部審計要從以財務審計為主轉移到以管理審計、效益審計為主。審計的范圍要從單純的對會計資料的審計，擴展到對管理組織結構的合理性、管理機構職能的有效性、管理機制運行的靈活性進行審查監督；審計要參與對企業風險的評價和分析，要對投資、生產進行事前的可行性研究，提供制定最佳方案的分析報告，等等。
1.外部因素
（1）審計環境的多樣性導致的審計風險
審計環境是指對被審計單位產生影響的各種環境事實。首先，油田單位資金投資大，投入產出不具備可比性，存在大量的隱蔽費用和工程，很難通過歷史數據、投入產出比準確計算所消耗物資，這樣審計風險增大。其次，被審計單位對現有的審計步驟和方法也已十分了解，提前做好了“準備”，使調查取證增加了難度。另外經濟責任審計直接涉及到個人，比較敏感，被審計單位在一些問題上往往不配合，不提供資料或提供虛假資料，增大了錯誤和舞弊的可能性，審計人員將會承擔更大的審計風險。
（2）審計委托部門委托項目的集中性和突擊性導致的審計風險
油田經濟責任審計是根據油田組織部門委托，依據集團公司有關規定及油田規章制度開展經濟責任審計工作，往往都是“先離任，后審計”，屬于事后監督，審計缺乏應有的約束力。一般來說組織人動都具有批量性，經常會出現短時間內需要對多個單位進行經濟責任審計、審計力量不足的現象，使內部審計人員難以處理風險、成本和效率之間的矛盾。審計人員時間緊、任務重，容易產生審計風險。
（3）審計對象的復雜性增加了審計風險
經濟責任審計既要對其所在單位進行財務收支審計，也要對其任期經濟責任的履行情況、目標完成情況、重大經濟決策規范性執行情況和個人廉政情況進行審計和評價。隨著市場經濟體制改革的不斷深化，經濟活動變得多元化，這些都給經濟責任審計提出了新課題，使經濟責任審計的對象和范圍更加廣泛和多變。這樣，審計對象的復雜性和廣泛性也就直接增加了審計的難度，審計結論和實際情況發生偏差的可能性就更高，也就增加了審計風險。
2.內部原因
（1）審計主體素質和能力的有限性產生的審計風險
由于內審人員往往與被審單位責任者及員工較為熟悉，易受上層或局部利益驅使、人事和人際關系的限制和影響，有時無法做到客觀、公正。在實施項目時，如果審計人員本身能力不足，缺乏足夠的審計手段和方法，對生產工藝流程不懂，或是不重視責任落實和被審計單位執行黨和國家方針政策情況，很難找到審計切入點，更不能通過現象分析問題的本質。這樣就要求審計人員應具有較為全面的綜合素質。
（2）審計方法本身固有的局限性產生的審計風險
目前經濟責任審計采用的方法主要側重于基礎制度的建設及執行審計，過分依賴被審單位內部的控制制度，而內控制度本身在執行過程中就難以避免責任者個體主觀性、隨意性和偶發性干擾的風險。從審計工作的實際看，要在短時間內把責任者幾年的經濟責任搞清楚，單靠人工的方法是不可能的。
（3）審計評價不恰當產生的審計風險
經濟責任審計需要對包括企業績效、經濟責任、經濟效益等多方面經濟技術指標定量和定性評價，對審計事項不應評價而評價；對審計過程中涉及的具體事項不應評價而評價；對證據不足的審計事項不應評價而評價；雖然獲取了審計證據，但證據可靠性不強而草率做評價。
二、防范經濟責任審計風險應采取的措施
1.爭取領導的重視、支持，部門配合是搞好任期經濟責任審計的基礎
經濟責任審計主要取決于部門單位領導的決策與指令，領導的重視與支持是搞好經濟責任審計的前提。有的責任者工作經營業績顯著，潛盈多而不露；有的責任者潛虧多而不露。由于責任者在任時間較長，涉及的部門、單位、資料較多，僅靠審計部門是不夠的，領導的支持和相關職能部門的大力配合，將大大節約審計人員的時間和降低審計風險。
2.完善審計法規、制度，建立經濟責任審計的良好內部審計環境
油田經濟責任審計的主體是內部審計，內部審計的獨立性和強制性是相對的，內部審計遠未達到其應有的地位和權威性。
3.嚴格履行審計業務流程，完善審計手段和審計方法，提高審計質量
經濟責任審計既要嚴格執行《審計法》規定的審計程序及集團公司規定的審計業務流程，做到依法審計，依法處理、處罰。同時，好的審計方法是搞好經濟責任審計的關鍵，因此在充分運用審計承諾、AIS線上審計，現場審計應多采用“看、聽、查、盤、問、析”等多種審計方法。
4.規范經濟責任審計的評價標準
CSR報告的概念最早出現在20世紀40年代，在70年代有過一段短暫的發展，但直到20世紀90年代后期，隨著相關利益者越來越關注企業可持續發展方面的做法和績效，加之企業社會責任思想的流行，越來越多的公司才開始披露社會責任報告。英國BP公司的石油泄漏（2010）、日本福島第一核電站核泄漏（2011）更是在全球掀起了對社會與環境影響的關注。目前社會與政府組織普遍對企業社會責任和環境活動及其影響予以關注，CSR審計報告鑒證研究應運而生（Hopwood，2009），有效的CSR報告和審計鑒證都將幫助企業建立良好的聲譽（沈洪濤，2010）。在過去的二十多年里，會計師事務所不僅在財務信息審計鑒證上能給CSR審計報告鑒證的開展提供技能支持，而且諸如電子商務審計鑒證、環境審計鑒證等新市場方面的審計鑒證業務的開展更能給CSR審計報告鑒證提供更直接的經驗支撐。一項最新的研究表明，“四大”關于CSR報告的審計鑒證業務市場正在不斷擴大，CSR審計報告鑒證業務被鑒證組織、專門的咨詢公司以及“四大”專業服務公司所分享。全球范圍內第一份CSR審計報告鑒證出現于1992年，畢馬威（KPMG，2011）進行了全世界范圍的調查，反映有70%以上的G250企業和近65%的N100企業聘請專業的會計機構進行了CSR報告的審計鑒證，這充分表明CSR審計報告鑒證業務已經在全球范圍內得到了價值肯定和市場需求。與國際上由注冊會計師主導CSR審計報告鑒證行為的狀況相反，目前我國注冊會計師在這一領域中的市場份額較低（沈洪濤，2010），CSR審計報告鑒證工作在我國的開展較為遲緩。我國第一份經審計鑒證的CSR報告是中遠集團《2005年度可持續發展報告》，由挪威船級社（DNV）和中國企業聯合會全球契約推進辦公室共同為其出具審計鑒證報告（2006），這也拉開了我國CSR審計報告鑒證的序幕。2009年上交所、深交所指引，自此企業社會責任報告出現井噴式增長，企業社會責任中國網數據統計顯示，2013年前十個月了1525份CSR報告，比2012年同期增加了188份，增幅為14.1%，但僅有171家企業進行了CSR審計報告鑒證，說明進行報告鑒證的企業并沒有同趨勢地增長。2010~2013年，我國雖然經第三方獨立審驗的報告數量連續遞增，但相對于報告整體數量增幅，經審計鑒證的報告數量增幅則略顯緩慢（商道縱橫《2012-2013年中國企業社會責任報告研究》，2013），2013年CSR報告雖然在第三方審驗方面有較大提升，但仍處在較低水平（《金蜜蜂中國企業社會責任報告研究2013》，2013）。
二、企業社會責任審計報告鑒證標準
目前在國際上，CSR審計報告鑒證多采用自愿選擇的方式，在國家層面上強制要求企業對CSR報告進行審計鑒證的只有三個歐洲國家。其一是法國，自2001年起法國要求公眾公司將環境信息納入年報，并要對這些環境信息提供第三方鑒證。其二是瑞典，從2008年起瑞典所有國有企業要公布經過第三方鑒證的社會責任報告。其三是丹麥，從2009年起規模較大的約1100家國有控股公眾公司要將可持續發展信息納入年報或者出具獨立報告，且這些披露的信息必須經過第三方鑒證。但是值得注意的是，無論是自愿披露還是強制披露模式，國際上并沒有形成統一的CSR審計報告鑒證標準，這極大地增加了CSR審計報告鑒證業務開展的難度。考慮到專業會計人員對CSR審計報告鑒證的職業素質與能力的增長要求，許多國際組織或國家機構都開始或正在制定相應的標準，例如社會和倫理責任協會（ISEA）是全球最早頒布關于CSR審計報告鑒證標準（AA1000AS，2003）的組織，其制定的AA1000AS（2008）和國際審計與鑒證標準委員會（IAASB）制定的ISAE3000(2005)是國際上G250、N100企業最常用的CSR審計報告鑒證標準。IS?EA頒布的《AA1000審驗標準2003》以及修訂版《AA1000審驗標準（2008）》將審驗標準中的AA1000原則獨立為一個單獨的標準，包含三項原則，即：包容性原則、實質性原則和回應性原則，它是與利益相關者視角最為貼近的國際標準；IAASB的ISAE3000則旨在為專業會計師提供非財務鑒證業務應遵循的原則和重要的程序。此外還有全球報告倡議組織（GRI）制定的G4可持續發展報告指南、歐洲會計師聯合會（FEE）有關可持續發展鑒證的系列討論稿、必維國際檢驗集團（BV）和挪威船級社（DNV）的各鑒證標準。GRI指引第一版于1999年，2006年的第三版也就是G3指南中就提出了可持續發展報告鑒證的建議，2013年的G4指南中對鑒證提出了更深層次與更具體的要求，建議企業選擇外部鑒證。FEE（2002，2006）在其系列討論稿中認為在可持續發展標準傳播的早期階段，應通過獨立鑒證提高可持續發展報告的可信度，增強股東的信心。我國目前對于CSR審計報告鑒證采用自愿披露模式，同時也沒有專門的、統一的CSR審計報告鑒證標準，但是在審計報告鑒證的過程中除參考國際上通用的CSR審計報告鑒證標準外，還是應用了諸如《中國紡織服裝企業社會責任報告驗證準則》、《中國企業社會責任報告編寫指南》等呈現本土化特色的審計報告鑒證條款。
三、企業社會責任審計報告鑒證基礎理論
1.從國外CSR審計報告鑒證基礎理論研究情況來看，主要有：（1）對CSR審計報告鑒證概念的初步界定。Owen等將社會責任審計定義為“一個組織決定其對社會的影響以及衡量和向公眾報告這些影響的全部過程”；CSR報告鑒證可以看做是為縮小報告提供者和使用者之間的“信任差距”，從而由報告編制者以外的獨立第三方對企業所編制的CSR報告進行鑒證的一種社會責任審計活動；AA1000AS中“驗審”被定義為審驗機構通過采取一定的方法和流程，根據適用的規范和標準，對組織公開披露的績效信息及其管理體系、數據和流程作出評估，以提高組織公開披露信息的可信度。（2）CSR審計報告鑒證框架的研究，例如主體研究。在目前更多企業傾向于選擇第三方獨立機構如會計師事務所進行CSR審計報告鑒證（Simnett,Vanstraelen&C.W.Fong，2009）的大流下，另有兩種觀點：一是認為企業內部管理機構是CSR審計報告鑒證主要提供者，因此CSR審計報告鑒證應當由內部審計人員進行（Allegrinietal，2011；Ridleyetal，2011）；二是發現存在管理者控制CSR審計報告鑒證的跡象，導致審計鑒證缺乏獨立性,認為必要時應當讓利益相關者參與到審計鑒證的過程中（Brendano’Dwyer&DavidL.Owen，2005）。（3）從不同角度分析報告鑒證的影響因素。PeregoP.和A.Kolk（2012）探討了跨國公司如何采取保證措施來維持和發展企業問責制的可持續性，發現外部制度的壓力和內部資源、能力是推動企業進行報告鑒證的基本因素；GaryF.Peters和AndreaM.Romi（2013）研究了可持續性治理特征對CSR報告自愿鑒證的影響，認為環境管理委員會的存在促使企業進行自愿的報告鑒證，并且多選擇內部審計師進行審計，而首席可持續發展官對企業是否進行自愿報告鑒證并無影響。
2.國內關于CSR審計報告鑒證的研究剛剛起步，研究較少，主要集中于以下三個方面：（1）對CSR審計報告鑒證概念的界定。《中國紡織服裝企業社會責任報告驗證準則》中闡述了驗證、保證和鑒證的不同定義，驗證和鑒證都是保證的具體形式。在CSR報告—GATEs體系內，CSR報告鑒證是指中國紡織工業協會就報告符合《中國紡織服裝企業社會責任報告綱要》的程度做出評價，就報告驗證的基本過程和結果做出的公開聲明，以證明報告披露的信息的基本質量和報告驗證的真實性、獨立性和公正性。張和平（2012）給第三方審驗下了定義，認為CSR報告第三方審驗是指由與企業不存在利益關系的第三方審驗機構通過一定的方法和流程，根據使用的規范和標準，評價企業社會責任報告披露的信息，管理體系、數據和流程，以及報告遵循實質性、可靠性、準確性、完整性、平衡性等原則的具體情況。（2）CSR審計報告鑒證框架的研究，包括動因（劉鈞，2013）、主體（周曉惠、許永池，2011）、模式（趙哲，2011）等。袁蘊（2011）、嚴培蓓（2011）、張慶龍等（2012）從第三方審驗的目標、審驗標準、審驗的內容、執行主體、程序和技術、驗審時限和審驗報告等七個方面來構建上市公司CSR審計報告鑒證的框架。而在主體研究方面，我國不同于國際上百花齊放的觀點，國內大部分學者都認為注冊會計師應當成為CSR審計報告鑒證的主要提供者（黃彤，2012；張和平，2012），主要在于注冊會計師可以提高鑒證質量，增強我國CSR報告的可信度和有效性（沈洪濤等，2010）。（3）對CSR審計報告鑒證影響因素的探討。其中具有代表性的沈洪濤（2011）的研究顯示，企業社會責任表現能提升企業聲譽；CSR報告能有效傳遞社會責任表現的信息，增強社會責任表現與企業聲譽之間的正向關系；CSR報告鑒證并沒有顯著促進社會責任表現對企業聲譽的作用。李正、李增泉（2012）運用事件研究法研究發現，CSR報告鑒證意見具有正向的市場反應，而董事會承諾不具有市場反應。
四、企業社會責任審計報告鑒證風險控制
20世紀60年代，在研究以內部控制為基礎的審計的過程中，美國學者首次發現了控制風險的問題，并建立了評估控制風險的措施（Brown，1962）。
1.審計風險及其控制。目前，對于審計風險的涵義各執一詞，國際審計準則第25號《重要性和審計風險》將審計風險定義為，審計風險是指審計人員對實質上誤報的財務資料可能提供不適當意見的風險；國際會計師聯合會（2004）則認為審計風險應為“當財務報表存在重大錯報而審計師發表不恰當審計意見的可能性”；美國注冊會計師協會（AICPA）認為審計風險是指審計人員針對含有實質性錯誤陳述或重大錯誤陳述的財務報表不恰當審計意義的風險，由固有風險、控制風險與檢查風險組成。而就審計模式來說，目前國際上采用的審計模式是風險導向審計模式，因為能夠在越來越復雜的業務和審計環境下發現企業資產缺失的問題（Knechel，2001）。近幾年來，學者也對審計風險進行了長足的研究，包括審計風險的定義（謝曉燕、黎菁,2013）、成因（岳向黎，2013）、對策（李露璐，2013）等。與此同時，審計業務約定書不規范、風險評估程序未得到有效實施和進一步審計程序選擇不合理（王海燕，2013）等原因造成了很大的審計風險，我們不能單一地看“發表不恰當意見論”和“帶來的損失論”（謝曉燕、黎菁，2013），應當通過提高審計人員綜合素質、強化風險意識和謹慎、客觀發表審計意見來防范審計風險（李述有，2012）。馬春英和周允征（2011）以我國環境審計風險現狀和面臨的問題為基礎，首次構建了我國環境審計風險模型，認為環境審計風險=外部風險（概念風險、準則風險、政治風險、環境風險）×執行風險（可接受的環境審計風險條件下的重大錯報風險、環境檢查風險）。美國注冊會計師協會制定的審計風險模式為：審計風險=固有風險×控制風險×檢查風險。而國際會計師聯合會（IFAC）下屬的國際審計和鑒證準則理事會（IAASB）推行的審計風險模式（2003）為：審計風險=重大錯報風險×風險檢查。
2.社會責任審計風險及其控制。社會責任審計風險即審計人員通過實施社會責任審計未能發現被審計單位所披露的社會責任信心中存在的重大錯誤而發表無保留意見審計報告的可能性（宋娜，2012）。關于社會責任審計風險的研究文獻屈指可數，韓曉梅（2006）基于社會責任觀探討了審計風險的演變，即：審計風險=企業社會責任風險×企業經營風險×企業控制風險×財務檢查風險×非財務檢查風險×委托人滿意度風險；鄭曉青（2014）在審計風險基本模型的基礎上，加入了行業環境、內部控制結構、社會責任審計內容、社會責任審計標準、會計師事務所等五個社會責任審計的風險因子，構建了社會責任審計風險模型。范妮娜等（2011）認為應該從審計評價標準、內部控制、審計人員素質及審計方法等方面加強社會責任審計風險控制。梁飛媛等（2011）從企業內外部考察社會責任風險的控制路徑，認為一方面企業應將社會責任風險控制納入企業風險管理和控制之中，另一方面企業外部利益相關者應做好監管工作。王清剛（2012）基于智能風險管理理念，分析了企業社會責任管理中的主要風險，主要從企業內部四個方面構建了風險導向的企業社會責任管理框架。
五、研究述評與展望
國外對于CSR審計報告鑒證的研究很早就開始了，一些歐洲國家甚至強制性要求企業進行報告鑒證，鑒證發展較為迅速，而我國的研究才剛剛起步，目前也才停留在自愿鑒證的階段，進行報告鑒證的數量還比較少。國內外CSR審計報告鑒證的相關研究雖然取得了一定的成果，但是仍然存在著問題，CSR審計報告鑒證研究仍是一個較新的、機會與挑戰并存的領域。
1.CSR審計報告鑒證現狀研究組織與學者齊頭并進，研究成果豐碩。關于CSR審計報告鑒證研究現狀方面，各組織的力量占據絕對地位，其中商道縱橫和金蜜蜂等在這方面做出了巨大的貢獻，時刻關注我國的CSR報告動態，可以成為各學者研究我國CSR審計報告鑒證的重要數據來源。重要的學者諸如沈洪濤教授，在企業社會責任的研究方面成果豐碩，尤其是在CSR報告鑒證研究方面，居于我國該方面研究的領頭羊位置，沈教授對我國CSR審計報告鑒證的情況開展了深入的研究，為該方面的研究奠定了堅實基礎。
2.CSR審計報告鑒證標準未統一，研究較為表面。國內有關CSR審計報告鑒證標準的研究較少，且較少從實證的角度來分析CSR報告鑒證標準，幾乎都是對國際上的CSR審計報告鑒證各標準的比較研究，并且沒有考量我國國情，研究較為表面化。同時，各類國際和國內組織都相繼出臺了CSR審計報告鑒證標準，標準繁多也就意味著會促使各鑒證機構的鑒證依據選擇自主性大且不統一，容易導致CSR審計報告鑒證結果缺乏可比性。可見，制定統一的鑒證標準亟待解決，未來應當加大對CSR審計報告鑒證標準的研究與制定強度，以期更加有效地引導CSR報告內外部審計鑒證業務的開展。
3.對CSR審計報告鑒證基礎理論研究不成系統，概念界定不嚴謹。CSR審計報告鑒證、CSR審計報告鑒證風險的概念界定是CSR審計報告鑒證框架和CSR審計報告鑒證風險控制體系構建的基礎，如果對這兩項概念內涵定義得不嚴謹或不清晰，必然會影響框架和風險控制體系的科學性、可靠性。但是，目前不僅是學術界對該定義呈現百花齊放的局面，而且各國際機構對其的定義也沒有統一。雖然國內對CSR審計報告鑒證框架諸如目標、動因、主體、標準及程序等方面都有涉及，但大多淺嘗輒止，或僅就其中的某個方面進行重點探討，沒有形成較為完善、系統的理論框架，突出表現為：CSR審計報告鑒證框架內容方面零散而不成系統、CSR審計報告鑒證觀點統一化（如主體）、偏向于從外部因素來探討CSR審計報告鑒證等。未來可以加強對理論的整體系統研究，觀點應當考慮實際情況，并且可以適當地內外部結合來探討CSR審計報告鑒證的影響因素，如公司治理、內部控制等。
近年來，人民銀行在內部審計實踐中積累了豐富的離任和履職審計經驗，為實施經濟責任審計奠定了良好的基礎。為健全干部監督機制，同時為黨委選拔任用領導干部提供參考依據，人民銀行1999年了《中國人民銀行領導干部離任審計制度》，規定分支機構、重要業務部門、行屬企事業單位的主要負責人離任時，由內部審計部門對其任職期間履行職責情況進行審計，確認其承擔的責任。2005年，人民銀行又了《中國人民銀行領導干部履行職責審計制度》，要求在領導干部任期內，對其履行管理職責情況進行審計評價，促進其依法、公正、高效地履行職責。2013年，《中國人民銀行領導干部離任審計制度》進一步明確經濟責任是指領導干部在任職期間因其所任職務，依法依規對本單位的預算管理、財務收支以及有關經濟活動應當履行的職責、義務。
二、基層央行經濟責任審計要素分析
（一）明確界定經濟責任審計的內容
人民銀行的基本活動是經濟活動。人民銀行開展經濟責任審計，如何清晰界定審計內容是一項值得思考的問題。如果內容擴大到人民銀行所有經濟活動，大而全的經濟責任審計分散了審計注意力，耗費了審計資源。如果內容僅限于財務收支情況,則顯然過于俠窄，不利于發揮內部審計在干部監督管理中的作用。結合人民銀行離任和履職審計，建議對分支機構主要負責人的經濟責任審計內容可以包括:執行金融法律法規、金融宏現調控政策和規章制度情況、執行財政經濟法體法規情況、財務收支核算情況、重大經濟活動決策與執行情況、內部控制制度健全性、有效性和風險管理情況以及個人廉潔自律情況等。
（二）突出對重大經濟決策的關注
人民銀行離任審計對重大決策一直有所關注，離任審計制度中提及的“重大事項”包括大額信貸資金運用、金融風險處置、預算資金分配、大額財務開支、基建立項與變更、大宗物品采購等。人民銀行可以根據決策的重要性和影響程度，確定下列事項作為重大經濟事項:經費預算分配、執行和調整，重大經濟合同簽訂，大額信貸資金運用，大額國庫資金的撥付、退庫，大額財務開支，大宗固定資產、設備購置及大型修繕工程，大宗固定資產的處置，大型基建工程的招標采購，基本建設項目，重大未決經濟訴訟，群眾反映大的事項。審計應當圍繞重大經濟事項決策內容的合法性、重大經濟事項決策程序的規范性、重大經濟事項決策效果的真實性、重大經濟事項決策資料的完整性進行。
（三）經濟責任審計立項的特點
目前，人民銀行開展的離任審計具有委托性的特點，立項依據是單位組織人事部門根據干部調整計劃發出的“離任審計建議書”，經行領導批示后內部審計部門實施。履職審計立項具有自主性的特點，內部審計部門擬定領導干部履行職責審計計劃，報行領導批準后組織實施。
（四）正確看待對廉政情況的審計
開展經濟責任審計，不宜回避領導干部廉潔自律情況，否則不能體現經濟責任審計對干部監督管理的宗旨。經濟責任審計涉及干部廉潔內容，應不同于組織人事部門和紀檢監察部門廉政監督的方式和手段，也不能替代人事部門和紀檢監察部門對干部的廉政監督考核。經濟責任審計仍然是從內部審計的視角對干部廉政情況進行監督，圍繞被審計對象所在單位的財務收支核算和重大經濟決策進行。內部審計部門可以采取在審計現場召開座談會、設立意見箱、公布電話、征求意見在民主測評中設計內容等方式，了解與審計事項有關的廉政情況。內部審計部門通過對財務收支和重大經濟決策的審計，獲取相關情況或線索，篩選后進行進一步核實。可以包括:領導干部是否有長期借用公款未及時歸還以及長期占用國家資產情況。是否未經批準，私自出國考察，有無超標準違反規定使用公車，有無利用職權收受和索取有關人員禮金、回扣等賄賂問題，有無轉移、挪用國有資產為個人或者牟取私利的問題。015年第4期下旬刊（總第586期）時代金融TimesFinanceNO.4，2015（CumulativetyNO.586）
（五）對經濟責任進行多層次界定
《中國人民銀行內部審計操作規程》對審計責任的認定，主要是對審計中發現的重要問題，確認審計對象所應負的直接責任、主管責任和領導責任。參考政府經濟責任審計評價，人民銀行對經濟責任可以區分四組關系:一是前任責任與現任責任。前任責任指針對被審計事項，被審計者之前所有與之所處相同崗位的領導應承擔的責任。現任責任指被審計對象在其任職期間內的責任。二是集體責任與個人責任。集體責任是指由被審計者所處領導集體應當承擔的責任。個人責任則是指被審計者應當承擔的責任，領導干部在集體領導中作為全面負責人，應當承擔集體責任中的主要個人責任。三是直接責任與間接責任。直接責任指被審計對象在其職責范圍內，不履行或者不正確履行職責，對其形成問題和造成損失起直接作用的行為；間接責任主要是管理責任和領導責任。管理責任是指領導干部在任期內由自己負責分管的事項。由于監管不力，疏于管理等原因，造成的各種經濟問題應承擔的除直接責任以外的責任。領導責任是指領導干部在其任期內雖然沒有直接管理有關部門或事項，但由于該單位的所有行為都在其職責范圍內，因而對其沒有直接管理的部門或事項出現的各種經濟問題都應當承擔的除直接責任以外的責任。四是過失責任與故意責任。過失責任是責任人應當履行的職責或監督而沒有履行和實施監督，導致重大經濟損失后果發生的行為；故意責任是指責任人超越職權搜自決定、處理無權決定、處理的經濟事項或者故意不履行應當履行的職責，導致經濟遭受重大損失的行為。
三、完善經濟責任審計結果運用機制舉措
（一）完善制度建設，加大執行力度
只有健全審計結果，運用相關制度完善制度環境，審計結果運用才能有據可依、有章可循。建立健全經濟責任審計結果運用工作制度，并加大執行力度。進一步明確內審、組織人事、紀檢監察、被審計領導干部及其所在單位等各部門和個人在運用審計結果工作中的目標原則、方式、責任、要求和考核檢查辦法等，推動經濟責任審計結果運用的制度化、規范化建設。
（二）健全審計結果運用的組織協調機制
加強紀檢監察、審計、組織人事等各部門之間的組織協調力度。一是要建立健全經濟責任審計聯席會議制度，細化其在審計結果運用方面主職責，如研究制訂有關經濟責任審計結果運用方面的規章制度，跟蹤檢查，交流通報各部門審計結果運用情況和審計結論落實情況，協調解決結果運用工作中出現的問題等。二是要明確責任追究制度，明確各成員單位關于審計結果運用情況什么時候應反饋、如何反饋、責任如何追究等。
（三）進一步營造審計結果運用的良好環境
只有營造基層央行內部重視審計工作，認可內部審計結果的良好氛圍，才能提高內部審計結果運用的質量，提升內部審計工作的成效。央行內部審計部門需積極主動爭取各方的重視。一是要做好宣傳工作，通過各種形式，積極宣傳經濟責任審計工作的意義、內部審計的理念，提高被審計單位各職能部門對內部審計“免疫系統、功能的認識”，增強對內部審計根本目的（為單位增加價值、為各部門提高內部管理水平服務）理解。二是可以把經濟責任審計中發現的履行經濟責任情況突出的部門和個人通過一定形式進行推廣，營造良好輿論氛圍。
（四）建立任中和離任相結合的監督機制
“先審后離”原則未真正落實是基層央行審計部門人員中認為影響審計結果運用的重要因素。目前，基層央行“先離后審”的情況仍十分普遍，要提高經濟責任審計結果的運用效果，使其真正成為人事組織部門選拔任用干部的重要依據，應逐步建立起任中和離任相結合的審計監督機制。將審計監督關口前移，在屆內至少進行一次經濟責任審計，實現對領導干部履行經濟責任情況的實時監督，又可緩解內部審計部門在領導干部集中換屆時成批進行經濟責任審計的工作壓力，化整為零，提高審計工作效率和工作質量。
（五）注重經濟責任審計結果質量的提高
1、法制建設速度明顯滯后于市場經濟的發展變化速度目前,已把經濟責任審計列入JT學校審計法律條款中,而相關職責范圍內的經濟責任審計法規水平參差不齊,審計的對象并沒有具體規范明確,也并沒有真正落到實處。達不到JT學校內部經濟責任審計的最終目標,導致JT學校審計風險的增加,影響審計效率和審計質量。因此,JT學校內部經濟責任審計的規章制度與實際運用存在一定差距,滯后于市場經濟的發展變化速度,致使JT學校內部經濟責任審計執行不力,有效程度不高,促進審計控制風險的形成,影響經濟責任審計在JT學校范圍內的統一及其發展。2、內部審計制度的滯后阻礙了經濟責任審計在JT學校內部審計作用的發揮審計作用關鍵是由內部審計制度及時運用于JT學校內部審計中從而得以體現,而如今JT學校存在相應工作責任人任用或調離之后才采取一定的內部審計程序,致使造成JT學校內部審計制度的滯后。這種現象往往導致花費大量人力、物力、財力的經濟責任審計流于形式,喪失審計的必要性,對領導干部的任職任免起不到任何現實的參考意義。其次,內部審計法律依據不充分和不健全,法律權威性偏低,缺乏一定的法律地位,可操作性不強,使得JT學校內部審計人員在進行審計時,只有依據經驗和知識進行分析判斷,審計結論的權威性和正確性受到影響,增大了審計固有風險,消減了JT學校的審計質量以及其準確性。3、內部經濟責任審計易出現審計內容與責任歸屬不明確的現象JT學校內部經濟責任審計目的是其決策者在任期間針對其審計性質方面所應負擔的經濟責任。在被審計者的任期內,前任的經濟活動的決策結果需要一定的時期才能反映出來,所引起的遺留問題或損失應歸于前任的責任,而對于前任的決策所作出的調整呈現的結果則為后任的責任。另外,JT學校存在經濟責任的歸屬不明確現象,責任歸屬沒有具體的標準衡量,經濟責任存在審計內容核實的事實無法采取必要的方法手段加以綜合歸納、分析甚至判斷,難以客觀公正地評價JT學校財務管理和經濟活動情況。譬如由被審計者的個人原因造成的,或是由集體共同決策所產生的經濟責任,則后果由被審計者個人承擔或是由集體共同承擔的問題。4、內部經濟責任審計質量控制未有效開展目前,JT學校內部審計還未全面開展質量控制制度,存在有的部門未建立質量控制的相關辦法,甚至有的部門已建立內部經濟責任審計質量控制制度但存在不健全的問題,甚至JT學校內部審計沒有適合自己的審計方法和內容,進而內部經濟責任審計質量難以得到有效地保障。其次,JT學校內部經濟責任審計項目內部經濟責任審計復核制度執行不嚴格,進而JT學校內部經濟責任審計負責人不能及時對相應審計人員的審計底稿以及其證據進行復核,造成JT學校內部經濟責任部門審計負責人不能對其相關審計報告進行及時復核。5、先離任后審計問題比較普遍JT學校內部經濟責任審計是指JT學校內部審計機構對有關內部機構負責人任職期間因任職期滿或提拔、調動、辭退,退休等原因離職于現任工作崗位前,就應按照其職責范圍內履行相應經濟責任并作出鑒證。結合JT學校實際情況,仍存在“先離任,后審計”現象,造成審計與任用相分離,使得新上任的負責人對內部經濟責任審計質量不夠重視。由此以來,JT學校經濟責任審計目標難以得到有效地發揮,審計結果的質量受到一定影響,審計工作的權威性不夠穩固。同時,可能導致從事JT學校內部審計工作需要的政策法律水平業知識、經驗、業務技能、審計職業道德等專業技能方面的綜合素質要求降低,從而加大審計工作負擔,大大增加審計檢查風險。6、經濟責任審計結果運用不到位JT學校經濟責任審計結果運用是JT學校所有內部經濟責任審計工作的出發點和歸宿。其中JT學校被審計負責人和決策者的鑒證、評價和使用以及獎懲的參考依據,甚至JT學校內部經濟責任審計制度進行調整的依據。由于存在先離任后審計的特殊形式,形成了JT學校組織部門沒有必要查看審計結果,對經濟責任審計的重視力度不到位,但實際考核時JT學校內部經濟責任審計結果的運用卻有所不足。同時,也存在著審計工作結果的落實涉及到了JT學校相關部門的經濟利益。
二、完善JT學校內部經濟責任審計的措施和對策
(一)加強法制建設,規范審計行為審計作為我國經濟活動的監督行為,經濟責任審計和內部審計作為審計的組成部分,都受到法律的約束和規范以及支持。在JT學校,圍繞著政府審計、內部審計和社會審計三大審計類型上,看似三者同等重要,可內部審計的發展一直是處于重視度偏低的發展處境,是政府審計、內部審計和社會審計中最弱的一環。要同國際審計協調發展,政府審計、內部審計和社會審計三足鼎立,各自就相應的職責范圍發揮自己的監督作用,做到優勢互補。JT學校相關管理部門根據內部經濟責任審計的發展、實踐、經驗不斷總結實施辦法。內容可以包括經濟責任的界定、審計立項、委托、計劃、實施、評價、結果、報告等經濟責任審計的各個方面,針對具體的實施要求或相應的規范以達到審計目標。目前沒有實施要求的部門可暫時以指導意見為主要參考依據,結合財政收支審計、財務收支審計、經濟效益審計等,分別制定JT學校各項專業審計準則以及適合所有審計種類的審計通則,引導經濟責任審計的有序和規范化發展。
(二)健全JT學校內部審計制度體系,保證經濟責任審計發展JT學校所有的內部審計規范都必須建立在符合國家法律和相關規定的基礎上,制定本單位自己的經濟責任審計規范,保證所有內部審計項目都有章可循。健全審計與組織、紀檢、監察等部門的協調合作制度,完善任期干部經濟責任考核措施,同時對審計結果運用標準制定合理的措施,真正發揮實效,只有盡快建立、健全JT學校內部經濟責任審計的相關法律措施,才能使審計工作真正有法可依,有章可循,使經濟責任審計工作更有權威性,更具現實指導意義。
(三)明確審計內容與責任歸屬問題,分工、配合完成經濟責任的內容界定為財務責任、管理責任和個人廉潔責任三方面,直接責任和主管責任、主要責任和集體領導責任等定性責任用于發現問題時對問題的定性。鑒于JT學校實際中各審計職能部門審計內容與責任歸屬不明確問題,如干部離任或任職前免予相關職務,交予審計部門考核,考核結果出來后再將考核結果寫成書面報告,送于相關部門參考報告,全面掌握被審計者的相關實際情況,決定是否執行。通過將經濟責任審計結果納入到干部廉政檔案和干部考核檔案中,從而實現審和用的有效結合。其次,基于JT學校內部審計工作的特殊性,對于內審易出現審計內容與責任歸屬不明確的現象。對內部審計工作和內部審計人員的考核評價不能采取常規的工作目標考核辦法。JT學校內部審計考核不僅要看數量,更重要的是要考核質量。對于內部審計工作的考核,可由內部審計部門主管領導、組織部門、被審計機構三方打分,互相監督。
(四)建立JT學校內部經濟責任審計質量控制制度體系JT學校經濟責任審計質量控制是針對審計過程中從方案、證據以及報告等進行審計質量控制,按照JT學校內部經濟責任審計的預期目標進行,能夠實現JT學校內部經濟責任審計效果。JT學校經濟責任審計質量控制大部分是根據經濟責任審計項目的具體情況實施,結合JT學校審計小組成員的業務專長進行科學明確每個崗位、每個內部審計人員的職責,力求做到人事相宜、各展其才。其次,JT學校內部經濟責任審計報告的質量控制除了要做好上級與下級之間、下級與下級之間的復核之外,還應確保JT學校內部經濟責任審計的職責范圍、立法規章程序以及其審計報告的完整性、準確性和真實性責任。甚至JT學校內部經濟責任審計應重視相應審計事項中具體問題的審計手段以及審計方法,達到JT學校內部經濟責任審計事項的取證,來確保其審計報告的質量。
(五)建立健全JT學校內部經濟審計責任追究制度對于審計工作的滯后性問題,需要審計部門制定出審計計劃,對JT學校內部經濟責任的審計,要在任職期間做好詳細統計,離任必審的基礎上開展任期審計,離職前做好審計統計,深入調查,實事求是的反饋結果,任期審計和離任審計充分結合,縮短工作時間,提高工作效率。建立健全內部審計責任追究制度,對內部審計人員履職過程中出現的重大違規違紀行為和重大責任事故,要追究其責任。同時JT學校內部經濟責任審計工作過程中審計人員所需具備的專業素質、政策性知識以及對其審計風險的防范意識要求很嚴格,須對相關內部經濟責任審計人員進行定期培訓,組織內部人員對新頒布的財經法規、審計法規的進行學習,為全面的考核和評價負責人的經濟責任創造條件。甚至采取有效的激勵機制增強審計人員的積極性,定期組織優秀審計項目評審和典型案例分析,促進審計人員提高審計業務技能,不斷加強審計人員的綜合素質能力培養。
(一)風險導向審計有利于更客觀地確定審計范圍和重點
在風險導向審計模式中,對被審計單位的全面了解以及對其經營風險的評估,從宏觀上把握了企業的生產經營管理情況及其所面臨的重大風險，從而可以客觀地確定審計范圍和重點，避免了以往以資產規模和企業戶數作為標準確定審計范圍，以歷史經驗確定審計重點的弊端，克服了主觀隨意性。
(二)風險導向審計有利于揭示被審計單位更深層次的問題
風險導向審計與傳統的賬項基礎審計、制度基礎審計相比，審計方法更加靈活多樣，根據不同會計科目的情況，既可以從財務層面入手到業務層面，也可以直接從業務層面入手，通過對業務運行情況的了解，去核實財務層面會計核算的完整性、準確性。這種靈活多樣，互相稽核的審計方法，需要審計人員深入到企業的經營管理活動當中，而不僅僅局限于財務層面，可以透過現象看本質，揭示企業更深層次的問題。
二、審前準備階段的主要工作
對任何審計項目而言，充分的審前準備工作對項目的順利開展以及取得預期審計效果都是至關重要的。
(一)通過審前調查充分了解被審計單位
風險導向尤其應重視審前調查工作，盡早了解被審計單位。審計組長可采用職能部門間審前溝通、風險調查問卷、訪談、查看重要場所、查閱企業年度工作報告、工作總結、會議記錄、內控手冊等內部文件，了解被審計單位，為制定審計方案以及開展現場審計工作打下基礎。審計組長應了解的基本情況以及應關注的內容主要包括：企業治理結構、機構設置以及職責分工情況，關注內控制度的健全性；主要產品及服務開展情況，關注新增產品及服務；企業戰略目標及經營目標制定與完成情況，關注目標調整與完成情況；信息化建設及管理水平，關注存貨進銷存管理、合同管理等關鍵業務的系統應用與運行；接受內部審計調查情況，關注發現的主要問題及整改；基本建設項目投資情況，關注建設項目進展及投資效果；發生重大法律糾紛案件的情況，關注發生的原因及造成的損失。
(二)根據了解的情況編制審計方案
審計組長應根據審前調查了解的情況以及本企業經濟責任審計的總體要求，編制審計方案。經濟責任審計項目的審計方案主要包括審計目的、審計依據、審計范圍、審計重點、審計時間安排、審計人員職責與分工等。
三、現場審計階段的主要工作
現場審計應按照審計方案的要求，理順審計工作思路，嚴格審計程序把“規定動作”做到位，并結合現場審計工作的開展情況，以風險為導向，使“自選動作”有特色。
(一)審計組長總覽項目，評估重大風險
審計組長在審計現場，需要進一步做好企業重大風險的識別和評估，向審計組員明確和強調審計重點；做好組織協調與溝通、把握審計進度。根據近幾年的審計工作經驗，審計組長需要從具體的審計事項中解放出來，使其真正發揮審計組長的作用，總覽項目,統籌全局。
(二)審計組員實施審計程序，獲取審計證據
審計組員在審計現場，按照審計方案的分工，對負責的會計科目和事項執行審計程序，必須做到把“規定動作”做到位，重點是嚴格落實審計組長強調的重大風險，使“自選動作”有特色。審計組員獲取審計證據，編制審計工作底稿。審計證據是審計工作的靈魂，應具有適當性、充分性，對事實的敘述要清楚完整，關鍵環節要具體詳細記錄，內容和出處要具體詳實。
(三)審計組長復核審計工作底稿
為保證審計工作的質量，特別是審計證據的質量。現場審計過程中，審計組長必須及時復核審計組員已完成的審計工作底稿，把好質量關，注意復核具體審計目標是否實現，審計程序是否有效執行，事實是否清楚，得出的審計結論及其相關標準是否適當。
(四)審計組與被審計單位交換意見
審計組長對審計組員編制的審計工作底稿進行分析、匯總后，列出審計發現的問題和重大風險事項，采用自下而上的方式交換意見。交換意見時，先與被審計單位相關職能部門負責人交換意見，對有異議的問題和事項，提請補充資料或說明材料；最后與被審計單位班子成員或企業負責人交換意見，溝通審計結果。
四、審計終結階段的主要工作
