引言：易發(fā)表網(wǎng)憑借豐富的文秘實(shí)踐，為您精心挑選了九篇精神病基礎(chǔ)學(xué)論文范例。如需獲取更多原創(chuàng)內(nèi)容，可隨時聯(lián)系我們的客服老師。

第1篇

1.1嚴(yán)格按照醫(yī)囑要求督促患者治療,必須當(dāng)面確認(rèn)患者已用藥,防止出現(xiàn)私自藏藥。出院時叮囑患者以及患者家屬要繼續(xù)對患者進(jìn)行院外護(hù)理,嚴(yán)格監(jiān)督患者用藥治療,防止因出院后斷藥而出現(xiàn)的疾病惡化復(fù)發(fā)。若患者有危險(xiǎn)發(fā)生的預(yù)兆,應(yīng)及時聯(lián)系醫(yī)院,若有必要,可采用必要的保護(hù)性約束措施,并請求派出所協(xié)助,減少危險(xiǎn)造成的傷害。在整個護(hù)理操作中,醫(yī)護(hù)人員應(yīng)保持溫和、熱情的態(tài)度,耐心解答患者的疑問,或與患者進(jìn)行溝通,避免不當(dāng)語言對患者產(chǎn)生刺激,讓患者保持一個穩(wěn)定的情緒,可有效減少危險(xiǎn)行為發(fā)生。

1.2觀察指標(biāo)統(tǒng)計(jì)干預(yù)前1年內(nèi)、以及出院后隨訪1年患者的危險(xiǎn)發(fā)生情況,進(jìn)行比較分析。

1.3統(tǒng)計(jì)學(xué)方法采用SPSS17.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差(x-±s)表示,采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料采用χ2檢驗(yàn)。P<0.05為差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2結(jié)果

統(tǒng)計(jì)分析干預(yù)前后1年內(nèi)患者的危險(xiǎn)發(fā)生情況,研究表明,干預(yù)后患者的危險(xiǎn)發(fā)生率明顯少于干預(yù)前,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。

3討論

精神病是指嚴(yán)重的心理障礙,患者的情感、認(rèn)知、意志、動作等心理活動表現(xiàn)為持久的明顯異常,影響患者的正常生活、工作、學(xué)習(xí),在病態(tài)心理支配下,表現(xiàn)為傷害、攻擊他人或自殺等行為。該疾病為一種慢性精神性疾病,需長期實(shí)施抗精神病類藥物維持治療。若未持續(xù)用藥,或在不良環(huán)境的影響刺激下,會導(dǎo)致精神病患者病情反復(fù)發(fā)作。因精神病為一種精神異常疾病,需在他人的長期監(jiān)督下用藥治療,這給患者家庭造成較大的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān),且發(fā)病后患者性情大變,多表現(xiàn)為固執(zhí)、暴躁、易怒等,使患者家屬喪失治療信心,引發(fā)疾病的惡化發(fā)展。精神病患者因自控能力不良,若無有效的監(jiān)督管理,用藥依從性不良,疾病治療效果不佳。一些患者容易出現(xiàn)幻聽、幻覺等精神癥狀,受精神癥狀支配極易發(fā)生危險(xiǎn)。此外,加上一些擁擠環(huán)境、嘈雜、生活打擊挫折等影響患者的精神情緒以及心理狀態(tài),這些也會誘發(fā)危險(xiǎn)行為發(fā)生。院內(nèi)通過實(shí)施必要的健康宣教、心理護(hù)理、用藥護(hù)理等一系列綜合護(hù)理,控制穩(wěn)定患者的病情。在患者出院后繼續(xù)實(shí)施綜合護(hù)理,監(jiān)督患者及時用藥治療,通過隨訪觀察患者的病情變化,若有危險(xiǎn)發(fā)生征兆,便于及時應(yīng)對處理,提高患者用藥治療依從性,防止危險(xiǎn)發(fā)生。

第2篇

1．1護(hù)理措施對照組患者采取常規(guī)護(hù)理，觀察組患者采用綜合性護(hù)理，包括生活、心理、安全、用藥護(hù)理及物理療法幾個方面，具體如下。

1．1．1生活護(hù)理（1）飲食方面：老年精神病患者適合給予高蛋白、高維生素、高熱量、低脂、低糖、清淡易消化飲食，并發(fā)高血壓患者更應(yīng)注重低鹽飲食，忌咸菜、腌制食品等。由于精神病患者的特殊性，老年患者可能會出現(xiàn)拒絕飲食，無法自主進(jìn)食等情況，需要護(hù)理人員精心護(hù)理，協(xié)助患者進(jìn)食或完全喂食。要留心觀察老年精神病患者飲食行為，督促患者飲食均衡，避免挑食等不良習(xí)慣。注意有無因牙齒問題而導(dǎo)致進(jìn)食困難的患者，及時給予對癥治療。（2）睡眠方面：老年精神病患者多出現(xiàn)睡眠障礙，難以入睡或早醒。由于神經(jīng)系統(tǒng)紊亂，部分患者夜間異常興奮，也有部分患者異常抑郁或焦慮，均可導(dǎo)致失眠。對夜間興奮、吵鬧擾民的患者加以勸阻，必要時采取強(qiáng)制措施；失眠嚴(yán)重的可遵醫(yī)囑給予藥物幫助睡覺，以保證患者擁有足夠的睡眠。（3）行為方面：老年精神病患者由于神經(jīng)系統(tǒng)障礙，可出現(xiàn)更衣、如廁、上下樓梯等行為缺如，護(hù)理人員應(yīng)勤助老年患者更換衣服、勤擦洗，保持身體干凈，促進(jìn)皮膚代謝。如廁障礙者需要隨身照顧，以免大小便污染衣服，避免隨地大小便的現(xiàn)象。老年患者視力減弱，應(yīng)時刻關(guān)注其走路，尤其在上下樓梯，需要隨時攙扶。尤其注意高血壓嚴(yán)重患者，避免意外摔倒的發(fā)生。

1．1．2心理護(hù)理老年精神病并發(fā)高血壓患者與其他老年患者一樣，甚至由于他們自身精神病的困擾，存在更多的心理問題。家庭、社會、疾病等壓力使得老年患者更易產(chǎn)生焦慮或抑郁，喪偶等相關(guān)重大事件無一不刺激著情緒的變化，這對于病情進(jìn)展是一種惡性因素。護(hù)理人員應(yīng)充分關(guān)注老年患者的言情舉表，及時加以開導(dǎo)、關(guān)心以及鼓勵，可調(diào)動家庭和社會支持系統(tǒng)，開展大型座談會，彼此打開心扉進(jìn)行交流，從而緩解老年患者的孤獨(dú)感；解釋治療的有效性，幫助患者樹立信心，消除絕望。做到不嘲笑、不責(zé)罵患者，寬容對待每位老年患者，爭取獲得其信任。對于躁動難制服的患者，必要時采取行動，滿足患者的合理需求，使其在心理上獲取一定的撫慰。

1．1．3物理療法當(dāng)患者的思想、情感或意志行為受到某種外界因素影響，利用物理方法（如電波、超聲波或某種更先進(jìn)的儀器）對老年精神病并發(fā)高血壓患者進(jìn)行治療。對于急性期精神病患者可以選擇無抽搐電休克治療，以期快速控制癥狀。

1．1．4安全護(hù)理老年精神病患者因精神問題使其反應(yīng)能力減弱、記憶力衰退、視力下降，行走時容易發(fā)生摔倒、碰撞等意外。另外，老年患者的骨頭脆弱易折，發(fā)生意外后容易骨折，尤其并發(fā)高血壓的患者，多伴存心、腦血管疾病，一旦外界刺激，血管易破裂，搶救不及時將嚴(yán)重影響生命安全。護(hù)理人員應(yīng)做防跌倒、防墜床等醒目標(biāo)識，老年患者的鞋底應(yīng)防滑，褲腳不宜過長，病房地磚應(yīng)防滑或加防滑墊，病房及走廊應(yīng)減少設(shè)施物品，保持路道通暢。衛(wèi)生間應(yīng)設(shè)置救護(hù)鈴。同時，告知家屬也應(yīng)注意患者的出入安全。對于老年精神病患者要時刻關(guān)注情緒變化，尤其是思維受幻覺、妄想支配且內(nèi)容不暴露的患者，應(yīng)嚴(yán)防意外的發(fā)生。對有自傷、自殺、傷人傾向的患者應(yīng)重點(diǎn)監(jiān)護(hù)，同時關(guān)注有嚴(yán)重抑郁情緒的患者。

1．1．5用藥護(hù)理老年精神病患者應(yīng)遵醫(yī)囑給予抗精神藥物；另外，并發(fā)高血壓患者，應(yīng)結(jié)合降壓藥物治療，護(hù)理人員須嚴(yán)格遵醫(yī)囑發(fā)藥，并保證患者無漏服、誤服、延服藥物等現(xiàn)象的發(fā)生。由于老年患者記憶力減退，神志不很清晰，須監(jiān)督服藥，確保用藥準(zhǔn)確，以便醫(yī)生更好地掌握病情，準(zhǔn)確增減藥物劑量。同時，向患者及家屬宣教遵醫(yī)服藥對病情的重要性，引起大家的重視，利于更好的治療。

1．2觀察指標(biāo)

1．2．1焦慮自評量表（SAS）主要反映的是有焦慮傾向者的主觀感受，分為4級：1級表示沒有或很少時間有，2級表示有時有，3級表示大部分時間有，4級表示絕大部分或全部時間有；判斷標(biāo)準(zhǔn)：50分為分界值，50～59分為輕度焦慮，60～69分為中度焦慮，70分及其以上為重度焦慮。

1．2．2事故發(fā)生率與血壓平均值記錄發(fā)生跌倒、墜床等意外的患者例數(shù)，計(jì)算其占總例數(shù)的百分比；監(jiān)測患者血壓，記錄治療期間患者平均收縮壓以及舒張壓。

1．2．3滿意率采取本院自制的滿意度問卷調(diào)查分析，主要從護(hù)理人員的服務(wù)態(tài)度、責(zé)任心、專業(yè)素質(zhì)、患者焦慮改善度及舒適度等方面來評價(jià)，總分為100分，60分為分界值，小于60分為“差”，60～70分為“中”，70～80分為“良”，大于或等于80分為“優(yōu)”，滿意率計(jì)算為評“優(yōu)”和“良”總例數(shù)與患者總例數(shù)的比值。

1．3統(tǒng)計(jì)學(xué)處理采用SPSS17．0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析；計(jì)數(shù)資料以百分率表示，組間比較采用χ2檢驗(yàn)；以α＝0．05為檢驗(yàn)水準(zhǔn)，P＜0．05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2結(jié)果

2．1兩組SAS檢測結(jié)果比較進(jìn)行綜合護(hù)理后，觀察組患者的SAS檢測結(jié)果顯示，輕度焦慮41例、中度焦慮8例、重度焦慮1例；對照組患者中，輕度焦慮17例、中度焦慮23例、重度焦慮10例；觀察組中、重度焦慮患者均明顯少于對照組，而輕度焦慮患者明顯多于對照組，兩組相比差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0．05）。

2．2兩組患者事故發(fā)生率和血壓均值比較觀察組10例患者發(fā)生事故，發(fā)生率為20．0％；收縮壓均值為（142．0±10．2）mmHg，舒張壓均值為（89．0±6．3）mmHg。對照組42例患者發(fā)生事故，發(fā)生率為84．0％；收縮壓均值為（150．0±12．4）mmHg，舒張壓均值為（91．0±7．6）mmHg。觀察組患者事故發(fā)生率和收縮壓均值均明顯低于對照組，兩組相比差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0．05）；而觀察組患者舒張壓均值與對照組相比差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0．05）。

2．3兩組滿意率調(diào)查比較觀察組患者對護(hù)理滿意度評“優(yōu)”“良”“中”“差”分別有36、10、3、1例，滿意率為92．00％；對照組患者評“優(yōu)”“良”“中”“差”分別有19、10、15、6例，滿意率為58．00％；觀察組患者滿意率明顯高于對照組，比較差別具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0．05）。

3討論

第3篇

1．1評價(jià)指標(biāo)入組時對患者家屬采用自編問卷進(jìn)行調(diào)查，由患者家屬自填，采用無記名問卷方式，要求陪護(hù)家屬根據(jù)實(shí)際情況作出獨(dú)立評定，當(dāng)場填寫當(dāng)場收回，總計(jì)發(fā)放70份，回收有效率100%。用焦慮自評量表(SAS)和抑郁自評量表(SDS)在患者入院后3天內(nèi)對其家屬進(jìn)行第1次評定，第2次評定是在實(shí)施護(hù)理干預(yù)2周后進(jìn)行。問卷內(nèi)容:①自制的一般資料問卷調(diào)查，包括受試者的年齡、性別、職業(yè)、文化程度、陪護(hù)家屬與患者的關(guān)系、對患者病情了解的程度、家庭經(jīng)濟(jì)狀況以及家屬的各種心理狀態(tài)等項(xiàng)目。②應(yīng)用SAS、SDS量表各由20個項(xiàng)目，將20個項(xiàng)目的各項(xiàng)得分相加得總粗分，用粗分乘以1．25得到標(biāo)準(zhǔn)分，用于評定受試者有無焦慮或抑郁以及焦慮和抑郁的程度。評分標(biāo)準(zhǔn)為4級，≤40分為無焦慮、41分～59分為輕度、60分～79分為中度、≥80分為重度。受試者根據(jù)自己的實(shí)際情況填寫并標(biāo)明產(chǎn)生負(fù)性心理的相關(guān)因素，統(tǒng)計(jì)各項(xiàng)例數(shù)及百分比。

1．2統(tǒng)計(jì)學(xué)方法將干預(yù)前后調(diào)查所得數(shù)據(jù)應(yīng)用SPSS10．0統(tǒng)計(jì)軟件處理，計(jì)量資料以(x±s)表示，干預(yù)前后比較采用t檢驗(yàn)，以P＜0．05為差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2結(jié)果

2．1干預(yù)前后患者家屬SAS及SDS評分比較(表1)。

2．2家屬產(chǎn)生負(fù)性心理的相關(guān)因素排序(表2)

3討論

上述評定結(jié)果顯示:綜合干預(yù)后患者家屬的SAS、SDS評分較干預(yù)前有明顯降低且有非常顯著的統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0．01)。影響患者家屬產(chǎn)生負(fù)性心理的主要因素有:精神衛(wèi)生知識缺乏;患者的病態(tài)表現(xiàn);陌生的住院環(huán)境等共6項(xiàng)，針對患者家屬產(chǎn)生負(fù)性心理的不同原因?qū)嵤┫鄳?yīng)的心理干預(yù)后，其焦慮、抑郁表現(xiàn)明顯下降，干預(yù)前后比較差異有顯著統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0．01)，說明通過實(shí)施心理干預(yù)，制定詳細(xì)的護(hù)理措施可有效改善患者家屬的心理狀況。因此，護(hù)士應(yīng)重視家庭、社會因素對患者的影響，主動與患者家屬溝通［4］，同時進(jìn)一步加強(qiáng)精神衛(wèi)生知識的宣傳力度，普及精神衛(wèi)生知識，使社會能給予精神病患者及其家屬更多的理解、支持和關(guān)愛，鼓勵患者家屬在面對可能獲得的社會支持時，積極爭取，勇敢接納，以提高社會支持的利用度。通過針對性的護(hù)理干預(yù)，為患者家屬普及了精神疾病的相關(guān)知識，使其掌握了對精神病患者相應(yīng)的應(yīng)對方式，增強(qiáng)了家屬幫助患者戰(zhàn)勝疾病的信心，有效降低了患者家屬的心理緊張，減少了焦慮、抑郁等心理問題的發(fā)生。

4小結(jié)

第4篇

在抗精神病藥使用頻率上，首次住院患者用藥頻率最高的是奧氮平，多次住院患者用藥頻率最高的是氯氮平。氯氮平由于其療效好，錐體外系副反應(yīng)發(fā)生率低，對難治性精神分裂癥的有效率達(dá)30％～60％，對精神分裂癥陽性和陰性癥狀均有效；而且價(jià)格低廉，相比奧氮平昂貴的價(jià)格，氯氮平在醫(yī)師與患者中仍受到普遍歡迎這跟國情有一定關(guān)系。故在多次住院患者中，氯氮平的使用率達(dá)46.56％，排第1位。但在首次住院患者中，氯氮平的使用率為29.83％，明顯少于多次住院患者，分析原因可能是氯氮平可引起白細(xì)胞減少、麻痹性腸梗阻、過度鎮(zhèn)靜等不良反應(yīng)，不宜作為首選藥。國際上也一般認(rèn)為，氯氮平是用于治療多次復(fù)發(fā)的二線用藥，應(yīng)作為難治性患者的選擇。據(jù)悉，在我國制定的《精神分裂癥治療指南》中，同樣未將氯氮平定為第一線藥，而且建議不用于首發(fā)的年輕的精神分裂癥患者。而奧氮平作為一種新型抗精神病藥，其藥理作用與氯氮平相似，且不導(dǎo)致粒細(xì)胞缺乏，極少導(dǎo)致癲癇、流涎、性低血壓等；對催乳素分泌的影響小，明顯小于經(jīng)典抗精神病藥和氯氮平；而且給藥方便，在急性治療期不需要經(jīng)過逐漸加藥，首次給藥即可達(dá)到適宜治療劑量，這對于增加藥物的依從性、簡化治療方案、減少住院率和住院時間均具有積極的意義。故在首次住院患者中，奧氮平的使用頻率最高。

研究發(fā)現(xiàn)，在給藥方式上，兩者均以單一用藥為主，但首次住院患者單一用藥多于多次住院者，抗精神病藥聯(lián)合治療的比例明顯少于多次住院患者。在單一藥物的使用劑量上，多次住院患者氯氮平的治療劑量明顯高于首次住院組。多次住院患者隨著復(fù)發(fā)次數(shù)的增多，患者的治療反應(yīng)越來越不理想，但治療藥物超過有效治療劑量后，療效不一定會增加，不良反應(yīng)反而突出，所以復(fù)發(fā)患者的治療劑量或合并治療的機(jī)會增加。但臨床醫(yī)師應(yīng)需注意，我國《精神分裂癥防治指南》指出，精神分裂癥的藥物治療以單一用藥為原則。治療效果不滿意者，可考慮兩種藥物合并治療，以化學(xué)結(jié)構(gòu)不同、藥理作用不盡相同的藥物聯(lián)用比較合適，達(dá)到預(yù)期治療目標(biāo)后仍以單一用藥為宜。

本研究還發(fā)現(xiàn)，在合并其他藥物方面，首次住院組與多次住院組無顯著性差異。分析原因可能是，一方面首次住院患者陽性癥狀突出，常常出現(xiàn)敵對或暴力傾向等情感癥狀，聯(lián)合心境穩(wěn)定劑，可增加抗精神病藥的療效，改善情緒；而針對部分陰性癥狀的患者，聯(lián)合抗抑郁藥物可以有效地改善陰性癥狀。另一方面，苯二氮類藥的使用多在晚間，多是為了幫助睡眠，用于日間的則是為了抗焦慮、穩(wěn)定情緒；但是，聯(lián)合該類藥物過多、過久是否會導(dǎo)致繼發(fā)藥物依賴或者其他不良反應(yīng)，尚需注意。在合并苯海索片上，筆者認(rèn)為可能與部分醫(yī)師對首發(fā)患者的預(yù)防性用藥及部分患者在院外就開始服用抗精神病藥等因素有關(guān)。

第5篇

**月24-29日,我和**、**三位護(hù)師參加了XX省護(hù)理學(xué)會舉辦的《神經(jīng)精神科護(hù)理新趨勢學(xué)習(xí)班》。

學(xué)習(xí)班的內(nèi)容主要有講義授課和論文交流分兩大部分,講義共有10個課目，如精神病護(hù)理學(xué)進(jìn)展；睡眠中危急狀況的識別與護(hù)理；精神（心理）護(hù)理文書相關(guān)問題；護(hù)士身心健康的維護(hù)；護(hù)理科研中的科研——選題技巧等內(nèi)容。

通過學(xué)習(xí)，使我受益匪淺，簡述如下：

一、精神病護(hù)理學(xué)進(jìn)展。國際精神病與精神衛(wèi)生護(hù)理聯(lián)盟關(guān)于約束、隔離精神病患者的原則。

1、ispn認(rèn)為患者有權(quán)保持尊嚴(yán)、獲得關(guān)愛、高質(zhì)量的護(hù)理。注冊護(hù)士應(yīng)提倡和保護(hù)患者的權(quán)利；任何精神衛(wèi)生機(jī)構(gòu)應(yīng)將患者權(quán)利以通俗懂的語言置于顯著的地位。

2、應(yīng)有合格專業(yè)護(hù)士，實(shí)行24小時責(zé)任制護(hù)理。ispn認(rèn)為約束與隔離只有在其他手段無效、無法保證安全的緊急情況下使用。

3、所有患者在病程中應(yīng)接受全面評估，包括生物學(xué)因素、環(huán)境因素及行為方面、評估發(fā)育水平，既往精神創(chuàng)傷史，共患疾病，基礎(chǔ)行為水平。

4、提倡依靠環(huán)境，設(shè)施盡可能保證安全及減少約束。

5、護(hù)士應(yīng)接受行為評估，各年齡段用藥，安全監(jiān)控等專業(yè)培訓(xùn)，應(yīng)接受對攻擊行為評估和干預(yù)的培訓(xùn)，如癥狀的識別，語言干預(yù)技巧，選擇最小約束的思考策略。

6、需完善制度及機(jī)構(gòu)對工作人員涉及攻擊的反應(yīng)。

7、醫(yī)生或資深執(zhí)業(yè)護(hù)士應(yīng)在約束后1小時內(nèi)對患者進(jìn)行面談評估，24小時內(nèi)對患者必須更改指令，同時應(yīng)進(jìn)行面談評估。約束時間應(yīng)標(biāo)明：成人<4h，9-17歲青少年<2h，<9歲兒童<1h，到時需行行為評估。

8、資深注冊護(hù)士是最佳再評估人，可以觀察記錄患者的日常行為試行解除約束后評估。

9、約束時不得遮擋患者面部，不得單獨(dú)約束或隔離兒童，被約束的患者至少每2小時應(yīng)活動其身體，必須提供給飲水，解便及測量生命體征。

10、有內(nèi)外科疾病的患者應(yīng)盡可能用其他手段代替約束以策安全，約束后1小時內(nèi)必須告知醫(yī)師或執(zhí)業(yè)護(hù)士。

11、約束或隔離的決定應(yīng)即刻通知家屬，應(yīng)予書面通知，不應(yīng)以約束為理由阻止家屬訪視。患者及家屬合作制定治療護(hù)理計(jì)劃，治療護(hù)理計(jì)劃是否正規(guī)、是否適合患者特點(diǎn)應(yīng)受到監(jiān)控。

12、使用約束或隔離時護(hù)士應(yīng)接受患者的詢問及給予清楚明白的解釋。益處：促進(jìn)對癥狀的認(rèn)識、促進(jìn)解決問題、提高沖突解決技巧，可減少約束對患者的負(fù)性心理體驗(yàn)。

13、精神衛(wèi)生機(jī)構(gòu)應(yīng)收集約束，隔離的效果資料，以幫助改進(jìn)有關(guān)指南，需要在循證基礎(chǔ)上研究約束，隔離的有效性。

14、應(yīng)警覺掩蓋之下的“零容忍”規(guī)則，這將造成很多副作用及意外。

二、睡眠中危急狀況的識別與護(hù)理

怎樣看病人睡覺？

護(hù)理要點(diǎn)：

1、對所有病人的身體狀況、病情、主要用藥都要有一定了解，對睡眠過程中有可能發(fā)生的緊急情況有預(yù)感性。

2、重視對睡眠的觀察：“窗口”，有無主觀性失眠、有無打鼾及鼾聲特點(diǎn)、有無表情和動作異常等；

3、與醫(yī)生做好溝通，及時反應(yīng)病情變化、“清醒”地執(zhí)行醫(yī)囑；

4、重點(diǎn)病人的護(hù)理：睡姿、防護(hù)、觀察生命體征和引流搐等；

2、做好解釋、安慰和心里支持工作；

3、重視自身的睡眠；勿誤導(dǎo)患者。

三、護(hù)理文書相關(guān)問題中的病情記錄常見缺陷

欠準(zhǔn)確：如；護(hù)理記錄為“發(fā)現(xiàn)患者呼吸困難，要求吸煙，在大廳行走。”醫(yī)生記錄：“患者自訴呼吸困難，要求護(hù)士給煙抽就好，未見呼吸急速，缺氧表現(xiàn)”；

欠具體：如護(hù)理記錄為“已認(rèn)真檢測心率、心律”，但沒有具體的心率值和心跳節(jié)律的記錄。

用詞不當(dāng)：如“未見抽搐行為”。“情緒不協(xié)調(diào)”。

抄襲檢查結(jié)果沒有護(hù)理意義：有時還抄錯，例如：心電圖報(bào)告非特意性st—t異常，護(hù)士寫成“特意性st—t異常”。

語句組織欠妥，造成錯誤意思：“仍有飲酒欲望，按醫(yī)囑予凱西來利血生，沙肝醇等藥治療”。

欠全面：記錄中有防壓瘡護(hù)理，但沒有寫皮膚情況。

病情觀察無連慣性：例如；一些藥物不良反映、腹痛、咽痛等情況，無跟蹤記錄。

護(hù)理措施不徹實(shí)際：例如“四肢肌張力高，已矚病者放松”。患者便秘寫：“矚多飲水”，建議改為“督促病人多喝開水，或矚陪護(hù)予多喂開水”。

自暴濫用約束：例如：“病者主訴沒有不適，已告知醫(yī)生，未見三防行為，按醫(yī)囑予2條短帶保護(hù)性約束”。保護(hù)性約束沒有醫(yī)囑，解除約束后，未停醫(yī)囑。保護(hù)性約束病人無跟蹤記錄。

語句欠條理，表達(dá)不清楚：例如“三脂偏高，戒糖飲食”。

特殊病情沒有交班：例如：病人空腹血糖2.2mmol/l，沒有交班。

記錄用方言：如：“爛飯”。

在疾病高峰期，護(hù)理措施為向病人講解相關(guān)精神病知識，不適宜。

護(hù)理記錄過期、留空行、字體太小、字體不能辨認(rèn)、簽名字跡不清。

四、護(hù)士身心健康的維護(hù)

（一）提高管理者的支持

是影響個人工作滿意度和心里健康最有效的方式。

1、維護(hù)護(hù)士人才身心健康的基本對策；

（1）制定特殊崗位的人才政策；

（2）推行一線留人的優(yōu)先對策；

（3）解除后顧之憂的保障措施；

（4）維護(hù)身心健康的咨詢機(jī)構(gòu)；

（5）提供調(diào)控護(hù)士人才職業(yè)心態(tài)的良好環(huán)境氛圍。

2、注重護(hù)士心理、社會、倫理等方面知識的教育：

（1）注意提高在職護(hù)士，尤其是基層醫(yī)院的社區(qū)保健護(hù)士與人溝通的技巧，加強(qiáng)護(hù)士心理衛(wèi)生保健知識教育，掌握自我心里調(diào)適技巧。

（2）在發(fā)生各種沖突時，找有類似經(jīng)歷的同事，關(guān)心自己的親屬或朋友傾訴，使自己的苦惱得到宣泄、疏導(dǎo)而減輕精神壓力。

（二）護(hù)士心理健康自我維護(hù)的措施

1、培養(yǎng)樂觀的闊達(dá)的人生態(tài)度；

2、加強(qiáng)學(xué)習(xí)，提高自身的心理品質(zhì)；

3、調(diào)節(jié)好自己的情緒；

4、創(chuàng)造良好的人際環(huán)境；

5、社會輿論的正確導(dǎo)向；

6、生活中注意勞逸結(jié)合。

論文交流部分，有兩篇交流論文使我有深刻的體會，

1、帶教精神科新護(hù)士的體會：

由XX市第三人民醫(yī)院臨床擔(dān)任護(hù)士帶教工作的護(hù)士所寫。我也有擔(dān)任護(hù)士帶教工作，所以對于這篇論文特感興趣，通過論文交流學(xué)習(xí)，我更加清楚地認(rèn)識到隨著社會競爭越來越激烈，人們的壓力也越來越大，精神病的發(fā)病率也隨之增大，因此，擁有一支高素質(zhì)的精神科護(hù)理隊(duì)伍顯得越來越重要，而帶好每一名新護(hù)士是重要的起點(diǎn)，只有基礎(chǔ)打好了，才會有高素質(zhì)的人才出現(xiàn)。要把帶教工作做得更好，就要不斷學(xué)習(xí)，只有不斷提升自我，才能提高自己的教學(xué)能力；才能滿足新護(hù)士的各種學(xué)習(xí)需求。

第6篇

一、概述

精神病是一種以情緒、認(rèn)知、行為改變?yōu)樘卣鳎橛型纯囿w驗(yàn)，和或功能損害的一種疾病，目前全球總患病率10％左右，占全球疾病負(fù)擔(dān)的近11%，前10位造成功能殘缺的疾病中有5個屬于精神障礙。精神病分為輕癥和重癥兩種，我國目前重癥精神疾病的比例大約為1.3％，主要以精神分裂癥和情感障礙為主，精神疾患在我國疾病總負(fù)擔(dān)的排名已超過心腦血管病和惡性腫瘤居首位，約占疾病總負(fù)擔(dān)的20%。精神病患者由于思維、情感障礙，導(dǎo)致行為失去控制，從而出現(xiàn)一系列癥狀，尤其有攻擊行為的精神病患者傷人、毀物、縱火，破壞性大，威脅家庭和社會安全，同時因其不能對行為的后果承擔(dān)責(zé)任，因而無法借助法律手段對其進(jìn)行控制，作為重要公共衛(wèi)生問題和較為突出的社會問題已經(jīng)成為我國和國際社會的共識做，好精神衛(wèi)生工作,關(guān)系到廣大人民群眾身心健康和社會穩(wěn)定,對保障社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有重要意義。

長期以來精神病采用三大療法，即藥物治療、電休克、心理治療，約有20％的病人經(jīng)過上述治療無效，發(fā)展成為難治性精神病。難治性精神病是指病史在3－5年以上,經(jīng)過內(nèi)科系統(tǒng)住院治療，連續(xù)使用3種化學(xué)結(jié)構(gòu)不同的抗精神病藥物,足量、足療程治療,且經(jīng)過電休克、胰島素等方法治療后仍然效果不佳的患者, 這部分患者治療十分困難，國內(nèi)外學(xué)者一直在探討新的治療方法。精神病的病因至今未闡明，但患者發(fā)病與遺傳因素，個體素質(zhì)，器質(zhì)性因素，及心理社會因素有關(guān)。發(fā)病機(jī)制也不明確，近年的研究表明，患者精神癥狀的產(chǎn)生，與腦內(nèi)某些神經(jīng)遞質(zhì)的的失衡有關(guān)，通過藥物或手術(shù)的方法使神經(jīng)遞質(zhì)恢復(fù)平衡，可減輕或消除癥狀。

二、精神外科的歷史

1935年，F(xiàn)ulton和Jackson對兩只黑猩猩施行額葉切除術(shù)后，發(fā)現(xiàn)其興奮性降低，術(shù)前恐怖狀態(tài)消失，該實(shí)驗(yàn)結(jié)果在倫敦第二屆國際神經(jīng)精神學(xué)術(shù)會上發(fā)表，1935年11月葡萄牙精神病學(xué)家Moniz與神經(jīng)外科醫(yī)師Almeida Lima合作首次采用雙側(cè)額前葉腦白質(zhì)切斷術(shù)治療精神病患者，獲得成功，精神外科從無到有，開始了一個重要的歷史發(fā)展階段。1949年Moniz因首先介紹額葉前部白質(zhì)切斷術(shù)治療嚴(yán)重精神病成功而獲得諾貝爾獎，故此，這位葡萄牙的精神病學(xué)家被認(rèn)為是精神外科的創(chuàng)始人，額葉白質(zhì)切斷術(shù)也被命名為Moniz- Lima手術(shù)。1936年在美國也開始了精神病的手術(shù)治療，美國精神學(xué)家Freeman和神經(jīng)外科學(xué)家Watts逐步完善了Moniz的觀點(diǎn)，于1942年設(shè)計(jì)了標(biāo)準(zhǔn)前額葉白質(zhì)切斷術(shù)，使精神外科迅速發(fā)展普及。當(dāng)時在北美約作了50000例手術(shù)，在英國約作了10000例，這些病例中幾乎2/3為精神分裂癥，1/3為情感性精神病，治療結(jié)果：18%精神分裂癥效果好，50%情感性精神病得到改善或恢復(fù)，但有3.1%病人在術(shù)后出現(xiàn)嚴(yán)重人格障礙，1.3%發(fā)生癲癇，死亡為0.3%。英國衛(wèi)生部回顧了1945-1955年間經(jīng)手術(shù)治療10365例精神病患者的結(jié)局，其中3/4的患者進(jìn)行了額前葉白質(zhì)切斷術(shù)，結(jié)果證實(shí)手術(shù)對情感性精神癥狀療效最顯著，精神分裂癥最差，30%的精神分裂癥術(shù)后可“完全恢復(fù)”、“社會恢復(fù)”和“顯著進(jìn)步”，3%的患者術(shù)后人格障礙達(dá)到不能出院的程度，2%病情惡化，4%死亡。前額葉白質(zhì)切斷術(shù)當(dāng)時曾被認(rèn)為是一種較好的治療方法，然而該手術(shù)在取得療效的同時，部分患者遺留無可挽回的器質(zhì)性精神障礙，如記憶、智能和人格缺陷等等，其后許多學(xué)者試圖在減少腦組織損害而又不降低療效的情況下對該手術(shù)進(jìn)行了有限制地改良。該手術(shù)雖然幾經(jīng)改良，副作用有所減少，但仍未超出腦白質(zhì)切除或切斷的范疇，終因并發(fā)癥嚴(yán)重和缺乏明確的神經(jīng)生理依據(jù)，精神外科受到社會輿論的指責(zé)和批評。20世紀(jì)50年代以后，由于新合成的有效抗精神病藥物的臨床應(yīng)用，上述手術(shù)在世界范圍內(nèi)急驟減少，額葉腦白質(zhì)切除術(shù)幾乎完全被廢棄。

1949年Spiegel與Wycis首先報(bào)告采用立體定向行丘腦背正中核破壞治療精神病。1962年Foltz與White報(bào)告用立體定向扣帶回毀損術(shù)來治療惡痛、焦慮癥和其他精神病，所做16例手術(shù)，12例效果良好。Ballantine等也采用Foltz的定向方法治療各種嚴(yán)重精神病，共294例病人做了410次定向手術(shù)，無1例死亡。立體定向技術(shù)應(yīng)用于精神外科，是現(xiàn)代精神外科誕生的標(biāo)志，它將對腦組織進(jìn)行纖維切斷或切除以阻斷神經(jīng)傳導(dǎo)的方法，改為用定向技術(shù)進(jìn)行電凝或射頻熱凝，使單部位單靶點(diǎn)手術(shù)發(fā)展為多部位多靶點(diǎn)手術(shù)，由一側(cè)半球手術(shù)發(fā)展為兩側(cè)半球同時手術(shù)，在減少腦組織損害的同時，大大提高了手術(shù)效率。近幾十年，隨著影像技術(shù)、電生理技術(shù)和計(jì)算機(jī)技術(shù)的飛速發(fā)展，立體定向手術(shù)越來越廣泛的應(yīng)用于神經(jīng)外科的各種手術(shù)中。

自1948年以后的歷屆國際精神病學(xué)會議關(guān)于精神外科的討論中，都肯定了精神外科的效果和成就，認(rèn)為精神外科對于情感性精神病、精神分裂癥、神經(jīng)癥和癲癇伴發(fā)精神障礙的患者具有良好的治療效果。20世紀(jì)70年代中期，美國成立“人的生物醫(yī)學(xué)與行為研究保護(hù)國家委員會”，對美國1971年至于1973年間每年所進(jìn)行的400例手術(shù)患者進(jìn)行調(diào)查和研究，結(jié)果半數(shù)患者療效肯定，手術(shù)并未導(dǎo)致明顯的精神缺陷；美國國會1977年在對手術(shù)病例歷經(jīng)3年調(diào)查后發(fā)表了《關(guān)于精神外科的實(shí)踐和研究》的調(diào)查報(bào)告，肯定了精神外科在精神病治療中的地位，并駁斥了一些認(rèn)為精神外科不人道、不安全和無效的臆測，為該學(xué)科的繼續(xù)開展提供了有力依據(jù)。目前，在美國、歐洲、日本韓國等經(jīng)濟(jì)和醫(yī)療發(fā)達(dá)國家均有精神外科手術(shù)開展，每年報(bào)道約數(shù)百例，以躁狂抑郁癥，頑固性強(qiáng)迫癥和癲癇性精神障礙為主。

三、中國精神外科的歷史與現(xiàn)狀

我國的精神外科起步較晚，20世紀(jì)50年代前后國內(nèi)有學(xué)者進(jìn)行了少量的額葉白質(zhì)切除術(shù)，因受當(dāng)時社會環(huán)境的影響，很快終止。20世紀(jì)70年代初開始，國內(nèi)陸續(xù)開展了立體定向手術(shù)治療難治性精神病，1987年在安徽省合肥市召開的首屆全國立體定向和功能性神經(jīng)外科學(xué)術(shù)會議上，交流了一些地區(qū)開展精神外科的經(jīng)驗(yàn)。1988年首屆精神外科研討會在南京召開，交流論文30余篇，手術(shù)病例542例，代表們對我國精神外科發(fā)展的現(xiàn)狀、學(xué)術(shù)上的分歧以及如何促進(jìn)精神外科健康、穩(wěn)定地開展等問題進(jìn)行了深入的討論，一致認(rèn)為，立體定向手術(shù)雖然有效，但仍處于探索階段，應(yīng)該有限制和科學(xué)地開展。會議對精神外科手術(shù)病人的選擇、手術(shù)操作規(guī)程、并發(fā)癥的預(yù)防、量表的應(yīng)用、療效評定的方法等提出了原則性意見，起草了《全國精神外科協(xié)作組關(guān)于現(xiàn)代精神外科手術(shù)治療的要求（草案）》。1991年10月在山東曲阜召開的第二屆全國精神外科研討會上，交流論文99篇，手術(shù)病例943人次。從這次交流論文看，我國精神外科手術(shù)病例選擇規(guī)范，普遍采用了大型定向儀和射頻儀進(jìn)行手術(shù)，療效明顯提高，并發(fā)癥明顯減少。

目前通過精神外科手術(shù)治療的疾病主要有：精神分裂癥、躁狂抑郁癥、頑固性強(qiáng)迫癥、癲癇、癲癇性精神障礙、藥物依賴等。近十年隨著大型定向儀，新型射頻儀，微電極，高精度螺旋CT及磁共振的應(yīng)用，手術(shù)定為更準(zhǔn)確，療效更佳，并發(fā)癥亦明顯減少。手術(shù)方法也由單靶點(diǎn)毀損發(fā)展到多靶點(diǎn)毀損，手術(shù)效率明顯提高，手術(shù)效果更好。

四、精神外科的局限與不足

精神病的病因與發(fā)病機(jī)制仍不確定，手術(shù)缺乏必要的理論依據(jù)。盡管通過動物實(shí)驗(yàn)，人們對邊緣系統(tǒng)的Papez環(huán)路有了深入的了解，并確定這些結(jié)構(gòu)與人類的情緒、行為等重要功能密切相關(guān)，但是，在動物實(shí)驗(yàn)中無法制造出相應(yīng)的精神病模型以模擬手術(shù)效果，因此精神外科實(shí)際上仍缺乏真正的理論基礎(chǔ)，這也是精神外科爭議的焦點(diǎn)之一。

早期精神外科進(jìn)行的腦白質(zhì)切斷或切除術(shù)，雖取得了較好的治療效果，但術(shù)后出現(xiàn)記憶、智能和人格缺陷等嚴(yán)重并發(fā)癥，在社會輿論的過分渲染下，使人們對精神外科手術(shù)缺乏信心。另外，精神外科手術(shù)涉及多個學(xué)科，神經(jīng)外科和精神科醫(yī)師從不同角度看待病人的利益，存在不同的觀點(diǎn)和認(rèn)識；精神外科手術(shù)的療效評價(jià)缺乏客觀指標(biāo)，很多類型的精神病有自動緩解期，這往往被統(tǒng)計(jì)在手術(shù)療效內(nèi)，使得療效評定欠客觀可靠。

精神外科不但存在醫(yī)學(xué)觀點(diǎn)的爭論，還涉及較多的社會因素、政治因素、倫理道德問題及特殊的法律責(zé)任等問題，一些國家甚至將精神外科用于政治目的，選擇政治犯或有色人種進(jìn)行精神科手術(shù)。科學(xué)家擔(dān)心一旦精神外科手術(shù)被政治野心所利用，就可能將反對他們的人們變成沒有獨(dú)立思考、盲目執(zhí)行指令的工具，因此，有些國家曾立法加以禁止。盡管美國國會于1977年肯定了精神外科的療效，但某些州議會仍通過立法對精神外科手術(shù)嚴(yán)加限制或禁止。許多國家的精神外科手術(shù)需要一些繁雜的申報(bào)和審批程序，使多數(shù)神經(jīng)外科醫(yī)師不愿涉及此領(lǐng)域。另外，許多權(quán)威性醫(yī)學(xué)雜志為了避免引起倫理、道德及其它方面的爭論，不愿登載有關(guān)精神外科方面的文章，使得精神外科方面的論文大多只出現(xiàn)在學(xué)術(shù)會議的論文集中，影響了這一學(xué)科的正常學(xué)術(shù)交流和發(fā)展。

精神外科術(shù)后的隨防與評價(jià)也是精神外科中復(fù)雜、困難而又充滿爭議的環(huán)節(jié)，其原因在于，精神病本身即缺乏必要的客觀診斷標(biāo)準(zhǔn)及病情輕重的客觀衡量指標(biāo)，精神科量表的評估也很容易受外部條件的干擾，精神外科的術(shù)后評價(jià)更是牽涉到精神科、神經(jīng)外科及其他相關(guān)學(xué)科，標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一困難，制定更科學(xué)、客觀和易行的療效評定標(biāo)準(zhǔn)，也是精神外科面臨問題之一。

精神外科是現(xiàn)代醫(yī)學(xué)中最復(fù)雜的學(xué)科之一，面臨的困難還有很多，當(dāng)然也有廣闊的發(fā)展前景，近年來，隨著醫(yī)學(xué)影像技術(shù)和立體定向技術(shù)的發(fā)展，精神外科的安全性有了極大提高，手術(shù)并發(fā)癥已降低至可被人們接受的程度，很多國家重新恢復(fù)了對精神外科的熱情。在精神外科的探索和發(fā)展過程中，神經(jīng)外科醫(yī)生和精神科醫(yī)生應(yīng)密切合作，對手術(shù)適應(yīng)癥、手術(shù)部位及范圍達(dá)成共識，制定科學(xué)的、客觀的療效評定標(biāo)準(zhǔn)，深入進(jìn)行多方位的合作研究，采取科學(xué)負(fù)責(zé)的態(tài)度，面對困難，不斷實(shí)踐，勇于探索，才能使精神外科沿著科學(xué)規(guī)范的方向穩(wěn)步發(fā)展。

第7篇

    論文關(guān)鍵詞 人格分裂 犯罪 刑罰 精神疾病

    一、人格分裂刑法功能之認(rèn)定

    (一)關(guān)于相關(guān)案件的反思1.美國經(jīng)典案例評析(1)“24個比利”案。威廉·密里根,被稱為比利,是美國歷史上第一個犯下重罪(3次搶劫、4次、4次嚴(yán)重傷害)卻被判無罪的嫌犯。比利接受了由威爾斯﹒德里斯科爾博士制定的心理測試評估,結(jié)果認(rèn)為他患有精神分裂癥。之后他又接受了來自俄亥俄州哥倫布市西南健康中心的精神病專家多蘿西﹒特納的進(jìn)一步心理評估,結(jié)果顯示比利患有多重人格疾患。辯護(hù)律師以“犯罪時比利神志不清,不能控制自己”為理由為他辯護(hù),并傳召了四個精神病醫(yī)生,一個心理學(xué)家上庭為其作證。法庭最終采納了這個辯護(hù),裁定比利無罪,但是必須接受強(qiáng)制精神疾病治療。

    (2)美國赫斯基殺人案。赫斯基涉嫌殺害4名女子,但殺害1名女子未遂。法庭上赫斯基的律師辯稱,由于赫斯基有人格分裂疾病,“分裂人格赫斯基控制不了,所以供詞就不能真正算是他的,而且更為重要的是即使是他殺死了那4個婦女,如果當(dāng)時是別人的靈魂控制了他,那他也沒罪,充其量他只是殺人工具,是別人借他的手殺死了那些婦女。”12個陪審員中的5人認(rèn)為赫斯基有罪而且他是健全的人;4人認(rèn)為他沒有罪,因?yàn)樗皴e亂;另外3人則沒有發(fā)表意見。最后他們對媒體說,司法制度本身有問題,對于赫斯基,他們只有兩種選擇:有罪或者因精神錯亂而無罪,如果可能,應(yīng)該判定赫斯基有精神方面的疾病,但應(yīng)對犯罪行為負(fù)責(zé)。

    (3)評析。通過以上兩個案件以及更多其它相關(guān)案件的分析,我們可以看出,在遇到此類案件時,美國法庭通常會采納辯護(hù)律師的司法精神病鑒定的要求,若鑒定結(jié)果是嫌疑人患有精神疾病,并且符合其中人格分裂的有關(guān)特征,那么此結(jié)果通常會對定罪量刑造成很大影響,一般來說會判定無罪。但如果鑒定結(jié)果是沒有一般意義上的精神病,但患有人格分裂疾患,法庭的處理就不太統(tǒng)一。但一般來說法官更傾向于認(rèn)定行為人無罪,或認(rèn)定有精神疾病,但應(yīng)對犯罪行為負(fù)責(zé)。

    2.中國相關(guān)案例評析(1)“紅衣殺手”楊樹明案。從1992年3月起至2006年2月的14年間,楊樹明以侵害婦女為目標(biāo)瘋狂作案,先后致9名女性死亡,3人受傷。殺死受害人后,楊樹明對有的受害人采取虐尸手段。2006年8月10日法院做出一審判決,楊樹明因故意殺人罪、搶劫罪分別被判處死刑和有期徒刑13年,二罪合并執(zhí)行死刑、剝奪政治權(quán)利終身。

    此案的審理更顧及社會影響,雖然有學(xué)者對此案進(jìn)行了人格分裂方面的分析①,但也主要集中于犯罪心理角度,并且也并沒影響到法院的定罪量刑。

    (2)評析。上述案件就現(xiàn)有資料來看,很多因素符合人格分裂患者犯罪的情況,但法院并沒有對其進(jìn)行司法精神病鑒定,或者鑒定并未影響定罪量刑。司法機(jī)關(guān)多將其視同有完全刑事能力的人,直接進(jìn)行處罰,忽視了人格分裂可能對其刑事責(zé)任能力影響的情形。可見我國現(xiàn)行法律對人格分裂犯罪的規(guī)制仍處于混沌之中,如何處理更多依賴于當(dāng)時的社會環(huán)境和輿論壓力。同時,從我國已經(jīng)審判的有關(guān)案件來看,我國傾向于不考慮人格分裂因素。根據(jù)現(xiàn)有的經(jīng)典案例來看,我國并沒有對這些犯罪嫌疑人做司法精神病鑒定,更不論鑒定結(jié)果對定罪量刑的影響了。這顯然是很不妥當(dāng)?shù)摹?/p>

    (二)人格分裂在司法實(shí)踐中的功能精神病人實(shí)施危害行為的責(zé)任能力在1979年《刑法》采用二分法,即有或沒有責(zé)任能力;后隨著研究的深入,發(fā)現(xiàn)其中很大一部分為部分責(zé)任能力狀態(tài),介于兩者之間,故1997年《刑法》第十八條以三分法做出了相關(guān)規(guī)定,其中強(qiáng)調(diào)對辨認(rèn)能力或控制能力受限是免責(zé)或減責(zé)的基本條件。

    1.司法實(shí)踐中對人格分裂的處理態(tài)度我國人格分裂患者犯罪在司法實(shí)踐中往往被忽略,或者簡單比照精神病患者的處理方法,依據(jù)刑法第18條進(jìn)行認(rèn)定處理。即要么認(rèn)定為完全行為能力:人格分裂患者實(shí)施危害行為時并沒有處于人格分裂的狀態(tài),此時它具有完全行為能力,對其所實(shí)施的危害行為負(fù)責(zé);要么認(rèn)定為限制行為能力:人格分裂患者在實(shí)施犯罪行為時處于人格分裂狀態(tài),此時他對于自己的犯罪行為缺乏或部分缺乏辨認(rèn)或控制能力,此時,他具有限制行為能力,應(yīng)對其危害行為不負(fù)責(zé)任或減輕或免除處罰。

    2.對人格分裂刑法功能的評價(jià)人格分裂屬于變態(tài)人格的一種,而變態(tài)人格實(shí)際屬于精神異常,醫(yī)學(xué)界有時不診斷為精神病,在司法實(shí)踐中評定為完全責(zé)任能力。這些人在初次犯罪后再次流入社會往往造成更大的危害。相比傳統(tǒng)觀念里公認(rèn)的精神病人,這些人很多時候都有條理有邏輯,沒有傳統(tǒng)觀念中精神病人瘋傻癲狂的表現(xiàn),他們往往外表靦腆羞澀,行事低調(diào)平和,甚至受過良好的教育,有體面的職業(yè)。因此,相比重型精神病人犯罪,國家更應(yīng)該考慮對這部分人的控制和監(jiān)管。

    二、人格分類刑法屬性之分析

    (一)人格分裂與刑法中的精神病范疇1.精神病與精神疾病我國刑法只對精神病犯罪作了規(guī)定,而沒有關(guān)于人格分裂以及其他精神疾病或人格障礙的規(guī)定。而刑法中對“精神病”犯罪的規(guī)定,實(shí)際上應(yīng)理解為對“精神疾病”犯罪的規(guī)定,包括但不限于狹義的精神病。

    在現(xiàn)代精神醫(yī)學(xué)中,精神病與“精神疾病”是不同的概念。精神疾病為總類概念,是由于人體內(nèi)外各種因素作用而引起大腦功能失調(diào),產(chǎn)生以認(rèn)知、情感、意志和行為等精神活動出現(xiàn)不同程度障礙為主要臨床表現(xiàn)的一類疾病的總稱。按其性質(zhì)和程度,從總體上可以歸納為三組疾病:精神病(包括器質(zhì)性精神病和其他精神病);神經(jīng)癥性障礙、人格障礙及其他非精神病性精神障礙;精神發(fā)育不全。而“精神病”則為屬類概念,只是指精神疾病中的一組疾病,即具有特定的病理基礎(chǔ)、精神活動異常達(dá)到相當(dāng)嚴(yán)重的程度并且持續(xù)達(dá)一定時間的精神障礙。

    刑法學(xué)中,德國形法在大陸法系國家中較有代表性,其刑法第20條規(guī)定的精神疾病醫(yī)學(xué)條件是“病理的精神障礙”、“深度的意識障礙”、“心智薄弱”、“其他嚴(yán)重的精神異常”。意大利刑法典規(guī)定的醫(yī)學(xué)條件是“精神缺陷”。法國刑法典規(guī)定的醫(yī)學(xué)條件是“梢神紊亂”或“神經(jīng)精神紊亂”。瑞士刑法第10條規(guī)定的醫(yī)學(xué)條件是“精神病”、“精神障礙”、“弱智”、“意識錯亂”、“智力發(fā)育低下”等。

    而我國并未對精神病范疇做出明確規(guī)定,在1979年刑法前,司法實(shí)踐中把此處的精神病認(rèn)定為是一種嚴(yán)重的精神紊亂,即重度精神病。但1989年7月11日最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部、衛(wèi)生部頒布的《關(guān)于精神疾病司法鑒定暫行規(guī)定》所使用的措辭均為“精神疾病”而非“精神病”。可見我們已經(jīng)認(rèn)識到過于狹窄的精神病范疇對司法實(shí)踐是極不妥當(dāng)?shù)摹＜窗凑樟⒎ň瘛⒛康呐c實(shí)際情況來講,我們刑法中所要規(guī)范的應(yīng)當(dāng)是“精神疾病”而非狹義的“精神病”。

    2.人格分裂與精神疾病筆者認(rèn)為人格分裂這種人格障礙應(yīng)算作精神疾病的一種。他們是包含關(guān)系。一旦我們明確將“精神病”擴(kuò)大至“精神疾病”范圍,那么人格分裂在內(nèi)的人格障礙就自然受到刑法約束了。即使在沒有明確法律或司法解釋的今天,我們也可以合理推斷雖然“人格分裂”不是狹義的精神病,但其病癥決定了它也應(yīng)受到刑法規(guī)制。

    3.人格分裂對刑事責(zé)任能力的意義人格分裂不同于傳統(tǒng)的精神病,在發(fā)病時,主體是獨(dú)立的兩個或兩個以上的人,他們每個人都有不同的性格、記憶甚至行為能力,其具體認(rèn)定下文專門論述。我們應(yīng)當(dāng)明確,人格分裂會對刑事責(zé)任能力產(chǎn)生極大的影響,如果僅僅以“此人善于偽裝”來掩蓋這個問題,在法學(xué)和醫(yī)學(xué)上都是不能成立的。

    (二)外國立法例鳥瞰1.美國精神病辯護(hù)規(guī)則美國在人格分裂的司法實(shí)踐道路上走得很遠(yuǎn),其出臺的各種關(guān)于人格分裂犯罪的辯論規(guī)則比較經(jīng)典的有以下這些:

    (1)麥納頓規(guī)則:即如果被告人因某種精神病影響而缺乏理智,在案發(fā)之時不知其行為的性質(zhì)或?qū)﹀e,則被告不負(fù)任何刑事責(zé)任。按照這種理論,人格分裂患者的犯罪行為是其精神疾病的產(chǎn)物,那么他應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定無罪。

    (2)模范刑法典規(guī)則:因?yàn)榫窦膊』蛘呷毕?被告人在實(shí)施犯罪行為時缺乏識別其行為的犯罪性或者缺乏使其行為符合法律要求的實(shí)際能力時,被告人對該行為不負(fù)責(zé)任;本節(jié)所使用的“精神疾病或者缺陷”,不包括僅由反復(fù)實(shí)施犯罪行為或者其他反社會行為所表明的變態(tài)人格。這一規(guī)則排除了心理變態(tài)和人格障礙,學(xué)界對此存有爭議。在發(fā)生欣克利刺殺前美國總統(tǒng)里根案件之前,有很多州使用這一規(guī)則。

    (3)“有罪但有精神病”規(guī)則:被告人在行為當(dāng)時正患精神病且被告人患的是醫(yī)學(xué)精神病,非法律精神病。做出這一“有罪但有精神病”的判決后,被告人可以進(jìn)行一項(xiàng)單獨(dú)的抗辯,即對“有罪但有精神病”判決中的“法庭命令精神衛(wèi)生機(jī)構(gòu)對或獄中的被告人提供抗精神病治療”提出異議。并且這種方法也沒有排除心理變態(tài)和人格障礙。

    2.日本刑法第36條《日本刑法典》第36條規(guī)定“心神喪失人之行為,不罰。心神耗弱人之行為,減輕其刑”,但日本的刑事審判機(jī)關(guān)對其理解卻采取折衷主義的觀點(diǎn)。并有“保安處分”處罰方法。

    綜合上述國家的做法來看,他們極少都沒有將人格分裂作為單獨(dú)的一項(xiàng)例外加以規(guī)定或解釋,而是依靠刑法中對精神疾病犯罪的完備規(guī)定來進(jìn)行規(guī)范。只要符合規(guī)則中規(guī)定的條件即可認(rèn)定為精神疾病,在刑法中就有法可依了。而其中的大部分規(guī)定,從醫(yī)學(xué)上看,也并不排除人格分裂疾患,即如果該犯罪人的確患有人格分裂,那么他很大程度上會被認(rèn)定為有精神疾病,這樣他就可以適用刑法或者辯護(hù)規(guī)則的有關(guān)規(guī)定了。

第8篇

論文關(guān)鍵詞 強(qiáng)制醫(yī)療 鑒定程序 事后監(jiān)督 權(quán)利救濟(jì)

一、刑事強(qiáng)制醫(yī)療制度的價(jià)值分析

我國《刑法》對于強(qiáng)制醫(yī)療問題所作的規(guī)定是：“精神病人在不能辨認(rèn)或者不能控制自己行為的時候造成的危害結(jié)果，經(jīng)法定程序鑒定確認(rèn)的，不負(fù)刑事責(zé)任，但是應(yīng)當(dāng)責(zé)令他的家屬或監(jiān)護(hù)人嚴(yán)加看管和醫(yī)療；在必要的時候，由政府強(qiáng)制醫(yī)療。”長期以來，這一規(guī)定缺少在程序上的具體落實(shí)。新刑事訴訟法的出臺彌補(bǔ)了這一漏洞，設(shè)置了作為特別程序的強(qiáng)制醫(yī)療程序。從刑事科學(xué)的價(jià)值研究方法上來看，強(qiáng)制醫(yī)療程序主要具有以下價(jià)值：

（一）社會防衛(wèi)價(jià)值

社會防衛(wèi)理論由刑事社會學(xué)派的菲利所提出，建立在整體主義的基礎(chǔ)上，主張由個人構(gòu)成的社會并不是無序、零散的個人的簡單相加，在地位上優(yōu)先于個人而存在。刑事社會學(xué)派從這一理論出發(fā)，認(rèn)為“最好的社會政策就是最好的刑事政策”，一方面提倡從社會環(huán)境中認(rèn)識犯罪行為，另一方面懲罰犯罪以維護(hù)公共秩序、公民安寧。

我國刑事訴訟法所規(guī)定的刑事強(qiáng)制醫(yī)療對象為實(shí)施暴力行為，危害公共安全或嚴(yán)重危害公民人身安全，雖已達(dá)到犯罪程度但不負(fù)刑事責(zé)任的精神病人。由此可見，這一制度有利于在實(shí)施暴力犯罪的精神病人與正常社會秩序之間構(gòu)建一道屏障，從而有力地實(shí)現(xiàn)防衛(wèi)社會的目的。

（二）人權(quán)保障價(jià)值

以個體主義為基礎(chǔ)的人權(quán)保障理論，主張對作為社會組成部分的個人及其權(quán)利賦予優(yōu)先權(quán)。人權(quán)保障理論主要為實(shí)現(xiàn)個人權(quán)利的保障，主張人權(quán)先于任何一種特定形式的社會生活而存在，個人優(yōu)先于社會。人權(quán)具有天賦性、普遍性和個體性，刑法與刑事訴訟法都重點(diǎn)關(guān)注對犯罪嫌疑人、被告人的實(shí)體與程序權(quán)利的保障。

刑事強(qiáng)制醫(yī)療制度中的人權(quán)保障主要體現(xiàn)在兩個方面：對全體公民個人權(quán)利的保障與對被強(qiáng)制醫(yī)療者權(quán)利的保障。雖然強(qiáng)制醫(yī)療會對精神病患者的人身自由予以限制，但它的目的在于運(yùn)用社會公共資源為精神病患者進(jìn)行治療，從而使其遠(yuǎn)離疾病的困擾并重新回歸正常社會。

（三）預(yù)防與矯正價(jià)值

貝卡里亞的威懾論與菲利的矯正論都是預(yù)防犯罪的學(xué)說，兩者的區(qū)別在于：威懾論為一般預(yù)防，即把懲罰作為對犯罪和其他不道德行為的一種威懾；而矯正論為個別預(yù)防，即把刑罰作為矯正犯罪的措施。刑事強(qiáng)制醫(yī)療主要體現(xiàn)了個別預(yù)防價(jià)值，它針對實(shí)施了暴力犯罪的精神病人的人身危險(xiǎn)性，運(yùn)用強(qiáng)制醫(yī)療的手段予以矯正。

二、現(xiàn)行制度的主要缺陷及成因

繼刑事訴訟法從整體上規(guī)定了強(qiáng)制醫(yī)療制度之后，2012年底新出臺的最高人民法院司法解釋又從管轄權(quán)、期間、具體審理程序、救濟(jì)途徑等方面對這一制度做出了詳細(xì)規(guī)定，但結(jié)合國內(nèi)外司法實(shí)踐，現(xiàn)有制度在以下幾個方面仍有待完善：

（一）從精神病鑒定的啟動權(quán)主體來看

我國的職權(quán)主義色彩過于濃厚，這一權(quán)利牢牢掌控在法官手中，鑒定人扮演著輔助法官審理案件的角色。而根據(jù)刑事訴訟法“控審分離、控辯對等”的原則，司法機(jī)關(guān)壟斷鑒定權(quán)將不利于當(dāng)事人權(quán)利的保障。馬克思在談到市民社會與政治國家的關(guān)系時，曾提出兩者的分化只是表面的、相對的，而在實(shí)質(zhì)上是統(tǒng)一的，權(quán)力來自于權(quán)利，以維護(hù)權(quán)利為使命。因此，我們應(yīng)當(dāng)在制度設(shè)計(jì)上追求權(quán)利與權(quán)力的平衡。

他山之石，可以攻玉。日本的刑事訴訟法將職權(quán)主義與當(dāng)事人主義相融合，使得精神病鑒定既可由法官提出，又可由當(dāng)事人申請?zhí)岢觥６覈袷略V訟法的特別程序亦規(guī)定，案件的利害關(guān)系人可以申請進(jìn)行精神病鑒定。從保障當(dāng)事人權(quán)利的角度來看，我們應(yīng)當(dāng)借鑒上述制度，將精神病鑒定的啟動權(quán)賦予控辯雙方。

（二）從強(qiáng)制醫(yī)療的對象范圍來看

刑事訴訟法將對象限于依法不負(fù)刑事責(zé)任的精神病人，所實(shí)施的犯罪類型限于用暴力危害公共安全或嚴(yán)重危害公民人身安全。從防衛(wèi)社會的有效性角度考慮，這一規(guī)定顯得過于狹隘。在德國刑事訴訟法中，強(qiáng)制醫(yī)療的實(shí)體要件是：（1）實(shí)施了違法行為；（2）不具備或減輕負(fù)擔(dān)刑事責(zé)任能力；（3）將來有嚴(yán)重違法的社會危險(xiǎn)性。結(jié)合國外立法實(shí)踐，應(yīng)當(dāng)將我國強(qiáng)制醫(yī)療對象、所實(shí)施犯罪類型進(jìn)行擴(kuò)大。

（三）事后監(jiān)督機(jī)制有待完善

從醫(yī)學(xué)精神病學(xué)的角度來看，精神病的治愈率很低，只能在藥物控制下終生維持。雖然隨著社會的發(fā)展，心理治療對于精神病的作用已越來越顯示其效力，但是通過強(qiáng)制醫(yī)療還是難以在短期內(nèi)完全地治愈精神病，因此加強(qiáng)強(qiáng)制醫(yī)療解除后的監(jiān)督非常重要。除了可令精神病人的家屬嚴(yán)加看管和醫(yī)療之外，還應(yīng)當(dāng)發(fā)揮近幾年興起的社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)的功能。

（四）費(fèi)用負(fù)擔(dān)機(jī)制不盡合理

目前，我國強(qiáng)制醫(yī)療的費(fèi)用由精神病人的監(jiān)護(hù)人負(fù)擔(dān)，如果沒有監(jiān)護(hù)人則由法院指定親屬負(fù)擔(dān)，只有在前兩者都不存在的情形下才由政府負(fù)擔(dān)。而強(qiáng)制醫(yī)療作為一種“非自愿”行為，精神病人家屬在支付醫(yī)療費(fèi)用時往往不夠積極。在精神病治愈難、療期長的特殊背景下，治療費(fèi)用往往隨著時間的推移而水漲船高，部分經(jīng)濟(jì)狀況欠佳的家庭將顯得捉襟見肘。如果僅由精神病人的家屬支付，可能導(dǎo)致大量精神病人無法進(jìn)入醫(yī)療機(jī)構(gòu)接受救治，或經(jīng)過救治卻不能達(dá)到理想的效果。從強(qiáng)制醫(yī)療的刑事科學(xué)價(jià)值考慮，作為受益者的社會應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)部分費(fèi)用，以利于制度的有效實(shí)施。

（五）對被強(qiáng)制醫(yī)療者的救濟(jì)力度不足

其一，被強(qiáng)制醫(yī)療者及其近親屬如果對強(qiáng)制醫(yī)療的決定不服，只能通過申請復(fù)議或申請解除強(qiáng)制醫(yī)療的途徑獲得救濟(jì)。最高人民法院的司法解釋雖然對申請復(fù)議的時限、效力等問題做出了詳盡的規(guī)定，但與國外相比，我國的救濟(jì)途徑仍有待拓寬；其二，在因不當(dāng)救治造成精神病人的人身傷害時，該如何追責(zé)？在醫(yī)療過程中，由誰來對醫(yī)療效果進(jìn)行評估？這都是現(xiàn)有法律及司法解釋沒有給出答案的問題。

三、我國強(qiáng)制醫(yī)療制度進(jìn)一步完善的路徑

（一）應(yīng)當(dāng)借鑒當(dāng)事人主義的優(yōu)勢，將精神病鑒定啟動權(quán)的主體范圍拓寬

司法精神病鑒定是強(qiáng)制醫(yī)療的先決條件，只有經(jīng)鑒定后符合發(fā)生精神病（即無責(zé)任能力）和具有人身危險(xiǎn)性兩個條件，才能啟動強(qiáng)制醫(yī)療。我國刑事強(qiáng)制醫(yī)療的鑒定啟動模式為單向性的，在刑事訴訟過程中，公、檢、法機(jī)關(guān)均可提起精神病鑒定，從而確定當(dāng)事人的責(zé)任能力。從保護(hù)當(dāng)事人權(quán)益的角度看來，應(yīng)當(dāng)將我國刑事強(qiáng)制醫(yī)療的鑒定啟動模式轉(zhuǎn)為對抗型，將主體范圍拓展到檢察院、被害人、犯罪嫌疑人、被告人及其法定人。

（二）應(yīng)擴(kuò)大強(qiáng)制醫(yī)療的對象范圍

現(xiàn)有的強(qiáng)制醫(yī)療對象范圍較為狹窄，有待拓寬。其一，既然精神病患者在實(shí)施暴力行為，危害公共安全或嚴(yán)重危害公民人身安全之后有繼續(xù)危害社會的可能，那么為什么在實(shí)施其他侵害刑法法益的行為后，不會有繼續(xù)危害社會的可能呢？其二，現(xiàn)有制度主要是考慮到了這兩類暴力犯罪行為的嚴(yán)重性，以達(dá)到一定的嚴(yán)重程度來決定啟動強(qiáng)制醫(yī)療程序；而精神病人在實(shí)施未達(dá)到這種嚴(yán)重程度的其他犯罪后，是否會在未被強(qiáng)制醫(yī)療的情況下變本加厲，從而在之后的犯罪中達(dá)到這種嚴(yán)重程度呢？根據(jù)“風(fēng)險(xiǎn)社會”理論，現(xiàn)代社會的風(fēng)險(xiǎn)的嚴(yán)重程度往往超出了預(yù)警監(jiān)測和事后處理的能力。既然如此，我們就更應(yīng)當(dāng)防患于未然，在實(shí)際侵害尚未發(fā)生或未完全發(fā)生時，將法益保護(hù)起點(diǎn)向前延伸。具體的制度完善構(gòu)想是：一方面將侵害對象拓展為所有侵害刑法法益的行為，另一方面將侵害主體擴(kuò)大到部分負(fù)刑事責(zé)任的精神病人。對于這類精神病人，在不需要繼續(xù)強(qiáng)制醫(yī)療后，可以追究其一定的刑事責(zé)任。

（三）應(yīng)加強(qiáng)對強(qiáng)制醫(yī)療結(jié)束后的精神病人的監(jiān)督

當(dāng)前我國的社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)雖構(gòu)思合理，但在實(shí)務(wù)操作中卻各行其道、問題重重。由基層組織運(yùn)作的社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)存在財(cái)政支持不到位、人員缺乏、管理混亂等問題，在執(zhí)行現(xiàn)有規(guī)定的刑罰時已經(jīng)有些力不從心，應(yīng)如何承擔(dān)起對強(qiáng)制醫(yī)療的精神病人進(jìn)行監(jiān)督的任務(wù)呢？筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)從擴(kuò)大社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)的工作人員規(guī)模入手。可以在社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)中成立若干下設(shè)組織，各組織由精神病人的家屬和青年志愿者組成，負(fù)責(zé)單獨(dú)對某一具體被解除強(qiáng)制醫(yī)療的精神病人的監(jiān)督和管理，同時應(yīng)廣泛尋求政府財(cái)政和公益資金的支持。如此一來，既可減輕社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)的負(fù)擔(dān)，又可保證對精神病人的有效監(jiān)督。

（四）應(yīng)對強(qiáng)制醫(yī)療費(fèi)用進(jìn)行合理分擔(dān)

強(qiáng)制醫(yī)療作為刑法個別預(yù)防功能的體現(xiàn)，單單由患者家屬負(fù)擔(dān)費(fèi)用不盡合理，應(yīng)當(dāng)由公共財(cái)政予以支持。但隨之而來的是另一個問題：在現(xiàn)代社會壓力日益增大的背景下，精神病已經(jīng)呈現(xiàn)出高發(fā)趨勢，強(qiáng)制醫(yī)療的潛在對象數(shù)目因此大為增加，如果由政府負(fù)擔(dān)過多費(fèi)用，不僅會造成沉重的財(cái)政負(fù)擔(dān)，而且可能出現(xiàn)故意讓精神病家屬接受強(qiáng)制醫(yī)療，從而將治療費(fèi)用惡意分擔(dān)給公共財(cái)政、將看護(hù)責(zé)任轉(zhuǎn)嫁給社會的行為。因此，一方面公共財(cái)政應(yīng)當(dāng)根據(jù)患者家庭的不同經(jīng)濟(jì)條件酌情予以支持，另一方面，公、檢、法機(jī)關(guān)在發(fā)現(xiàn)精神病人符合強(qiáng)制醫(yī)療的條件時，應(yīng)當(dāng)首先對其家庭背景進(jìn)行調(diào)查。在發(fā)現(xiàn)家庭狀況確有困難時，應(yīng)核實(shí)其家屬是否有引誘、唆使或放任其從事不法行為的故意，對符合上述情形的行為予以處罰，并責(zé)令家屬繼續(xù)嚴(yán)加看管和醫(yī)療。

（五）應(yīng)以多樣化的途徑建立對強(qiáng)制醫(yī)療者的救濟(jì)

一方面，除了在現(xiàn)有制度中規(guī)定申請復(fù)議的次數(shù)外，還應(yīng)當(dāng)引入上訴作為司法救濟(jì)程序，并注重保障辯護(hù)權(quán)。另一方面，在因不當(dāng)醫(yī)療造成精神病人的權(quán)利損害時，應(yīng)當(dāng)由醫(yī)院負(fù)擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。這是因?yàn)槲覈⑽丛O(shè)立專門執(zhí)行強(qiáng)制醫(yī)療的精神病醫(yī)院，現(xiàn)有醫(yī)院作為獨(dú)立的民事主體，負(fù)有醫(yī)治病人的責(zé)任，而不應(yīng)視為其受到法院委托而歸責(zé)于司法機(jī)關(guān)。同時，在患者家屬負(fù)擔(dān)全部費(fèi)用的現(xiàn)狀下，醫(yī)院可能會出于利益考量而在醫(yī)療效果評估上故意拖延，因此有必要由被強(qiáng)制醫(yī)療人和精神病院之外的第三方對被強(qiáng)制醫(yī)療人的診斷狀況進(jìn)行評估，可以由衛(wèi)生行政部門和人民檢察院組成評估小組進(jìn)行。

第9篇

廈門市仙岳醫(yī)院檢驗(yàn)科，福建廈門 361012

[摘要] 目的 分析慢性精神分裂癥患者血脂水平，分析血脂異常的發(fā)生和相關(guān)因素。方法 選擇600例服用抗精神病藥物半年以上的慢性精神分裂癥患者，測定其血脂水平并分析結(jié)果。結(jié)果 137例（22.83%）患者在檢測中出現(xiàn)了血脂異常；將患者按照病程15年為界分為兩組，兩組比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=5.45，P<0.05）；氯氮平引起血脂異常明顯高于其他藥物（與氯丙嗪比較χ2=4.42，P<0.05），其次為利培酮和氯丙嗪。結(jié)論 慢性精神分裂癥患者是血脂異常的高危人群，與病程、抗神經(jīng)病藥物的使用情況等有關(guān)，在臨床上應(yīng)引起醫(yī)師的高度重視。

關(guān)鍵詞 慢性精神分裂癥；血脂；抗神經(jīng)病藥物

[中圖分類號] R443 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼] A [文章編號] 1674-0742（2014）07（b）－0037-02

慢性精神分裂癥是精神科一種較為常見的疾病，必須要長期服用一些抗精神病藥物來治療，而在治療過程中由于長期服用這些藥物會導(dǎo)致代謝紊亂[1]，最終導(dǎo)致各種心腦血管疾病的發(fā)生。該研究選取2011年6月—2013年6月間該院收治的600例為研究對象，旨在討論慢性精神分裂癥患者血脂生化水平的改變，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇在廈門市精神病院住院治療的慢性精神分裂癥患者600例作為研究對象，其中男438例，女162例，年齡（54.62±12.5）歲，病程（24.56±13.35）年，住院時間（11.99±10.45）年，服用抗精神病藥物時間為（7.83±8.94）年。

1.2 病例選擇標(biāo)準(zhǔn)

入選病例的診斷符合CCMD-3慢性精神分裂癥診斷標(biāo)準(zhǔn)[2]；服用抗精神病藥物半年以上；排除嚴(yán)重的心腎肝功能不全以及有高血壓、高血脂等基礎(chǔ)性疾病。脂代謝異常標(biāo)準(zhǔn)符合中華醫(yī)學(xué)會糖尿病分學(xué)會代謝綜合征研究協(xié)作組制定的《中華醫(yī)學(xué)會糖尿病學(xué)分會關(guān)于代謝綜合征的建議》[3]。

1.3 方法

采用該院自制的資料調(diào)查統(tǒng)計(jì)表，調(diào)查內(nèi)容包括患者一般資料、文化程度、精神疾病病程、抗精神藥物使用情況、住院時間等。所有患者在確定符合入選條件后于次日清晨采集空腹靜脈血5 mL，靜置30 min后3 000 r/min離心5 min待測。使用全自動生化分析儀測定患者血脂水平：直接測定法測定高密度脂蛋白膽固醇（High density lipoprotein-cholesterol HDL-C）、低密度脂蛋白膽固醇（Low density lipoprotein-cholesterol LDL-C）；膽固醇氧化酶法測定總膽固醇（Total Cholesterol，TC），酶法測定甘油三酯（Triglyceride，TG）[4]。

1.4 儀器與試劑

貝克曼DXC600全自動生化分析儀，所用試劑為貝克曼公司提供的原裝試劑。

1.5 統(tǒng)計(jì)方法

該研究數(shù)據(jù)采用spss19.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)和分析，計(jì)量資料采用均值±標(biāo)準(zhǔn)差表示，采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料采用χ2檢驗(yàn)。

2 結(jié)果

2.1 患者血脂水平異常情況

137例（22.83%）患者在檢測中出現(xiàn)了血脂異常，其中TC升高35例（5.83%），TG升高94例（15.67%），TC與TG均升高8例（1.33%），利用χ2檢驗(yàn)上述三項(xiàng)均差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.01）。將患者按照病程時間是否＞15年作為界限，將600例患者分為兩組，病程<15年患者187例，血脂異常者73例（39.04%），病程≥15年患者413例，血脂異常者64例（15.50%），兩組患者比較差異差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=5.45，P<0.05）。

2.2 患者血脂水平異常與抗精神病藥物使用情況的關(guān)系

該組600例患者，使用經(jīng)典抗精神病藥物治療者341例，其中血脂異常者57例（41.61%，57/137），其中TC升高者16例，TG升高32例，兩者均升高9例；使用非經(jīng)典抗精神病藥物治療者259例，其中血脂異常者80例（58.39%，80/137），其中TC升高者17例，TG升高52例，兩者均升高11例。兩組比較，使用非經(jīng)典抗神經(jīng)病藥物治療患者血脂異常明顯高于使用經(jīng)典抗神經(jīng)病藥物治療的患者（χ2=8.42，P<0.05）。常用抗神經(jīng)病藥物與血脂異常關(guān)系見表1，由表1可知氯氮平引起血脂異常明顯高于其他藥物（與氯丙嗪比較χ2=4.42，P<0.05），其次為利培酮和氯丙嗪，其他藥物因使用例數(shù)少不列入比較。

3 討論

相關(guān)研究表明[5]，中國18周歲及以上人群的血脂異常發(fā)生率為18.6%，該研究中服用抗精神病藥物半年以上的慢性精神分裂癥患者血脂水平異常率為41.61%，這明顯高于一般人群，這和國內(nèi)一些研究[6]得出的結(jié)論相似。慢性精神分裂癥患者血脂水平異常率明顯高于一般人群，這可能與慢性精神分裂癥患者自身疾病的特點(diǎn)和長期服用抗神經(jīng)病藥物有關(guān)[7]。

該研究中，將患者按照病程15年為界分為兩組，兩組患者血脂異常的發(fā)生率分別為病程<15年患者血脂異常者73例（39.04%），病程≥15年患者血脂異常者64例（15.50%），兩組比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=5.45，P<0.05），提示病程的長短與血脂的異常呈負(fù)相關(guān)性，這可能與病程較長的患者因?yàn)槁跃穹至寻Y的疾病特點(diǎn)而逐步發(fā)生精神衰退、營養(yǎng)不良、飲食不規(guī)律等情況有關(guān)。

該研究中，非典型抗精神病藥物引起的血脂水平異常明顯高于典型抗精神病藥物（χ2=8.42，P<0.05），而氯氮平（33.66%）引起血脂異常又明顯高于其他藥物，其次為利培酮(18.46%)和氯丙嗪(18.43%)，這與相關(guān)研究[8]得出的結(jié)論相似，分析原因可能與抗精神病藥物能夠影響患者體重和患者因?yàn)榧膊≡蚨斐傻纳盍?xí)慣不規(guī)律有關(guān)，而抗精神病藥物對體重的影響非典型抗神經(jīng)病藥物明顯高于典型精神病藥物，尤其以氯氮平最為顯著。另外當(dāng)體重增加時會引起胰島素等激素的分泌增加，繼而導(dǎo)致脂代謝的異常。

該研究表明慢性精神分裂癥患者是血脂異常的高危人群，尤其長期服用氯氮平治療的患者脂代謝紊亂的危險(xiǎn)性更高，因此在臨床工作中，醫(yī)師應(yīng)對具體患者具體治療，密切監(jiān)控患者體重和血脂水平。

參考文獻(xiàn)

[1] 孫靜，張志珺，王叢杰，等.長期服用抗精神病藥對脂肪酸與血糖的影響[J].臨床精神醫(yī)學(xué)雜志，2004（5）：259-261.

[2] 羅小年.對《中國精神障礙分類與診斷標(biāo)準(zhǔn)，第3版》（CCMD-3）的討論（四）CCMD-3在編寫中存在的問題[J].臨床精神醫(yī)學(xué)雜志，2013，13（2）：103.

[3] 中華醫(yī)學(xué)會糖尿病學(xué)分會代謝綜合征研究協(xié)作組．中華醫(yī)學(xué)會糖尿病學(xué)分會關(guān)于代謝綜合征的建議[J]．中華糖尿病雜志，2004，12(3)：156．

[4] 黎柱培.利培酮和舒必利治療老年女性精神分裂癥患者的療效及其對糖脂代謝的比較研究[J].中國當(dāng)代醫(yī)藥，2012，19（19）：103-104.

[5] 趙文華，張堅(jiān)，由悅，等．中國18歲及以上人群血脂異常流行特點(diǎn)研究[J]．中華預(yù)防醫(yī)學(xué)雜志，2005，39(5)：306．

[6] 周聯(lián)軍，楊忠，李正華，等.長期住院慢性精神分裂癥患者血糖、血脂代謝異常分析[J].吉林醫(yī)學(xué)，2011，32（10）：1932-1933.

[7] 張向榮，張志瑁，姚志劍，等．抗精神病藥治療急性期體脂分布特征及其與血脂代謝相關(guān)性研究[J]．中國神經(jīng)精神疾病，2004，30(5)：271．

[8] 汪衛(wèi)華，趙漢清，王煥林，等．抗精神病藥治療與體質(zhì)量和血脂等的關(guān)系[J]．臨床精神醫(yī)學(xué)雜志，2008，18(1)：21-22．

（收稿日期：2014-04-15）