時間：2022-11-23 04:24:42
引言：易發表網憑借豐富的文秘實踐，為您精心挑選了九篇安全評價論文范例。如需獲取更多原創內容，可隨時聯系我們的客服老師。
傳統安全管理方法的特點是憑經驗進行管理，多為事故發生后再進行處理。通過安全評價，可以預先識別系統的危險性，分析生產經營單位的安全狀況，全面的評價系統及各部分的危險程度和安全管理狀況，促使生產經營單位達到規定的安全要求。
安全評價可以使生產經營單位所有部門都能按照要求認真評價本系統的安全狀況，將安全管理范圍擴大到生產經營單位各部門、各環節，使生產經營單位的安全管理實現全員、全方位、全過程、全天候的系統化管理。
安全評價可以使生產經營單位安全管理變經驗管理為目標管理。安全評價一方面可以使各部門、全體職工明確各自的安全目標，在明確的目標下，統一步調、分頭進行，從而使安全管理工作做到科學化、統一化、標準化。另一方面，可以使各層次領導及技術人員補充現代安全管理的知識，了解系統安全工程的精髓所在，從被動與事后型的“亡羊補牢”模式向以風險防范為重點的系統化安全管理模式邁進。
二、開展安全評價工作有助于提高生產經營單位的安全生產管理效率和經濟效益
開展安全評價與預評價有助于提高生產經營單位的安全生產管理效率和經濟效益，即確保建設項目建成后實現安全生產，使因事故及危害引起的損失最少，優選有關的措施和方案，提高建設基礎上的安全衛生水平，獲得最優的安全投資效益。從設計上實現建設項目的本質安全化。擬建建設項目的安全生產水平，首先取決于安全設計。預評價作為安全設計的主要依據，它將找出生產過程中固有的或潛在的危險、有害因素及其產生危險、危害的主要條件后果，并提出消除危險、有害因素及其主要條件的最佳技術、措施和方案，為建設單位安全生產管理的系統化、標準化和科學化提供依據和條件。為安全生產綜合管理部門實施監察、管理提供依據。預評價改變了“先建設、后治理”的被動局面，使建設項目的“三同時”的管理、監察工作沿著規范化、科學化方向深入地開展。
三、開展安全評價工作為實現安全管理的系統化和科學化創造條件
當代人對安全生產問題的新認識、新觀念表現在對安全本質的再認識和剖析上，把安全生產基于危險分析和預測評價的基礎上。表現在對事故的本質揭示和規律認識的基礎上，安全生產建立在預防和控制基礎上。在新世紀人們逐漸修正和廣泛應用事故致因理論、事故頻發傾向理論、Heinrich因果連鎖理論、管理失誤理論、能量意外釋放理論、危險源理論、事故原點理論等理論來指導安全生產。現代安全管理具有變縱向單因素管理為橫向綜合管理，變事故處理為事件分析與隱患管理，變靜態管理為動態管理，變只顧經濟效益的商業管理為效益、環境、安全與健康的綜合經營管理，變被動、輔助、滯后的管理程式為主動、本質、超前的管理程式，變外迫型目標為內激型目標等特點。由此可見安全管理對象，內容和方法已發生重大變化，整個組織的安全管理理念也要因此作出相應轉變。此時，積極開展安全評價工作就尤顯其必要性。
近年來，安全評價工作在我國健康快速的發展，它作為現代安全管理模式，體現了安全生產以人為本和預防為主的理念，是保證生產經營單位保證安全生產的重要技術手段。實踐證明，推行安全評價是貫徹落實“安全第一、預防為主”安全生產管理方針，堅持科學發展觀，實現科技興安戰略的有效途徑之一。
參考文獻
[1]談明華.淺談新形勢下的安全生產管理[J].青海電力，2003(4).
一直以來，安全生產是企業經營發展的最重要基礎。企業的安全文化，關乎著企業自身的生產經營，從而具有著十分重要的作用。企業完善的安全生產管理體系，是其管理手段和理念，更是一種企業文化的滲透和影響。
1.凝聚員工共識和力量作用
從企業安全文化的定義中可以理解到安全文化代表的是大多數人所認可的態度和價值觀，同時也被大多數人共同遵守，是人們在生產經營活動中奉行的共同的價值觀和行為準則。同時，這種共同的價值觀把企業員工的自我價值實現與企業的發展凝聚在一起，保證了員工實現自我價值和企業的發展的一致性，從而使企業員工自覺的為企業的發展出謀劃策、奉獻力量。
2.約束功能
一般而言，企業安全文化教育可以為員工遵守安全規章起到一定的約束作用，這是因為員工在接受安全文化宣傳和教育后，自身就會對企業安全有了一種更深層次的體會和了解，在日常生產運營過程中會下意識的對企業安全留心和關注。換而言之，企業安全文化能夠對企業的安全發展起到一定的約束作用。然而這一種約束作用，是需要企業花精力去培養的。首先，員工的安全價值觀應與企業保持高度一致，從而形成目標一致的行為模式。其次，企業需要從硬性規定方面加強安全文化對員工的約束作用。最后，對安全文化的約束，企業還應密切關注員工的心理狀況和心理需求。
3.輻射傳導作用
由于企業并不是一個封閉式的集體，而是一個開放性的系統。因此，企業安全文化可以多種與外界溝通交流的方式予以輻射或傳播出去，從而將企業本身所提倡的安全觀念、安全管理行為以及安全管理模式等擴散到外界，這樣一來，如果企業擁有著良好的安全文化，通過彼此之間的輻射和傳導，這一安全文化將可能被其他單位或部門吸納并予以運用，從而間接為社會整體的安全文化建設提供了一定的幫助和促進意義。
二、企業安全文化評價體系的構建
筆者認為，在建立企業安全文化評價體系時應當從宏觀和微觀兩個方面來體現。宏觀方面主要評價企業的安全文化建設，而微觀方面則主要考察企業安全的氛圍狀況。
1.宏觀方面的安全文化對企業安全文化的宏觀評價，可以從以下幾個方面著手：首先要關注企業的安全價值觀念、安全理念和態度等意識方面的內容，具體外向化的表現為企業所推行的安全政策、制定的安全目標等等，其次還應關注企業對安全管理的獎懲措施以及對員工和社會公眾的安全承諾等等，這可以從企業所公開的安全生產資料以及所頒布的相關安全制度等方面進行考察和評價等等。
2.微觀方面的安全氛圍
除了需要對企業安全文化宏觀方面的評價，另一個重要的評價內容在于企業安全氛圍的微觀考察，并且這種微觀層面的安全氛圍考察是涉及到企業每個經營管理環節。首先，從組織結構來說，企業安全氛圍的構建必須要從組織保障、制度保障等方面著手，以硬性的制度建設來鞏固安全文化的形成和培育。其次，安全氛圍還涉及到企業生產經營的具體環節，包括資金安全管理、工程建設安全管理、生產安全管理等等。更為重要的是，微觀方面的安全氛圍必然還涉及到企業的個體。對員工而言，企業安全氛圍直接關系到其自身的安全與利益問題，企業應注意員工的心理狀況，強化員工對安全風險的認識和了解，增強員工對安全隱患的敏感度等等。
3.保持中立立場評價企業安全文化體系
在某種程度上來說，企業安全文化體系的建設會涉及到各個利益相關者。為了使這一評價體系不受到各方利益的左右和影響，企業在評價安全文化體系建設時，應保持必要的中立立場。然而，現實生活中，如果由企業內部部門或相關人員組織對安全文化體系進行評價，難免會受到一定因素的影響和制約。對此，筆者認為，聘請第三方中介機構或專業機構來對企業安全文化體系進行評價，無疑是保持中立立場的最好辦法。第三方工作人員在獲取評價資料時應盡量避免與企業發生利益關系，能夠至始至終以客觀公正的態度完成企業安全文化體系的評價工作。
三、加強企業安全文化評價體系建設的對策
1.堅持安全文化常態化評價
首先，定期組織安全文化評價。建議以季度為單位，每季度對企業安全文化建設情況進行一次評價，每年對企業進行一次全面綜合評價，在評價過程中不斷總結完善評價體系。其次，定期組織安全文化建設相關人員進行專項培訓，提高安全工作人員業務素質和評價水平，通過專業學習，促進安全文化評價體系在實踐中充分發揮作用。再者，定期組織同行業內企業安全文化評價交流活動，企業所處內外部環境具有極大的相似性，可以通過同行業內的橫向對比，取長補短，促進安全文化評價體系發展成熟。
2.加強安全文化評價的輿論引導作用
安全文化評價體系的良性循環發展，離不開正確的輿論和宣傳導向，在強化安全投入的基礎上，同樣不能忽略了企業安全宣傳。首先，建立專門的對外公關部門，具體負責企業形象的維護和應急公關工作，以促進企業和地方和諧發展，企業和居民互惠共贏。其次，企業可以定期舉辦企業和地方政府之間，企業和相關企業之間，企業和附近居民之間的交流座談會，通過印發宣傳材料，樹立一個具有責任感的，有擔當的正面的企業形象。
3.開拓創新
摘要：檔案安全風險評估專家制度是檔案安全風險評估制度保障體系中的重要組成部分。本文在分析檔案安全風險評估中對專家需求、專家的角色功能定位的基礎上，力圖從專家遴選機制、運行機制、咨詢機制、激勵機制、責任追究機制等幾個方面構建檔案安全風險評估專家制度。檔案期刊
關鍵詞：檔案安全風險評估;專家制度;專家;制度設計;機制
檔案安全風險評估專家制度是檔案安全風險評估制度保障體系中的重要組成部分。檔案安全風險評估專家是指在檔案安全風險評估過程中，在檔案安全領域具有專業研究，擁有科學化、技術化的檔案安全知識或者掌握檔案安全風險評估的科學方法、工具的人，他們在檔案安全風險評估中能夠進行專業指導或是給出獨立客觀的意見，是檔案安全風險評估科學性的重要保障。專家在檔案安全風險評估工作中扮演著越來越重要的角色，但目前專家參與評估存在很大的主觀性、隨意性，且工作缺乏規范化、制度化的管理措施。本文主要探討如何構建科學、完善的檔案安全風險評估專家制度，以充分發揮專家作用，保障檔案安全風險評估的科學性。
1檔案安全風險評估對專家的需求
1.1評估指標體系的建立、修正與完善
檔案安全風險評估指標是評估的工具，沒有評估指標就無法開展評估工作，因此指標設計是開展評估工作的前提。因此構成檔案安全風險的評估指標也很多，至少有幾十種，如青島市的檔案安全風險評估指標就涉及了21種風險因素、70項風險因子。只有這樣才能準確有效地找出各個檔案安全風險點(風險因素)，并對其發生的概率進行預測和判斷。由此可見，建立健全科學、合理的檔案安全風險評估指標體系，必須借助專家的智力支持。
1.2評估方案、評估結果的分析評價
評估工作的有效開展必須基于詳細、科學、周全的評估方案，在評估方案的制定過程中，需要專家對評估方案的科學性進行分析評價，并協助參與方案的修正與完善工作。此外在評價評估結果的科學性、準確性時，也需要專家參與進來。
1.3檔案安全風險的實地評估及評估過程中的技術指導
專家參與檔案安全風險的實地評估，能夠確保評估的科學性與技術性;專家在進行實地評估的過程中提供技術指導，包括對評估人員進行培訓、統一評估的標準與尺度，保證評估結果的公平與公正。
1.4評估相關政策、制度的制定與完善
制定評估政策、制度，是實現檔案安全風險評估規范化、制度化的重要要求。在政策、制度的制定與完善中，需要發揮專家參謀和智囊作用，對風險評估政策、制度制定中存在的難點問題、重點問題進行探討，并提出建設性的意見和建議。
2檔案安全風險評估專家制度的構建
檔案安全風險評估專家制度構建，可從專家遴選機制、運行機制、咨詢機制、激勵機制、責任追究機制等幾個方面展開。
2.1專家遴選機制
2.1.1專家結構構成情況第一，專業結構。為實現專業、專長配比組合的最優化，檔案安全風險評估專家應包括以下幾個專業的專家：檔案學、風險管理、風險評估、檔案保護技術、計算機技術、工程技術、信息化，等等。在實際工作中，不同專業結構的專家對于同一工作事項很可能會形成不同的觀點，有時有些觀點還會截然相反，因此建立專家組合并非把不同專業結構的檔案安全風險評估專家簡單地組合在一起開展工作，而是要建立機制，明確專家的職責分工，使不同專業結構的專家進行密切合作。第二，年齡結構。研究發現，專家的年齡段與其創造力有密切的關系。美國學者朱克曼對美國67位諾貝爾獎獲得者首次做出重大貢獻時的年齡進行分析，發現其中84%的人年齡集中在29歲至44歲之間，因此建議檔案安全風險評估專家的年齡結構應以中、青年為主，并兼具老、中、青三個年齡段。第三，職稱結構。專家職稱反映了專家學術成就、專業技術水平和工作能力，為保證專家的整體學術研究與專業技術水平，在檔案安全風險評估專家職稱結構中，獲得高級職稱的專家應占絕大部分比例。第四，研究領域。檔案安全風險評估所涉及的專業知識很廣，且某些領域如檔案信息系統安全風險評估的專業性極強，因此需要對專家的研究方向與研究領域做進一步要求，使得專家給出的意見與建議更有針對性與權威性、開展的工作指導更具有專業性與科學性。
2.1.2專家遴選指標體系專家遴選指標體系主要由以下幾個指標組成：一是基本指標，如學歷、職稱、榮譽等;二是職業道德修養指標，包括思想品德、職業修養、智能修養等;三是專業業績指標，包括科研成果、檔案管理實踐經歷、檔案專業技能、檔案技術研發推廣等。在這些指標體系中容易忽視的是職業道德指標，這是由于個人的職業道德修養難以量化和考察所造成的，目前的專家推薦條件一般為學位、職稱、科研成果等容易量化和考察的條件、標準，而職業道德修養指標鮮有問津。事實上，職業道德修養這一指標在保障專家作用的實際發揮方面起到很大的作用。專家往往身兼多職，如不具備較高的職業道德修養、缺乏責任意識，往往不會在檔案安全風險評估工作中投入足夠的時間與精力，使得專家制度形同虛設，造成資源的極大浪費，影響檔案安全風險評估的科學性、技術性和準確性。
2.1.3專家遴選的程序專家遴選的程序由遴選公告，個人申請、單位或專家推薦，檔案部門審核、考察，聘任等幾個環節構成。為了避免專家遴選評審考核形式化、走過場，評審團成員應嚴格遵守回避制度，如，一旦進入評審團的專家將不再作為推薦人進行推薦。在專家遴選的過程中，為了提高專家咨詢論證的科學性，建議專家應來自不同地區、不同單位，并且規避相互之間存在學緣關系的現象。
2.2專家庫運行機制
可設立專家庫管理委員會負責專家庫的管理，委員會具體負責專家的遴選、聘任、動態管理、考核、培訓等。對入庫專家實行聘期制管理，聘任期一般為2至3年，擯棄“終身制”;實行“能者上、庸者讓”的原則，定期針對專家業績和履職情況開展年度考核和屆滿考核，將考核結果告知通過考核的專家，以便其根據考核結果及時改進工作，并且及時清退業務水平停滯、工作成績平庸、履職不力者;還要將考核材料整理歸檔，作為下一屆專家評選的參考資料。
2.3專家咨詢機制
專家咨詢是檔案安全風險評估工作中的一項主要內容。目前專家咨詢的方式較為單一，多為召開座談會或研討會，這樣的方式容易使專家產生從眾心理，容易傾向于更加權威者的意見，或服從于大多數人的意見，削弱專家的客觀性與獨立性，影響專家咨詢的科學性、客觀性、權威性。因此筆者建議采取多種專家咨詢方法，如德爾菲法、頭腦風暴法、電子會議等，并綜合各種方法的長處，不斷提升專家咨詢的效果。
2.4專家激勵機制
第一，為專家的自我提升提供機遇與平臺。在檔案安全領域中引入風險管理、風險評估理論是近幾年的事情，風險評估專業技術和管理人才相對匱乏;此外，現有檔案安全風險評估專家的知識結構有待改善。基于這樣的現狀，有必要為專家自身專業素質的提升提供平臺，可以提供給專家必要的出國、外地考察、交流、學習、培訓的機會，不斷提升專家的專業素質;還可以定期組織不同專業、不同領域之間的專家開展交流，進一步拓寬專家的思維與眼界。第二，對優秀專家進行表彰與獎勵。對表現突出的專家進行表彰，有利于激發專家的積極性、充分調動他們的主觀能動性，做好檔案安全風險評估工作。應確保表彰與獎勵的形式多樣化，除了采用常規的獎勵手段，還可采用資助專家的科研經費等辦法。
2.5專家責任追究機制
關鍵詞：發輸電系統；概率安全性評估；蒙特卡羅模擬法
STUDYONBASICFRAMEWORKOFPROBABILISTICSECURITYEVALUATIONOFCOMPOSITEGENERATIONANDTRANSMISSIONSYSTEMS
ABSTRACT:Probabilisticsecurityevaluation(PSE)ofcompositegenerationandtransmissionsystemsisoneofacademicfrontieroftheresearchonpowersystemreliability.BasicframeofPSEofcompositegenerationandtransmissionsystemsincludingreliabilityindices,componentmodelsandevaluationalgorithmsisputforwardindetail.AMonte-Carlosimulationmethodbasedframeworkisdeveloped,andabsorbingcomparativelymaturetechniqueappliedinadequacyassessment.Theadequacyandsecurityareintegratedinasameassessmentframe.Atlast,theproposedmethodisappliedtotheIEEE-RTS79system.
KEYWORDS:Compositegenerationandtransmissionsystems；Probabilisticsecurityevaluation；Monte-Carlosimulationmethod
1引言
充裕度和安全性是電力系統可靠性的兩個方面。長期以來，發輸電系統可靠性的研究都局限于充裕度方面。近年來，電力體制改革如火如荼，其顯著特點是解除管制和實行市場化。新的電網環境促進了概率安全性研究的發展。
電力產業的解除管制和市場化運營，必然導致經濟效益和運行安全性的矛盾。經濟及生態環境的壓力迫使人們更多地關注如何提高線路的輸送容量。實際運行中的線路輸送容量已經接近于傳統的由確定性方法得到的極限值，甚至超過了此值。這說明確定性方法得到的閾值偏于保守，人們需要一個新的能適應市場環境的更加精確的安全性評估算法，也就是基于概率風險的評估方法。其基本內涵就是通過事件的發生概率和后果的綜合效應來評定事件的嚴重程度，而且事故后果評價不再單純地用負荷切除量、停電持續時間等電氣量表示，更多地采用了貨幣形式的經濟指標。
另外，近年來世界范圍內不斷發生嚴重的安全穩定性破壞事故，使大家認識到保障電力系統安全性和對電力市場環境下系統安全穩定性控制研究的重要性。這也是安全性研究得以發展的另一動因。
安全性研究是近20年的事。1988年，美國電力研究院提出的電力系統可靠性評估框架中包含了對安全限制條件的考慮[1]。R．Billinton對之進行了分析和擴展，提出了具體的靜態和動態安全限制條件集合[2]。但這只是在充裕度評估中考慮了安全性限制，并不是真正意義上的安全性評估。進一步的研究工作主要有兩方面，一個是繼續研究各種安全性限制條件對發輸電系統可靠性評估的影響[3]，另一個是努力將充裕度和安全性評估結合起來，組成發輸電系統可靠性評估的整體框架[4,5]。
總之，安全性評估目前還處于初期階段，沒有一個得到公認的實用化的評估方法體系。本文對安全性評估的基本框架進行了研究，提出了有關指標體系、評估方法等一些觀點。
2概率安全性評估的基本框架
2.1指標體系
本文從4個方面對安全性評估的系統指標進行了定義。這些定義都是基于采用元件狀態持續時間抽樣原理的蒙特卡羅模擬法給出的。
(1)反映系統運行狀況的指標。具體是系統處于正常、警戒、緊急和極端緊急等狀態下的概率值PN、PA、PE和PEE。
式中TN為系統處于正常狀態下的模擬抽樣持續時間；T為總模擬時間。
也可以類似地得到PA、PE及PEE的定義式。
由于正常狀態和警戒狀態難以區分，故本文將其合并在一起，定義為系統可接受運行狀態；將緊急狀態和極端緊急狀態合并在一起，定義為系統不可接受運行狀態，或稱系統狀態風險指標(CompositeSystemOperatingStateRiskIndex，CSOSRI)，即
(2)反映系統暫態穩定性的概率指標。具體有3個指標：
1)失穩概率(ProbabilityofLossOfStability，PLOS)
式中Us為系統失穩時的系統狀態集合；Pi為系統狀態i的概率；ti為系統狀態i的持續時間；T為總模擬時間；Pus,i為給定系統狀態i的失穩概率。
2)失穩頻率(FrequencyofLossOfStability，FLOS)(次/年)
式中Nus為系統失穩的次數；Ni為給定系統狀態i的狀態數。
3)平均穩定運行時間(MeanTimeToInstability，MTTIS)(h)
(3)綜合反映系統暫態穩定性事故的發生概率和事故后果的風險指標(RiskIndexbasedonTotalInterruptionCost，RITIC)(元/h)
式中Im,i為表示事故嚴重程度的一個值，它是事故i發生后所有損失費用與其持續時間之比。
機組故障停運的費用值為
啟動緊急備用電源填補系統功率缺額的費用、機組維修和重新投運的費用、損失負荷的折合費用。其中，Irepl的計算公式為
式中Cemerg和Corig分別為緊急備用機組和常規機組的單位發電量費用值，在電力市場中也可采用上網電價，元/MWh；Pg為損失的發電容量；Th為故障機組的停運時間；t為事故持續時間。
Iload通常為按照產電比理論給出的與損失負荷對應的折合費用。文[6]中給出了我國按地區、行業統計的產電比。可根據損失負荷的容量和各種負荷類型的構成情況，查詢相應的產電比，計算停電損失費用值為
式中Pload為切除的負荷容量；為被切除的負荷的停電時間；R為產電比，元/MWh。
為了簡化計算，忽略有功調整過程的時間，即，因此式(8)和(9)可以簡化為
對于線路故障停運，故障后果只包含后兩項的對應部分。
上述指標難以詳細模擬具體的系統運行狀態。因此，需要針對系統各個故障狀態定義安全性指標。
對于系統的某一故障狀態，除了狀態發生概率、持續時間外，還需定義以下指標：
式中FLc表示發生負荷切除的事故集合；PLC(i)為負荷切除的事件i的有功負荷損失量。
2)停電損失費用嚴重性指標(SeverityIndexofTotalInterruptionCost，SITIC)(元/h)。該指標就是式(6)中的Im,i變量，具體計算公式見式(7)-(11)。
2.2基本評估算法流程
安全性分析的算法由3部分組成：狀態篩選，狀態評估，指標計算。其中，狀態篩選是算法的關鍵，可以通過解析法或模擬法實現。
本文采用蒙特卡羅法[7]進行概率安全性評估。它以概率與統計理論為基礎，通過計算機模擬產生系統的所有隨機過程的各次實現，即樣本，在模擬一段較長的時間后，獲得足夠大的樣本量，然后統計分析得到系統的各類指標。圖1為整個評估算法的原理性流程圖。圖中“系統狀態模擬及篩選”是通過元件狀態持續時間抽樣原理實現的。
蒙特卡羅模擬法有3種基本的抽樣方法：元件狀態抽樣法，元件狀態持續時間抽樣法，系統狀態轉移抽樣法。在進行安全性評估時，選用了元件狀態持續時間抽樣法，其原因是：
(1)元件狀態抽樣和元件狀態轉移抽樣均為非時序抽樣。而在安全性評估中涉及大量的暫態穩定性分析，需要確定故障前狀態、故障中狀態及故障后狀態，這些信息不能由非時序抽樣來提供，因此在安全性分析中這兩種方法有一定局限性。
(2)采用元件狀態持續時間抽樣法，對其隨機分布沒有特殊要求，因此，可以將實際系統的統計數據直接引入模擬過程，突破常規的數學建模方法的限制，使得計算結果更符合系統的實際情況。
狀態篩選的加速技術是整個算法成敗的關鍵。實現加速評估，不外乎有兩個途徑：①提高每次評估的算法效率；②盡可能減少需要完全評估的狀態。
對于第一點，主要集中在改進概率穩定性分析算法；而第二點，則包含了豐富的技術內容，各種智能技術(或稱自動學習技術)，被廣泛應用于系統狀態的分類辨識，從而不計算或者只需要簡單計算就可得到有關的狀態特征量，達到加速評估的目的。
研究發現，模擬過程中會出現重復的系統狀態。對于這些重復狀態，只進行一次完整的評估，而當再次出現該重復狀態時，只需要讀取以前的評估結果即可。這種“以空間換時間”的思想，為加速評估提供了一條最基本、也是最常用的途徑。
采用合并相同系統狀態的方法可很明顯地減少計算量，例如對IEEE-RTS79的模擬結果表明，在總模擬時間200×104h中出現系統狀態113759種，其中不同系統狀態14959種，只占全部的13.15%，可見合并相同系統狀態后可以大大減少計算量。因此采用存儲技術，合并相同系統狀態和狀態評估結果，可以極大地減少需要評估的狀態數，減少計算量。當然，這樣做的代價是需要占用大量的存儲空間，但對現在的計算機來說，這已經沒有任何困難。
安全性評估中下列故障元件可視為相同狀態：
(1)發電機本身或者是連接在同一母線上的額定容量、故障率、修復率均相同的不同發電機；
(2)線路本身或者是兩端連接母線的線路參數、額定容量、故障率、修復率均相同的多回線路；
(3)變壓器本身或者變壓器參數、變比、額定容量、故障率、修復率均相同的并聯變壓器。
另外，忽略發生概率極小的高階故障狀態，也能減少一定的系統狀態總數。
3IEEE-RTS79算例分析
應用上述安全性評估框架，采用模擬法對IEEE-RTS79測試系統[8]進行安全性評估。IEEE-RTS79的網絡接線如圖2所示。
系統包括24條母線和71個元件(其中包括33條線路，5臺變壓器，1臺電抗器，32臺發電機)，發電機容量從12MW到400MW，總裝機容量為3405MW，年最大負荷為2850MW，平均負荷率為61.44%。表1列出了對IEEE-RTS79系統進行安全性評估的基本計算結果。由表可知，隨著模擬時間的增加，各指標逐漸趨于平穩。當模擬時間為50×104h時，各項指標都收斂到一比較穩定的值。為了更好地說明蒙特卡羅法的收斂特點，針對失穩概率(PLOS)指標，對該系統模擬200×104h，每隔1000h抽樣一個數據樣本，可得圖3所示的收斂過程變化曲線。
表1反映了故障切除時間服從對數正態分布，均值分別為0.10、0.15、0.20s，方差均為10%的情況。結果表明，當方差相同時，均值越小，失穩概率越小，平均穩定運行時間越長。顯然，故障切除越早，越有利于系統的穩定性，安全性水平也越高。
表1還反映了均值為0.15，方差分別為5%和20%的情況。它表明方差加大后，失穩概率會變大。這說明除了故障切除時間期望值對系統穩定性造成影響外，故障切除時間的分布也有較大影響。
由上可見，故障切除時間模型及其參數是影響安全性評估結果的重要因素。
4結論
本文提出了發輸電系統安全性評估的基本框架，對指標體系、基本評估算法等進行了詳細論述。該評估框架基于蒙特卡羅模擬法，借鑒了充裕度評估中比較成熟的技術，并將充裕度和安全性統一在同一個評估框架中。所提出的安全性指標體系包括與充裕度指標相對應的基本概率、頻率指標；同時提出了基于可靠性經濟評估理論的系統暫態穩定性風險指標。可靠性和經濟性的結合分析，為可靠性研究成果應用于電力市場提供了可能性。最后，通過對IEEE-RTS79的計算分析，驗證了本文評估算法的有效性。
參考文獻
[1]EPRIReport．Composite-systemreliabilityevaluation：phaseI－scopingstudy[R]．FinalReport，NewYork，EPRIEL-5290，1987．
[2]BillintonR，KhanME．Asecuritybasedapproachtocompositepowersystemreliabilityevaluation[J]．IEEETransactionsonPowerSystems，1992，7(1)：65-72．
[3]AboreshaidS，BillintonR．Aframeworkforincorporatingvoltageandtransientstabilityconsiderationsinwell-beingevaluationofcompositepowersystems[A]．In：IEEEPowerEngineeringSocietySummerMeeting[C]，Edmonton，Alberta，Canada，1999，1：219-224．
[4]daSilvaAML，EndrenyiJ，WangL．Integratedtreatmentofadequacyandsecurityinbulkpowersystemreliabilityevaluations[J]．IEEETransonPowerSystems，1993，8(1)：275-285．
[5]ReiAM，daSilvaAML，JardimJLetal．Staticanddynamicaspectsinbulkpowersystemreliabilityevaluations[J]．IEEETransonPowerSystems，2000，15(1)：189-195．
[6]郭永基．可靠性工程原理[M]．北京：清華大學出版社，施普林格出版社，2002．
關鍵詞：互通立交 變速車道長度 VISSIM 安全評價
1 概述
在高速公路建設中，互通式立交也是高速公路的重要組成部分，是具有空間多層結構形態和立體交通轉向功能的專用設施。全國各級公路尤其是交叉口的交通事故異常嚴重。我國已經開始對道路交通安全評價進行系統研究，對某些道路交叉口也實施了初步的道路交通安全評價。
2 建立線形設計指標的層次分析結構模型
2.1 建立層次結構模型
層次結構具體分為：主要線形設計指標A：主線縱曲線A1、匝道平曲線A2、匝道縱坡度A3、變速車道長A4。
2.2 構造判斷矩陣
根據以往對于調查數據的處理和分析，總結模型中各因素對運行速度影響的重要性為：主線縱坡度A1
表2.1 第一層與第二層的判斷矩陣
2.3 層次單排序及其一致性檢驗
第一層與第二層之間的排序計算為：
①分別計算該矩陣（見表2.1）各行元素乘積的四次根：
根據公式:=n（i=1，…，n）
進行歸一化處理得其相對重要性權重為：
w1=0.0550 w2=0.5638 w3=0.1178 w4=0.2634
②對其一致性檢驗：
AW=λmaxW=λmax0.05500.56380.11780.2634解得λmax=4.1363
CI===0.0454
CR===0.0504
平均隨機一致性指標RI的值見表2.2：
表2.2 平均隨機一致性指標RI的值
因此，層次單排序的結果有滿意的一致性，判斷矩陣中的元素取值符合要求。故得到互通立交中主要線形設計指標的權重。
3 運用vissim軟件進行交通仿真實驗
首先是苜蓿葉型互通立交的設計圖為基礎，建立在Vissim4.2當中的互通立交規劃路網圖[1]。
互通式立交變速車道是主線車道和匝道之間段的附加車道，它是互通式立交的一個重要組成部分。變速車道是整個互通立交系統中最易發生交通事故的地方[2]。其具體表現如：分流端的減速車道長度不夠，汽車來不及減速而撞護欄；分流端減速車道設置不明顯，汽車駛過而錯過轉彎；合流端設置不合理，車輛提前進入主線發生交通事故等。可見，變速車道設置的合理與否，對于提高行車的安全舒適性，減小交通事故的發生，保證交通流的暢通意義重大。
由于我國現行的《公路路線設計規范》在變速車道相關條款中主要是參考國外的一些數據，而在實際設計中存在著一些不足，下面就變速車道的長度在設計中的這些不足問題進行探討。
3.1 變速車道長度的仿真實驗 本次模型中主要研究的是平行式變速車道的長度，進行仿真實驗并比較分析通行能力隨車道長度變化規律，綜合安全評價各種因素，最終提出在各種設計速度下，相應變速車道長度的推薦值。
下面以設計速度100km/h和設置150米的減速車道為例，設置結果統計的時間間隔600s和總仿真時間3600s，點擊仿真鍵，待仿真過程結束后，查看評價結果文件，并整理相關數據。然后用以上同樣的方法，在設計速度為100km/h，減速車道長度分別為180m、200m、220m時，做出不同變速車道的特征數據采集點的評價結果表。
3.2 仿真結果分析與研究 匯總上述數據，得出在主線設計速度為100km/h、匝道設定速度為70km/h且減速車道為單車道的情況下，不同長度的變速車道上平均運行速度和可通過交通量[3]。如下表所示：
表3.1 同長度的減速車道評價結果對比表
結合以上數據和圖表的分析，可得出：在設計速度為100km/h，減速車道為單車道的情況下，減速車道長度的推薦值為180m。若超過180m，會造成占地面積增大和工程費用增加[4]。匯總本次研究結果，并與我國《公路路線設計規范》中的相關值進行比較：
表3.2 研究推薦值與規范表的比較
4 結論與展望
本次研究首先通過層次分析法，得出所要研究的四項線形設計指標的各自權重。然后利用VISSIM仿真軟件，建立苜蓿葉型互通立交的模型，研究不同線形指標下立交的通行能力，同時也應考慮到其他環境影響因素，結合分析環境影響因素，最終得出滿足綜合安全評價的線形設計指標。主要結論如下所示：①在所研究的互通立交的四個線形設計指標中，各自所占的權重為：匝道平曲線為0.5638，變速車道長為0.2634，匝道縱坡度為0.1178，主線縱坡度0.0556。②在主線設計速度為100km/h，匝道設計速度為40km/h的情況下，綜合行車安全、對環境的影響、工程費用及施工量等各方面因素，通過比較平均運行速度和單位時間內可通過交通量，提出了以下推薦值：變速車道長見表3.3所示。由于互通立體交叉口運行規律的隨機性與復雜性，加之交通調查過程當中所選擇交叉口數量較少并且不全具有普遍性，故在論文當中難免存在缺陷與不足：①由于受能力和時間的限制，本次論文中只研究了互通立交的變速車道長度這一主要線形設計指標，對于也會影響到互通立交安全評價的線形設計指標，并沒有做詳細的研究與分析。②本次論文只是在計算機仿真的環境中，對仿真結果進行分析與研究，從而得出線形設計指標的推薦值。并未以現有工程為依托，進行實際立交的安全性評價。
參考文獻：
[1]VISSIM軟件教程.辟途威交通科技（上海）有限公司（中文版權）.2006(11).
[2]許金良.互通式立交匝道橫斷面和連接部CAD設計方法[科技論文].西安公路交通大學學報，2001年(4).63-65.
【關鍵詞】G1法；判斷偏差法；主客觀賦權法；高校學生；安全評價
1.導言
近年來，高校校園內學生各類安全事件時有發生，高校學生自殺，盜竊等安全事故常見諸報端。學生安全事故暴露了高校安全管理工作中存在問題和薄弱環節，反映了當前高校校園內學生安全問題的嚴重性[1]。經查閱文獻發現，有關高校校園學生安全評價研究較少，對評價指標的概括和選取缺乏代表性和科學性，評價模型多數建立在層次分析法（AHP）[2]-[3]與模糊綜合評價[4]的基礎上。然而，AHP法存在以下缺點：①要求專家給出的判斷矩陣滿足一致性；②計算量大；③當元素過多，人的判斷不明；而模糊綜合法過度依賴評判專家對評價指標的評分。
因而文中采用層次分析法的改進算法——G1法，其具有以下優點：①不用構造判斷矩陣，更不需要一致性檢驗；②計算量較AHP法成倍減少，計算簡潔、直觀；③對同一層次中元素的個數沒有限制。且G1法在油港儲運安全評價[5]、道路運輸企業安全評價[6]，社會發展評價模型[7]、城市燃氣事故應急能力評價[8]等方面已得到廣泛而有效的應用。又由于G1法依賴專家判斷，專家判斷的可信度可通過其與其他專家的差異程度決定。因而，文中綜合運用基于序關系分析法（G1法）的指標主觀賦權法，基于判斷偏差的專家客觀賦權法，構建高校校園內學生安全主客觀綜合評價模型，以深化我國高校內校園學生安全管理的理論研究，為高校校園內學生安全管理的改革和發展提供理論依據。
2.高校校園學生安全評價指標的確定
影響高校校園內學生安全的因素錯綜復雜，從外界的不可抗力（如自然災害的發生，突發性公共衛生事件等），到校內關于教學、交通、飯堂等方面的管理，都能夠成為高校校園學生安全發生的導火線[9]。
為了使測評結果能全面、客觀、準確地反映高校校園學生安全考核評估體系的實際水平與發展趨勢，考核指標一般應遵循系統性原則、可操作性原則、有效性原則、可比性原則和導向性原則[10]。本研究根據相關資料[11]-[14]對高校校園內學生安全評價指標的分析，以及人、環境、事件是構成高校校園內學生安全的三大要素，定義了包含5個一級指標和22個二級指標的安全評價指標體系，如圖1所示。
3.高校校園學生安全評價指標的賦權
文中選擇層次分析法的改進算法——序關系分析法（G1法）為評價指標進行主觀賦權；根據賦權者與其他賦權者的偏差，確定賦權者的客觀權重。
3.1 指標主觀權重賦權法
文中的指標主觀權重賦權法，即G1法，其原理及計算步驟如下：
（1）確定序關系
對于評價指標集，可按下述步驟建立序關系：
1）專家（或決策者）在指標集中，選出認為是最重要（關于某評價準則）的一個（只選一個）指標記為；
2）專家（或決策者）在余下的個指標中，選出認為是最重要（關于某評價準則）的一個（只選一個）指標記為；
……
）經過次挑選剩下的評價指標記為。
這樣，就唯一確定了一個序關系。
3.2 專家客觀權重賦權法
主觀賦權法給出評價者的主觀偏好信息，可以反映評價者的經驗和直覺，但容易受人為主觀因素的影響。對專家的客觀賦權法可以克服主觀因素的不利影響，同時減輕工作量。客觀權重反映的是由具體的判斷信息及其相互關系所決定的賦權者的可信度[15]。本文根據賦權者與其他賦權者意見的一致性程度，確定各賦權者的客觀權重。
3.3 主客觀綜合集成賦權法
關于主客觀綜合賦權方法，近年來已引起了普遍重視，并取得了一些成果[16]。下面介紹本文采用主客觀綜合賦權方法的基本思路：
第一步，根據專家的知識和經驗，及對問題的定性分析結果，采用G1法，得到第k個專家對指標的賦權結果，m表示指標個數。，其中，n為賦權者的個數。
第二步，根據專家對指標的賦權情況，計算專家的客觀權重，m表示專家個數。
4.高校校園學生安全評價模型的應用
應用以上基于G1法和判斷偏差法的主客觀綜合評價模型對該校校園內學生安全狀況進行評價。邀請16位專家對高校校園內學生安全的評價指標進行判斷。
由表2可知，該高校校園學生安全的綜合評價得分為3.5161，因而其綜合安全評價結果為較好。
該校積極開展校園安全的活動，具有完善的安全制度、保衛機構和后勤機構；重視學生心理輔導以及安全教育，因此學生個人素養較高；校園內各項預防措施符合各項規定以及該校的特點，取得一定的成效；安全事故處理迅速有效，但該校的環境建設一般，安保人員以及后勤人員素質還有待提高；并且該校還經常傳出宿舍、實驗室等小火災事故，宿舍火災主要起因是電熱棒的使用，雖然學校明令禁止，但很多高校使用太陽能熱水系統，一旦遇上冬天熱水就供應不足，學生為了能洗上一個熱水澡，所以也選擇了屢屢違規。用主客觀綜合評價模型進行校園學生安全評價的結果，與實際情況是相符的。
5.結論與展望
本文的主要貢獻有：（1）G1法作為層次分析法的改進算法，具有不用構造判斷矩陣，不需一致性檢驗；計算量較少；對同一層次中元素的個數沒有限制等優點，應用于高校校園學生安全評價中，計算簡潔、直觀，且方便實用。（2）利用專家與群體的判斷偏差作為其可信度的判斷依據，確定專家的客觀權重，對指標進行客觀賦權，可克服主觀因素的不利影響。（3）建立了基于G1法和判斷偏差法的主客觀綜合賦權評價模型，并結合實際給出了應用模型評價的步驟和方法。評價結果表明，建立高校校園學生安全評價體系科學、合理、簡單易行，具有可行性和實用性。
然而，由于作者的研究能力以及研究時間等有限，該研究所取得的成果還存在許多的不足，還有很多理論和方法需進一步研究和開拓。（1）高校校園學生安全評價指標還有待進一步的完善，可以考慮采用定量化指標，并對定量化指標進行等級劃分。（2）指標的評價主體還可以將學生考慮在內，并賦予學生與專家不同的權重。
參考文獻：
[1]李楠，黎霞，程根銀.正視大學生安全教育[J].中國安全科學學報，2005，15（10）：39-42.
[2]余志紅，任國友.基于AHP的校園安全評價指標研究[J].中國安全生產科學技術，2009（5）：50-56.
[3]劉煥春，于建新，王文靜等.基于層次灰色理論的高校校園安全評價[J].安全與環境工程，2010，17（6）：43-47.
[4]王文靜，許振，劉煥春等.高校校園安全水平模糊綜合評判指標體系建立[J].安全與環境學報，2010，10（5）：184-189.
[5]曹鑫.油港儲運綜合安全評價和預警應急系統研究[D].武漢理工大學博士學位論文，2010.
[6]道路運輸企業安全評價的研究[D].長安大學博士學位論文，2004，9.
[7]遲國泰，趙光軍，李剛.基于逼近理想點和G1法的社會發展評價模型及其實證研究[J].系統工程，2009，（04）.
[8]尹貽林，林廣利，付聰，陳偉珂.基于G1法城市燃氣事故應急能力評價研究[J].中國安全生產科學技術，2009（04）.
[9]康棵飚.高校危機管理研究——以S大學為例[D].華東師范大學碩士學位論文，2008，9.
[10]譚躍進，陳英武，易進先.系統工程原理[M].長沙：國防科技大學出社，1999.
[11]劉煥春，于建新，王文靜.基于層次灰色理論的高校校園安全評價[J].安全與環境工程，2010（6）：43-47.
[12]皮祖訓，劉河清.校園安全灰色關聯評價模型及應用[J].中國安全科學學報，2008（6）：
134-141.
[13]余志紅，任國友.基于AHP的校園安全評價指標研究[J].中國安全生產科學技術，2009（5）：
50-56.
[14]王文靜，許振，劉煥春.高校校園安全水平模糊綜合評判指標體系建立[J].安全與環境學報，2010（5）：184-189.
[15]宋光興，鄒平.多屬性群決策中決策者權重的確定方法[J].系統工程，2001，19（4）：83-89.
[論文摘要]本文主要論述了安全管理與安全評價的關系，指出安全評價在提高安全管理水平、提高安全管理效率、實現安全管理的系統化和科學化方面的重要作用。
前言
安全，顧名思義“無危則安，無缺則全”，安全有狹義與廣義之分。廣義安全是指全民、全社會的安全，狹義安全是指某一領域或系統的安全。現代安全的核心是系統安全工程，現代安全管理就是圍繞危害辨識、風險評價與風險控制這三個基本環節開展風險防范工作，其體現在熟練地應用現代科學知識和工程技術研究、分析、評價、控制以及消除或削減生產領域的各種危險，有效地防止災害事故，避免損失。這已經完全不同于以事故為中心，頭痛醫頭、腳痛醫腳、就事論事的事后型安全管理。
安全評價是依照國家安全生產的有關法律法規，通過對設備、設施或系統在生產過程中的安全性是否復合有關技術標準、規范相關規定的評價，對照技術標準、規范確定系統存在的危險源及其分布部位、數目，預測系統發生事故的概率和嚴重程度，進而提出應采取的安全對策措施等。決策者可以根據評價結果選擇系統安全最優方案進行管理決策，實現安全管理的系統化和科學化。
安全評價是以實現工程、系統安全為目的，應用安全系統工程的原理和方法，對工程、系統中存在的危險、有害因素進行識別與分析，判斷工程、系統發生事故和急性職業危害的可能性及其嚴重程度，提出安全對策建議，從而為工程、系統制定安全防范措施和管理決策提供科學依據。近年來，隨著安全評價工作向縱、深方向的開展，其作為安全管理的必要組成部分，正逐漸被社會廣泛認可，對于安全生產所起的技術保障作用越來越顯現出來，對安全管理模式的完善，更起著積極的促進作用，主要體現在以下幾個方面：
一、開展安全評價工作，有助于提高生產經營單位的安全管理水平
傳統安全管理方法的特點是憑經驗進行管理，多為事故發生后再進行處理。通過安全評價，可以預先識別系統的危險性，分析生產經營單位的安全狀況，全面的評價系統及各部分的危險程度和安全管理狀況，促使生產經營單位達到規定的安全要求。
安全評價可以使生產經營單位所有部門都能按照要求認真評價本系統的安全狀況，將安全管理范圍擴大到生產經營單位各部門、各環節，使生產經營單位的安全管理實現全員、全方位、全過程、全天候的系統化管理。
安全評價可以使生產經營單位安全管理變經驗管理為目標管理。安全評價一方面可以使各部門、全體職工明確各自的安全目標，在明確的目標下，統一步調、分頭進行，從而使安全管理工作做到科學化、統一化、標準化。另一方面，可以使各層次領導及技術人員補充現代安全管理的知識，了解系統安全工程的精髓所在，從被動與事后型的“亡羊補牢”模式向以風險防范為重點的系統化安全管理模式邁進。
二、開展安全評價工作有助于提高生產經營單位的安全生產管理效率和經濟效益
開展安全評價與預評價有助于提高生產經營單位的安全生產管理效率和經濟效益，即確保建設項目建成后實現安全生產，使因事故及危害引起的損失最少，優選有關的措施和方案，提高建設基礎上的安全衛生水平，獲得最優的安全投資效益。從設計上實現建設項目的本質安全化。擬建建設項目的安全生產水平，首先取決于安全設計。預評價作為安全設計的主要依據，它將找出生產過程中固有的或潛在的危險、有害因素及其產生危險、危害的主要條件后果，并提出消除危險、有害因素及其主要條件的最佳技術、措施和方案，為建設單位安全生產管理的系統化、標準化和科學化提供依據和條件。為安全生產綜合管理部門實施監察、管理提供依據。預評價改變了“先建設、后治理”的被動局面，使建設項目的“三同時”的管理、監察工作沿著規范化、科學化方向深入地開展。
三、開展安全評價工作為實現安全管理的系統化和科學化創造條件
當代人對安全生產問題的新認識、新觀念表現在對安全本質的再認識和剖析上，把安全生產基于危險分析和預測評價的基礎上。表現在對事故的本質揭示和規律認識的基礎上，安全生產建立在預防和控制基礎上。在新世紀人們逐漸修正和廣泛應用事故致因理論、事故頻發傾向理論、Heinrich因果連鎖理論、管理失誤理論、能量意外釋放理論、危險源理論、事故原點理論等理論來指導安全生產。現代安全管理具有變縱向單因素管理為橫向綜合管理，變事故處理為事件分析與隱患管理，變靜態管理為動態管理，變只顧經濟效益的商業管理為效益、環境、安全與健康的綜合經營管理，變被動、輔助、滯后的管理程式為主動、本質、超前的管理程式，變外迫型目標為內激型目標等特點。由此可見安全管理對象，內容和方法已發生重大變化，整個組織的安全管理理念也要因此作出相應轉變。此時，積極開展安全評價工作就尤顯其必要性。
近年來，安全評價工作在我國健康快速的發展，它作為現代安全管理模式，體現了安全生產以人為本和預防為主的理念，是保證生產經營單位保證安全生產的重要技術手段。實踐證明，推行安全評價是貫徹落實“安全第
一、預防為主”安全生產管理方針，堅持科學發展觀，實現科技興安戰略的有效途徑之一。
發展高等職業技術教育，培養高等技術的應用性人才，是我國現階段實施科教興國及現代化進程的需要。雖然《安全評價》課程在國內大多數高職院校還處于空白狀態，但在歐美等發達國家這門課程的教材已趨于成熟化，已形成服務社會、適用企業的知識體系。（1）現有的相關課程為《安全評價》課程的學習奠定了基礎。現階段高職院校已開設的相關安全課程與《安全評價》課程的內容有相似或重合之處，如已開設的《安全系統工程》、《安全學原理》、《消防工程》、《職業衛生及工程》、《安全監測監控技術》、《安全法律法規》等。這些課程雖然是獨立的，但均有著自己的特點和特定的內容，它們在某些章節和內容是一致的。如果我們從安全評價的角度對這些課程進行整合，再借鑒《安全評價導則》和國家安全評價師鑒定的相關內容進行整合，可形成一套完整的教育體系，更具有實用性，可實現節約教學時間，優化教學資源的目的。（2）化工企業的需求滿足了《安全評價》課程開設的現實條件。高職教育服務于社會，為企業培養專業人才，因此高職教育應適應市場的需要。近年來化工行業發展迅速,化工企業的數量也在不斷增加,國家對化工安全生產的問題越來越重視。要想化工產業得到更好的發展,要想提高國內化工企業的競爭力,就必須提高安全工作的力度。安全生產法、危險化學品安全管理條例等法律法規要求危險物品單位應當配備專職安全生產管理人員，人員必要具備的一定安全生產知識，并對學歷提出了化工專業大專以上的要求，這就造成了化工企業安全管理人才的缺失，懂化工，會管理的專業人才會有良好的就業前景。
2我院增設《安全評價》課程的改革與探索
安全評價是一門教學難度較大的課程，主要原因有以下幾點：①安全評價涉及的規章制度繁多，安全問題涉及到生產、生活的方方面面，各類專項的安全評價應用范圍及方法各有不同，遵循的規章制度更是有很大差異，想在有限的時間全面掌握是非常困難的；②安全評價教學內容很多，本身是一門復雜的邊緣學科，涉及到安全、數理統計、管理、系統工程等多個方面；③安全評價相應的規范更新較快，如果脫離實際，必定很難適應實際需要，教學要與時俱進。結合以上實際，在安全評價課程教學中進行了一些改革探索。
2.1課程教材選擇目前，市面上安全評價教材種類較多，多為安全類本科教材，真正適合高職教育的教材不多。經過專業教師篩選并結合我院學生學習特點，精細化學品生產技術專業《安全評價》課程教材采用的是教育部高職高專“十一五”規劃教材《安全評價技術》，該書由蔡莊紅等主編，主要介紹了安全評價的基本概念、危險有害因素的辨識及評價單元的劃分、安全評價方法、安全對策措施及安全評價結論、安全評價報告的編制及安全評價過程控制等內容。該教材系統性強，能通過較多的實例說明安全評價方法的使用，具有較強的可操作性，高職學生容易接受掌握。除此之外，結合專業自身情況及本地區化工企業現狀，專業教師還編制了《安全評價實踐講義》作為本書的輔助教材，提高學生的安全評價實踐應用能力。
2.2教學內容改革知識經濟時代的到來，化工行業發展迅速，呈日新月異態勢，需要進行更多危險種類的分析。因此，在教學中專業教師要時刻關注精細化工行業發展現狀，改革教學內容，注重把當前安全評價的新知識、新理論、新方式及其在現場評價實際應用的內容反映到教學內容之中，對選用的安全評價實例或評價報告盡量貼近化工企業生產實際，又要融進社會上的熱點、難點或焦點問題，有利于知識的學以致用；《安全評價》課程要結合專業特點，對化工企業的常用的安全評價方法要精辟講解，如危險預先評價法、概論分析法、指數分析法等；第二課堂作為是教學內容的重要陣地，有利于培養學生的創造性、激發學生的創新思維。如道化學是化工企業應用最為廣泛的一種分析方法，課堂教學時采用理論和案例結合的方法，課后布置大作業或要求撰寫小論文，引導學生查閱資料、整理信息直至完成任務，提高學生的實踐創新能力。
2.3教學方法與教學手段改革在安全評價教學中，注重使用案例教學法，提高教學效果。通過案例模擬或者重現現實生活中的一些場景，讓學生把自己納入案例場景，通過所學的安全評價知識和理論來對模擬場景進行危險有害因素辨識和分析，通過討論或者研討來提出安全對策措施。在教學過程中，通過給出事故案例或設計命題，引導學生主動參與討論，激發學生的求知欲和自信心。如可以給出我院化工實驗實訓安全分析、學生宿舍危險因素分析及對策等命題，提高學生分析問題、解決問題能力。教學手段是教學質量和效果的保證，對初學安全評價課程的學生而言，僅靠“灌輸式”教學進行抽象理論的講解效果是甚微的。多媒體不但可以呈現豐富的語言和文字，更能給學生帶來直觀的感性認識，使得教學的重點和難點易于突破。如在進行危化品安全事故進行評價時，由于人們沒有親生經歷或目睹，對危化品事故認識難以達到想要的結果，因此教學中通過播放視頻或錄像，將危化品爆炸、輻射、腐蝕等產生的嚴重后果展現給學生，使他們深刻認識到危化品的重災性，也激發了學生學習危化品安全評價的欲望，從而達到理想的教學效果。
2.4實踐教學改革安全評價是一門實踐性很強的課程，在實際教學過程中，需要加大實踐教學環節。我院從安全評價公司或化工企業聘請經驗豐富、有一定理論高度的技術骨干擔任實踐指導老師，經過探索，結合本地區的企業實際，安排了以下實踐教學內容。2.5教學效果本專業自增設《安全評價》課程以來，學生的安全意識、實踐能力明顯增強。畢業生一次性就業率達98%以上，畢業的學生素質高，安全能力強，得到了用人單位的肯定。在學院校園安全活動競賽中，獲得了較好的名次。專業教師反映學生在其它課程的實驗實訓課程中，安全操作技能規范、熟練，已初步養成了分析及解決各種安全問題的能力和良好的安全習慣。
3結論
關鍵詞：道路交通安全 影響因素 評價方法 模型構建
1. 研究背景
1.1道路交通現狀
據估計，道路交通傷害的經濟損失在低收入國家約占國民生產總值的1%，在中等收入國家為1.5%，在高等收入國家為2%；每年全球道路交通傷害的損失估計為5180億美元[1]。我國交通事故從1951年開始統計以來， 事故數一直呈明顯的增長趨勢[2]。近幾年，雖然我國道路交通安全形勢逐步呈現有所緩解的趨勢，但是道路交通安全問題相對其他國家而言還是很嚴重[3]。由于缺乏廣泛數據的積累， 以及定量化地評估道路安全水平、科學定位事故隱患方法的支持， 我國交通安全的形勢沒有發生根本性的轉變。
1.2道路交通安全系統
道路交通事故具有偶然性，但一起傷害事故中往往有不同的原因，這些因素作用在駕駛安全方面[4]，總之造成交通事故的原因是多方面的，通常是在特定的交通環境下，由于人、車、路、環境所構成的動態交通系統的某個或多個環節失調所引起的[5]。
1.2.1人的因素
重特大交通事故原因調查中，因疲勞駕駛造成的事故所占比例達40%以上；二是酒后駕駛。世界衛生組織調查數據顯示，大約50%至60%的交通事故與酒后開車有關；三是車輛故障；四是違反交通法規。出現這些現象的原因主要有幾點：①群眾的安全意識和法治素養不高。②運輸業中存在著利益最大化現象。③交通管理中存在著執法不嚴、違法不究的漏洞。④駕駛員本身的心理和身理素質，這里主要包括視覺特性、疲勞程度、疏忽大意等。⑤對于使用的道路情況了解不夠。如果知道道路的交通安全情況，也會相對應的有危險認知度[6]，這會嚴重影響到駕駛行為。
1.2.2車的因素
車的因素中主要包括主動安全性和被動安全性。主動安全性即在正常使用的情況下，汽車按照駕駛員的意愿有效防止或者減少事故發生可能性的能力。被動安全性主要指在事故發生后，如何保證成員不受傷害或者最大程度的降低傷害程度的能力。車輛的主動安全性可以通過對車輛的改造得到提高，但是無法避免。
1.2.3道路及周圍環境因素
道路因素引發交通事故有三種形式：①道路條件直接作用引發交通事故；②道路因素作用于駕駛員而間接引發交通事故；③道路因素作用于車輛而發生交通事故[7]。研究中常常容易忽視后兩種，其中對于道路因素對駕駛員產生作用而引發事故這一點必須引起重視，因為它可以很大程度降低人為因素對交通事故的引發，同時也使道路因素占引發交通事故因素的百分比增加。
2、道路交通安全評價研究進展
安全評價主要通過對研究對象在某一特定時間內的狀況，運用安全評價方法進行評價研究。道路交通安全綜合評價則是對現有或將建的道路工程項目或交通工程項目、任何與道路用戶有關的其他項目的正式審查，并給出項目存在的或潛在的安全問題以及相應的改善建議措施等一系列連續工作的綜合。在參考的文獻資料中，評價分類如下：
（1）評價對象
道路安全評價按照評價對象分為宏觀評價和微觀評價兩種。鞏航軍在文中通過對世界交通事故及我國交通安全現狀的分析面對道路交通安全的嚴峻局面，提出了理順道路交通安全管理體制，實行事故責任追究制度，加大對傷亡者賠償幅度等對策[8]。楊亞莉、劉清平通過分析研究國內外城市道路交通安全的評價方法， 提出了適合目前國內交通現狀的評價模型[9]。在微觀評價方面，李芳、吳芳的論文主要研究對象為交叉口[10]；畢朝暉在論文中則著重研究了江蘇省寧杭高速公路的交通安全狀況[11]。
（2）評價時間
按照評價時間， 又分為事前和事后評價， 目前我國的研究集中在事后評價上。李洋、韓相春在論文中以2003年為例分析了交通事故的各種原因，提出了6 項交通事故的預防措施[12]。李小青、郭濤、李開正則重點總結微觀的事前評價方法，對某一條或一段道路、一個交叉口在設計階段就進行其安全度的評價， 從而優化設計， 具有一定的應用價值[13]。
（3）評價方法
A.絕對數法[14]
用絕對數進行評價采用四項指標，即事故次數、死亡人數，受傷人數、直接經濟損失來表示。
這種方法比較直觀易懂，缺點也很明顯。它簡單的以數值的大小作為評價的標準，并沒有考慮其它的影響因素；另外，它沒有注意到不同地區交通總量的差異，以及同一地區交通因素的變化，缺乏可比性。
B.事故率法[14]
事故率法可以分為地點事故率法、路段事故率法（運行事故率法和事故密度法）、地區事故率法（人口事故率法、車輛事故率法等）、綜合事故率法（當量死亡率、億車公里率等）。事故率法比較直觀，具有一定的可比性。但事故率并不能反映多因素綜合表現的結果，而且運算中涉及到的換算系數主觀性太大，合理性頗受質疑；同時采用不同的評價指標，可以得到不同的結果，甚至會出現相互矛盾的情況。
C.模型法[14]
該法是分析交通事故與影響因素的關系，建立事故與各種主要影響因素之間的定量函數關系模型。主要有統計分析模型（如斯密德模型、北京模型等）和經驗模型。統計分析模型需要大量的統計數據；經驗模型雖較實用，但科學依據不充分，且受地域、交通條件制約，可比性差。目前尚沒有較成熟的適合我國的道路交通安全評價模型。Kweon、Kockelman[15]和Chong[16]等提出了線性、非線性以及概率模型對道路相關數據進行分析評價，然而這種模型不能對過程進行分析，同時也不能夠把所有影響因素同時體現出來。Matilde Santos 和 Victoria López提出了根據統計數據和影響因素構建出模糊決策系統，通過對人、車、道路環境三個子系統的信息綜合處理，得出最后綜合分析以及調整方案[17]。
D.系統分析法[18]
系統分析法主要包括層次分析法和模糊數學法。白路祥結合濱州市的道路交通安全狀況進行整體評價，評價結果是基于模糊邏輯的交通安全綜合評價方法進行分析的[19]。但這兩種方法因涉及到的指標以及權重主觀性比較強，國內學者大多采取灰色系統理論方法，例如李芳、吳芳則以交通沖突技術和灰色理論為依據的交通安全評價方法，引入時均沖突率作為衡量指標，通過比較指標比值的大小，對交叉通安全狀況進行評價[10]。
3、目前存在的問題及改進意見
縱觀所有文獻，我國在道路交通安全方面的研究比較有限。
（1）現有的文獻也主要為事后評價，而且大多數文獻基于以往經驗開展，在評價的過程中所獲得的數據信息量也比較局限。在今后研究中，需在數據整理一塊系統、深入的展開調查和收集。
（2）道路安全的管理、監測與維修，并不能通過一次道路評價完成。這也需要道路安全評價相關部門做好實時的監管，同時完善智能監控系統。
（3）安全評價方法需要不斷完善，同時可采用多種方法對比分析。同時也要注重從方法論階段向構建模型方向延伸，加強數據分析，有效顯示各因素對整體道路安全的影響。將評價內容與模型相結合，根據模型數據反饋，更為清晰、便捷的了解各指標的結構重要度，做出非常有效的應急措施。
參考文獻
[1]任彥銘. 城市道路交通安全的預測與評價方法研究[D].合肥工業大學，2010.
[2]劉運通. 道路交通安全指南[M].北京：人民交通出版社，2001.
[3]顏桃為.城鎮道路交通安全評價體系建立與實踐[D].南京：南京林業大學，2011.
[4]Bedard， M.， Guyatt， G.H.， Stones， M.J.， Hireds， J.P.： The independent contribution of driver，
crash， and vehicle characteristics to driver fatalities[J]. Accident Analysis and Prevention，2002， 34：717C727.
[5]竇亞春.我國城鎮道路交通安全評價研究[D].南京：道路與鐵道工程.2009
[6] Rundmob.Traffic risk perception， road safety attitudes， and behaviors among road users： a comparison of Turkey and Norway[J].Journal of Risk Research，2011，15（7）：787-800.
[7]甘守武，邵毅明，常貴智.道路交通事故致因分析[J].浙江交通職業技術學院學報.2006.7（4）：1-4
[8]鞏航軍，李百川. 我國道路交通安全現狀及對策研究[J]. 交通與運輸（學術版），2006，01：98-100.
[9]楊亞莉，劉清平. 城市道路交通安全評價體系架構研究[J]. 公路工程，2008，01：150-153.
[10]李芳，吳芳. 基于交通沖突技術的交叉口安全評價[J]. 交通科技與經濟，2011，05：64-66.
[11]畢朝暉. 道路交通安全評價研究[D].南京林業大學，2008.
[12]李洋，韓相春. 道路交通安全評價及事故預防措施[J]. 黑龍江交通科技，2004，08：74-75.
[13]李小青，郭濤，李開正. 道路安全評價綜述[J]. 山西建筑，2008，09：290-291.
[14]過秀成.道路交通安全學[M].南京：東南大學出版社，2001.
[15]Kweon， Y.J.， Kockelman， D.M.Overall injury risk to different drivers： combining exposure， frequency and severity models[J]. Accident Analysis and Preventions，2003，35：441C450.
[16]Chong， M.， Abraham， A.， Paprzyckil， M.Traffic Accident Analysis Using Machine Learning Paradigms[J].Informatica，2005，29：89C98.
[17]Matilde Santos，Victoria López.Fuzzy Decision System for Safety on Roads[B].Advances in Intelligent Systems and Computing，2014.
[18]齊慶杰，吳憲，溫秀紅. 道路交通安全評價方法[J]. 遼寧工程技術大學學報，2005，03：309-312.
