引言：易發表網憑借豐富的文秘實踐，為您精心挑選了九篇銷售代理合同范例。如需獲取更多原創內容，可隨時聯系我們的客服老師。

第1篇

【關鍵詞】 小學生；感覺統合能力；受虐待兒童；綜合干預

A Study on Effect of Comprehensive Intervention on Sensory Integrative Function of Abused Pupils. Zhu Xianghua, Li Jiao, Qiao Juan, et al. Psychological Health Institute of Xuzhou, Xuzhou 221004, P.R.China

【Abstract】 Objective To explore and examine the effect of comprehensive intervention on Sensory integrative function of abused pupils. Methods 179 children from a common primary school in Xuzhou were investigated by Personal Report of Childhood Abuse(PRCA) and Sensory Integrative Function Scale(SIFS). 179 children were randomly divided into intervention group(n=88) and control group(n=91). Comprehensive intervention was given to intervention group for two months. After intervention, Personal Report of Childhood Abuse and Sensory Integrative Function Scale were tested again. Results The results show that the decrease of child abuse rate in intervention group are significantly higher than those of control group(33.8% VS 20.5%, χ2=5.13, P

【Key words】 Pupils; Sensory integrative function; Abused Children; Comprehensive Intervention

1 引 言

前期研究發現，兒童期虐待可對兒童的心理發展造成嚴重的不良影響，會導致兒童情緒調節、社會功能和行為、自我意識發展的長期損害，與成年以后各種人格障礙、精神障礙和心理生理障礙的發病密切相關[1-5]。值得慶幸的是，很多受虐待兒童具有較強的可塑性，在有效的干預和良好的環境中，能夠繼續健康發展[6]。

目前，國內的研究主要集中在對兒童虐待流行情況的調查和危險因素的探討上，至今還沒有對干預策略進行系統的研究。因此，我們針對兒童虐待的干預措施進行了嘗試。

2 對象與方法

2.1 研究對象 2006年6月，整群抽取徐州市某小學四年級4個班186名學生，進行基線資料的調查，發放問卷186份，剔除無效問卷后收回有效問卷179份，有效率96%，其中男生85人，女生94人，年齡9～12歲，平均年齡10.5±0.7歲，均為城市人口。把4個班隨機分為干預組和對照組各2個班，其中，干預組88人，男43人，女45人，平均年齡10.6±0.8歲；對照組91人，男42人，女49人，平均年齡10.4±0.6歲。兩組兒童的性別、年齡無明顯差異。干預組接受2個月的綜合干預；對照組原則上不采取任何措施，如果出現嚴重的問題可提供適當幫助。

2.2 研究方法

2.2.1測查前培訓 由2名主任醫師對參與研究人員進行集中培訓，提高調查和干預技術的一致性。

2.2.2 調查工具 ①兒童期虐待史自評量表(Personal Report of Childhood Abuse，PRCA)[7]：由朱相華等根據WHO關于兒童虐待的定義編制。共有19個條目，采用Likert“1～5”5級評分法，分為軀體虐待、情感虐待、待和忽視4個分量表。分量表內部各條目之和作為分量表分，把各分量表分之和作為總量表分。該量表各因子和總分的重測信度為0.46～0.70， Cronbach's α系數為0.73～0.99，具有良好的信度，內容效度和校標效度也較好。②兒童感覺統合能力發展評定量表(Sensory Integrative Function Scale，SIFS)：經王玉鳳、任桂英等人翻譯修訂，共有58個條目，分為5個因子，由兒童父母填寫，信度和效度均良好，由于本研究開始時大部分兒童在10歲及以下，第五因子不適用，故未評定。各因子得分越高說明該項能力發展越好[8]。

2.2.3 干預方法 干預時間為2個月。①教師干預：每兩周1次，向教師講解兒童虐待的有關知識；爭取任課教師的配合，要求他們多關心幫助、理解和鼓勵訓練兒童。②學生干預：每周1次，由教師主持，與兒童進行團體互動游戲，增進交流，增加情感支持；對兒童的適宜行為進行獎勵，加強正強化。③家長干預：每兩周1次，由班主任以家長會形式招集學生家長，介紹兒童虐待的形式、危害，防范兒童虐待的必要性和措施，以及合理的教育方式。④媒體宣傳：在當地的官方網站等媒體宣傳心理健康和兒童虐待方面的知識，增加對虐待現象的輿論壓力。

2.2.4 現場調查 向各班班主任說明調查的目的及意義，由班主任招集學生的父母，發放問卷進行現場調查，按指導語填寫，不明白的問題由調查人員現場解釋，為保證調查的真實性、可靠性，均不填寫姓名，根據學生的學號進行問卷編號。分別在綜合干預前、干預結束半年后進行問卷測評。

2.2.5 統計方法 采用SPSS for windows 13.0建立數據庫，進行正態性檢驗、重復測量的方差分析、回歸分析和卡方檢驗等統計分析。

3 結 果

3.1 干預組與對照組學生一般情況的比較 干預結束半年后進行再次測評時，有32名兒童家長自動退出研究，其中干預組脫失14人，7名男生，7名女生；對照組脫失18人，8名男生，10名女生。樣本脫失率為17.9%。未脫失者與脫失者的平均年齡、性別、受虐待情況無明顯差異(P>0.05)。在本研究中，把脫失者的資料進行了剔除(見表1)。把脫失者剔除出研究后，最終完成研究的干預組與對照組在入組時的性別、年齡、受虐待情況無明顯差異(P>0.05)(見表2)。

3.2 兩組學生干預前后受虐待的變化情況比較 見表3。研究顯示，與對照組相比，經過綜合干預后，干預組學生的受虐待率下降較明顯，具有統計學意義。雖然沒有接受干預措施，對照組半年后的受虐待率也明顯下降(χ2=6.239，P

3.3 干預組與對照組學生干預前后感覺統合能力發展量表得分的比較 見表4。本研究采用重復測量的方差分析，以了解干預因素、時間因素和交互作用，合理地判斷干預的效果。干預前后觸覺過分防御得分具有顯著性差異(P

干預前后前庭失衡、本體感不佳和學習能力發展不足得分均具有顯著性差異(P0.05)；干預因素的主效應均無統計學意義(P>0.05)，即干預組與對照組得分的增高無顯著性差異。

3.4 兒童感覺統合能力發展量表得分增長值與相關因素的回歸分析 見表5。以感覺統合能力發展量表得分增長值為因變量，以干預前受虐待情況、干預后受虐待情況、年齡、性別、是否受干預和干預前感覺統合能力得分為自變量，進行逐步回歸分析。結果表明，影響感覺統合能力得分增長值的因素有：性別、干預前感覺統合能力、是否受干預、干預后受虐待。提示：干預前感覺統合能力得分高、干預后繼續受虐待、男性兒童的得分增長值低；干預措施僅有助于觸覺過分防御得分的增長。

4 討 論

本研究發現，經過綜合干預后，干預組學生的受虐待率的減少程度比對照組明顯，說明對學生的家長和老師進行有關兒童虐待的健康教育、加大社會輿論的壓力，有助于減少兒童虐待現象的發生。雖然沒有接受干預措施，對照組學生的受虐待率也明顯減少，可能是因為對照組家長也受到了輿論氛圍的影響，或者與隨著受虐待時間的延長，兒童的“與施虐者認同”的心理特征逐漸明顯,不再認為那些行為與傷害有關[3,4,9]。一般來說，施虐行為是施虐者一慣的行為方式及個性特征的反映，不受到外界的干預很難改變[9]。

前期研究表明，個體的感覺統合能力發展與環境因素有關，虐待可造成兒童的感覺統合能力發展不良[10]。對干預前后感覺統合能力得分進行重復測量的方差分析，結果顯示，雖然干預后前庭失衡、觸覺過分防御、本體感不佳和學習能力發展不足4個因子得分明顯高于干預前，但僅有觸覺過分防御分數的增長是綜合干預的效果。這說明綜合干預措施能夠促進兒童的感覺統合能力的良好發展，與劉曉莉等研究結果相似[11]，但是由于本研究著重改善受虐待兒童的生活環境和受教養的方式，對受虐待兒童的心理特質干預較少，因此，干預效果有限，僅觸覺過分防御因子改善明顯。

回歸分析發現，影響感覺統合能力得分增長值的因素有：性別、干預前感覺統合能力、是否受干預、干預后受虐待，即干預前感覺統合能力得分高、干預后繼續受虐待和男性兒童的得分增長值較低，干預措施僅對觸覺過分防御有預測作用。這提示，女性的心理素質可能比男性具有更高的可逆性，得到及時、合理的干預后，由受虐待所造成的心理傷害更容易康復；持續的再虐待會使受虐待者的感覺統合能力難以康復，甚至會加重傷害；而適當的干預會促進心理生理功能的發展，與國外Victoria L.等研究結果相似[12]。

本研究是對兒童虐待干預策略的一次嘗試，干預方案還不夠完善，干預效果有限，尚有待于進一步改進和探討。

5 參考文獻

［1］朱相華,李嬌,梁光利,等.兒童期受虐待中專學生的身心癥狀與述情障礙.中國心理衛生雜志,2006,20:581-583

［2］朱相華,魏賢玉,王成東,等.兒童期虐待對中專學生的心理健康狀況及社交功能的影響.中國行為醫學科學,2006,15:407-408

［3］朱相華,李嬌,陶敏,等.兒童虐待對小學生行為問題的影響.中國行為醫學科學,2007,16:143-145

［4］朱相華,楊永杰,李嬌,等.受虐待小學生自我概念的發展特點及其與虐待經歷的關系.中國行為醫學科學,2007,16:62-64

［5］朱相華,沈學武,楊永杰,等.神經癥患者不安全感心理及其與兒童期虐待的關系.中國行為醫學科學,2006,15:1087-1089

［6］Bolger KE, Patterson CJ, Kupersmitt JB. Peer relationships and self-esteem among children who have been maltreated. Child Development,1998,69:1171-1197

［7］朱相華,李嬌,楊永杰,等.兒童期虐待史自評量表的信度與效度分析.中國行為醫學科學,2006,15:1045-1047

［8］王玉鳳,任桂英.兒童感覺統合能力發展評定量表.見:汪向東,王希林,馬弘,主編.心理衛生評定量表手冊.中國心理衛生雜志,1999(增刊):367-371

［9］孟.兒童虐待的精神動力學機制.上海精神醫學,2002,14:122-124

［10］靳自斌,朱相華,劉華,等.受虐待小學生感覺統合能力的發展特點及其與虐待經歷的關系.中國健康心理學,2007,15:197-199

［11］劉曉莉.兒童感覺統合失調的現狀及其干預實驗研究.山西醫學大學,2004碩士論文:30-37