引言：易發(fā)表網(wǎng)憑借豐富的文秘實(shí)踐，為您精心挑選了九篇中西哲學(xué)論文范例。如需獲取更多原創(chuàng)內(nèi)容，可隨時(shí)聯(lián)系我們的客服老師。

第1篇

有無中國哲學(xué),這一問題在近代西方學(xué)術(shù)東漸中凸顯。在西方強(qiáng)勢(shì)背景下,有的人懷疑、否認(rèn)中國哲學(xué)的存在。判斷中國有無哲學(xué),就看哲學(xué)如何定義和確定哲學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)是什么。中西哲學(xué)各有自己的側(cè)重點(diǎn),不可因?yàn)椴荒芡耆珜?duì)應(yīng)、符合,而否認(rèn)中國哲學(xué)的客觀存在和獨(dú)特價(jià)值。牟宗三認(rèn)為:“中國學(xué)術(shù)思想既鮮與西方相合,自不能以西方哲學(xué)為標(biāo)準(zhǔn)來定取舍。若以邏輯與知識(shí)論的觀點(diǎn)看中國哲學(xué),那么中國哲學(xué)根本沒有這些,至少可以說貧乏極了。若以此斷定中國沒有哲學(xué),那是自己太狹陋。中國有沒有哲學(xué),這問題甚易澄清。什么是哲學(xué)?凡是對(duì)人性的活動(dòng)所及,以理智及觀念加以反省說明的,便是哲學(xué)。”

西方著名學(xué)者承認(rèn)中國哲學(xué)的存在,對(duì)其獨(dú)特價(jià)值進(jìn)行了贊揚(yáng)和研究,他們認(rèn)為中國哲學(xué)有自己獨(dú)到的見解,是人類文明寶庫中的重要組成部分。英國的著名哲學(xué)家羅素、美國的中國文化研究專家史華慈和安樂哲就是這方面的杰出代表。羅素的《西方哲學(xué)史》、《西方之智慧》就暗含了對(duì)東方中國哲學(xué)的肯定。史華慈認(rèn)為中國的哲學(xué)智慧價(jià)值很大,“中國儒家、道家和墨家興起,都有‘一種高瞻遠(yuǎn)矚的傾向’,‘一種追問和反思’,‘以及出現(xiàn)了新的積極的視野和通見’”。史華慈在他的《古代中國的思想世界》一書中說:“和古希臘的思想一樣,中國古代思想并沒有對(duì)古代文明所提出的問題提供單一的回答……我們?nèi)匀豢梢钥吹接锌赡艹霈F(xiàn)某種普世性的屬于整個(gè)人類的論域。”安樂哲作為研究中國哲學(xué)的大家,他的《自我的圓成:中西互鏡下的古典儒學(xué)與道家》強(qiáng)調(diào)中國哲學(xué)的獨(dú)特性和對(duì)世界哲學(xué)的貢獻(xiàn),在接受記者訪問時(shí)他談到:“儒學(xué)對(duì)于人類經(jīng)驗(yàn)有其獨(dú)立的視野,儒學(xué)最重要的貢獻(xiàn)是提供了西方倫理學(xué)傳統(tǒng)之外的另一選擇。西方絕大部分倫理學(xué)是建立在個(gè)人主義的基礎(chǔ)之上,而儒學(xué)中的‘個(gè)人’是處于關(guān)系中的‘個(gè)人’,強(qiáng)調(diào)人的關(guān)系性、共生性。這個(gè)理念非常健康,它向我們提供了一個(gè)更美好的世界圖景”。

當(dāng)代美國學(xué)者承認(rèn)中國哲學(xué)并出版了大批研究著作,例如顧立雅的《孔子與中國之道》、孟旦的《早期中國“人”的觀念》、郝大維和安樂哲的《通過孔子而思》、牟復(fù)禮的《中國思想之淵源》、芬格萊特的《孔子:即凡而圣》、列文森的《儒教中國及其現(xiàn)代命運(yùn)》、安樂哲的《和而不同:比較哲學(xué)與中西會(huì)通》、狄百瑞的儒家的困境境》等,積極推動(dòng)了中國哲學(xué)在西方的傳播。如果中國人不承認(rèn)有中國哲學(xué),是奴性和敗類的表現(xiàn)。由于中國近代長(zhǎng)期作為殖民地,西方哲學(xué)有霸道的話語權(quán),使一些人產(chǎn)生了自卑和崇洋心理,喪失了文化自信、自覺、自強(qiáng),甚至自甘墮落,失去了學(xué)術(shù)和人格上的獨(dú)立和尊嚴(yán)。牟宗三對(duì)此進(jìn)行了嚴(yán)厲的批判:“時(shí)至今日,東西方都應(yīng)互相尊重平視,藉以調(diào)整、充實(shí)、并滋潤(rùn)其文化生命……中國人少數(shù)不肖之徒,若再抵死糟蹋自己,不自愛重,那只可說是其買辦之奴性已成,自甘卑賤,這只是中國之?dāng)☆悺！?/p>

二、中西哲學(xué)的差異

中國哲學(xué)的學(xué)術(shù)(學(xué)問)有自己關(guān)注的話題、重點(diǎn)、體系、內(nèi)在標(biāo)準(zhǔn)、研究方法,有自身的特殊性,不能按照西方哲學(xué)的模式來衡量。中西哲學(xué)的文化背景、服務(wù)對(duì)象差別很大。西方哲學(xué)是在古希臘上層貴族大雅之堂的“形而上學(xué)”,中國哲學(xué)家則面向社會(huì)大眾,試圖“修身、齊家、治國、平天下”,造福蕓蕓眾生;西方哲學(xué)強(qiáng)調(diào)嚴(yán)格的形式邏輯和數(shù)理邏輯,沒有經(jīng)過專業(yè)訓(xùn)練不可能掌握和領(lǐng)悟,中國哲學(xué)則強(qiáng)調(diào)日常生活,關(guān)注世俗層面的接人待物、“灑掃應(yīng)對(duì)”的感悟和智慧運(yùn)用,認(rèn)為“人人皆可以為堯舜”(孟子語)、“滿街都是圣人”(朱熹、王陽明、王艮都有此說法)。例如,惠能從舂米、種菜、掃地等打雜事務(wù)中脫穎而出成為禪宗六祖,就是典型代表。在談到中西哲學(xué)的差異時(shí),梁?jiǎn)⒊f得好:“所謂西洋哲學(xué),那才真是貴族的、少數(shù)人愛智娛樂的工具。研究宇宙來源,上帝存否,惟有少數(shù)貴族,才能領(lǐng)悟得到。晚近雖力求普遍,漸變平常,但是終未做到。儒家道術(shù),因?yàn)榛\罩力大,一般民眾的心理風(fēng)俗習(xí)慣,無不受其影響。所以研究儒家道術(shù),不單看大學(xué)者的著述及其理論,并且要看政治上社會(huì)上所受他的影響。”[5]18中西哲學(xué)研究的內(nèi)容側(cè)重點(diǎn)差異明顯。西方哲學(xué)講究知識(shí)論、邏輯學(xué)、真理觀,中國哲學(xué)強(qiáng)調(diào)人生觀、為人之道、處世哲學(xué)。中國哲學(xué)面向人生和社會(huì),希望能夠指點(diǎn)迷津、安心立命,西方主流哲學(xué)則在邏輯上十分講究,強(qiáng)調(diào)純粹知識(shí)的推演,不甚干預(yù)世俗的生活。梁?jiǎn)⒊疾煳餮笪幕?對(duì)此有深刻認(rèn)識(shí):“西洋哲學(xué)由宇宙論或本體論趨重到論理學(xué),更趨重到認(rèn)識(shí)論。徹頭徹尾都是為‘求知’起見。所以他們這派學(xué)問稱為‘愛智學(xué)’,誠屬恰當(dāng)。中國學(xué)問不然。與其說是知識(shí)的學(xué)問,毋寧說是行為的學(xué)問。”[5]4對(duì)中西哲學(xué)的差別,不同角度的概括一直持續(xù),各有千秋。

李艷輝認(rèn)為:“西方人講‘用腦’,中國人講‘用心’;西方人的思維方式重理性和邏輯,中國人的思維方式重直觀和體悟;西方人講天人二分,中國人講天人合一;等等。”[6]中國哲學(xué)的三大派別儒釋道都關(guān)注生命之學(xué),成為中西哲學(xué)差異的又一個(gè)方面。中國哲學(xué)歷來一直主張“生民為本”,《周易》強(qiáng)調(diào)“生生之為大德”。儒家提倡君子之道在于利于蒼生,墨家主張兼愛之道在于利天下,道家探討自然之道希望人生自在、浪漫、逍遙,都著眼于生生不息。牟宗三認(rèn)為:“中國哲學(xué)以‘生命’為中心。儒道兩家是中國所固有的。后來加上佛教,亦還是如此。儒釋道三教是講中國哲學(xué)所必須首先注意與了解的。二千多年來的發(fā)展,中國文化生命的最高層心靈,都是集中在這里表現(xiàn)。對(duì)于這方面沒有興趣,便不必講中國哲學(xué)。對(duì)于‘生命’為中心的學(xué)問沒有相應(yīng)的心靈,當(dāng)然亦不會(huì)了解中國哲學(xué),以西方哲學(xué)為標(biāo)準(zhǔn),來在中國哲學(xué)里選擇合乎西方哲學(xué)的題材與問題,那將是很失望的,亦是莫大的愚蠢與最大的不敬。”[1]3中西哲學(xué)研究的內(nèi)容不同點(diǎn)甚多。梁?jiǎn)⒊透邓鼓暾J(rèn)為將西方的philosophy翻譯為“哲學(xué)”,并且移植、界定“中國哲學(xué)”,是簡(jiǎn)單地將西方學(xué)問搬到中國,缺乏對(duì)應(yīng)的內(nèi)容,實(shí)在不妥,值得反思。傅斯年1928年所作《戰(zhàn)國子家敘論》略云:“‘斐洛蘇非(philosophy)’,譯言愛智之義……像蘇格拉底那樣的愛智論,諸子以及宋明理學(xué)是有的;像柏拉圖所舉的問題,中土至多不過有一部分,或不及半;像亞里斯多德那樣竟全沒有……拿諸子名家理學(xué)各題目與希臘和西洋近代哲學(xué)各題目比,不相干者如此之多,相干者如此之少,則知漢土思想中原無嚴(yán)格意的斐洛蘇非一科,‘中國哲學(xué)’一個(gè)名詞本是日本人的賤制品。”[7]中西哲學(xué)的文化背景、側(cè)重點(diǎn)等差異,要求我們注重中國哲學(xué)的特殊性,采取獨(dú)特的原則和方法進(jìn)行研究,用中國語言,突出中國風(fēng)格,講究中國習(xí)慣。例如,中國古代的書信、游記、對(duì)話、會(huì)談等,具有很強(qiáng)的學(xué)術(shù)性,現(xiàn)在看來仍然屬于珍貴的學(xué)術(shù)成果,起碼是重要的學(xué)術(shù)線索,按照今天西方嚴(yán)格的學(xué)術(shù)論文、著作規(guī)范要求,它們肯定被排除在學(xué)術(shù)領(lǐng)域之外。現(xiàn)在學(xué)術(shù)論文的寫作格式往往固定化、“八股化”,例如:論文要求有“引論———正文———結(jié)論”,排除了“文無定法”的獨(dú)特的、多樣化風(fēng)格;哲學(xué)碩士論文一般要求在2萬字以上,即使言之無物也要拼湊達(dá)標(biāo)。

僅以字?jǐn)?shù)標(biāo)準(zhǔn),古代孔子的《論語》、老子的《道德經(jīng)》,僅僅五千言,現(xiàn)在很難符合本科畢業(yè)論文字?jǐn)?shù)要求,諸如此類,不勝枚舉。這樣的做法,似乎是嚴(yán)格遵循學(xué)術(shù)規(guī)范,但卻忽視、取消了學(xué)術(shù)生態(tài)的多樣化,更奢談中國特色了。假如小說、電視劇等文藝作品也嚴(yán)格按照這樣的統(tǒng)一規(guī)范衡量對(duì)待,更無所謂“百花齊放”,也許就沒有讀者和觀眾了。目前學(xué)術(shù)刊物的發(fā)行危機(jī)和讀者的流失,不能說與此無關(guān)。中國哲學(xué)的獨(dú)特性告訴人們,不應(yīng)該與西方哲學(xué)簡(jiǎn)單比附或者生搬硬套,更不應(yīng)該唯西方哲學(xué)和學(xué)術(shù)規(guī)范為尊。石峻認(rèn)為,中國哲學(xué)不同于西方哲學(xué),要有獨(dú)特的研究方法,他評(píng)論黃子通的《儒道兩家哲學(xué)系統(tǒng)》一書,指出中國哲學(xué)“研究基本概念或基本名詞的時(shí)候,切不可用外國的概念或者外國的名詞來比附……用西洋的套子去套,或者把中西絕對(duì)不同的名詞,活剝生吞地等同起來,于是乎對(duì)于中國哲學(xué)生了許多誤解”[8]。

余紀(jì)元認(rèn)為:“通常當(dāng)我們說不要把西方的哲學(xué)概念強(qiáng)加于中國的古典思想時(shí),其實(shí)是指不要把西方的某種哲學(xué)概念(一般是指占統(tǒng)治地位的分析哲學(xué))做框架。……中國哲學(xué)的自身理性雖然與西方主流哲學(xué)傳統(tǒng)相悖,卻與后現(xiàn)代諸多流派的視角相吻合。”[9]34-35其實(shí),西方學(xué)者承認(rèn)、尊重中國文化的獨(dú)特性,越來越強(qiáng)調(diào)“中國式”了,他們進(jìn)行中國哲學(xué)研究,開始尊重中國的語言和文化背景了。例如,美國的“君子”一詞的翻譯就有10多種,爭(zhēng)論不休,常見的gentleman的翻譯以西方“紳士”為參照,方便了理解,但這是以西方來解讀中國,有不少不恰當(dāng)?shù)牡胤?例如孔子心目中的“君子”純粹是以道德情操作為衡量標(biāo)準(zhǔn)的,不是以“紳士”的地位、爵位衡量的;中國傳統(tǒng)的男尊女卑,“君子”講究男女有別,不像西方“紳士”那樣要為女士獻(xiàn)殷勤、做奴仆。為還原中國哲學(xué)并進(jìn)行地道的表達(dá),避免歧義,現(xiàn)在流行的一種翻譯,就是按照“君子”一詞的漢語發(fā)音翻譯成junzi或者Chun-tsze。近年來,西方“漢學(xué)”到“中國學(xué)”的概念演變,也表明西方人對(duì)中國文化研究方法的轉(zhuǎn)變,尊重文化的獨(dú)特性,平等地進(jìn)行研究和交流。柯文認(rèn)為,“西方中心論”實(shí)質(zhì)上是一種“種族中心主義”,而“種族中心主義”必然導(dǎo)致對(duì)儒學(xué)的歪曲,應(yīng)該從“西方中心論”轉(zhuǎn)變到“中國中心論”,這樣一方面是尊重,另一方面的確是研究主題、對(duì)象與方法的需要。他說:“研究中國歷史,特別是研究西方?jīng)_擊之后中國歷史的美國學(xué)者,最嚴(yán)重的問題一直是由于種族中心主義造成的歪曲。”[10]53針對(duì)這種弊端,他提出了一種有別于上述三種儒學(xué)觀的“中國中心觀”。對(duì)于這種新的研究模式,柯文指出應(yīng)該從中國而不是從西方著手來研究中國歷史,并盡量采取內(nèi)部的(即中國的)而不是外部的(即西方的)準(zhǔn)繩來決定中國歷史中哪些現(xiàn)象具有歷史重要性。柯文解釋道:“我使用‘中國中心’一詞時(shí)絕對(duì)無意用它來標(biāo)志一種無視外界因素,把中國孤立于世界之外的探討這段歷史的取向;當(dāng)然我也無意恢復(fù)古老的‘中國中心主義’,即含有世界以中國為中心的意思。我是想用‘中國中心’一詞來描繪一種研究中國近世史的取向,這種取向力圖擺脫從外國輸入的衡量歷史重要性的準(zhǔn)繩,并從這一角度來理解這段歷史中發(fā)生的事件。”

三、中西哲學(xué)的共性

中國哲學(xué)與西方哲學(xué)應(yīng)該也必須交流與對(duì)話,從而才能推進(jìn)中西哲學(xué)的互動(dòng)和人類文明的發(fā)展。中國哲學(xué)一項(xiàng)重要的工作,就是要讓世界了解中國哲學(xué)與文化,這是中國哲學(xué)研究者應(yīng)該承擔(dān)的責(zé)任。承認(rèn)差異,同時(shí)尋找共同點(diǎn),是東西哲學(xué)溝通的需要。我們不能因?yàn)閷W(xué)術(shù)上存在差異和學(xué)術(shù)生態(tài)的多樣性,而放棄比較研究和相互溝通、交流。不同的學(xué)術(shù)生態(tài)的呈現(xiàn)是正常現(xiàn)象的反映,顯示了不同國家對(duì)人類的獨(dú)特貢獻(xiàn)和魅力。近代西方的學(xué)科分門別類,強(qiáng)調(diào)分析,是人類文明的進(jìn)步,也是中國文化世界化的大趨勢(shì)。即用近代學(xué)科觀念來看待中國經(jīng)學(xué)、史學(xué)及諸子學(xué),對(duì)中國傳統(tǒng)文化進(jìn)行了近代的闡釋:“是故《書》為歷史學(xué),《春秋》為政治學(xué),《禮》為倫理學(xué),《樂》為美術(shù)學(xué),《詩》亦美術(shù)學(xué)。而興觀群怨,事父事君,以至多識(shí)鳥獸草木之名,則賅心理、倫理及理學(xué),皆道學(xué)專科也。《易》如今之純正哲學(xué),則通科也。”[11]應(yīng)該將中西哲學(xué)的共性和個(gè)性加以分別,進(jìn)行綜合、貫通研究,避免過分極端、自說自話、各自為政的做法。在全球文化融合的大背景、大趨勢(shì)下,如果過于強(qiáng)調(diào)中國哲學(xué)的獨(dú)特性,不主動(dòng)與西方哲學(xué)交流,就容易孤芳自賞,中西哲學(xué)對(duì)話就可能出現(xiàn)障礙,西方主流分析哲學(xué)就會(huì)更有理由不把中國哲學(xué)當(dāng)作真正的哲學(xué)看待。德國的中國學(xué)家羅哲海指出,中國哲學(xué)具有重要價(jià)值,需要在現(xiàn)代西方進(jìn)行整合,加以思想的中西貫通、重建和利用,這樣才能有利于中國和世界。“中國哲學(xué)具有一種不僅對(duì)于中國本身、而且對(duì)西方來說,都是一個(gè)重要的問題。……無論對(duì)中國人或西方人而言,古代中國的倫理學(xué)并非只是文獻(xiàn)學(xué)上的課題,而是一個(gè)與倫理學(xué)本身關(guān)系重大的議題。這樣一種議題需要一種特殊的方法論———用哈貝馬斯的話來說,可以稱做‘重構(gòu)’”[12]。對(duì)待中國哲學(xué)研究的方法,中西學(xué)者殊途同歸,已經(jīng)成為共識(shí)。學(xué)界大多數(shù)人主張應(yīng)該一方面切實(shí)地按照中國文獻(xiàn)的經(jīng)典進(jìn)行詮釋,認(rèn)真對(duì)待原始文本,另一方面需要站在當(dāng)代的理論高度進(jìn)行審視,挖掘、發(fā)現(xiàn)其現(xiàn)實(shí)價(jià)值和問題,加以合理運(yùn)用。劉笑敢在《詮釋與定向:中國哲學(xué)研究方法之探究》一書中指出,關(guān)于中國哲學(xué)詮釋傳統(tǒng)和中國哲學(xué)研究方法的研究,是注釋、詮釋,還是創(chuàng)構(gòu)?是“六經(jīng)注我”還是“我注六經(jīng)”?是“以中釋中”還是“以西釋中”?值得深入反思[13]。依據(jù)經(jīng)典進(jìn)行認(rèn)真研究,挖掘其價(jià)值,是應(yīng)有的正確路徑。

美國學(xué)者郝大維和安樂哲在《通過孔子而思》中指出,客觀地再現(xiàn)孔子哲學(xué)的真實(shí)情況,才能發(fā)現(xiàn)儒家的重要價(jià)值,促進(jìn)世界哲學(xué)研究的活躍:“我們希望,通過展現(xiàn)孔子思想最具活力的那些層面,我們的工作會(huì)推動(dòng)某種思想過程的形成,該過程不僅對(duì)于孔子思想來說是真實(shí)的;而且,對(duì)于重新體認(rèn)哲學(xué)活動(dòng)本質(zhì)與功能這兩個(gè)層面的價(jià)值也將會(huì)有所貢獻(xiàn)”[14]。中西哲學(xué)的互動(dòng),其路徑可以由西到東,也可以由東到西。即是說,可以從西方哲學(xué)的角度來分析儒家思想,或用中國哲學(xué)的范疇來分析西方思想,從而發(fā)現(xiàn)兩者的相似、相同之處。例如,分析哲學(xué)家赫爾伯特•芬格萊特的《孔子:即凡而圣》可謂其中的代表,他用西方哲學(xué)來解讀孔子;而用東方儒家思想來反思西方哲學(xué),從而發(fā)現(xiàn)兩者的差異的著名漢學(xué)家郝大維和安樂哲的《通過孔子而思》,就是這一方法的典范。他們的目的,都是在中西哲學(xué)之間架通橋梁。僅僅從單一的、固定的西方維度看待中國哲學(xué),是片面的和危險(xiǎn)的。在西方哲學(xué)強(qiáng)勢(shì)的情況下,中國哲學(xué)目前在世界上顯得弱勢(shì),但是中國哲學(xué)作為濃縮的中國精神對(duì)復(fù)興中華文化有獨(dú)特的意義,應(yīng)該得到比較多的關(guān)照,特別是方法上應(yīng)該更新,尤其是打破“西方主宰論”。劉笑敢認(rèn)為機(jī)械地照搬西方哲學(xué)體系和方法,甚至全盤西化來研究中國哲學(xué),是生搬硬套,會(huì)帶來很多問題,即“借用現(xiàn)成的西方哲學(xué)概念來定義和解釋中國傳統(tǒng)思想之術(shù)語所難以避免的枘鑿不合的現(xiàn)象”[15]。中國文化背景和文本,需要還原其真實(shí)的場(chǎng)景才能再現(xiàn)鮮活的內(nèi)涵,儒的含義理解就應(yīng)該這樣。美國學(xué)者齊思敏在其《物質(zhì)道德:古代中國的倫理和身體》一書中指出,要認(rèn)識(shí)中國哲學(xué)思想,文本應(yīng)該回到中國場(chǎng)景,運(yùn)用中國語言,才能真正明白。例如,就“儒”來說,用“Ru”來指稱先秦的儒,比用“Confucian”更加準(zhǔn)確。在他看來,先秦時(shí)期“儒”指的是一群以使用古代禮儀文化知識(shí)為生的人,孔子雖然是這群人的最杰出代表,但是這些人并不一定就是孔子的直接追隨者,不同的儒生有著不同的禮儀傳統(tǒng),所以才有“君子儒”和“小人儒”之分[16]。中西文化需要認(rèn)識(shí)差別、、加強(qiáng)對(duì)話溝通。作為哲學(xué),中西都有共性,強(qiáng)調(diào)宇宙觀、世界觀、歷史觀、價(jià)值觀,探討認(rèn)識(shí)論、真理論、方法論,引導(dǎo)人類精神,追求價(jià)值理想。“形上學(xué)的途徑,也就是哲學(xué)的途徑”[17]。方東美指出:“中國哲人乃自辟畦徑,獨(dú)創(chuàng)典型,孕育出別具一格之形上學(xué)體系。”[18]西方哲學(xué)傳統(tǒng)在于二分法,強(qiáng)調(diào)主體與客體、人與我的兩極對(duì)立,進(jìn)行分析、細(xì)化、解剖,不適合中國哲學(xué)的境界。“中國哲學(xué)一向不用二分法以形成對(duì)立矛盾,卻總要透視一切境界,求里面廣大的縱之而通、橫之而通,藉《周易》的名詞,就是要造成一個(gè)‘旁通的系統(tǒng)’”[19]。這樣的見解,不僅僅適合于我們認(rèn)識(shí)中外哲學(xué)的差異,而且也是我們尋求中外哲學(xué)聯(lián)通的妙計(jì)。

第2篇

關(guān)鍵詞：心智哲學(xué) 中文屋 分析哲學(xué) 語言哲學(xué)

中文屋（Chinese Room，the Chinese Room argument）[1]是塞爾（John Rogers Searle）于1980年提出的。中文屋思維實(shí)驗(yàn)中，屋外人所扮演的角色相當(dāng)于程序員，屋里人相當(dāng)于計(jì)算機(jī)，而手冊(cè)則相當(dāng)于計(jì)算機(jī)程序，正如屋里人不可能通過手冊(cè)理解中文一樣，計(jì)算機(jī)也不可能通過程序來獲得理解力。

塞爾正是利用這一結(jié)論對(duì)圖靈測(cè)試（Turing Test）[2]進(jìn)行反駁。圖靈測(cè)試和人工智能的結(jié)論都堅(jiān)稱計(jì)算機(jī)最終會(huì)具有人類同樣的智能，能夠理解人類，具有思維。下面擬從中文屋論證的心智哲學(xué)進(jìn)行演進(jìn)性分析。

一、心智分析的哲學(xué)基礎(chǔ)

分析哲學(xué)主要進(jìn)行意義分析，是建立在弗雷格（Gottlob Frege）、維特根斯坦（Ludwig Wittgenstein）、羅素（Bertrand Russell）、摩爾（Gordon E. Moore）和維也納學(xué)派邏輯實(shí)證主義者的思想基礎(chǔ)之上的。19世紀(jì)后期，弗雷格發(fā)明了現(xiàn)代符號(hào)邏輯學(xué)，并建立了嚴(yán)謹(jǐn)精深的語言哲學(xué)。當(dāng)時(shí)，哲學(xué)研究的本質(zhì)已經(jīng)等同于將現(xiàn)代邏輯學(xué)與語言概念分析相結(jié)合的語言學(xué)。維特根斯坦和摩爾在語言分析中進(jìn)一步發(fā)展了弗雷格的邏輯分析方法。這種傳統(tǒng)哲學(xué)理論與現(xiàn)代邏輯分析的緊密結(jié)合便產(chǎn)生了分析哲學(xué)。

從20世紀(jì)50年代開始，一種新的分析哲學(xué)理論逐漸形成，主要有奎因（Willard Van Orman Quine）對(duì)分析與綜合區(qū)分的否定，奧斯汀（John Langshaw Austin）和塞爾的言語行為理論與格賴斯（Paul Grice）的意義理論的結(jié)合。

（一）杜恒-奎因論題（Duhem–Quine thesis）

奎因（1953）【3】認(rèn)為，科學(xué)話語是一個(gè)復(fù)雜的網(wǎng)絡(luò)化整體，包括邊緣層、內(nèi)層和中心層。經(jīng)驗(yàn)證明只是在邊緣層對(duì)科學(xué)話語進(jìn)行證明，這種經(jīng)驗(yàn)證明可以產(chǎn)生各種可能的變化，而這些變化并不是完全由邏輯分析產(chǎn)生，相反地，邏輯分析在試圖進(jìn)行各種實(shí)用性或?qū)嵺`性的調(diào)整，以適應(yīng)不斷變化的經(jīng)驗(yàn)特征。當(dāng)今的大部分哲學(xué)家都或多或少接受了奎因?qū)Ψ治雠c綜合區(qū)分的否定。對(duì)分析與綜合區(qū)分的否定對(duì)分析哲學(xué)產(chǎn)生了深刻的影響。由于奎因的這種整體論思想受到法國科學(xué)哲學(xué)家杜恒（Pierre Duhem）的極大影響，因此被成為”杜恒-奎因論題“。

（二）言語行為理論（Speech Act Theory）和意義理論（Theory of Meaning）

    奧斯汀的言語行為理論使得語言哲學(xué)成為了行為哲學(xué)的一個(gè)分支，而語言哲學(xué)和行為哲學(xué)又成為精神哲學(xué)的下位概念，這些概念的厘清構(gòu)成分析哲學(xué)的理論基礎(chǔ)。塞爾 （1975）【4】進(jìn)一步把言語及其意圖分為5種基本的“以言行事行為“（illocutionary speech acts），即斷言式（assertives）、指令式（directives）、 獻(xiàn)身式（commissives）、表達(dá)式（expressives）和宣言式（declaratives）。在奧斯汀和塞爾之后，言語行為理論研究者力圖與格賴斯（Herbert Paul Grice）關(guān)于意義的理論結(jié)合起來。格賴斯（1957，1968）【5】指出，在講話者發(fā)出言語的目的與這些言語的意義之間有一種密切的聯(lián)系，意義是一種自我指稱的意圖，在會(huì)話中，人們會(huì)接受某些心照不宣的原則，格賴斯將其稱之為“會(huì)話準(zhǔn)則”（conversational maxims），即質(zhì)量準(zhǔn)則（maxim of quality）、數(shù)量準(zhǔn)則（maxim of quantity）、關(guān)系準(zhǔn)則（maxim of relation）和方式準(zhǔn)則（maxim of manner）。

言語行為理論在計(jì)算機(jī)應(yīng)用方面主要體現(xiàn)在人機(jī)對(duì)話的計(jì)算言語行為模式和自動(dòng)分類及檢索。維諾格瑞德和弗洛里斯（Terry Winograd & Fernando Flores，1987）將“言語行為”（Speech Acts）發(fā)展為“對(duì)話行為”（Conversation for Action）。他們認(rèn)為，無論在人-人、人-機(jī)或機(jī)-機(jī)之間的交互行為都是一種“對(duì)話行為”，計(jì)算機(jī)處理證明計(jì)算機(jī)“對(duì)話行為”完全可以在一個(gè)虛擬世界中模擬各種現(xiàn)實(shí)社會(huì)行為，如醫(yī)生與病人之間咨詢問診等。

    塞爾為了進(jìn)一步論證，特別將人工智能區(qū)分為強(qiáng)人工智能（Strong AI）和弱人工智能（Weak AI）。強(qiáng)人工智能認(rèn)為，正確模仿實(shí)際上是一種心智；而弱人工智能認(rèn)為，正確模仿是一種心智模式。模仿心智與具有心智是截然不同的。塞爾認(rèn)為，人工智能系統(tǒng)能夠用以解釋心智，圖靈測(cè)試足以建立心智狀態(tài)，可是，人腦研究卻與心智研究無關(guān)。塞爾認(rèn)為強(qiáng)人工智能犯了二元論的錯(cuò)誤。這種二元論認(rèn)為，心智和身體由不同“物質(zhì)”組成，“強(qiáng)人工智能只有當(dāng)二元論假設(shè)成立時(shí)才有意義，這個(gè)二元論假設(shè)是：心智起作用時(shí)，大腦不起作用。”塞爾反對(duì)任何形式的二元論，他認(rèn)為 “大腦產(chǎn)生心智”，“人的具體心智現(xiàn)象是由人的大腦的具體物理化學(xué)屬性決定的”。塞爾的中文屋論證聚焦于“理解”上，認(rèn)為“理解”就是哲學(xué)家稱為“意向性”的心智狀態(tài)。

二、中文屋深度論證

鑒于論爭(zhēng)當(dāng)中的不同論點(diǎn)，在中文屋論證的基礎(chǔ)上，塞爾（1990）【6】進(jìn)行了更為正式而深入的心智分析論證。受到爭(zhēng)議的中文屋論證的唯一前提或結(jié)論稱為A3，而這恰恰得以論證中文屋思維實(shí)驗(yàn)的可靠性。

塞爾首先提出三個(gè)公理：

A1）程序是正式的（具有句法）

一個(gè)程序運(yùn)用句法操控符號(hào)，并不理會(huì)符號(hào)的語義。程序可以將這些符號(hào)放在適當(dāng)位置、如何移動(dòng)符號(hào)，但并不知道符號(hào)代表什么，也不懂符號(hào)的意義何在。對(duì)程序而言，符號(hào)僅僅是符號(hào)。

    A2）心智具有思想內(nèi)容（具有語義）

我們的思想代表一定事物，并且我們知道我們的思想代表的是什么，這些思想內(nèi)容是有意義的。

    A3）句法本身并非由語義構(gòu)成，也不足以構(gòu)成語義。

中文屋論證正式憑此證明：中文屋里的手冊(cè)說明具有句法，因?yàn)橛幸粋€(gè)人在中文屋里移動(dòng)那些符號(hào)，使符號(hào)符合中文句法。可是，這些符號(hào)并不被中文屋里的人或物所理解，因而這些符號(hào)并無語義。因此，具有句法并不足以生成語義。

    塞爾認(rèn)為這些論證可以直接推出一個(gè)結(jié)論：

    C1）程序既非由心智構(gòu)成，也不足 以構(gòu)成心智。

    勿容置疑，從上述三點(diǎn)可以推出：程序沒有語義，只有句法，句法不足以構(gòu)成語義。而每一次心智活動(dòng)都有語義。因此，程序不是心智。

上述論證表明：人工智能永遠(yuǎn)不能通過編寫操控符號(hào)的程序來制造具有心智的機(jī)器。不過，這個(gè)結(jié)論又帶來另一個(gè)棘手的問題：人腦是否在運(yùn)行程序？換言之，心智計(jì)算理論是否正確？針對(duì)這個(gè)問題，塞爾又提出一個(gè)公理來解釋有關(guān)大腦和心智的現(xiàn)代基礎(chǔ)科學(xué)上的一個(gè)共識(shí)：

    A4）大腦產(chǎn)生心智。塞爾堅(jiān)稱，我們可以迅速地、毫不費(fèi)力地得出如下結(jié)論：

    C2）任何能夠引起心智活動(dòng)的其它系統(tǒng)必將產(chǎn)生與大腦所產(chǎn)生的至少相等的因果力（causal powers）。

大腦肯定具有產(chǎn)生心智的某種東西。這尚需科學(xué)來確定這種東西為何物。但是，這種東西一定存在，因?yàn)樾闹谴嬖凇Ｈ麪柊堰@種東西叫做”因果力“。因果力正是大腦用以產(chǎn)生心智的東西。如果有任何其它東西可以引起心智活動(dòng)，那么這種東西一定具有”同等因果力“。“同等因果力”就是用以產(chǎn)生心智的任何其它東西。

由此，塞爾進(jìn)一步得出如下結(jié)論：

C3）任何產(chǎn)生心智現(xiàn)象的人工制品，任何人造大腦，必將能夠復(fù)制大腦的特定因果力。而只要通過運(yùn)行一個(gè)正式程序，人造大腦就可能不執(zhí)行對(duì)因果力的復(fù)制。

這個(gè)結(jié)論是從C1和C2得出的：既然沒有任何程序產(chǎn)生心智活動(dòng)，既然“同等因果力”產(chǎn)生心智，那么可以說，程序不具有“同等因果力”。

C4）人腦實(shí)際產(chǎn)生心智現(xiàn)象的方式不可能僅僅憑借計(jì)算機(jī)程序的運(yùn)行。

既然程序不具有“同等因果力”，既然“同等因果力”產(chǎn)生心智，那么就可以說，大腦產(chǎn)生心智。從而得出： 大腦并非通過運(yùn)用程序來產(chǎn)生心智活動(dòng)。

當(dāng)然，塞爾的“強(qiáng)人工智能”與未來學(xué)家的“強(qiáng)人工智能”不能混為一談，如庫茲韋爾（Ray Kurzweil)的理論。未來學(xué)家使用“強(qiáng)人工智能”來描述與人的智能相對(duì)的機(jī)器智能。庫茲韋爾主要考慮機(jī)器所表現(xiàn)的智能的量，而塞爾的論證在量上沒有作出專門限制，認(rèn)為只要承認(rèn)智能僅僅是一種刺激而不是心智本身就行了。另外，強(qiáng)人工智能在“背景常識(shí)”（Commonsense Knowledge Base）的量上也有兩種看法：一者認(rèn)為，電腦根本無法具備背景常識(shí)，代表人物是塞爾（Searle，1990，1992）；一者堅(jiān)稱電腦是可以具備背景常識(shí)的，主要是電腦儲(chǔ)存的背景常識(shí)的量仍然不夠，或者是因?yàn)殡娔X的大量背景常識(shí)沒有進(jìn)行恰當(dāng)?shù)慕M織，代表人物是萊納特（Douglas Lenat，1990）【7】。

參考文獻(xiàn)：

1. Searle, John. R. (1980). Minds, brains, and programs. Behavioral and Brain Sciences 3: 417-457

2. Turing, Alan.M. (1950). Computing machinery and intelligence. Mind 59: 433-460

3. Quine, W. V. O. (1951). Two Dogmas of Empiricism. The Philosophical Review 60: 20–43

4. Searle, John. R. (1975). Indirect speech acts. In Syntax and Semantics 3: Speech Acts, ed. P. Cole & J. L. Morgan, pp. 59–82. New York: Academic Press

5. Grice, H. P. (1957). Meaning. The Philosophical Review 64: 377-388

Grice, H. P. (1968). Utterer's Meaning, Sentence-Meaning and Word-Meaning. Foundations of Language 4: 225-42

第3篇

中國傳統(tǒng)的儒家倫理學(xué)是德性倫理學(xué)。從亞里士多德的德性倫理學(xué)和孔盂的倫理思想來看，德性是一切美好品質(zhì)的概括，它包括狀態(tài)、性情和習(xí)慣等。在西方傳統(tǒng)里，它分為勇敢、慷慨、謙遜、節(jié)制、大方、大度、溫和、公正等條目;在中國傳統(tǒng)里，它則分為恭、寬、信、敏、惠、忠、孝、禮、智、義等條目。

一、孔子的德性倫理思想——仁愛、忠恕、修己

儒家德性論的基礎(chǔ)是人性論。孔子說：“性相近也，習(xí)相遠(yuǎn)也。”孟子主張性善論。孟子說：“人性之善也.猶水之就下也。人無有不善.水無有不下。”閉儒家德性論的一個(gè)重要思想基礎(chǔ)是“天人合德”。認(rèn)為人類社會(huì)倫理道德本原在天，是天的本質(zhì)屬性在人類社會(huì)生活中的表現(xiàn)。因而。第一，作為人類社會(huì)基本秩序和行為規(guī)范的道德綱常。是天經(jīng)地義的。第二。人類的社會(huì)生活和一切行為都是以天為最根本的法則的。第三。人類社會(huì)道德效法天的自然之道，體現(xiàn)天的“生生之德”，因而維持社會(huì)最和諧、最穩(wěn)定的秩序。總之.儒家德性思想植根于中國傳統(tǒng)的自然經(jīng)濟(jì)模式之中.又全面滲透于中國傳統(tǒng)的政治生活和日常生活之中，對(duì)中國的歷史發(fā)展產(chǎn)生了巨大而深遠(yuǎn)的影響。孔子是儒家德性理論的創(chuàng)始人。他的德性思想表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

其一.提出了德性的總括——“仁”

“仁”是孔子德性思想的核心內(nèi)容。孔子對(duì)“仁”的用法極其靈活.每次針對(duì)不同的學(xué)生的不同問題從不同的方面對(duì)“仁”做出解答，賦予其不同的意義。“仁”的根本含義即“愛人”。“樊遲問仁。子日：‘愛人’。”“仁”是以對(duì)人的真誠之愛為基礎(chǔ)。愛人的基礎(chǔ)是真誠的情感的培養(yǎng).孔子深刻地批判一切假仁假義的行為。“巧言令色。鮮矣仁”用。“剛、毅、木、訥近仁”。“仁”是人心的自然流露。非“直”無以為“仁”。“孝弟也者.其為人之本歟。”血緣之愛.生而具有，情深意切，這種深刻的愛護(hù)之情才是為仁的根本。但這還不是仁愛本身，仁愛并不僅僅局限在血緣家庭之中.必須擴(kuò)充出去。“泛愛眾而親仁”以至于達(dá)到“老吾老以及人之老.幼吾幼以及人之幼”.甚至進(jìn)展到“民胞物與”.把整個(gè)世界都當(dāng)作是其自己的生命內(nèi)在構(gòu)成。“夫仁者.己欲立而立人.己欲達(dá)而達(dá)人。” “君子成人之美”。仁的根本目標(biāo)是“立人，達(dá)人”。“唯仁者能好人，能惡人。”這樣，仁愛之心，就不再是軟弱的情感.它有著深刻的正義感.有著寬宏的力量。

其二.概括了德性的內(nèi)在規(guī)定——“忠恕”

子日：“參乎!吾道一以貫之。”曾子日：“唯。”子出，門人問日：“何謂也?”曾子日：“夫子之道，忠恕而己矣。”㈣(《論語·里仁》)“忠”是盡其在我.對(duì)人要盡自己的一切能力.孔子提倡“與人忠”舊，反對(duì)“為人謀而不忠”;恕是推己及人，人己統(tǒng)一，孔子說：“其恕乎，己所不欲，勿施于人。“忠恕”是為人處世，實(shí)現(xiàn)“仁”的美德。“忠恕”的具體內(nèi)容就是五德：子張問仁于孔子。孔子日：“能行五者于天下為仁矣。”“請(qǐng)問之。”日：“恭。寬，信.敏，惠。恭則不侮，寬則得眾，信則人任焉，敏則有功。惠則足以使人。”孔子認(rèn)為，能做到這五個(gè)方面：莊重，寬厚，誠實(shí)，勤敏，慈惠，就是有了仁德。

其三.指出了德性的層次——圣德、仁德、凡人之德

在孔子看來，德性是有層次的：子貢日：“如有博施與民而能濟(jì)眾，何如?可謂仁乎?”子日：“何事于仁!必也圣乎!堯舜其猶病諸!夫仁者.己欲立而立人，己欲達(dá)而達(dá)人。能近取譬.可謂仁之方也已。’自己要站得住，同時(shí)也要使別人站得住：自己要事事行礙通.同時(shí)也要使別人事事行得通。能夠就眼下的事實(shí)選擇例子一步一步的去做，可以說是實(shí)踐仁德的方法了。

德性的第二個(gè)層次是仁德，這是君子所具有的德性君子應(yīng)具有寬恕的德性：“君子之于天下也，無適也.無莫也.義之與比。”舊君子應(yīng)具有中庸之德。君子應(yīng)群而不黨。“君子矜而不爭(zhēng).群而不黨”。“君子不以言舉人，不以人廢言。”如此等等，做到這些才算是個(gè)君子。圣人之德是德性理想，君子之德是現(xiàn)實(shí)德性。

德性還有第三個(gè)層次是凡人之德.那就是一般人可以具備的德性。孔子雖深受弟子愛戴，但孔子認(rèn)為自己是一個(gè)凡人。還不具備君子的德性。他說：“文，莫吾猶人也。躬行君子，則吾未之有得。”從這也說明，一般人不做君子.也應(yīng)該具有一定的德性

二、盂子的德性倫理思想——仁、義、禮、智四位一體

在儒家思想史上.孟子第一次以“仁義禮智”四德并提。他從人之深層細(xì)微的心理情感活動(dòng)尋求仁愛之心的內(nèi)在根據(jù).所謂“惻隱之心，仁之端也”：他提出仁宅義路、居仁由義，從內(nèi)在與外在、基礎(chǔ)和行為的統(tǒng)一確立了“仁義”道德的根本內(nèi)核和道德人生的基本取向

孟子從孔子那豐富龐雜的概念群中將仁、義、禮、智提取出來，重新規(guī)定，稱之為四德，以此作為倫理哲學(xué)概念內(nèi)核。標(biāo)識(shí)道德之善。孟子從人性善的角度探討四德的根源.認(rèn)為四德是人的本性，“仁義禮智，非由外鑠我也，我固有之也。”噬就是說，“仁義禮智”四德是人內(nèi)心所固有的.它發(fā)端于人之善。他從心理學(xué)的角度探討四德的基礎(chǔ)，認(rèn)為四德來自人們的四種心理狀態(tài)：“惻隱之心，仁也;羞惡之心，義也;恭敬之心，禮也;是非之心，智也。”他從人自然內(nèi)在地具備“四心”的意義上認(rèn)為.人之為人在于人之有仁義禮智四德：“無惻隱之心，非人也;無羞惡之心.非人也;無辭讓之心，非人也;無是非之心.非人也。”舊他又言：“人之有道也，飽食暖衣，逸居而無教，則近于禽獸”，他是以仁義禮智道德作為人的本質(zhì)規(guī)定之所在。他從相互補(bǔ)充、相互制約的角度探討四德之l'n-J的聯(lián)系：“仁之實(shí)，事親是也;義之實(shí)，從兄是也：智之實(shí)，知斯二者弗去是也;禮之實(shí)，節(jié)文斯二者是也。”仁義札智四德是他的倫理哲學(xué)中最重要的四個(gè)范疇.以四德為骨架而建立起來的邏輯結(jié)構(gòu)就是他的倫理學(xué)的整個(gè)體系。

孟子認(rèn)為.仁和義作為德性.其表現(xiàn)形態(tài)和層次是不一樣的。仁是人的心，義是人的路。仁是內(nèi)在的，深層次的，義是外在的，淺層次的。他說：“仁，人心也;義人路也。舍其路而弗由，放其心而不知求。哀哉!人有雞犬放.則知求之：有放心而不求知。學(xué)問之道無他，求其放心而已矣。”

孟子強(qiáng)調(diào)我們要深刻認(rèn)識(shí)仁義禮智四德在人生中的地位和作用。“富貴不能。貧賤不能移，威武不能屈”閉。“窮不失義.達(dá)不離道”，“窮則獨(dú)善其身.達(dá)則兼善天下”。當(dāng)人的生命和幸福與道德理想、原則發(fā)生沖突時(shí)：應(yīng)該毫不猶豫地犧牲個(gè)人的幸福和生命去捍衛(wèi)仁義道德。所渭“生亦我所欲也.義亦我所欲也。二者不可得兼，舍生而取義者也。”嗍此即“以身殉道”。這是孟子倫理思想中光彩奪目的一頁。也是孟子精神最具感染力的地方。

此外，孟子還提出了存心養(yǎng)性、反身內(nèi)省的德性修養(yǎng)論。“盡其心者，知其性也;知其性，則知天矣。存其心，養(yǎng)其性，所以事天也。”_捌由于修養(yǎng)之道在于從“心”內(nèi)求，因此，在道德實(shí)踐上，孟子主張“反求諸己”。他說：“仁者如射，射者正己而后發(fā);罰而不中.不怨勝己者.反求諸己而已。”

三、朱熹的德性倫理思想——居敬、窮理、省察

朱熹的德性倫理思想是建立在“理”的基礎(chǔ)之上的.他提倡德性的目的就是為了建立一個(gè)和諧與美好的社會(huì)秩序。

朱熹首先對(duì)“理”作了三方面的規(guī)定：一是物之“所以然之故”或物之“所以為是物者”，是物之規(guī)律;二是物之“所當(dāng)然之則”，是人應(yīng)當(dāng)遵循的行為規(guī)范：三是物之必然即“自不容已”者.“非人之所能為也”。朱熹認(rèn)為，“所以然之故”和“所當(dāng)然之則”，都是“非人之所能為也”的必然。他說：“天道流行。造化發(fā)育。凡有聲色象貌而盈于天地之間者，皆物也。既有是物.則其所以為是物者，莫不各有其當(dāng)然之則而自不容已，是皆得于天之所賦。而非人之所能為。”pt他認(rèn)為德性的目的就是維護(hù)社會(huì)的穩(wěn)定.使人與自然、人與社會(huì)達(dá)到一種和諧的境地。他把“理”看作是至高無上的德性。他說：“未有天地之前.先有此理”.理是先于天地、先于人類麗存在，這種超時(shí)空、超感覺的“理”是字宙的主宰。一切倫理道德準(zhǔn)則都是由它派生出來的。“宇宙之間，一理而已。天得之為天，地得之為地，而凡生于天地之問者.又各得之而為性。其張之為三綱，紀(jì)之為五常，蓋皆此理之流行.無所適而不在”明。他說：“理是個(gè)極好至善底道理，……是天地萬物至好底表德。”嘲“其中含具萬理。而綱理之大者有四。故名之日仁、義、禮、智。”這就是說，“理”不僅是諸種事物的根源，是根本的理，同時(shí)又是最高的道德準(zhǔn)則，其中最主要的德性原則是仁、義、禮、智。要達(dá)到“理”的德性境界.必須做到“居敬窮理”。“居敬”就是做事專心致志。謹(jǐn)慎小心，不受的干擾，不喪失心中的“天理”;“窮理”就是“格物致知”，即接觸事物，研究掌握其道理。他認(rèn)為將君、臣、父、兄、弟、夫、婦、事師長(zhǎng)、交朋友等不同的角色。規(guī)范在仁、忠、慈、孝、友、恭、和、柔、禮、信等方面，這種規(guī)范是先天的，符合“天理”的。每一個(gè)角色都應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵守。“未有君臣，先有君臣之理。”只有恪守這種一一對(duì)應(yīng)的倫理規(guī)范.整個(gè)社會(huì)就能順應(yīng)天理.因而也就能達(dá)到一種和諧。社會(huì)就得以健康穩(wěn)定的發(fā)展。

朱熹主張重德輕欲，認(rèn)為人欲是罪惡的，而天理才是崇高的。“夫人只是這個(gè)人。道只是這個(gè)道。豈有三代漢唐之別?但以儒者之學(xué)不傳.而堯、舜、禹、湯、文、武以來轉(zhuǎn)相授受之心不明于天下.故漢唐之君雖或不能無暗合之時(shí)，而其全體卻只在利欲上。此其所以堯舜三代自堯舜三代，漢祖唐宗自漢祖唐宗。終不能合而為一也。”這就是說，堯、舜、禹三代帝王心術(shù)是天理流行，社會(huì)上所有的現(xiàn)象都是至善的、光明的：而三代以后的帝王，心術(shù)都是人欲之私.社會(huì)的一切現(xiàn)象也都是混亂、黑暗的。而治世的目標(biāo)就是鏟除三代后的人欲、恢復(fù)三代的天理。他強(qiáng)調(diào)天理并不是要消滅人欲，而是要使人欲服從天理，人正當(dāng)?shù)挠桥c天理相符合的.只有不正當(dāng)?shù)挠排c天理相違背，這時(shí)只要統(tǒng)治者注重自身的道德修養(yǎng).只要把握好一種尺度.就能達(dá)到一種和諧的境地.這樣.世界就將處于一種美好的境界。

在治國德性上他提倡“仁者愛人”。他認(rèn)為，求仁是人的道德修養(yǎng)的目的.只有戰(zhàn)勝了人欲，恢復(fù)了天理，便叫做仁。“仁是眾善之源，百行之本，莫不在是，此孔門之教，所以必使學(xué)者汲汲于求仁也”閱。他認(rèn)為只有實(shí)行德治，統(tǒng)治者才能使天下歸心，才能以靜制動(dòng)。也才能“以寡而服眾”。

朱熹還特別重視道德修養(yǎng)。認(rèn)為“私欲凈盡，天理流行”是道德修養(yǎng)的最高境界.達(dá)到這種境界的人是圣人。人們應(yīng)當(dāng)以圣人作為修養(yǎng)的模范、標(biāo)準(zhǔn)。他認(rèn)為加強(qiáng)道德修養(yǎng)應(yīng)該積極促使青年實(shí)踐、立志、堅(jiān)毅、用敬、求知、踐實(shí)。他說：“學(xué)者大要立志。”對(duì)于立志.朱熹認(rèn)為“為學(xué)須先立得個(gè)大腔當(dāng)了。卻旋去里面修治壁落教綿密。”聞“凡人須以圣賢為己任”聞。立志是朱熹求知進(jìn)學(xué)的出發(fā)點(diǎn).因?yàn)橹炯攘t學(xué)問可次第著力。“識(shí)得道理原頭.便是地盤。”嗍不然.則無從下手。道德修養(yǎng)貫穿于人的始終。而學(xué)校之道德教育對(duì)于一個(gè)人道德品質(zhì)的形成和完善起著至關(guān)重要的作用。朱熹將學(xué)校劃分為“小學(xué)”和“大學(xué)”兩個(gè)階段。小學(xué)道德教育的主要內(nèi)容就是將“忠”、“孝”、“悌”、“信”等一般的道德倫理規(guī)范“必使其講而習(xí)之于幼稚之時(shí)”。大學(xué)階段就要在此基礎(chǔ)之上“明其理”，即按照格物、致知、誠意、正心、修身、齊家、治國、平天下的步驟.使其“明明德”，最后達(dá)到“止于至善”的目的。

同時(shí).朱熹在道德修養(yǎng)方面繼承了孔盂的觀點(diǎn).認(rèn)為修養(yǎng)要著力于三個(gè)方面。即“言忠信，行篤敬，懲忿窒欲，遷善改過”;“正其義，不謀其利;明其道，不計(jì)其功”;“己所不欲，勿施與人;行有不得。反求諸己。”朱熹認(rèn)為我們能夠盡自己的心。盡自己的力.來實(shí)現(xiàn)道德上的至善.這就是忠。他說：“盡己之謂忠，推己之謂恕”，我們能夠推已及人，在積極方面，“己欲立而立人，己欲達(dá)而達(dá)人”;在消極方面。“己所不欲。勿施于人”，這就叫做恕。“忠是無一毫自欺處，恕是稱物平施處。”他解釋說：“施諸己而不愿，亦勿施于人。忠恕之事也。以己之心度人之心，未嘗不同，則道之不遠(yuǎn)，于人者可見!故己之所不欲，則勿以施之于人”。忠恕相互聯(lián)系，“‘施諸己而不愿，亦勿施諸人’，非忠者不能也.故日：‘無忠，做恕不出來’。”人們真正做到了“忠恕”就到達(dá)了“仁”的道德境界，“合忠恕，正是仁”悶。信者誠也。所謂誠，朱熹認(rèn)為“誠者。天之道，誠是實(shí)理自然，不假修為者也。誠之者.人之道，是實(shí)其實(shí)理，則是勉而為之者也。”“誠之者.未能真實(shí)無妄.而欲其真實(shí)無妄之謂.人之道也。”

第4篇

西歐與中國對(duì)事物和他人或社會(huì)和國家的觀點(diǎn)差異很大。西歐的人性始于我和你的區(qū)別。“我”和“你”在組成我們之前，首先是“我是我”，“你是你”。因此，看待事物的觀點(diǎn)也是以我的眼睛看到的為優(yōu)先，將你用你的眼睛看到的由我來接受則屬于我在我的自由領(lǐng)域中選擇的事項(xiàng)。進(jìn)而，為了將我的想法傳達(dá)給你，我所能做到的方法就是用嚴(yán)謹(jǐn)?shù)恼摾韨鬟_(dá)意思。這又是因?yàn)橹挥姓摾聿拍鼙ＷC客觀性，各自所做的判斷則有可能受到感情主觀偏見影響，即源自相互之間的不信。在希臘智者派時(shí)代，畢達(dá)哥拉斯的相對(duì)主義哲學(xué)樹立了自由與平等觀，與其友伯里克利的民主政治制度一起確立了當(dāng)時(shí)既政治又文化的共同價(jià)值觀。當(dāng)然，柏拉圖二元論的形而上學(xué)的理念之存在也是為了說明現(xiàn)象界的普遍性而設(shè)定，并非將理念看作是實(shí)在的世界。在甚至將神也用人類之?dāng)U張概念進(jìn)行思考的希臘傳統(tǒng)中，這些價(jià)值相對(duì)主義或理念只是為了說明現(xiàn)實(shí)問題而引入的認(rèn)識(shí)方法，其本身不應(yīng)看作是真理。因?yàn)椋瑥陌乩瓐D之弟子———偉大的經(jīng)驗(yàn)論者亞里斯多德的哲學(xué)突然轉(zhuǎn)向一元論的目的論形而上學(xué)這一事實(shí)中，也能看出其也并非將師傅的理念所具有的二元論予以接受。①那么，為何西歐思想整體將價(jià)值的存在問題和人類的感性排除在學(xué)問之領(lǐng)域，并專注于分明的認(rèn)識(shí)邏輯問題?從旨在認(rèn)識(shí)現(xiàn)象之普遍性而開始作為其認(rèn)識(shí)框架的柏拉圖之理念在基督教時(shí)代遇到奧古斯丁后，被理解成與惡魔之國的地上世界所對(duì)應(yīng)的天國，并實(shí)在于永久真理之世界。從此，真善美成為具有自我正當(dāng)化依據(jù)的最高先決條件(Postulate)，在法哲學(xué)世界里當(dāng)為價(jià)值(Sol-len)，成為與存在事實(shí)(Sein)世界相區(qū)別的，具有自我正當(dāng)化依據(jù)的最高實(shí)在。雖然基督教信仰體系所沉淀的這些思維結(jié)構(gòu)形成了超越和形而上學(xué)的悠久思維傳統(tǒng)，但是，西歐人的現(xiàn)實(shí)思維結(jié)構(gòu)則呈現(xiàn)與此相矛盾的側(cè)面，因其僅接受非常經(jīng)驗(yàn)的，具體的，分明被檢驗(yàn)的。即，上述的形而上學(xué)存在論的傳統(tǒng)是處于學(xué)問領(lǐng)域的學(xué)者所展現(xiàn)的普遍思維態(tài)度，而非大部分西歐人的精神世界。盡管如此，極度的個(gè)人主義和自由主義思考確實(shí)是西歐人共同的思考形式。由精英來構(gòu)筑的各種政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)制度等包含了知識(shí)階級(jí)的這些思考，這與要確定價(jià)值基準(zhǔn)的法制度之現(xiàn)實(shí)問題一道形成了多數(shù)困難。例如，雖然正義最重要的內(nèi)容即為確定正義實(shí)質(zhì)內(nèi)容的價(jià)值基準(zhǔn)，但因以對(duì)人類之極度不信為根據(jù)的相對(duì)主義，不得不將其拋棄，轉(zhuǎn)向可經(jīng)驗(yàn)、檢驗(yàn)的程序正義領(lǐng)域。②在訴訟法與實(shí)體法的關(guān)系中，重視程序正義，刑事法中的罪刑法定主義原則和憲法中的權(quán)力分立原則等都是因?qū)θ祟惡蛧覚?quán)力極度不信任引起的近代產(chǎn)物。除了通過感覺器官所經(jīng)驗(yàn)的之外，并不能在精神世界中得以記憶或形象化。因此，西歐二分法的二元論并非是認(rèn)識(shí)邏輯的科學(xué)思維方式，而是一種假裝學(xué)問的問題。即，在西歐的學(xué)問史中，無論存在論還是唯物論，論議都得到多樣化展開，其原因在于以一種觀點(diǎn)統(tǒng)合全體的冒失。是因?yàn)橐獜娜祟惗喾N側(cè)面的一種觀點(diǎn)出發(fā)，將人類的全體特性樹立在普遍性之上這一難以實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)。隨著科學(xué)的迅速發(fā)展，人類精神的神秘領(lǐng)域逐一展示真面目，世界的多樣性與統(tǒng)一性處于何種關(guān)系也逐漸顯露出來。盡管如此，西歐人文學(xué)和社會(huì)科學(xué)所堅(jiān)持的之前學(xué)問態(tài)度并未喪失傳統(tǒng)，因此，隨著科學(xué)的發(fā)展，西歐人文社會(huì)科學(xué)將墜入桎梏中。那么，在中國的學(xué)問史中為何沒有形成西歐那樣多樣的極端立場(chǎng)?為何在數(shù)千年間與同一主題相似的認(rèn)識(shí)態(tài)度得以持續(xù)?對(duì)這些問題的答案可以從與西歐相對(duì)比的中國思維態(tài)度之特征中找到。那就是要將人類社會(huì)的矛盾和糾紛或同化的理想從外部尺度即自然秩序中達(dá)到的思維態(tài)度。中國人將自然秩序理解成單純的因果律的機(jī)械性秩序之上，目的論的和價(jià)值性生命現(xiàn)象，要在這里樹立完美的人間秩序之模型。這一點(diǎn)不僅包括對(duì)人類的理解，還包括了要確立社會(huì)和國家以及人類理想的典型之天下思想。如此，作者要從中國的思維特性查找社會(huì)的平衡與均衡，即正義的原理為何，并探索其在現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)社會(huì)中如何發(fā)展正適合的規(guī)范原理。首先，通過自然哲學(xué)的面貌展露無遺的《周易》來審視道德善之認(rèn)識(shí)依據(jù)和社會(huì)正義如何被理解，之后再審視法家的社會(huì)正義觀所包含的“律”的概念。

二、中國的“正”與“義”

《周易》『坤卦之六二爻曰:“六二，直方大，不習(xí)無不利。象曰，六二之動(dòng)，直以方也，‘不習(xí)無不利’，地道光也。”《周易》『坤卦文言曰:“‘直’其正也，‘方’其義也。君子敬以直內(nèi)，義以方外。敬義立而德不孤。‘直方大，不習(xí)無不利’，則不疑其所行也。”講述了坤卦順應(yīng)干卦的大生之德，由此生成的所有萬物便無不端正和方。既然其根本為如此，就算未努力順應(yīng)干卦之道理，并無大礙。即，坤道只要順應(yīng)干道即可使得萬物生長(zhǎng)繁榮，因此使得坤道更加耀眼。在坤卦《文言傳》中，敬和義已轉(zhuǎn)移至社會(huì)價(jià)值的世界。《大象傳》的結(jié)構(gòu)具有一定的思維框架，卦所象征的自然現(xiàn)象或社會(huì)現(xiàn)象之結(jié)構(gòu)意思予以分析，接著，君子將其轉(zhuǎn)化成人類社會(huì)的道德價(jià)值，從而聯(lián)系社會(huì)成員的生活，作為反省的契機(jī)。即，將陰和陽符號(hào)重疊的卦分析稱結(jié)構(gòu)的官階，將其意思予以說明時(shí)，比照認(rèn)識(shí)可能的事務(wù)現(xiàn)象或人類之生活方式予以描述。此時(shí)，將比喻的事物之本質(zhì)得到較好實(shí)現(xiàn)的狀況設(shè)定為理想狀態(tài)。換言之，《周易》的事物觀不管是自然現(xiàn)象還是事件，多數(shù)情況下在價(jià)值的觀點(diǎn)里予以評(píng)價(jià)和記述并登場(chǎng)，從而起到人類生活良好的里程標(biāo)之作用。這不是給對(duì)象賦予價(jià)值后又將其作為生活指標(biāo)的循環(huán)論證過程，而是自然現(xiàn)象和許多事物存在的關(guān)系結(jié)構(gòu)自身意味著認(rèn)識(shí)到在追求本質(zhì)實(shí)現(xiàn)方面屬于價(jià)值和道德的存在這一點(diǎn)。并非由人類賦予價(jià)值并成為人類生活指標(biāo)。坤卦《文言傳》的“直”是毫無歪曲天道而予以遵從，因此只要天理正確，其結(jié)果也總會(huì)正確。進(jìn)而，符合存在法則的是正確的生活態(tài)度，其結(jié)果也總是在與周邊的關(guān)系中適宜。如事物因直而方正，人類要反過來不斷使得直，并且始終致力于達(dá)到方正。《文言傳》作為這一人類實(shí)踐之德目的即為敬和義。“敬”為朱子學(xué)學(xué)者非常重視的無間斷和注意集中的生活態(tài)度，要求保存天理和消滅人欲，并要求時(shí)刻反省的生活。“敬”屬于較為個(gè)人層次的自覺和實(shí)踐的價(jià)值，相比較而言，“義”意味著理想的關(guān)系生活態(tài)度。因此，要通過內(nèi)心之敬工夫使得顯露在外的行動(dòng)舉止得以方正，作為社會(huì)價(jià)值基準(zhǔn)的義之尺度得以內(nèi)面化，從而持續(xù)性地糾正自身的行為。只有這樣，才能以義將外部變得方正。《文言傳》所完成的時(shí)期，即已開始將自然世界重新理解成道德的價(jià)值。③不將事物現(xiàn)象解體，以存在本身予以經(jīng)驗(yàn)、觀察并抽象化，從而認(rèn)識(shí)本質(zhì)，相較將事物解體和分離后經(jīng)過整理構(gòu)成新的假想，并把其說成是該事物的本質(zhì)和普遍性的認(rèn)識(shí)態(tài)度相比，是不具可比性的高難度認(rèn)識(shí)方法。因?yàn)椋罢呤窃谝允挛锒鄻有院蛡€(gè)體性為前提的根本基礎(chǔ)上，以共同性的觀點(diǎn)展望該事物的認(rèn)識(shí)態(tài)度，其最終目的是要考慮事物本質(zhì)和個(gè)別現(xiàn)象以及時(shí)空上與周邊的關(guān)系等構(gòu)成該事物的一體。所以，不僅無法嚴(yán)密和正確地認(rèn)識(shí)事物，而且將如此構(gòu)成的認(rèn)識(shí)予以客觀傳達(dá)也并不容易。盡管如此，這種認(rèn)識(shí)所具有的價(jià)值是，其與現(xiàn)實(shí)和實(shí)在處于最接近。中國哲學(xué)整體所展現(xiàn)出來的這一特征在正義之問題上也并不例外。“正”為“一”和“止”的意思合二為一的合意字。“一”意味著，所有事物在整個(gè)宇宙或社會(huì)經(jīng)營(yíng)中被均等地賦予各自的位置和功能，所發(fā)揮的結(jié)果在個(gè)體間或個(gè)體與整體間達(dá)到調(diào)和與平衡。“止”代表單純到某一地步的意思，與一結(jié)合后，便具有了既不超過也不及于，并不偏向左右任何一側(cè)，而處于最中心的意思。“正”是具有走向“一”之意思的“乏”之相對(duì)字，構(gòu)成其目標(biāo)和“本”。因此，“正”是所有一切的大本，是中庸和中和之狀態(tài)，處于與均衡達(dá)到調(diào)和的最善良狀態(tài)，是所有一切之最理想的追求對(duì)象，構(gòu)成最理想之成就內(nèi)容的最終目標(biāo)和最高榜樣。“義”曾用于指示人類容貌和行動(dòng)舉止的儀，后發(fā)展成該容貌和行動(dòng)舉止最適合的宜之當(dāng)為規(guī)范，具有了行動(dòng)舉止適宜當(dāng)為規(guī)范時(shí)予以評(píng)價(jià)的“善”之概念，具有了當(dāng)為規(guī)范的規(guī)制力，從而也具有了調(diào)解行為符合規(guī)范的“格”之功能。如此看來，“正”與“義”分別具有自我完成和自他共成的一面，且具有了最善與最良的價(jià)值。若“正”具有自然內(nèi)在的意思，“義”則具有較強(qiáng)的人為外在的意思。因此，作為規(guī)范基準(zhǔn)的義應(yīng)樹立在自然的、本來的正為基礎(chǔ)之上。④即，意味著伴隨時(shí)代和場(chǎng)所引發(fā)的正、不正之偏差而言，義、不義的偏差要大些。結(jié)果，中國哲學(xué)中的社會(huì)正義是在各自緣起結(jié)構(gòu)中經(jīng)營(yíng)生活的各個(gè)生命將其真面目充實(shí)發(fā)揮的時(shí)空里的存在構(gòu)造。因此，中國哲學(xué)中的社會(huì)正義觀具有自然主義的、經(jīng)驗(yàn)的、歷史的、關(guān)系的要素，具有盡可能向往不干涉主義⑤，并意圖將人為操作性最小化的特性。這通過越接近以“大同社會(huì)”、“無為而治”、“以政去政”、“以刑去刑”或“止于至善”等來表現(xiàn)的理想社會(huì)狀態(tài)時(shí)禮法制度和國家組織存在意義逐漸減少的反比例關(guān)系來看，可得以證實(shí)。

三、“律”的意思

“律”作為法的意思得以使用起于秦朝的商鞅。⑥雖然對(duì)此有不少爭(zhēng)議，但重要的是律開始使用于戰(zhàn)國時(shí)期，固定于秦朝。眾所周知，戰(zhàn)國時(shí)期是諸子百家百花齊放從而導(dǎo)致治國策略多樣化的時(shí)期。⑦其中，法家大體上通過從事現(xiàn)實(shí)政治的政治家或行政家確立理論，在一方面處于能夠?qū)⑵鋵?shí)質(zhì)進(jìn)行驗(yàn)證的特殊地位。改法為律發(fā)生在秦代，這分明是法家的作品。那么法家為何改法為律呢?當(dāng)時(shí)具有法之意思的用語除了律外還有很多。憲、典、模、范、型、刑、命、令等等都部分地具有規(guī)范或命令、原則、根本等意思。律原先是音樂用語。⑧在古代，按照用竹或銅制作的管之長(zhǎng)短確定音之高低和作為基準(zhǔn)音。將長(zhǎng)度各不相同的12個(gè)管予以排列，其中奇數(shù)的管稱為律，偶數(shù)的管則稱為呂。六律和六呂合稱為律呂。“律呂不易”意味著這已經(jīng)是得以確定的基準(zhǔn)音，無法予以更換的基準(zhǔn)性或根本性。⑨音“樂”是通過各自確定的音予以協(xié)調(diào)，從而達(dá)到整體調(diào)和，并給予樂趣。即，從“律呂既和”中可看出“律”本來的目的是達(dá)到“和”。⑩如同“禮之用，和為貴”，與在不喪失多樣性和個(gè)體性活力的同時(shí)整體上達(dá)成和諧的根源性原則具有同一的哲學(xué)性。瑏瑡從言語始于具體事物的形象和作用，提升為抽象觀念性來看，規(guī)范意味的律可稱為是在后續(xù)發(fā)展中意思得以擴(kuò)張而成。律被使用于法的意思，也可以同樣的脈絡(luò)予以理解。“師出以律”的律即為法的意思。《國語》『周語下“律呂不易，無奸物也，細(xì)鈞有鐘無镈，昭其大也。”瑏瑢《說文解字》曰:“律，均布也。段玉裁注律者，所以范天下之不一而歸于一。故曰均布也。”意味著將參差不齊的分成類，再把相同的聚集后，在各類設(shè)定基準(zhǔn)，并以此為規(guī)范，作出一律的歸一。因此，律的均布性將多樣化的現(xiàn)象分類為“類”，并確立其體系，在各等級(jí)內(nèi)作出一律處理，而不是對(duì)全體予以劃一處理的武斷的絕對(duì)平等主義。在徹底經(jīng)驗(yàn)和現(xiàn)實(shí)的中國思想中將實(shí)際多樣化的事物現(xiàn)象以劃一的方式予以認(rèn)識(shí)和處理的可能性起初就根本不可能存在。依據(jù)既存現(xiàn)實(shí)和本質(zhì)追求最適合關(guān)系的智慧便是中國思想的卓越面貌。存在事實(shí)和道德善惡之相關(guān)問題在近百年來持續(xù)于新康德學(xué)派的存在和當(dāng)為價(jià)值應(yīng)予區(qū)別之大前提上的現(xiàn)代法學(xué)來說是無法冒失討論的難題。雖然，西歐法學(xué)所講的道德善之問題是在當(dāng)為價(jià)值領(lǐng)域提出來的，但在判斷對(duì)象為依人類行為所展開的存在事實(shí)這一點(diǎn)上，存在與價(jià)值的關(guān)系經(jīng)常成為問題。現(xiàn)代法學(xué)的價(jià)值并不能夠在因果上由存在事實(shí)予以正當(dāng)化，僅依據(jù)之前的規(guī)范判斷。即，依據(jù)既存現(xiàn)行法律，在價(jià)值領(lǐng)域內(nèi)予以評(píng)價(jià)。存在并不能成為指向未來的當(dāng)為之正當(dāng)化根據(jù)，這一現(xiàn)代法學(xué)的確立信念是:道德價(jià)值評(píng)價(jià)的最后根據(jù)只不過是另外一個(gè)上位價(jià)值。就這一點(diǎn)來看，《周易》的存在和價(jià)值的關(guān)系展示了非常有特征的面貌。瑏瑣

四、正名論與社會(huì)正義

針對(duì)春秋戰(zhàn)國時(shí)期的混亂社會(huì)現(xiàn)象，正名思想作為一種分析手段而開始呈現(xiàn)。若對(duì)管子一書中闡述的真?zhèn)未嬖谝蓡枺敲创呵锍跗谧钤绮⒅苯犹岢稣摰乃枷爰覄t是孔子與老子。孔子的主張是正名，而老子的主張則是無名。由于當(dāng)時(shí)混亂的社會(huì)現(xiàn)象，名稱與實(shí)質(zhì)呈現(xiàn)出不一致。實(shí)際上這主要是因?yàn)轶w系的混亂或者封建政治制度的瓦解而導(dǎo)致等級(jí)秩序的崩潰以及權(quán)力的濫用等。在嚴(yán)格的身份體制一直持續(xù)的西周時(shí)期，隨著各種制度的整合性崩潰，權(quán)力關(guān)系的行使與名稱上的等級(jí)無關(guān)，價(jià)值體系崩潰，因此日常生活中慣用的言語嚴(yán)重地被瓦解，作為表象符號(hào)的言語或者名稱而產(chǎn)生，這與實(shí)質(zhì)的關(guān)系受到質(zhì)疑，當(dāng)時(shí)的混亂狀況原樣地被呈現(xiàn)出來，這就是所謂的定命論。孔子直接主張的正名則在對(duì)子路問答中，即“子路曰:為君待子而為政，子將奚先?子曰:必也正名乎!子路曰:有是哉，子之迂也!奚其正?子曰:野哉由也!君子于其所不知，蓋闕如也。名不正，則言不順;言不順，則事不成;事不成則禮樂不興;禮樂不興，則刑罰不中;刑罰不中，則民無所措手足。故君子名之必可言也，言之必可行也。君子于其言，無所茍而已矣。”最后，孔子的正名則是通過政治行為(為政)而實(shí)現(xiàn)。即，他認(rèn)為政治的中心環(huán)節(jié)是所有的事物應(yīng)當(dāng)按照原樣徹底地體現(xiàn)，而不是根據(jù)安排、調(diào)整來進(jìn)行。孔子所謂的“正名”，從語法的構(gòu)造來看，與把其定位于“名”相比，則應(yīng)當(dāng)把其定位于符合名稱的實(shí)際。這是由于“名”不是由某個(gè)特定人制定，而是根據(jù)共同體成員自然而然地形成，并且從很久以前就一直持續(xù)。在這里，前提是根據(jù)民心事物法則進(jìn)行正確的理解并命名。“名”是由“夕”與“口”而構(gòu)成的會(huì)意字，這意味著冥冥之中通過言語來說明自身存在而形成的文字。因此，通過發(fā)達(dá)的語言，形成可以反映事物內(nèi)在機(jī)能本質(zhì)等含蓄性、象征性的意義。在這樣的前提下，只有人間才接受這一內(nèi)在價(jià)值的象征。在東洋各國中，避諱直接叫他人的名字也是同樣的道理。正名的意義在學(xué)界中一直備受爭(zhēng)議，大體上可以分為以下三種意義。正名意味著正確地進(jìn)行命名。即，具有正文字的意義，鄭玄的主張就相當(dāng)于此。同時(shí)也可以解釋為糾正錯(cuò)誤的命名。瑏瑤并且，正名也可以解釋為正確地確立名分。尤其是，孔子在其論語中嚴(yán)厲地斥責(zé)諸侯自封天子的各種形態(tài)，要求遵守符合自己身份的禮儀。瑏瑥這種情形下，可以解釋為試圖正確地確立政治性等級(jí)的名分。因生活的變化，事物的實(shí)質(zhì)也在變化，名稱不能反映其實(shí)質(zhì)時(shí)，正名也會(huì)成為問題。這種情形下，雖然孔子以“名”為基準(zhǔn)，試圖控制“實(shí)”，但是不應(yīng)只把孔子的思想視為陳舊、保守的思想。實(shí)際上孔子的正名思想包含著上述三種立場(chǎng)。孔子的定命論則是通過為政(即，政治行為)而形成的。這在當(dāng)時(shí)的社會(huì)構(gòu)造上，是為了與一切都是通過國家的統(tǒng)治行為而展開的社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境相銜接。孔子說:“做官就是首先端正自己”。“正”不光是針對(duì)所有的人，甚至于連接人與人媒介的事物也應(yīng)當(dāng)在其位置上構(gòu)建所有生命可以共存、最佳的狀態(tài)。這不是人為地通過制度可以形成的，而是通過各種生命所具有的自然生命現(xiàn)象，自然地形成并維持其相互間可以共存的最佳關(guān)系，這種相互間的協(xié)調(diào)與均衡構(gòu)成了社會(huì)。孔子把這稱為充滿道德價(jià)值的社會(huì)，并且沒有任意規(guī)制與要求的狀態(tài)，即“大同社會(huì)”。這意味著是牧歌式的社會(huì)，與故意使用立法制度來維持社會(huì)秩序的小康社會(huì)不同。構(gòu)成小康社會(huì)的統(tǒng)制體制若是王道政治的話，那么構(gòu)成大同社會(huì)的原理就是無為而治的狀態(tài)。最后，正名只要可能，人的自然本性即使沒有以上的規(guī)制與濫用，也會(huì)自然而然地呈現(xiàn)，相互間也可以達(dá)到共存的狀態(tài)。在《大學(xué)》中，這樣的狀態(tài)以“至于至善”的形式而呈現(xiàn)。正名中的“名”在悠久的人類歷史文化中自然而然地得以形成，也可以稱為“實(shí)”，與之相對(duì)應(yīng)的是言命。孔子的“仁”即是根據(jù)人類生命的本性而形成的社會(huì)構(gòu)成原理。而仁政是可以完全實(shí)現(xiàn)這一點(diǎn)的政治行為，并且達(dá)到所有社會(huì)構(gòu)成人員可以和諧共存的最佳政治狀態(tài)。因此，為了實(shí)行仁政，必要時(shí)可以嚴(yán)厲地執(zhí)行刑罰，相反，也強(qiáng)調(diào)用刑慎重不濫。總而言之，仁政不是任何時(shí)候都需要以仁愛的方式撫慰百姓的統(tǒng)治。孔子被任命為魯國的大司寇后，最先作出的就是對(duì)當(dāng)時(shí)體制的批判，少正卯被處以死刑即證明了這一點(diǎn)。在孔子與子路的問答中，孔子從言、事與政治層面談?wù)摿苏罱K只有通過為政才可以達(dá)到。上述引文中孔子的正名未被達(dá)成的社會(huì)現(xiàn)象可以通過言、事、禮樂以及刑政來說明，結(jié)果禮樂與刑政的不合理正在警示動(dòng)搖百姓生活基礎(chǔ)狀態(tài)的危險(xiǎn)性。最后，正名的實(shí)現(xiàn)決定了通過政治行為謀求人類社會(huì)生活的本來面貌可以自然呈現(xiàn)的狀態(tài)。這不是單純地通過法制制度或者社會(huì)制度可以達(dá)成的，人類只有把世間的存在理解為道德性價(jià)值才可以明確地認(rèn)識(shí)。《中庸》把構(gòu)成人類社會(huì)的圣人功德稱為“配天”。即，天地完美存在的法則在人類社會(huì)中具體地得以體現(xiàn)。而正名由于是在同樣社會(huì)狀態(tài)下所呈現(xiàn)的事物名稱，因此這通過所謂仁政的為政而達(dá)成。孔子直到最后還堅(jiān)持的“一以貫之”之道，即，忠恕之道也是仁思想具體化的規(guī)范現(xiàn)象之一。因此，對(duì)于孔子的正名思想，不能單純地理解，并且也不能以社會(huì)中很容易確認(rèn)的習(xí)慣性形態(tài)或者階層性等級(jí)分工原理等方式狹隘地理解。最后，人類的生活在天地自然界中與其他萬物一樣，根據(jù)天道的存在原理應(yīng)當(dāng)共存地生活，并且這樣的現(xiàn)象是以充滿崇高道德價(jià)值的生活為前提，這一事實(shí)是定命論最重要的根據(jù)。

五、儒家與法家的社會(huì)正義

社會(huì)由相互關(guān)系構(gòu)成，關(guān)系伴隨組織，組織以規(guī)范為手段得以存續(xù)，規(guī)范強(qiáng)制力的永久性產(chǎn)生制度化。法家明確認(rèn)識(shí)到:人類歷史中，各種社會(huì)制度、國家制度經(jīng)歷這些過程而得以形成之事實(shí)。人類生來即有的特性上，生活手段發(fā)生分業(yè)化，這導(dǎo)致社會(huì)的階層分化，相互間的行為模式確立為行為規(guī)范。法家以“分”的思想對(duì)其進(jìn)行說明，這又被荀子接受，成為禮的依據(jù)。因此，不管是在道德觀點(diǎn)強(qiáng)調(diào)禮之身份制社會(huì)制度的荀子，還是基于“平如水”的法之平等性強(qiáng)調(diào)法治的法家，并未對(duì)社會(huì)的身份階層分化表露出極度的否定。問題是，分化的社會(huì)階層和各身份的社會(huì)責(zé)任如何才能使得基于社會(huì)結(jié)構(gòu)之本來性質(zhì)的彈力不至于喪失。即，留有如何確保階層間上下移動(dòng)和使得其變?yōu)榭赡艿脑慈愿鶕?jù)的問題。這意味著:社會(huì)階層分化與由此引發(fā)的身份制結(jié)構(gòu)包含有“分配正義”之實(shí)質(zhì)正當(dāng)化的客觀指標(biāo)是必要的。儒家認(rèn)為分配的正義存在的理由是統(tǒng)治階級(jí)通過道德修養(yǎng)而達(dá)到的人格之開放性瑏瑧，而法家則認(rèn)為是法律之純粹和大公無私的開放性。瑏瑨因此，接近社會(huì)構(gòu)成原理之真面目的法制度在遇到運(yùn)用主體之大公無私的滅私奉公人格時(shí)才能得以完善。這一點(diǎn)就是在數(shù)千年的中國歷史中陽儒陰法之不可分關(guān)系持續(xù)的理由。不管是儒家還是法家，都在從人類原本的人性出發(fā)，刻畫出理想化的人類面貌、社會(huì)面貌和國家觀。但，前者將人類和社會(huì)以主體之內(nèi)在道德心的觀點(diǎn)審視，而后者從平均的人類面貌出發(fā)，重視制度的功效，在這一部分，兩者存在差異。

六、中國的傳統(tǒng)正義觀與韓國的傳統(tǒng)國家制度

中國的哲學(xué)是通過人類普遍的感性與理性的思維經(jīng)驗(yàn)而形成的生活智能與原理的沉淀物，而絕不是設(shè)定像神一樣的抽象存在試圖判定、評(píng)價(jià)現(xiàn)實(shí)。中國的哲學(xué)認(rèn)為人類的智慧可以被共有，要求任何人都可以實(shí)施的行為。中國的哲學(xué)由于是通過人類的一般經(jīng)驗(yàn)而形成的生活智慧，因此，對(duì)于國家制度和各種社會(huì)制度，無論誰都可以接受，并具有可以實(shí)踐的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)。《中庸》云:“道也者，不可須臾離也。可離，非道也。是故君子，戒慎乎其所不睹，恐懼乎其所不聞。莫見乎隱，幕顯乎微，故君子慎其獨(dú)也”。事物法則滲透著我們的生活，無論何物、無論何地、無論何時(shí)，都離不開這樣的法則。因此，不管什么時(shí)候都應(yīng)當(dāng)考慮到他人。這正是意味著人間不是絕對(duì)的自我與獨(dú)立主體性的存在。即，無論任何時(shí)候都不要忘記人間的社會(huì)存在性。《中庸》云:“子曰舜其大知也與!舜好問而好察邇言，隱惡而揚(yáng)善。執(zhí)其兩端。用其中于民。其斯以為舜乎”。基于百姓的國家制度是詳細(xì)地審視并把握人類的一般共同生活面貌后，根據(jù)中庸而形成的。這意味著國家制度應(yīng)該在人人可以活動(dòng)的范圍內(nèi)形成。如此，融入中庸原理的中國國家制度在以后的過程中廣泛地傳播到東洋各國，由此而形成了普遍的東洋文化圈。韓國自6－7世紀(jì)的三國時(shí)代以來就開始吸納中央統(tǒng)治機(jī)構(gòu)與律令制度，在10世紀(jì)的高麗王朝時(shí)代，引進(jìn)了唐朝的三省六部制度，同時(shí)也借鑒了必要的唐律。如此，更進(jìn)一步認(rèn)識(shí)了在中國已經(jīng)形成的國家制度的合理性，在把儒教作為國家統(tǒng)治學(xué)的朝鮮王朝時(shí)代，完全地把明律作為朝鮮王朝的基本刑律而使用。中國的儒教哲學(xué)深深地滲透進(jìn)韓國社會(huì)的國民生活中，至今韓國的國民仍具有這樣的意思構(gòu)造。

七、結(jié)論

第5篇

一、對(duì)命運(yùn)的追問

命運(yùn)一詞在古希臘文化中打下了深深的烙印，從俄狄浦斯能夠解決斯芬克斯之謎卻擺脫不了殺父娶母的命運(yùn)開始，人們就以一種極端畏懼的心理看待凌駕于他們之上的“命運(yùn)”的意志，命運(yùn)不可違抗是古希臘人根深蒂固的觀念，他們更多的是以人的可能的生命強(qiáng)度做一種崇高感的承受。直面這種神秘的東西并探其究竟是哲學(xué)誕生之后的事情。希臘人懷著特有的探求事物本體的好奇心，帶著宿命感的叩問，似乎漸漸明白了生命之二律悖反可是高貴的、自由的希臘人沒有低頭屈服，沒有跌倒在這可怕的幻影面前，卻通過對(duì)命運(yùn)進(jìn)行英勇而驕傲的斗爭(zhēng)找到出路，用這斗爭(zhēng)的悲劇的壯偉照亮生活的陰沉的一面；命運(yùn)可以剝奪他的幸福和生命，卻不能貶低他的精神；可以把他打倒，卻不能把他征服。人應(yīng)超出神為他設(shè)定的限制，獲得比命運(yùn)所折射出的限制性更堅(jiān)強(qiáng)的意義。

古希臘早期哲學(xué)家所表現(xiàn)出的這種關(guān)于苦難的尋求方式體現(xiàn)了古代生活的人文精神，他們不愿意僅停留在對(duì)生命的感性直觀中，努力尋求感性世界的苦難解脫，以及人性本身的根據(jù)。他們相信一切的世間萬物都可以歸結(jié)到一個(gè)原因，而人的價(jià)值只能實(shí)現(xiàn)在自己同外界的對(duì)象性關(guān)系中，因?yàn)槿藗兛偸鞘苤朴谶@樣的對(duì)象性關(guān)系中，而這一原因正是把握這種對(duì)象性關(guān)系的“根”和“本”。為了擺脫這種命運(yùn)，從米利都學(xué)派開始的古希臘早期哲學(xué)一直在向世界發(fā)問：世界究竟是什么？萬物的本原是什么？對(duì)此，早期的哲學(xué)家們基于自己對(duì)世界的觀察與歸納，猜測(cè)與構(gòu)想，提出了各種他們認(rèn)為正確的答案。命運(yùn)關(guān)聯(lián)于始基，表明始基的懸擬在于人的心靈，對(duì)人類乃至對(duì)于人類說來的整個(gè)世界的最后歸著的眷顧。因此，在這里，我們可以看到一種簡(jiǎn)約的心靈，他們所懷的單純的內(nèi)心世界使他們對(duì)人之為人的關(guān)切呈現(xiàn)出澄明的狀態(tài)，這是現(xiàn)代人苦苦追尋，卻常常無法獲得的，人的單純性存在展示出了關(guān)于命運(yùn)、關(guān)于生命的限度和關(guān)于世界的獨(dú)特廣度。

二、對(duì)智慧的追尋

自古希臘哲學(xué)開始，哲學(xué)就被定義為是愛智慧，據(jù)考證，是畢達(dá)哥拉斯將哲學(xué)理解為愛智慧的。在畢達(dá)哥拉斯看來，人不是智慧的擁有者，而是智慧的熱愛者和追求者，人對(duì)智慧的愛就是哲學(xué)（philosophy）。所以，哲學(xué)不是讓人聰明智慧的學(xué)問，而是把人引向智慧的學(xué)問，是讓人知道自己無知而去追求智慧的學(xué)問。哲學(xué)的這種品格一直是西方哲學(xué)兩千多年來一以貫之的精神追求。愛是不懈的追求和探詢，其對(duì)象是智慧，智慧是一種深厚的文化底蘊(yùn)，是生活中的一種大聰明或大智慧。

智慧是以一定的文化修養(yǎng)為基礎(chǔ)的氣質(zhì)和遠(yuǎn)見，是一種極高的悟性和超常的明智卓識(shí)，也是一種靈性和靈氣，人的生存發(fā)展不僅需要生理上的滿足，也需要哲學(xué)智慧的引領(lǐng)。哲學(xué)的真諦在于對(duì)智慧的領(lǐng)悟與擁有，而哲學(xué)的靈魂——智慧是不可描述的，它永遠(yuǎn)在我們的語言和文字所描述的“魂形”之外，但又絕不是外在于人的某種神明，而是我們心靈中已經(jīng)有所感知但又說不出的某種東西。隨著認(rèn)識(shí)的深化，我們總會(huì)把它變成一種定型化的知識(shí)體系。但是，當(dāng)我們一旦把它變成了定型化的知識(shí)體系時(shí)，它就不再擁有哲學(xué)之魂了，而是哲學(xué)之魂脫下的遺骸——知識(shí)，哲學(xué)之魂又會(huì)以新的形態(tài)縈繞在我們的心靈與未知的知覺感悟中。這里所隱含的更深層的本體論寓意就是：哲學(xué)智慧之境是一個(gè)本體論的悖論之境，哲學(xué)對(duì)智慧的追求一旦達(dá)到哲學(xué)的“根處”，就是對(duì)“愛智慧的困難境地”的澄明性的擁有和自覺承受。這里所昭示的哲學(xué)智慧的本體論悖論就是：哲學(xué)智慧的最高境界，就是哲學(xué)智慧的涅槃——“無智慧”和對(duì)“無智慧”的自覺擁有與承受；哲學(xué)智慧的追求者所能達(dá)到朝圣的終極境界，就是哲學(xué)智慧的祭壇——在他們所達(dá)到的哲學(xué)境界使哲學(xué)之魂，在他們生命的最后一刻，給人們的一種直觀，這里才是哲學(xué)靈魂的真正顯身之境。因此，心靈的直悟遠(yuǎn)比邏輯的盡至更能接近哲學(xué)的神韻。

三、對(duì)人性的追求

希臘人文主義強(qiáng)調(diào)人的尊嚴(yán)，以為它是人的最重要的福祉，這種尊嚴(yán)只有人才能夠具有，而人為什么能夠享受這種獨(dú)有的權(quán)利呢？于是，他們尋找什么樣的人才是真正作為人的意義上的人，才是能夠享有生命尊嚴(yán)的人，而對(duì)本原的討論正是他們?cè)趯ふ胰酥疄槿说母尽Ｔ趯?duì)本原的抽象的敘述中，我們可以看到古希臘早期哲學(xué)家尋求人之衡量的尺度，這是他們尋求自然宇宙的哲學(xué)理解方式的最后面的也是最隱蔽的理想，人作為人不是基于人作為主體，作為自然的對(duì)立面，而是作為自然的延伸者，作為自然共同體的意識(shí)形式，作為本原存在的原初性。這種本真的理想表現(xiàn)為在宇宙的大尺度下審視人的一切行為：人應(yīng)該如何行事才能承擔(dān)起存在的原初性。因此，本原不是一個(gè)與人無關(guān)的抽象的原則，而是最終成為關(guān)于人的思考尺度的承載者。于是，和諧的數(shù)、流動(dòng)不息的火和不動(dòng)不變的存在都輪番作為本原物登上了哲學(xué)的舞臺(tái)，而深究其本質(zhì)這些正是哲學(xué)家對(duì)于人之為人的獨(dú)到理解。

古希臘早期哲學(xué)家的思想明確的顯明了人的本體論形態(tài)，以及在此視野下的人的公共性和張力問題。他們把完全的自由的個(gè)體視為宇宙生命在人間的真實(shí)形式，他們的人文主義的個(gè)體主義的濫觴得益于其背后開放的宇宙論背景，他們追問：什么是人類所要追求的體現(xiàn)在個(gè)體身上的宇宙有機(jī)性相融通的目標(biāo)，這就是追求本體的“善”。這就是蘇格拉底以后的哲學(xué)，這一問題開啟了以后幾千年西方哲學(xué)發(fā)展的一個(gè)重要的向度，這是從古希臘早期哲學(xué)開始的。

四、結(jié)語

古希臘哲學(xué)之所以作為歐洲文明的兩大源頭之一，正是因?yàn)樗o我們提供了關(guān)于人的不同的視野，它的人文主義有它特有的意義和指向。希臘不是依附于后來的文明傳統(tǒng)而有其偉大成就的，希臘之所以是希臘，之所以言必稱希臘，是因?yàn)樗写笥诤髞須W洲文明傳統(tǒng)的精神旨趣，這一切都在古希臘早期哲學(xué)家的思想中初露端倪。他們尋求一種貫通于萬物之中的法則，試圖視他們的生命和思想與它和諧一致；他們以堅(jiān)定的眼光凝視這個(gè)世界，不把任何一部分看成是獨(dú)立的并和其他部分分離，總是認(rèn)為它存在于一個(gè)活的整體中的元素。在他們的哲學(xué)中，充分體現(xiàn)了本體論的人文向度，以其高遠(yuǎn)而空靈的本體論意境，昭示著人對(duì)宇宙和人生終極意義的追問與思考，在形而上的極限之處，開啟著人們對(duì)宇宙和人生終極意義的感知與擁有的根本靈性，由此引發(fā)出人對(duì)“存在”的“震驚”與心靈震顫，進(jìn)而使人的境界得以提升。他們?cè)谌说纳亻_啟著原創(chuàng)性的人文關(guān)懷和文化活水，并為人和人的歷史展露著形而上的曙光和未來的呼喚。

第6篇

關(guān)鍵詞： 文學(xué)批評(píng) 讀者中心論 理論基礎(chǔ) 意義

引言

從文學(xué)作品意義的角度來進(jìn)行研究，現(xiàn)代西方文學(xué)理論與文學(xué)批評(píng)經(jīng)歷了三個(gè)階段、三次轉(zhuǎn)折。隨著對(duì)文學(xué)作品意義的不同解釋，批評(píng)作品的方法也隨之而改變。每一階段各有自己的理論中心；每一理論中心下，又有不同的批評(píng)流派；各不同流派又有各自的批評(píng)方法或體系。從歷史的發(fā)展概略地看，現(xiàn)代西方文學(xué)批評(píng)理論經(jīng)歷了：以作者原意為理解作品意義的根本依據(jù)的作者中心論，以作品的文本自身為理解作品意義的根本依據(jù)的文本中心論，以讀者的創(chuàng)造性理解為作品意義產(chǎn)生的主要根源的讀者中心論三個(gè)階段，西方批評(píng)界稱之為“3R”。

在讀者中心論興起之前，新批評(píng)的提倡者們提出了文本中心論，他們的矛頭之一就是針對(duì)以往的以作者為中心的批評(píng)方法。他們認(rèn)為，文學(xué)批評(píng)所要研究的是獨(dú)立于作家個(gè)人背景與作品歷史背景的文學(xué)文本。他們之所以把作品（work）稱之為文本（text），目的就是為了突出作品的形式和技巧。他們還提出了意圖謬誤（intentional fallacy）、感受謬誤（affective fallacy）和細(xì)讀（close reading）等理論。可以說，新批評(píng)把文本獨(dú)立于作家來研究在文學(xué)批評(píng)理論上是一個(gè)很大的突破和進(jìn)步。但是，從文學(xué)理論與批評(píng)的邏輯發(fā)展看來，西方當(dāng)代文學(xué)批評(píng)模式在突破了作者中心論的偏見之后，又陷入了文本中心論自足圈套，因?yàn)樗撾x了一切作品以外的因素。從理論發(fā)展史來看，在文學(xué)的“作者―文本―讀者”的運(yùn)作環(huán)節(jié)中，“讀者”是歷來研究最少，需要填充的最大空白的一環(huán)。于是，讀者中心論應(yīng)運(yùn)而生。理論自身發(fā)展的內(nèi)在要求和總體指向會(huì)走向讀者并不是一種偶然。本文談?wù)勛x者中心論的哲學(xué)理論基礎(chǔ)、布萊奇的主觀批評(píng)、姚斯等人的接受美學(xué)、費(fèi)施與感受文體學(xué)和卡勒的閱讀程式。

一、理論基礎(chǔ)

任何文學(xué)藝術(shù)理論的發(fā)展和更替無不是與同時(shí)期的各門學(xué)科的進(jìn)步創(chuàng)新相互影響的。在自然和人文科學(xué)方面，二十世紀(jì)的西方社會(huì)是一個(gè)創(chuàng)新的時(shí)期。愛因斯坦的相對(duì)論給人們突破以往所謂的“客觀知識(shí)即是人類對(duì)事實(shí)的簡(jiǎn)單的積累”這樣一種偏見埋下了伏筆；哲學(xué)家T.S.庫恩（Kuhn）指出科學(xué)上是不是所謂的事實(shí)要取決于觀察者所引入的對(duì)被觀察物的認(rèn)識(shí)框架（frame of reference）。心理學(xué)上，人們開始認(rèn)為人類思維認(rèn)識(shí)世界是通過多個(gè)要素建構(gòu)（configuration）而成的完型（gestalt）來實(shí)現(xiàn)的。而完型當(dāng)中的各個(gè)要素在不同的環(huán)境（context）中會(huì)顯得不同。這就說明了人們的感知（perception）是主動(dòng)的建構(gòu)而不是被動(dòng)的接受（Selden，1985）。最淺顯而又最能說明問題的例子應(yīng)該是“鴨頭―兔頭”的圖像。

*此圖既可以看成是向左的鴨子頭，又可看成是向右的兔子頭

這說明：一個(gè)觀察者本身又是一個(gè)主體，他的感知手段影響到那個(gè)客體的本質(zhì)，甚至首先影響到它的存在。“一個(gè)客體被一個(gè)主體的動(dòng)機(jī)、他的好奇心、特別是他的語言所限制，并給它劃空界限”。（金元浦，2000）

二、布萊奇的主觀批評(píng)

在主觀轉(zhuǎn)向和讀者中心的研究中，美國理論家戴維?布萊奇（David Bleich）認(rèn)為，近代以來，西方世界一直遵奉一種客觀范式。按照這種范式，知識(shí)被認(rèn)為是科學(xué)家對(duì)獨(dú)立于他之外的事物進(jìn)行觀察的結(jié)果。知識(shí)客體與認(rèn)知主體沒有任何聯(lián)系。對(duì)客體的解釋被從屬于那一客體，而對(duì)客體的解釋則像客體一樣也獨(dú)立于主體。因此，關(guān)于一個(gè)客體的知識(shí)，也像客體一樣，是一種客體。這就是由科學(xué)主義（scientism）霸權(quán)形成的客觀范式。它確立了解釋的一些標(biāo)準(zhǔn)，包括普遍性、可重復(fù)性及可預(yù)見性。當(dāng)解釋對(duì)象能通過數(shù)理形式或符號(hào)邏輯的某種變化得到表達(dá)時(shí)，就是符合解釋標(biāo)準(zhǔn)的。這一范式幾百年來一直主導(dǎo)著人們的思維方式。布萊奇認(rèn)為，我們可能并且應(yīng)該建立一種主觀范式――主觀批評(píng)。這就是我們上面所提到的這時(shí)期的作為讀者中心轉(zhuǎn)向的一些理論基礎(chǔ)了。主觀范式認(rèn)為不存在獨(dú)立的認(rèn)識(shí)的客體，因?yàn)樵诿恳环N情況下，觀察者的作用都是至高無上的。在主觀范式中，新的真理是由“一種新的語言運(yùn)用和一種新的思維結(jié)構(gòu)創(chuàng)造的。新知識(shí)的創(chuàng)立是知識(shí)思維為使自己適應(yīng)個(gè)體發(fā)生和種系發(fā)生的發(fā)展要求而進(jìn)行的活動(dòng)。知識(shí)不是被發(fā)現(xiàn)的，而是人們創(chuàng)造的”。（轉(zhuǎn)引自金元浦，2000）

布萊奇從對(duì)新批評(píng)的客觀范式的批判開始了他的文學(xué)美學(xué)理論范式的構(gòu)建。他認(rèn)為新批評(píng)等形式主義延續(xù)了一種“科學(xué)的”（貶義用）方法，它以藝術(shù)作品的客觀自主性為出發(fā)點(diǎn)，把文學(xué)文本客體化為內(nèi)部具有連貫的客觀意義的自足的東西，認(rèn)為藝術(shù)是獨(dú)立于人類感知之外的客體。但文學(xué)藝術(shù)的現(xiàn)實(shí)實(shí)踐和發(fā)展都給予這種客觀范式以猛擊。現(xiàn)代文學(xué)中早就有人堅(jiān)持文學(xué)的情感和知識(shí)的主觀基礎(chǔ)；本世紀(jì)初，已有不少作者“轉(zhuǎn)向內(nèi)心世界”。這些主觀小說家們承認(rèn)，主觀經(jīng)驗(yàn)的每一種因素都有潛在意義。喬伊斯（James Joyce）、伍爾夫（Virginia Woolf）和福克納（William Faulkner）等20世紀(jì)文學(xué)大師都廣泛表達(dá)了對(duì)主觀性的發(fā)現(xiàn)。主觀性已成為現(xiàn)代藝術(shù)經(jīng)驗(yàn)的一個(gè)基本的和普遍的事實(shí)。這種文學(xué)的特點(diǎn)自然將閱讀經(jīng)驗(yàn)的主觀性提到了顯著地位。特別是在當(dāng)代文化現(xiàn)實(shí)中，主觀范式顯然已獲得了廣泛的發(fā)展，它啟發(fā)當(dāng)代文學(xué)美學(xué)家、理論家建立新的文學(xué)的主觀范式。

布萊奇的主觀范式是建立在語言訴動(dòng)機(jī)性質(zhì)和象征形式上的。既然任何解釋行為都發(fā)生于我們內(nèi)心產(chǎn)生的一種對(duì)解釋的需要、欲望和要求之后，所以布萊奇認(rèn)為“動(dòng)機(jī)”在主觀范式中具有重要地位。在布萊奇看來，一切認(rèn)識(shí)都是解釋，這種解釋通過解釋共同體被認(rèn)定是否是最滿意的解釋。這一解釋共同體就是一個(gè)思想者、解釋者的共同體，它既是引起象征化解釋的綜合者，又是再象征化及其可適性和價(jià)值大小的裁定權(quán)威。先前客觀范式中認(rèn)定的可預(yù)見性、可重復(fù)（操作）性等解釋標(biāo)準(zhǔn)已不再具有絕對(duì)權(quán)威，解釋是否滿足了充分條件，更多地依據(jù)于解釋共同體的認(rèn)可。因此，主觀范式關(guān)注的不再是作品表面的意義，而應(yīng)該是接受者對(duì)由文學(xué)作品的審美對(duì)象的主觀閱讀活動(dòng)。

三、接受美學(xué)與期待視野

接受美學(xué)（Aesthetic of reception）的誕生地在前聯(lián)邦德國南部博登湖畔的康士坦茨，創(chuàng)始人是五位文學(xué)理論家：伊瑟爾（Wolfgang Iser）、福爾曼（Manfred Fuhumann）、姚斯（Hans Robert Jauss）、普萊森丹茨（Wolfgang Preisendanz）和施特利德（Jurij Striedter）。由于他們活動(dòng)在康士坦茨，故人們稱他們?yōu)椤翱凳刻勾膶W(xué)派”。這五個(gè)當(dāng)中，最為人稱道的是伊瑟爾和姚斯。

如果說戴維?布萊奇從反對(duì)傳統(tǒng)哲學(xué)的客觀范式來考察當(dāng)代美學(xué)范式的轉(zhuǎn)折的話，接受美學(xué)家姚斯則從解決“文學(xué)史悖論”出發(fā)，向當(dāng)代西方美學(xué)與批評(píng)理論發(fā)出了挑戰(zhàn)。姚斯與伊瑟爾為代表的接受美學(xué)是作為對(duì)德國二戰(zhàn)后風(fēng)行的內(nèi)涵闡釋批評(píng)的反撥而登上批評(píng)舞臺(tái)的。它以當(dāng)代詮釋學(xué)（hermeneutics）為哲學(xué)基礎(chǔ)，向文本中心論的理論范式發(fā)動(dòng)猛烈攻擊。姚斯清醒地把握了德國及西方文學(xué)轉(zhuǎn)折的歷史語境。他們認(rèn)為，迄今為止的文學(xué)研究一直把文學(xué)事實(shí)局限在文學(xué)創(chuàng)作與作品表現(xiàn)的封閉圈子里，使文學(xué)喪失了一個(gè)極其重要的維度――接受。在以往的文學(xué)史家和理論家們來看，作家和作品是整個(gè)文學(xué)進(jìn)程的核心與客觀認(rèn)識(shí)的對(duì)象，而讀者則被置于無足重輕的地位。實(shí)際上，在作者―作品―讀者的三角關(guān)系中，讀者絕不僅僅是被動(dòng)的部分，或者僅僅作出一種反應(yīng)。相反，它自身就是歷史的一個(gè)能動(dòng)的構(gòu)成（周寧，1987）。一部文學(xué)作品的歷史生命如果沒有接受者的積極參與則必將走向死亡。因?yàn)橹挥型ㄟ^讀者的傳遞過程，作品才進(jìn)入一種連續(xù)性變化的經(jīng)驗(yàn)視野之中。也就是說，只有通過讀者，作品才能不斷地被豐富和充實(shí)、展示其價(jià)值和生命。沒有讀者，文學(xué)也失去了它存在的意義。這正是文學(xué)的歷史本質(zhì)。

接受美學(xué)立足于以往研究對(duì)讀者自身理解結(jié)構(gòu)的忽視。姚斯指出，任何一位讀者，在其閱讀一部具體文學(xué)作品之前，都已處在一種先在理解或先在知識(shí)的狀態(tài)。沒有這種先在理解與先在知識(shí)結(jié)構(gòu)，任何文本都不可能為經(jīng)驗(yàn)所接受。這種先在理解就是文學(xué)的期待視野（horizons of expectation）。它是在作者、作品、讀者的歷史之鏈中形成的。沒有這種先在理解，任何文學(xué)的閱讀都將不可能進(jìn)行。從作品來看，在每一閱讀展開的歷史瞬間，任何一部文學(xué)作品，即使以嶄新的面目出現(xiàn)，也不可能在信息真空中以絕對(duì)新的姿態(tài)展示自身。它總是要通過預(yù)告、信號(hào)、暗示等，為讀者帶入一種特定的情感態(tài)度中，一開始便喚起一種期待。讀者帶著這種期待進(jìn)入閱讀過程，以在閱讀中改變、修正或?qū)崿F(xiàn)這些期待。

讀者如何進(jìn)行創(chuàng)造性閱讀呢？與文本中心論專注關(guān)于語詞的客觀性不同，接受美學(xué)注目于讀者的審美經(jīng)驗(yàn)，它認(rèn)為，讀者的既定期待視野與作品之間存在著一種審美距離。讀者對(duì)每一部新作品的接受，總是通過對(duì)先前即存經(jīng)驗(yàn)的否定來完成“視野的變化”，從而把新經(jīng)驗(yàn)提高到意識(shí)水平，進(jìn)入新視野的。一部文學(xué)作品在其出現(xiàn)的歷史時(shí)刻，對(duì)它的第一讀者的期待視野是滿足、超越、失望或反駁，便構(gòu)成了審美價(jià)值的尺度。正是期待視野與作品間的距離，熟識(shí)的先在經(jīng)驗(yàn)與新作品接受所需要的“視野的變化”之間的距離，決定著文學(xué)作品的藝術(shù)性。距離越小，讀者就越容易接受。反之，有些優(yōu)秀作品在其問世之初并沒有贏得廣泛的讀者的欣賞，因?yàn)樗鼈儚氐状蚱屏俗x者原有的期待視野。讀者只有在不斷提高或發(fā)展后方能適應(yīng)作品。當(dāng)先前成功作品的讀者經(jīng)驗(yàn)已經(jīng)過時(shí)，失去了可欣賞性時(shí)，就說明新的期待已達(dá)到某種更為普遍的水準(zhǔn)。到了這個(gè)時(shí)候，它便具備了改變審美標(biāo)準(zhǔn)的力量。

作為對(duì)文本中心論范式的科學(xué)主義的挑戰(zhàn)，接受美學(xué)又是對(duì)于歷史主義的重新認(rèn)識(shí)和批判。姚斯認(rèn)為，文學(xué)的接受包括文本與讀者相互關(guān)系的歷時(shí)性方面與同一時(shí)期有文學(xué)參照構(gòu)架的共時(shí)性方面，兩個(gè)方面相輔相成，構(gòu)成了接受美學(xué)主張的歷史性。對(duì)于歷史上同一作家、同一作品的理解、判斷和評(píng)價(jià)，不同時(shí)代的讀者的看法不盡相同，甚至存在較大的差異性。造成這種差異的原因，一方面是讀者期待視野的變化，另一方面是由于作品本身在效果史的背景上會(huì)呈現(xiàn)豐富的“語義潛能”。一部作品的意義潛能不會(huì)也不可能為某一時(shí)代讀者或某一個(gè)別讀者所窮盡，只有在不斷延伸的接受之鏈中才能逐漸由讀者展開。歷史上的經(jīng)典作品在其產(chǎn)生之初只是開辟了觀察事物、形成新經(jīng)驗(yàn)的嶄新方法，但它是歷史距離上的新經(jīng)驗(yàn)。隨著歷史推移，讀者、批評(píng)家甚至教授們對(duì)它的看法逐漸積累下來，進(jìn)入讀者的視野，成為傳統(tǒng)。這時(shí)，不同視野之間發(fā)生“視野交融”，這就是調(diào)節(jié)歷史與現(xiàn)實(shí)的效果史原則，是接受美學(xué)所強(qiáng)調(diào)的歷史性的核心所在。

接受美學(xué)認(rèn)為，文學(xué)的功能是建筑在作品的社會(huì)效果之上的。任何時(shí)代的文學(xué)都不可能斬?cái)辔膶W(xué)與社會(huì)的聯(lián)系。只有在讀者進(jìn)入其生活實(shí)踐的期待視野后，形成他對(duì)世界的理解，并因而對(duì)其社會(huì)行為有所影響之時(shí)，文學(xué)才真正有可能實(shí)現(xiàn)自身的功能。接受美學(xué)認(rèn)為它對(duì)文學(xué)社會(huì)力能的構(gòu)成特點(diǎn)的看法大大超越了傳統(tǒng)美學(xué)的能力，從而綜合了文學(xué)的歷史性與社會(huì)性之間的距離。文學(xué)在社會(huì)存在中的特殊作用并不局限于藝術(shù)的再現(xiàn)功能，它能打破社會(huì)中的舊傳統(tǒng)，改變陳舊的社會(huì)習(xí)俗，樹立新的社會(huì)準(zhǔn)則，并逐漸為包括所有讀者在內(nèi)的整個(gè)社會(huì)輿論所認(rèn)可。

四、費(fèi)施與感受文體學(xué)（Affective stylistics）

斯坦利?費(fèi)施（Stanley Fish）的讀者反應(yīng)理論是與接受美學(xué)有共同之處的。他主張一種“集中于讀者而非集中于文學(xué)制成品的分析方法”（金元浦，2003）。新批評(píng)的主要觀點(diǎn)切斷了文本與作者、文本與讀者的各種關(guān)系，將作品作為文學(xué)唯一的本體。文學(xué)的意義就貯存在作品這個(gè)容器之中，它具有作為客體的不容置疑的客觀性。費(fèi)施則認(rèn)為：“語言材料的客觀性是一種幻覺。一行鉛字，一張書頁或一本書是那么明顯地放在那兒――它可以用手觸摸，被拍照或放到一邊――以致它似乎是任何我們聯(lián)系在它上面的價(jià)值和意義的唯一容器……它采取的物質(zhì)形式使得我們難以看清它的本質(zhì)……所有這些都鼓勵(lì)我們把書看成一個(gè)固定不動(dòng)的客體。”（王逢振，1991）但是，文學(xué)不是這樣一個(gè)客體。文學(xué)需要閱讀，閱讀是一種活動(dòng)，“它是運(yùn)動(dòng)著的（書頁的掀動(dòng)，字行的推移）”，而“我們是隨著它一起運(yùn)動(dòng)著的”（轉(zhuǎn)引自金元浦，2003）。因此，文學(xué)是一種動(dòng)態(tài)的藝術(shù)。費(fèi)施還認(rèn)為，文學(xué)是一個(gè)動(dòng)態(tài)的生成過程，文學(xué)的意義是一種事件，是發(fā)生于文字與讀者頭腦之間的事件，是一種行為或活動(dòng)。文學(xué)作品的意義不是一種人們從一首詩中取出或得到的東西，或像從硬殼里剝?nèi)」誓菢樱侨藗冮喿x過程中的一種經(jīng)驗(yàn)。“能使一本書具有意義或沒有意義的地方，是讀者的頭腦，而不是一本書從封面對(duì)封底之間的印刷書頁或空間”（轉(zhuǎn)引自金元浦，2003）。文學(xué)作品的意義生成于讀者的體驗(yàn)與創(chuàng)造之中。

費(fèi)施和文本中心主義理論的對(duì)立點(diǎn)還在于，文本中心主義如新批評(píng)等理論認(rèn)為，文學(xué)文本肯定存在著一種意義，人們一看就能夠知道意義的存在。費(fèi)施認(rèn)為這一理論在尋找意義的過程中，忽略和貶低了讀者活動(dòng)。其被忽略是因?yàn)槲谋颈徽J(rèn)為是自足的――它里面什么都有；其被貶低是讀者的活動(dòng)被認(rèn)為是無關(guān)緊要，可以任意處理的。費(fèi)施認(rèn)為，他所主張的動(dòng)態(tài)過程中，讀者活動(dòng)應(yīng)是注意的中心。在這里，讀者活動(dòng)不是通向意義的方式，而是本身就具有意義。

意義就是一個(gè)讀者在閱讀作品時(shí)發(fā)生在他身上的一切，而不是在他接觸作品之前就已經(jīng)存在的某種東西。他說：“一個(gè)句（段落，小說，詩歌）的意義與其文學(xué)所表示的東西之間沒有直接的關(guān)系。或者，說和緩一點(diǎn)兒，一個(gè)話語所發(fā)生的信息，亦即其要旨，是其意義的組成部分，但并不就等于意義本身。話語的經(jīng)驗(yàn)――話語的一切――才是話語的意義。”（轉(zhuǎn)引自金元浦，2003）既然這樣，那么整個(gè)文學(xué)要回答的問題就不是“詩含有什么意義”甚至也不是“詩起什么作用”，而是“讀者是怎樣生成意義的”。這在文學(xué)批評(píng)中可以說是一次根本性的轉(zhuǎn)移。

這樣一來，是不是文學(xué)作品的意義就完全不可決定和預(yù)知的呢？費(fèi)施認(rèn)為，“有可能描述出每個(gè)說話者共用的語言體系的特征”，建立一個(gè)“能力模式（linguistics competence）”（ibid.）。他認(rèn)為：“假如操同一語言的說話者共有一個(gè)他們?nèi)巳硕純?nèi)化了的規(guī)則體系，那么在某種意義上，理解就會(huì)整齊劃一；也就是，理解將依據(jù)所有說話者共用的規(guī)則體系進(jìn)行。這些規(guī)則約束著話語的生產(chǎn)――規(guī)定界限，……也將約束反應(yīng)的幅度，甚至反應(yīng)的方向；即它們使反應(yīng)在某個(gè)范圍內(nèi)可以被預(yù)知和規(guī)范化。”（ibid.）這就是說，理解和反應(yīng)的一致性來源于讀者在對(duì)語詞作出反應(yīng)時(shí)所采用的規(guī)則的同一性，來源于讀者與作者使用語詞的同一規(guī)則。費(fèi)施所說的按照其規(guī)范進(jìn)行反應(yīng)的讀者是一個(gè)有學(xué)識(shí)的讀者（informed reader）。這個(gè)讀者應(yīng)具備三個(gè)條件：

1.語言材料所用語言的有能力的說話者。

2.完全擁有“一個(gè)成熟的……聽者帶到理解任務(wù)中的語義知識(shí)，包括措辭、造句、習(xí)慣用語、職業(yè)語言和其它方言等方面的知識(shí)”。

3.具有文學(xué)能力（literary competence），即文學(xué)傳統(tǒng)知識(shí)。

這樣一個(gè)讀者是有閱讀經(jīng)驗(yàn)的，完全能夠內(nèi)化（internalization）文學(xué)話語的全部財(cái)產(chǎn)，包括從最局部的技巧（修辭手法等）到整個(gè)體裁的。

五、卡勒與讀者的閱讀程式

美國批評(píng)家喬納森?卡勒（Jonathan Culler）是在結(jié)構(gòu)主義下尋找突破文本中心論而起的。他的基本思路是：一部作品呈現(xiàn)于它的讀者面前的形式，不決定于本文自身，而決定于讀者慣常應(yīng)用于本文的符號(hào)系統(tǒng)。作品之所以具有結(jié)構(gòu)和意義，因?yàn)槿藗円砸环N特殊的方式閱讀它，因?yàn)檫@些潛在的屬含在客體本身的屬性中，要在閱讀行為中應(yīng)用話語的理論，才能具體表現(xiàn)出來。這一特殊的方式就是把一部文學(xué)作品當(dāng)作文學(xué)來閱讀。這種閱讀決不是讓人們的頭腦變成一張白紙，預(yù)先不帶任何想法去讀；而且讀者事先已經(jīng)對(duì)文學(xué)話語如何發(fā)揮作用心中有數(shù)，知道從文本中尋找什么，他必須把這種不曾明言的理解帶入閱讀活動(dòng)。卡勒從語言的理解開始著手。他論證到使用某種語言說話的人聽見一串語言序列，就能賦予這串語言序列以意義。因?yàn)樗莆樟诉@種語言中的音韻、句法、語義系統(tǒng)。據(jù)此，他才能對(duì)這句話作出結(jié)構(gòu)的描述，作出闡釋。沒有這樣一種內(nèi)含的知識(shí)，即內(nèi)化了語法，聲音序列對(duì)他就毫無意義。同樣，談判一部文學(xué)作品的結(jié)構(gòu)，也涉及讀者內(nèi)在化的“文學(xué)語法（grammar of literature）”，即一種“文學(xué)的能力（literary competence）”。這就是引導(dǎo)讀者辨認(rèn)出文學(xué)作品的特征的一套閱讀程式（conventions of reading）。這種閱讀程式引導(dǎo)讀者以新的方式看待語言，從以前沒有被發(fā)現(xiàn)的語言中又找出了某些有意義的屬性――文學(xué)特性。因此，文學(xué)的意義不是讀者對(duì)作者的暗示做出反應(yīng)的結(jié)果，更不是白板式地反映或摹寫對(duì)象，而是一種已成為程式的東西，內(nèi)化為讀者的能力，是公眾自覺或不自覺認(rèn)同的程式所產(chǎn)生的一種作用。

在一般的文學(xué)教學(xué)中，一首詩或一部小說的研究，有助于下一首詩或小說的研究：我們不僅掌握了進(jìn)行比較的要領(lǐng)，而且懂得了該如何去閱讀。我們漸漸揣摩到一套合適的、有價(jià)值的問題，漸漸掌握一套標(biāo)準(zhǔn)，以判斷在某一特定情況下它們是否能產(chǎn)生有益的價(jià)值；我們漸漸懂得了文學(xué)的種種可能性，以及如何區(qū)別這些可能性。我們還可以將這套標(biāo)準(zhǔn)推及另一部作品。但恰恰是這一習(xí)焉不察的推論過程本身，即文學(xué)研究者們所掌握的那些有意義的形式和特點(diǎn)，需要予以解釋和說明。因此，將不明的東西挑明，建立一套有關(guān)文學(xué)能力的理論，這就是卡勒規(guī)定的詩學(xué)的任務(wù)。為什么一部作品可能有若干種意義，卻又不是任何一種意義；為什么某些作品起初給人以怪異、文理不通、不知所云的印象，現(xiàn)在又似乎變得可以理解了。有這些事實(shí)，所以我們就必須架構(gòu)出一個(gè)文學(xué)能力的模式，來對(duì)它們進(jìn)行說明解釋。

總之，卡勒認(rèn)為，詩學(xué)基本上是關(guān)于閱讀的理論，他把制定文學(xué)能力理論的任務(wù)放在首位，而把批評(píng)闡釋置于次要的地位。這樣就重新制定了文學(xué)的程式和閱讀活動(dòng)的極其重要的作用。這一顛倒是至關(guān)重要的重新定向，具有重要意義。

六、讀者中心論的意義

讀者中心論是在繼作者中心、文本中心后找到的另一個(gè)文學(xué)批評(píng)的維度，它的出現(xiàn)反映了人類哲學(xué)思想上的某些變化，在批評(píng)史上有著重要的意義。

首先，是把讀者納入了文學(xué)的本體研究。在西方文學(xué)批評(píng)中，對(duì)于讀者反應(yīng)的研究其實(shí)一直存在。從柏拉圖、亞里士多德、賀拉斯、朗吉努斯一直到文藝復(fù)興，從奧古斯都時(shí)代到19世紀(jì)的社會(huì)歷史批評(píng)，都曾從不同角度關(guān)注讀者的反應(yīng)。但盡管有表面形式和所指對(duì)象的同一，實(shí)際上它們與西方當(dāng)代接受、閱讀、反應(yīng)批評(píng)都有著質(zhì)的區(qū)別。讀者批評(píng)理論家們提出并論證了讀者反應(yīng)是否可以被看作詩的意義和組成部分，反應(yīng)和經(jīng)驗(yàn)是否應(yīng)該成為文學(xué)理論和批評(píng)的有機(jī)構(gòu)成？

其次，是對(duì)歷史主義重新認(rèn)識(shí)和批判性的創(chuàng)新。讀者中心論范式下的諸批評(píng)話語是作為對(duì)文本中心論的駁斥而登上批評(píng)的歷史舞臺(tái)的。俄國形式主義、英美新批評(píng)、語義學(xué)、符號(hào)學(xué)及結(jié)構(gòu)主義等批評(píng)話語以文本的自足性，以作品的形式、技巧、結(jié)構(gòu)，以文本的語義、符號(hào)等唯一的“科學(xué)”依據(jù)為其安身立足之本，以為脫離了作品與作者、讀者的聯(lián)系，脫離了作品與社會(huì)生活和歷史的外部關(guān)聯(lián)，就可以獲得獨(dú)立的、唯一的內(nèi)在本質(zhì)或內(nèi)在特性。費(fèi)施的讀者反應(yīng)批評(píng)、布萊奇的主觀批評(píng)、伊瑟爾的審美反應(yīng)都從解釋學(xué)的視角去研究處于過程中的解釋活動(dòng)的解釋策略，打破了在歷史之外存著某個(gè)“清明中立的零點(diǎn)位置的傳統(tǒng)在史觀的幻覺”（金元浦，2003）。同時(shí)，這種歷史的角度又不回歸到尋找作者原意的解釋方法中去，不以作者創(chuàng)作或作品誕生的歷史時(shí)代的歷史瞬間取代文學(xué)以語言儲(chǔ)存的整個(gè)文化、歷史和傳統(tǒng)，而是以讀者作為主要的出發(fā)點(diǎn)。

最后，是對(duì)西方近代科學(xué)主義的質(zhì)疑和批判。幾個(gè)世紀(jì)以來，現(xiàn)代科學(xué)方法在自然領(lǐng)域內(nèi)的巨大成功，使人們以為這種方法在一切領(lǐng)域包括人文科學(xué)也同樣無往而不勝，因此在文學(xué)批評(píng)中，對(duì)文學(xué)的科學(xué)性客觀性的追求成為西方批評(píng)一直追求的目標(biāo)之一。新批評(píng)、語義學(xué)與結(jié)構(gòu)主義主張另一種科學(xué)化的“客觀”批評(píng)，它們視文本為完整的系統(tǒng)，企圖以自然科學(xué)和邏輯的精確、細(xì)密、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)牟僮鞣椒ê头忾]系統(tǒng)，保證作品意義的“絕對(duì)”客觀性。讀者中心論范式下的諸種批評(píng)，首先高揚(yáng)人文主義的精神品格，反對(duì)將文學(xué)作品看成永不變更的客觀認(rèn)識(shí)對(duì)象，看成給定的客觀存在。反對(duì)將其藝術(shù)思想價(jià)值看成超越時(shí)間空間的恒量，而文學(xué)研究與批評(píng)只是發(fā)掘這些客觀存在的事實(shí)而已。它們關(guān)注解釋者和解釋共同體，關(guān)注閱讀者的情感、心理、審美經(jīng)驗(yàn)等。同時(shí)，它也無意放棄對(duì)“客觀性”的追求。它引導(dǎo)文學(xué)批評(píng)將目光轉(zhuǎn)向個(gè)人的前理解與歷史傳統(tǒng)的關(guān)系上來。這種關(guān)系不能由任何個(gè)人主觀隨意地選擇或決定，而是存在于個(gè)體主觀意識(shí)自身之先。這種先于理解、先于解釋、先于主客體分離之前的歷史存在中，包含著極深刻的客觀性。

結(jié)語

讀者批評(píng)作為文學(xué)批評(píng)的一種新方法，它將讀者的閱讀活動(dòng)推置于文學(xué)批評(píng)的中心，并把讀者的作用提到了前所未有的高度，帶來了文學(xué)批評(píng)的又一次轉(zhuǎn)向。這一轉(zhuǎn)向?qū)τ诩m正脫離民眾、孤立研究文本的做法具有重要的意義。但是我們也應(yīng)該看到，讀者中心論在了作者的權(quán)威和否定了文學(xué)作品的自主性之后，又樹立了一個(gè)新的權(quán)威，一個(gè)訓(xùn)練有素的讀者形象。這種超常的“讀者”形象將會(huì)使讀者批評(píng)“重蹈絕對(duì)意義的覆轍”（王先霈，1999）。

對(duì)于讀者批評(píng)的局限性，接受美學(xué)的代表人物姚斯也曾說過：“接受美學(xué)并不是獨(dú)立的，放之四海而皆準(zhǔn)的原則，它并不足以解答自己所有的問題。我們不如說，它是對(duì)方法的片面反映，它不拒絕任何補(bǔ)充，而且還有賴于跟其他原則配合。”（轉(zhuǎn)引自劉小楓，1989）文學(xué)作為一種審美活動(dòng)，是作者和讀者的共同創(chuàng)造，在強(qiáng)調(diào)如何發(fā)揮讀者的生產(chǎn)性的同時(shí)，也應(yīng)該注意到作者創(chuàng)作中的精神活動(dòng)。將讀者批評(píng)與作家批評(píng)結(jié)合起來，似乎是我們要解決的一個(gè)新課題。

參考文獻(xiàn)：

［1］Selden，Raman.A Reader’s Guide to Contemporary Literary Theory［M］.Lexington，Ky：University Press of Kentucky，1985.

［2］金元浦.http：//省略［EB］.2003.

［3］劉小楓編.接受美學(xué)譯文集［C］.三聯(lián)書店出版社，1989.

［4］陶東風(fēng)，金元浦，高丙中.文化研究.天津：天津社會(huì)科學(xué)院出版社，2000.

［5］王逢振編.最新西方文論選［C］.桂林：漓江出版社，1991.

［6］王先霈.文學(xué)批評(píng)原理［M］.武漢：華中師范大學(xué)出版社，1999.

［7］［德］H.R.姚斯，［美］R.C.霍拉勃著.周寧，金元浦譯.接受美學(xué)與接受理論［M］.沈陽：遼寧人民出版社，1987.

第7篇

一、作者署名

中華醫(yī)學(xué)會(huì)系列雜志論文作者姓名在題名下按序排列，排序應(yīng)在投稿前由全體作者共同討論確定，投稿后不應(yīng)再作改動(dòng)，確需改動(dòng)時(shí)必須出示單位證明以及所有作者親筆簽名的署名無異議書面證明。

作者應(yīng)同時(shí)具備以下四項(xiàng)條件：（1）參與論文選題和設(shè)計(jì)，或參與資料分析與解釋；（2）起草或修改論文中關(guān)鍵性理論或其他主要內(nèi)容；（3）能按編輯部的修改意見進(jìn)行核修，對(duì)學(xué)術(shù)問題進(jìn)行解答，并最終同意；（4）除了負(fù)責(zé)本人的研究貢獻(xiàn)外，同意對(duì)研究工作各方面的誠信問題負(fù)責(zé)。僅參與獲得資金或收集資料者不能列為作者，僅對(duì)科研小組進(jìn)行一般管理者也不宜列為作者。

二、通信作者

每篇論文均需確定一位能對(duì)該論文全面負(fù)責(zé)的通信作者。通信作者應(yīng)在投稿時(shí)確定，如在來稿中未特殊標(biāo)明，則視第一作者為通信作者。集體署名的論文應(yīng)將對(duì)該文負(fù)責(zé)的關(guān)鍵人物列為通信作者。規(guī)范的多中心或多學(xué)科臨床隨機(jī)對(duì)照研究，如主要責(zé)任者確實(shí)超過一位的，可酌情增加通信作者。無論包含幾位作者，均需標(biāo)注通信作者，并注明其Email地址。

三、同等貢獻(xiàn)作者

不建議著錄同等貢獻(xiàn)作者，需確定論文的主要責(zé)任者。同一單位同一科室作者不宜著錄同等貢獻(xiàn)。作者申請(qǐng)著錄同等貢獻(xiàn)時(shí)需提供全部作者的貢獻(xiàn)聲明，期刊編輯委員會(huì)進(jìn)行核查，必要時(shí)可將作者貢獻(xiàn)聲明刊登在論文結(jié)尾處。

四、志謝

第8篇

論文摘 要： 本文以接受美學(xué)、文學(xué)社會(huì)學(xué)，以及費(fèi)斯克的大眾文化理論為對(duì)象，梳理讀者問題在當(dāng)代西方文學(xué)理論中的產(chǎn)生和演變過程。本文認(rèn)為，上述理論演變的根本原因，在于文化工業(yè)的出現(xiàn)和成熟。啟蒙主義作為思想資源，對(duì)于文化工業(yè)的解釋力日漸式微。如果說啟蒙價(jià)值的核心在于“對(duì)完美的追尋”，那么如何在它與民主價(jià)值觀之間求得一種和諧的狀態(tài)，已經(jīng)變成了當(dāng)代文學(xué)理論的難題。

傳統(tǒng)的文學(xué)理論和文學(xué)研究，歷來偏愛作者與作品，僅僅把讀者當(dāng)作消極被動(dòng)的接收器。上世紀(jì)60年代，西方文學(xué)理論發(fā)生了一次巨大變革，幾批不同取向的學(xué)派或研究者，不約而同地關(guān)注起讀者在文學(xué)的生產(chǎn)和消費(fèi)過程中的作用。讀者作為藝術(shù)鑒賞者的主體，在文學(xué)生產(chǎn)整體系統(tǒng)中的地位得到了高度的強(qiáng)調(diào)。這種研究興趣的轉(zhuǎn)移，是文化工業(yè)在戰(zhàn)后西方世界的興起帶來的結(jié)果。文化工業(yè)特定的生產(chǎn)方式，造成了包括文學(xué)作品在內(nèi)的各種文化制品的批量生產(chǎn)。在這一狀況下，研究者們突然意識(shí)到，必須構(gòu)造出新的理論來解釋文本、生產(chǎn)者、讀者之間的關(guān)系，透視文學(xué)生產(chǎn)循環(huán)的整個(gè)過程。

首先將目光鎖定在讀者身上的研究者是姚斯和伊塞爾等接受美學(xué)的創(chuàng)始人。相比于其他研究者，他們的興趣更多地集中在研究范式的更新。姚斯作為一名文學(xué)史教授，認(rèn)為文學(xué)研究已經(jīng)遭遇到了“方法論危機(jī)”：以往的研究主要以理論和俄國形式主義為代表，前者偏重于文學(xué)的外部研究，后者過于注重文學(xué)的內(nèi)部研究，兩者都“割裂了文學(xué)與歷史，美學(xué)方法和歷史方法之間的關(guān)聯(lián)”。①因此，姚斯受伽達(dá)默爾的啟發(fā)，試圖從讀者對(duì)文本的接受過程的角度，找到連接兩種方法的突破口。“只有當(dāng)作品的延續(xù)不再從生產(chǎn)主體方面思考，而從消費(fèi)主體方面思考時(shí)，即從作者和公眾相聯(lián)系的方面思考時(shí)，才能寫出一部文學(xué)和藝術(shù)的歷史”。②

姚斯認(rèn)為，文本閱讀絕非單純地“復(fù)制”或鏡子似的“反映”。這是因?yàn)椋魏巫x者在欣賞文學(xué)作品以前，腦子里并非“白板”一塊，“而是在全方位的生活實(shí)踐中已經(jīng)形成了某種綜合性的、包括鑒賞的實(shí)際需求與能力在內(nèi)的審美境界，也就是對(duì)文本的前理解”。③姚斯將這種前理解稱為“期待視域”。他又提出，文學(xué)經(jīng)常會(huì)打破讀者的“期待視域”，從而構(gòu)成經(jīng)驗(yàn)的挑戰(zhàn)和審美的離間效果。本來熟悉的形象被顛覆、超越、改寫，諸如此類的創(chuàng)作手法，會(huì)造成讀者在閱讀過程中的審美沖擊。譬如說，《覺醒》、《嘉莉妹妹》等作品對(duì)女性形象的重新塑造，《美國悲劇》、《了不起的蓋茨比》等作品對(duì)“美國夢(mèng)”的重新闡釋，都會(huì)挑戰(zhàn)讀者原有的生活經(jīng)驗(yàn)。對(duì)于姚斯而言，文學(xué)研究的任務(wù)就在于將“期待視域”客觀化，將閱讀過程中所經(jīng)歷的挑戰(zhàn)式體驗(yàn)描述出來。我們由此可以推論，文學(xué)研究的任務(wù)就在于分析不同時(shí)期的讀者接受同一文本的不同方式，或者同一時(shí)期不同階層的社會(huì)群體對(duì)待同樣文本接受方式的異同，這樣接受美學(xué)的闡釋方式就打通了歷史方法和美學(xué)方法。繼姚斯之后，伊塞爾進(jìn)一步提出了“隱含讀者”的概念，認(rèn)為每一個(gè)文本都具有潛在的意義結(jié)構(gòu)，有結(jié)構(gòu)性的空白需要讀者在閱讀過程中來填補(bǔ)。因此，當(dāng)讀者閱讀并根據(jù)自身經(jīng)驗(yàn)填補(bǔ)這些空白的時(shí)候，他就進(jìn)入了作者預(yù)設(shè)的結(jié)構(gòu)。這個(gè)過程被伊塞爾稱為作品的“召喚結(jié)構(gòu)”。于是，讀者閱讀的過程，也就是被文本的“召喚結(jié)構(gòu)”捕獲的過程。

雖說伊塞爾和姚斯同樣是接受美學(xué)的理論大家，但他們勾勒出的讀者形象卻大相徑庭。姚斯以“期待視域”描述出的讀者形象，雖然面臨著文本帶來的經(jīng)驗(yàn)挑戰(zhàn)，但他們?nèi)员毁x予一種啟蒙理性的色彩，仍然擁有經(jīng)驗(yàn)對(duì)抗和經(jīng)驗(yàn)更新的自主性。然而這種自主性在“召喚結(jié)構(gòu)”的解釋里面，卻喪失殆盡了。這并不是說讀者變得不再重要，而是說，不斷受到文本召喚的讀者，因?yàn)閰⑴c了文本的消費(fèi)而成為文本不斷再生產(chǎn)的動(dòng)力。這條思路很明顯地帶上了結(jié)構(gòu)主義的烙印。具體來說，作者在資本主義的文學(xué)市場(chǎng)中，是以讀者為衣食父母的，他們的寫作過程也不得不考慮如何設(shè)置召喚結(jié)構(gòu)，以便吸引讀者。讀者對(duì)作者的這種影響，得到了法國學(xué)者羅貝爾·埃斯卡皮的高度關(guān)注。

埃斯卡皮是文學(xué)社會(huì)學(xué)的創(chuàng)始人。他提出這種新的研究方法，明顯地承接著伊塞爾的問題。埃斯卡皮說道：“所有作品，只要能使讀者消遣解悶，產(chǎn)生聯(lián)想，或者相反，能引起讀者的深思，能使讀者逐漸提高文化修養(yǎng)，都可以變成文學(xué)作品。”④這種文學(xué)觀很明顯地建立在作家和讀者的關(guān)系上，但他又敏銳地發(fā)現(xiàn)，讀者對(duì)作家創(chuàng)作的影響，對(duì)于文學(xué)而言是一種潛在的危險(xiǎn)。埃斯卡皮在此表現(xiàn)出一種頗為矛盾的復(fù)雜態(tài)度，一方面，他批評(píng)啟蒙以后的精英主義創(chuàng)作觀，認(rèn)為作家被過分地塑造為一個(gè)圖騰般的神話，這不符合民主的價(jià)值觀。另一方面，他又批評(píng)當(dāng)下的暢銷書作者與讀者的關(guān)系，越來越被商業(yè)化為時(shí)尚明星與追星族的關(guān)系。他發(fā)現(xiàn)，被讀者追捧和效仿的“光暈”，日益成為作家創(chuàng)作的主要?jiǎng)恿Α＜偃缱骷以谶@種影響下寫作，就陷入了一個(gè)“寄生性的怪圈”，即文

學(xué)創(chuàng)作者以丟棄與讀者間的必要審美距離來附和讀者的鑒賞眼光，而審美距離恰恰是伊塞爾的核心概念。

埃斯卡皮進(jìn)一步區(qū)分了兩種閱讀：一種是“文人渠道中的閱讀”，即以充實(shí)自己，提升自身文學(xué)、文化修養(yǎng)為動(dòng)機(jī)的閱讀；另一種是“大眾渠道中的閱讀”，其中蘊(yùn)藏著一種通過文學(xué)作品“療養(yǎng)”精神，緩解現(xiàn)實(shí)生活的壓力，擺脫現(xiàn)狀的動(dòng)機(jī)。更多的時(shí)候，大眾讀者往往將書籍視為私有物品，僅僅為了炫耀、收藏、投資而購買文學(xué)書籍。譬如小說《了不起的蓋茨比》中就描寫了這樣一個(gè)細(xì)節(jié)：蓋茨比的豪宅中有一間書房，書架上整齊地排列著各國名著，但書籍的包裝全部完好如初，可見這些書從未被主人閱讀過，這些精美的書籍，不過是主人為了標(biāo)識(shí)品位的私有物品而已。此外，大眾讀者還會(huì)摻雜著一些實(shí)用性的閱讀動(dòng)機(jī)，比如為了入睡、消遣、談資等生活需求而進(jìn)行閱讀。總而言之，在這種閱讀方式中，文學(xué)作品的文學(xué)性和知識(shí)性不得不退居第二位。針對(duì)這種情況，埃斯卡皮反過來倡導(dǎo)啟蒙主義的文藝精神，認(rèn)為文學(xué)性的閱讀不該被視為一種功利性的手段，而應(yīng)作為目的本身——閱讀作品是讀者試圖進(jìn)入他人精神世界的最好方式，閱讀是一種同人類社會(huì)地位的荒謬抗衡的方式。所以，埃斯卡皮一方面批評(píng)啟蒙主義的精英意識(shí)，另一方面在面對(duì)大眾的文學(xué)消費(fèi)時(shí)又不得不從啟蒙主義當(dāng)中撈取資源。但這種撈取很明顯地屬于一種美好愿望，大眾讀者的閱讀方式當(dāng)然不會(huì)因此而改變。埃斯卡皮的難題是否意味著啟蒙主義文藝?yán)砟钤庥鑫C(jī)了呢？

有意思的是，費(fèi)斯克提供了一種和埃斯卡皮完全不同的眼光。費(fèi)斯克是一位在文化工業(yè)中生活得更長(zhǎng)久，也更游刃有余的文化理論家。他完全放棄了啟蒙主義的精英立場(chǎng)，文學(xué)的商品化和消費(fèi)化已經(jīng)不再讓他感到苦惱。換句話說，他不再熱切地推崇那種可以“引起讀者的深思”、“使讀者逐漸提高文化修養(yǎng)”的文學(xué)，而是將注意力轉(zhuǎn)向了那些不得不接受消費(fèi)化的文學(xué)的讀者，試圖論證這些讀者不會(huì)因?yàn)楸贿@種文學(xué)包圍而落入“召喚結(jié)構(gòu)”之中。從這個(gè)考慮出發(fā)，他提出了一個(gè)非常有趣的說法：雖然大批文學(xué)作品是作為文化商品生產(chǎn)出來的，但是文化商品本身代表不了大眾文化，它們只不過是大眾文化的材料。真正的大眾文化，是大眾在在反抗性地接受文化商品的過程中衍生出來的意義。因此，大眾文化是一個(gè)矛盾體，其中既包含社會(huì)體制一體化的宰制性，又包括大眾的反抗性。

從這個(gè)角度出發(fā)，費(fèi)斯克重新定義了讀者和文本之間的關(guān)系。他借用巴特對(duì)作者（可寫）式文本和讀者（可讀）式文本的區(qū)分，發(fā)明了“生產(chǎn)者式文本”的概念來描述大眾文化文本。所謂作者式文本要求讀者不斷去重新書寫文本，創(chuàng)造新的意義；讀者式文本則并沒有對(duì)讀者提供這種參與性的要求，它吸收的是一個(gè)消極被動(dòng)接受意義的、被規(guī)訓(xùn)了的讀者；生產(chǎn)者式的文本與這兩種文本都不同，它經(jīng)常以雙關(guān)語的方式“誤用”語言。讀者從雙關(guān)語的運(yùn)用中，產(chǎn)生了雙重：一方面玩弄了有“教養(yǎng)”的語言，即資產(chǎn)階級(jí)的“高雅”語言，另一方面生產(chǎn)了生產(chǎn)者式的閱讀，即具有革命主體的反抗式閱讀。正如巴赫金所說，大眾文本以低級(jí)的口語切斷了官方禮儀的言語，它雖充滿了冒犯、偏離了法則，在文本中充斥著的過剩的意義、淺白的言辭及陳詞濫調(diào)，在戲仿了官方意識(shí)形態(tài)的同時(shí)，嘲諷性地影射了意識(shí)形態(tài)規(guī)范的荒謬性。費(fèi)斯克進(jìn)一步談道：大眾文化是在大眾文本的初級(jí)文本，傳媒宣傳等的次級(jí)文本，以及大眾接受方式的三級(jí)文本中，互文地存在的。它不是一個(gè)文本，而是一組正在發(fā)生著的意義，是文化工業(yè)的生產(chǎn)和大眾讀者的參與互動(dòng)的產(chǎn)物。⑤

費(fèi)斯克式的文化理論的產(chǎn)生，與大眾文化的興起和高雅文化的邊緣化密切相關(guān)。我們可以非常清晰地看到，從接受美學(xué)理論家，到艾斯卡爾皮，再到費(fèi)斯克，高雅文化被關(guān)注得越來越少了，理論的注意力越來越集中到大眾文本的接受狀況。所以說，當(dāng)代西方文藝?yán)碚摰难葑冘壽E實(shí)際上提出了這樣一個(gè)問題：我們今天所處的時(shí)代，是一個(gè)文學(xué)和審美大泛濫的時(shí)代，廣告、服裝、建筑等各種社會(huì)領(lǐng)域都充溢著文學(xué)性。它們可以帶給我們舒適的審美體驗(yàn)，然而，那些承載著更加豐富的、深刻的人類經(jīng)驗(yàn)的文學(xué)作品，卻被文化市場(chǎng)排擠到社會(huì)的邊緣，甚至難以為繼。對(duì)此，我們究竟應(yīng)當(dāng)像接受美學(xué)的理論家一樣滿足于躲在學(xué)院內(nèi)部玩弄學(xué)術(shù)范式的更新，還是應(yīng)當(dāng)像費(fèi)斯克那樣樂觀地接受告別優(yōu)秀的文化傳統(tǒng)這樣一個(gè)事實(shí)？說到底，我們究竟應(yīng)當(dāng)如何面對(duì)埃斯卡皮的那個(gè)難題？值得思考。

注 釋：

①劉象愚.外國文論簡(jiǎn)史［M］.北京大學(xué)出版社，2005年10月，第337頁.

②姚斯.作為向文學(xué)理論挑戰(zhàn)的文學(xué)史［M］.遼寧出版社，1987年，第339頁.

③朱立元.評(píng)論小輯（一）——關(guān)于接受美學(xué)的斷想，文藝鑒賞的主體性［J］.上海文學(xué)，1986年05期.

④［法］羅貝爾·埃斯卡皮.文學(xué)社會(huì)學(xué)［M］.浙江人民出版社，1987年8月，第23頁.

⑤［美］約翰·費(fèi)斯克.理解大眾文化［M］.中央編譯出版社，2006年9月，第五章.

參考文獻(xiàn)：

［1］劉象愚.外國文論簡(jiǎn)史［M］.北京大學(xué)出版社，2005，10.

［2］姚斯.接受美學(xué)和接受理論［M］.遼寧出版社，1987.

第9篇

關(guān)鍵詞：高校 英語教學(xué) 文化能力

一、我國高校英語教學(xué)現(xiàn)狀

英語是我國高校教學(xué)中一門重要的學(xué)科，在高校英語教學(xué)中，主要采取的教學(xué)法依舊是傳統(tǒng)的主流教學(xué)方法，這種教學(xué)方法雖然可以培養(yǎng)學(xué)生的語言能力，但是在文化能力方面的缺陷也逐漸體現(xiàn)出來。這就導(dǎo)致這些外語人才在與外國人的實(shí)際交流中出現(xiàn)跨文化交際方面能力的不足。造成這種現(xiàn)象的原因主要有以下幾種：

1、教學(xué)法理論問題。在我國主流的英語教學(xué)法中，教師對(duì)學(xué)習(xí)者的培養(yǎng)主要為語言能力方面，對(duì)文化能力培養(yǎng)卻不夠重視，忽視了英語文化在實(shí)際的教學(xué)與交往中的重要性。

2、教學(xué)模式問題。在一些高校中，除了英語專業(yè)外幾乎不設(shè)置跨文化交際的科目，對(duì)于非英語專業(yè)學(xué)習(xí)者的跨文化教學(xué)重視程度不夠，這就導(dǎo)致學(xué)習(xí)者無法充分了解跨文化交際的內(nèi)容，無法理解英語文化在交際中的作用。而關(guān)于跨文化交際教學(xué)的大綱更是高校英語教學(xué)中缺失的部分。

3、意識(shí)問題。雖然英語作為我國學(xué)生所學(xué)習(xí)的非常重要的第二語言，但是在實(shí)際的生活中，學(xué)習(xí)者應(yīng)用到英語的地方非常少，這就在一定程度上造成了教師與學(xué)生無法意識(shí)到跨文化交際的重要性。

4、與英美文化接觸不多。在高校英語教學(xué)中，一些英語教師沒有接受文化教學(xué)的專業(yè)訓(xùn)練，與英美文化接觸不多，因此對(duì)英美文化了解不夠透徹。

5、評(píng)估與規(guī)定中存在的問題。在高校中，對(duì)學(xué)習(xí)者的考核主要是對(duì)其知識(shí)、能力、交際等方面的考核與評(píng)估，并且也將這幾方面作為英語教學(xué)中的主要目標(biāo)，而英語語言中所具有的文化含義則被忽略，致使英語學(xué)習(xí)者的文化能力不高。

6、刻板的英語學(xué)習(xí)。學(xué)習(xí)者對(duì)英語的學(xué)習(xí)有很大一部分是依托大量的英語詞匯的積累，這種學(xué)習(xí)方式難免會(huì)使學(xué)習(xí)者忽略英語中所具有的文化內(nèi)容。

二、高校教學(xué)改善的方法

在高校中，大學(xué)英語是高校教育中重要的組成部分，為了給社會(huì)提供高素質(zhì)的復(fù)合型人才，高校在大學(xué)英語的教學(xué)上應(yīng)對(duì)原有的教學(xué)理念進(jìn)行更新，制定出更適合高校學(xué)生的教學(xué)方法，擴(kuò)充原有的教學(xué)內(nèi)容，具體可以參照以下幾個(gè)方面。

1、制定教學(xué)大綱。注重學(xué)習(xí)者的文化素質(zhì)的培養(yǎng)，將跨文化交際納入教學(xué)大綱之中，制定出相應(yīng)的教學(xué)目標(biāo)。

2、提高教學(xué)意識(shí)。這就需要教師進(jìn)行專業(yè)的培訓(xùn)，并提高對(duì)跨文化交際重要性的意識(shí)，教師在授課中，需要將英美文化融入到授課的內(nèi)容中。

3、制定相應(yīng)教材。這就需要專業(yè)的研究學(xué)者對(duì)大學(xué)英語與跨文化交際進(jìn)行研究，將兩者融合在一起，制定出適合高校教學(xué)的教學(xué)法。

三、文化教學(xué)的方法

1、顯性文化教學(xué)法

此方法主要是英語教學(xué)相對(duì)獨(dú)立、系統(tǒng)比較直接、以知識(shí)為主要重點(diǎn)的文化教學(xué)法。其明顯的主要特點(diǎn)不僅表現(xiàn)在省時(shí)而且高效，同時(shí)，這些文化知識(shí)資料能夠?yàn)閷W(xué)生提供更大的方便，學(xué)生可以隨時(shí)進(jìn)行自學(xué)。。

2、隱性文化教學(xué)法

此法是把英語、文化兩方面的教學(xué)巧妙地結(jié)合在一起。此種方法的長(zhǎng)處主要體現(xiàn)在進(jìn)行課堂的交際活動(dòng)時(shí)，可以給學(xué)習(xí)者提供了解、感知不同文化的機(jī)會(huì)。

3、綜合文化教學(xué)法

此方法是把跨文化交際能力定義為教學(xué)的最終目標(biāo)，把上述兩種教學(xué)法的優(yōu)點(diǎn)總結(jié)在一起，把文化知識(shí)、文化意識(shí)以及行為能力各方面的培養(yǎng)同時(shí)進(jìn)行。

四、文化能力的培養(yǎng)策略

1、優(yōu)化高校英語教學(xué)方式

在有效地進(jìn)行文化教學(xué)過程中，系統(tǒng)的文化教學(xué)策略是整個(gè)教學(xué)的基礎(chǔ)。要培養(yǎng)學(xué)習(xí)者的文化能力，可以采取以下幾種方式：

（1）教授式同開放式兩者相結(jié)合。傳統(tǒng)的教授式是不可缺失的。教師可以在課堂教授知識(shí)的過程中，抽出相對(duì)的時(shí)間講解英語的文化背景知識(shí)，而且可以在課堂的最后部分讓學(xué)習(xí)者對(duì)本堂文化知識(shí)進(jìn)行自由發(fā)言，不僅不需要為了準(zhǔn)備話題而費(fèi)時(shí)，而且可以讓學(xué)習(xí)者對(duì)學(xué)到的知識(shí)得到再次的鞏固。

（2）營(yíng)造出濃郁的英語文化氛圍。教師在進(jìn)行授課時(shí)，需要從各個(gè)方面進(jìn)行思考，特意營(yíng)造真實(shí)、輕松的英語文化氛圍。老師要把自己定義為引導(dǎo)者與協(xié)助者的角色，對(duì)學(xué)習(xí)者給予幫助，多鼓舞學(xué)習(xí)者進(jìn)行有效的互動(dòng)，以樹立學(xué)生的自信。

（3）教學(xué)與實(shí)踐融合成一體。學(xué)習(xí)者在走入工作崗位后，從一開始對(duì)英語專業(yè)地了解到實(shí)際中開始應(yīng)用，都需要有一定的文化能力，因此，教師對(duì)學(xué)生的文化能力要進(jìn)行多方面的培養(yǎng)。

2、加大現(xiàn)代教育技術(shù)在英語教學(xué)中的應(yīng)用

網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的持續(xù)拓展與網(wǎng)絡(luò)教學(xué)的日趨成熟，現(xiàn)代教育技術(shù)在高校中已經(jīng)開始實(shí)施。主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

（1）借助多媒體調(diào)動(dòng)學(xué)生的英語語言智能。根據(jù)實(shí)際情況，老師可以自行合理的制作課堂CAI教學(xué)課件，借助多媒體使圖片和文字互相陪襯，使英語語言豐富多彩的表達(dá)出來。

（2）借助網(wǎng)絡(luò)調(diào)動(dòng)學(xué)習(xí)者的人際交往智能。以學(xué)習(xí)者的專業(yè)為基礎(chǔ)設(shè)計(jì)問題，讓學(xué)習(xí)者借助于網(wǎng)絡(luò)對(duì)相同的問題進(jìn)行討論，從而加深對(duì)問題的理解，并可以提高人際關(guān)系的技能

（3）借助電子閱覽室調(diào)動(dòng)學(xué)習(xí)者的視覺空間智能。閱覽室的資源廣、更新快大大的幫助了學(xué)習(xí)者閱讀跨國信息，開闊視野。

五、英語教學(xué)文化培養(yǎng)的設(shè)計(jì)課堂活動(dòng)

1、短文仿寫訓(xùn)練

短文仿寫主要是讓學(xué)習(xí)者可以對(duì)比兩方的文化差異，并且熟悉英美的行文方式，從而加深對(duì)英美文化的認(rèn)知，加深印象。

2、角色扮演地域文化

老師要讓學(xué)生扮演不同的角色，分別代表美國、英國、澳大利亞以及加拿大四個(gè)國家的居民，把相關(guān)的文化資料讓學(xué)習(xí)者進(jìn)行學(xué)習(xí)，然后讓學(xué)習(xí)者向大家介紹家鄉(xiāng)的文化特色及人文思想。這樣學(xué)習(xí)者可以更多的掌握異國文化的共同點(diǎn)與差異，讓學(xué)習(xí)者了解到，雖然這四個(gè)國家都是以英語作為母語，但也會(huì)有許多不同之處。

3、參觀國外工藝品展覽

許多工藝品都是一個(gè)國家文化的縮影，通過參觀國外工藝品可以使學(xué)習(xí)者更直觀的對(duì)外國文化進(jìn)行感受，通過探索工藝品所蘊(yùn)含的意義，提高學(xué)習(xí)者對(duì)文化接收的意識(shí)。

4、尋訪外國友人

與外國人進(jìn)行直接交流是提高學(xué)習(xí)者對(duì)他國文化了解度的一種直接手段，通過與外國人的交流可以從多方面了解外國的文化。

5、欣賞外國影片

讓學(xué)習(xí)者欣賞與外國教育、教學(xué)方面相關(guān)的影片，可以幫助學(xué)習(xí)者認(rèn)識(shí)外國教育體系與中國的不同，每個(gè)國家都有著獨(dú)特的教育體系。

結(jié)語：

英語作為對(duì)外交際中最常應(yīng)用的語言，而在文化差異的影響下，對(duì)外語人才的文化能力也有了一定的要求，其中跨文化交際起到了非常重要的作用，高校作為社會(huì)人才的搖籃，在對(duì)學(xué)習(xí)者的培養(yǎng)中需要應(yīng)用合適的教學(xué)法，重視跨文化交際的培養(yǎng)，從而為社會(huì)提供高素質(zhì)的人才。

參考文獻(xiàn)：

[1] 王竹香.淺談高校英語教學(xué)中對(duì)學(xué)生文化能力的培養(yǎng)[J].校園英語旬刊，2015（12）；