引言：易發(fā)表網(wǎng)憑借豐富的文秘實(shí)踐，為您精心挑選了九篇馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)范例。如需獲取更多原創(chuàng)內(nèi)容，可隨時(shí)聯(lián)系我們的客服老師。

第1篇

首先讓我不厭其繁地再次引用凱恩斯那廣為傳誦一段話：“既得利益之勢力，往往被人夸大，實(shí)在不如思想直逐漸侵蝕力之大。經(jīng)濟(jì)學(xué)家以及政治學(xué)家的思想，其影響之大，往往出乎常人意料。事實(shí)上統(tǒng)治世界的，就是這些思想。現(xiàn)實(shí)世界的統(tǒng)治者，自以為不受任何理論的影響，可往往會是過往時(shí)代某一個(gè)二流經(jīng)濟(jì)學(xué)家思想的奴隸。從長遠(yuǎn)來說，真正危險(xiǎn)的不是既得利益，而是思想。”

先講一點(diǎn)方法論：

在波普看來，科學(xué)的發(fā)展是一個(gè)證偽的過程。只有證偽的理論，才是科學(xué)。提出假說----事實(shí)檢驗(yàn)----推翻-----提出新的假說-----再推翻----。。。。。。如此否定之否定，由相對真理走向絕對真理。

依我的看法，任何理論，都是一種模型，是對現(xiàn)實(shí)的一種抽象，一種近似。事實(shí)上，無論經(jīng)濟(jì)學(xué)家還是普通人，都是通過模型來看世界的，我們是帶著理論來面對現(xiàn)實(shí)的，這也是康德所說的先驗(yàn)理性，并為現(xiàn)代的腦科學(xué)的研究所證明。

理論永遠(yuǎn)不可能與現(xiàn)實(shí)完全符合，理論的價(jià)值在于它可以指導(dǎo)我們?nèi)タ词聦?shí)，使現(xiàn)象可以更有條理，但它同時(shí)也是對現(xiàn)實(shí)的一種歪曲。科學(xué)的發(fā)展正是理論不斷逼近現(xiàn)實(shí)的過程。

現(xiàn)在大家都在批判經(jīng)濟(jì)學(xué)家玩數(shù)學(xué)，經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論脫離現(xiàn)實(shí)。我想主要是兩方面的原因：一個(gè)是經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象太復(fù)雜了，以至于經(jīng)濟(jì)學(xué)家無法建立更加貼近現(xiàn)實(shí)的理論模型，這也要怪經(jīng)濟(jì)學(xué)家的智慧不夠。另一個(gè)要怪?jǐn)?shù)學(xué)家，數(shù)學(xué)家給經(jīng)濟(jì)學(xué)家提供的數(shù)學(xué)工具太簡陋了，以至于非常簡單的模型，要用非常復(fù)雜的數(shù)學(xué)。理論越是接近現(xiàn)實(shí)，模型就越復(fù)雜，所用的數(shù)學(xué)就越高深。也就是說，經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展是受數(shù)學(xué)工具的制約的，數(shù)學(xué)應(yīng)用于經(jīng)濟(jì)學(xué)不是太多，而是太少。

宗教是非理性地信仰，哲學(xué)是理性地信仰，而科學(xué)則是理性地懷疑。每一門科學(xué)都有一個(gè)核心假說，那是不可檢驗(yàn)的，科學(xué)家的任務(wù)是由這個(gè)假說推出可檢驗(yàn)的等價(jià)命題。

牛頓力學(xué)的核心假說是牛頓三大定律，相對論的核心假說是光速不變定律。而經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心假說是理性人假說，即每個(gè)人都是效用最大化的個(gè)人，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的全部理論都建立在效用最大化這個(gè)假說基礎(chǔ)之上。有了效用，才有了現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)，所以我認(rèn)為現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)真正起源于邊際效用學(xué)派，也就是馬克思所批評的庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)。它的三位代表人物是在；杰文斯，門格爾，瓦爾拉斯。后來的馬歇爾總結(jié)了前人成果，創(chuàng)立供求曲線，這就是新古典學(xué)派，統(tǒng)治著一般的中級微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書。

在馬克思以前，從斯密到李嘉圖，都是勞動(dòng)價(jià)值論，核心概念是價(jià)值。據(jù)說斯密在寫《國富論》時(shí)先是研究資源配置和勞動(dòng)分工，然后不知犯了哪股子邪勁，突然對價(jià)值問題發(fā)生了興趣，開始探討價(jià)值的本質(zhì)。后來的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，如李嘉圖，馬克思，也暈頭轉(zhuǎn)向地跟著他去研究，“什么創(chuàng)造了價(jià)值”。經(jīng)濟(jì)學(xué)從此走上了邪路，為了一個(gè)毫無意義的問題，經(jīng)濟(jì)學(xué)浪費(fèi)了整整一個(gè)世紀(jì)。

直到后來經(jīng)濟(jì)學(xué)家引入了效用，把價(jià)值這個(gè)概念驅(qū)逐出了經(jīng)濟(jì)學(xué)。大家可以翻一些現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的課本，找不到價(jià)值這個(gè)詞的。

按熊比特的說法，三個(gè)最偉大的經(jīng)濟(jì)學(xué)家是瓦爾拉斯，馬歇爾和維克塞爾。其中最最偉大的是瓦爾拉斯，因?yàn)樗麆?chuàng)立了一般均衡理論。

按張五常的說法：經(jīng)濟(jì)學(xué)只有兩個(gè)假說，即效用最大化和負(fù)需求曲線。這里用的是局部均衡的概念，不太嚴(yán)格，負(fù)需求曲線約等于邊際效用遞減。

邊際效用學(xué)派的一個(gè)偉大貢獻(xiàn)就是引入了邊際的概念，邊際效用就是對效用函數(shù)求導(dǎo)。這樣，微積分就進(jìn)入了經(jīng)濟(jì)學(xué)，數(shù)學(xué)家在這個(gè)領(lǐng)域耕耘了兩個(gè)世紀(jì)，有一大批的定理可以應(yīng)用，從而給經(jīng)濟(jì)學(xué)以全新的刺激。這從一個(gè)方面說明，一旦引入了強(qiáng)有力的數(shù)學(xué)工具，經(jīng)濟(jì)學(xué)可以有怎樣強(qiáng)勁的發(fā)展。

數(shù)學(xué)是一種推理的工具，他幫助我們從核心假說推導(dǎo)出可供檢驗(yàn)的命題，保證了推理的嚴(yán)密，邏輯的正確，不至于使思維混亂，避免不必要的爭論。日常語言很不嚴(yán)密，有很多問題越爭越不清楚。數(shù)學(xué)作為一種嚴(yán)密高效的語言，如果我們的結(jié)論不同，在推理正確的前提下，一定是我們的假設(shè)與現(xiàn)實(shí)不符。

數(shù)學(xué)是一種思維工具，以傳統(tǒng)方式，以日常語言去思維經(jīng)濟(jì)學(xué)就象趕牛車，而掌握了數(shù)學(xué)，則象坐了噴氣式飛機(jī)。

比如： 科斯定理告訴我們，當(dāng)交易費(fèi)用為0時(shí)，產(chǎn)權(quán)的劃分不同不具有影響經(jīng)濟(jì)福利的效果，即人們可以通過在市場上交易產(chǎn)權(quán)來達(dá)到資源的社會最優(yōu)。個(gè)人通過效用最大化行為達(dá)到社會最優(yōu)-----帕累托最優(yōu)。這可以看作福利經(jīng)濟(jì)學(xué)第一定理的另一個(gè)版本。斯蒂格立茲叫它科斯謬誤，數(shù)理經(jīng)濟(jì)學(xué)家嚴(yán)格證明了科斯定理只有在經(jīng)濟(jì)當(dāng)事人具有擬線性效用函數(shù)時(shí)才成立。

一邊是模型，一邊是現(xiàn)實(shí)，模型越是接近現(xiàn)實(shí)，所用的數(shù)學(xué)就越高深。經(jīng)濟(jì)學(xué)家的數(shù)學(xué)素養(yǎng)早已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了物理學(xué)家，正如物理學(xué)的發(fā)展曾大大推動(dòng)了數(shù)學(xué)的發(fā)展，也會有一批數(shù)學(xué)家轉(zhuǎn)變?yōu)榻?jīng)濟(jì)學(xué)家，經(jīng)濟(jì)學(xué)家變成為數(shù)學(xué)家。因?yàn)榻裉斓奈锢韺W(xué)幾乎已經(jīng)找不到什么問題了，而經(jīng)濟(jì)學(xué)則問題多多，醞釀著一場巨大的革命。

如果說物理學(xué)研究物質(zhì)世界，那生物學(xué)研究有機(jī)世界，而經(jīng)濟(jì)學(xué)則以探究人類社會的奧秘為己任，層層遞進(jìn)，現(xiàn)象越來越復(fù)雜，所用的數(shù)學(xué)也越來越高深。

在馬歇爾那里，事件是一件接一件的發(fā)生，而瓦爾拉斯的一般均衡則雄心勃勃，要一次解決所有問題。法國是一個(gè)盛產(chǎn)數(shù)理經(jīng)濟(jì)學(xué)家的國家，從配第到古諾，到瓦爾拉斯和當(dāng)代的laffont,tirole,一脈相承的是一種數(shù)學(xué)理性的建溝主義。

經(jīng)濟(jì)學(xué)中的意識形態(tài)和物理學(xué)的意識形態(tài)并無不同，一個(gè)物理學(xué)家也可能為納粹制造原子彈。

現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)主要有兩支：微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)和宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)，都可以從馬歇爾這里講起。

微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)，也就是新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)，從馬歇爾以來，沒有更大的發(fā)展。后來的經(jīng)濟(jì)學(xué)家就是用越來越高深的數(shù)學(xué)工具對他的理論加以精練。到samuelson出版《經(jīng)濟(jì)分析基礎(chǔ)》，用微積分來研究微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的時(shí)代結(jié)束了。

50年代以后，諾貝爾獎(jiǎng)得主debreau,arrow等人用集合論來研究微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)，證明了一般均衡的存在性，這是經(jīng)濟(jì)學(xué)的前沿，到了80，90年代，數(shù)學(xué)工具越來越高深，運(yùn)用了幾何流形，泛函空間，現(xiàn)在這一塊兒主要是一些數(shù)學(xué)家在做。

馬歇爾統(tǒng)治了今天的微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書，而他的弟子凱恩斯則統(tǒng)治了宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)。

samuelson自稱是經(jīng)濟(jì)學(xué)的最后一位通才。他說：“生為經(jīng)濟(jì)學(xué)家，1939年是一個(gè)偉大的時(shí)刻。”

1930年代的倫敦是個(gè)匯集巨人的地方。羅素，蕭伯納，wittgenstein, 凱恩斯,jone.robinson,還有早逝的天才ramsey,每一個(gè)人的光芒都足以輝映一個(gè)時(shí)代。你能想象這么多奇妙的人居然生活在一個(gè)時(shí)代，一座城市？

那時(shí)侯的hicks還在倫敦經(jīng)濟(jì)學(xué)院求學(xué)，哈耶克在那里宣講自由主義理論，而凱恩斯則開始了他的十次經(jīng)濟(jì)學(xué)講座，“馬戲團(tuán)”里有harrod,robinson,sraffa這樣前途無量的青年。經(jīng)濟(jì)學(xué)處于清晨的明媚陽光中。

大蕭條中成長起來的一代，solow,samuelson,friedman,tobin,這些未來的諾貝爾獎(jiǎng)得主在凱恩斯開辟的園地里揮動(dòng)了鐵鍬，并統(tǒng)治了那里，直到70年代遇到了lucas的挑戰(zhàn)。

lucas的成功證明了經(jīng)濟(jì)學(xué)的真正發(fā)展不在于提出新奇的觀點(diǎn)，而在于引入新的工具與方法。lucas以后，is—lm曲線開始從經(jīng)濟(jì)學(xué)文獻(xiàn)中消失。經(jīng)濟(jì)學(xué)形成了新的研究范式，即直接從理性人的效用最大化行為來探討宏觀經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象。宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)家開始學(xué)習(xí)運(yùn)用ramsey在1928年就寫出的最優(yōu)消費(fèi)模型和samuelson1956年的交疊世代模型。宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)找到了自己的微觀基礎(chǔ)，經(jīng)濟(jì)學(xué)重新回到新古典傳統(tǒng)的懷抱之中。

宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的兩條主線：經(jīng)濟(jì)波動(dòng)和經(jīng)濟(jì)增長

第2篇

一、理論體系比較

(一)邏輯起點(diǎn)和起始范疇

任何經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系都有其邏輯起點(diǎn)和相應(yīng)的起始范疇或概念。

1　《資本論》體系的邏輯起點(diǎn)

《資本論》體系的邏輯起點(diǎn)是商品理論，其起始范疇既不是資本，也不是產(chǎn)權(quán)，而是“商品”。當(dāng)然，這個(gè)“商品”是資本主義的商品，不是前資本主義社會存在過的商品。馬克思認(rèn)為，“商品”是整個(gè)資本主義生產(chǎn)關(guān)系最一般的形式，“商品”范疇是資本主義生產(chǎn)關(guān)系的最一般的范疇，在其中包含了能夠發(fā)展成為資本主義矛盾的各種矛盾或矛盾的萌芽。

這一邏輯起點(diǎn)是與資本主義生產(chǎn)關(guān)系的歷史演變順序一致的。商品既是馬克思資本理論體系的邏輯起點(diǎn)，也是資本關(guān)系發(fā)展、演變的現(xiàn)實(shí)起點(diǎn)。資本并非一開始就表現(xiàn)為資本，它經(jīng)過勞動(dòng)力的購買并實(shí)現(xiàn)了貨幣的增殖，才轉(zhuǎn)化為資本。資本主義的占有規(guī)律也是由商品所有權(quán)規(guī)律演變而來的。所以，商品關(guān)系是資本關(guān)系的歷史演變的現(xiàn)實(shí)起點(diǎn)。

馬克思分析了商品的二重性和決定商品二重性的勞動(dòng)二重性，揭示了蘊(yùn)涵在商品中的矛盾：使用價(jià)值與價(jià)值的矛盾、具體勞動(dòng)與抽象勞動(dòng)的矛盾、私人勞動(dòng)與社會勞動(dòng)的矛盾。從而建立了科學(xué)的勞動(dòng)價(jià)值論，而資本的一切矛盾，也在商品分析中得到初步的揭示。這些矛盾正是資本內(nèi)在矛盾的胚芽，是資本矛盾最抽象和最一般的形式。

2　制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的邏輯起點(diǎn)

制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的邏輯起點(diǎn)，是對企業(yè)性質(zhì)和存在原因的分析，“企業(yè)”是其起始范疇。

“企業(yè)”是一種組織，是市場經(jīng)濟(jì)中的主要的微觀主體或經(jīng)濟(jì)細(xì)胞。正統(tǒng)微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)對企業(yè)的研究構(gòu)成了其廠商理論，但它把企業(yè)視為一個(gè)既定的主體，一個(gè)既定的存在，一個(gè)與其他個(gè)體一樣的追求利益最大化者來看待，它所分析的是企業(yè)如何運(yùn)行以達(dá)到利潤最大化。至于企業(yè)的本質(zhì)是什么?為什么會產(chǎn)生?企業(yè)內(nèi)部的組織結(jié)構(gòu)如何?正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)沒有回答。科斯的理論構(gòu)建，則從探討企業(yè)的本質(zhì)及產(chǎn)生原因開始。

制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心是交易費(fèi)用理論，“交易”是其對經(jīng)濟(jì)活動(dòng)分析的基本單元，又是現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中最普遍、最一般的活動(dòng)。科斯從企業(yè)分析開始切入，對企業(yè)本質(zhì)、產(chǎn)生及規(guī)模變動(dòng)原因的邏輯追問，直接引出了“交易費(fèi)用”的存在，從而修正或否定了正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的“零交易費(fèi)用假設(shè)”，也開始了交易費(fèi)用理論的構(gòu)建。“交易費(fèi)用”理論是整個(gè)制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)，后面的分析都是圍繞著各種各樣的交易及其成本展開的。科斯認(rèn)為，市場交易不一定在任何情況下都是最優(yōu)的或最有效的。因?yàn)槭袌鼋灰妆旧硎怯写鷥r(jià)的，即存在交易費(fèi)用。然而，為什么不能把所有交易都納入企業(yè)內(nèi)部呢?因?yàn)槠髽I(yè)內(nèi)部交易也是有成本的。于是，在二者之間就有選擇的必要，企業(yè)規(guī)模與市場交易就有一個(gè)邊際均衡點(diǎn)。這樣就進(jìn)入了交易方式或交易規(guī)則的選擇問題，也就是制度選擇問題了。

科斯在分析“企業(yè)本質(zhì)”、“企業(yè)存在及規(guī)模變動(dòng)原因”等問題時(shí)，已經(jīng)將“交易費(fèi)用理論”的基本框架建立起來了，后繼的其他產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)家無非做了兩個(gè)方面的工作，要么補(bǔ)充和完善交易費(fèi)用理論，要么是將這一理論作為分析工具，運(yùn)用到其他具體領(lǐng)域。

(二)核心范疇

馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心范疇是“資本”與“剩余價(jià)值”。它們本質(zhì)上是一個(gè)范疇。因?yàn)椤百Y本”是“能夠帶來剩余價(jià)值的價(jià)值”。剩余價(jià)值體現(xiàn)的關(guān)系就是資本關(guān)系。而對“資本”和“剩余價(jià)值”的分析也就是對資本主義經(jīng)濟(jì)制度，即對資本產(chǎn)權(quán)制度的分析。

產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心范疇是“交易”與“交易費(fèi)用”。不過，與“資本”和“剩余價(jià)值”的關(guān)系不一樣，“交易費(fèi)用”并非是“交易”的本質(zhì)，“交易”是人們從事的活動(dòng)，“交易費(fèi)用”是人們在活動(dòng)中消耗的資源或代價(jià)。“交易費(fèi)用”只是揭示了“交易”中有成本這一事實(shí)而已。

(三)理論主線

所謂理論主線是指貫穿一個(gè)理論體系的邏輯主線，它將各個(gè)理論構(gòu)件或組成部分串成一個(gè)整體。

《資本論》的邏輯主線是對剩余價(jià)值或資本增殖的分析，剩余價(jià)值理論是貫穿整個(gè)體系的主線。整個(gè)《資本論》，從頭到尾，都以剩余價(jià)值的分析為核心。從總體框架看，《資本論》第一卷研究資本如何增殖或剩余價(jià)值如何產(chǎn)生；第二卷研究剩余價(jià)值如何通過流通，使其增殖部分得以實(shí)現(xiàn)；第三卷研究剩余價(jià)值如何在不同的資本家階層之間分配；第四卷研究剩余價(jià)值理論的發(fā)展史。其不同卷、篇、章、節(jié)中的具體理論，也都貫穿這一主線。

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論主線是產(chǎn)權(quán)的交易費(fèi)用分析，交易費(fèi)用理論貫穿在其理論體系中任何一個(gè)組成部分。

兩條主線各自在其理論體系中發(fā)生作用的方式或把理論構(gòu)件聯(lián)系起來的方式是有差異的。

剩余價(jià)值理論是作為馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)一切理論構(gòu)件的內(nèi)核而存在的，它是任何一個(gè)理論組成部分的實(shí)質(zhì)。例如，勞動(dòng)價(jià)值論是為剩余價(jià)值理論奠基的，揭示商品價(jià)值的源泉，其真正目的和作用在于揭示剩余價(jià)值的源泉；對資本生產(chǎn)過程的考察，實(shí)際上是研究剩余價(jià)值生產(chǎn)的理論；對資本循環(huán)、周轉(zhuǎn)，對資本再生產(chǎn)的分析，是為了研究剩余價(jià)值實(shí)現(xiàn)的規(guī)律；對利息、利潤、地租等的分析，是研究剩余價(jià)值在資本家階層分享的轉(zhuǎn)化形式。

“交易費(fèi)用”并非每個(gè)理論構(gòu)件的實(shí)際內(nèi)容，而是其中的方法或工具。用它分析企業(yè)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)，構(gòu)建企業(yè)產(chǎn)權(quán)理論；分析制度變遷，構(gòu)建制度變遷理論，等等。

(四)主要理論組成部分

馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)體系的組成有兩種劃分意見：一是按《資本論》四卷的邏輯順序，分成剩余價(jià)值生產(chǎn)理論、剩余價(jià)值流通或?qū)崿F(xiàn)理論、剩余價(jià)值分配或分割理論和剩余價(jià)值理論史；另一種則超越四卷的先后順序，將其劃分為勞動(dòng)價(jià)值理論、剩余價(jià)值理論、再生產(chǎn)理論、資本積累理論、經(jīng)濟(jì)周期和經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論、資本主義發(fā)展趨勢理論等。兩種劃分都能成立，而且不矛盾。

制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論構(gòu)件是松散的。“交易費(fèi)用理論”是其核心部分。以交易費(fèi)用理論作為工具分析的理論，包括：(1)企業(yè)性質(zhì)理論；(2)企業(yè)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)理論；(3)制度變遷理論；(4)法律經(jīng)濟(jì)學(xué)等。

二、方法論比較

從整體上看，兩種理論范式建立在不同的世界觀和價(jià)值觀基礎(chǔ)上，有著不同的分析方法、概念和理論邏輯。

馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本方法論是辯證唯物主義和歷史唯物主義。其含義和內(nèi)容一般概括為：生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，生產(chǎn)關(guān)系反作用于生產(chǎn)力，上層建筑也反作用于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。生產(chǎn)關(guān)系、上層建筑的變化都是由客觀規(guī)律決定的，具有必然性，最終的決定因素是生產(chǎn)力，人類社會的不同歷史時(shí)期，生產(chǎn)力發(fā)展?fàn)顩r不同，生產(chǎn)關(guān)系和支配分配、交換關(guān)系的規(guī)律也不同。這是一種唯物主義的和整體主義的分析方法。

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本哲學(xué)基礎(chǔ)是個(gè)人主義、功利主義和自由主義。三者合一，本質(zhì)是自由地追求個(gè)人功利。它遵循的是古典主義的個(gè)體分析方法。這種方法認(rèn)為，一切社會現(xiàn)象都應(yīng)追索到它們的個(gè)人行為基礎(chǔ)，都必須從個(gè)人的角度來分析闡發(fā)；個(gè)人的目的或偏好是經(jīng)濟(jì)學(xué)分析的出發(fā)點(diǎn)和基石，必須把個(gè)人的有目的性放在首位。因?yàn)椋瑐€(gè)人根據(jù)他們自己的利益采取行動(dòng)，個(gè)人的有目的性乃是一切社會行為的起因。 轉(zhuǎn)貼于 三、產(chǎn)權(quán)理論比較

馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)的產(chǎn)權(quán)與新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)定義的產(chǎn)權(quán)有許多共同之處。(1)它們都認(rèn)為產(chǎn)權(quán)是財(cái)產(chǎn)權(quán)，不是單一的權(quán)利，而是一系列權(quán)利的組合體；(2)它們都認(rèn)為產(chǎn)權(quán)可以分解；(3)它們都認(rèn)為產(chǎn)權(quán)是一種法權(quán)。盡管如此，通過比較，我們還會發(fā)現(xiàn)二者有許多不同之處。

(一)產(chǎn)權(quán)的本質(zhì)

馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為生產(chǎn)資料的歸屬是所有制的本質(zhì)規(guī)定，財(cái)產(chǎn)權(quán)利是所有制的法律形式，經(jīng)濟(jì)上的所有制關(guān)系決定法律上的財(cái)產(chǎn)權(quán)利。而諾斯則認(rèn)為“產(chǎn)權(quán)的本質(zhì)是一種排他性的權(quán)利”，是一種私有權(quán)。產(chǎn)權(quán)是其制度理論的核心范疇，并認(rèn)為法權(quán)(產(chǎn)權(quán))關(guān)系決定經(jīng)濟(jì)關(guān)系。

(二)產(chǎn)權(quán)的形成

馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為所有制及所有權(quán)(產(chǎn)權(quán))的形成與發(fā)展同社會生產(chǎn)力水平及變化相聯(lián)系。而諾斯則認(rèn)為“產(chǎn)權(quán)的出現(xiàn)是國家統(tǒng)治者的欲望與交換當(dāng)事人努力降低交易費(fèi)用的企圖彼此合作的結(jié)果”。

(三)產(chǎn)權(quán)的功能

馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)強(qiáng)調(diào)所有制對社會制度的性質(zhì)以及社會公平的影響。而新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)則強(qiáng)調(diào)產(chǎn)權(quán)的激勵(lì)功能與效率功能。

四、制度變遷理論比較

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的制度變遷理論仍然是建立在經(jīng)濟(jì)人假設(shè)基礎(chǔ)上的。(1)經(jīng)濟(jì)人是制度變遷理論的基點(diǎn)，只有個(gè)人才進(jìn)行選擇和行動(dòng)，集體是無法選擇和行動(dòng)的；(2)與經(jīng)濟(jì)人相聯(lián)系的成本一收益法是“標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)濟(jì)學(xué)方法”，也是制度變遷理論的核心分析方法；(3)制度變遷取決于制度需求與制度供給的平衡，是制度非均衡走向均衡的過程，是經(jīng)濟(jì)人在成本約束下追求收益最大化的趨利過程；(4)國家擁有利用暴力“規(guī)定和強(qiáng)制實(shí)施所有權(quán)的地位”，它以提供“保護(hù)”和“公正”的服務(wù)換取統(tǒng)治者的收益，一旦制度創(chuàng)新會使統(tǒng)治者私人收益超過私人成本，制度調(diào)整就勢必發(fā)生；(5)意識形態(tài)是個(gè)人與其環(huán)境達(dá)成協(xié)議的一種節(jié)約費(fèi)用的工具，它有利于克服搭便車問題，并在一定程度上解決資源的非市場配置及降低社會經(jīng)濟(jì)運(yùn)轉(zhuǎn)的費(fèi)用。

馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為：(1)人類的生產(chǎn)活動(dòng)是“一切歷史的基本條件”，因此，人類社會制度和意識形態(tài)的變遷，主要應(yīng)由社會生產(chǎn)力的發(fā)展和生產(chǎn)方式的變遷來解釋；(2)社會生產(chǎn)力的發(fā)展，引起社會生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑的矛盾與激化，從而引起社會經(jīng)濟(jì)制度乃至社會經(jīng)濟(jì)形態(tài)的變革與革命；(3)人類社會的兩大基本矛盾，在社會經(jīng)濟(jì)關(guān)系中，主要體現(xiàn)在不同社會利益集團(tuán)之間的矛盾或不同階級之間的矛盾，不同的社會生產(chǎn)方式?jīng)Q定了不同社會制度變革的性質(zhì)、方式和程度；(4)制度變遷的主體是代表生產(chǎn)力的社會集團(tuán)或階級，階級斗爭在制度變遷中起著杠桿作用；(5)制度變遷的動(dòng)力源泉在于現(xiàn)有的各種法權(quán)關(guān)系或社會制度不能適應(yīng)潛在生產(chǎn)力的實(shí)現(xiàn)和發(fā)展，致使掌握新的生產(chǎn)力的社會集團(tuán)為獲取自己所能控制的、潛在的、新的收益而推動(dòng)制度的變革；(6)由于社會基本矛盾和不同社會利益集團(tuán)矛盾的性質(zhì)不同，決定了制度變遷的方式是不同的；(7)盡管國家、社會意識形態(tài)對制度變遷有一定的推動(dòng)作用，并且不同的民族文化差異會影響到制度變遷的模式與方式，但起決定性作用的仍是社會生產(chǎn)方式，生產(chǎn)方式的差異是世界各民族文化差別與制度變遷模式差別的客觀根據(jù)與決定因素。

五、幾點(diǎn)結(jié)論

1　馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)從人類社會歷史變遷的寬廣角度，研究資本主義制度的產(chǎn)生、發(fā)展與滅亡的規(guī)律，著重分析資本與雇傭勞動(dòng)、資本家與工人階級的對立，指明社會制度變遷的方向，為無產(chǎn)階級的解放提供思想武器；而新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)則是在肯定資本主義制度的基礎(chǔ)上，研究如何修補(bǔ)、完善私有產(chǎn)權(quán)制度，以減少制度的磨擦，提高經(jīng)濟(jì)績效。前者是宏觀的、整體的、深刻的，對人類社會基本經(jīng)濟(jì)制度的變遷具有很強(qiáng)的解釋力；后者是微觀的、個(gè)體的、精細(xì)的，對調(diào)整企業(yè)、個(gè)人和政府之間的關(guān)系，提高經(jīng)濟(jì)效益，有一定的借鑒意義。

2　馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)從社會存在決定社會意識的歷史唯物主義出發(fā)，引入了生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的范疇，分析了人們在歷史形成的生產(chǎn)方式中所處的不同地位及其相互關(guān)系，分析了由這種關(guān)系所決定的不同的利益集團(tuán)或階級，揭示這些集團(tuán)和階級在生產(chǎn)力發(fā)展過程中相互關(guān)系的變化，從而較好地解釋了人類歷史上重大社會制度的變動(dòng)。

但由于它把研究的重點(diǎn)放在揭示資本主義制度的內(nèi)部矛盾、發(fā)展規(guī)律和發(fā)展趨勢上，而對資本家之間、資本家的企業(yè)與企業(yè)之間以及像個(gè)人的心理活動(dòng)、行為選擇等微觀個(gè)體的行動(dòng)特征的揭示，沒有列入自己的分析框架內(nèi)，或者沒有作為自己研究的重點(diǎn)，因而，它對基本經(jīng)濟(jì)制度相對穩(wěn)定條件下的、日常的、微觀的企業(yè)制度變遷缺少針對性較強(qiáng)的分析。

3　新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)以個(gè)體主義的分析方法來解釋人與人之間的關(guān)系，解釋制度變遷的原因與機(jī)制，強(qiáng)調(diào)個(gè)人理性與個(gè)人選擇在制度變遷中的作用，把制度變遷歸結(jié)為個(gè)人之間相互博弈與相互交易的結(jié)果；但它沒有分析決定個(gè)人理性與個(gè)人選擇的社會經(jīng)濟(jì)條件，以為個(gè)人可以隨意地進(jìn)行選擇，這就難免陷入唯心主義泥坑，無法解釋社會經(jīng)濟(jì)制度變遷的內(nèi)在動(dòng)因與實(shí)現(xiàn)條件。

第3篇

[關(guān)鍵詞]馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)；新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)；比較

馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)和新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)都以制度為研究對象，它們之間存在著某些相似之處，但也存在著許多根本性的區(qū)別。研究兩種理論的異同，在堅(jiān)持馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)的同時(shí)，借鑒新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的合理因素，對于我國的經(jīng)濟(jì)建設(shè)和理論發(fā)展具有重要的意義。

一、理論體系比較

(一)邏輯起點(diǎn)和起始范疇

任何經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系都有其邏輯起點(diǎn)和相應(yīng)的起始范疇或概念。

1《資本論》體系的邏輯起點(diǎn)

《資本論》體系的邏輯起點(diǎn)是商品理論，其起始范疇既不是資本，也不是產(chǎn)權(quán)，而是“商品”。當(dāng)然，這個(gè)“商品”是資本主義的商品，不是前資本主義社會存在過的商品。馬克思認(rèn)為，“商品”是整個(gè)資本主義生產(chǎn)關(guān)系最一般的形式，“商品”范疇是資本主義生產(chǎn)關(guān)系的最一般的范疇，在其中包含了能夠發(fā)展成為資本主義矛盾的各種矛盾或矛盾的萌芽。

這一邏輯起點(diǎn)是與資本主義生產(chǎn)關(guān)系的歷史演變順序一致的。商品既是馬克思資本理論體系的邏輯起點(diǎn)，也是資本關(guān)系發(fā)展、演變的現(xiàn)實(shí)起點(diǎn)。資本并非一開始就表現(xiàn)為資本，它經(jīng)過勞動(dòng)力的購買并實(shí)現(xiàn)了貨幣的增殖，才轉(zhuǎn)化為資本。資本主義的占有規(guī)律也是由商品所有權(quán)規(guī)律演變而來的。所以，商品關(guān)系是資本關(guān)系的歷史演變的現(xiàn)實(shí)起點(diǎn)。

馬克思分析了商品的二重性和決定商品二重性的勞動(dòng)二重性，揭示了蘊(yùn)涵在商品中的矛盾：使用價(jià)值與價(jià)值的矛盾、具體勞動(dòng)與抽象勞動(dòng)的矛盾、私人勞動(dòng)與社會勞動(dòng)的矛盾。從而建立了科學(xué)的勞動(dòng)價(jià)值論，而資本的一切矛盾，也在商品分析中得到初步的揭示。這些矛盾正是資本內(nèi)在矛盾的胚芽，是資本矛盾最抽象和最一般的形式。

2制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的邏輯起點(diǎn)

制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的邏輯起點(diǎn)，是對企業(yè)性質(zhì)和存在原因的分析，“企業(yè)”是其起始范疇。

“企業(yè)”是一種組織，是市場經(jīng)濟(jì)中的主要的微觀主體或經(jīng)濟(jì)細(xì)胞。正統(tǒng)微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)對企業(yè)的研究構(gòu)成了其廠商理論，但它把企業(yè)視為一個(gè)既定的主體，一個(gè)既定的存在，一個(gè)與其他個(gè)體一樣的追求利益最大化者來看待，它所分析的是企業(yè)如何運(yùn)行以達(dá)到利潤最大化。至于企業(yè)的本質(zhì)是什么?為什么會產(chǎn)生?企業(yè)內(nèi)部的組織結(jié)構(gòu)如何?正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)沒有回答。科斯的理論構(gòu)建，則從探討企業(yè)的本質(zhì)及產(chǎn)生原因開始。

制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心是交易費(fèi)用理論，“交易”是其對經(jīng)濟(jì)活動(dòng)分析的基本單元，又是現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中最普遍、最一般的活動(dòng)。科斯從企業(yè)分析開始切入，對企業(yè)本質(zhì)、產(chǎn)生及規(guī)模變動(dòng)原因的邏輯追問，直接引出了“交易費(fèi)用”的存在，從而修正或否定了正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的“零交易費(fèi)用假設(shè)”，也開始了交易費(fèi)用理論的構(gòu)建。“交易費(fèi)用”理論是整個(gè)制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)，后面的分析都是圍繞著各種各樣的交易及其成本展開的。科斯認(rèn)為，市場交易不一定在任何情況下都是最優(yōu)的或最有效的。因?yàn)槭袌鼋灰妆旧硎怯写鷥r(jià)的，即存在交易費(fèi)用。然而，為什么不能把所有交易都納入企業(yè)內(nèi)部呢?因?yàn)槠髽I(yè)內(nèi)部交易也是有成本的。于是，在二者之間就有選擇的必要，企業(yè)規(guī)模與市場交易就有一個(gè)邊際均衡點(diǎn)。這樣就進(jìn)入了交易方式或交易規(guī)則的選擇問題，也就是制度選擇問題了。

科斯在分析“企業(yè)本質(zhì)”、“企業(yè)存在及規(guī)模變動(dòng)原因”等問題時(shí)，已經(jīng)將“交易費(fèi)用理論”的基本框架建立起來了，后繼的其他產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)家無非做了兩個(gè)方面的工作，要么補(bǔ)充和完善交易費(fèi)用理論，要么是將這一理論作為分析工具，運(yùn)用到其他具體領(lǐng)域。

(二)核心范疇

馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心范疇是“資本”與“剩余價(jià)值”。它們本質(zhì)上是一個(gè)范疇。因?yàn)椤百Y本”是“能夠帶來剩余價(jià)值的價(jià)值”。剩余價(jià)值體現(xiàn)的關(guān)系就是資本關(guān)系。而對“資本”和“剩余價(jià)值”的分析也就是對資本主義經(jīng)濟(jì)制度，即對資本產(chǎn)權(quán)制度的分析。

產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心范疇是“交易”與“交易費(fèi)用”。不過，與“資本”和“剩余價(jià)值”的關(guān)系不一樣，“交易費(fèi)用”并非是“交易”的本質(zhì)，“交易”是人們從事的活動(dòng)，“交易費(fèi)用”是人們在活動(dòng)中消耗的資源或代價(jià)。“交易費(fèi)用”只是揭示了“交易”中有成本這一事實(shí)而已。

(三)理論主線

所謂理論主線是指貫穿一個(gè)理論體系的邏輯主線，它將各個(gè)理論構(gòu)件或組成部分串成一個(gè)整體。

《資本論》的邏輯主線是對剩余價(jià)值或資本增殖的分析，剩余價(jià)值理論是貫穿整個(gè)體系的主線。整個(gè)《資本論》，從頭到尾，都以剩余價(jià)值的分析為核心。從總體框架看，《資本論》第一卷研究資本如何增殖或剩余價(jià)值如何產(chǎn)生；第二卷研究剩余價(jià)值如何通過流通，使其增殖部分得以實(shí)現(xiàn)；第三卷研究剩余價(jià)值如何在不同的資本家階層之間分配；第四卷研究剩余價(jià)值理論的發(fā)展史。其不同卷、篇、章、節(jié)中的具體理論，也都貫穿這一主線。

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論主線是產(chǎn)權(quán)的交易費(fèi)用分析，交易費(fèi)用理論貫穿在其理論體系中任何一個(gè)組成部分。

兩條主線各自在其理論體系中發(fā)生作用的方式或把理論構(gòu)件聯(lián)系起來的方式是有差異的。

剩余價(jià)值理論是作為馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)一切理論構(gòu)件的內(nèi)核而存在的，它是任何一個(gè)理論組成部分的實(shí)質(zhì)。例如，勞動(dòng)價(jià)值論是為剩余價(jià)值理論奠基的，揭示商品價(jià)值的源泉，其真正目的和作用在于揭示剩余價(jià)值的源泉；對資本生產(chǎn)過程的考察，實(shí)際上是研究剩余價(jià)值生產(chǎn)的理論；對資本循環(huán)、周轉(zhuǎn)，對資本再生產(chǎn)的分析，是為了研究剩余價(jià)值實(shí)現(xiàn)的規(guī)律；對利息、利潤、地租等的分析，是研究剩余價(jià)值在資本家階層分享的轉(zhuǎn)化形式。

“交易費(fèi)用”并非每個(gè)理論構(gòu)件的實(shí)際內(nèi)容，而是其中的方法或工具。用它分析企業(yè)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)，構(gòu)建企業(yè)產(chǎn)權(quán)理論；分析制度變遷，構(gòu)建制度變遷理論，等等。

(四)主要理論組成部分

馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)體系的組成有兩種劃分意見：一是按《資本論》四卷的邏輯順序，分成剩余價(jià)值生產(chǎn)理論、剩余價(jià)值流通或?qū)崿F(xiàn)理論、剩余價(jià)值分配或分割理論和剩余價(jià)值理論史；另一種則超越四卷的先后順序，將其劃分為勞動(dòng)價(jià)值理論、剩余價(jià)值理論、再生產(chǎn)理論、資本積累理論、經(jīng)濟(jì)周期和經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論、資本主義發(fā)展趨勢理論等。兩種劃分都能成立，而且不矛盾。

制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論構(gòu)件是松散的。“交易費(fèi)用理論”是其核心部分。以交易費(fèi)用理論作為工具分析的理論，包括：(1)企業(yè)性質(zhì)理論；(2)企業(yè)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)理論；(3)制度變遷理論；(4)法律經(jīng)濟(jì)學(xué)等。

二、方法論比較

從整體上看，兩種理論范式建立在不同的世界觀和價(jià)值觀基礎(chǔ)上，有著不同的分析方法、概念和理論邏輯。

馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本方法論是辯證唯物主義和歷史唯物主義。其含義和內(nèi)容一般概括為：生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，生產(chǎn)關(guān)系反作用于生產(chǎn)力，上層建筑也反作用于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。生產(chǎn)關(guān)系、上層建筑的變化都是由客觀規(guī)律決定的，具有必然性，最終的決定因素是生產(chǎn)力，人類社會的不同歷史時(shí)期，生產(chǎn)力發(fā)展?fàn)顩r不同，生產(chǎn)關(guān)系和支配分配、交換關(guān)系的規(guī)律也不同。這是一種唯物主義的和整體主義的分析方法。

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本哲學(xué)基礎(chǔ)是個(gè)人主義、功利主義和自由主義。三者合一，本質(zhì)是自由地追求個(gè)人功利。它遵循的是古典主義的個(gè)體分析方法。這種方法認(rèn)為，一切社會現(xiàn)象都應(yīng)追索到它們的個(gè)人行為基礎(chǔ)，都必須從個(gè)人的角度來分析闡發(fā)；個(gè)人的目的或偏好是經(jīng)濟(jì)學(xué)分析的出發(fā)點(diǎn)和基石，必須把個(gè)人的有目的性放在首位。因?yàn)椋瑐€(gè)人根據(jù)他們自己的利益采取行動(dòng)，個(gè)人的有目的性乃是一切社會行為的起因。

三、產(chǎn)權(quán)理論比較

馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)的產(chǎn)權(quán)與新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)定義的產(chǎn)權(quán)有許多共同之處。(1)它們都認(rèn)為產(chǎn)權(quán)是財(cái)產(chǎn)權(quán)，不是單一的權(quán)利，而是一系列權(quán)利的組合體；(2)它們都認(rèn)為產(chǎn)權(quán)可以分解；(3)它們都認(rèn)為產(chǎn)權(quán)是一種法權(quán)。盡管如此，通過比較，我們還會發(fā)現(xiàn)二者有許多不同之處(一)產(chǎn)權(quán)的本質(zhì)

馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為生產(chǎn)資料的歸屬是所有制的本質(zhì)規(guī)定，財(cái)產(chǎn)權(quán)利是所有制的法律形式，經(jīng)濟(jì)上的所有制關(guān)系決定法律上的財(cái)產(chǎn)權(quán)利。而諾斯則認(rèn)為“產(chǎn)權(quán)的本質(zhì)是一種排他性的權(quán)利”，是一種私有權(quán)。產(chǎn)權(quán)是其制度理論的核心范疇，并認(rèn)為法權(quán)(產(chǎn)權(quán))關(guān)系決定經(jīng)濟(jì)關(guān)系。

(二)產(chǎn)權(quán)的形成

馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為所有制及所有權(quán)(產(chǎn)權(quán))的形成與發(fā)展同社會生產(chǎn)力水平及變化相聯(lián)系。而諾斯則認(rèn)為“產(chǎn)權(quán)的出現(xiàn)是國家統(tǒng)治者的欲望與交換當(dāng)事人努力降低交易費(fèi)用的企圖彼此合作的結(jié)果”。

(三)產(chǎn)權(quán)的功能

馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)強(qiáng)調(diào)所有制對社會制度的性質(zhì)以及社會公平的影響。而新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)則強(qiáng)調(diào)產(chǎn)權(quán)的激勵(lì)功能與效率功能。

四、制度變遷理論比較

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的制度變遷理論仍然是建立在經(jīng)濟(jì)人假設(shè)基礎(chǔ)上的。(1)經(jīng)濟(jì)人是制度變遷理論的基點(diǎn)，只有個(gè)人才進(jìn)行選擇和行動(dòng)，集體是無法選擇和行動(dòng)的；(2)與經(jīng)濟(jì)人相聯(lián)系的成本一收益法是“標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)濟(jì)學(xué)方法”，也是制度變遷理論的核心分析方法；(3)制度變遷取決于制度需求與制度供給的平衡，是制度非均衡走向均衡的過程，是經(jīng)濟(jì)人在成本約束下追求收益最大化的趨利過程；(4)國家擁有利用暴力“規(guī)定和強(qiáng)制實(shí)施所有權(quán)的地位”，它以提供“保護(hù)”和“公正”的服務(wù)換取統(tǒng)治者的收益，一旦制度創(chuàng)新會使統(tǒng)治者私人收益超過私人成本，制度調(diào)整就勢必發(fā)生；(5)意識形態(tài)是個(gè)人與其環(huán)境達(dá)成協(xié)議的一種節(jié)約費(fèi)用的工具，它有利于克服搭便車問題，并在一定程度上解決資源的非市場配置及降低社會經(jīng)濟(jì)運(yùn)轉(zhuǎn)的費(fèi)用。

馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為：(1)人類的生產(chǎn)活動(dòng)是“一切歷史的基本條件”，因此，人類社會制度和意識形態(tài)的變遷，主要應(yīng)由社會生產(chǎn)力的發(fā)展和生產(chǎn)方式的變遷來解釋；(2)社會生產(chǎn)力的發(fā)展，引起社會生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑的矛盾與激化，從而引起社會經(jīng)濟(jì)制度乃至社會經(jīng)濟(jì)形態(tài)的變革與革命；(3)人類社會的兩大基本矛盾，在社會經(jīng)濟(jì)關(guān)系中，主要體現(xiàn)在不同社會利益集團(tuán)之間的矛盾或不同階級之間的矛盾，不同的社會生產(chǎn)方式?jīng)Q定了不同社會制度變革的性質(zhì)、方式和程度；(4)制度變遷的主體是代表生產(chǎn)力的社會集團(tuán)或階級，階級斗爭在制度變遷中起著杠桿作用；(5)制度變遷的動(dòng)力源泉在于現(xiàn)有的各種法權(quán)關(guān)系或社會制度不能適應(yīng)潛在生產(chǎn)力的實(shí)現(xiàn)和發(fā)展，致使掌握新的生產(chǎn)力的社會集團(tuán)為獲取自己所能控制的、潛在的、新的收益而推動(dòng)制度的變革；(6)由于社會基本矛盾和不同社會利益集團(tuán)矛盾的性質(zhì)不同，決定了制度變遷的方式是不同的；(7)盡管國家、社會意識形態(tài)對制度變遷有一定的推動(dòng)作用，并且不同的民族文化差異會影響到制度變遷的模式與方式，但起決定性作用的仍是社會生產(chǎn)方式，生產(chǎn)方式的差異是世界各民族文化差別與制度變遷模式差別的客觀根據(jù)與決定因素。

五、幾點(diǎn)結(jié)論

1馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)從人類社會歷史變遷的寬廣角度，研究資本主義制度的產(chǎn)生、發(fā)展與滅亡的規(guī)律，著重分析資本與雇傭勞動(dòng)、資本家與工人階級的對立，指明社會制度變遷的方向，為無產(chǎn)階級的解放提供思想武器；而新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)則是在肯定資本主義制度的基礎(chǔ)上，研究如何修補(bǔ)、完善私有產(chǎn)權(quán)制度，以減少制度的磨擦，提高經(jīng)濟(jì)績效。前者是宏觀的、整體的、深刻的，對人類社會基本經(jīng)濟(jì)制度的變遷具有很強(qiáng)的解釋力；后者是微觀的、個(gè)體的、精細(xì)的，對調(diào)整企業(yè)、個(gè)人和政府之間的關(guān)系，提高經(jīng)濟(jì)效益，有一定的借鑒意義。

2馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)從社會存在決定社會意識的歷史唯物主義出發(fā)，引入了生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的范疇，分析了人們在歷史形成的生產(chǎn)方式中所處的不同地位及其相互關(guān)系，分析了由這種關(guān)系所決定的不同的利益集團(tuán)或階級，揭示這些集團(tuán)和階級在生產(chǎn)力發(fā)展過程中相互關(guān)系的變化，從而較好地解釋了人類歷史上重大社會制度的變動(dòng)。

但由于它把研究的重點(diǎn)放在揭示資本主義制度的內(nèi)部矛盾、發(fā)展規(guī)律和發(fā)展趨勢上，而對資本家之間、資本家的企業(yè)與企業(yè)之間以及像個(gè)人的心理活動(dòng)、行為選擇等微觀個(gè)體的行動(dòng)特征的揭示，沒有列入自己的分析框架內(nèi)，或者沒有作為自己研究的重點(diǎn)，因而，它對基本經(jīng)濟(jì)制度相對穩(wěn)定條件下的、日常的、微觀的企業(yè)制度變遷缺少針對性較強(qiáng)的分析。

3新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)以個(gè)體主義的分析方法來解釋人與人之間的關(guān)系，解釋制度變遷的原因與機(jī)制，強(qiáng)調(diào)個(gè)人理性與個(gè)人選擇在制度變遷中的作用，把制度變遷歸結(jié)為個(gè)人之間相互博弈與相互交易的結(jié)果；但它沒有分析決定個(gè)人理性與個(gè)人選擇的社會經(jīng)濟(jì)條件，以為個(gè)人可以隨意地進(jìn)行選擇，這就難免陷入唯心主義泥坑，無法解釋社會經(jīng)濟(jì)制度變遷的內(nèi)在動(dòng)因與實(shí)現(xiàn)條件。

不過，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)對企業(yè)與企業(yè)之間的關(guān)系以及個(gè)人心理、行為特征及其對制度選擇和制度變遷的影響的分析，對于在社會基本經(jīng)濟(jì)制度相對穩(wěn)定情況下的企業(yè)制度和產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的微調(diào)，仍有一定的指導(dǎo)意義。

第4篇

 

19世紀(jì)70年代的“邊際革命”使經(jīng)濟(jì)學(xué)研究轉(zhuǎn)向了資源配置的技術(shù)關(guān)系，以瓦爾拉斯一般均衡理論為代表的新古典理論成為西方的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)，其對經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的統(tǒng)治迄今已近一個(gè)半世紀(jì)。在今天主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的教科書中，“資本主義”已完全消失，資本成為一種生產(chǎn)要素，工資、利息與利潤只是生產(chǎn)要素的價(jià)格，并取決于生產(chǎn)要素的邊際生產(chǎn)率。當(dāng)然，對于新古典的資源配置理論，我們可以認(rèn)為它是完全正確的，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)往往也把這種理論應(yīng)用于對現(xiàn)實(shí)的勞動(dòng)市場和資本市場的解釋。然而問題是，現(xiàn)實(shí)資本主義經(jīng)濟(jì)中的工資率和利息率(利潤率)究竟是不是表示生產(chǎn)要素的邊際產(chǎn)品呢?新古典理論中的資本、工資、利息和利潤等概念與現(xiàn)實(shí)中以貨幣價(jià)值或價(jià)格表示的這些概念是相同的嗎?

 

現(xiàn)代國民收人核算統(tǒng)計(jì)開始于1929年，同一年美國爆發(fā)了嚴(yán)重的金融危機(jī)。可以說，1929—1933年的“大蕭條”孕育了“凱恩斯革命”的誕生，但在新古典理論強(qiáng)大的思想意識所形成的觀念和教條的無情統(tǒng)治下，凱恩斯的理論很快被融人到新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)，并成為新古典微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)。其中，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家通過“總量生產(chǎn)函數(shù)”把國民收人核算的統(tǒng)計(jì)變量完全納人到新古典的技術(shù)關(guān)系分析之中，最典型的是把國民收人的統(tǒng)計(jì)變量截然劃分為實(shí)際變量和名義變量兩個(gè)部分，如實(shí)際GDP和價(jià)格水平、實(shí)際工資與名義工資、實(shí)際利率與名義利率，當(dāng)然還可能有實(shí)際資本和名義資本。也就是說，新古典理論把國民收人的統(tǒng)計(jì)變量完全套用到總量生產(chǎn)函數(shù)之中，再加上決定名義變量的貨幣數(shù)量論，由此成為研究反映宏觀經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的各種統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)。

 

然而，這些國民收人核算的統(tǒng)計(jì)變量是不是表示新古典生產(chǎn)函數(shù)技術(shù)關(guān)系的變量或概念呢?經(jīng)濟(jì)學(xué)家們至今似乎對此沒有提出過疑問。在上個(gè)世紀(jì)50—80年代那場空前激烈的“劍橋資本爭論”中，作為爭論雙方的新劍橋?qū)W派和新古典學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)家都沒有意識到，那些爭論的焦點(diǎn)在這些現(xiàn)實(shí)的國民收人核算統(tǒng)計(jì)概念中與新古典理論中同樣稱呼的概念實(shí)際上是完全不同的。實(shí)際上，劍橋資本爭論的結(jié)果所表明的一個(gè)重要結(jié)論是：“國民收人核算體系中以貨幣量值表示的所有統(tǒng)計(jì)變量與新古典理論的生產(chǎn)函數(shù)或技術(shù)分析是完全無關(guān)的，而是來自于資本主義經(jīng)濟(jì)關(guān)系，或特定的貨幣金融關(guān)系。”盡管新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論熏陶造就了人們天然地認(rèn)為這些統(tǒng)計(jì)變量是“真”的，即表示實(shí)物的要素投人和產(chǎn)出的關(guān)系，并把這種由生產(chǎn)函數(shù)表示的資源配置作為經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的主題和宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)。然而事實(shí)上，這些統(tǒng)計(jì)變量所表示的只是資本主義的經(jīng)濟(jì)關(guān)系或“比誰掙錢多的游戲”，與技術(shù)是完全無關(guān)的。馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)所要研究的正是由資本主義的經(jīng)濟(jì)關(guān)系所決定的目前國民收人核算體系中統(tǒng)計(jì)變量的性質(zhì)和它們之間的關(guān)系，這恰恰是目前主流經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書中所要研究和解釋的現(xiàn)實(shí)問題;而主流經(jīng)濟(jì)學(xué)從技術(shù)關(guān)系角度對這些問題的解釋則是完全錯(cuò)誤的，因?yàn)檫@些問題只是由馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)所研究的社會關(guān)系決定的。

 

價(jià)值理論不僅是馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)中最富爭議的領(lǐng)域，同時(shí)也是理論經(jīng)濟(jì)學(xué)中最具爭議的問題。1951年，斯拉法在其編纂的《李嘉圖著作和通信全集》的序言中，提到了古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家李嘉圖終生想要尋找的“絕對價(jià)值”，以表示國民收人中工資與利潤的分配份額。這個(gè)絕對價(jià)值，用今天的語言來講，實(shí)際上就是國民收人(GDP)的測量單位。作為總量指標(biāo)的國民收人，如果面對的是各種異質(zhì)的產(chǎn)品，比如小麥和燕麥，我們需要一個(gè)同質(zhì)的單位進(jìn)行加總，以獲得一個(gè)同質(zhì)的總量。當(dāng)然，如果采用勞動(dòng)這種同質(zhì)的單位來計(jì)量，雖然可以進(jìn)行加總，但卻不能表示勞動(dòng)生產(chǎn)率和實(shí)物產(chǎn)品產(chǎn)量的變化;而且當(dāng)兩個(gè)部門的“資本構(gòu)成”(資本勞動(dòng)比率)不同時(shí)，勞動(dòng)生產(chǎn)率的變動(dòng)和利潤率的變動(dòng)都會影響到相對價(jià)格和收人分配，這使李嘉圖在1817年采用單一產(chǎn)品的“谷物模型”所證明的命題不再成立。

 

1953年，新劍橋?qū)W者羅賓遜提出了異質(zhì)資本品的加總問題，并由此引發(fā)了著名的“劍橋資本爭論”。1960年，斯拉法在其名著《用商品生產(chǎn)商品》一書中把李嘉圖的難題套用到新古典理論中，表明新古典的相對價(jià)格一旦加總為總量將導(dǎo)致嚴(yán)重的邏輯矛盾。進(jìn)而，這一問題在20世紀(jì)70年代很快被延伸到有關(guān)馬克思價(jià)值理論的討論中。比如，斯蒂德曼用一個(gè)資本勞動(dòng)比例不同的異質(zhì)品模型進(jìn)行證明，得出了在某種假設(shè)條件下勞動(dòng)價(jià)值可以是負(fù)值的結(jié)論，薩繆爾森則重新提出了關(guān)于馬克思的轉(zhuǎn)型問題在邏輯上不可能成立的問題。實(shí)際上，斯拉法的模型已經(jīng)證明，由于在異質(zhì)品模型中利潤率的變動(dòng)會影響相對價(jià)格，從而收人分配的變動(dòng)將使由相對價(jià)格加總的總量(國民收人)發(fā)生變動(dòng)，這使古典學(xué)派和馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)中的工資率(工資)的上升將使利潤率(利潤)下降的命題不再成立。顯然，“劍橋資本爭論”中存在的新古典理論的加總問題在古典學(xué)派和馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)中是同樣存在的。由此，當(dāng)“劍橋資本爭論”中的問題不能得到解釋時(shí)，20世紀(jì)70年代馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)的復(fù)興被完全終止了。

 

面對那場以失敗告終的極其激烈和復(fù)雜的“劍橋資本爭論”以及馬克思價(jià)值理論的爭論，人們是否應(yīng)該考慮這樣一個(gè)問題，即：問題的復(fù)雜性可能并不在于問題本身，而在于觀念上出了問題，而經(jīng)濟(jì)學(xué)家們可能并不十分清楚地知道爭論的問題所在。長期以來，統(tǒng)治經(jīng)濟(jì)學(xué)界長達(dá)一個(gè)多世紀(jì)的新古典理論的觀念一直頑強(qiáng)地盤踞在人們的頭腦中，禁錮著經(jīng)濟(jì)學(xué)家的思維，這就是統(tǒng)治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的“實(shí)物”產(chǎn)品的生產(chǎn)和分配。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家討論的是實(shí)物產(chǎn)品的生產(chǎn)，古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家討論的是實(shí)物產(chǎn)品的分配，而國民收人的計(jì)量似乎不能離開這種實(shí)物產(chǎn)品。那么，在經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中是否存在完全脫離這種實(shí)物產(chǎn)品的生產(chǎn)與分配的價(jià)值概念呢?實(shí)際上，這個(gè)價(jià)值概念就是國民收人(GDP)和國民收人核算中的統(tǒng)計(jì)變量。在“劍橋資本爭論”中，作為爭論雙方的新劍橋?qū)W派和新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家都沒有意識到，GDP和國民收人核算的統(tǒng)計(jì)變量可以完全不依賴于實(shí)物。這場爭論起因于羅賓遜對總量生產(chǎn)函數(shù)的批評，當(dāng)然也涉及到總量生產(chǎn)函數(shù)對國民收人核算統(tǒng)計(jì)變量的解釋，即新古典增長理論。但在羅賓遜1973年出版的那本試圖取代新古典教科書的《現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)導(dǎo)論》中，作為新古典理論核心的實(shí)際GDP和價(jià)格水平依然充斥著全書，這正是問題所在。

 

對于實(shí)物產(chǎn)品的生產(chǎn)，新古典的相對價(jià)格理論顯然是一個(gè)完美體系，比如通過表示產(chǎn)品和生產(chǎn)要素稀缺性的相對價(jià)格可以使資源得到最有效配置。然而，我們卻不能把構(gòu)成GDP的各種產(chǎn)品和勞務(wù)的價(jià)格相加以得到一個(gè)表示實(shí)物總量的GDP。一方面，新古典的相對價(jià)格是一種稀缺的指數(shù)，把兩個(gè)表示稀缺的指數(shù)加在一起是毫無意義的;特別是產(chǎn)品的稀缺性取決于人們的偏好，那么隨著人們偏好的改變，相對價(jià)格和GDP的總量也會隨之變動(dòng)。另一方面，對于新古典的資源配置而言，這里只需要相對價(jià)格而根本就不需要總量，即國民收人或GDP的總量對新古典理論是沒有意義的，當(dāng)然其理論中也不可能得到這個(gè)總量。

 

對于李嘉圖的分配理論而言，如果討論的是實(shí)物產(chǎn)品的分配，采用簡單的勞動(dòng)價(jià)值論是可以解決這種異質(zhì)產(chǎn)品加總問題的;如馬克思采用勞動(dòng)時(shí)間的計(jì)量，通過必要?jiǎng)趧?dòng)和剩余勞動(dòng)的劃分即可解決工資與利潤的分配問題。作為一個(gè)“思想練習(xí)”，這種勞動(dòng)價(jià)值論的推論完全可以采用新古典理論的多種要素模型。比如，必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間取決于勞動(dòng)的邊際產(chǎn)品，剩余勞動(dòng)時(shí)間是其它生產(chǎn)要素邊際產(chǎn)品(如利息和地租)的加總。然而，當(dāng)我們這樣進(jìn)行邏輯推論時(shí)會發(fā)現(xiàn)，如果馬克思的分配和剝削理論是建立在這種實(shí)物的勞動(dòng)價(jià)值論基礎(chǔ)上的話，那么馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論就只是新古典理論的單一生產(chǎn)要素模型，它根本無法戰(zhàn)勝新古典理論。因?yàn)樾鹿诺洚愘|(zhì)品模型中包含著一個(gè)強(qiáng)烈的命題，即如果要使資源得到最有效配置或使可以分配的面包做到最大，就必須按照新古典的要素邊際產(chǎn)品等于要素價(jià)格來形成市場的相對價(jià)格，從而也決定了要素“初次分配”的新古典邊際生產(chǎn)率分配理論，這被稱為經(jīng)濟(jì)學(xué)的“實(shí)證分析”;隨后的“規(guī)范分析”認(rèn)為利息和地租是不勞而獲的剝削收人，則完全可以通過政府對利息和地租征收100%的稅進(jìn)行收人再分配。這樣，新古典理論對馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)的攻擊在邏輯上取得了完全的勝利。

 

然而，新古典理論遇到了一個(gè)不可逾越的障礙，這就是現(xiàn)實(shí)國民收人核算統(tǒng)計(jì)的國民收人(GDP)和其中工資與利潤(利息)的分配問題。當(dāng)新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家采用總量生產(chǎn)函數(shù)說明現(xiàn)實(shí)國民收人統(tǒng)計(jì)中的經(jīng)濟(jì)增長和收人分配時(shí)，其邏輯一致性已經(jīng)不復(fù)存在了;因?yàn)镚DP和國民收人核算中的統(tǒng)計(jì)變量根本不是新古典理論中的實(shí)物，也根本不表示新古典理論的資源配置。這些以貨幣量值表示的國民收人核算的統(tǒng)計(jì)變量(包括GDP)所表示的只是資本主義的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，而這正是馬克思價(jià)值理論所要揭示的。

 

采用人們熟悉的語言，馬克思的價(jià)值概念是一種“抽象”。那么，馬克思對價(jià)值的定義究竟抽象掉了什么呢?顯然，馬克思抽象掉了所有與技術(shù)關(guān)系或?qū)嵨镉嘘P(guān)的因素，只留下了“抽象勞動(dòng)”所體現(xiàn)的社會關(guān)系。馬克思表明，這種“價(jià)值”與使用價(jià)值無關(guān)，或與實(shí)物的“效用”無關(guān);另一方面，針對李嘉圖的混亂，馬克思明確表明價(jià)值與勞動(dòng)生產(chǎn)率無關(guān)，即與實(shí)物的生產(chǎn)無關(guān)。進(jìn)一步，當(dāng)馬克思把這種“價(jià)值”與實(shí)物的生產(chǎn)、消費(fèi)和占有完全抽象掉，或表明價(jià)值與技術(shù)關(guān)系無關(guān)時(shí)，那么馬克思的“價(jià)值”所體現(xiàn)的社會關(guān)系究竟是什么呢?

 

社會關(guān)系是人與人之間的關(guān)系，如原始社會以血緣為基礎(chǔ)的家庭、氏族關(guān)系，奴隸社會對他人的直接占有和支配關(guān)系，封建社會以土地占有為基礎(chǔ)的人身依附關(guān)系等等。在14一15世紀(jì)的歐洲，文藝復(fù)興和啟蒙運(yùn)動(dòng)的思想家們提出了“自由、平等、民主”等理念，以構(gòu)造新的社會關(guān)系或社會制度的基礎(chǔ)，而這種“資產(chǎn)階級思想家”的理念直接聯(lián)系到“勞動(dòng)價(jià)值論”。比如在神學(xué)家阿奎那的宗教理念中，勞動(dòng)價(jià)值論體現(xiàn)著公平與正義，是人們之間商品交換“平等”的基礎(chǔ)。那些早期勞動(dòng)價(jià)值論的闡述者，如配弟、魁奈、康替龍等古典學(xué)派的前輩們，把勞動(dòng)價(jià)值論聯(lián)系到“自然秩序”或私有財(cái)產(chǎn)的基礎(chǔ);如洛克對勞動(dòng)價(jià)值論的說明是“財(cái)產(chǎn)是自然的權(quán)利，它來自勞動(dòng)”。顯然，這種對勞動(dòng)價(jià)值論的闡述似乎聯(lián)系到新生的資本主義制度，如美國政治家富蘭克林就把勞動(dòng)價(jià)值論聯(lián)系到“自由、民主與公平”。然而，資本主義的產(chǎn)生和資本主義制度卻是與這些早期“資產(chǎn)階級思想家”的勞動(dòng)價(jià)值論理念背道而馳的。

第5篇

一、理論體系比較

(一)邏輯起點(diǎn)和起始范疇

任何經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系都有其邏輯起點(diǎn)和相應(yīng)的起始范疇或概念。

1《資本論》體系的邏輯起點(diǎn)

《資本論》體系的邏輯起點(diǎn)是商品理論，其起始范疇既不是資本，也不是產(chǎn)權(quán)，而是“商品”。當(dāng)然，這個(gè)“商品”是資本主義的商品，不是前資本主義社會存在過的商品。馬克思認(rèn)為，“商品”是整個(gè)資本主義生產(chǎn)關(guān)系最一般的形式，“商品”范疇是資本主義生產(chǎn)關(guān)系的最一般的范疇，在其中包含了能夠發(fā)展成為資本主義矛盾的各種矛盾或矛盾的萌芽。

這一邏輯起點(diǎn)是與資本主義生產(chǎn)關(guān)系的歷史演變順序一致的。商品既是馬克思資本理論體系的邏輯起點(diǎn)，也是資本關(guān)系發(fā)展、演變的現(xiàn)實(shí)起點(diǎn)。資本并非一開始就表現(xiàn)為資本，它經(jīng)過勞動(dòng)力的購買并實(shí)現(xiàn)了貨幣的增殖，才轉(zhuǎn)化為資本。資本主義的占有規(guī)律也是由商品所有權(quán)規(guī)律演變而來的。所以，商品關(guān)系是資本關(guān)系的歷史演變的現(xiàn)實(shí)起點(diǎn)。

馬克思分析了商品的二重性和決定商品二重性的勞動(dòng)二重性，揭示了蘊(yùn)涵在商品中的矛盾：使用價(jià)值與價(jià)值的矛盾、具體勞動(dòng)與抽象勞動(dòng)的矛盾、私人勞動(dòng)與社會勞動(dòng)的矛盾。從而建立了科學(xué)的勞動(dòng)價(jià)值論，而資本的一切矛盾，也在商品分析中得到初步的揭示。這些矛盾正是資本內(nèi)在矛盾的胚芽，是資本矛盾最抽象和最一般的形式。

2制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的邏輯起點(diǎn)

制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的邏輯起點(diǎn)，是對企業(yè)性質(zhì)和存在原因的分析，“企業(yè)”是其起始范疇。

“企業(yè)”是一種組織，是市場經(jīng)濟(jì)中的主要的微觀主體或經(jīng)濟(jì)細(xì)胞。正統(tǒng)微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)對企業(yè)的研究構(gòu)成了其廠商理論，但它把企業(yè)視為一個(gè)既定的主體，一個(gè)既定的存在，一個(gè)與其他個(gè)體一樣的追求利益最大化者來看待，它所分析的是企業(yè)如何運(yùn)行以達(dá)到利潤最大化。至于企業(yè)的本質(zhì)是什么?為什么會產(chǎn)生?企業(yè)內(nèi)部的組織結(jié)構(gòu)如何?正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)沒有回答。科斯的理論構(gòu)建，則從探討企業(yè)的本質(zhì)及產(chǎn)生原因開始。

制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心是交易費(fèi)用理論，“交易”是其對經(jīng)濟(jì)活動(dòng)分析的基本單元，又是現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中最普遍、最一般的活動(dòng)。科斯從企業(yè)分析開始切入，對企業(yè)本質(zhì)、產(chǎn)生及規(guī)模變動(dòng)原因的邏輯追問，直接引出了“交易費(fèi)用”的存在，從而修正或否定了正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的“零交易費(fèi)用假設(shè)”，也開始了交易費(fèi)用理論的構(gòu)建。“交易費(fèi)用”理論是整個(gè)制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)，后面的分析都是圍繞著各種各樣的交易及其成本展開的。科斯認(rèn)為，市場交易不一定在任何情況下都是最優(yōu)的或最有效的。因?yàn)槭袌鼋灰妆旧硎怯写鷥r(jià)的，即存在交易費(fèi)用。然而，為什么不能把所有交易都納入企業(yè)內(nèi)部呢?因?yàn)槠髽I(yè)內(nèi)部交易也是有成本的。于是，在二者之間就有選擇的必要，企業(yè)規(guī)模與市場交易就有一個(gè)邊際均衡點(diǎn)。這樣就進(jìn)入了交易方式或交易規(guī)則的選擇問題，也就是制度選擇問題了。

科斯在分析“企業(yè)本質(zhì)”、“企業(yè)存在及規(guī)模變動(dòng)原因”等問題時(shí)，已經(jīng)將“交易費(fèi)用理論”的基本框架建立起來了，后繼的其他產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)家無非做了兩個(gè)方面的工作，要么補(bǔ)充和完善交易費(fèi)用理論，要么是將這一理論作為分析工具，運(yùn)用到其他具體領(lǐng)域。

(二)核心范疇

馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心范疇是“資本”與“剩余價(jià)值”。它們本質(zhì)上是一個(gè)范疇。因?yàn)椤百Y本”是“能夠帶來剩余價(jià)值的價(jià)值”。剩余價(jià)值體現(xiàn)的關(guān)系就是資本關(guān)系。而對“資本”和“剩余價(jià)值”的分析也就是對資本主義經(jīng)濟(jì)制度，即對資本產(chǎn)權(quán)制度的分析。

產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心范疇是“交易”與“交易費(fèi)用”。不過，與“資本”和“剩余價(jià)值”的關(guān)系不一樣，“交易費(fèi)用”并非是“交易”的本質(zhì)，“交易”是人們從事的活動(dòng)，“交易費(fèi)用”是人們在活動(dòng)中消耗的資源或代價(jià)。“交易費(fèi)用”只是揭示了“交易”中有成本這一事實(shí)而已。

(三)理論主線

所謂理論主線是指貫穿一個(gè)理論體系的邏輯主線，它將各個(gè)理論構(gòu)件或組成部分串成一個(gè)整體。

《資本論》的邏輯主線是對剩余價(jià)值或資本增殖的分析，剩余價(jià)值理論是貫穿整個(gè)體系的主線。整個(gè)《資本論》，從頭到尾，都以剩余價(jià)值的分析為核心。從總體框架看，《資本論》第一卷研究資本如何增殖或剩余價(jià)值如何產(chǎn)生；第二卷研究剩余價(jià)值如何通過流通，使其增殖部分得以實(shí)現(xiàn)；第三卷研究剩余價(jià)值如何在不同的資本家階層之間分配；第四卷研究剩余價(jià)值理論的發(fā)展史。其不同卷、篇、章、節(jié)中的具體理論，也都貫穿這一主線。

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論主線是產(chǎn)權(quán)的交易費(fèi)用分析，交易費(fèi)用理論貫穿在其理論體系中任何一個(gè)組成部分。

兩條主線各自在其理論體系中發(fā)生作用的方式或把理論構(gòu)件聯(lián)系起來的方式是有差異的。

剩余價(jià)值理論是作為馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)一切理論構(gòu)件的內(nèi)核而存在的，它是任何一個(gè)理論組成部分的實(shí)質(zhì)。例如，勞動(dòng)價(jià)值論是為剩余價(jià)值理論奠基的，揭示商品價(jià)值的源泉，其真正目的和作用在于揭示剩余價(jià)值的源泉；對資本生產(chǎn)過程的考察，實(shí)際上是研究剩余價(jià)值生產(chǎn)的理論；對資本循環(huán)、周轉(zhuǎn)，對資本再生產(chǎn)的分析，是為了研究剩余價(jià)值實(shí)現(xiàn)的規(guī)律；對利息、利潤、地租等的分析，是研究剩余價(jià)值在資本家階層分享的轉(zhuǎn)化形式。

“交易費(fèi)用”并非每個(gè)理論構(gòu)件的實(shí)際內(nèi)容，而是其中的方法或工具。用它分析企業(yè)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)，構(gòu)建企業(yè)產(chǎn)權(quán)理論；分析制度變遷，構(gòu)建制度變遷理論，等等。

(四)主要理論組成部分

馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)體系的組成有兩種劃分意見：一是按《資本論》四卷的邏輯順序，分成剩余價(jià)值生產(chǎn)理論、剩余價(jià)值流通或?qū)崿F(xiàn)理論、剩余價(jià)值分配或分割理論和剩余價(jià)值理論史；另一種則超越四卷的先后順序，將其劃分為勞動(dòng)價(jià)值理論、剩余價(jià)值理論、再生產(chǎn)理論、資本積累理論、經(jīng)濟(jì)周期和經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論、資本主義發(fā)展趨勢理論等。兩種劃分都能成立，而且不矛盾。

制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論構(gòu)件是松散的。“交易費(fèi)用理論”是其核心部分。以交易費(fèi)用理論作為工具分析的理論，包括：(1)企業(yè)性質(zhì)理論；(2)企業(yè)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)理論；(3)制度變遷理論；(4)法律經(jīng)濟(jì)學(xué)等。

二、方法論比較

從整體上看，兩種理論范式建立在不同的世界觀和價(jià)值觀基礎(chǔ)上，有著不同的分析方法、概念和理論邏輯。

馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本方法論是辯證唯物主義和歷史唯物主義。其含義和內(nèi)容一般概括為：生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，生產(chǎn)關(guān)系反作用于生產(chǎn)力，上層建筑也反作用于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。生產(chǎn)關(guān)系、上層建筑的變化都是由客觀規(guī)律決定的，具有必然性，最終的決定因素是生產(chǎn)力，人類社會的不同歷史時(shí)期，生產(chǎn)力發(fā)展?fàn)顩r不同，生產(chǎn)關(guān)系和支配分配、交換關(guān)系的規(guī)律也不同。這是一種唯物主義的和整體主義的分析方法。

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本哲學(xué)基礎(chǔ)是個(gè)人主義、功利主義和自由主義。三者合一，本質(zhì)是自由地追求個(gè)人功利。它遵循的是古典主義的個(gè)體分析方法。這種方法認(rèn)為，一切社會現(xiàn)象都應(yīng)追索到它們的個(gè)人行為基礎(chǔ)，都必須從個(gè)人的角度來分析闡發(fā)；個(gè)人的目的或偏好是經(jīng)濟(jì)學(xué)分析的出發(fā)點(diǎn)和基石，必須把個(gè)人的有目的性放在首位。因?yàn)椋瑐€(gè)人根據(jù)他們自己的利益采取行動(dòng)，個(gè)人的有目的性乃是一切社會行為的起因。三、產(chǎn)權(quán)理論比較

馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)的產(chǎn)權(quán)與新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)定義的產(chǎn)權(quán)有許多共同之處。(1)它們都認(rèn)為產(chǎn)權(quán)是財(cái)產(chǎn)權(quán)，不是單一的權(quán)利，而是一系列權(quán)利的組合體；(2)它們都認(rèn)為產(chǎn)權(quán)可以分解；(3)它們都認(rèn)為產(chǎn)權(quán)是一種法權(quán)。盡管如此，通過比較，我們還會發(fā)現(xiàn)二者有許多不同之處。

(一)產(chǎn)權(quán)的本質(zhì)

馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為生產(chǎn)資料的歸屬是所有制的本質(zhì)規(guī)定，財(cái)產(chǎn)權(quán)利是所有制的法律形式，經(jīng)濟(jì)上的所有制關(guān)系決定法律上的財(cái)產(chǎn)權(quán)利。而諾斯則認(rèn)為“產(chǎn)權(quán)的本質(zhì)是一種排他性的權(quán)利”，是一種私有權(quán)。產(chǎn)權(quán)是其制度理論的核心范疇，并認(rèn)為法權(quán)(產(chǎn)權(quán))關(guān)系決定經(jīng)濟(jì)關(guān)系。

(二)產(chǎn)權(quán)的形成

馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為所有制及所有權(quán)(產(chǎn)權(quán))的形成與發(fā)展同社會生產(chǎn)力水平及變化相聯(lián)系。而諾斯則認(rèn)為“產(chǎn)權(quán)的出現(xiàn)是國家統(tǒng)治者的欲望與交換當(dāng)事人努力降低交易費(fèi)用的企圖彼此合作的結(jié)果”。

(三)產(chǎn)權(quán)的功能

馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)強(qiáng)調(diào)所有制對社會制度的性質(zhì)以及社會公平的影響。而新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)則強(qiáng)調(diào)產(chǎn)權(quán)的激勵(lì)功能與效率功能。

四、制度變遷理論比較

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的制度變遷理論仍然是建立在經(jīng)濟(jì)人假設(shè)基礎(chǔ)上的。(1)經(jīng)濟(jì)人是制度變遷理論的基點(diǎn)，只有個(gè)人才進(jìn)行選擇和行動(dòng)，集體是無法選擇和行動(dòng)的；(2)與經(jīng)濟(jì)人相聯(lián)系的成本一收益法是“標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)濟(jì)學(xué)方法”，也是制度變遷理論的核心分析方法；(3)制度變遷取決于制度需求與制度供給的平衡，是制度非均衡走向均衡的過程，是經(jīng)濟(jì)人在成本約束下追求收益最大化的趨利過程；(4)國家擁有利用暴力“規(guī)定和強(qiáng)制實(shí)施所有權(quán)的地位”，它以提供“保護(hù)”和“公正”的服務(wù)換取統(tǒng)治者的收益，一旦制度創(chuàng)新會使統(tǒng)治者私人收益超過私人成本，制度調(diào)整就勢必發(fā)生；(5)意識形態(tài)是個(gè)人與其環(huán)境達(dá)成協(xié)議的一種節(jié)約費(fèi)用的工具，它有利于克服搭便車問題，并在一定程度上解決資源的非市場配置及降低社會經(jīng)濟(jì)運(yùn)轉(zhuǎn)的費(fèi)用。

馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為：(1)人類的生產(chǎn)活動(dòng)是“一切歷史的基本條件”，因此，人類社會制度和意識形態(tài)的變遷，主要應(yīng)由社會生產(chǎn)力的發(fā)展和生產(chǎn)方式的變遷來解釋；(2)社會生產(chǎn)力的發(fā)展，引起社會生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑的矛盾與激化，從而引起社會經(jīng)濟(jì)制度乃至社會經(jīng)濟(jì)形態(tài)的變革與革命；(3)人類社會的兩大基本矛盾，在社會經(jīng)濟(jì)關(guān)系中，主要體現(xiàn)在不同社會利益集團(tuán)之間的矛盾或不同階級之間的矛盾，不同的社會生產(chǎn)方式?jīng)Q定了不同社會制度變革的性質(zhì)、方式和程度；(4)制度變遷的主體是代表生產(chǎn)力的社會集團(tuán)或階級，階級斗爭在制度變遷中起著杠桿作用；(5)制度變遷的動(dòng)力源泉在于現(xiàn)有的各種法權(quán)關(guān)系或社會制度不能適應(yīng)潛在生產(chǎn)力的實(shí)現(xiàn)和發(fā)展，致使掌握新的生產(chǎn)力的社會集團(tuán)為獲取自己所能控制的、潛在的、新的收益而推動(dòng)制度的變革；(6)由于社會基本矛盾和不同社會利益集團(tuán)矛盾的性質(zhì)不同，決定了制度變遷的方式是不同的；(7)盡管國家、社會意識形態(tài)對制度變遷有一定的推動(dòng)作用，并且不同的民族文化差異會影響到制度變遷的模式與方式，但起決定性作用的仍是社會生產(chǎn)方式，生產(chǎn)方式的差異是世界各民族文化差別與制度變遷模式差別的客觀根據(jù)與決定因素。

五、幾點(diǎn)結(jié)論

1馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)從人類社會歷史變遷的寬廣角度，研究資本主義制度的產(chǎn)生、發(fā)展與滅亡的規(guī)律，著重分析資本與雇傭勞動(dòng)、資本家與工人階級的對立，指明社會制度變遷的方向，為無產(chǎn)階級的解放提供思想武器；而新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)則是在肯定資本主義制度的基礎(chǔ)上，研究如何修補(bǔ)、完善私有產(chǎn)權(quán)制度，以減少制度的磨擦，提高經(jīng)濟(jì)績效。前者是宏觀的、整體的、深刻的，對人類社會基本經(jīng)濟(jì)制度的變遷具有很強(qiáng)的解釋力；后者是微觀的、個(gè)體的、精細(xì)的，對調(diào)整企業(yè)、個(gè)人和政府之間的關(guān)系，提高經(jīng)濟(jì)效益，有一定的借鑒意義。

2馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)從社會存在決定社會意識的歷史唯物主義出發(fā)，引入了生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的范疇，分析了人們在歷史形成的生產(chǎn)方式中所處的不同地位及其相互關(guān)系，分析了由這種關(guān)系所決定的不同的利益集團(tuán)或階級，揭示這些集團(tuán)和階級在生產(chǎn)力發(fā)展過程中相互關(guān)系的變化，從而較好地解釋了人類歷史上重大社會制度的變動(dòng)。

但由于它把研究的重點(diǎn)放在揭示資本主義制度的內(nèi)部矛盾、發(fā)展規(guī)律和發(fā)展趨勢上，而對資本家之間、資本家的企業(yè)與企業(yè)之間以及像個(gè)人的心理活動(dòng)、行為選擇等微觀個(gè)體的行動(dòng)特征的揭示，沒有列入自己的分析框架內(nèi)，或者沒有作為自己研究的重點(diǎn)，因而，它對基本經(jīng)濟(jì)制度相對穩(wěn)定條件下的、日常的、微觀的企業(yè)制度變遷缺少針對性較強(qiáng)的分析。

3新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)以個(gè)體主義的分析方法來解釋人與人之間的關(guān)系，解釋制度變遷的原因與機(jī)制，強(qiáng)調(diào)個(gè)人理性與個(gè)人選擇在制度變遷中的作用，把制度變遷歸結(jié)為個(gè)人之間相互博弈與相互交易的結(jié)果；但它沒有分析決定個(gè)人理性與個(gè)人選擇的社會經(jīng)濟(jì)條件，以為個(gè)人可以隨意地進(jìn)行選擇，這就難免陷入唯心主義泥坑，無法解釋社會經(jīng)濟(jì)制度變遷的內(nèi)在動(dòng)因與實(shí)現(xiàn)條件。

第6篇

關(guān)鍵詞：科學(xué)技術(shù)；馬克思；手稿；經(jīng)濟(jì)學(xué)

一、馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿中對科學(xué)技術(shù)的一般認(rèn)識

經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿是馬克思經(jīng)濟(jì)思想的重要成果之一，也是我們研究馬克思經(jīng)濟(jì)思想形成過程的重要依據(jù)。馬克思的一生中留下了許多著名的經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿，如《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》《1857—1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》和《1861—1863年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》等。其中，《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》是馬克思早期思想的重要概括，也是馬克思對經(jīng)濟(jì)學(xué)問題的第一次探索，其本身并不是嚴(yán)格意義上的經(jīng)濟(jì)學(xué)著作，而是馬克思用哲學(xué)的語言和辯證的思維來闡述經(jīng)濟(jì)問題的著作。但《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》包含著馬克思對科學(xué)技術(shù)最初的理解和判斷，為他后來科學(xué)技術(shù)思想的形成奠定了基礎(chǔ)。1．《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中作為人的類本質(zhì)的科學(xué)技術(shù)科學(xué)技術(shù)是一個(gè)歷史的范疇，在馬克思早期的思想中，對科學(xué)技術(shù)的認(rèn)識始終是同對人的類本質(zhì)問題探究聯(lián)系在一起的。從費(fèi)爾巴哈的自然主義出發(fā)，馬克思在肯定人是自然存在物的同時(shí)，從實(shí)踐唯物主義的角度創(chuàng)造性地將人的類本質(zhì)歸結(jié)為自由自覺的社會性的勞動(dòng)。馬克思批判了那些將宗教、政治、藝術(shù)和文學(xué)等看作是“人的本質(zhì)力量的現(xiàn)實(shí)性”和“人類的活動(dòng)”的唯心主義觀點(diǎn)，明確指出只有工業(yè)的歷史和它已經(jīng)產(chǎn)生的對象性的存在，才是一本打開了的關(guān)于人的本質(zhì)力量的書，而“自然科學(xué)卻通過工業(yè)日益在實(shí)踐上進(jìn)入人的生活，改造人的生活，并為人的解放做準(zhǔn)備，盡管它不得不直接地完成非人化。工業(yè)是自然界同人之間，因而也是自然科學(xué)同人之間現(xiàn)實(shí)的歷史關(guān)系”［1］85。作為人本質(zhì)力量公開展示的工業(yè)，隨著自然科學(xué)在其中的不斷運(yùn)用，自然科學(xué)不斷技術(shù)化，科學(xué)技術(shù)將成為改造人的生活，實(shí)現(xiàn)人的解放的重要力量。從這一角度而言，科學(xué)技術(shù)也是人的本質(zhì)的客觀展現(xiàn)。盡管在資本主義社會，在私有財(cái)產(chǎn)所決定的工業(yè)生產(chǎn)中，科學(xué)技術(shù)是以異化的形式存在著，但它仍然是人的對象性活動(dòng)或活動(dòng)成果，并沒有外在于人的實(shí)踐活動(dòng)。它不斷改善著人類的生存條件，為人的全面解放創(chuàng)造條件。不難看出，《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中，馬克思是從人的類本質(zhì)的角度來看待科學(xué)技術(shù)的。在他看來，對科學(xué)技術(shù)的認(rèn)識不應(yīng)局限在對人類認(rèn)識自然、改造自然、改善生產(chǎn)、生活環(huán)境的“有用性”上，而應(yīng)將科學(xué)與人的類本質(zhì)聯(lián)系起來，深入科學(xué)對于人的類本質(zhì)的認(rèn)識和人的類本質(zhì)力量的展現(xiàn)具有的本體性意義。這與他之前的康德和之后的西方人本主義思潮對科學(xué)技術(shù)批判的理論是根本不同的。正是基于對人的類本質(zhì)的分析，馬克思形成了他早期的科學(xué)技術(shù)思想。2．《1857—1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》中被固定資本客體化了的科學(xué)技術(shù)《1857—1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》是馬克思重新開始研究經(jīng)濟(jì)學(xué)的重要成果，在這部手稿中，馬克思第一次明確提出了“生產(chǎn)力中也包括科學(xué)”的著名論斷，并對科學(xué)、技術(shù)在資本主義社會發(fā)展的動(dòng)力和應(yīng)用問題做了精辟的分析。馬克思指出，資本主義的生產(chǎn)過程是勞動(dòng)過程和價(jià)值增值過程的統(tǒng)一，其秘密在于資本家迫使工人整個(gè)的勞動(dòng)時(shí)間超過必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間，使價(jià)值形成過程轉(zhuǎn)化為價(jià)值增值過程，成為剩余價(jià)值的生產(chǎn)過程。資本主義剩余價(jià)值生產(chǎn)有兩種基本方法：絕對剩余價(jià)值生產(chǎn)和相對剩余價(jià)值生產(chǎn)。其中，絕對剩余價(jià)值生產(chǎn)是在必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間不變的條件下，通過絕對地延長工作日而增加剩余勞動(dòng)時(shí)間的剩余價(jià)值生產(chǎn)方法。相對剩余價(jià)值生產(chǎn)則是以提高和發(fā)展生產(chǎn)力為基礎(chǔ)來生產(chǎn)剩余價(jià)值的方法。由于受工人的生理界限和社會道德等方面影響和制約，絕對剩余價(jià)值的生產(chǎn)方法逐漸被淘汰，而相對剩余價(jià)值的生產(chǎn)方法成為資本主義剩余價(jià)值生產(chǎn)的主要方法。然而，提高和發(fā)展生產(chǎn)力需要探索整個(gè)自然界，探索地球，以便發(fā)現(xiàn)新的有用物體和原有物體的新的有用屬性。因此，以提高生產(chǎn)力為生產(chǎn)剩余價(jià)值主要方法的資本主義必然“要把自然科學(xué)發(fā)展到它的最高點(diǎn)”。馬克思高度評價(jià)了以資本為基礎(chǔ)的生產(chǎn)的偉大文明作用，充分肯定了資本主義制度對于自然科學(xué)發(fā)展的積極作用。他指出，以資本為基礎(chǔ)的生產(chǎn)“創(chuàng)造出一個(gè)普遍利用自然屬性和人的屬性的體系，創(chuàng)造出一個(gè)普遍有用性的體系，甚至科學(xué)也同人的一切物質(zhì)的和精神的屬性一樣，表現(xiàn)為這個(gè)普遍有用性體系的體現(xiàn)者”。“只有在資本主義制度下自然界才真正成為人的對象，真正是有用物；它不再被認(rèn)為是自為的力量。”［2］390這就是說，正是資本創(chuàng)造出的資產(chǎn)階級社會和社會成員對自然界以及社會聯(lián)系本身的普遍占有，推動(dòng)了人類對自然界的獨(dú)立規(guī)律的認(rèn)識和研究。但同時(shí)馬克思也十分清楚地指出，這種對自然界的探索和研究的目的在于使自然界服從人的需要，因而也成為這個(gè)“普遍有用體系的體現(xiàn)者”。馬克思進(jìn)一步指出，在資本的生產(chǎn)過程中，勞動(dòng)是一個(gè)總體，是各種勞動(dòng)的結(jié)合體。它的精神的統(tǒng)一處于自身之外，而它的物質(zhì)的統(tǒng)一“則從屬于機(jī)器的，固定資本的物的統(tǒng)一。這種固定資本像一個(gè)有靈性的怪物把科學(xué)思想客體化了”［2］464。在這里，馬克思對科學(xué)技術(shù)的理解已經(jīng)從《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中人的類本質(zhì)的哲學(xué)思辨，深入到資本的生產(chǎn)過程，從固定資本的變化角度去揭示資本對于科學(xué)及其應(yīng)用的支配性和決定性作用。在馬克思看來，社會的生產(chǎn)力是用固定資本衡量的，而固定資本中包括科學(xué)的力量。在資本主義社會，資本像一個(gè)“有靈性的怪物”擁有支配一切的權(quán)力，資本的力量不僅影響和決定著社會物質(zhì)生產(chǎn)方式，也影響和控制著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展及其在實(shí)踐中的應(yīng)用。馬克思在《1857—1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》“資本章”中詳細(xì)論述了資本、科學(xué)和社會生產(chǎn)力的關(guān)系。他指出：“資本是以生產(chǎn)力的一定的現(xiàn)有的歷史發(fā)展為前提的———在這些生產(chǎn)力中也包括科學(xué)。”［3］94科學(xué)是社會生產(chǎn)力中的一個(gè)重要因素，屬于潛在的、間接的一般生產(chǎn)力。當(dāng)被應(yīng)用于物質(zhì)生產(chǎn)過程，物化在機(jī)器以及其他物質(zhì)生產(chǎn)資料中，科學(xué)就可以轉(zhuǎn)化為直接生產(chǎn)力。資本主義機(jī)器體系的出現(xiàn)，使得資本主義生產(chǎn)過程不再取決于工人掌握的直接技巧，而是取決于科學(xué)在生產(chǎn)工藝上的應(yīng)用。隨著大工業(yè)的發(fā)展，資本喚起了科學(xué)和自然界的一切力量，一切科學(xué)都被用來為資本服務(wù)，從而使資本主義財(cái)富的創(chuàng)造也取決于科學(xué)技術(shù)的發(fā)展及其在生產(chǎn)上的應(yīng)用。在這種條件下，科學(xué)技術(shù)成為推動(dòng)社會生產(chǎn)力發(fā)展的決定性力量，而“科學(xué)在直接生產(chǎn)上的應(yīng)用本身就成為對科學(xué)具有決定性的和推動(dòng)作用的著眼點(diǎn)”［3］99。這就是說，在資本主義條件下，資本通過對科學(xué)在生產(chǎn)上的直接應(yīng)用獲得了充分發(fā)展，而推動(dòng)科學(xué)發(fā)展的真正動(dòng)機(jī)并不是來自人們對自然的好奇或現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)、生活的客觀需要，而是來自資本增值，增加剩余價(jià)值的內(nèi)在需要。科學(xué)一旦成為資本增值的手段被引入生產(chǎn)過程，就會成為具有資本特性的科學(xué)。3．《1861—1863年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》中作為推動(dòng)社會變革力量的科學(xué)技術(shù)《1861—1863年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》在馬克思經(jīng)濟(jì)思想發(fā)展中占有十分重要的地位，被視為馬克思經(jīng)濟(jì)思想發(fā)展中的“歷史路標(biāo)”。［4］在這一手稿中，馬克思對科學(xué)技術(shù)的經(jīng)濟(jì)學(xué)考察主要集中在《相對剩余價(jià)值》一章中的“機(jī)器、自然力和科學(xué)的應(yīng)用（蒸汽、電、機(jī)械的和化學(xué)的因素）”部分。馬克思立足科學(xué)技術(shù)本身發(fā)展情況，從機(jī)器的技術(shù)史演進(jìn)出發(fā)，充分肯定了科學(xué)技術(shù)作為生產(chǎn)力發(fā)展因素在直接生產(chǎn)過程中的重要作用，高度評價(jià)了科學(xué)技術(shù)對社會經(jīng)濟(jì)關(guān)系發(fā)展的革命性作用，深刻分析了資本主義應(yīng)用機(jī)器的目的、前提和后果。在馬克思看來，科學(xué)技術(shù)是“一般歷史發(fā)展過程的產(chǎn)物”，是社會歷史發(fā)展到一定階段產(chǎn)生的。科學(xué)在社會生產(chǎn)力發(fā)展中的直接后果是機(jī)器的產(chǎn)生和應(yīng)用。“應(yīng)用機(jī)器，不僅僅是使與單獨(dú)個(gè)人的勞動(dòng)的社會勞動(dòng)的生產(chǎn)力發(fā)揮作用，而且把單純的自然力———如水、風(fēng)、蒸汽、電等———變成社會勞動(dòng)的力量。”［5］279－280在自然力并入生產(chǎn)過程，變?yōu)樯a(chǎn)力，變成“社會勞動(dòng)的力量”的同時(shí)，科學(xué)成了生產(chǎn)過程的一個(gè)獨(dú)立因素發(fā)揮重要作用。科學(xué)推動(dòng)著社會生產(chǎn)力的極大發(fā)展，同時(shí)生產(chǎn)力的發(fā)展又必然引發(fā)生產(chǎn)關(guān)系的變革。然而，在資本主義生產(chǎn)中，資本家應(yīng)用機(jī)器的目的不在于縮短工人生產(chǎn)商品所費(fèi)的勞動(dòng)時(shí)間，也不在于縮短工作日，而在于縮短工人為再生產(chǎn)其勞動(dòng)力所需要的勞動(dòng)時(shí)間，從而延長剩余勞動(dòng)時(shí)間。這表明機(jī)器的資本主義應(yīng)用使機(jī)器扭曲為生產(chǎn)剩余價(jià)值的手段，而不再是滿足社會需要的手段。因此，資本家不斷改變勞動(dòng)手段的真正動(dòng)因在于獲取巨大限度的利潤。馬克思進(jìn)一步分析了資本主義使用機(jī)器的兩個(gè)一般性前提和一個(gè)基本原則。由于人類社會每一種新的物質(zhì)生產(chǎn)方式的可能性都是由先行存在的物質(zhì)生產(chǎn)方式基礎(chǔ)上創(chuàng)造產(chǎn)生的，資本主義機(jī)器大工業(yè)的生產(chǎn)方式也是在簡單協(xié)作和以分工為基礎(chǔ)的工場手工業(yè)基礎(chǔ)上發(fā)展起來的。資本家使用機(jī)器遵循的一個(gè)一般原則就是“進(jìn)入商品的機(jī)器的價(jià)值，要少于它所代替的勞動(dòng)的價(jià)值”［5］281。馬克思結(jié)合當(dāng)時(shí)一些工業(yè)部門使用機(jī)器的具體過程，揭示了資本主義使用機(jī)器的結(jié)果是有利于整個(gè)資本主義生產(chǎn)的，其后果包括刺激技術(shù)的不斷改進(jìn)、造成工人勞動(dòng)時(shí)間延長、勞動(dòng)強(qiáng)度提高、機(jī)器代替勞動(dòng)甚至成為資本家對付工人的手段等多個(gè)方面。此外，在《1861—1863年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》中，馬克思還對資本主義利用科學(xué)技術(shù)的未來趨勢進(jìn)行了預(yù)測。在資本主義生產(chǎn)方式下，資本的影響和控制下的科學(xué)技術(shù)具有雙重作用，既可能成為社會生產(chǎn)力發(fā)展的積極因素，也可能成為阻礙社會生產(chǎn)力發(fā)展的消極因素。資本主義國家通過對科學(xué)技術(shù)的開發(fā)和應(yīng)用，推動(dòng)了社會生產(chǎn)力的巨大發(fā)展，緩解了資本主義社會的基本矛盾，鞏固了資本主義生產(chǎn)關(guān)系，但卻無法從根本上解決資本主義社會固有矛盾，更不可能改變資本主義生產(chǎn)關(guān)系成為生產(chǎn)力發(fā)展桎梏的必然趨勢。當(dāng)科學(xué)技術(shù)發(fā)展推動(dòng)的生產(chǎn)力發(fā)展到一定階段，資本主義生產(chǎn)關(guān)系再也容納不下它的發(fā)展時(shí)，資本主義生產(chǎn)關(guān)系將會為新的生產(chǎn)關(guān)系所取代。

二、《資本論》中對科學(xué)技術(shù)的系統(tǒng)考察

《資本論》中，馬克思對科學(xué)技術(shù)的分析主要是以生產(chǎn)方式的變化，即生產(chǎn)力的運(yùn)動(dòng)方式展開的。《資本論》第一卷中，馬克思詳細(xì)分析了資本主義生產(chǎn)方式從簡單協(xié)作、工場手工業(yè)向機(jī)器大工業(yè)轉(zhuǎn)變過程中，科學(xué)技術(shù)進(jìn)步在社會生產(chǎn)力發(fā)展中具有的基礎(chǔ)性作用，他指出：“勞動(dòng)生產(chǎn)力是由多種情況決定的，其中包括，工人的平均熟練程度，科學(xué)的發(fā)展水平和在工藝上的應(yīng)用程度，生產(chǎn)過程的社會結(jié)合，生產(chǎn)資料的規(guī)模和效能以及自然條件。”［6］53在這里，馬克思把科學(xué)技術(shù)的發(fā)展放在了人之后，充分說明人和科學(xué)發(fā)展在社會生產(chǎn)力進(jìn)步中的重要作用以及人和科學(xué)的應(yīng)用之間的緊密聯(lián)系。其次，馬克思詳細(xì)論述了科學(xué)技術(shù)在資本主義生產(chǎn)方式變化中，特別是在機(jī)器大工業(yè)生產(chǎn)中對生產(chǎn)力發(fā)展的推動(dòng)作用。簡單協(xié)作、以分工為基礎(chǔ)的工場手工業(yè)和機(jī)器大工業(yè)是三種典型的資本主義生產(chǎn)方式。馬克思指出，協(xié)作不僅可以提高個(gè)人生產(chǎn)力，而且還創(chuàng)造了一種生產(chǎn)力。這種生產(chǎn)力本身是一種集體力。在工場手工業(yè)初期，協(xié)作以簡單的形態(tài)存在，只有在資本主義發(fā)展到工場手工業(yè)占統(tǒng)治地位的時(shí)期，協(xié)作才達(dá)到了它更高的發(fā)展形式———以分工為基礎(chǔ)的協(xié)作。在這一時(shí)期，科學(xué)的發(fā)展和應(yīng)用推動(dòng)了不同種的勞動(dòng)工具和復(fù)雜的機(jī)械裝置的生產(chǎn)，從而為工場手工業(yè)發(fā)展到機(jī)器大工業(yè)奠定了科學(xué)技術(shù)基礎(chǔ)。在這個(gè)基礎(chǔ)上的進(jìn)一步發(fā)展，不同的工具被連接起來，逐漸產(chǎn)生了機(jī)器。隨著勞動(dòng)資料從工具向機(jī)器轉(zhuǎn)變，資本主義生產(chǎn)方式也由此從工場手工業(yè)階段過渡到機(jī)器大工業(yè)階段。在《資本論》中，馬克思多次論證“勞動(dòng)生產(chǎn)力是隨著科學(xué)和技術(shù)的不斷進(jìn)步而不斷發(fā)展的”［6］698。在考察機(jī)器價(jià)值向產(chǎn)品轉(zhuǎn)移規(guī)律時(shí)，馬克思指出：“大工業(yè)把巨大的自然力和自然科學(xué)并入生產(chǎn)過程，必將大大提高勞動(dòng)生產(chǎn)率。”［6］444在大工業(yè)階段，科學(xué)技術(shù)的發(fā)展使勞動(dòng)生產(chǎn)力中的所有要素都發(fā)生重大變化。科學(xué)技術(shù)推動(dòng)勞動(dòng)資料從工具轉(zhuǎn)化為機(jī)器和機(jī)器體系，并使之得到不斷改良和更新；科學(xué)技術(shù)的發(fā)展擴(kuò)大了勞動(dòng)者的范圍，婦女和兒童加入雇傭工人隊(duì)伍，并在客觀上要求勞動(dòng)者具有較高的文化知識。科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步不斷增加現(xiàn)有物質(zhì)的數(shù)量和新用途，開拓新的投資領(lǐng)域。此外，科學(xué)技術(shù)還教人們對廢棄物的回收和循環(huán)利用，創(chuàng)造新的資本材料。“科學(xué)和技術(shù)使執(zhí)行職能的資本具有一種不以它的一定量為轉(zhuǎn)移的擴(kuò)張能力。”［6］699第三，馬克思從生產(chǎn)力運(yùn)動(dòng)方式變化的角度揭示了科學(xué)技術(shù)發(fā)展對社會變革的重要作用。正是基于對資本主義生產(chǎn)方式變化的分析，馬克思深入分析了科學(xué)技術(shù)在人類社會發(fā)展中的變革作用。在馬克思那里，科學(xué)技術(shù)是具有最高意義上的革命力量，在推動(dòng)社會生產(chǎn)力巨大發(fā)展的同時(shí)，科學(xué)技術(shù)通過生產(chǎn)力的中介作用，又促成生產(chǎn)關(guān)系的變革以及新生產(chǎn)關(guān)系的產(chǎn)生。在資本主義生產(chǎn)方式下，資本主義生產(chǎn)本身的內(nèi)在規(guī)律與科學(xué)技術(shù)發(fā)展和社會生產(chǎn)力的發(fā)展存在不可避免的矛盾。科學(xué)技術(shù)作為生產(chǎn)力的重要因素，它的發(fā)展必定促進(jìn)資本主義生產(chǎn)社會化的進(jìn)一步發(fā)展，而生產(chǎn)社會化和資本主義私有制的矛盾在資本主義框架下是不可能解決的。因此，從資本主義發(fā)展的歷史趨勢看，科學(xué)技術(shù)的發(fā)展必將加速資本主義生產(chǎn)關(guān)系瓦解。

三、馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)視野中科學(xué)技術(shù)思想的內(nèi)在邏輯與現(xiàn)實(shí)意義

1．馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)著作中科學(xué)技術(shù)思想演進(jìn)的基本主線從《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》《1857—1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》《1861—1863年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》到《資本論》，科學(xué)技術(shù)問題貫穿于馬克思經(jīng)濟(jì)思想發(fā)軔、形成和發(fā)展的全過程。科學(xué)、技術(shù)的本質(zhì)及其與社會生產(chǎn)力發(fā)展、生產(chǎn)方式變革的關(guān)系一直是馬克思經(jīng)濟(jì)思想中十分重要的研究內(nèi)容。總體上看，馬克思在經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿中對科學(xué)技術(shù)的認(rèn)識和研究遵循著兩條基本主線：一是以辯證唯物主義和歷史唯物主義的創(chuàng)立、逐步發(fā)展和完善為主線；二是以分析、批判資本主義生產(chǎn)方式為主線。前者重點(diǎn)研究了科學(xué)技術(shù)作為歷史的有力杠桿所具有的革命性及其對社會生產(chǎn)力發(fā)展的重要作用，后者主要論述了科學(xué)技術(shù)的資本主義應(yīng)用及其對資本主義生產(chǎn)方式變革的重要意義。馬克思立足于歷史唯物主義，從現(xiàn)實(shí)的生產(chǎn)勞動(dòng)出發(fā)研究科學(xué)技術(shù)問題，將科學(xué)技術(shù)與人的類本質(zhì)、生產(chǎn)勞動(dòng)、現(xiàn)代工業(yè)、資本生產(chǎn)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會變革等的關(guān)系納入對科學(xué)技術(shù)研究視域中，在批判唯心主義，研究技術(shù)史、工藝史和自然科學(xué)史的過程上，深入分析了科學(xué)技術(shù)的本質(zhì)，揭示了科學(xué)技術(shù)與社會生產(chǎn)力的關(guān)系，提出了“生產(chǎn)力中也包括科學(xué)”的重要思想，并充分肯定了科學(xué)技術(shù)通過大工業(yè)并入生產(chǎn)過程，成為生產(chǎn)力發(fā)展的重要因素，在提高勞動(dòng)生產(chǎn)率和推動(dòng)生產(chǎn)力發(fā)展方面的重要地位和作用。科學(xué)技術(shù)本質(zhì)上是人類本質(zhì)的展示，但在資本主義生產(chǎn)條件下，科學(xué)技術(shù)一旦與資本相結(jié)合，就成為具有資本形態(tài)規(guī)定性的科學(xué)技術(shù)，受資本本質(zhì)的制約。在資本主義廣泛應(yīng)用科學(xué)技術(shù)推動(dòng)社會生產(chǎn)力發(fā)展的同時(shí)，也造成了科學(xué)和直接勞動(dòng)相分離，使科學(xué)技術(shù)成為與勞動(dòng)相對立的、服務(wù)于資本的獨(dú)立力量。科學(xué)技術(shù)的資本主義應(yīng)用加劇了資本對人本身具有的生產(chǎn)力更大規(guī)模、更深層次的剝削和掠奪，不可避免地激化了資本主義社會的基本矛盾，從而為資本主義社會變革準(zhǔn)備了物質(zhì)條件和革命力量。正是通過生產(chǎn)力的中介作用，科學(xué)技術(shù)不斷促進(jìn)資本主義生產(chǎn)關(guān)系的調(diào)整、變革和新生產(chǎn)關(guān)系產(chǎn)生。因此，馬克思對科學(xué)技術(shù)問題的研究是與資本主義生產(chǎn)方式的剖析緊密聯(lián)系在一起的。沒有馬克思對唯心主義的批判，就不能深刻認(rèn)識科學(xué)與人的類本質(zhì)的內(nèi)在聯(lián)系。沒有馬克思對資本主義生產(chǎn)方式的分析，就不能科學(xué)揭示科學(xué)技術(shù)對社會生產(chǎn)力發(fā)展和社會變革的重要作用，更不能深入認(rèn)識科學(xué)技術(shù)發(fā)展與資本主義命運(yùn)變化的關(guān)系。從科學(xué)技術(shù)本身來看，科學(xué)技術(shù)是人的本質(zhì)力量的體現(xiàn)，也是一般社會生產(chǎn)力的基本要素，更是實(shí)現(xiàn)人類解放和人的全面而自由發(fā)展的重要力量。自人類進(jìn)入文明史以來，隨著科學(xué)技術(shù)本身的不斷發(fā)展，科學(xué)技術(shù)不僅改變著自然界，也變革著人類社會。作為人類社會進(jìn)步和發(fā)展的重要推動(dòng)力量，科學(xué)技術(shù)使人類逐漸從自然界中解放出來，并不斷為人類的最終解放創(chuàng)造物質(zhì)條件。因此，資本主義在積累、發(fā)展科學(xué)技術(shù)方面是必需的，但也是暫時(shí)的。在資本主義所能容納的全部生產(chǎn)力發(fā)揮出來時(shí)，伴隨著資本主義滅亡，人成為自然界和自身社會生存的主人，科學(xué)技術(shù)將再次回歸其本質(zhì)，成為人類謀求幸福和發(fā)展的重要工具。2．馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)著作中對科學(xué)技術(shù)的多重理解馬克思對科學(xué)技術(shù)的認(rèn)識和研究始終是建立在辯證唯物主義和歷史唯物主義基礎(chǔ)上的。在不同時(shí)期，馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿寫作的思路和角度不同，對科學(xué)技術(shù)的理解也不盡相同。比如《1857—1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》是從固定資本變化的角度展開的，馬克思提出的“科學(xué)技術(shù)也包括生產(chǎn)力”的思想也是基于分析科學(xué)技術(shù)對固定資本的控制和影響作用而形成的。《1861—1863年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》以科學(xué)技術(shù)發(fā)展史為重要線索，揭示了科學(xué)技術(shù)的生產(chǎn)動(dòng)因及其在社會變革中的重要功能。《資本論》第一卷則從資本主義生產(chǎn)方式運(yùn)動(dòng)變化的角度揭示了科學(xué)技術(shù)的革命性作用。馬克思在不同經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿從對科學(xué)技術(shù)不同角度的考察可以看作是馬克思對科學(xué)技術(shù)的三種理解，這三種不同的理解具有內(nèi)在的聯(lián)系性，它越來越接近于馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對象———資本主義生產(chǎn)方式以及和它相適應(yīng)的生產(chǎn)關(guān)系與交換關(guān)系。馬克思研究科學(xué)技術(shù)的目的主要在于揭示資本主義條件下科學(xué)技術(shù)在發(fā)展社會生產(chǎn)力、加深資本對工人剝削、加劇資本主義社會基本矛盾等方面的作用。馬克思對科學(xué)技術(shù)問題的分析也始終是同資本主義生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系密切聯(lián)系在一起的。因?yàn)橹挥匈Y本主義生產(chǎn)方式才第一次使科學(xué)技術(shù)直接進(jìn)入生產(chǎn)過程，成為生產(chǎn)過程的一個(gè)獨(dú)立要素。正是科學(xué)與資本的結(jié)合，才促進(jìn)了資本主義社會生產(chǎn)力的巨大發(fā)展，并對資本主義社會生產(chǎn)關(guān)系產(chǎn)生重要影響。因此，只有準(zhǔn)確把握馬克思對資本主義經(jīng)濟(jì)關(guān)系分析和批判的基本思想，才能深刻地理解馬克思科學(xué)技術(shù)思想的豐富內(nèi)涵。馬克思在經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿中對科學(xué)技術(shù)的多角度分析充分說明，科學(xué)技術(shù)是一個(gè)內(nèi)涵豐富的多維概念，概括起來，至少包含四個(gè)方面的涵義：一是作為人的類本質(zhì)力量體現(xiàn)出來的科學(xué)技術(shù)；二是作為人類認(rèn)識、改造和利用自然界的成果，以知識形態(tài)存在的科學(xué)技術(shù)；三是作為一般社會生產(chǎn)力的科學(xué)技術(shù)；四是作為社會變革力量，推動(dòng)人類社會發(fā)展的科學(xué)技術(shù)。這四個(gè)方面是緊密聯(lián)系、相互作用的有機(jī)整體，其中作為人的本質(zhì)力量展現(xiàn)出來的科學(xué)技術(shù)和以知識形態(tài)存在的科學(xué)技術(shù)，是人對自然認(rèn)識和實(shí)踐關(guān)系的產(chǎn)物，是科學(xué)技術(shù)進(jìn)入生產(chǎn)過程的前提和基礎(chǔ)。作為一般社會生產(chǎn)力，科學(xué)技術(shù)進(jìn)入生產(chǎn)過程，大幅度提高了生產(chǎn)社會化程度，必然導(dǎo)致社會生產(chǎn)關(guān)系出現(xiàn)新的變化。3．馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿中科學(xué)技術(shù)思想的現(xiàn)實(shí)意義馬克思在經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿中對科學(xué)技術(shù)的本質(zhì)、發(fā)展過程、發(fā)展規(guī)律的深入考察和分析，不僅為人們正確認(rèn)識科學(xué)技術(shù)的本質(zhì)特征以及科學(xué)技術(shù)對社會生產(chǎn)力、生產(chǎn)關(guān)系的影響提供了理論武器，也為人們研究和考察當(dāng)代科技發(fā)展與資本主義未來趨勢提供了重要的方法論指導(dǎo)。20世紀(jì)中葉以來，伴隨著信息技術(shù)的廣泛應(yīng)用，資本主義社會生產(chǎn)力得到空前發(fā)展，以美國為主導(dǎo)的西方發(fā)達(dá)資本主義國家在新科技革命等因素的推動(dòng)下，相繼進(jìn)入了國家壟斷階段甚至國際壟斷階段。在這一階段，科學(xué)技術(shù)與生產(chǎn)社會化和資本主義關(guān)系全球化問題交織融合，形成錯(cuò)綜復(fù)雜的關(guān)系。科學(xué)技術(shù)對社會生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系作用的形式、內(nèi)容、深度和范圍都超越了以往任何一個(gè)時(shí)代。如何認(rèn)識當(dāng)代資本主義出現(xiàn)的新變化，并從中揭示出現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)發(fā)展的一般規(guī)律，為中國特色社會主義建設(shè)提供參考和借鑒是當(dāng)前政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的重要問題。在經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿中馬克思堅(jiān)持從批判的角度，將科學(xué)技術(shù)置于資本主義生產(chǎn)方式下，研究和分析科學(xué)技術(shù)本質(zhì)及其發(fā)展規(guī)律，為我們深入理解科學(xué)技術(shù)與社會生產(chǎn)力和社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)系，正確把握當(dāng)代資本主義發(fā)展趨勢提供了一個(gè)全新的視角和方法。同時(shí)，馬克思提出“生產(chǎn)力中也包括科學(xué)”的重要論斷，也是我們正確認(rèn)識科學(xué)技術(shù)在當(dāng)代生產(chǎn)力中的中心地位，堅(jiān)定不移地依靠科技創(chuàng)新，提高社會生產(chǎn)力和綜合國力，實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的中國夢的重要理論支撐。

作者:李天芳 單位:中國社會科學(xué)院

參考文獻(xiàn)：

［1］［德］馬克思．1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿［M］．北京：人民出版社，1985．

［2］［德］馬克思，恩格斯．馬克思恩格斯全集：第30卷［M］．第2版．北京：人民出版社，1995．

［3］［德］馬克思，恩格斯．馬克思恩格斯全集：第31卷［M］．北京：人民出版社，1995．

［4］顧海良．馬克思經(jīng)濟(jì)思想的“歷史路標(biāo)”———讀馬克思《1861—1863年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》［J］．中國高校社會科學(xué)，2013，（5）：9－23．

第7篇

一、自然之物與勞動(dòng)、資本的通約——尋找不變的價(jià)值尺度

分工和交換是人類社會進(jìn)步的起點(diǎn),是經(jīng)濟(jì)學(xué)最基礎(chǔ)的分析層面。馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)和以正統(tǒng)自居的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)都是從這里著手開始經(jīng)濟(jì)理論體系的搭建。兩者都遇到了同樣的技術(shù)性間題:為使交換成為現(xiàn)實(shí),必須構(gòu)造出相互交換商品之間的相對價(jià)格體系。除去兩者所被賦予的不同意識形態(tài),其實(shí)他們是從不同的角度和層次對同一問題的回答。其根本的區(qū)別在于,新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為決定財(cái)富的生產(chǎn)要素是土地、勞動(dòng)、資本的三位一體;馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為資本從邏輯上講只能是自然和勞動(dòng)的產(chǎn)物,所以在這些要素中,只有土地和勞動(dòng)才是有關(guān)財(cái)富形成的終極要素。

認(rèn)為價(jià)值是由土地和勞動(dòng)共同創(chuàng)造的第一人是配第。配第在考慮價(jià)值量的決定時(shí)企圖把土地和勞動(dòng)通約,他用土地的面積、自然年生產(chǎn)力和勞動(dòng)者的谷物工資及勞動(dòng)時(shí)間來進(jìn)行勞動(dòng)和土地之間的換算。川但是他受到了重農(nóng)學(xué)派的影響,沒有解釋作為土地之外的自然之物與勞動(dòng)之間的通約。為克服這一間題,斯拉法也作了解答。假定商品是用商品生產(chǎn)出來的,即A商品的價(jià)格由生產(chǎn)A的勞動(dòng)以及為生產(chǎn)A所耗用的B,C,D……Z商品來決定,這樣就得到一個(gè)方程;同理B商品的價(jià)格又由生產(chǎn)B的勞動(dòng)以及為生產(chǎn)B所耗用的A,C,D……Z商品來決定。依次推理,C,D……Z商品都可以作出如上分解,從而構(gòu)成一個(gè)龐大的物質(zhì)生產(chǎn)的投人一產(chǎn)出方程組。加上勞動(dòng)變量,消去一元,求解該方程,就得到了一種相對價(jià)格體系,川也就是李嘉圖苦苦追求的“不變的價(jià)值尺度”。這個(gè)理論完美地實(shí)現(xiàn)了勞動(dòng)與物質(zhì)的通約。斯拉法通過“標(biāo)準(zhǔn)生產(chǎn)體系”,用數(shù)學(xué)證明了利潤與工資分割經(jīng)濟(jì)剩余的比例不會對價(jià)格體系產(chǎn)生影響。也就是說,通約后的價(jià)格體系可以換算成以勞動(dòng)時(shí)間計(jì)量的單位,并且不再受資本構(gòu)成的干擾。這就提高了勞動(dòng)價(jià)值理論的純潔度,解決了李嘉圖面臨的難題。但是斯拉法的生產(chǎn)體系是線性的,意味著這種價(jià)格體系只是在固定不變的技術(shù)條件下才能夠成立。在一個(gè)動(dòng)態(tài)的技術(shù)可以變化的社會里,價(jià)值尺度將會受到影響。

斯密面對這一難題,干脆拋棄了自然之物。而馬克思非常重視自然之物與價(jià)值之間的關(guān)系。他批駁了財(cái)富是由人類勞動(dòng)唯一生產(chǎn)出來的觀點(diǎn),認(rèn)為自然之物構(gòu)成使用價(jià)值,是價(jià)值的物質(zhì)承擔(dān)者。馬克思通過定義明確區(qū)分了財(cái)富與價(jià)值,排除了自然之物的原始價(jià)格對勞動(dòng)形成的價(jià)值量的影響。但是這樣就產(chǎn)生了一些問題,財(cái)富歸根到底都可以分解為自然與勞動(dòng),而不可能分解為單一的勞動(dòng)。那么這個(gè)“終極之物”是如何定價(jià)的呢?

人類社會之初,假設(shè)自然資源是充沛并可自由支取的,如陽光與空氣,必定沒有價(jià)值和價(jià)格,因?yàn)樗鼈儾皇墙粨Q的對象。一旦出現(xiàn)了稀缺,就會有先占權(quán)或暴力創(chuàng)制的種種產(chǎn)權(quán)。馬克思寫道:“只有一個(gè)人事先就以所有者的身份來對待自然界這個(gè)一切勞動(dòng)資料和勞動(dòng)對象的第一源泉,把自然界看作隸屬他的東西來處置,他的勞動(dòng)才成為使用價(jià)值的源泉,因而也成為財(cái)富的源泉。這些產(chǎn)權(quán)的取得,顯然是來自于先于生產(chǎn)和交換的非生產(chǎn)的制度因素,它賦予自然資源以壟斷價(jià)格,使“不具價(jià)格的東西也獲得了價(jià)格”。簡化掉開采成本的影響,它是權(quán)力對勞動(dòng)所創(chuàng)造的價(jià)值的再分配,它的量的決定是權(quán)力斗爭的結(jié)果,即維持資源產(chǎn)權(quán)的資本化費(fèi)用參與剩余價(jià)值分配從而獲得地租的過程。所以諾思稱贊馬克思所強(qiáng)調(diào)的所有權(quán)在經(jīng)濟(jì)組織中的重要作用是重大貢獻(xiàn)。

自然資源的資本定價(jià)理論是由當(dāng)代新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的代表人物索羅較早提出的。他試圖深究三要素之間的相互關(guān)系。他把資源視為資本,扣除開采成本和供求的影響后,當(dāng)預(yù)期的資源市場價(jià)格上漲幅度高于利率時(shí),業(yè)主就傾向于較早開采,反之亦然。這樣根據(jù)利潤最大化的假設(shè)所達(dá)到的均衡,按照現(xiàn)實(shí)的開采量和利率,就可以倒求出現(xiàn)存資源的價(jià)值,完成自然資源與資本的通約。然而資源存量的勘察開采和轉(zhuǎn)換替代取決于不確定的技術(shù)條件。一般來說,資源存量是未知量,而存量的多寡將直接影響價(jià)格體系和對未來價(jià)格的預(yù)期,使得情況更加錯(cuò)綜復(fù)雜。

用現(xiàn)金流資本化的方法把資源與資本通約存在同樣的問題,不僅要假設(shè)利率不變,還必須假定現(xiàn)金流是永續(xù)和穩(wěn)定的。自然資源所帶來的壟斷利潤和租金在長期中不可能保持穩(wěn)定。不確定的技術(shù)和自然資源存量的變化將對現(xiàn)金流產(chǎn)生直接的影響。

兩大經(jīng)濟(jì)學(xué)范式都試圖把自然之物通約掉,使用的方法不同,是為了服務(wù)于不同的目的。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)把一切能夠帶來穩(wěn)定的現(xiàn)金流的東西統(tǒng)統(tǒng)資本化,是為了論證給這種現(xiàn)金流帶來保障的制度的合理性;而馬克思要揭示剩余價(jià)值在資本主義制度下不斷增殖的社會過程中的矛盾,所以必須把規(guī)模報(bào)酬遞增內(nèi)生化。報(bào)酬遞增的規(guī)律只有在價(jià)值的世界里才能找到,自然世界受物質(zhì)和能量守恒原理制約,不可能產(chǎn)生報(bào)酬遞增,所以馬克思要抽象掉使用價(jià)值對價(jià)值的影響。無論如何,把自然之物通約掉,可以使我們集中討論勞動(dòng)和資本這個(gè)更為核心的問題。

二、不同勞動(dòng)之間的通約—實(shí)踐尺度與理論尺度的背離

勞動(dòng)價(jià)值論必須解決不同種類的具體勞動(dòng)之間的計(jì)量及可加性的通約問題。馬克思用勞動(dòng)時(shí)間來計(jì)量同質(zhì)的抽象勞動(dòng),但對不同的具體勞動(dòng)之間的換算通約卻沒有過多涉及。

馬克思排除了勞動(dòng)者的察賦差異,認(rèn)為人類抽象的勞動(dòng)是同質(zhì)的。斯密也是這樣。他認(rèn)為:“人們天賦資質(zhì)的差異實(shí)際并不像我們想象的那么大。人們到了壯年,分別選擇不同的職業(yè),好象是由于不同的天資,但在多數(shù)場合,天資的差異與其說是分工的原因倒不如說是分工的結(jié)果。然而在現(xiàn)實(shí)中,“由于總體工人的各種職能有的比較簡單,有的比較復(fù)雜,有的比較低級,有的比較高級,因此他們的器官,即各個(gè)勞動(dòng)力需要極不同的教育程度,從而具有不同的價(jià)值。因此工廠手工業(yè)發(fā)展了勞動(dòng)力的等級制度。與此相適應(yīng)的是工資制度”。

馬克思用復(fù)雜勞動(dòng)與簡單勞動(dòng)的換算來說明不同等級的具體勞動(dòng)之間的通約,“生產(chǎn)力特別高的勞動(dòng)起了自乘的勞動(dòng)的作用,或者說,在同樣的時(shí)間內(nèi),它所創(chuàng)造的價(jià)值比同種社會平均勞動(dòng)要多”。至于這種換算所必須的自乘系數(shù)又是什么決定的,馬克思認(rèn)為,“各種勞動(dòng)化為當(dāng)作它們的計(jì)量單位的簡單勞動(dòng)的不同比例,是在生產(chǎn)者背后由社會過程決定的”。但是馬克思沒有詳細(xì)論證這種“生產(chǎn)者背后的社會過程”,從而留下了廣闊的探討空間。

龐巴維克對此進(jìn)行質(zhì)疑:“依照什么比例復(fù)雜勞動(dòng)產(chǎn)品的價(jià)值可以轉(zhuǎn)化為

簡單勞動(dòng),這是不確定的,不可能預(yù)先根據(jù)復(fù)雜勞動(dòng)所固有的任何性質(zhì)加以確定。它只是實(shí)際交換關(guān)系所決定的實(shí)際結(jié)果。”這個(gè)批評可以說是切中要害。要把現(xiàn)實(shí)中不斷生成變化的“生產(chǎn)者背后的社會過程”在理論上用簡單倍乘系數(shù)固定地表達(dá)出來,無疑是極其困難的。對此,希法亭辯護(hù)說,龐巴維克把揭示價(jià)值規(guī)律的“固有性質(zhì)”的“理論尺度”同作為“實(shí)際結(jié)果”的“實(shí)踐尺度”混同起來了。在希法亭看來,理論尺度似乎沒有必要和實(shí)踐尺度相吻合。希法亭為馬克思的辯護(hù),如同麥克庫洛赫為李嘉圖的辯護(hù),并沒有為勞動(dòng)價(jià)值理論增添有分量的理論價(jià)值。這種價(jià)值尺度的兩分法實(shí)際上等于承認(rèn)了兩種尺度之間的背離。要想取得理論上的進(jìn)步,我們必須找到新的理論尺度,使之與實(shí)踐尺度相符合。 對于不同勞動(dòng)之間的通約,新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)用供求理論來解釋,認(rèn)為勞動(dòng)力等級和工資體系,都是在勞動(dòng)力市場上討價(jià)還價(jià)的均衡的結(jié)果。但是結(jié)構(gòu)上的均衡無法解釋總體上的非均衡—失業(yè)。雖然凱恩斯極力反對勞動(dòng)價(jià)值論,他卻站在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)立場上第一個(gè)從總量的角度上思考勞動(dòng)就業(yè)量的決定的問題,用失業(yè)的現(xiàn)實(shí)反對新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于勞動(dòng)力的供求理論,從而與馬克思有了相通的地方。

凱恩斯寫道:“所以在討論就業(yè)理論時(shí),我只想用兩種數(shù)量即幣值量及就業(yè)量。前者是絕對齊次性,后者可變?yōu)辇R次性。因?yàn)橹灰鞣N勞工以及助理員之間之相對報(bào)酬相當(dāng)穩(wěn)定,則為計(jì)算就業(yè)量起見,我們可以取一小時(shí)普通勞工就業(yè)為單位,而一小時(shí)特種勞工之就業(yè),則依其報(bào)酬之大小加權(quán)。在凱恩斯看來,構(gòu)成總量的不同勞動(dòng)之間是可以通約的,這個(gè)通約有兩層含義:一是用具有代表性的“普通勞工”的勞動(dòng)時(shí)間來作為勞動(dòng)就業(yè)的基本計(jì)量單位;二是利用市場上形成的報(bào)酬體系作為加權(quán)來換算不同種類的勞動(dòng)。以“新劍橋左派”為代表的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家發(fā)展了凱恩斯的第一層含義,認(rèn)為“工資率決定物價(jià)水平”,市場上的討價(jià)還價(jià)只是使得工資率圍繞一個(gè)基準(zhǔn)上下波動(dòng),而工資率的決定力量只能在“生產(chǎn)者背后的社會過程”中尋找,從而把目光轉(zhuǎn)向習(xí)俗、歷史、法律等長期社會因素,以及勞資雙方階級力量的對比。他們不自覺地涉及了價(jià)值的“絕對尺度”,猛烈抨擊了新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究方法。雖然他們并不贊成勞動(dòng)價(jià)值論,但是沿著這些觀點(diǎn)可以找到兩大經(jīng)濟(jì)學(xué)范式之間關(guān)于價(jià)值理論的融通的線索。

而大多數(shù)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家囿于市場理念和均衡思想,把目光集中在第二層含義上,就連以研究勞動(dòng)價(jià)值論著稱的米克也寫道:“(各種不同的勞動(dòng))在理論上必須換算,在實(shí)際上換算不是根據(jù)準(zhǔn)確的尺度,而是根據(jù)在市場上的討價(jià)還價(jià)。米克認(rèn)識到了不同勞動(dòng)之間通約的理論困難,卻又試圖用理論和實(shí)踐兩種尺度進(jìn)行調(diào)和。這個(gè)做法不過是對希法亭的回應(yīng)。

三、勞動(dòng)與資本的通約—價(jià)值尺度的兩維刻度

資本與勞動(dòng)是兩大經(jīng)濟(jì)學(xué)范式的基本概念,而越是基本的概念越是深?yuàn)W復(fù)雜。資本在不同語義里歧義頗多,沒有統(tǒng)一的解釋。本文認(rèn)為,資本定義要滿足下列條件:第一,完全抽象掉具體物質(zhì)的內(nèi)容,我們已討論過對“終極之物”的通約問題。第二,包含有時(shí)間因素,否則就無法解釋利息的時(shí)間性質(zhì)。第三,包含有生產(chǎn)力的技術(shù)性因素。這是資本的傳統(tǒng)語義里的基本內(nèi)容。

最傳統(tǒng)的觀點(diǎn)就是認(rèn)為資本是實(shí)物資本,是機(jī)器設(shè)備、原材料、生產(chǎn)工具或是過去積累的物化的勞動(dòng)。這顯然不滿足上述條件一。認(rèn)為資本是生產(chǎn)條件和環(huán)境的總和等觀點(diǎn),雖側(cè)重歷史的演化,但是內(nèi)涵過于寬泛,無法做時(shí)間上的分析,不能說明利息的產(chǎn)生,不滿足條件二。西尼耳的“節(jié)欲論”是純心理的概念,節(jié)欲一年與一個(gè)月顯然是不一樣的,它包含了時(shí)間因素,并且排除了物質(zhì)因素。但是單純的“節(jié)欲”什么也創(chuàng)造不出來,儲蓄不能夠自動(dòng)地轉(zhuǎn)化為投資。所以,他的觀點(diǎn)不滿足條件三。龐巴維克的“遷回生產(chǎn)”是最接近滿意程度的資本概念。他的遷回生產(chǎn)過程又是和時(shí)差利息論密切相關(guān),遷回生產(chǎn)在經(jīng)歷一個(gè)較長的時(shí)間后能夠帶來更大的生產(chǎn)力,所以滿足上述三個(gè)條件。按照他的定義,資本是一種遷回的生產(chǎn)手段,所有資本在生產(chǎn)過程中可以按照等級排序,處于遷回生產(chǎn)頂端的是高級資本。

雖然龐巴維克極力反對勞動(dòng)價(jià)值理論,但是“遷回生產(chǎn)”與馬克思的資本定義也有相通的地方。馬克思認(rèn)為資本是“能夠帶來剩余價(jià)值的價(jià)值”,是“處于運(yùn)動(dòng)過程中的價(jià)值,從自身出發(fā)并以加大的量回到自身”。資本在形式上表現(xiàn)為可變與不變資本,其實(shí)質(zhì)功能卻是通過不斷的再生產(chǎn)的循環(huán)來實(shí)現(xiàn)自身不斷增殖的終極目的。馬克思和龐巴維克都繼承了歐陸哲學(xué)的思維傳統(tǒng),在資本定義中徹底排除了實(shí)物概念,重視時(shí)間和技術(shù)的因素,強(qiáng)調(diào)再生產(chǎn)循環(huán)的社會過程,認(rèn)為資本是流量而不是存量,是面向未來的不確定的更大產(chǎn)量或價(jià)值,而不是對已知的過去的盤點(diǎn)。

于是,遷回生產(chǎn)和復(fù)雜勞動(dòng)也就有了融通的地方。勞動(dòng)過程不是簡單的物質(zhì)能量的轉(zhuǎn)換,最鱉腳的建筑師也比最靈巧的蜜蜂高明。人類使用實(shí)物資本的生產(chǎn)過程是有意識的能動(dòng)的復(fù)雜勞動(dòng),也是遷回生產(chǎn)的開始。復(fù)雜勞動(dòng)與經(jīng)驗(yàn)、技能、知識、資本等因素密切相關(guān)。掌握的知識越多,操縱的資本越高級,勞動(dòng)的復(fù)雜程度越高。斯密最早對此有所認(rèn)識,他把“社會上一切人民學(xué)到的有用才能”也算做與實(shí)物等同的資本;而舒而茨發(fā)展的人力資本理論更加貼近了復(fù)雜勞動(dòng)的概念。它們的形成都需要“教育培訓(xùn)”和經(jīng)驗(yàn)積累;其目的都是為了遞增的報(bào)酬或增殖的剩余價(jià)值。>

隨著時(shí)間推移和社會進(jìn)步,生產(chǎn)過程越來越“遷回”,社會的人力資本存量越來越大,“整體工人”的勞動(dòng)程度也越來越趨于復(fù)雜,社會生產(chǎn)力也越來越大。馬克思認(rèn)為在勞動(dòng)中勞動(dòng)者和生產(chǎn)資料是緊密結(jié)合的,“自然物本身就成為他的活動(dòng)器官……延長了他的自然的肢體”。這種延長了的肢體,或者說,由人類所掌握的經(jīng)驗(yàn)、技能和知識外在地轉(zhuǎn)化的能夠操縱的實(shí)物資本,就成為社會平均的復(fù)雜勞動(dòng)程度的標(biāo)志。不僅如此,個(gè)別勞動(dòng)越是復(fù)雜,所能夠操縱的實(shí)物資本也越高級。這里的操縱不是直接的操作,它指的是復(fù)雜程度較高的勞動(dòng)處于遷回生產(chǎn)過程中的較高地位,掌控著所有下游的低級實(shí)物資本,代表著先進(jìn)的生產(chǎn)力。它在再生產(chǎn)中發(fā)揮著更為重要的作用,一方面生產(chǎn)出更多的產(chǎn)量和使用價(jià)值,另一方面還擔(dān)負(fù)著進(jìn)一步技術(shù)創(chuàng)新的任務(wù),使得遷回生產(chǎn)的鏈條繼續(xù)延伸。因此,復(fù)雜勞動(dòng)通約為簡單勞動(dòng),應(yīng)該按照它們在遷回生產(chǎn)過程中所處的地位進(jìn)行系數(shù)折算。

至于系數(shù)折算的具體方法,本文只能作出粗淺的嘗試。如果按照復(fù)雜勞動(dòng)所掌控的實(shí)物資本量進(jìn)行折算,存在著上文討論過的實(shí)物資本的加總悖論,使得這個(gè)方法并不可行。我們可以嘗試按照復(fù)雜勞動(dòng)在下一個(gè)生產(chǎn)周期所帶來的產(chǎn)量和使用價(jià)值進(jìn)行折算。產(chǎn)量和使用價(jià)值可以用貨幣量加總,同時(shí)在技術(shù)上也可以預(yù)期。通過技術(shù)上的統(tǒng)計(jì),就能為實(shí)際折算提供現(xiàn)實(shí)資料。當(dāng)然這只是近似地?fù)Q算,是價(jià)值決定因素中的實(shí)踐尺度。這并不意味著使用價(jià)值量決定價(jià)值量,歸根到底,這個(gè)系數(shù)是在遷回生產(chǎn)的過程中復(fù)雜勞動(dòng)的特性所決定的。誠然,產(chǎn)量和使用價(jià)值并不是再生產(chǎn)的唯一目標(biāo),理論尺度與實(shí)踐尺度仍然有偏離;但是通過再生產(chǎn)過程中形成的價(jià)值實(shí)踐尺度,比在市場中形成的尺度較少地受到偶然因素的干擾,能夠最大程度地接近理論尺度。

有人用復(fù)雜勞動(dòng)所耗費(fèi)的時(shí)間和培訓(xùn)、教育等費(fèi)用為基數(shù)來進(jìn)行系數(shù)折算。這些時(shí)間和物質(zhì)耗費(fèi)是一種沉沒成本,只能說明過去而不能面向未來。只有通過對復(fù)雜勞動(dòng)在再生產(chǎn)過程中的作用和地位的衡量,才能夠揭示動(dòng)態(tài)的“生產(chǎn)者背后的社會過程”。因?yàn)槿祟惖膶W(xué)習(xí)、技術(shù)的進(jìn)步是加速度的變遷過程,復(fù)雜勞動(dòng)的折算不僅僅是簡單的倍乘,而是非線性累積的指數(shù)乘積。也只有在擴(kuò)大再生產(chǎn)的循環(huán)中,依據(jù)未來的產(chǎn)量和使用價(jià)

值,才能夠反映這種系數(shù)的指數(shù)特征。 復(fù)雜勞動(dòng)是一個(gè)內(nèi)涵極其豐富的概念,在勞動(dòng)價(jià)值論中占據(jù)關(guān)鍵地位。在遷回的擴(kuò)大再生產(chǎn)過程中形成的不同等級的復(fù)雜勞動(dòng),是勞動(dòng)的一般形態(tài),反映了資本(生產(chǎn)資料)和勞動(dòng)者相結(jié)合的特性和勞動(dòng)對資本(生產(chǎn)資料)的利用程度,是勞動(dòng)與資本通約的橋梁。所以,價(jià)值量是對復(fù)雜勞動(dòng)的計(jì)量。對于同等程度的復(fù)雜勞動(dòng),可以用勞動(dòng)時(shí)間計(jì)量;對于不同程度的復(fù)雜勞動(dòng),必須先折算它們的換算系數(shù)。從以上論述可知,這個(gè)系數(shù)必然也包含了技術(shù)的因素。所以說,時(shí)間與技術(shù)是價(jià)值尺度的兩維刻度。

四、通約的量綱——一種新的理論尺度

由此可見,復(fù)雜勞動(dòng)與簡單勞動(dòng)的通約矛盾不能依靠單純的時(shí)間標(biāo)準(zhǔn)來解決。如果以勞動(dòng)時(shí)間為單位,則人壽期百年,所有人創(chuàng)造的價(jià)值就大致等同,這與現(xiàn)實(shí)顯然不一致。馬克思認(rèn)為價(jià)值量是由勞動(dòng)時(shí)間決定,并且不受技術(shù)變動(dòng)的影響,但是這樣就不能進(jìn)行不同復(fù)雜程度的勞動(dòng)之間的通約。如果要進(jìn)行不同復(fù)雜程度的勞動(dòng)之間的通約,就要折算它們之間的技術(shù)含量,承認(rèn)技術(shù)對價(jià)值的影響。為了解決這個(gè)兩難問題,利用綜合時(shí)間和技術(shù)的復(fù)合單位來定義價(jià)值是惟一的出路。正如牛頓在自然哲學(xué)里對質(zhì)量的定義表述為每單位加速度的力,價(jià)值的量綱應(yīng)該表述為時(shí)間與技術(shù)的復(fù)合單位。

讓我們再次回顧一下龐巴維克的話:“馬克思從古代的亞里士多德那里發(fā)現(xiàn)了一種思想,即沒有等同性就不能交換,沒有可通約性就不能等同..…在交換的場合,事情是以商品所有權(quán)的變化為結(jié)束。這寧可表明存在某種導(dǎo)致變化的不均等和優(yōu)勢。當(dāng)某些復(fù)合體彼此密切接觸時(shí),就會產(chǎn)生某種新的化學(xué)組合..…事實(shí)上,在現(xiàn)代政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家看來,古代經(jīng)院學(xué)者關(guān)于被交換商品中存在某種等同的理論是不能成立的。龐巴維克的原義是批評馬克思邏輯“三大步”的第一步,即相互交換的商品中包含有等量的質(zhì)。他的意思是說,商品的交換,就像是能量的流轉(zhuǎn),總是由“不均等和優(yōu)勢”肇始,并且終結(jié)于這種“不均等和優(yōu)勢”的消洱。這個(gè)說法是有啟發(fā)的。不同的分工造成了不同的技術(shù)和察賦差異,從而具有了李嘉圖式的“相對比較優(yōu)勢”。這種比較優(yōu)勢,不僅可以解釋國際貿(mào)易,同樣可以解釋國內(nèi)的一般性的商品交換。價(jià)值的流通,正是基于這種相對優(yōu)勢,從而使得買賣雙方有利可圖。

這樣,價(jià)值的復(fù)合單位在現(xiàn)實(shí)生活中就能夠找到根據(jù)。在交換中,出于對相對優(yōu)勢的衡量和比較,人們一方面需要計(jì)算由勞動(dòng)時(shí)間來計(jì)量的實(shí)際成本,另一方面也需要對相互之間的生產(chǎn)技術(shù)條件和機(jī)會成本進(jìn)行估算對比。馬克思寫道:“不同部門的生產(chǎn)力水平不能直接比較。我們不能因?yàn)樯a(chǎn)一盎司金與生產(chǎn)一噸鐵需要同量勞動(dòng)時(shí)間,就說金的生產(chǎn)力低于鐵。可見,時(shí)間與技術(shù)因素必須綜合地考慮在一起才能在交換中進(jìn)行相對優(yōu)勢的比較。當(dāng)金與鐵交換時(shí),生產(chǎn)鐵的工人會計(jì)算在自己現(xiàn)有掌握的技術(shù)下生產(chǎn)一盎司金所需要的勞動(dòng)時(shí)間;同樣生產(chǎn)金的工人也會計(jì)算由自己來生產(chǎn)一噸鐵所需要的勞動(dòng)時(shí)間。當(dāng)各自都估算出自己的比較優(yōu)勢時(shí),交換就發(fā)生了。估算中依據(jù)的時(shí)間和技術(shù),就產(chǎn)生了新的“價(jià)值的理論尺度”。

新的“價(jià)值的理論尺度”會受到各種偶然因素的影響,比如供求的數(shù)量、討價(jià)還價(jià)的勢力等等。但是它的決定性的因素,是能夠保證再生產(chǎn)的順利進(jìn)行。所以恩格斯說:“價(jià)值是生產(chǎn)費(fèi)用對效用的關(guān)系。價(jià)值首先是用來解決某種物品是否應(yīng)該生產(chǎn)的問題,即這種物的效用是否能抵償生產(chǎn)費(fèi)用的問題。只有這個(gè)問題解決之后,才談得上運(yùn)用價(jià)值來進(jìn)行交換的問題。而生產(chǎn)費(fèi)用,在不同的技術(shù)條件下顯然是不同的。只有把勞動(dòng)時(shí)間和技術(shù)條件結(jié)合考慮,才能判斷出一宗交換“值不值得”,判斷出該商品的價(jià)值能否保證它的再生產(chǎn)。

馬克思定義了“社會必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間”來構(gòu)造一種標(biāo)準(zhǔn)的社會平均技術(shù)條件。對于生產(chǎn)同一種商品的不同生產(chǎn)者來說,這是合理的,而對于資本構(gòu)成不同的眾多品種商品的生產(chǎn)者來說,就不太現(xiàn)實(shí)了。“社會必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間”與斯拉法的“標(biāo)準(zhǔn)生產(chǎn)體系”一樣,排除了技術(shù)變動(dòng)的可能性,不能夠反映動(dòng)態(tài)的社會過程。從這個(gè)意義上來講,新的“價(jià)值的理論尺度”也需要綜合考慮時(shí)間和技術(shù)。

第8篇

通常我們所說的國民經(jīng)濟(jì)學(xué)，是指資本主義生產(chǎn)方式成長時(shí)期的資產(chǎn)階級經(jīng)濟(jì)理論體系，大體經(jīng)歷了重商主義、重農(nóng)主義和國民經(jīng)濟(jì)學(xué)三個(gè)階段。

重商主義是封建社會晚期流行于歐洲的一種經(jīng)濟(jì)思想，它的基本觀點(diǎn)是財(cái)富就是貨幣，由于國內(nèi)貿(mào)易不會導(dǎo)致貨幣量的增加，所以只有在對外貿(mào)易中多賣少買，才能增加一國的貨幣財(cái)富。

重農(nóng)學(xué)派反對重商主義的基本觀點(diǎn)，認(rèn)為“真正的財(cái)富”不是金銀，而是維持生活的各種物品，該學(xué)派最重要的理論成果是：第一次確認(rèn)在人類社會存在著客觀規(guī)律，從而為政治經(jīng)濟(jì)學(xué)提出了認(rèn)識客觀規(guī)律的任務(wù)。

“國民經(jīng)濟(jì)學(xué)”是當(dāng)時(shí)德國人對英國人和法國人稱作政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的資產(chǎn)階級政治經(jīng)濟(jì)學(xué)采用的概念。

從方法論上說，國民經(jīng)濟(jì)學(xué)家從感性事實(shí)出發(fā)無疑是正確的，但是，經(jīng)濟(jì)學(xué)家的這種方法也導(dǎo)致這樣的結(jié)果：經(jīng)濟(jì)學(xué)成了“只不過是一大堆雜亂地放在一起的、附有啟發(fā)性例證的最正確的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)原理和附有有益的意見的統(tǒng)計(jì)學(xué)的天才研究” 。概念之間缺少聯(lián)系，理論和現(xiàn)實(shí)之間嚴(yán)重脫節(jié)，在指出國民經(jīng)濟(jì)學(xué)研究方法上的缺陷后，馬克思進(jìn)一步從人本主義哲學(xué)的視角批評國民經(jīng)濟(jì)學(xué)家“把私有財(cái)產(chǎn)在現(xiàn)實(shí)中所經(jīng)歷的物質(zhì)過程，放進(jìn)一般的、抽象的公式，然后把這些公式當(dāng)作規(guī)律。”這說明國民經(jīng)濟(jì)學(xué)通過李嘉圖的抽象獲得科學(xué)性的同時(shí)也使得經(jīng)濟(jì)學(xué)喪失了哲學(xué)傳統(tǒng)——對人的關(guān)注。所以，馬克思的批判實(shí)際上指出了國民經(jīng)濟(jì)學(xué)在理論中將“人”抽象的不合理性。

概念構(gòu)成一門學(xué)科的理論基礎(chǔ)，如果這門學(xué)科在與現(xiàn)實(shí)的聯(lián)系中出現(xiàn)了錯(cuò)誤，可以肯定構(gòu)成這門學(xué)科的概念一定出了問題。因此，在《手稿》中馬克思對國民經(jīng)濟(jì)學(xué)的批判是從其基本概念開始的。

一、工資

馬克思首先分析的是工資。斯密認(rèn)為，本來“勞動(dòng)的產(chǎn)品構(gòu)成勞動(dòng)的自然報(bào)酬或工資”，但在資本積累之后“工人的普通工資，到處都取決于勞資兩方所定的契約”；工資決定了勞動(dòng)者的處境，“在社會處于進(jìn)步狀態(tài)并日益富裕的時(shí)候，貧窮勞動(dòng)者即大多數(shù)人民似乎最幸福、最安樂。在社會靜止?fàn)顟B(tài)下，境遇是艱難的；在退步狀態(tài)下，是困苦的”。 那么我們必須要問，為什么國民經(jīng)濟(jì)學(xué)家一方面承認(rèn)價(jià)值全部由勞動(dòng)創(chuàng)造而另一方面有說價(jià)值的創(chuàng)造者（工人）只能得到“……最低工資” ？事實(shí)真的像斯密說的在社會財(cái)富增長本文由收集整理的時(shí)候，工人的生活會變好？馬克思指出“工資決定于資本家和工人之間的敵對斗爭”。 而且“勝利必定屬于資本家” ，因?yàn)樵谫Y本主義生產(chǎn)方式下“……，工人除了勞動(dòng)所得，既無地租也無資本利息。……”。 這說明，在資本主義生產(chǎn)方式下由于資本家掌握資本進(jìn)而掌握了勞動(dòng)必須的生產(chǎn)資料，所以工人不得不淪為商品在市場上尋找買家，所以“……，吃虧的首先是工人” 。另一方面，馬克思通過分析社會可能處于的三種狀態(tài)，指出事實(shí)不像斯密描繪的那樣當(dāng)社會財(cái)富增長時(shí)，勞動(dòng)者的生活會變好；而是無論社會“退步”、“進(jìn)步”、“靜止”三種狀態(tài)的哪一種狀態(tài)下，工人的結(jié)局都是“勞動(dòng)過度和早死，淪為機(jī)器，淪為資本的奴隸”， 在逐條分析了國民經(jīng)濟(jì)學(xué)家關(guān)于工資的內(nèi)在矛盾后，馬克思指出斯密的根本缺陷就是在經(jīng)濟(jì)理論中工人被“歸結(jié)為抽象勞動(dòng)”，這實(shí)際上為后面提出異化勞動(dòng)打下了理論基礎(chǔ)。

二、資本和資本利潤

馬克思首先總結(jié)了國民經(jīng)濟(jì)學(xué)家的規(guī)定，接著指出了資本的實(shí)質(zhì)，“是對勞動(dòng)及其產(chǎn)品的支配權(quán)力”，而且，“資金只有當(dāng)它給自己的所有者帶來收入或利潤的時(shí)候，才叫做資本”。資本的目的是為了獲得利潤，那么利潤到底從什么地方來？“資本家是雙重獲利：第一，通過分工；第二，一般地通過對自然產(chǎn)品加工時(shí)人的勞動(dòng)的增加，……” 。

積累和競爭是國民經(jīng)濟(jì)學(xué)衡量社會經(jīng)濟(jì)狀態(tài)是否合理的重要標(biāo)志。在他們的理論中從來都是寄希望于加強(qiáng)競爭而避免壟斷的出現(xiàn)。事實(shí)真的是這樣嗎？競爭真的能避免壟斷嗎？馬克思提出“許多資本”這一范疇，并認(rèn)為競爭的結(jié)果就是“資本和地產(chǎn)掌握在同一個(gè)人手中，……而資本間的競爭日益減少。”多奇妙的論證！競爭在現(xiàn)實(shí)的過程中走向了自身的反面——積累！這些論述表明，馬克思已經(jīng)從資本間的競爭看到了資本積累的最終結(jié)果，甚至得出了關(guān)于壟斷內(nèi)涵的結(jié)論。

三、地租

地租概念是國民經(jīng)濟(jì)學(xué)中的另一個(gè)重要概念，它反映著資產(chǎn)階級和地主階級之間關(guān)系。馬克思著眼于階級之間的關(guān)系來分析地租的本質(zhì)及其歷史發(fā)展的必然性，私有財(cái)產(chǎn)的統(tǒng)治從土地占有開始，中世紀(jì)的俗語“沒有無主的土地”被資本主義社會的 “金錢沒有主人”所代替，結(jié)果就是“大地產(chǎn)進(jìn)一步集中”，并且“這種競爭還會使大部分地產(chǎn)落入資本家手中，……同樣，一部分大土地所有者同時(shí)也成為工業(yè)家。”“因此，最終的結(jié)果是資本家和土地所有者之間的差別消失，以致在居民中大體上只剩下兩個(gè)階級：工人階級和資本家階級。”

第9篇

    ②馬克思在繼承古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家一些基本經(jīng)濟(jì)范疇的同時(shí),賦予了這些范疇科學(xué)內(nèi)涵,由此實(shí)現(xiàn)了對古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)核心命題的變革,使政治經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展成為一門嚴(yán)格的科學(xué),實(shí)現(xiàn)了對古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)說根本性的超越。馬克思之所以能夠?qū)崿F(xiàn)這種根本性的超越,其首要原因是馬克思找到了分析紛繁復(fù)雜經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的支點(diǎn),即理論分析的邏輯起點(diǎn)———商品。西方古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)在17世紀(jì)將人口、民族或者國家作為理論研究的出發(fā)點(diǎn),后來他們從這些生動(dòng)具體的實(shí)存中分析出一些抽象范疇,如分工、貨幣和價(jià)值,但沒有將商品作為理論分析的邏輯起點(diǎn)。馬克思之所以把“商品”作為其政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論出發(fā)點(diǎn),這是因?yàn)樵隈R克思看來,科學(xué)研究的特點(diǎn)就是按照正確的邏輯思維方法通過概念、范疇的展開進(jìn)行,而邏輯范疇的推演必須從最簡單、最抽象、最基本的概念談起,因?yàn)槿魏我粋€(gè)復(fù)雜事物中最簡單的東西也就是最抽象的東西,它雖然抽象,但卻是復(fù)雜事物賴以存在和發(fā)展的基礎(chǔ)。而對馬克思來說,“商品”概念就是他用理論的方式揭示資本主義社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律的起點(diǎn)。“商品”是一種怪誕的存在,用馬克思的話說,它是一個(gè)“可感覺而又超感覺”③的物:說它可感覺,是因?yàn)樗琴Y本主義社會財(cái)富的一種突出表現(xiàn):“龐大的商品的堆積”;說它超感覺,主要是由于它“充滿形而上學(xué)的微妙和神學(xué)的怪誕”。

    ④馬克思以桌子為例來說明這種怪誕,在他看來,桌子的怪誕不是源于它的使用價(jià)值,也不是源于價(jià)值,而是源于商品形式本身,即商品所具有的社會關(guān)系屬性需要以一定的物質(zhì)載體反映出來。物質(zhì)載體在反映商品的社會關(guān)系本質(zhì)時(shí),造成了對商品本質(zhì)的一種遮蔽,使私有制下的分工交換關(guān)系采取了一種物與物之間關(guān)系的虛幻形式,從而產(chǎn)生了商品拜物教。正是這種商品拜物教現(xiàn)象,使古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家就此止步。他們將商品形式視為人類永恒的形式,沒有追問商品的價(jià)值為何要采取交換價(jià)值的形式,即商品所內(nèi)涵的社會關(guān)系本質(zhì)為何需要借助于其他商品表現(xiàn)出來。馬克思在寫作《資本論》時(shí)就已經(jīng)深刻地認(rèn)識到這個(gè)問題了。而消除商品拜物教,馬克思致力于解決的問題是:為什么兩種不同質(zhì)的商品之間能夠互相交換,它們之間質(zhì)的等同性,也就是說兩者之間能夠互相交換比較的第三者是什么?馬克思通過分析商品的使用價(jià)值,交換價(jià)值,由交換價(jià)值進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)了價(jià)值,價(jià)值和使用價(jià)值是商品的兩個(gè)屬性,它們分別由抽象勞動(dòng)和具體勞動(dòng)生產(chǎn)出來。正是對勞動(dòng)二重性的發(fā)現(xiàn),使馬克思避免了大衛(wèi)?李嘉圖價(jià)值理論的缺陷。由此可見,正是由于馬克思從商品這一概念范疇的分析入手,才科學(xué)地回答了什么樣的勞動(dòng)形成價(jià)值,為什么形成價(jià)值和怎樣形成價(jià)值的問題,并進(jìn)一步由商品的內(nèi)在矛盾研究了價(jià)值形式,考察了從簡單價(jià)值形式到擴(kuò)大價(jià)值形式、再到一般價(jià)值形式、最后到貨幣形成的發(fā)展歷史,為科學(xué)的貨幣理論乃至他整個(gè)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)找到了最基礎(chǔ)的邏輯起點(diǎn)。從外在表現(xiàn)上看,馬克思從“商品”開始建構(gòu)自己的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論具有鮮明的黑格爾把握問題的邏輯理路:從概念入手,通過概念的邏輯自我展開環(huán)節(jié)完成對于問題的理解和把握。這好像仍然是一個(gè)“頭腳倒立”的體系,但馬克思認(rèn)為,這是敘述方法與研究方法的不同。“研究必須充分地占有材料,分析它的各種發(fā)展形式,探尋這些形式的內(nèi)在聯(lián)系。只有這項(xiàng)工作完成以后,現(xiàn)實(shí)的運(yùn)動(dòng)才能適當(dāng)?shù)財(cái)⑹龀鰜怼＿@點(diǎn)一旦做到,材料的生命一旦觀念地反映出來,呈現(xiàn)在我們面前的就好像是一個(gè)先驗(yàn)的結(jié)構(gòu)了。”①

    也就是說作為科學(xué)上正確的敘述方法,它不同于充分地占有材料進(jìn)行分析的研究過程。因此作為已完成對黑格爾“頭腳倒立”體系顛倒過來的馬克思來說,商品在馬克思的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中已不再僅僅是一個(gè)概念,而是對資本主義現(xiàn)實(shí)世界的最準(zhǔn)確概括。這一點(diǎn)和黑格爾是根本不同的。這種不同從根本上說就是“在黑格爾看來,思維過程,即他稱為觀念而甚至把它轉(zhuǎn)化為獨(dú)立主體的思維過程,是現(xiàn)實(shí)事物的創(chuàng)造主,而現(xiàn)實(shí)事物只是思維過程的外部表現(xiàn)”,而在馬克思看來,“觀念的東西不外是移入人的頭腦并在人的頭腦中改造過的物質(zhì)的東西而已”。②正是由于這種根本的不同,商品內(nèi)涵的這一社會“基因”伴隨著馬克思對商品概念的具體邏輯展開過程,在深層次上展現(xiàn)了資本主義的歷史發(fā)展。

    經(jīng)濟(jì)學(xué)研究與人的價(jià)值立場休戚相關(guān)。由于理論旨趣的不同,馬克思與古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)在研究目的上具有根本差異:古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為經(jīng)濟(jì)學(xué)就是研究財(cái)富如何增長的問題,而在馬克思看來,“經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的不是物,而是人和人之間的關(guān)系,歸根到底是階級與階級之間的關(guān)系。”③雖然古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家接觸并在一定程度上揭示了資本主義社會中人和人的階級關(guān)系,但是他們并沒有將研究人與人之間的經(jīng)濟(jì)關(guān)系作為政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的對象。相反,他們對經(jīng)濟(jì)生活的研究更多的是停留在物與物之間關(guān)系的層面,例如從商品和商品之間的關(guān)系去研究經(jīng)濟(jì)范疇。這就使他們抽象掉了物與物之間發(fā)生關(guān)系的歷史情境,客觀上將資本主義生產(chǎn)方式普世化和永恒化了。而在馬克思看來,經(jīng)濟(jì)學(xué)“一開始就以系統(tǒng)地概括經(jīng)濟(jì)科學(xué)的全部復(fù)雜內(nèi)容,并且在聯(lián)系中闡述資產(chǎn)階級生產(chǎn)和資產(chǎn)階級交換的規(guī)律為目的。”

    ④因此,在馬克思看來,政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對象是社會的生產(chǎn)關(guān)系。也就是說馬克思認(rèn)為研究政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的目的不是像古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家那樣,要揭示財(cái)富增加的源泉,而是通過對這種經(jīng)濟(jì)關(guān)系的研究,揭示這種“物”的關(guān)系背后“人與人”的關(guān)系,并在此基礎(chǔ)上研究怎樣改變這種“物”關(guān)系背后“人與人”之間的關(guān)系。具體而言,我們需要再一次強(qiáng)調(diào)商品作為資本主義社會一種普遍存在的特殊性。“商品”的本質(zhì)不是能滿足人們生活需要的物,而是它具有價(jià)值。而價(jià)值的實(shí)質(zhì)是抽象的一般人類勞動(dòng),它體現(xiàn)的是在私有制下由于勞動(dòng)分工的存在,商品所有者在社會分工紐結(jié)上占有一定的位置,因此他的私人勞動(dòng)同時(shí)內(nèi)在的具有社會性質(zhì)。但是要把這種社會性質(zhì)體現(xiàn)出來,需要通過市場的交換來完成。由此可見,在馬克思看來,商品和價(jià)值二者是密切聯(lián)系在一起的,而二者的紐結(jié)點(diǎn)就是貨幣,正是貨幣把價(jià)值的本質(zhì)最深刻的體現(xiàn)了出來。

    在馬克思看來,商品、貨幣是私有制和分工存在的社會條件下,人與人之間社會關(guān)系實(shí)現(xiàn)的一種方式。資本的出現(xiàn),則標(biāo)志著一種新型社會關(guān)系的出現(xiàn),它的存在以勞動(dòng)力轉(zhuǎn)化為商品為前提。正是借助于雇傭勞動(dòng)者的剩余勞動(dòng),資本實(shí)現(xiàn)了增殖,由此貨幣搖身一變而成為資本,而資本生產(chǎn)關(guān)系在本質(zhì)上講是一種權(quán)力關(guān)系,它以資本對勞動(dòng)的支配和剝削為基礎(chǔ),由此造成的結(jié)果是勞動(dòng)者雖然創(chuàng)造了資本主義社會的財(cái)富,然而它自身卻一無所有。資本家以這種支配關(guān)系和權(quán)力關(guān)系實(shí)現(xiàn)了對剩余價(jià)值的無償占有。馬克思正是通過恢復(fù)被古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家抽象掉時(shí)間維度和社會關(guān)系維度的經(jīng)濟(jì)范疇,揭示了無產(chǎn)階級在資本主義社會的真實(shí)存在狀態(tài)。由此我們發(fā)現(xiàn),馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的邏輯是以商品為起點(diǎn),依商品-貨幣-資本的演進(jìn)邏輯分析資本的產(chǎn)生;進(jìn)而從生產(chǎn)領(lǐng)域轉(zhuǎn)向流通領(lǐng)域,剖析資本周轉(zhuǎn)、循環(huán)和流通的本質(zhì)和規(guī)律;最后從整個(gè)資本主義總生產(chǎn)的高度通過分析利潤的分配提出剩余價(jià)值理論,從而揭示了資本主義剝削的本質(zhì)。這樣馬克思透過物的表層分析內(nèi)在的生產(chǎn)關(guān)系,以生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的矛盾為主線,由價(jià)值、使用價(jià)值、剩余價(jià)值、勞動(dòng)價(jià)值論、剩余價(jià)值論等構(gòu)成了其基本分析框架,通過對“勞動(dòng)力”的分析,闡明了剩余價(jià)值的來源,從根本上揭示了資本主義的剝削關(guān)系是怎么產(chǎn)生的,并為工人如何擺脫這種悖論式的生存狀態(tài)指明了方向。

    馬克思在繼承古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)合理因素的過程中,以科學(xué)的唯物辯證法實(shí)現(xiàn)了對古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)核心范疇的變革和理論立場的轉(zhuǎn)變。馬克思在給恩格斯的一封信里說:“《資本論》是把辯證法應(yīng)用于政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的第一次嘗試。”

    ①如果我們從方法論的層面審視馬克思對古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的繼承與超越關(guān)系,我們認(rèn)為主要表現(xiàn)在兩個(gè)層面:一是具體的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究方法;二是馬克思理論的整體方法論。從具體的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究方法來看,馬克思在宏觀上主要運(yùn)用否定之否定的辯證法,在微觀上主要運(yùn)用的是從抽象到具體的方法,二者緊密結(jié)合,共同構(gòu)成了馬克思研究政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法論。首先從宏觀上來看,這主要表現(xiàn)為馬克思運(yùn)用否定之否定的辯證法建構(gòu)了一個(gè)圓圈式的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的整體架構(gòu)。以《資本論》為例:從總體上看,《資本論》是由三個(gè)不同等級的圓圈構(gòu)成一個(gè)大圓圈。《資本論》共分三大卷,第一卷論述“資本的生產(chǎn)過程”,第二卷論述“資本的流通過程”,第三卷論述“資本主義生產(chǎn)(經(jīng)濟(jì))的總過程”。這三卷中的每一卷各是一個(gè)獨(dú)立的開放式的圓圈,分別論述一個(gè)圓圈的內(nèi)容,同時(shí)這三個(gè)圓圈之間又是緊密聯(lián)系,不可分割的一體。這三個(gè)圓圈的關(guān)系是否定之否定的辯證關(guān)系。第一個(gè)圓圈是第二個(gè)圓圈的基因,而第二個(gè)圓圈是第一個(gè)圓圈發(fā)展的必然結(jié)果,第三個(gè)圓圈是對第一、第二個(gè)圓圈的否定之否定,是在更高基礎(chǔ)上向第一個(gè)圓圈的回歸。因此可以說這三個(gè)圓圈是由三個(gè)不同等級的圓圈構(gòu)成的一個(gè)大圓圈。其次,從馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的具體方法來看,馬克思主要運(yùn)用的是從抽象到具體的方法。馬克思指出:“分析經(jīng)濟(jì)形式,既不能用顯微鏡,也不能用化學(xué)試劑。二者都必須用抽象力來代替”。