引言：易發(fā)表網(wǎng)憑借豐富的文秘實(shí)踐，為您精心挑選了九篇校園法律論文范例。如需獲取更多原創(chuàng)內(nèi)容，可隨時(shí)聯(lián)系我們的客服老師。

第1篇

法律文化即法文化，它是一個(gè)國(guó)家或民族在長(zhǎng)期共同生活過(guò)程中所認(rèn)可的、相對(duì)穩(wěn)定的、與法律現(xiàn)象有關(guān)的制度、意識(shí)和傳統(tǒng)學(xué)說(shuō)相聯(lián)系的特殊文化，是人類法律實(shí)踐活動(dòng)及其成果的總稱，它包含法律意識(shí)、法律規(guī)范、法律技術(shù)、法律實(shí)施、法制觀念、法律教育和法學(xué)研究，是人們從事各種法律活動(dòng)的行為習(xí)慣、模式、規(guī)范，并在精神上支配人們的人生觀和價(jià)值觀，是人類追求生活有序化和社會(huì)正義性的本質(zhì)表達(dá)。人類社會(huì)生活與法律文化相互聯(lián)系，相互作用，同步發(fā)展。當(dāng)舊的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)已經(jīng)衰落時(shí)，代表新的生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的法律思想將應(yīng)運(yùn)而生，這是必然趨勢(shì)。在建設(shè)和諧社會(huì)的今天，高等教育也同樣需要與之相適應(yīng)的法律文化，缺少法律文化就無(wú)法解決各類高校建設(shè)和教育存在的問(wèn)題。校園法律文化環(huán)境建設(shè)既是校園文化建設(shè)的一部分，又是社會(huì)法治建設(shè)的一部分，體現(xiàn)著法治社會(huì)的價(jià)值取向、行為方式和精神理念。其主要指建立統(tǒng)一、完備的規(guī)章制度、主體行為方式、組織機(jī)構(gòu)、相關(guān)設(shè)施等。其核心仍然是主體的法律意識(shí)和法治理念，主要包括：信仰法律、遵紀(jì)守法、運(yùn)用法律和維護(hù)法律尊嚴(yán)。然而高校法律文化環(huán)境是一種特殊的社會(huì)文化環(huán)境，是一個(gè)校園的精神文化和制度文化有機(jī)組成部分，是大學(xué)生綜合素質(zhì)教育的重要內(nèi)容。素質(zhì)教育主要是對(duì)當(dāng)代大學(xué)生道德修養(yǎng)特別是法律知識(shí)、法律思維和法律意識(shí)進(jìn)行全方位的塑造、引導(dǎo)和培養(yǎng)，這是建設(shè)法治國(guó)家的必備要件。依法治國(guó)需要法律文化的支撐，只有建立在先進(jìn)的法律文化基礎(chǔ)之上，方能筑起社會(huì)主義法治國(guó)家的大廈，才能維護(hù)社會(huì)、經(jīng)濟(jì)秩序，才能促進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)正常、有序、健康地運(yùn)行。因此，培植校園法律文化對(duì)國(guó)家、社會(huì)和個(gè)人有著十分重要的作用：一是指引作用，法律文化作為一種社會(huì)規(guī)范為當(dāng)代大學(xué)生提供某種行為模式，引導(dǎo)他們的行為。二是教育作用，學(xué)校將法律文化的理念、意識(shí)、思維灌輸給當(dāng)代大學(xué)生，從而使他們有了法治觀念、法律思維和法律意識(shí)，最終達(dá)到讓他們走上社會(huì)能自覺地守法、護(hù)法，正確運(yùn)用法律，從而成為國(guó)家和社會(huì)的高素質(zhì)的人才。

二、民辦高職院校法律文化環(huán)境建設(shè)存在的主要問(wèn)題

當(dāng)今民辦高職院校發(fā)展迅猛而又過(guò)多，它們要在公辦中高職教育和本科教育的夾層之中求生存、求發(fā)展，然而多數(shù)民辦高職院校沒有認(rèn)識(shí)到問(wèn)題的嚴(yán)重性，加上本身師資力量薄弱，校園文化環(huán)境建設(shè)特別是法律文化建設(shè)流于形式等，這嚴(yán)重制約了其在競(jìng)爭(zhēng)激烈的環(huán)境中生存及健康發(fā)展。筆者在此分析民辦高職院校法律文化環(huán)境建設(shè)存在的問(wèn)題。

1.注重校園物質(zhì)文化環(huán)境建設(shè)，輕視校園法律文化環(huán)境建設(shè)。

由于應(yīng)屆畢業(yè)生和家長(zhǎng)長(zhǎng)期存在的世俗偏見，致使民辦高職院校之間為了生存搶生源、競(jìng)爭(zhēng)更加激烈。這無(wú)形中造成了民辦高職院校著重校園物質(zhì)文化環(huán)境建設(shè)，忽視校園精神文化特別是法律文化環(huán)境建設(shè)，把有限的資金投入到招生和校園的擴(kuò)建上，不惜人力、物力、財(cái)力建設(shè)新校園。民辦高職院校表面看似“富麗堂皇”，卻只見物不見精神文化特別是法律文化，對(duì)于如何做到可持續(xù)性發(fā)展、如何切實(shí)提高學(xué)生的綜合素質(zhì)、如何改善教學(xué)硬件設(shè)備、如何提高師資教育水平缺乏長(zhǎng)遠(yuǎn)思考，乃至忽略包含法律意識(shí)、道德意識(shí)、理想信念為主體的校園文化建設(shè)。由此，這些都深層次地影響著大學(xué)生的道德觀念、價(jià)值觀念、法治觀念及行為。這樣只會(huì)嚴(yán)重制約民辦高職院校持久健康發(fā)展。

2.校園法律文化配套設(shè)施不完善，宣傳教育缺乏針對(duì)性和持續(xù)性。

多數(shù)民辦高職院校的管理者法律意識(shí)淡薄，他們以資金匱乏為由將校園法律文化配套設(shè)施和宣傳教育當(dāng)作可有可無(wú)之事，甚至將其與教學(xué)對(duì)立起來(lái)，法律宣傳教育的組織機(jī)構(gòu)和工作機(jī)制不健全，普法者對(duì)此難以落實(shí)。經(jīng)費(fèi)保障是校園法律文化配套設(shè)施和宣傳教育的物質(zhì)基礎(chǔ)，多數(shù)民辦高職院校未抽出必要的資金投入購(gòu)置有關(guān)法律文化的書籍、光碟、音像資料以及配套的圖書閱覽室和影像室等，仍然局限于傳統(tǒng)的板報(bào)、宣傳欄和宣傳資料。法律文化宣傳教育缺乏針對(duì)性，不少民辦高職院校的法律文化宣傳教育流于形式，多為突擊性和臨時(shí)性開展。有的為了應(yīng)付政府、上級(jí)教育主管部門的檢查，采取集會(huì)式形象做法。在一些特殊的日子,如法制宣傳日等，學(xué)校開展一些臨時(shí)性的、象征性的法律知識(shí)宣傳和教育工作，活動(dòng)結(jié)束又恢復(fù)了往日的冷清，沒有起到應(yīng)有的實(shí)際效果。導(dǎo)致校園法律文化環(huán)境建設(shè)滯后，這不僅談不上重視大學(xué)生的法律文化教育，反而制約了校園法律文化宣傳教育工作的深入開展。

3.法律文化理論課專職教師隊(duì)伍不完善，缺乏專業(yè)化。

長(zhǎng)期以來(lái)，民辦高職院校不重視“兩課”教育教學(xué)一線的法律師資隊(duì)伍建設(shè)，無(wú)論是師資機(jī)構(gòu)設(shè)立、力量配置，還是教師理論素質(zhì)等都達(dá)不到法律文化理論課設(shè)置的要求。加之學(xué)生對(duì)“兩課”的消極態(tài)度和排斥，以及民辦高職院校教師待遇低，導(dǎo)致師資隊(duì)伍嚴(yán)重短缺，甚至原有的都流失。師資隊(duì)伍的不穩(wěn)定，資歷和水平參差不齊，法律專職教師的缺乏，民辦高職院校大量聘請(qǐng)兼職教師，甚至有些學(xué)校讓行政人員和班主任充當(dāng)“兩課”的教學(xué)，這樣又可以為學(xué)校節(jié)省開支，無(wú)需承擔(dān)兼職教師的社會(huì)保險(xiǎn)。兼職教師中確有水平高、職稱高又有多年豐富職教經(jīng)驗(yàn)的好教師，然而兼職教師一般存在著雇傭思想和臨時(shí)觀念，有的往往只教書，不育人，走過(guò)場(chǎng)的空談、單調(diào)僵化的教學(xué)模式，對(duì)學(xué)生的不良行為置若罔聞，導(dǎo)致教而不育、管教分離的窘迫局面。這樣的教學(xué)質(zhì)量可想而知，怎么可能提高當(dāng)代大學(xué)生的法律素質(zhì)。

4.法律師資隊(duì)伍的教學(xué)流于形式，不注重實(shí)效。

多數(shù)民辦高職院校因資金問(wèn)題，致使其增強(qiáng)后勤服務(wù)和硬件設(shè)施建設(shè)來(lái)達(dá)到增加經(jīng)濟(jì)效益的目的，相對(duì)而言法律教師隊(duì)伍的建設(shè)和教育較為滯后。因資金投入不足，多數(shù)民辦高職院校未按教育部規(guī)定的課時(shí)量要求組織“兩課”教育教學(xué)，導(dǎo)致“兩課”之一的法律基礎(chǔ)理論知識(shí)教學(xué)不可能達(dá)到預(yù)期有效育人的滲透力。在課程的安排上，一些民辦高職院校為了節(jié)省資金、節(jié)省教學(xué)資源，采用合班上大課，通常大課人數(shù)到百人；有的干脆減少課時(shí)量，導(dǎo)致教師不能了解學(xué)生哪方面知識(shí)還不理解、還有什么疑問(wèn)等，更不可能針對(duì)不懂的學(xué)生進(jìn)行有效的課堂輔導(dǎo)，影響教師教學(xué)的針對(duì)性、實(shí)效性的發(fā)揮。法律基礎(chǔ)理論知識(shí)本來(lái)是一門理論性、實(shí)踐性極強(qiáng)的課程，而有些教師在課堂上泛泛而談，或者“照本宣科”，一支粉筆，一張嘴，連著兩節(jié)課的滿堂灌輸，這樣呆板的教學(xué)，缺乏理論聯(lián)系實(shí)際的案例教學(xué)模式，使得本來(lái)文化素質(zhì)不高的學(xué)生在課堂上如“坐飛機(jī)”，學(xué)生或者干脆玩手機(jī)，或者昏昏欲睡，致使大學(xué)生法律意識(shí)淡薄、法律知識(shí)欠缺。五是注重專業(yè)知識(shí)和技能培養(yǎng)，輕視法律文化教育。隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制改革的深入，人們的價(jià)值觀念也發(fā)生了悄然的變化，這對(duì)教育者和被教育者來(lái)說(shuō)幾乎是受到了同步的影響，促使民辦高職院校重視學(xué)生專業(yè)知識(shí)的教學(xué)、職業(yè)技能的培養(yǎng)，相對(duì)輕視法律文化的教育。加之我國(guó)人口眾多，就業(yè)形勢(shì)特別嚴(yán)峻，競(jìng)爭(zhēng)就業(yè)崗位越發(fā)激烈，導(dǎo)致當(dāng)代大學(xué)生更加偏重專業(yè)知識(shí)的學(xué)習(xí)，刻苦鉆研掌握職業(yè)技能，為今后謀取自己理想的職位，卻輕視放棄德育和法律文化的學(xué)習(xí)，甚至誤認(rèn)為德育和法律文化的學(xué)習(xí)會(huì)耽誤、影響專業(yè)知識(shí)、技能的學(xué)習(xí)，致使多數(shù)學(xué)生上課看專業(yè)書籍、做專業(yè)課作業(yè)等現(xiàn)象發(fā)生，這嚴(yán)重導(dǎo)致了民辦高職院校法律文化教育的滯后性。

三、加強(qiáng)民辦高職院校法律文化建設(shè)，營(yíng)造校園法律文化環(huán)境

人是社會(huì)和文化相結(jié)合的存在物,又是社會(huì)文化環(huán)境的產(chǎn)物。構(gòu)建良好的校園法律文化環(huán)境，是提高當(dāng)代大學(xué)生的法律意識(shí)、法律文化素養(yǎng)以及普及法律文化知識(shí)的重要平臺(tái)，從而使大學(xué)生樹立社會(huì)主義法治理念，弘揚(yáng)法治精神，建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家，成為中國(guó)夢(mèng)的踐行者。

1.正確把握校園法律文化環(huán)境建設(shè)與校園物質(zhì)文化環(huán)境建設(shè)之間的關(guān)系。

校園的綠化、景觀布局、圖書館、教學(xué)大樓、學(xué)生宿舍是學(xué)校不可缺少的“硬件”，是校園物質(zhì)文化環(huán)境建設(shè)的核心部分，是高職院校發(fā)展的物質(zhì)基礎(chǔ)和外部條件。然而在“硬件”得到基本解決和完善的前提下，學(xué)校就必須要在“質(zhì)”和“軟件”的建設(shè)上多投入、多下精力，確保一定比例的資金投入到法律文化環(huán)境建設(shè)，全面促進(jìn)隱性因素的法律文化建設(shè)功能，竭力建造和諧校園的法律文化氛圍。校園法律文化環(huán)境建設(shè)應(yīng)立足于憲法和法律的基礎(chǔ)上，倡導(dǎo)規(guī)范、指引、教育和趣味的法律文化活動(dòng)，達(dá)到引導(dǎo)、幫助大學(xué)生樹立正確的價(jià)值觀和法治觀，提高他們的法律思維和法律意識(shí)。校園法律文化環(huán)境建設(shè)是校園文化環(huán)境建設(shè)的重要組成部分，是學(xué)校的“軟件”，展現(xiàn)一個(gè)高職院校的綜合素質(zhì)和法文化風(fēng)貌，折射一個(gè)高職院校的發(fā)展內(nèi)蘊(yùn)?！坝布焙汀败浖笔且粋€(gè)學(xué)校有機(jī)統(tǒng)一的整體，是不可分割的，是相互補(bǔ)充、相互促進(jìn)的。因此，民辦高職院校要有完善校園法律文化環(huán)境建設(shè)的緊迫感。

2.利用民辦高職院校教育的資源優(yōu)勢(shì)，營(yíng)造良好的法律文化環(huán)境。

隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)突飛猛進(jìn)的發(fā)展，國(guó)家建設(shè)正需要大量的高等職業(yè)技術(shù)人才?！秶?guó)務(wù)院關(guān)于大力發(fā)展職業(yè)教育的決定》（國(guó)發(fā)[2005]35號(hào)）提出“國(guó)家高技能人才培養(yǎng)培訓(xùn)工程”，這給民辦高職院校提供了契機(jī)，民辦高職院校應(yīng)該順應(yīng)形勢(shì)發(fā)展的需要，發(fā)揮自身資源優(yōu)勢(shì)，結(jié)合當(dāng)?shù)卣叩闹С趾拓?cái)政的扶持，自身抽出一定比例的資金，大力創(chuàng)建校園精神文化特別是法律文化環(huán)境。購(gòu)置和建立校園網(wǎng)、電子屏幕、閱覽室、影像室、法律文化書籍、光碟、音像資料等硬件，設(shè)立以校黨委領(lǐng)導(dǎo)下的、有法律專業(yè)教師人員參加的普法機(jī)構(gòu)。大力開展憲法和法律宣傳教育，充分利用校園網(wǎng)、電子屏幕、簡(jiǎn)報(bào)、宣傳欄等方式營(yíng)造法制宣傳的輿論氛圍。采取各種有力措施凈化校內(nèi)環(huán)境和校外周邊環(huán)境，給大學(xué)生一個(gè)安心學(xué)習(xí)、健康成長(zhǎng)的良好環(huán)境，使大學(xué)生具備一定的法律知識(shí)和法律素質(zhì)，在今后的工作崗位上自覺地維護(hù)憲法和法律的權(quán)威，從而擔(dān)負(fù)起國(guó)家建設(shè)的歷史重任。

3.重視師資隊(duì)伍建設(shè)，培育高素質(zhì)法律教師。

民辦高職院校必須打造一支品德優(yōu)良、專業(yè)知識(shí)精深、實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)豐富的師資隊(duì)伍。這就要求我們法學(xué)教師不僅要掌握厚實(shí)的法學(xué)理論知識(shí)，還要具備法律實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，同時(shí)不斷提高自身涵養(yǎng)。教師的學(xué)問(wèn)和素質(zhì)有著巨大的正能量，“學(xué)高為師、身正為范”，教師對(duì)大學(xué)生有著強(qiáng)烈的影響力和感染力，優(yōu)良的教師隊(duì)伍是教書育人工作得以提升的有力保障，“教育人者，必先受教育”，想要學(xué)生知法、懂法，教師必先學(xué)好法。光有好的學(xué)生、好的教學(xué)設(shè)施，而沒有好的、專業(yè)性強(qiáng)的法學(xué)師資力量，一切都是貧乏的、無(wú)助的。一位臺(tái)風(fēng)呆板、僵化、語(yǔ)言空洞，專業(yè)知識(shí)膚淺的教師是不可能贏得學(xué)生認(rèn)真聽講和發(fā)自內(nèi)心的掌聲。一位理論知識(shí)淵博、實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)豐富、充滿活力、真誠(chéng)之心執(zhí)教的優(yōu)秀教師就懂得引入案例教學(xué)法，以案說(shuō)法，激發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣，增添法學(xué)說(shuō)教的生動(dòng)性、鮮活性,有助于提高學(xué)生分析并解答有關(guān)法律案例題的能力，從而達(dá)到學(xué)生自發(fā)學(xué)習(xí)法學(xué)理論知識(shí)的目的。因此，培養(yǎng)一支高素質(zhì)的法學(xué)教師隊(duì)伍，派送教師去深造、進(jìn)修，到司法部門去實(shí)習(xí)，打造一批有理論知識(shí)、實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)、豐富教學(xué)經(jīng)驗(yàn)的教師隊(duì)伍是民辦高職院校法學(xué)理論課建設(shè)工作的重中之重。

4.穩(wěn)定法律教師隊(duì)伍，賦予教師安穩(wěn)感、歸宿感。

教育教學(xué)一線的師資隊(duì)伍是民辦高職院校的重要組成部分，是其生存和發(fā)展的前提。民辦高職院校的學(xué)生素質(zhì)、教學(xué)質(zhì)量如何，教師是主要因素。要解決好師資隊(duì)伍的穩(wěn)定性，首先，要勇于正視師資隊(duì)伍的低薪問(wèn)題，切實(shí)提高工資報(bào)酬，杜絕拖欠教師員工工資。其次，要關(guān)心教師的住房問(wèn)題、福利問(wèn)題、收入公平問(wèn)題。妥當(dāng)掌控“硬件”設(shè)施建設(shè)投入，把有限的資金較多投入到解決教師員工的社會(huì)保障、福利問(wèn)題。特別是當(dāng)前物價(jià)飛漲，各行各業(yè)工資待遇提高，民辦高職院校教師與公辦教師在不平等制度下收入差距越拉越大，解決上述問(wèn)題就顯得尤為重要。只有解決好上述問(wèn)題，教師的凝聚力和向心力才會(huì)增強(qiáng)，教師隊(duì)伍才不會(huì)流失，相反會(huì)吸引更多的優(yōu)秀教師進(jìn)來(lái)，使教師隊(duì)伍更加穩(wěn)定。再次，要杜絕沒有資質(zhì)、專業(yè)不對(duì)口的行政人員和班主任代課，限制兼職教師臨時(shí)代課。只有這樣才能建立一支穩(wěn)定的高素質(zhì)的師資隊(duì)伍，方能求得民辦高職院校自身的持續(xù)健康發(fā)展。

四、結(jié)語(yǔ)

第2篇

關(guān)鍵詞：金融管制立法；金融消費(fèi)者；立法原則

【正文】

一、引言

2007年3月美國(guó)爆發(fā)了次貸危機(jī)，回顧次貸危機(jī)的形成過(guò)程，人們注意到金融機(jī)構(gòu)針對(duì)公眾的過(guò)度信用創(chuàng)造使得金融系統(tǒng)積聚了大量信用風(fēng)險(xiǎn)，后者又成為危機(jī)爆發(fā)的直接誘因——美國(guó)住房貸款市場(chǎng)上次級(jí)抵押貸款的發(fā)放遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了公眾的還款能力，寬松的管制政策下的無(wú)風(fēng)險(xiǎn)套利誘惑又導(dǎo)致貸款經(jīng)紀(jì)人的掠奪性貸款（predatorylending）泛濫。在信用卡市場(chǎng)上，金融機(jī)構(gòu)濫發(fā)信用卡的問(wèn)題同樣嚴(yán)重，美國(guó)公眾的信用總額從1990年時(shí)的2386億美元飆升至2008年9月底時(shí)的9770億美元，而信用卡壞賬率增加了18%；高額收費(fèi)、交易信息不透明等信用卡欺騙行為十分猖獗，這些一度令美國(guó)面臨又一波信貸危機(jī)的威脅。

這些市場(chǎng)濫用行為暴露出美國(guó)現(xiàn)行金融管制立法的一個(gè)嚴(yán)重缺陷，金融管制立法忽視了對(duì)消費(fèi)者的應(yīng)有保護(hù)，結(jié)果縱容了金融機(jī)構(gòu)的市場(chǎng)濫用行為，最終卻引發(fā)了金融危機(jī)。2009年3月，美國(guó)財(cái)政部了《金融管制改革白皮書》，針對(duì)現(xiàn)行金融管制體制的弊病提出了系統(tǒng)性的改革方案。該方案除了強(qiáng)調(diào)對(duì)金融加強(qiáng)監(jiān)管的傳統(tǒng)思路以外，特別指出管制立法應(yīng)重視對(duì)于消費(fèi)者的保護(hù)，相關(guān)的改革措施包括成立消費(fèi)者金融保護(hù)署、向消費(fèi)者提供透明的、簡(jiǎn)明扼要和公平的交易信息等內(nèi)容。該建議得到了奧巴馬政府的強(qiáng)烈支持，有關(guān)金融消費(fèi)者保護(hù)的立法活動(dòng)開始陸續(xù)展開。2009年10月22日，美國(guó)國(guó)會(huì)眾議院金融服務(wù)委員會(huì)正式通過(guò)了成立消費(fèi)者金融保護(hù)署的法案，成為美國(guó)自危機(jī)后進(jìn)行金融立法改革跨出的決定性第一步。

如果說(shuō)，各國(guó)從此次金融危機(jī)吸取的最大教訓(xùn)應(yīng)是真正貫徹落實(shí)對(duì)金融消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)制度，似乎也并不為過(guò)。當(dāng)代，包括日本等國(guó)的金融管制立法都已開始重視金融領(lǐng)域的消費(fèi)者訴求，并通過(guò)加強(qiáng)金融機(jī)構(gòu)的法定義務(wù)和責(zé)任，賦予消費(fèi)者法定權(quán)利等立法措施矯正交易雙方的不對(duì)等狀況，這不得不引起我們的關(guān)注。借鑒這些金融市場(chǎng)上的管制立法經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，探究加強(qiáng)消費(fèi)者保護(hù)的金融管制立法理念，對(duì)于我國(guó)正在進(jìn)行的金融放松管制和立法改革而言恰是正當(dāng)其時(shí)。

二、保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益是金融管制立法的應(yīng)有之義

通常認(rèn)為，金融市場(chǎng)的不確定性、信息不對(duì)稱以及負(fù)外部性使得管制成為金融市場(chǎng)運(yùn)行良好的基本保障。經(jīng)歷了20世紀(jì)30年代的經(jīng)濟(jì)危機(jī)后，主要發(fā)達(dá)國(guó)家的金融市場(chǎng)紛紛開始走上金融管制之路。當(dāng)代，無(wú)論是美國(guó)的“雙重多頭”監(jiān)管模式、以澳大利亞為代表的“雙峰”監(jiān)管模式、還是以英國(guó)為代表的單一監(jiān)管模式等等，其金融管制的立法目標(biāo)除了強(qiáng)調(diào)維護(hù)貨幣體系與金融穩(wěn)定、促進(jìn)金融機(jī)構(gòu)謹(jǐn)慎經(jīng)營(yíng)；建立高效率、富于競(jìng)爭(zhēng)性的金融體制以外，皆將保護(hù)包括存款人、投資者在內(nèi)的各類金融消費(fèi)者權(quán)益納入到立法宗旨當(dāng)中。

（一）金融市場(chǎng)的特殊性促使金融消費(fèi)者尋求法律保障

在金融市場(chǎng)上，我們已經(jīng)習(xí)慣于從金融業(yè)不同領(lǐng)域的角度對(duì)個(gè)人使用相應(yīng)的身份標(biāo)志。個(gè)人去銀行辦理存款時(shí)被稱之為“存款人”、與保險(xiǎn)公司簽訂保險(xiǎn)合同時(shí)被稱之為“保險(xiǎn)相對(duì)人”，在證券交易所買賣股票等有價(jià)證券時(shí)又被稱作“投資人”。而在金融放松管制、金融業(yè)務(wù)交叉與創(chuàng)新的背景下，存款人、保險(xiǎn)相對(duì)人或投資人的身份區(qū)別越來(lái)越失去意義。對(duì)于個(gè)人來(lái)說(shuō)，選擇一項(xiàng)金融服務(wù)也就是挑選商品的過(guò)程，個(gè)人就是金融市場(chǎng)上的消費(fèi)者。

但是，金融市場(chǎng)上的商品和消費(fèi)者又有其特殊性。一方面，金融商品較之普通商品而言具有若干特殊性。首先，金融服務(wù)構(gòu)成了金融商品的實(shí)質(zhì)內(nèi)容，這使得金融商品生而具有無(wú)形性。由于金融商品沒有可供評(píng)定其價(jià)值的外形和質(zhì)地等要素，因此消費(fèi)者的交易判斷完全依賴于金融機(jī)構(gòu)一方所提供的相關(guān)信息。其次，金融商品在風(fēng)險(xiǎn)形式、費(fèi)用構(gòu)成、利潤(rùn)結(jié)構(gòu)、提前退出的懲罰機(jī)制、稅費(fèi)負(fù)擔(dān)等各方面都有較高的專業(yè)性壁壘，這對(duì)消費(fèi)者的專業(yè)水平提出了很高要求。即便金融機(jī)構(gòu)一方提供了商品的所有信息，但是如果大量采用晦澀難懂專業(yè)術(shù)語(yǔ)，消費(fèi)者仍然無(wú)法真正理解金融商品。再次，金融商品是關(guān)于金錢的一類特殊商品，具有收益性及相伴而生的風(fēng)險(xiǎn)性。金融商品收益性的大小是通過(guò)收益率來(lái)衡量的。金融衍生商品更是因?yàn)橐孕〔┐蟮母軛U性，在交易時(shí)只需交付少量保證金即可簽訂大額交易，從而成為高收益金融商品的代表。有收益就有風(fēng)險(xiǎn)。金融商品總是伴隨著信用風(fēng)險(xiǎn)、市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)、操作風(fēng)險(xiǎn)等各類風(fēng)險(xiǎn)，金融消費(fèi)者如果缺乏必要的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)或有關(guān)風(fēng)險(xiǎn)的信息，則極易遭受損失?？梢?，較之普通商品或服務(wù)而言，金融商品的信息對(duì)于消費(fèi)者進(jìn)行交易判斷更具有決定性的意義，金融消費(fèi)者保護(hù)規(guī)則亦應(yīng)主要圍繞著交易信息的提供與獲取而展開。

另一方面，金融消費(fèi)者與一般消費(fèi)者相比，交易弱勢(shì)特點(diǎn)更為突出。金融商品的無(wú)形性、專業(yè)性、高風(fēng)險(xiǎn)性等特點(diǎn)，使得金融消費(fèi)者在交易中處在嚴(yán)重的信息不對(duì)稱狀態(tài)。金融消費(fèi)者在知識(shí)水平、信息收集與處理能力、交涉能力、經(jīng)濟(jì)承受能力等各方面與金融機(jī)構(gòu)之間存在巨大的差距，僅靠自身的力量，很難正確有效的把握金融商品的重要信息和規(guī)避不適當(dāng)?shù)娘L(fēng)險(xiǎn)。在這種情況下，金融機(jī)構(gòu)對(duì)金融商品的宣傳、推銷和勸誘行為，以及其他與交易決策有關(guān)的信息就左右著消費(fèi)者的交易判斷。實(shí)踐中，金融機(jī)構(gòu)又會(huì)利用金融市場(chǎng)上的信息不對(duì)稱侵害消費(fèi)者的權(quán)益，從而引發(fā)道德風(fēng)險(xiǎn)。

總之，金融市場(chǎng)上商品交易信息的高度不對(duì)稱，加之交易雙方力量差異十分懸殊，使得金融消費(fèi)者很難實(shí)現(xiàn)與金融機(jī)構(gòu)之間的公平交易。這就要求法律伸出援助之手，給予金融者應(yīng)有的傾斜保護(hù)，以矯正金融消費(fèi)者與金融機(jī)構(gòu)之間的信息不對(duì)稱，維持二者在信息的收集、掌握、辨別、理解等各方面的力量均衡。

（二）放松金融管制不能放松對(duì)金融消費(fèi)者的保護(hù)

隨著金融產(chǎn)業(yè)的發(fā)展和創(chuàng)新，嚴(yán)格管制的立法體系對(duì)金融市場(chǎng)發(fā)展的阻礙作用日益突顯。自20世紀(jì)80年代以來(lái)，放松管制的金融立法改革在主要發(fā)達(dá)國(guó)家開始普及，改革措施包括大量廢除行政審批等限制性規(guī)則，取消金融分業(yè)經(jīng)營(yíng)限制等。但是，金融創(chuàng)新和綜合經(jīng)營(yíng)亦是一把雙刃劍，如果僅依賴市場(chǎng)的自我調(diào)節(jié)，放任金融機(jī)構(gòu)的創(chuàng)新活動(dòng)和自由競(jìng)爭(zhēng)，金融機(jī)構(gòu)在利潤(rùn)與市場(chǎng)占有率的驅(qū)使下極易以犧牲消費(fèi)者利益為代價(jià)換取自身的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)地位。金融機(jī)構(gòu)的濫發(fā)信用、誤導(dǎo)性銷售等市場(chǎng)濫用行為不僅直接侵了害廣大消費(fèi)者權(quán)益，更將動(dòng)搖金融穩(wěn)定的市場(chǎng)基礎(chǔ)，甚至可能引發(fā)金融危機(jī)。此次美國(guó)爆發(fā)的次貸危機(jī)，正是放松管制出現(xiàn)過(guò)度，特別是金融活動(dòng)缺乏保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益規(guī)則的約束，從而走到另一個(gè)極端的真實(shí)寫照。痛定思痛，危機(jī)之后的美國(guó)學(xué)術(shù)界已初步達(dá)成共識(shí)：提升美國(guó)在全球的市場(chǎng)份額和競(jìng)爭(zhēng)地位，只是金融管制的一項(xiàng)目標(biāo)，它不應(yīng)當(dāng)犧牲金融管制的一些基礎(chǔ)價(jià)值，首要的即是保護(hù)公眾投資者、存款人等消費(fèi)者的權(quán)益。

美國(guó)從次貸危機(jī)中接受的教訓(xùn)，對(duì)于隔海相望的日本而言，卻有著似曾相識(shí)的熟悉感。1996年，日本進(jìn)行金融“大爆炸”的制度改革，改革雖然倡導(dǎo)“自由、公平、全球化”的基本原則，但是改革實(shí)踐卻沒有對(duì)“公平”原則給予應(yīng)有的重視。立法者在對(duì)日本金融業(yè)放松行政管制的同時(shí)忽視了對(duì)消費(fèi)者的應(yīng)有保護(hù)，結(jié)果引發(fā)了大量消費(fèi)者受害問(wèn)題。上個(gè)世紀(jì)90年代開始，為了迅速發(fā)展金融產(chǎn)業(yè)恢復(fù)金融中心地位，日本推行了金融“大爆炸”改革。改革廢除了大量金融管制規(guī)范，鼓勵(lì)金融機(jī)構(gòu)的自由競(jìng)爭(zhēng)和業(yè)務(wù)創(chuàng)新，一時(shí)間各類新興的金融商品和服務(wù)像洪水一樣開始充斥于公眾的視野，消費(fèi)者的選擇余地大大增加。與此同時(shí)各類與消費(fèi)者有關(guān)的金融糾紛也出現(xiàn)爆發(fā)性增長(zhǎng)。金融消費(fèi)者糾紛激增的嚴(yán)峻現(xiàn)實(shí)促使改革者重新審視金融大爆炸改革的方向，通過(guò)對(duì)金融管制立法的自我修正，完善對(duì)金融消費(fèi)者的法律保護(hù)機(jī)制。對(duì)此，日本有學(xué)者形象地概括道：“（金融）放松管制好比是突然出現(xiàn)在消費(fèi)者眼前的一片深海，消費(fèi)者三法（筆者按：指日本消費(fèi)者合同法、消費(fèi)者信用法以及未來(lái)出臺(tái)”金融服務(wù)法“）就是這片海上保護(hù)消費(fèi)者的船只。本來(lái)海與船應(yīng)當(dāng)是配套出現(xiàn)，但是現(xiàn)在先出現(xiàn)的是海洋。在沒有船的情況下強(qiáng)迫消費(fèi)者入海，溺斃或逃生都有可能。即使消費(fèi)者僥幸逃生了，但是心理上就對(duì)這片海洋產(chǎn)生冷淡，必然影響日本的經(jīng)濟(jì)景氣。因此消費(fèi)者三法不僅僅是消費(fèi)者的法律，更是經(jīng)濟(jì)整體良好所不可欠缺的法律?！?/p>

三、金融消費(fèi)者保護(hù)的若干立法思路

考察我國(guó)現(xiàn)有立法可知，我國(guó)金融法律制度的落腳點(diǎn)仍然放在國(guó)家對(duì)金融機(jī)構(gòu)的監(jiān)管方面，立法者主要關(guān)注的是如何加強(qiáng)對(duì)金融機(jī)構(gòu)外部監(jiān)管機(jī)制和內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)改革以維護(hù)金融秩序和促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，而作為金融產(chǎn)業(yè)最終用戶的消費(fèi)者權(quán)益尚未得到立法者的應(yīng)有重視。我國(guó)《銀行法》《證券法》等金融立法中雖然也在其立法宗旨中寫入保護(hù)投資人、存款人等消費(fèi)者利益的內(nèi)容，但是真正規(guī)定消費(fèi)者權(quán)利、具有可訴性和可操作性的民事規(guī)則在具體條文中卻十分少見，這使得保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益往往成為被架空了的口號(hào)。

另一方面，隨著我國(guó)“從儲(chǔ)蓄向投資轉(zhuǎn)移”的市場(chǎng)導(dǎo)向型金融制度改革的逐步推進(jìn)，金融商品與服務(wù)日益向個(gè)人生活滲透和擴(kuò)展。近年來(lái)，金融放松管制與業(yè)務(wù)交叉使得金融商品和服務(wù)種類呈現(xiàn)爆發(fā)性的增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)，從而給消費(fèi)者帶來(lái)更多的選擇機(jī)會(huì)。但是諸如投資連接保險(xiǎn)、認(rèn)股權(quán)證以及銀行理財(cái)產(chǎn)品、信托產(chǎn)品等新型商品較之儲(chǔ)蓄、保險(xiǎn)、股票等傳統(tǒng)金融商品而言，在結(jié)構(gòu)上更為復(fù)雜、風(fēng)險(xiǎn)更大。消費(fèi)者如果看不懂這些商品“產(chǎn)品說(shuō)明”或受到銷售者誤導(dǎo)，極容易受到侵害。特別是在美國(guó)次貸危機(jī)的影響下，我國(guó)不僅在香港地區(qū)爆發(fā)了“迷你債券”風(fēng)波等公眾投資人大規(guī)模受害事件，內(nèi)地也頻頻發(fā)生銀行個(gè)人理財(cái)產(chǎn)品零收益事件等投資糾紛，金融消費(fèi)者受害問(wèn)題日益突顯。而日本、美國(guó)等國(guó)在金融危機(jī)下已暴露的問(wèn)題和金融管制立法改革恰可為我國(guó)所吸取教訓(xùn)，并借鑒其經(jīng)驗(yàn)。

（一）確立個(gè)人在金融活動(dòng)中的消費(fèi)者地位

綜上可知，在金融領(lǐng)域，存款人、投資人、投保人等消費(fèi)者是金融產(chǎn)業(yè)運(yùn)行和發(fā)展的出發(fā)點(diǎn)和最終歸宿，保護(hù)金融消費(fèi)者權(quán)益與放松管制、維持金融市場(chǎng)自由競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制只是一個(gè)硬幣的兩面，只有金融市場(chǎng)發(fā)展好了金融消費(fèi)者才能真正受益。反之，如果忽視了對(duì)金融消費(fèi)者的保護(hù)，那么金融消費(fèi)者在重重侵害之下必然日漸喪失投資積極性和市場(chǎng)參與度，放松金融管制、鼓勵(lì)金融創(chuàng)新的立法改革也終將遭遇挫敗。金融管制立法不能忽視對(duì)參與金融活動(dòng)的個(gè)人的特別保護(hù)，首當(dāng)其沖的便是將金融消費(fèi)者規(guī)定進(jìn)金融立法當(dāng)中，確立參與金融活動(dòng)的個(gè)人在法律上的消費(fèi)者地位。對(duì)此，無(wú)論是經(jīng)歷過(guò)放松管制挫折的英國(guó)、日本，還是正經(jīng)歷著危機(jī)的美國(guó)，其金融管制立法皆已態(tài)度明確。

2000年英國(guó)出臺(tái)《金融服務(wù)與市場(chǎng)法》，該法首次使用“金融消費(fèi)者”的概念，從而弱化了金融行業(yè)的差異，將存款人、保險(xiǎn)合同相對(duì)人、投資人等所有參與金融活動(dòng)的個(gè)人都概括到“消費(fèi)者”群體中去。并且，該法將“確保對(duì)消費(fèi)者適當(dāng)水平的保護(hù)”確定為金融管制四大目標(biāo)之一，并通過(guò)增加大量保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的法律規(guī)范，包括金融機(jī)構(gòu)銷售勸誘等行為規(guī)范、民事賠償責(zé)任規(guī)則、消費(fèi)者糾紛解決機(jī)制等落實(shí)保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的宗旨。

自1996年金融“大爆炸”以來(lái)，日本針對(duì)金融消費(fèi)者受害的社會(huì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，正在迅速建立起一套有效保護(hù)金融消費(fèi)者的金融管制法律體系。諸如金融機(jī)構(gòu)的說(shuō)明義務(wù)、適合性原則、民事賠償責(zé)任等規(guī)則不斷被寫進(jìn)立法當(dāng)中，消費(fèi)者合同法、消費(fèi)者信用法以及“金融服務(wù)法”三類立法中的金融消費(fèi)者保護(hù)規(guī)則得到不斷加強(qiáng)和整合。具體表現(xiàn)為2001年《金融商品銷售法》對(duì)金融消費(fèi)合同締約規(guī)則的統(tǒng)一、2006年《金融商品交易法》對(duì)資本市場(chǎng)消費(fèi)者保護(hù)規(guī)則的統(tǒng)一、《分期付款銷售法》《貸金業(yè)法》等消費(fèi)者信用立法的聯(lián)動(dòng)修訂和統(tǒng)一化呼聲的高漲，以及將來(lái)最終形成的日本版“金融服務(wù)法”有關(guān)金融消費(fèi)者保護(hù)規(guī)則的全面統(tǒng)一。

（二）貫徹保護(hù)金融消費(fèi)者的金融立法原則

綜合上述考察與分析，我們認(rèn)為金融管制立法應(yīng)當(dāng)貫徹保護(hù)消費(fèi)者的三項(xiàng)基本原則，即對(duì)金融消費(fèi)者的傾斜保護(hù)原則、全面保護(hù)原則和適度保護(hù)原則。

首先，金融管制立法應(yīng)當(dāng)貫徹對(duì)消費(fèi)者的傾斜保護(hù)原則。

正如上文所及，金融市場(chǎng)上信息不對(duì)稱的客觀存在，加之金融商品的特殊性使得金融消費(fèi)者與金融機(jī)構(gòu)之間無(wú)法形成公平交易，從而要求金融立法伸出援助之手，給予消費(fèi)者應(yīng)有的傾斜保護(hù)：即通過(guò)加重金融機(jī)構(gòu)對(duì)消費(fèi)者的法定義務(wù)和民事責(zé)任、賦予參與金融活動(dòng)的個(gè)人相應(yīng)的消費(fèi)者權(quán)利等方式來(lái)矯正交易雙方的力量差距。

但是，現(xiàn)行的金融管制立法往往從金融行政監(jiān)管的需求、而非消費(fèi)者的交易需求出發(fā)來(lái)設(shè)定金融機(jī)構(gòu)的義務(wù)和責(zé)任，從而無(wú)法真正貫徹對(duì)消費(fèi)者傾斜保護(hù)理念。這里僅以金融管制立法中有關(guān)金融機(jī)構(gòu)的信息披露規(guī)則為例加以論述。金融機(jī)構(gòu)的信息披露規(guī)則忽視了消費(fèi)者的交易需求。金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)獲得信息是為了全面和正確把握金融機(jī)構(gòu)的真實(shí)情況，并在此基礎(chǔ)上制定具體的規(guī)章制度和執(zhí)行其行政監(jiān)管職能。而監(jiān)管者與金融機(jī)構(gòu)無(wú)論是在專業(yè)知識(shí)水平、實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)等各方面都是旗鼓相當(dāng)。因此，如果信息披露的制度服務(wù)于金融監(jiān)管需求，那么相應(yīng)的規(guī)則就只需要保證信息本身的真實(shí)、準(zhǔn)確、完整等質(zhì)量要素。但是，金融商品是看不見摸不著的服務(wù)性商品，金融機(jī)構(gòu)的口頭和書面說(shuō)明是消費(fèi)者了解商品性狀和做出交易判斷的主要依據(jù)。又“由于服務(wù)合同中的給付行為——提供服務(wù)行自身的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)地位。金融機(jī)構(gòu)的濫發(fā)信用、誤導(dǎo)性銷售等市場(chǎng)濫用行為不僅直接侵了害廣大消費(fèi)者權(quán)益，更將動(dòng)搖金融穩(wěn)定的市場(chǎng)基礎(chǔ)，甚至可能引發(fā)金融危機(jī)。此次美國(guó)爆發(fā)的次貸危機(jī)，正是放松管制出現(xiàn)過(guò)度，特別是金融活動(dòng)缺乏保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益規(guī)則的約束，從而走到另一個(gè)極端的真實(shí)寫照。痛定思痛，危機(jī)之后的美國(guó)學(xué)術(shù)界已初步達(dá)成共識(shí)：提升美國(guó)在全球的市場(chǎng)份額和競(jìng)爭(zhēng)地位，只是金融管制的一項(xiàng)目標(biāo)，它不應(yīng)當(dāng)犧牲金融管制的一些基礎(chǔ)價(jià)值，首要的即是保護(hù)公眾投資者、存款人等消費(fèi)者的權(quán)益。

美國(guó)從次貸危機(jī)中接受的教訓(xùn)，對(duì)于隔海相望的日本而言，卻有著似曾相識(shí)的熟悉感。1996年，日本進(jìn)行金融“大爆炸”的制度改革，改革雖然倡導(dǎo)“自由、公平、全球化”的基本原則，但是改革實(shí)踐卻沒有對(duì)“公平”原則給予應(yīng)有的重視。立法者在對(duì)日本金融業(yè)放松行政管制的同時(shí)忽視了對(duì)消費(fèi)者的應(yīng)有保護(hù)，結(jié)果引發(fā)了大量消費(fèi)者受害問(wèn)題。上個(gè)世紀(jì)90年代開始，為了迅速發(fā)展金融產(chǎn)業(yè)恢復(fù)金融中心地位，日本推行了金融“大爆炸”改革。改革廢除了大量金融管制規(guī)范，鼓勵(lì)金融機(jī)構(gòu)的自由競(jìng)爭(zhēng)和業(yè)務(wù)創(chuàng)新，一時(shí)間各類新興的金融商品和服務(wù)像洪水一樣開始充斥于公眾的視野，消費(fèi)者的選擇余地大大增加。與此同時(shí)各類與消費(fèi)者有關(guān)的金融糾紛也出現(xiàn)爆發(fā)性增長(zhǎng)。金融消費(fèi)者糾紛激增的嚴(yán)峻現(xiàn)實(shí)促使改革者重新審視金融大爆炸改革的方向，通過(guò)對(duì)金融管制立法的自我修正，完善對(duì)金融消費(fèi)者的法律保護(hù)機(jī)制。對(duì)此，日本有學(xué)者形象地概括道：“（金融）放松管制好比是突然出現(xiàn)在消費(fèi)者眼前的一片深海，消費(fèi)者三法（筆者按：指日本消費(fèi)者合同法、消費(fèi)者信用法以及未來(lái)出臺(tái)”金融服務(wù)法“）就是這片海上保護(hù)消費(fèi)者的船只。本來(lái)海與船應(yīng)當(dāng)是配套出現(xiàn)，但是現(xiàn)在先出現(xiàn)的是海洋。在沒有船的情況下強(qiáng)迫消費(fèi)者入海，溺斃或逃生都有可能。即使消費(fèi)者僥幸逃生了，但是心理上就對(duì)這片海洋產(chǎn)生冷淡，必然影響日本的經(jīng)濟(jì)景氣。因此消費(fèi)者三法不僅僅是消費(fèi)者的法律，更是經(jīng)濟(jì)整體良好所不可欠缺的法律?！?/p>

三、金融消費(fèi)者保護(hù)的若干立法思路

考察我國(guó)現(xiàn)有立法可知，我國(guó)金融法律制度的落腳點(diǎn)仍然放在國(guó)家對(duì)金融機(jī)構(gòu)的監(jiān)管方面，立法者主要關(guān)注的是如何加強(qiáng)對(duì)金融機(jī)構(gòu)外部監(jiān)管機(jī)制和內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)改革以維護(hù)金融秩序和促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，而作為金融產(chǎn)業(yè)最終用戶的消費(fèi)者權(quán)益尚未得到立法者的應(yīng)有重視。我國(guó)《銀行法》《證券法》等金融立法中雖然也在其立法宗旨中寫入保護(hù)投資人、存款人等消費(fèi)者利益的內(nèi)容，但是真正規(guī)定消費(fèi)者權(quán)利、具有可訴性和可操作性的民事規(guī)則在具體條文中卻十分少見，這使得保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益往往成為被架空了的口號(hào)。

另一方面，隨著我國(guó)“從儲(chǔ)蓄向投資轉(zhuǎn)移”的市場(chǎng)導(dǎo)向型金融制度改革的逐步推進(jìn)，金融商品與服務(wù)日益向個(gè)人生活滲透和擴(kuò)展。近年來(lái)，金融放松管制與業(yè)務(wù)交叉使得金融商品和服務(wù)種類呈現(xiàn)爆發(fā)性的增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)，從而給消費(fèi)者帶來(lái)更多的選擇機(jī)會(huì)。但是諸如投資連接保險(xiǎn)、認(rèn)股權(quán)證以及銀行理財(cái)產(chǎn)品、信托產(chǎn)品等新型商品較之儲(chǔ)蓄、保險(xiǎn)、股票等傳統(tǒng)金融商品而言，在結(jié)構(gòu)上更為復(fù)雜、風(fēng)險(xiǎn)更大。消費(fèi)者如果看不懂這些商品“產(chǎn)品說(shuō)明”或受到銷售者誤導(dǎo)，極容易受到侵害。特別是在美國(guó)次貸危機(jī)的影響下，我國(guó)不僅在香港地區(qū)爆發(fā)了“迷你債券”風(fēng)波等公眾投資人大規(guī)模受害事件，內(nèi)地也頻頻發(fā)生銀行個(gè)人理財(cái)產(chǎn)品零收益事件等投資糾紛，金融消費(fèi)者受害問(wèn)題日益突顯。而日本、美國(guó)等國(guó)在金融危機(jī)下已暴露的問(wèn)題和金融管制立法改革恰可為我國(guó)所吸取教訓(xùn)，并借鑒其經(jīng)驗(yàn)。

（一）確立個(gè)人在金融活動(dòng)中的消費(fèi)者地位

綜上可知，在金融領(lǐng)域，存款人、投資人、投保人等消費(fèi)者是金融產(chǎn)業(yè)運(yùn)行和發(fā)展的出發(fā)點(diǎn)和最終歸宿，保護(hù)金融消費(fèi)者權(quán)益與放松管制、維持金融市場(chǎng)自由競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制只是一個(gè)硬幣的兩面，只有金融市場(chǎng)發(fā)展好了金融消費(fèi)者才能真正受益。反之，如果忽視了對(duì)金融消費(fèi)者的保護(hù)，那么金融消費(fèi)者在重重侵害之下必然日漸喪失投資積極性和市場(chǎng)參與度，放松金融管制、鼓勵(lì)金融創(chuàng)新的立法改革也終將遭遇挫敗。金融管制立法不能忽視對(duì)參與金融活動(dòng)的個(gè)人的特別保護(hù)，首當(dāng)其沖的便是將金融消費(fèi)者規(guī)定進(jìn)金融立法當(dāng)中，確立參與金融活動(dòng)的個(gè)人在法律上的消費(fèi)者地位。對(duì)此，無(wú)論是經(jīng)歷過(guò)放松管制挫折的英國(guó)、日本，還是正經(jīng)歷著危機(jī)的美國(guó)，其金融管制立法皆已態(tài)度明確。

2000年英國(guó)出臺(tái)《金融服務(wù)與市場(chǎng)法》，該法首次使用“金融消費(fèi)者”的概念，從而弱化了金融行業(yè)的差異，將存款人、保險(xiǎn)合同相對(duì)人、投資人等所有參與金融活動(dòng)的個(gè)人都概括到“消費(fèi)者”群體中去。并且，該法將“確保對(duì)消費(fèi)者適當(dāng)水平的保護(hù)”確定為金融管制四大目標(biāo)之一，并通過(guò)增加大量保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的法律規(guī)范，包括金融機(jī)構(gòu)銷售勸誘等行為規(guī)范、民事賠償責(zé)任規(guī)則、消費(fèi)者糾紛解決機(jī)制等落實(shí)保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的宗旨。

自1996年金融“大爆炸”以來(lái)，日本針對(duì)金融消費(fèi)者受害的社會(huì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，正在迅速建立起一套有效保護(hù)金融消費(fèi)者的金融管制法律體系。諸如金融機(jī)構(gòu)的說(shuō)明義務(wù)、適合性原則、民事賠償責(zé)任等規(guī)則不斷被寫進(jìn)立法當(dāng)中，消費(fèi)者合同法、消費(fèi)者信用法以及“金融服務(wù)法”三類立法中的金融消費(fèi)者保護(hù)規(guī)則得到不斷加強(qiáng)和整合。具體表現(xiàn)為2001年《金融商品銷售法》對(duì)金融消費(fèi)合同締約規(guī)則的統(tǒng)一、2006年《金融商品交易法》對(duì)資本市場(chǎng)消費(fèi)者保護(hù)規(guī)則的統(tǒng)一、《分期付款銷售法》《貸金業(yè)法》等消費(fèi)者信用立法的聯(lián)動(dòng)修訂和統(tǒng)一化呼聲的高漲，以及將來(lái)最終形成的日本版“金融服務(wù)法”有關(guān)金融消費(fèi)者保護(hù)規(guī)則的全面統(tǒng)一。

（二）貫徹保護(hù)金融消費(fèi)者的金融立法原則

綜合上述考察與分析，我們認(rèn)為金融管制立法應(yīng)當(dāng)貫徹保護(hù)消費(fèi)者的三項(xiàng)基本原則，即對(duì)金融消費(fèi)者的傾斜保護(hù)原則、全面保護(hù)原則和適度保護(hù)原則。

首先，金融管制立法應(yīng)當(dāng)貫徹對(duì)消費(fèi)者的傾斜保護(hù)原則。

正如上文所及，金融市場(chǎng)上信息不對(duì)稱的客觀存在，加之金融商品的特殊性使得金融消費(fèi)者與金融機(jī)構(gòu)之間無(wú)法形成公平交易，從而要求金融立法伸出援助之手，給予消費(fèi)者應(yīng)有的傾斜保護(hù)：即通過(guò)加重金融機(jī)構(gòu)對(duì)消費(fèi)者的法定義務(wù)和民事責(zé)任、賦予參與金融活動(dòng)的個(gè)人相應(yīng)的消費(fèi)者權(quán)利等方式來(lái)矯正交易雙方的力量差距。

但是，現(xiàn)行的金融管制立法往往從金融行政監(jiān)管的需求、而非消費(fèi)者的交易需求出發(fā)來(lái)設(shè)定金融機(jī)構(gòu)的義務(wù)和責(zé)任，從而無(wú)法真正貫徹對(duì)消費(fèi)者傾斜保護(hù)理念。這里僅以金融管制立法中有關(guān)金融機(jī)構(gòu)的信息披露規(guī)則為例加以論述。金融機(jī)構(gòu)的信息披露規(guī)則忽視了消費(fèi)者的交易需求。金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)獲得信息是為了全面和正確把握金融機(jī)構(gòu)的真實(shí)情況，并在此基礎(chǔ)上制定具體的規(guī)章制度和執(zhí)行其行政監(jiān)管職能。而監(jiān)管者與金融機(jī)構(gòu)無(wú)論是在專業(yè)知識(shí)水平、實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)等各方面都是旗鼓相當(dāng)。因此，如果信息披露的制度服務(wù)于金融監(jiān)管需求，那么相應(yīng)的規(guī)則就只需要保證信息本身的真實(shí)、準(zhǔn)確、完整等質(zhì)量要素。但是，金融商品是看不見摸不著的服務(wù)性商品，金融機(jī)構(gòu)的口頭和書面說(shuō)明是消費(fèi)者了解商品性狀和做出交易判斷的主要依據(jù)。又“由于服務(wù)合同中的給付行為——提供服務(wù)行為本身就是由合同條款所規(guī)定，消費(fèi)者要理解這些條款并就此做出正確的交易判斷，顯然要比對(duì)有形商品的質(zhì)量、性能等情況加以識(shí)別要難得多?！彼?，法律對(duì)金融領(lǐng)域經(jīng)營(yíng)者向消費(fèi)者履行的說(shuō)明義務(wù)應(yīng)當(dāng)提出更高的要求。金融機(jī)構(gòu)除了要保證信息自身質(zhì)量之外，還必須關(guān)注消費(fèi)者對(duì)信息的接受和掌握能力。也即，除了要求所提供的信息必須真實(shí)、準(zhǔn)確、完整和具有及時(shí)性以外，金融機(jī)構(gòu)向消費(fèi)者進(jìn)行說(shuō)明時(shí)還應(yīng)當(dāng)滿足諸如針對(duì)性、適合性、可理解性等更高的信息披露要求。（2）金融管制立法往往缺少金融機(jī)構(gòu)對(duì)消費(fèi)者的民事?lián)p害賠償責(zé)任的內(nèi)容。“無(wú)救濟(jì)、無(wú)權(quán)利”，對(duì)金融消費(fèi)者的傾斜保護(hù)應(yīng)當(dāng)包含金融機(jī)構(gòu)民事責(zé)任的規(guī)則。如果沒有關(guān)于民事責(zé)任的規(guī)定，金融機(jī)構(gòu)即便存在違法行為、侵害了消費(fèi)者權(quán)益也不需要向投資者承擔(dān)任何法定的民事責(zé)任，因此無(wú)法有效防止金融機(jī)構(gòu)的欺騙易行為。而且，傾斜保護(hù)原則還要求金融機(jī)構(gòu)承擔(dān)更多的程序性義務(wù)。金融消費(fèi)者與金融機(jī)構(gòu)在信息上的嚴(yán)重不對(duì)稱使得前者在主張金融機(jī)構(gòu)的民事責(zé)任時(shí)往往面臨舉證困難和敗訴風(fēng)險(xiǎn)，法律對(duì)金融消費(fèi)者的傾斜保護(hù)也變得徒有虛名。因此，簡(jiǎn)化金融機(jī)構(gòu)民事責(zé)任的構(gòu)成要件、減輕消費(fèi)者舉證責(zé)任應(yīng)當(dāng)是金融消費(fèi)者民事保護(hù)制度的特別要求。

應(yīng)當(dāng)承認(rèn)的是，美國(guó)金融管制立法中有關(guān)金融機(jī)構(gòu)信息披露義務(wù)的相關(guān)規(guī)定并不少見。以住房抵押貸款法律規(guī)范為例，相關(guān)的立法包括《貸款真實(shí)法案》、《平等信貸機(jī)會(huì)法》、《房屋所有權(quán)保護(hù)法》、《公平住宅法》、《社區(qū)再投資法》、《住房抵押貸款信息披露法》等等。但是對(duì)金融消費(fèi)者的傾斜保護(hù)原則在這些立法中并沒有得到完全貫徹，結(jié)果大大削弱了其保護(hù)力度：雖然《貸款真實(shí)法案》等法律對(duì)貸款機(jī)構(gòu)規(guī)定了信息披露義務(wù)，但是并沒有考慮到借款人其實(shí)缺乏足夠的專業(yè)知識(shí)去理解那些復(fù)雜的貸款條件，未從消費(fèi)者的理解水平出發(fā)規(guī)定所披露信息的相關(guān)內(nèi)容；雖然《平等信貸機(jī)會(huì)法》和《公平住宅法》等法律禁止貸款機(jī)構(gòu)的交易歧視行為機(jī)構(gòu)eiusingAct，但是對(duì)于貸款機(jī)構(gòu)是否存在違規(guī)行為的證明責(zé)任卻要由無(wú)法了解內(nèi)部放貸標(biāo)準(zhǔn)的借款人來(lái)承擔(dān)；雖然《房屋所有權(quán)保護(hù)法》等法律嚴(yán)格限制貸款利率水平以保護(hù)借款人，但是要求借款人能夠自己判斷貸款機(jī)構(gòu)是否存在違反規(guī)定收受高額費(fèi)率的情形。特別是，這些立法存在大量保護(hù)漏洞，致使五花八門的掠奪性貸款行為在美國(guó)住房抵押貸款市場(chǎng)上暢行無(wú)阻：這些漏洞包括未要求貸款人披露貸款的實(shí)際成本、未明確禁止貸款人收取不當(dāng)超額費(fèi)用、未規(guī)定貸款人在應(yīng)當(dāng)根據(jù)借款人的還款能力水平提供貸款、未禁止翻轉(zhuǎn)貸款、未就貸款的欺詐和虛假陳述行為規(guī)定法律責(zé)任、未禁止預(yù)付罰金、未禁止大額尾付貸款業(yè)務(wù)等不公平貸款等等。

相較而言，近年來(lái)日本在金融立法中已經(jīng)明確規(guī)定了金融機(jī)構(gòu)對(duì)金融消費(fèi)者的說(shuō)明義務(wù)及相應(yīng)的民事賠償責(zé)任規(guī)則。例如，日本2001年《金融商品銷售法》第3條規(guī)定，金融商品銷售者應(yīng)當(dāng)向顧客就下列重要事項(xiàng)履行說(shuō)明義務(wù)：其一，由于利息、通貨的價(jià)格、金融商品市場(chǎng)的行情等指標(biāo)的變動(dòng)而可能導(dǎo)致本金損失危險(xiǎn)時(shí)，應(yīng)當(dāng)說(shuō)明該項(xiàng)危險(xiǎn)、相關(guān)指標(biāo)以及有關(guān)金融商品因?yàn)橹笜?biāo)變動(dòng)而直接影響的重要部分。其二，由于金融商品銷售者等相關(guān)金融機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)變動(dòng)或金融環(huán)境的變化而可能產(chǎn)生本金損失危險(xiǎn)時(shí)，應(yīng)當(dāng)就該項(xiàng)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行解釋，并說(shuō)明有關(guān)當(dāng)事人的情況。特別是，該法第5條的規(guī)定，金融商品銷售業(yè)者，如果違反第3條的規(guī)定而未向顧客就重要事項(xiàng)進(jìn)行說(shuō)明、或者違反第4條的規(guī)定而向顧客提供了斷定的判斷等行為，據(jù)此給顧客造成的損失應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。2006年《金融商品交易法》雖然沒有明確使用“說(shuō)明義務(wù)”的概念，但是通過(guò)規(guī)定締約前的書面交付義務(wù)（第37條之3第1項(xiàng)第5-6號(hào)）和締約時(shí)的書面交付義務(wù)（第37條之4）的規(guī)定，進(jìn)一步加強(qiáng)了對(duì)經(jīng)營(yíng)投資類金融商品的金融機(jī)構(gòu)的信息披露義務(wù)要求。這樣一來(lái)，如果金融機(jī)構(gòu)沒有履行法定的說(shuō)明義務(wù)而致使消費(fèi)者遭受損失之時(shí)，后者就可以直接援引這些法律規(guī)定，通過(guò)訴訟等糾紛解決機(jī)制來(lái)維護(hù)自己的權(quán)利，尋求損害賠償。

其次，金融管制立法應(yīng)當(dāng)貫徹對(duì)消費(fèi)者的全面保護(hù)原則。在金融分業(yè)界限日益被打破、金融創(chuàng)新活動(dòng)頻繁的當(dāng)代，放松金融管制的措施將會(huì)會(huì)產(chǎn)生大量立法空白和立法沖突。而對(duì)于金融消費(fèi)者來(lái)說(shuō)，不可能要求他們對(duì)這些調(diào)整金融機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)行為的差異性規(guī)范有全面的了解和正確的把握，以判斷金融機(jī)構(gòu)的行為是否存在違規(guī)或欺詐，更不可能假設(shè)他們能夠依據(jù)這些紛繁復(fù)雜的規(guī)章制度來(lái)主張自己的權(quán)利。因此，即使金融管制立法開始關(guān)注金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的問(wèn)題，但是如果這種保護(hù)存在漏洞，也會(huì)令整個(gè)金融大廈瞬間倒塌。對(duì)此，美國(guó)的次級(jí)抵押貸款危機(jī)無(wú)異于一個(gè)生動(dòng)的注腳。

這就要求金融管制法對(duì)于消費(fèi)者的保護(hù)能夠全面覆蓋所有金融市場(chǎng)活動(dòng)，除了對(duì)于已有的金融商品和服務(wù)有所規(guī)范，還有必要對(duì)將來(lái)可能出現(xiàn)的新型金融商品和服務(wù)給予原則性和概括性的規(guī)定，防止金融消費(fèi)者在遭受侵害后處于無(wú)法可依的境地。亡羊補(bǔ)牢為時(shí)不晚，根據(jù)美國(guó)財(cái)政部2009年的《金融管制改革白皮書》成立的金融消費(fèi)者保護(hù)署，將統(tǒng)一行使金融消費(fèi)者保護(hù)規(guī)則的制定權(quán)和解釋權(quán)，旨在有效彌補(bǔ)法律漏洞與空白。在日本，對(duì)金融消費(fèi)者的保護(hù)規(guī)則已經(jīng)體現(xiàn)出全面覆蓋趨勢(shì)：2001年《金融商品銷售法》，針對(duì)所有的金融商品銷售活動(dòng)首次確立了全面的消費(fèi)者保護(hù)規(guī)則框架。其次，2006年《金融商品交易法》作為正在形成中的日本“金融服務(wù)法”的先驅(qū)部分，已將有關(guān)消費(fèi)者的保護(hù)規(guī)則覆蓋到所有投資類金融商品。再次，現(xiàn)行的日本《分期付款銷售法》《貸金業(yè)法》等幾部消費(fèi)者信用立法存在的漏洞已備受詬病，這些立法在加快修訂的同時(shí)也在醞釀著統(tǒng)一化的進(jìn)程。

再次，金融管制立法應(yīng)當(dāng)貫徹對(duì)消費(fèi)者的適度保護(hù)原則。

金融管制立法對(duì)消費(fèi)者的保護(hù)應(yīng)當(dāng)是有限度的，即遵循適度保護(hù)原則。應(yīng)當(dāng)意識(shí)到，對(duì)消費(fèi)者的傾斜保護(hù)并非金融管制立法的根本目的所在。消費(fèi)者與經(jīng)營(yíng)者之間不存在根本性的對(duì)抗，反而存在根本性的相互依賴：消費(fèi)者地位的弱化，會(huì)從根本上縮減社會(huì)消費(fèi)需求、抑制生產(chǎn)規(guī)模，造成經(jīng)濟(jì)衰退，最終損害的是經(jīng)營(yíng)者的生存與發(fā)展。可以認(rèn)為，保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益恰恰是為了實(shí)現(xiàn)交易雙方當(dāng)事人之間的實(shí)質(zhì)平等，從而貫徹“私法自治”的民法精神。對(duì)消費(fèi)者的傾斜保護(hù)，“一是為了確保合同當(dāng)事人的‘地位對(duì)等性’，從而恢復(fù)消費(fèi)者的自我決定能力，使得消費(fèi)者一方當(dāng)事人能夠基于合理判斷而締結(jié)合同；二是為了確保市場(chǎng)自由競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的正常運(yùn)行”。對(duì)金融消費(fèi)者的適度保護(hù)原則主要應(yīng)考慮兩個(gè)方面的因素：一是交易本身的性質(zhì)，因?yàn)榻灰仔再|(zhì)的不同決定了交易風(fēng)險(xiǎn)和復(fù)雜程度的大小差異，從而決定著立法對(duì)消費(fèi)者的保護(hù)程度；二是考慮消費(fèi)者的交易能力，包括消費(fèi)者的信息收集和處理能力、學(xué)習(xí)精力、經(jīng)驗(yàn)水平、經(jīng)濟(jì)實(shí)力、風(fēng)險(xiǎn)承受能力等要素。

就第一個(gè)因素而言，法律對(duì)金融消費(fèi)者的保護(hù)應(yīng)當(dāng)僅限于矯正消費(fèi)者在交易能力上的弱勢(shì)地位，以保證消費(fèi)者與金融機(jī)構(gòu)在實(shí)質(zhì)公平的前提下發(fā)生交易關(guān)系；而不應(yīng)當(dāng)延伸到消費(fèi)者因從事該金融商品交易而可能面對(duì)的結(jié)果。如果消費(fèi)者從事投資類金融商品的交易活動(dòng)，只希望得到更高的收益回報(bào)而不愿意承擔(dān)損失風(fēng)險(xiǎn)，那將變成另一種形式的市場(chǎng)濫用。也即，金融消費(fèi)者在參與投資活動(dòng)時(shí)，應(yīng)當(dāng)確立必要的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，在了解自身承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的能力限度基礎(chǔ)上積極主動(dòng)地學(xué)習(xí)金融市場(chǎng)的“游戲規(guī)則”，從而成長(zhǎng)為一個(gè)有獨(dú)立判斷能力的成熟消費(fèi)者。對(duì)于如何把握好對(duì)金融消費(fèi)者的保護(hù)尺度，2000年英國(guó)《金融服務(wù)與市場(chǎng)法》給出的若干原則值得借鑒。該法第5條規(guī)定金融管制者在確定對(duì)消費(fèi)者的保護(hù)程度時(shí)，必須（1）考慮包括投資在內(nèi)的各類金融交易在風(fēng)險(xiǎn)水平上的可能差異，（2）考慮消費(fèi)者在經(jīng)驗(yàn)、專業(yè)水平上的可能差異，（3）考慮消費(fèi)者對(duì)外部建議和準(zhǔn)確信息的需求，（4）考慮消費(fèi)者就自己的交易決定負(fù)責(zé)的一般原則。:

就第二個(gè)因素而言，保護(hù)金融消費(fèi)者權(quán)益也包含有加強(qiáng)消費(fèi)者自己責(zé)任承擔(dān)能力、培養(yǎng)成熟消費(fèi)者的要意。特別是對(duì)于高收益高風(fēng)險(xiǎn)的金融投資市場(chǎng)而言，成熟的消費(fèi)者群體是該市場(chǎng)穩(wěn)健發(fā)展的根本所在。如果消費(fèi)者已經(jīng)具備了與金融機(jī)構(gòu)相當(dāng)?shù)慕灰啄芰?，而法律仍然給予其傾斜保護(hù)，此時(shí)這種保護(hù)不僅對(duì)于此類消費(fèi)者而言顯得畫蛇添足，也是對(duì)法律資源的不必要浪費(fèi)。金融活動(dòng)注重效率、關(guān)注成本與收益的合理關(guān)系，而對(duì)那些在經(jīng)濟(jì)實(shí)力、專業(yè)水平、交易經(jīng)驗(yàn)等各方面皆勢(shì)均力敵的個(gè)人專家（expertprivatecustomer）給予傾斜保護(hù)顯然是一項(xiàng)加重成本卻無(wú)甚收益的工作。有鑒于此，法律不僅應(yīng)當(dāng)區(qū)分消費(fèi)者與機(jī)構(gòu)類金融顧客，從而給予前者傾斜保護(hù)，而且還有必要對(duì)個(gè)人消費(fèi)群體作進(jìn)一步區(qū)分，將那些成熟的消費(fèi)者剔除出傾斜保護(hù)的對(duì)象范圍。以日本2001年《金融商品銷售法》為例，該法在加強(qiáng)金融機(jī)構(gòu)對(duì)消費(fèi)者的說(shuō)明義務(wù)及民事責(zé)任的同時(shí)，亦將那些具有金融商品銷售方面的專門知識(shí)以及經(jīng)驗(yàn)的“特定顧客”，排除在傾斜保護(hù)對(duì)象之外，金融商品銷售者就重要事項(xiàng)進(jìn)行特別說(shuō)明等強(qiáng)制性義務(wù)對(duì)其并不適用。同樣，日本2006年《金融商品交易法》亦將“根據(jù)《商法》第535條的規(guī)定，締結(jié)匿名組合契約的個(gè)人，或者在知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)以及財(cái)產(chǎn)狀況等與內(nèi)閣府令規(guī)定的特定投資者認(rèn)定要件相當(dāng)?shù)钠渌麄€(gè)人（凈資產(chǎn)在3億日元以上等要件）”歸入“特定投資者”的范疇（《金融商品交易法》34條之4），不予適用上述保護(hù)性規(guī)則。而且，該法為普通消費(fèi)者轉(zhuǎn)向特定投資者提供了通道，使那些“（1）擁有10億日元以上有價(jià)證券，（2）在金融機(jī)構(gòu)開設(shè)專門的有價(jià)證券交易賬戶超過(guò)1年以上”的個(gè)人還可以申請(qǐng)轉(zhuǎn)化為“特定投資者”，從而可以參與到更為復(fù)雜和高風(fēng)險(xiǎn)的投資活動(dòng)當(dāng)中去。

【注釋】

第3篇

摘要：黨的十六大報(bào)告指出，要加強(qiáng)法制宣傳教育，提高全民法律素質(zhì)?！八奈濉逼辗ㄒ?guī)劃中也明確指出，要“實(shí)現(xiàn)由增強(qiáng)全民的法律意識(shí)向提高全民法律素質(zhì)轉(zhuǎn)變”。成教院校學(xué)生的法律素質(zhì)直接影響到國(guó)家的未來(lái)，影響到全面建設(shè)小康社會(huì)的偉大事業(yè)，提高他們的法律素質(zhì)，對(duì)于實(shí)現(xiàn)依法治國(guó)方略意義重大。

一、成教院校學(xué)生法律素質(zhì)的現(xiàn)狀

法律素質(zhì)包括法律知識(shí)、法律意識(shí)、法律情趣、法律行為和法律信仰。從整體上看，目前成教院校學(xué)生的法律素質(zhì)主流是積極向上的，但也存在問(wèn)題。

(一)主流

1.成教學(xué)生關(guān)注社會(huì)，關(guān)心司法改革、法制進(jìn)程，能夠認(rèn)識(shí)到法律在社會(huì)生活中的重要地位，通過(guò)觀看法制錄相、電視節(jié)目、廣播、書報(bào)雜志等各種途徑來(lái)了解、學(xué)習(xí)法律，具有一定的法律意識(shí)。

2.主動(dòng)學(xué)習(xí)法律，維護(hù)自身權(quán)益。面對(duì)競(jìng)爭(zhēng)激烈、關(guān)系復(fù)雜的社會(huì)生活,成教學(xué)生能夠通過(guò)學(xué)習(xí)，掌握相關(guān)法律知識(shí)，正確行使權(quán)利，積極履行義務(wù)，維護(hù)自身的合法權(quán)益。

3.能夠運(yùn)用法律知識(shí)，解決現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。學(xué)生能夠在社會(huì)、學(xué)校與家庭生活中，運(yùn)用所學(xué)的法律知識(shí)，參與民事訴訟，解決自身遇到的問(wèn)題和有關(guān)當(dāng)事人發(fā)生的糾紛。

(二)問(wèn)題

1.部分學(xué)生缺乏學(xué)習(xí)法律知識(shí)的主動(dòng)性，認(rèn)為法律與自己無(wú)關(guān)，只要不違法犯法，學(xué)不學(xué)法無(wú)所謂。

2.部分學(xué)生不相信法律能夠解決矛盾沖突與各種經(jīng)濟(jì)糾紛。還存在“權(quán)大于法”“個(gè)人解決優(yōu)于訴訟法律”“私了省事”的現(xiàn)象。往往發(fā)生糾紛和沖突，容易沖動(dòng)、喪失理智，不計(jì)后果，糾集老鄉(xiāng)和朋友，采取一些過(guò)激行為，造成終身悔恨。

3.有的學(xué)生法律課的成績(jī)優(yōu)秀，但遇到實(shí)際問(wèn)題，卻不會(huì)用法律武器來(lái)保護(hù)。如畢業(yè)時(shí)不知道與用人單位簽協(xié)議、合同，購(gòu)物時(shí)不知索要發(fā)票，遇到糾紛不愿參加法律訴訟。

4.缺乏內(nèi)化的法律信仰和法律精神。把法治教育僅僅作為一門課程，簡(jiǎn)單地背誦，應(yīng)付考試，不能透過(guò)現(xiàn)象看本質(zhì)，沒有內(nèi)化為法律信仰和法律精神。法律信仰是社會(huì)主體在對(duì)法的現(xiàn)象理解認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)上產(chǎn)生的一種神圣體驗(yàn)，是對(duì)法的一種心悅誠(chéng)服的認(rèn)同感,是對(duì)法律全身心的認(rèn)同和投入，它在一定程度上決定著是否具有法的信念。法律信仰的核心是內(nèi)在的心理信念，只有法律贏得了普遍的心理認(rèn)同，法律才會(huì)化作人們的內(nèi)心自覺。所以塑造成教院校學(xué)生的法律信仰是建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家的刻不容緩的任務(wù)。

二、導(dǎo)致成教院校學(xué)生法律素質(zhì)存在問(wèn)題的原因

(一)社會(huì)原因

1.隨著我國(guó)改革開放的發(fā)展，我國(guó)的立法已有了重大的進(jìn)展，公眾的法律意識(shí)逐步提高。但在部分人心中沒把法律當(dāng)成行為準(zhǔn)則，違法犯法的事件時(shí)有發(fā)生，有的觸目驚心，有法不依、執(zhí)法不嚴(yán)、違法不究等在某種程度上嚴(yán)重地影響著成教學(xué)生的法律素質(zhì)的提升。

2.由于法治不健全，違法所付出的成本很低，這便硬化了違法僥幸心理,侵蝕了法律的尊嚴(yán)，動(dòng)搖了學(xué)生對(duì)法律的信仰，使他們處于對(duì)法律的迷惑狀態(tài)。

(二)學(xué)校教育原因

1.教育觀念滯后。在成人教育過(guò)程中，法制教育已引起我們的重視,但落實(shí)和實(shí)施尚有差距。在法治教育內(nèi)容、教育方法、教育力度上還有很大差距。

2.成人教育中雖然開了有關(guān)法律課程，但以思想政治教育代替法律教育，重視思想政治教育，輕法律教育,從而導(dǎo)致法律教育的弱化，依法治國(guó)與以德治國(guó)結(jié)合得不夠好。

3.在法律教學(xué)中，缺乏理論聯(lián)系實(shí)際，部分教師照本宣科，不能聯(lián)系實(shí)際。部分教師沒有處理好教育和教學(xué)的關(guān)系，教育是“德”的完善，教學(xué)是“能”的增進(jìn)，前者是法律素質(zhì)教育，后者是法律知識(shí)、技能教育，兩者應(yīng)該有機(jī)結(jié)合。部分學(xué)生學(xué)習(xí)目的不純，只求及格，不顧學(xué)習(xí)結(jié)果，使得法律意識(shí)淡薄，運(yùn)用法律的意識(shí)和能力較差。

(三)個(gè)人原因

1.成人院校學(xué)生，隨著年齡和知識(shí)的增長(zhǎng)，其對(duì)感情的自我調(diào)節(jié)和控制能力有了較大提高，但他們的實(shí)踐知識(shí)和經(jīng)歷不足，總體上處于不穩(wěn)定狀態(tài)，往往遇事情緒激動(dòng)，不顧后果。

2.成人院校學(xué)生隨著心理和生理的發(fā)展，自尊心、好勝心、虛榮心強(qiáng)，對(duì)法律規(guī)范有抵觸心理。

3.成人院校學(xué)生由于知識(shí)不斷拓寬，思想能力不斷深化，喜歡創(chuàng)新和探索社會(huì)，但由于生活環(huán)境和社會(huì)環(huán)境的限制，參與實(shí)踐的機(jī)會(huì)少，而又了解了社會(huì)的一些陰影面，產(chǎn)生了對(duì)法律不信仰的心理。

三、加強(qiáng)成人院校學(xué)生法律素質(zhì)的對(duì)策

(一)充分認(rèn)識(shí)提高成人院校學(xué)生法律素質(zhì)的重要性

成教院校學(xué)生是全國(guó)大學(xué)生隊(duì)伍的重要組成部分，學(xué)生的法律素質(zhì)直接影響著全面建設(shè)小康社會(huì)的宏偉目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，提高他們的法律素質(zhì)，塑造他們的法律信仰意義重大。只有牢固樹立法制觀念，才能使學(xué)生的權(quán)利和義務(wù)得到真正落實(shí)。

(二)完善成教法律教育制度，提高法律素質(zhì)

1.完善成教的法律教育制度

2.注重成教的法律教材建設(shè)

3.配備高水平的成教法律教師

4.加大成教的法律教學(xué)投入

5.理論聯(lián)系實(shí)際，提高成教的法律教學(xué)質(zhì)量

(三)加強(qiáng)成教院校學(xué)生法律信仰的培養(yǎng)

培養(yǎng)學(xué)生自覺守法精神，使法律成為學(xué)生生活的行動(dòng)準(zhǔn)則。

(四)引導(dǎo)成教學(xué)生積極參加社會(huì)實(shí)踐，把法律知識(shí)的學(xué)習(xí)與實(shí)際緊密結(jié)合，用法律知識(shí)解決問(wèn)題。如，成立法律援助中心，參加法律訴訟活動(dòng)，與司法部門建立橫向聯(lián)系，聘請(qǐng)法律專家講課，等等。

(五)優(yōu)化成教的育人環(huán)境

1.教育員工起表率作用，學(xué)法、守法。

2.廣造輿論，形成守法光榮，違法必究，違法可恥的氛圍。

第4篇

1.1高校獨(dú)立學(xué)院對(duì)學(xué)生法律教育重視程度不夠

我國(guó)高等教育正處在大發(fā)展時(shí)期，高校培養(yǎng)的應(yīng)是德智體全面發(fā)展的人才，“德”與“能”缺任何一個(gè)都是不完整的。然而，受市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的影響，高等教育價(jià)值觀出現(xiàn)了嚴(yán)重的功利化傾向，高等教育幾乎就等同于就業(yè)教育，圍繞著市場(chǎng)這根指揮棒團(tuán)團(tuán)轉(zhuǎn)。高等教育價(jià)值觀是大學(xué)理念的核心，自覺或不自覺地影響大學(xué)的理念和實(shí)踐，反映到具體的教育實(shí)踐上就是重智育輕德育，就業(yè)率高低成了衡量教育質(zhì)量高低的標(biāo)準(zhǔn)，素質(zhì)教育和德育形同虛設(shè)。由于高校獨(dú)立學(xué)院對(duì)法律教育認(rèn)識(shí)不足，往往把法律教育和德育混淆，甚至認(rèn)為德育教育就包含了法律教育，致使法律教育得不到其獨(dú)立的地位，法律教育的作用也沒有得到很好地發(fā)揮。兩課教育雖被定為必修課，但實(shí)際上被虛化現(xiàn)象嚴(yán)重，而且高校法律教育往往依附于思想品德教育。因此，高校獨(dú)立學(xué)院的法律教育一直沒有受到足夠的重視。

1.2高校獨(dú)立學(xué)院法律教育的內(nèi)容過(guò)于簡(jiǎn)略

高校大學(xué)生法律教育以及高校獨(dú)立學(xué)院的法律教育，主要是通過(guò)“思想品德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)”這門課程來(lái)承擔(dān)的，從嚴(yán)格意義上來(lái)講，它不屬于法律課程，而是屬于“兩課”（理論課程和思想品德課），法律教學(xué)內(nèi)容大大壓縮，法律教育的所有章節(jié)基本上被壓縮和歸入兩個(gè)專章，雖然此部分的內(nèi)容在“兩課”的其他章節(jié)也略有涉及，但總篇幅約為80頁(yè)，而且僅僅在大學(xué)生第一學(xué)年的第一學(xué)期開設(shè)，這在一定程度上限制了學(xué)生法律意識(shí)的培養(yǎng)。高校獨(dú)立學(xué)院很多教師雖然一直強(qiáng)調(diào)該課程的目的不在于學(xué)生掌握多少法律知識(shí)，而在于培養(yǎng)學(xué)生的法律意識(shí)，但是卻不知道法律意識(shí)的培養(yǎng)對(duì)于法學(xué)專業(yè)以外的學(xué)生而言，很大程度上依賴于法律知識(shí)的積累。只有大學(xué)生通過(guò)系統(tǒng)的法律知識(shí)學(xué)習(xí)，并對(duì)所學(xué)的法律知識(shí)進(jìn)行消化吸收，內(nèi)化為自身法律意識(shí)，進(jìn)而才能外化為運(yùn)用法律的能力，才能夠依法行為。1.3高校獨(dú)立學(xué)院法律教育的教學(xué)過(guò)程單一落后在法律教學(xué)過(guò)程中，主要以課堂教學(xué)模式為主，仍偏重于理論知識(shí)的灌輸，學(xué)生處于被動(dòng)的地位，學(xué)生學(xué)習(xí)的主動(dòng)性和積極性不能被調(diào)動(dòng)起來(lái)。從教學(xué)方法上看，當(dāng)下高校獨(dú)立學(xué)院法律教育形式很難擺脫傳統(tǒng)的以講授為主的模式，課堂上對(duì)學(xué)生進(jìn)行填鴨式的理論灌輸，使學(xué)生感到枯燥，并且產(chǎn)生倦怠心理，對(duì)所學(xué)知識(shí)不感興趣，而且當(dāng)在現(xiàn)實(shí)生活中遇到具體法律問(wèn)題、法律事件時(shí)仍然不知如何應(yīng)對(duì)?？梢哉f(shuō)，高校獨(dú)立學(xué)院的法律教育教學(xué)方法已經(jīng)落后，不僅嚴(yán)重影響了對(duì)學(xué)生的法律教育效果，而且對(duì)學(xué)生法律意識(shí)的提升也是極為不利的。

1.4高校獨(dú)立學(xué)院法律教育的教學(xué)模式簡(jiǎn)單雷同

目前高校中的法律教育模式大多忽視了不同學(xué)科、不同專業(yè)的學(xué)生，對(duì)法律基本知識(shí)的需求。學(xué)科與專業(yè)不同的學(xué)生，都接受了同樣的法律教育內(nèi)容，在備課過(guò)程中教師沒有注意到學(xué)生專業(yè)的差別，以至于法律教學(xué)模式步伐一致。作為一門公共基礎(chǔ)課，在考核機(jī)制上，高校獨(dú)立學(xué)院在期末考試中大多采用統(tǒng)一的試卷，沒有專業(yè)與院系的區(qū)分。在此教育模式下，學(xué)生在整個(gè)法律教育過(guò)程中學(xué)到的知識(shí)只是基本的法律常識(shí)，在自己的專業(yè)領(lǐng)域卻沒有相應(yīng)的法律認(rèn)知和法律運(yùn)用能力，每個(gè)學(xué)生畢業(yè)后都要步入社會(huì)，進(jìn)入到自己的工作領(lǐng)域，由于相關(guān)領(lǐng)域?qū)I(yè)法律知識(shí)的欠缺，導(dǎo)致遇到具體法律問(wèn)題時(shí)仍然是手足無(wú)措，不知該如何應(yīng)對(duì)。

1.5高校獨(dú)立學(xué)院的法律文化氛圍與功能缺失

校園法律文化在學(xué)生素質(zhì)教育中的起著舉足輕重的作用，廣大教育工作者也越來(lái)越認(rèn)識(shí)到校園文化的育人功能。高校獨(dú)立學(xué)院也非常注重校園文化在學(xué)生素質(zhì)教育中的作用，但是在充分發(fā)揮校園文化在人文素質(zhì)教育和科學(xué)素質(zhì)教育功能的同時(shí)，卻忽略了校園文化對(duì)大學(xué)生法律素質(zhì)培養(yǎng)的功能。高校獨(dú)立學(xué)院專門法律法規(guī)方面的社團(tuán)幾乎沒有，專門法律法規(guī)方面的活動(dòng)少之又少，即使有，力度也很小，幾乎引不起學(xué)生的關(guān)注。學(xué)生處、保衛(wèi)處等管理部門對(duì)學(xué)生法律方面的訓(xùn)導(dǎo)少之又少。所以，高校獨(dú)立學(xué)院校園法律文化氛圍嚴(yán)重缺失，沒有給學(xué)生營(yíng)造一個(gè)良好的法律教育的環(huán)境。

2高校獨(dú)立學(xué)院加強(qiáng)法律教育的重要意義

2.1加強(qiáng)法律教育能夠促進(jìn)法治社會(huì)建設(shè)的進(jìn)程

在當(dāng)前社會(huì)轉(zhuǎn)型期，社會(huì)法制化已經(jīng)成為時(shí)代的潮流，法律比以往任何時(shí)候都顯得普遍和重要，人們是否具有良好的法律素質(zhì)將影響到整個(gè)社會(huì)機(jī)制的運(yùn)轉(zhuǎn)。法律教育作為實(shí)現(xiàn)依法治國(guó)的重要途徑，成為現(xiàn)代學(xué)校教育不可或缺的有機(jī)組成部分。加強(qiáng)和提升高校獨(dú)立學(xué)院的法律教育，能夠造就合格的法治人才，培養(yǎng)大批的守法公民，也能夠?yàn)樯鐣?huì)輸送具備良好法律素質(zhì)的合格建設(shè)人才，對(duì)于法治國(guó)家的建立也具有不可替代的作用。

2.2加強(qiáng)法律教育能夠強(qiáng)化思想道德教育

作為社會(huì)秩序的調(diào)整者，道德和法律既有相同之處又存在差別，道德強(qiáng)調(diào)自律，法律強(qiáng)調(diào)他律，但兩者的目的是一致的，都是為了培養(yǎng)社會(huì)建設(shè)合格人才。法律教育一個(gè)重要特征就是使人們?cè)诒粍?dòng)接受法律法規(guī)的基礎(chǔ)上通過(guò)外在行為的約束，最終轉(zhuǎn)化為內(nèi)在思想需求，把遵循社會(huì)的基本要求當(dāng)成是理所當(dāng)然的行為。學(xué)生思想道德水平的提高是個(gè)循序漸進(jìn)的過(guò)程，道德教育強(qiáng)調(diào)誠(chéng)信、正義、和善、公平、秩序等，為法律教育提供價(jià)值取向，有利于確立文明的、理性的法治理念，通過(guò)道德價(jià)值準(zhǔn)則來(lái)實(shí)現(xiàn)法律的公平價(jià)值，將外在的法律規(guī)范轉(zhuǎn)化為道德義務(wù)，只有在提高學(xué)生法律素質(zhì)基礎(chǔ)上才能對(duì)學(xué)生的德育目標(biāo)提出更高的要求，德育工作才能更有效地開展。由此可見，法律教育是思想道德教育的有力保障和重要補(bǔ)充。

2.3加強(qiáng)法律教育有助于預(yù)防學(xué)生的犯罪行為

高校獨(dú)立學(xué)院辦學(xué)時(shí)間較短，師資等相對(duì)比較薄弱，加之獨(dú)立學(xué)院的學(xué)生大多是各級(jí)高中畢業(yè)生中文化素質(zhì)相對(duì)較差的一批學(xué)生，由于文化素質(zhì)不高，接受法律教育相對(duì)比較慢，悟性比較差，而且由于部分學(xué)生思想素質(zhì)低，自由散漫，由于過(guò)分的放縱，導(dǎo)致品德行為失常，甚至出現(xiàn)違法行為。所以，高校獨(dú)立學(xué)院加強(qiáng)對(duì)學(xué)生的法律教育，使青年學(xué)生健康成長(zhǎng)，可以預(yù)防犯罪的發(fā)生。

2.4加強(qiáng)法律教育能夠幫助青年學(xué)生樹立正確的人生觀和價(jià)值觀

在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下，每一個(gè)主體為實(shí)現(xiàn)自身利益最大化而采取各種方式進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)，以至于拜金主義和極端個(gè)人主義等各種消極丑惡現(xiàn)象在社會(huì)上不斷蔓延，而且在部分青年學(xué)生的也不斷滋長(zhǎng)。高校獨(dú)立學(xué)院要及時(shí)消除這種現(xiàn)象對(duì)青年學(xué)生的影響，加強(qiáng)對(duì)學(xué)生人生觀、價(jià)值觀的教育；而法律本身對(duì)人們的行為具有指引、評(píng)價(jià)、預(yù)測(cè)、強(qiáng)制和教育的功能，法律能夠以其規(guī)范告訴人們應(yīng)該做什么，不應(yīng)該做什么和可以做什么。因此，高校獨(dú)立學(xué)院加強(qiáng)法律教育對(duì)學(xué)生能夠起到導(dǎo)向性作用，幫助青年學(xué)生樹立正確的人生觀和價(jià)值觀。

3改善高校獨(dú)立學(xué)院法律教育現(xiàn)狀的途徑和措施

3.1高校獨(dú)立學(xué)院要轉(zhuǎn)變教育觀念，提高對(duì)學(xué)生法律教育的重視程度

黨的十指出，要“樹立社會(huì)主義法治理念，增強(qiáng)全社會(huì)學(xué)法、遵法、守法意識(shí)”。當(dāng)代大學(xué)生作為國(guó)家的棟梁，擁有較高的法律意識(shí)，已經(jīng)成為其立足社會(huì)的必備條件。筆者對(duì)所工作的獨(dú)立學(xué)院開展了關(guān)于大學(xué)生法律意識(shí)現(xiàn)狀的問(wèn)卷調(diào)查。結(jié)果發(fā)現(xiàn)：他們對(duì)于“如果你的利益受到不法侵害，你會(huì)怎樣做？”回答“通過(guò)私了自行解決”占到55.1%，“求助法律通過(guò)訴訟解決”占到38.4%“，不太清楚”占到6.5%。對(duì)“如果你遇到訴訟，對(duì)公正裁決”表示有信心的占到32.5%，表示信心不足的占到58.3%，有9.2%表示完全沒有信心。這些數(shù)據(jù)都表明大學(xué)生法律知識(shí)缺乏，法律意識(shí)淡薄，而且對(duì)法律持不信任的態(tài)度。面對(duì)這樣的現(xiàn)狀，高校獨(dú)立學(xué)院一定要轉(zhuǎn)變教育觀念，提高對(duì)學(xué)生法律教育的重視程度，改變以往重專業(yè)教育，輕素質(zhì)教育的觀念，將法律教育放到與德育、專業(yè)教育同等重要的位置，要加大法律教育的各項(xiàng)投入，著眼于學(xué)生法律意識(shí)的喚醒，培養(yǎng)他們主動(dòng)學(xué)法，守法，用法，形成明確的法律意識(shí)。

3.2高校獨(dú)立學(xué)院要改變單向灌輸教育教學(xué)模式，逐步向多元化互動(dòng)教學(xué)模式轉(zhuǎn)變

目前高校的法律教育模式主要以課堂教學(xué)為主，在教學(xué)中教師與學(xué)生沒有互動(dòng)，只有傳授與接受的單向灌輸，這必然導(dǎo)致學(xué)生缺乏學(xué)習(xí)的主動(dòng)性。因此，高校獨(dú)立學(xué)院法律教育要向多元式互動(dòng)轉(zhuǎn)變，強(qiáng)調(diào)學(xué)生在課堂教學(xué)中的重要地位，教與學(xué)雖然由不同的主體承擔(dān)，但兩類活動(dòng)在時(shí)間上具有共時(shí)性，并產(chǎn)生交互作用，要讓學(xué)生成為教學(xué)活動(dòng)的積極參與者，不斷激發(fā)學(xué)生學(xué)習(xí)法律知識(shí)的主觀能動(dòng)性、自覺性和積極性。此外，獨(dú)立學(xué)院在教學(xué)內(nèi)容上，要拓寬教學(xué)資源，將法律理論和現(xiàn)實(shí)世界緊密結(jié)合，抓住“特別”時(shí)期的一些“特別”事件，以“現(xiàn)場(chǎng)方式”對(duì)學(xué)生進(jìn)行法律教育。在教學(xué)過(guò)程中，課堂組織形式要不斷創(chuàng)新，抓住實(shí)例教學(xué)的機(jī)會(huì)，引發(fā)學(xué)生對(duì)法律學(xué)習(xí)的興趣，這樣才能增強(qiáng)法律教育對(duì)大學(xué)生的實(shí)效性。

3.3高校獨(dú)立學(xué)院要優(yōu)化法律教育的師資隊(duì)伍

高校教師作為新教育觀念的倡導(dǎo)者、踐行者，應(yīng)該樹立法律教育的新思維。首先，在教育過(guò)程中法律教師要喚醒大學(xué)生的法律主體意識(shí)，特別是要促進(jìn)其法律主體性的發(fā)揮。授課教師要能夠充分調(diào)動(dòng)學(xué)生的積極性和主動(dòng)性，提高法律教育的成效。其次，法律教育教學(xué)過(guò)程，不能僅僅停留在法律常識(shí)的普及上，還要提高學(xué)生的法律思維和領(lǐng)會(huì)能力。法律教育教師在具體教學(xué)過(guò)程中，除了強(qiáng)化法律理論知識(shí)的傳授，更應(yīng)給學(xué)生創(chuàng)造更多實(shí)踐機(jī)會(huì)，選取具有可操作性的實(shí)體案例，通過(guò)讓學(xué)生自己對(duì)案例進(jìn)行分析及教師的指導(dǎo)、講解，使學(xué)生掌握基本法律制度。再次，現(xiàn)代教育價(jià)值觀要求教育應(yīng)該以“育人”為基點(diǎn)，教育的核心問(wèn)題是圍繞“培養(yǎng)什么人”的問(wèn)題。因此，高校獨(dú)立學(xué)院在教育教學(xué)過(guò)程中必須注重法律教育的個(gè)體，才能更好地完成高校法律教育的社會(huì)服務(wù)功能。

3.4高校獨(dú)立學(xué)院要營(yíng)造良好的校園法律文化氛圍

第5篇

關(guān)鍵詞：高校；勞動(dòng)合同；法律問(wèn)題

中圖分類號(hào)：D920.4 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1005-5312（2011）17-0286-01

一、高校勞動(dòng)合同執(zhí)行的現(xiàn)狀

我國(guó)的高等院校通常視為事業(yè)單位，其教職員工也作為事業(yè)編制人員?！秳趧?dòng)合同法》第九十六條規(guī)定：“事業(yè)單位與實(shí)行聘用制的工作人員訂立、履行、變更、解除或者終止勞動(dòng)合同，法律、行政法規(guī)或者國(guó)務(wù)院另有規(guī)定的，依照其規(guī)定；未作規(guī)定的，依照本法有關(guān)規(guī)定執(zhí)行。” 由此我們可以看出，我國(guó)高等院校在實(shí)行聘用制的工作人員的勞動(dòng)合同問(wèn)題上應(yīng)當(dāng)適用《勞動(dòng)合同法》。在經(jīng)濟(jì)改革與教育制度改革過(guò)程中，我國(guó)開始將非實(shí)行公務(wù)員管理的事業(yè)單位聘用人員納入《勞動(dòng)合同法》的適用范圍，以解決實(shí)際中無(wú)法可依的現(xiàn)狀。

二、高校勞動(dòng)管理特殊性

（一）公立高校管理中存在的問(wèn)題

公立高校普遍存在非教學(xué)崗位自主招聘現(xiàn)象。原則上，現(xiàn)行高校管理體制分為校、院（系）兩級(jí)。具有招聘權(quán)機(jī)構(gòu)（如后勤機(jī)關(guān)）的招工方式有可能產(chǎn)生完全不同的法律后果。首先從法律地位上講，學(xué)校作為獨(dú)立法人存在，后勤機(jī)關(guān)是其職能部門，非經(jīng)法人授權(quán)的自主招工在法律上并不存在合法性；第二，后勤機(jī)關(guān)代行學(xué)校之職招工，以學(xué)校資產(chǎn)，學(xué)校法人人格為后勤一個(gè)機(jī)關(guān)作責(zé)任擔(dān)保也更不合理?！迸R時(shí)工”的不公平待遇已經(jīng)成為校園最不和諧的因素。所以從理論上說(shuō)，現(xiàn)行的招聘體制存在嚴(yán)重的問(wèn)題，從實(shí)踐上，這種現(xiàn)行體制已經(jīng)存在嚴(yán)重的勞動(dòng)合同糾紛隱患。

（二）公立高校勞動(dòng)合同執(zhí)行過(guò)程中涉及的工傷保險(xiǎn)制度問(wèn)題特殊

在實(shí)踐中，工傷保險(xiǎn)問(wèn)題是依據(jù)北京市的政策規(guī)定繳納。但是實(shí)質(zhì)上，高校是國(guó)家財(cái)政撥款單位，任何一筆賠償金都是國(guó)家財(cái)政的支出，賠償?shù)呢?zé)任承擔(dān)問(wèn)題是公立高校勞動(dòng)合同制度漏洞導(dǎo)致的，也是公立高校特殊性和法律普遍約束力的矛盾的體現(xiàn)。所以高校如何守法的問(wèn)題，是當(dāng)前急需解決的問(wèn)題，否則此類問(wèn)題仍將層出不窮。

（三）公立高校的管理標(biāo)準(zhǔn)特殊

理論和實(shí)踐操作上，大家普遍承認(rèn)高校有自主管理校內(nèi)事務(wù)的權(quán)利。在實(shí)踐中，高校章程的缺失，是一個(gè)普遍現(xiàn)象，這導(dǎo)致了高校各部門管理混亂，特別是人事管理與勞動(dòng)合同管理之間的規(guī)章制度往往不能協(xié)調(diào)，從而使高等院校的勞動(dòng)合同管理制度基本處于“缺失”或者“空白”的狀況。

三、完善高校勞動(dòng)合同管理制度的措施

（一）完善公立高校勞動(dòng)合同制度的建議

1.提高勞動(dòng)合同簽訂的質(zhì)量

由于現(xiàn)行的勞動(dòng)合同文本存在重大瑕疵，所以當(dāng)前亟待解決的就是完善勞動(dòng)合同文本。完善勞動(dòng)合同文本有利于建立完善的招工、用工體制，是建立適應(yīng)《勞動(dòng)合同法》的用工制度的前提和必經(jīng)之路。

完善的勞動(dòng)合同文本應(yīng)當(dāng)明確的寫入用人單位應(yīng)當(dāng)告知的事項(xiàng)，以及明確指出依據(jù)的法律法規(guī)和公立高校規(guī)范的章程，明確規(guī)定各種自身存在的特殊性及其補(bǔ)償辦法，做到在不違反勞動(dòng)法律法規(guī)的前提下雙方盡可能的就用工事項(xiàng)協(xié)商一致。

2.加大勞動(dòng)合同法的宣傳教育力度

進(jìn)行法律宣傳教育是預(yù)防違法的重要途徑。法律是維護(hù)自身合法權(quán)利的工具，是司法裁判的唯一準(zhǔn)繩。筆者認(rèn)為對(duì)用人單位領(lǐng)導(dǎo)同志的法律意識(shí)教育尤為必要。特別提出，工會(huì)在學(xué)習(xí)法律和監(jiān)督勞動(dòng)合同實(shí)施過(guò)程中，要善于從法律的角度看待和分析問(wèn)題，學(xué)會(huì)運(yùn)用法律武器維護(hù)教職工的合法權(quán)益。

（二）建立高校勞動(dòng)合同調(diào)解機(jī)制

筆者認(rèn)為，建立勞動(dòng)糾紛解決機(jī)制的前提，是建立統(tǒng)一的勞動(dòng)合同和用工管理機(jī)構(gòu)，對(duì)較為特殊的崗位加以統(tǒng)一規(guī)劃，統(tǒng)一調(diào)配人力資源。第二，充分發(fā)揮學(xué)校工會(huì)、法制辦和法學(xué)院系的作用，由專業(yè)人士組織專門人員定期清查合同并評(píng)估勞動(dòng)糾紛隱患，防患未然。第三，建立由糾紛發(fā)生部門實(shí)際操作，上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)掛帥督辦，法制辦協(xié)同處理的聯(lián)合調(diào)解小組，將糾紛從發(fā)生時(shí)得到有效控制，避免擴(kuò)大影響，造成不良影響。最后完善責(zé)任追查制度，明確每個(gè)管理崗位的領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任，程序，實(shí)體舉證要求，嚴(yán)格責(zé)任到人，避免相互推卸責(zé)任的情況發(fā)生。

第6篇

海子的大學(xué)時(shí)代

1979年9月，15歲的海子以安慶地區(qū)文科狀元的身份被錄取到了北京大學(xué)法律系。海子在幼年的確顯得比同齡人聰明，不過(guò)如此小的年紀(jì)上大學(xué)倒也不是“天才”的緣故，而是當(dāng)時(shí)安徽地區(qū)的學(xué)制決定的。

然而在當(dāng)時(shí)不久、招生“不限年齡”的背景下，海子的確算是小娃娃。高考體檢時(shí)的海子差點(diǎn)因?yàn)轶w重過(guò)輕未被錄取――體重41公斤的他比下限只重了1公斤。

從農(nóng)家走出的海子，知道節(jié)儉生活，要好好學(xué)習(xí)為家里人爭(zhēng)氣。他經(jīng)常一整天都在未名湖旁溫習(xí)課程，餓了就啃自己帶的饅頭。近視的他因?yàn)榻?jīng)濟(jì)緊張也一直沒有配眼鏡。大約從浩如煙海的法律書籍中，海子走入了古典哲學(xué)的殿堂，黑格爾和荷爾德林成為海子的精神導(dǎo)師和知己。哲學(xué)的學(xué)習(xí)也使得海子寫作的法律論文被老師贊許“有思想深度”，于是他又有了一個(gè)外號(hào)“小夫子”。

自70年代末80年代初朦朧詩(shī)思潮興起，詩(shī)歌在大學(xué)乃至全社會(huì)開始瘋狂地流行。在北大，五四文學(xué)社無(wú)疑是一個(gè)重要的陣地。海子進(jìn)北大時(shí)，因而中斷的五四文學(xué)社恢復(fù)。但是海子開始了解詩(shī)歌，只是因?yàn)樗奚嵬瑢W(xué)開始寫詩(shī)。很快，他的天賦展露出來(lái)。

“海子的性格決定他很難進(jìn)入一個(gè)嚴(yán)格組織的團(tuán)隊(duì)里寫作。”董晨在接受記者采訪時(shí)說(shuō)道，“只是在那個(gè)年代，整個(gè)校園的詩(shī)歌風(fēng)氣很盛，社團(tuán)更接近于朋友圈子，校園里的文學(xué)社團(tuán)會(huì)想辦法吸收一切‘樂(lè)于寫作’的人，至少在名頭上。加上海子與駱一禾、西川關(guān)系緊密?！?/p>

駱一禾與海子同年考入北大中文系，西川晚兩年考入了北京大學(xué)西語(yǔ)系。他們?nèi)撕髞?lái)被稱為北大的“三劍客”。海子大三的時(shí)候，在數(shù)位同學(xué)的幫助下刻印了自己的詩(shī)集《小站》，引起了五四文學(xué)社的極大關(guān)注。駱一禾作為文學(xué)社理論組的組長(zhǎng)，專門去找海子，為他搞了一個(gè)討論會(huì)，他們就這樣相識(shí)了。

同在五四文學(xué)社的西川由駱一禾介紹認(rèn)識(shí)了“詩(shī)歌寫的還不錯(cuò)”的海子。駱一禾是當(dāng)時(shí)的校園風(fēng)云人物，健談、有親和力，于海子來(lái)說(shuō)是最懂他詩(shī)歌世界的人，于西川來(lái)說(shuō)是“有領(lǐng)路人意義的兄長(zhǎng)”。此后三人的交流，很多也都是駱一禾聚攏的。

天上的海子，地上的詩(shī)

在剛剛開始創(chuàng)作生涯不久的1983年，19歲的海子從北大畢業(yè)了。海子在距北京城60多里的昌平，開始了他短暫人生中最孤單也最耀眼的一段日子。

在中國(guó)政法大學(xué)，他的美學(xué)課尤其受歡迎，學(xué)生們知道他是詩(shī)人，便要求他課間十分鐘念詩(shī)。當(dāng)時(shí)的堂下學(xué)生如今也已年近半百，不知在半個(gè)世紀(jì)的生命里，當(dāng)年三尺講臺(tái)上如孩童般沉醉于詩(shī)句中的海子，可在他們的記憶里占著一席之地。

講臺(tái)上的成功顯然無(wú)法滿足詩(shī)人海子，他的孤獨(dú)、焦慮、敏感在個(gè)人的小世界里發(fā)酵膨脹，化作創(chuàng)作的熱情。在昌平的短短五年里，海子創(chuàng)作出了近200萬(wàn)字的作品，這些作品伴隨著他的突然離開成為之后幾十年間詩(shī)歌永恒的母題。當(dāng)然這是后話，因?yàn)榛钪暮Ｗ邮遣槐蝗死斫獾?，是飽受質(zhì)疑與批評(píng)的，沒有現(xiàn)在的聲名，和處處“面朝大海，春暖花開”的贊譽(yù)。

他跑到昌平的小酒館，想要念詩(shī)給大家聽，卻被酒館老板拒絕，知音不在，斷弦有誰(shuí)聽。被他視為自己價(jià)值體系與精神王國(guó)之所在的長(zhǎng)詩(shī)，被批評(píng)為一個(gè)時(shí)代性的錯(cuò)誤，董晨在談到對(duì)海子詩(shī)歌的理解時(shí)說(shuō)道：“海子的長(zhǎng)詩(shī)是一種常人很難進(jìn)入的作品，那是生命內(nèi)驅(qū)的寫作。從詩(shī)學(xué)的角度講結(jié)構(gòu)什么，其實(shí)很少有供理性分析的東西，但是內(nèi)部有很強(qiáng)大的動(dòng)力，生命的動(dòng)力，那是病態(tài)的生命狀態(tài)逼出來(lái)的東西?！?/p>

在整個(gè)過(guò)程中，駱一禾都充當(dāng)著聆聽者的角色。他聽海子的熱情，海子的孤獨(dú)，海子的眼淚，并且盡其所能地把海子的詩(shī)歌帶到公眾的視線。這主要得益于他《十月》詩(shī)歌編輯的工作。在那樣一個(gè)文學(xué)爆炸的年代，作為后誕生的第一家大型文學(xué)雙月刊，《十月》的發(fā)行量能達(dá)到40萬(wàn)冊(cè)以上，影響力之大，見慣了今日文學(xué)雜志之衰頹的人幾乎難以想象。駱一禾的工作幾乎是當(dāng)時(shí)所有中文系學(xué)生的夙愿，他也憑借著自己的詩(shī)歌才華在這里如魚得水，兩獲優(yōu)秀編輯獎(jiǎng)。

而此時(shí)的西川，正行走在祖國(guó)各地的土地上，作為一個(gè)觀察者的記者和作為一個(gè)行者的詩(shī)人。他在現(xiàn)實(shí)與詩(shī)意中自如游走，去探求事實(shí)的客觀與世界的虛妄。不同于海子生前的境遇，西川早早地得到了主流詩(shī)壇的注目。在1986年舉辦的“中國(guó)現(xiàn)代詩(shī)群體大展”上，“西川體”以古典的歌謠回旋特點(diǎn)和現(xiàn)代的精神格局完美統(tǒng)一獲得了大量認(rèn)可。

時(shí)間走到1989年，歷史的風(fēng)暴裹挾著這些年輕人卷入時(shí)代大潮，有的還未脫身，已是永別。3月11日，西川家，大概是這些老友的最后一次相聚。首都緊張的時(shí)局替代詩(shī)歌，成了大家議論的焦點(diǎn)。他們的另一位好友，激進(jìn)的老木，和追求社會(huì)穩(wěn)定的駱一禾發(fā)生了激烈的爭(zhēng)吵，甚至到了要絕交的地步。最后還是西川和海子從中和稀泥，才把話題轉(zhuǎn)移到別的地方去。

為中國(guó)未來(lái)相爭(zhēng)的他們，大概到那時(shí)都沒有想過(guò)，中國(guó)的未來(lái)沒有其中二人。

“這一年春天的雷暴，不會(huì)將我們輕輕放過(guò)”

“我是中國(guó)政法大學(xué)哲學(xué)教研室教師，我叫查海生，我的死與任何人無(wú)關(guān)?！?/p>

――海子遺言

1989年3月26日，海子獨(dú)自來(lái)到山海關(guān)龍家營(yíng)附近的一段鐵路上。他一襲白衣，手捧著他最心愛的《圣經(jīng)》和《瓦爾登湖》，沿著長(zhǎng)長(zhǎng)的無(wú)邊的鐵軌，慢慢地前行。他就這樣一邊走著，直到一趟列車駛過(guò)，突然，他縱身一跳

最終，他選擇用這種方式，結(jié)束自己孤獨(dú)而寂寞的一生。

海子自殺后不久，詩(shī)歌界相繼而來(lái)的是駱一禾的病故、戈麥的焚詩(shī)自沉和顧城的殺妻自縊。有人說(shuō)，海子推倒了一個(gè)詩(shī)人死亡的多米諾骨牌。

他的摯友西川在談到海子死因的時(shí)候曾說(shuō)：“或許臆想和誤會(huì)悉屬正常。一個(gè)人選擇死亡也便選擇了別人對(duì)其死亡文本的誤讀?！标P(guān)于他的死因有各種各樣的流言，西川認(rèn)為海子是一個(gè)有自殺情結(jié)的人，他的性格也是導(dǎo)致他自殺的重要因素。

他純潔，簡(jiǎn)單，偏執(zhí)，倔強(qiáng)，敏感，愛干凈，喜歡嘉寶那樣的女人，有時(shí)有點(diǎn)傷感，有時(shí)沉浸在痛苦之中不能自拔。在多數(shù)情況下，海子像一只綿羊一樣對(duì)待他人。還有一個(gè)不能忽視的重要原因便是海子的生活相當(dāng)封閉，他缺少與外界的溝通與交流。

作為海子自殺諸多可能的原因之一，海子的愛情生活或許是最重要的。在自殺前的那個(gè)星期五，海子見到了他初戀的女朋友。她是海子一生所深愛的人，海子為她寫過(guò)許多愛情詩(shī)，發(fā)起瘋來(lái)一封情書可以寫到兩萬(wàn)字以上。在海子最后一次見到她時(shí)，她已在深圳建立了自己的家庭并且對(duì)海子很冷淡。

第7篇

論文關(guān)鍵詞 思想政治教育　法制教育　大學(xué)生　受教育權(quán)　權(quán)利實(shí)現(xiàn)

論文摘 要 大學(xué)生受教育權(quán)是一項(xiàng)基本的憲法性權(quán)利，是一項(xiàng)基本人權(quán)，在我國(guó)受到憲法、法律和我國(guó)批準(zhǔn)的國(guó)際公約的確認(rèn)和保障。從憲法精神、行政法、民法、刑法視角來(lái)看，大學(xué)生受教育權(quán)利的實(shí)現(xiàn)中存在一些問(wèn)題，通過(guò)對(duì)這些問(wèn)題的分析，對(duì)這些問(wèn)題進(jìn)行思考，從而得出解決這些問(wèn)題的對(duì)策與建議。

教育對(duì)一個(gè)人的成長(zhǎng)與發(fā)展有著極其重要的作用。受教育權(quán)是大學(xué)生依法享有的一項(xiàng)基本權(quán)利。學(xué)生受教育權(quán)的實(shí)現(xiàn)是學(xué)校教育的終極目的，學(xué)生受教育權(quán)不容侵犯，而實(shí)踐中侵害學(xué)生受教育權(quán)的現(xiàn)象屢見不鮮。大學(xué)生主要生活在學(xué)校這個(gè)特殊的環(huán)境，這增大了學(xué)生侵權(quán)的可能性。當(dāng)然還存在其他個(gè)體、機(jī)關(guān)等等對(duì)學(xué)生受教育權(quán)的侵犯，所以有必要對(duì)現(xiàn)有的大學(xué)生受教育權(quán)的實(shí)現(xiàn)問(wèn)題進(jìn)行憲法、行政法、民法和刑法的歸類、分析和研究。

一、大學(xué)生受教育權(quán)利實(shí)現(xiàn)問(wèn)題的提出

1.從憲法精神看大學(xué)生受教育權(quán)利實(shí)現(xiàn)中的問(wèn)題

大學(xué)生在受教育權(quán)利實(shí)現(xiàn)過(guò)程中存在一些憲法學(xué)方面的問(wèn)題。如我國(guó)憲法第46條規(guī)定:“中華人民共和國(guó)公民有受教育的權(quán)利和義務(wù)?！备咝?yīng)該試圖提高辦學(xué)水平、豐富教育資源、提升教育質(zhì)量、完善管理制度，以此來(lái)保證大學(xué)生受教育權(quán)的實(shí)現(xiàn)。近年來(lái)，由于學(xué)生維權(quán)意識(shí)不強(qiáng)，對(duì)侵犯受教育權(quán)概念模糊，學(xué)校侵犯學(xué)生受教育權(quán)的現(xiàn)象比比皆是，在學(xué)生受教育權(quán)利實(shí)現(xiàn)過(guò)程中存在諸多問(wèn)題。

2.從行政法視角看大學(xué)生受教育權(quán)利實(shí)現(xiàn)中的問(wèn)題

大學(xué)生在受教育權(quán)利實(shí)現(xiàn)過(guò)程中涉及一些行政法方面的問(wèn)題。高校入學(xué)資格審查、紀(jì)律處分、學(xué)籍管理、學(xué)位授予等原因引發(fā)的糾紛大量出現(xiàn)，典型的如田永訴北京科技大學(xué)拒絕頒發(fā)畢業(yè)證、學(xué)位證而提起的行政訴訟案。這起案件是學(xué)校與學(xué)生之間的行政侵權(quán)案件，這說(shuō)明近年來(lái)行政案例越來(lái)越普遍化。

3.從民法視角看大學(xué)生受教育權(quán)利實(shí)現(xiàn)中的問(wèn)題

大學(xué)生在受教育權(quán)利實(shí)現(xiàn)過(guò)程中存在很多民事問(wèn)題?！斑`反本法規(guī)定，侵犯教師、受教育者、學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)的合法權(quán)益，造成損失、損害的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)民事責(zé)任①。”最典型的案例就是“齊玉荃案”，最高人民法院做出“陳曉琪以侵犯姓名權(quán)的手段，侵犯了齊玉荃根據(jù)憲法所享有的受教育的基本權(quán)利，并造成具體損害，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任”的司法解釋。

4.從刑法視角看大學(xué)生受教育權(quán)利實(shí)現(xiàn)中的問(wèn)題

大學(xué)生在受教育權(quán)利實(shí)現(xiàn)過(guò)程中涉及一些刑法方面的問(wèn)題。馬加爵案件之所以會(huì)引起如此廣泛關(guān)注，是因?yàn)樗砹艘活愄厥馊巳骸髮W(xué)生。馬加爵在受教育權(quán)利實(shí)現(xiàn)中的犯罪行為是否與其他群體適用同等刑法?這引起我們的深思。大學(xué)生在服刑的同時(shí)也應(yīng)當(dāng)受到人性化對(duì)待，犯罪的同時(shí)應(yīng)當(dāng)有接受教育的權(quán)利，筆者認(rèn)為服刑期間大學(xué)生的受教育權(quán)利不應(yīng)當(dāng)被剝奪。

二、大學(xué)生受教育權(quán)利實(shí)現(xiàn)的學(xué)理分析

1.大學(xué)生受教育權(quán)利實(shí)現(xiàn)的憲法學(xué)分析

大學(xué)生與高校之間存在憲法方面的法律關(guān)系。我國(guó)憲法第46條的規(guī)定是具有歷史正當(dāng)性和解釋力的。在1990年代中期以前，國(guó)家對(duì)接受高等教育的大學(xué)生實(shí)施著全方位的保障與供給，當(dāng)時(shí)“國(guó)家培養(yǎng)青年”義務(wù)在教育機(jī)會(huì)均等的前提下確實(shí)落到了實(shí)處。然而，隨著我國(guó)高等教育體制改革的不斷深化，憲法第46條對(duì)大學(xué)生學(xué)習(xí)權(quán)愈來(lái)愈失去了其應(yīng)有的解釋力和涵蓋力，時(shí)至今日更是凸顯了其內(nèi)在矛盾性。

2.大學(xué)生受教育權(quán)利實(shí)現(xiàn)的行政法律關(guān)系分析

大學(xué)生與高校之間存在行政法律關(guān)系。作為行政法律關(guān)系的相對(duì)人，大學(xué)生有義務(wù)遵守學(xué)校的合法的管理制度。但作為行政相對(duì)人，大學(xué)生也擁有一系列的相對(duì)人權(quán)利。當(dāng)高校公共權(quán)力不當(dāng)介入其自由領(lǐng)域時(shí)，大學(xué)生有拒絕的權(quán)利;而對(duì)于高校的管理工作，大學(xué)生則有監(jiān)督權(quán)、參與權(quán);并在法律允許的范圍內(nèi)，大學(xué)生有請(qǐng)求的權(quán)利等。

3.大學(xué)生受教育權(quán)利實(shí)現(xiàn)的民事法律關(guān)系分析

大學(xué)生與高校之間存在民事法律關(guān)系。作為民事法律關(guān)系的一方當(dāng)事人，大學(xué)生與高校之間擁有完全平等的權(quán)利和義務(wù)。隨著高校擴(kuò)招和實(shí)行繳費(fèi)上學(xué)，使大學(xué)生與高校間的關(guān)系發(fā)生了很大的變化。尤其是大學(xué)生在承擔(dān)相對(duì)高昂的學(xué)費(fèi)的同時(shí)，其“消費(fèi)者”意識(shí)開始覺醒，作為教育資源的“消費(fèi)者”，大學(xué)生享有諸多的權(quán)利，如知情權(quán)、參與權(quán)等。作為民事法律關(guān)系的一方當(dāng)事人，高校管理者和大學(xué)生之間權(quán)利義務(wù)是平等及對(duì)等的。

4.大學(xué)生受教育權(quán)利實(shí)現(xiàn)的刑法關(guān)系分析

大學(xué)生在受教育權(quán)利實(shí)現(xiàn)過(guò)程中存在刑法關(guān)系。近年來(lái)由于社會(huì)文化價(jià)值觀的劇烈變化，與學(xué)生自身的價(jià)值觀形成反差，激化了學(xué)生內(nèi)心的矛盾，加上大學(xué)生的這一群體自身心理特征，校園犯罪的案例呈上升趨勢(shì)。作為刑法關(guān)系的雙方，受害者有權(quán)利提起訴訟，要求法院追究被告的刑事責(zé)任，做出相應(yīng)的補(bǔ)償;被告有權(quán)利提出上訴，要求律師辯護(hù)，在審判期間應(yīng)當(dāng)受到人性化對(duì)待。

三、大學(xué)生受教育權(quán)利實(shí)現(xiàn)問(wèn)題的對(duì)策與建議

1.大學(xué)生受教育權(quán)利實(shí)現(xiàn)問(wèn)題在憲法方面的思考

憲法和法律應(yīng)保障其救濟(jì)渠道暢通無(wú)阻。在我國(guó)司法界，法院通常會(huì)認(rèn)為被告雖然明顯的侵害了公民的憲法規(guī)定的受教育權(quán)，但是由于我國(guó)沒有憲法訴訟制度，不能通過(guò)憲法訴訟予以救濟(jì);而憲法在我國(guó)又沒有直接的法律效力，不能進(jìn)入普通司法程序作為法院判案的依據(jù)，因此法院對(duì)受教育權(quán)案件的態(tài)度通常是不予受理或駁回起訴，只有司法救濟(jì)才能給憲法全力以最有力的救濟(jì)。

2.大學(xué)生受教育權(quán)利實(shí)現(xiàn)問(wèn)題在行政法方面的思考

行政訴訟保護(hù)范圍應(yīng)進(jìn)一步擴(kuò)大。行政訴訟范圍僅限于人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)，因此只好把人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)做擴(kuò)大解釋，受教育權(quán)被解釋為“直接或間接包括人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)”，直至把受教育權(quán)遭受侵害引發(fā)的人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)損害的結(jié)果視為受教育權(quán)本身。這種解釋非常牽強(qiáng)，在事件中也會(huì)遭遇法院不予受理的結(jié)果，在行政訴訟保護(hù)范圍還不夠全面。

3.大學(xué)生受教育權(quán)利實(shí)現(xiàn)問(wèn)題在民法方面的思考

民事訴訟保護(hù)范圍不夠完善。因民事訴訟無(wú)權(quán)審查學(xué)校做出的公權(quán)力性質(zhì)的處分行為，所以即便學(xué)生勝訴，其受教育權(quán)也難以得到有效救濟(jì)，同時(shí)無(wú)法追究侵犯受教育權(quán)者的行政責(zé)任。正如齊玉荃案勝訴后其家人所說(shuō):“經(jīng)濟(jì)賠償不是我們的最終目的，我們希望法院和政府能對(duì)冒名頂替者本人，以及其中的責(zé)任人、責(zé)任單位拿出一個(gè)讓老百姓能接受的說(shuō)法?！边@類事件說(shuō)明在民事訴訟保護(hù)范圍方面還不夠全面。

4.大學(xué)生受教育權(quán)利實(shí)現(xiàn)問(wèn)題在刑法方面的思考

完善刑事法律保障受教育權(quán)?！缎谭ā返?18條規(guī)定:“國(guó)家機(jī)關(guān)公務(wù)人員在招收公務(wù)員、學(xué)生工作中徇私舞弊，情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑或拘役。”盡管該條涉及了學(xué)生招生工作，但是對(duì)受教育權(quán)整個(gè)實(shí)現(xiàn)過(guò)程的保護(hù)還沒做到。為了有效利用刑事法律保障受教育權(quán)的實(shí)現(xiàn)，在條件成熟時(shí)，應(yīng)通過(guò)修改刑法設(shè)立專門刑名嚴(yán)厲打擊嚴(yán)重侵害受教育權(quán)的犯罪行為。

參考文獻(xiàn)

[1]吳媛.大學(xué)生受教育權(quán)救濟(jì)途徑比較研究.法制與社會(huì).2008. 08(上).

[2]馬馳.大學(xué)生犯罪原因及對(duì)策分析.法律論文資料庫(kù).2008.10.

[3]馮麗萍.馬加爵殘忍殺害四名同學(xué)被執(zhí)行死刑.2004.06.17.四川新聞網(wǎng). sina.com.cn

[4]陳思靜.中外高等教育史發(fā)展沿革的分流與合流.中國(guó)科教創(chuàng)新導(dǎo)刊.2008(8).

[5]范履冰.受教育權(quán)法律救濟(jì)制度研究.西南大學(xué)博士學(xué)位論文. 2006:104.

[6]張蔚.受教育權(quán)法律保護(hù)淺析——以高校學(xué)生受教育權(quán)為視角. 山東大學(xué)碩士學(xué)位論文.2006:37.

[7]勞凱聲.教育體制改革中的高等學(xué)校法律地位變遷.北京師范大學(xué)學(xué)報(bào).2007(2).

[8]張嘉軍.違反訴訟契約之救濟(jì).國(guó)家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào).2010(01).