時間：2023-03-17 18:08:32
引言：易發(fā)表網(wǎng)憑借豐富的文秘實踐，為您精心挑選了九篇法律經(jīng)濟論文范例。如需獲取更多原創(chuàng)內(nèi)容，可隨時聯(lián)系我們的客服老師。
擅自修改主頁是網(wǎng)絡經(jīng)濟中不正當行為的常用模式。例如不法分子通過利用設(shè)置不當元標記或者是關(guān)鍵詞的位置，來將他人網(wǎng)站的所有者信息或者是網(wǎng)站標記以及表達網(wǎng)站特色的關(guān)鍵詞等埋置于自己網(wǎng)頁的源代碼中，從而使得用戶在搜索相應關(guān)鍵詞時則不法分子自己的網(wǎng)站就顯示在他人網(wǎng)站的前面，從而白白的搭他人商業(yè)信譽的便車。除此之外，擅自修改主頁還體現(xiàn)在不法分子為大力推廣本公司的搜索引擎來使用技術(shù)手段擅自反復篡改用戶當前設(shè)置的主頁，最終使得用戶在使用搜索引擎時直接跳轉(zhuǎn)至篡改后的網(wǎng)頁中降低了原有網(wǎng)頁的使用率。
二、網(wǎng)絡經(jīng)濟中的不正當競爭法律適用
網(wǎng)絡經(jīng)濟中的不正當競爭法律適用是一項系統(tǒng)性的工作，其主要內(nèi)容包括了完善不正當競爭法、拓展法律適用范圍、明確管轄范圍、加強執(zhí)法力度等內(nèi)容。以下從幾個方面出發(fā)，對網(wǎng)絡經(jīng)濟中的不正當競爭法律適用進行了分析。
（一）完善不正當競爭法完善不正當競爭法是網(wǎng)絡經(jīng)濟中的不正當競爭法律適用的基礎(chǔ)和前提。在完善不正當競爭法的過程中工作人員應當針對當前我國現(xiàn)行的不正當競爭法比較注重的是傳統(tǒng)市場上的不正當競爭行為而對于網(wǎng)絡經(jīng)濟下的不正當競爭行為的規(guī)制則相對比較薄弱的特點來對其進行完善。除此之外，在完善不正當競爭法的過程中工作人員應當注重將法律的完善與科學技術(shù)的發(fā)展進行結(jié)合，從而能夠有效針對新出現(xiàn)的網(wǎng)絡不法行為。另外，在完善不正當競爭法的過程中工作人員還應當根據(jù)實際情況增加一些適用于網(wǎng)絡經(jīng)濟中不正當競爭行為的一般條款，從而能夠在不與商標法或者是著作權(quán)法等發(fā)生沖突的情況下，更好地規(guī)制網(wǎng)絡經(jīng)濟中的不正當競爭行為。
（二）拓展法律適用范圍拓展法律適用范圍對于網(wǎng)絡經(jīng)濟中的不正當競爭法律適用的重要性是不言而喻的。在拓展法律適用范圍的過程中由于網(wǎng)絡經(jīng)濟中不正當競爭行為法適用范圍窄在當前我國傳統(tǒng)的市場經(jīng)濟中，并且經(jīng)營者的行為或者盈利性機構(gòu)的行為或服務都要經(jīng)過相關(guān)部門登記注冊方可營業(yè)。因此通過擴展法律適用范圍就能有效減少不正當競爭行為的出現(xiàn)。除此之外，在拓展法律適用范圍的過程中由于當前我國的網(wǎng)絡經(jīng)濟中并且網(wǎng)絡經(jīng)濟行為的行使還處于初級發(fā)展階段，從而導致了很多政策措施的執(zhí)行適用面較小，因此通過拓展法律適用范圍可以有效提升法律措施的有效性。
（三）明確管轄范圍明確管轄范圍是網(wǎng)絡經(jīng)濟中的不正當競爭法律適用的核心內(nèi)容。在明確管轄范圍的過程中由于網(wǎng)絡交易中涉及了信息者和網(wǎng)絡用戶以及網(wǎng)絡運營商等多個當事人，因此針對網(wǎng)絡又具有虛擬性、跨國界性、隱蔽性等特征，工作人員應當注重合理明確其管轄范圍。除此之外，針對網(wǎng)絡經(jīng)濟中不正當競爭行為自身的隱蔽性及傳播迅速性等一系列特點，工作人員通過明確管轄范圍能夠有效減少法律執(zhí)行的難度。
（四）加強執(zhí)法力度加強執(zhí)法力度是網(wǎng)絡經(jīng)濟中的不正當競爭法律適用的重中之重。在加強執(zhí)法力度的過程中我國各級工商行政管理部門負責不正當競爭行為的執(zhí)法，因此工商行政管理部門在執(zhí)法過程中應當注重保證執(zhí)法的獨立性。除此之外，工商行政管理部門在對不正當競爭行為進行執(zhí)法的過程中應當注重增強對于網(wǎng)絡經(jīng)濟不正當競爭的重視程度。另外，在加強執(zhí)法力度的過程中針對有高技術(shù)性的網(wǎng)絡不正當競爭行為工商部門還應當增強自身執(zhí)法的專業(yè)性，從而能夠在此基礎(chǔ)上促進網(wǎng)絡經(jīng)濟中的不正當競爭得到有效的遏制。
三、結(jié)束語
[論文摘要]各國陸續(xù)立法承認一人公司制度之前，實質(zhì)一人公司已經(jīng)普遍存在。獨立的法律人格和責任承擔的有限性無疑是實質(zhì)一人公司大量成立的最富吸引之處，并且在法律上無法禁絕。最早在立法上確立該制度的國家是列支敦士登，而對其確立最有影響力和推動作用的則是英國1897年薩洛姆訴薩洛姆公司一案。從該案人手，用法律的經(jīng)濟分析方法對實質(zhì)一人公司到一人公司法律制度展開分析，從一個較新的角度論證此制度的變化是必要的，變化的結(jié)果也是必然的。
一、英國1897年薩洛姆訴薩洛姆公司案
薩洛姆是一名個人企業(yè)皮革制造商，為達到規(guī)避經(jīng)營個人企業(yè)所產(chǎn)生的無限責任風險，決定在個人企業(yè)之外，另行成立股份有限公司，然后再由該股份公司收購其個人企業(yè)。為了湊足成立股份公司的七個股東，薩洛姆將其妻及子女均列為公司股東，每人僅持有一股，其余股份由自己持有。該公司開始收購薩洛姆的個人企業(yè)，總價款38782英鎊，付款方式為以現(xiàn)金支付8782英鎊，不足部分包括：由薩洛姆認購的公司股份、該公司以薩洛姆為債權(quán)人的個人擔保債務及其他債務。一年后該公司經(jīng)營不善被迫清算，公司債務超過資產(chǎn)7733英鎊，薩洛姆提出要求先清償其持有的擔保公司債10000英鎊，這樣其余債權(quán)人的債權(quán)便無法滿足。公司清算人即以薩洛姆為被告，主張公司法人人格不存在，要求薩洛姆須以公司債務人的身份清償公司債務。
一審法官認為該公司是薩洛姆為逃避債務的替身，判決他敗訴。巡回法庭審理此案后，并沒有判決該公司的設(shè)立行為無效，但還是主張薩洛姆應該清償公司債務，即薩洛姆濫用了公司的法人人格。最后該案上訴至英國上議院，全體法官卻一致認為薩洛姆無須對該公司債務負清償責任，并且他還擁有優(yōu)先債權(quán)。判決理由是，只要公司依法成立，不得因持股比例多少而認為該公司不具備法人人格。此案的最終判決至少產(chǎn)生了兩個重大影響：一是“公司獨立的法人人格”的嚴格執(zhí)行；二是英美各國大量成立實質(zhì)一人公司。
二、實質(zhì)一人公司的定義及分類
實質(zhì)一人公司在學理上亦稱“廣義一人公司”或“準一人公司”。學者們的觀點大同小異。臺灣商法學者趙德樞認為：“此類公司系指公司股東雖為復數(shù)，但除某一特定股東為真正股東，實質(zhì)上掌握公司控制權(quán)者外，其余股東皆為掛名之人頭股東，此類掛名股東并未能真正享有股東權(quán)益或經(jīng)營公司業(yè)務?！蓖跤拷淌谡J為：“實質(zhì)一人公司是指公司雖然在形式上有復數(shù)股東，但僅有其中一人為股份或出資的真正所有人，即公司的‘真實股東’，其余股東依信托等法律關(guān)系而為名義股東，就名義下的股份出資或出資并不能實際享有權(quán)益的公司。施天濤教授則認為：“實質(zhì)一人公司是在形式上達到法定人數(shù)，但如果從實質(zhì)上考察，公司真正的股東卻只有一人，其余的股東只不過是掛名而已，即所謂的‘傀儡股東”。本文亦贊同這樣的觀點。按照真正股東的形成時期可以把實質(zhì)一人公司分為設(shè)立時的實質(zhì)一人公司與設(shè)立后的實質(zhì)一人公司。前者指公司設(shè)立時就只有一名真正享有股東權(quán)益的股東，其余股東皆為掛名；后者指公司本來是復數(shù)真正股東，后來由于股權(quán)轉(zhuǎn)讓，股東退股或其他原因使公司股份逐漸淪為少數(shù)人持有，當股東人數(shù)減少至不符合公司法中最低股東人數(shù)的規(guī)定，為避免公司解散則必須由該公司的現(xiàn)存股東拉來掛名股東代替。兩種表現(xiàn)形式的實質(zhì)一人公司在世界各國廣泛存在。
三、實質(zhì)一人公司的設(shè)立——理性人的選擇
經(jīng)濟學和法學并不是兩條平行線，相反，二者之間應該存在著天然的交集。二者都是研究人的行為，而且是在不同的視野下，運用不同的方法，研究人的理性選擇。理性人是經(jīng)濟學上的概念，意味著如果存在選擇，行為主體將選擇預期利益最大化的行為方式。波斯納在其經(jīng)典著作《法律的經(jīng)濟分析》中寫到：“在法律的經(jīng)濟分析中的‘人’，即主體的預設(shè)應是‘理性人’或‘經(jīng)濟人’。理性人即指人是其自利的理性最大化者。理性人運用邏輯推理和所有相關(guān)的可以獲得的信息，去實現(xiàn)愿望和價值，決定如何行動，以及接受法律原則。波斯納還認為，“經(jīng)濟學是人類在一個資源有限、不敷需要的世界中進行選擇的科學。”推論可見，理性人要求國家在設(shè)置法律體制及其運作機制時應對主體自主選擇權(quán)利或者效率最大化的事實予以預先考慮。主體的選擇是效率最大化的選擇，法律在價值衡量后應該給予寬容——基于本人對科斯定理的理解。理性人的理性選擇甚至可以突破合法性，當然，在合法前提下的理性人選擇更佳。實質(zhì)一人公司的出現(xiàn)是理性人的選擇。理由如下：
(一)合法性。前文所述案例中，被告之所以能夠獲得最后的勝訴，最主要的原因是因為該股份有限公司的設(shè)立是合法的，合法設(shè)立的公司才享有獨立的法人人格。直至各國立法開始陸續(xù)承認一人公司制度前大量成立的實質(zhì)一人公司莫不是在法律框架內(nèi)的合法選擇，遵守了國家設(shè)置的法律體制及其運作機制，這是理性人選擇的前提。．
(二)自主選擇性。公司法律制度創(chuàng)設(shè)以來，依照公司基于公司本質(zhì)為社團性或契約關(guān)系而產(chǎn)生的傳統(tǒng)理論，股東必須為復數(shù)。作為一種社會規(guī)范，法律制度規(guī)定了個人的權(quán)利，義務與責任。法律制度具有激勵導向的基本功能，個人在行為前先要分析行為的成本，預測行為的收益，在不損害他人和公共利益的前提下追求自身利益的最大化，提高經(jīng)濟效率。但是，制度也是有成本的，一方面，制度能夠帶來收益；另一方面，制度可能限制人們的行為，制約經(jīng)濟效益，從而構(gòu)成理性選擇的社會約束條件。隨著經(jīng)濟的發(fā)展和時代的變遷，擁有投資能力的個人大量出現(xiàn)，在規(guī)避經(jīng)營風險動機的刺激下，公司的股東必須為復數(shù)的條件，被企業(yè)的經(jīng)營者們以單獨真正享有股東權(quán)益的股東成立公司，借此享受有限責任的方式所挑戰(zhàn)。以單個股東成立公司一開始雖不被法律所允許，但是不論是設(shè)立前還是設(shè)立后的實質(zhì)一人公司，其真正股東只能主動選擇來拉人頭股東的方式湊數(shù)。
(三)經(jīng)濟效率的最大化。波斯納認為效率是制定法律的最高準則。簡單的理解，在資源稀缺性的前提下，實現(xiàn)資源的優(yōu)化配置，用最低的成本換來最高的效益。作為市場經(jīng)濟條件下起基礎(chǔ)性地位的法律之一的公司法，效率雖然不是唯一目標，但卻應該是其追求的最主要價值目標。法律經(jīng)濟分析的核心概念是交易和交易成本，任何人與人之間的行為都屬于廣義的交易，交易成本就是交易所耗費的稀缺性資源。交易不但耗費資源，而且創(chuàng)造價值，即交易收益。法律的經(jīng)濟分析最基本的方法是交易的成本和收益分析，交易成本與交易收益之間的比率就是交易效率。效率的最大化就是成本與收益之間的比率最大。同樣，效率的最大化還應該是各種選擇中比率最大的。在成本收益無法量化的情況下，比較選擇也應該能夠得出正確的結(jié)論。
從微觀經(jīng)濟學角度看，投資者廣泛采用實質(zhì)一人公司的收益，主要有如下幾點：1．承擔有限責任，確定經(jīng)營風險。此為實質(zhì)一人公司制度乃至整個公司制度最富有吸引力的地方。而擴大有限責任的適用范圍，大大鼓勵了新的投資者，鼓勵他們開創(chuàng)風險事業(yè)，為社會提供更多更好的產(chǎn)品，增加就業(yè)機會，增加國家的稅收收入。更為重要的是，多元經(jīng)營使現(xiàn)代企業(yè)的經(jīng)營風險分散有利于保護債權(quán)人利益；2．實質(zhì)一人公司的內(nèi)部結(jié)構(gòu)簡單，經(jīng)營成本降低。實質(zhì)一人公司為中小企業(yè)所適用，成本接近為零，避免股東之間的紛爭，有效保護公司商業(yè)秘密，管理和運行靈活，便于決策者及時調(diào)整戰(zhàn)略；3．維持公司的存續(xù)，避免資源的浪費。設(shè)立后的實質(zhì)一人公司避免了因股東不足法定人數(shù)而導致的公司解散，同時也使得與該公司相關(guān)聯(lián)的其它經(jīng)濟主體避免受到影響，減少了大量的直接和間接損失。與之對應的是廣泛采用實質(zhì)一人公司形式的成本，主要有：1．唯一真正股東的不受限制性同公司的獨立法律人格相加將對債權(quán)人不利：一人經(jīng)營的局限性和片面性導致一旦公司經(jīng)營不善造成虧損，直接受損的便是債權(quán)人；2．缺乏有效制約和內(nèi)部監(jiān)督，容易導致為真正股東濫用法律人格提供了機會，自我交易，超額報酬，逃避義務，規(guī)避公司的侵權(quán)責任等現(xiàn)象會經(jīng)常出現(xiàn)。即使可以“刺破公司的面紗”，但將增加社會成本；3．如果實質(zhì)的一人公司是國有獨資公司，因其股東的特殊性，帶有不可避免的國家獨占性，往往容易產(chǎn)生壟斷。從法律上規(guī)制壟斷，又將導致成本的增加。
立法可以有不同選擇，與實質(zhì)一人公司采用對立的是從法律上禁止實質(zhì)一人公司。然而，從法律意義上看，實質(zhì)一人公司是法律不可禁絕的；從經(jīng)濟上看，禁絕實質(zhì)一人公司將會導致社會成本的最大化。避免廣泛采用實質(zhì)一人公司的成本此時即成為禁止實質(zhì)一人公司的收益。這個收益與成本的比率是趨于無限小的。此時，對比就顯而易見了。
四、一人公司制度得到各國立法的承認是必然的
一、問題的提出
過去經(jīng)濟法學理論研究，關(guān)于經(jīng)濟法的研究范圍都是與研究者對經(jīng)濟法調(diào)整對象的界定緊密聯(lián)系的。在此筆者將其稱之為“調(diào)整對象說”。這一學說有多種觀點①，其中最有代表性也最有優(yōu)秀的觀點是以劃分經(jīng)濟法與民法、經(jīng)濟法與行政法的關(guān)系為前提，將它們之間的關(guān)系表述為既有密切聯(lián)系又有區(qū)別的不同法律部門，然后確立經(jīng)濟法的獨立地位②。這一理論，看似對經(jīng)濟法與民法、經(jīng)濟法與行政法的關(guān)系作了劃分，但深入考察便不難發(fā)現(xiàn)：它并沒有真正闡明經(jīng)濟法與民法、經(jīng)濟法與行政法的關(guān)系，也不可能劃清它們的界限。這里明顯的問題是：經(jīng)濟法的調(diào)整對象是什么？至今仍無統(tǒng)一認識。以一個不確定的概念來作為劃分法律部門的標準，就不同學者所認識的不同的經(jīng)濟法的調(diào)整對象而言，經(jīng)濟法與民法、經(jīng)濟法與行政法的界限或經(jīng)濟法的范圍絕非毫厘之差。
本文無意于批判或非難某種理論，且筆者也是調(diào)整對象說的贊成者。但是，這種研究方法作為一種既定模式，在一定程度上束縛了研究的深入，阻礙了縱深思維。因此，有必要跳出既定模式的簡單框架。
筆者認為，現(xiàn)存的調(diào)整對象說在闡述經(jīng)濟法的獨立性時，至少存在如下難題：
1、作為區(qū)分民法與經(jīng)濟法、行政法與經(jīng)濟法的的調(diào)整對象究竟是什么？是經(jīng)濟關(guān)系還是社會關(guān)系？這些關(guān)系的特點是什么？
2、經(jīng)濟關(guān)系能否分割？經(jīng)濟法與民法、行政法在調(diào)整經(jīng)濟關(guān)系時是共同調(diào)整還是分別調(diào)整？如果是共同調(diào)整，不同的法律部門劃分以什么為標準？如果是分別調(diào)整，不同的法律部門又以什么為劃分標準？
3、法律部門的分類與學科分類是否同一概念？以調(diào)整對象為標準所劃分的法律部門是學理概念還是法律形式概念？
這些問題，都是十分艱難卻又表現(xiàn)解決的經(jīng)濟法學基礎(chǔ)理論問題。
二、調(diào)整對象與法律部門的劃分
增長極理論最初由法國經(jīng)濟學家佩魯提出，增長極理論以地區(qū)內(nèi)不均衡發(fā)展為基礎(chǔ)主張，提出區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展主要依靠區(qū)位條件較好的少數(shù)地區(qū)或產(chǎn)業(yè)帶動，主張選擇這些地區(qū)或產(chǎn)業(yè)培育成經(jīng)濟增長極，通過增長極的極化和擴散效應，帶動周邊地區(qū)經(jīng)濟和其它產(chǎn)業(yè)發(fā)展。增長極的極化效應主要表現(xiàn)為資金、技術(shù)、人才等生產(chǎn)要素向極點聚集；擴散效應主要表現(xiàn)為生產(chǎn)要素向轉(zhuǎn)移。在發(fā)展的初級階段，極化效應是主要的，當增長極發(fā)展到一定程度后，極化效應削弱，擴散效應加強。
增長極體系有三個層面：①先導產(chǎn)業(yè)增長；②產(chǎn)業(yè)綜合體與增長；③增長極的增長與國民經(jīng)濟的增長。在此理論框架下，經(jīng)濟增長被認為是一個由點到面、由局部到整體依次遞進，有機聯(lián)系的系統(tǒng)。增長極理論主張通過政府的作用來集中投資，加快若干條件較好的區(qū)域或產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，進而帶動周邊地區(qū)或其它產(chǎn)業(yè)發(fā)展。這一理論的實際操作性較強。
二、香格里拉生態(tài)旅游區(qū)經(jīng)濟發(fā)展現(xiàn)狀
2004年10月，第三屆川滇藏中國香格里拉生態(tài)旅游區(qū)協(xié)調(diào)會在成都召開，川滇藏三省區(qū)在會上就發(fā)表了攜手打造中國香格里拉生態(tài)旅游區(qū)的合作宣言，旨在將香格里拉打造成世界級的旅游品牌?！跋愀窭锢卑怂拇?、云南、的大部分旅游區(qū)，三省區(qū)目前正在建立香格里拉旅游環(huán)線。川、滇、藏三省區(qū)將在各自基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、生態(tài)與環(huán)境保護、旅游資源開發(fā)、編制區(qū)域發(fā)展規(guī)劃方面的聯(lián)合與協(xié)作不斷加強的情況下，重點將實施對旅游區(qū)范圍進行總體規(guī)劃等問題，并對“香格里拉”區(qū)域內(nèi)的旅游區(qū)功能、基礎(chǔ)資源、生態(tài)環(huán)境、產(chǎn)業(yè)選擇等問題進行科學論證。選擇重點地區(qū)先期發(fā)展特色旅游，聯(lián)合推薦促銷精品旅游線路，帶動當?shù)亟?jīng)濟結(jié)構(gòu)的調(diào)整。
據(jù)悉，2002年云南省旅游部門率先拋出“橄欖枝”，歡迎四川、等省區(qū)聯(lián)手合作保護和開發(fā)香格里拉，四川省目前已率先投資49.3億元打造川滇兩省內(nèi)交界處的旅游景區(qū)，并制定了一套招商引資優(yōu)惠政策；則通過去年國際旅游交易會期間與云南在“茶馬古道”的開發(fā)上進行了嘗試，出臺了“大香格里拉”計劃。區(qū)域聯(lián)合開發(fā)香格里拉的框架已經(jīng)形成。2001年，云南迪慶藏族自治州中甸縣更名為香格里拉縣，香格里拉縣成了滇川藏三省區(qū)“大香格里拉”品牌的核心。巨大的品牌價值，不僅催熱了當?shù)氐穆糜萎a(chǎn)業(yè)，還有力地帶動了當?shù)馗鞣N產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，香格里拉旅游已步入快速發(fā)展階段。數(shù)據(jù)顯示，去年香格里拉縣全年共接待國內(nèi)外游客231萬人次，較上年增長58%，實現(xiàn)旅游社會總收入20.3億元。而迪慶州接待游客數(shù)量5年內(nèi)從幾十萬猛增至200多萬人次。香格里拉縣去年招商引資固定資產(chǎn)投資達8.3億元，比上一年增長27.5%，占全年全社會固定資產(chǎn)投資的54.3%。
三、結(jié)合增長極理論分析旅游業(yè)對“大香格里拉”區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的影響
(1)拉伸旅游產(chǎn)業(yè)鏈，帶動其他產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，發(fā)揮其產(chǎn)業(yè)集聚效應。旅游業(yè)是關(guān)聯(lián)度很高、帶動性很強的朝陽產(chǎn)業(yè)，任何單獨的旅游企業(yè)或者單獨的景區(qū)都不能提供完整的旅游產(chǎn)品，旅游產(chǎn)業(yè)是由一連串橫向聯(lián)系的企業(yè)構(gòu)成的產(chǎn)業(yè)鏈，能為旅游者提供從交通、住宿、餐飲、購物到全套景點組合。發(fā)展旅游業(yè)需要有良好的環(huán)境基礎(chǔ)條件，相應的旅游服務設(shè)施配套、齊全。旅游的發(fā)展直接帶動了“大香格里拉”區(qū)域內(nèi)公共設(shè)施服務業(yè)、娛樂服務業(yè)、旅館業(yè)、餐飲業(yè)、零售業(yè)、交通運輸業(yè)、郵電通信業(yè)等的發(fā)展。近一年來，自治區(qū)在“中國香格里拉生態(tài)旅游區(qū)”境內(nèi)，投入了6000多萬元，對昌都強巴林寺旅游基礎(chǔ)工程、八宿縣然烏湖旅游景區(qū)等風景區(qū)進行的重點建設(shè)，擴大旅游服務設(shè)施總量，形成功能齊備、運作有序、服務規(guī)范的現(xiàn)代旅游服務體系。云南省在“中國香格里拉生態(tài)旅游區(qū)”云南境內(nèi)，投資500多萬元，興建了香格里拉縣噶丹松贊林寺旅游服務站、小中甸扎文化生態(tài)苑安、德欽縣佛山鄉(xiāng)老西集鎮(zhèn)市政容貌以及德欽縣弦子節(jié)慶廣場；昌都地區(qū)評審了2家三星級的賓館、1家二星級的賓館和8家旅游定點賓館飯店，創(chuàng)辦了地方性旅游文化娛樂公司，在旅游區(qū)開展地方民俗表演等傳統(tǒng)文化娛樂節(jié)目，促進旅游企業(yè)規(guī)范化、科學化、多元化的經(jīng)營體系的建立。(2)創(chuàng)造就業(yè)崗位，緩解了就業(yè)壓力，加速人才的培養(yǎng)。目前，三省區(qū)已開通了香格里拉生態(tài)旅游區(qū)的互聯(lián)網(wǎng)旅游信息服務，以“香格里拉”命名的旅游服務網(wǎng)站就有10多個，大大方便了廣大旅游者。一年來，三省區(qū)相互協(xié)作，加強了旅游人才的交流，自去年5月以來，四川省旅游局為自治區(qū)培訓了100名導游，為昌都地區(qū)培訓了民族旅游管理人才10名。同時，旅游帶動相關(guān)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展為當?shù)剞r(nóng)村剩余勞動力提供了大量就業(yè)崗位，有效緩解了就業(yè)壓力，隨著外來旅游人員的增多，豐富了當?shù)氐闹R文化，帶來先進的技術(shù)理念，一定程度上提高了當?shù)厝嗣竦奈幕刭|(zhì)。
(3)帶動全方位的對外開放，吸引外來投資，推動產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不斷優(yōu)化升級。旅游業(yè)具有特殊的低重心啟動作用和明顯的關(guān)聯(lián)帶動功能，尤其適合于旅游資源豐富、經(jīng)濟基礎(chǔ)薄弱、城鄉(xiāng)經(jīng)濟二元結(jié)構(gòu)突出的西部地區(qū)。在對外開放中，旅游業(yè)還是一個有助于改善投資環(huán)境、“讓世界了解本地，讓本地走向世界”的“先導產(chǎn)業(yè)”，是吸引境外人士來本地的主渠道，也是吸引外商從事經(jīng)貿(mào)活動的重要媒介。大香格里拉區(qū)域旅游資源的豐富性與經(jīng)濟技術(shù)水平的相對落后性，決定了旅游業(yè)不僅應當是該區(qū)域的第一大主導產(chǎn)業(yè)，而且在帶動本區(qū)域?qū)ν忾_放和加強經(jīng)濟技術(shù)合作交流方面起著特殊重要的作用。因此，大香格里拉區(qū)域以旅游業(yè)的發(fā)展方式來帶動擴大對外開放和招商引資，是本區(qū)域應該走的最有效的途徑。按照增長極理論由點帶面，由局部帶動整體的原則，在打通香格里拉旅游小循環(huán)的基礎(chǔ)上，盡快把分布在川滇藏各個區(qū)位的高品位旅游資源串通起來，構(gòu)建大香格里拉的旅游大循環(huán)，以形成對外旅游的競爭力。
四、結(jié)語
通過以上分析，走生態(tài)旅游之路，是大香格里拉區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的重要選擇。積極培育旅游業(yè)為重要經(jīng)濟增長點，對該區(qū)域經(jīng)濟社會發(fā)展具有重大意義。
參考文獻：
[1]吳殿廷.區(qū)域經(jīng)濟學.北京：科學出版社，2003.
[2]馬勇，李璽.旅游規(guī)劃與開發(fā).北京：高等教育出版社，2002.
[3]曾德超.增長極理論對中國區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的啟示.經(jīng)濟與管理研究，2005(12).
【關(guān)鍵詞】經(jīng)濟法律關(guān)系/要素/種類
一、經(jīng)濟法律關(guān)系概述
（一）經(jīng)濟法律關(guān)系具有強烈的國家思想性
經(jīng)濟法律關(guān)系是法律關(guān)系之一，它是由經(jīng)濟法律規(guī)范調(diào)整社會經(jīng)濟活動過程中形成的具有公共管理內(nèi)容的權(quán)利義務關(guān)系。（注：本文關(guān)于經(jīng)濟法的概念和本質(zhì)的觀點均來自王保樹主編《經(jīng)濟學原理》，社會科學文獻出版社1999年版。）這種關(guān)系是一種具體的權(quán)利義務關(guān)系。經(jīng)濟法正是通過經(jīng)濟法律關(guān)系實現(xiàn)其對社會關(guān)系調(diào)整的職能的，它是經(jīng)濟法調(diào)整社會經(jīng)濟關(guān)系的具體法律形式。
作為法律關(guān)系的一種，它是一種思想的社會關(guān)系，屬于上層建筑范疇，這是毫無疑問的。但是，相對于也是調(diào)整經(jīng)濟關(guān)系的民法的民事法律關(guān)系來說，經(jīng)濟法律關(guān)系的思想性更強。我們知道，經(jīng)濟法是國家運用其能力而主動對社會經(jīng)濟活動進行干預的手段，其處處體現(xiàn)著國家的某種意圖。如反壟斷法，它與國家產(chǎn)業(yè)政策的制定和執(zhí)行關(guān)系密切，其要旨是從宏觀上防止市場競爭不足，以保持經(jīng)濟具有相當?shù)幕盍?，提升本國企業(yè)和整個經(jīng)濟的競爭力。所以，它具有鮮明的政策性、靈活性和行政主導性特征。其他經(jīng)濟法律、法規(guī)（如反不正當競爭法）、財政金融法、外貿(mào)法等，它們均體現(xiàn)著國家的某種意圖。所以，經(jīng)濟法確認和調(diào)整而形成的經(jīng)濟法律關(guān)系具有強烈的思想性，這種思想性是民事法律關(guān)系所達不到的。民事法律關(guān)系雖然也是思想的社會關(guān)系，它最直接地表現(xiàn)了生產(chǎn)關(guān)系，如財產(chǎn)所有權(quán)關(guān)系、契約就是生產(chǎn)關(guān)系在法律上的表現(xiàn)。形象地說，民事法律關(guān)系是把經(jīng)濟關(guān)系的要求直接翻譯成法律上的語言。也許正是如此，我國有學者曾提出民法屬于經(jīng)濟基礎(chǔ)，民事法律關(guān)系是物質(zhì)的社會關(guān)系。這種觀點雖然有些過激，但它在一定意義上揭示了民事法律關(guān)系思想性的弱度。
經(jīng)濟法律關(guān)系強烈的思想性不僅反映了政府“有形之手”與市場“無形之手”的互補性，更反映了政府對社會經(jīng)濟生活的積極參與、促進、監(jiān)管，以及對在錯綜復雜的社會中被扭曲的民事生活的糾正。
但是，我們應同時注意到，經(jīng)濟法律關(guān)系強烈的思想性仍是以相應物質(zhì)的社會關(guān)系為基礎(chǔ)的。這就意味著，無論經(jīng)濟法律關(guān)系主體，尤其是政府其主觀性多大，都必須尊重和遵循相應的經(jīng)濟客觀規(guī)律要求。如由反壟斷法產(chǎn)生的反壟斷法律關(guān)系，反壟斷執(zhí)法部門不能簡單地、機械地照搬和理解反壟斷法的規(guī)定，更不能意氣用事，而應服從相應的經(jīng)濟形勢要求。
（二）經(jīng)濟法律關(guān)系獨具社會公共的經(jīng)濟管理性
經(jīng)濟法律關(guān)系區(qū)別于民事法律關(guān)系、行政法律關(guān)系就在于它是具有社會公共性的經(jīng)濟管理關(guān)系。其中，經(jīng)濟管理性是經(jīng)濟法律關(guān)系同民事法律關(guān)系區(qū)別之所在，而社會公共性是其同行政法律關(guān)系區(qū)別之所在。
首先，經(jīng)濟法律關(guān)系是具有經(jīng)濟管理性的社會關(guān)系。經(jīng)濟法律關(guān)系是由經(jīng)濟法加以確認和調(diào)整而形成的權(quán)利義務關(guān)系，而經(jīng)濟法是政府干預經(jīng)濟之法，由此決定了經(jīng)濟法律關(guān)系必然是具有經(jīng)濟管理性的社會關(guān)系。這種管理性首先彌補了民法等傳統(tǒng)法律部門的不足，并為恢復和維護其正常、有效地作用而營造良好的宏觀環(huán)境和秩序空間。無論是宏觀調(diào)控法所產(chǎn)生的經(jīng)濟法律關(guān)系，還是市場管理法產(chǎn)生的經(jīng)濟法律關(guān)系，它們都是具有經(jīng)濟管理性的社會關(guān)系。
其次，經(jīng)濟法律關(guān)系同時具有社會公共性。經(jīng)濟法律關(guān)系的經(jīng)濟管理是社會公共性的，換言之，并非所有的具有經(jīng)濟性的社會關(guān)系都可成為經(jīng)濟法律關(guān)系，它們必須同時具有社會公共性。所謂經(jīng)濟法律關(guān)系的社會公共性是指經(jīng)濟法律關(guān)系的運作和實現(xiàn)都是為了社會公共利益，表現(xiàn)為政府及其經(jīng)濟管理機關(guān)以社會管理者的名義實施經(jīng)濟管理，這種管理是一種普遍性的措施，著眼于社會整體，而不是著眼于某個個體。因此，在某個具體的經(jīng)濟法律關(guān)系中，如工商管理機關(guān)依法查處假冒偽劣產(chǎn)品，雖然其表面上是針對某個個體，但其實質(zhì)是為了整個社會經(jīng)濟秩序和廣大消費者利益的保護。
二、經(jīng)濟法律關(guān)系的構(gòu)成要素
談及經(jīng)濟法律關(guān)系，必涉及其構(gòu)成要素。普遍認為，任何法律關(guān)系都由主體、客體和內(nèi)容三要素組成，該三要素缺一不可。在某具體法律關(guān)系中，其中一要素發(fā)生變更，原來的法律關(guān)系也要發(fā)生變化。
分析法律關(guān)系的構(gòu)成要素，筆者認為，其意義還在于使我們更明晰某性質(zhì)的法律關(guān)系的特性以及該法律關(guān)系運行的基本要求。對于經(jīng)濟法律關(guān)系而言，分析其構(gòu)成要素，有助于我們認識了解經(jīng)濟法律關(guān)系的獨具社會公共的經(jīng)濟管理性，了解到作為主體的政府及其經(jīng)濟管理機關(guān)的核心地位、其權(quán)力、其權(quán)力指向以及其行使權(quán)力的基本規(guī)則。
（一）主體。主體即法律關(guān)系的參與者。對于經(jīng)濟法律關(guān)系而言，則是指依法參與經(jīng)濟法律關(guān)系，并因此享有經(jīng)濟權(quán)利和承擔經(jīng)濟義務的政府組織、經(jīng)濟組織和公民。
經(jīng)濟法律關(guān)系主體具有以下特征：(1)政府及其經(jīng)濟管理機關(guān)具有主導性。經(jīng)濟法是體現(xiàn)國家干預經(jīng)濟之法，因此代表國家進行干預的政府及其經(jīng)濟管理機關(guān)在經(jīng)濟法律關(guān)系主體中具有主導性。所謂主導性是指任何一種經(jīng)濟法律關(guān)系中，都必然有一方為政府或政府經(jīng)濟管理機關(guān)，另一方可能是某個經(jīng)濟組織，也可能為某個公民，而且，政府及其經(jīng)濟管理機關(guān)對經(jīng)濟組織或公民具有優(yōu)先權(quán)，即政府及其經(jīng)濟管理機關(guān)在行使經(jīng)濟管理權(quán)時依法享有的職務上的優(yōu)惠條件，如先行處置權(quán)、獲得社會協(xié)助權(quán)、推定有效權(quán)等。(2)經(jīng)濟組織和公民具有獨立性。經(jīng)濟法盡管是體現(xiàn)國家干預經(jīng)濟之法，但國家之干預是在維護社會公共利益和充分尊重市場主體合法的前提下而進行的利益，政府及其經(jīng)濟管理機關(guān)行使經(jīng)濟管理權(quán)時應首先認識到相對方的獨立性，企事業(yè)單位和個人不是它們的附屬，而是具有相對獨立利益的個體。所以，經(jīng)濟組織和個人在經(jīng)濟法律關(guān)系中不是被動者，有時甚至是主動者，他們有權(quán)依法對抗任何人、任何機關(guān)對他們合法權(quán)益的侵犯。(3)主體的法定性。經(jīng)濟法是體現(xiàn)國家干預經(jīng)濟生活的法律，因此，誰有權(quán)參與經(jīng)濟法律關(guān)系，什么時候參與經(jīng)濟法律關(guān)系，如何參與經(jīng)濟法律關(guān)系等均應由相關(guān)法律明定。這是保證合理干預的需要，反映了經(jīng)濟法是規(guī)范、確認國家干預之法的本質(zhì)。這一點，對于政府及其經(jīng)濟管理機關(guān)尤為重要，它們必須嚴格依法干預。
（二）內(nèi)容。法律關(guān)系的內(nèi)容即法律關(guān)系主體應享有的權(quán)利和承擔的義務，它是任何法律關(guān)系要素中的核心。這是因為，法律關(guān)系主體能夠做什么，怎么去做，會產(chǎn)生什么后果等均圍繞權(quán)利義務而發(fā)，離開了權(quán)利義務，就不會有什么法律關(guān)系。對于經(jīng)濟法律關(guān)系而言，其內(nèi)容是經(jīng)濟法律關(guān)系主體的經(jīng)濟權(quán)利和經(jīng)濟義務，其中，經(jīng)濟權(quán)利包含經(jīng)濟權(quán)力，即政府和經(jīng)濟管理機關(guān)以及社會經(jīng)濟團體在管理中的權(quán)利。
經(jīng)濟權(quán)力是基于經(jīng)濟管理機關(guān)或社會經(jīng)濟團體的地位和職能由經(jīng)濟法賦予并保證其行使經(jīng)濟管理職權(quán)的資格，其實質(zhì)是經(jīng)濟管理職權(quán)。它具有如下特征：(1)主體的特定性，即行使經(jīng)濟權(quán)力的只能是依法成立的經(jīng)濟管理機關(guān)或社會經(jīng)濟團體，其他任何機關(guān)或團體無權(quán)為之。(2)權(quán)力的法定性或章程規(guī)定性。對于經(jīng)濟管理機關(guān)而言，其經(jīng)濟權(quán)力只能是明確法定的；對于社會經(jīng)濟團體而言，其權(quán)力則來自于成員的約定而表現(xiàn)為他們制定的章程。權(quán)力的法定性或章程規(guī)定性強調(diào)的是經(jīng)濟權(quán)力的行使必須嚴格依法或依章程規(guī)定，不能超越，否則構(gòu)成權(quán)力濫用而要產(chǎn)生相應法律后果。(3)權(quán)力行使的積極性。任何權(quán)力的行使都具有天生的行使沖動性，因而權(quán)力的行使具有積極性。對于經(jīng)濟權(quán)力而言，它就是體現(xiàn)國家對經(jīng)濟生活的積極干預，所以，經(jīng)濟管理機關(guān)應積極主動行使其權(quán)力，它不采取不告不理原則，而是要經(jīng)常發(fā)現(xiàn)問題，主動解決問題。對于社會經(jīng)濟團體也是如此，它應經(jīng)常協(xié)調(diào)會員之間的行動與利益沖突。
（三）客體。法律關(guān)系客體是法律關(guān)系主體權(quán)利義務所指向的對象。如果沒有客體，主體行使權(quán)利，履行義務也就失去了依托。對于經(jīng)濟法律關(guān)系而言，其客體是經(jīng)濟法律關(guān)系主體的經(jīng)濟權(quán)利、經(jīng)濟義務所指向的對象。關(guān)于經(jīng)濟法律關(guān)系客體，有不少學者認為包括物、行為、知識產(chǎn)權(quán)等。這種看法是極其錯誤的，它沒有看到經(jīng)濟法的本質(zhì)是確認和規(guī)范國家干預經(jīng)濟法這一點。經(jīng)濟法律關(guān)系客體只能是行為，而不能是物、知識產(chǎn)權(quán)等。
經(jīng)濟法律關(guān)系客體具有如下特征：(1)該行為是同國家干預經(jīng)濟有關(guān)的行為，無論是市場管理行為還是宏觀調(diào)控行為，都是同國家干預有關(guān)的行為。(2)該行為必須是經(jīng)濟法律、法規(guī)規(guī)定的行為，這意味著國家的干預行為只能依法進行。(3)該行為是經(jīng)濟法律關(guān)系主體依照經(jīng)濟法律、法規(guī)所為的行為，這意味著不是任何組織或公民的行為都能成為經(jīng)濟法律關(guān)系的客體，它只能是經(jīng)濟法所規(guī)定的組織和公民所實施的該法上規(guī)定的行為。
三、經(jīng)濟法律關(guān)系的種類
經(jīng)濟法律關(guān)系可按不同標準予以分類。通過分類，可以明晰不同法律關(guān)系表現(xiàn)形式的不同，其適用法律規(guī)則有異，其運作要求不一。
（一）以經(jīng)濟法律關(guān)系內(nèi)容為依據(jù)，經(jīng)濟法律關(guān)系可分為宏觀經(jīng)濟管理法律關(guān)系和市場管理法律關(guān)系。
宏觀經(jīng)濟管理法律關(guān)系是依宏觀經(jīng)濟管理法而產(chǎn)生的具有國家宏觀調(diào)節(jié)和控制內(nèi)容的權(quán)利義務關(guān)系。它又可以分為計劃法律關(guān)系、財政法律關(guān)系、金融調(diào)控法律關(guān)系、產(chǎn)業(yè)政策法律關(guān)系、物價法律關(guān)系等。宏觀經(jīng)濟管理法律關(guān)系的確立和運行具有宏觀性、指導性和政策性。
市場管理法律關(guān)系是依市場管理法而產(chǎn)生的直接對市場進行監(jiān)督管理為內(nèi)容的權(quán)利義務關(guān)系。它又可以分為反不正當競爭法律關(guān)系、反壟斷法律關(guān)系、其他市場管理法律關(guān)系。市場管理法律關(guān)系的建立和運行具有微觀性、直接監(jiān)管性和嚴格法定性。
（二）以經(jīng)濟法律關(guān)系主體單方是特定的，還是雙方是特定的為標準，可以分為絕對法律關(guān)系和相對法律關(guān)系。
關(guān)于經(jīng)濟法律體系的論文不少，尤其黨的十四大確立了建設(shè)社會主義市場經(jīng)濟體制的目標之后，但其中多數(shù)文章都力求打破傳統(tǒng)部門法的界限，試圖建立有中國特色的“社會主義市場經(jīng)濟法律體系的部門法新構(gòu)成理論”。[1]筆者不贊成這種觀點，認為“經(jīng)濟法律”和“經(jīng)濟法律體系”本不是規(guī)范的法學術(shù)語，以之為基礎(chǔ)而進行過深的法學理論探究是歧途末路?！敖?jīng)濟法律”和“經(jīng)濟法律體系”概念之所以存在和被使用，主要是因為經(jīng)濟學研究的需要，特別是市場經(jīng)濟學即法制經(jīng)濟學研究的需要。從法學角度講，“經(jīng)濟法律”和“經(jīng)濟法律體系”概念只是臨時借用而已，對之進行法學研究的目的在于揭示以不同經(jīng)濟關(guān)系為調(diào)整對象的民法、商法和經(jīng)濟法等法律部門之間的相互關(guān)系。
關(guān)鍵詞：經(jīng)濟法律法律體系商法地位經(jīng)濟法律體系
正文：
一、關(guān)于經(jīng)濟法律和經(jīng)濟關(guān)系
雖然“經(jīng)濟法律”不是一個規(guī)范的法學術(shù)語，但如果以“對象說”對之下一個定義的話，那么多數(shù)學者都會贊同：經(jīng)濟法律是調(diào)整經(jīng)濟關(guān)系的法律規(guī)范。在這個定義當中，“經(jīng)濟關(guān)系”是關(guān)鍵詞，只要弄清了“經(jīng)濟關(guān)系”的內(nèi)涵、外延，并對之做出科學的分類，就能基本掌握經(jīng)濟法律的形式范圍和經(jīng)濟法律體系的部門構(gòu)成.[1]所謂“經(jīng)濟關(guān)系”，是指各經(jīng)濟主體為實現(xiàn)一定經(jīng)濟目的在生產(chǎn)、交換、分配和消費活動中所形成的相互關(guān)系。[2]從“經(jīng)濟關(guān)系”的定義可以看出，它有兩個基本特征：一是經(jīng)濟關(guān)系是經(jīng)濟主體之間的關(guān)系，離開了經(jīng)濟主體就無所謂經(jīng)濟關(guān)系，經(jīng)濟關(guān)系的數(shù)量決定于經(jīng)濟主體的數(shù)量；二是經(jīng)濟關(guān)系形成于生產(chǎn)、交換、分配和消費等經(jīng)濟活動之中，沒有經(jīng)濟活動就不可能形成經(jīng)濟關(guān)系，經(jīng)濟活動的多少決定經(jīng)濟關(guān)系的多少。而無論經(jīng)濟主體還是經(jīng)濟活動，都取決于社會分工的程度，社會分工越細，經(jīng)濟主體越多，經(jīng)濟活動也越頻繁。根據(jù)政治經(jīng)濟學原理，人類社會經(jīng)歷了三次大的社會分工：第一次是游牧部落從其余的野蠻人中分化出來，第二次是手工業(yè)同農(nóng)業(yè)的分離，第三次是商人的出現(xiàn)，
[3]其中每一次社會分工都是在前一次的基礎(chǔ)上進行的，亦即社會分工越來越細。社會分工不是跳躍式發(fā)展的，它有一個量變的過程，在每一次大的社會分工之前，都發(fā)生和存在著大量的較小的社會分工，而且中間會有許多“分”與“合”的反復；社會分工也不是有終點限制的，在第三次大的社會分工之后，社會分工仍然在向前發(fā)展，而且速度更快、頻率更高。由此可見，社會分工的發(fā)展有三大趨勢：一是越來越細的趨勢，二是不斷調(diào)整變化的趨勢，三是越來越快的趨勢，自第三次大的社會分工至今的社會經(jīng)濟發(fā)展實踐也證明了這一點。社會分工越來越精細、越來越快，必然導致經(jīng)濟主體、經(jīng)濟活動和經(jīng)濟關(guān)系的大量、迅速增加；社會分工的不斷調(diào)整變化，必然導致經(jīng)濟主體、經(jīng)濟活動和經(jīng)濟關(guān)系的不斷更新發(fā)展。總之，經(jīng)濟關(guān)系的數(shù)量將隨著社會分工的不斷細化發(fā)展而日益增加。
在現(xiàn)實經(jīng)濟生活中，大量的經(jīng)濟關(guān)系不外橫向、縱向兩大類，但兩類經(jīng)濟關(guān)系的數(shù)量不等，且差距懸殊。我們知道，人類社會的經(jīng)濟發(fā)展經(jīng)歷了產(chǎn)品經(jīng)濟（自然經(jīng)濟）、商品經(jīng)濟兩大階段，產(chǎn)品經(jīng)濟是自給自足的經(jīng)濟，商品經(jīng)濟是以交換為目的的經(jīng)濟。在產(chǎn)品經(jīng)濟階段，由于沒有交換活動，因而人與人之間不存在嚴格意義上的經(jīng)濟關(guān)系。進入商品經(jīng)濟社會以后，由于交換的出現(xiàn)，經(jīng)濟關(guān)系產(chǎn)生了。商品經(jīng)濟的發(fā)展也經(jīng)歷了兩大階段：自由商品經(jīng)濟和壟斷商品經(jīng)濟。在自由商品經(jīng)濟階段，多為平等經(jīng)濟主體之間的橫向經(jīng)濟關(guān)系，從屬性的縱向國家協(xié)調(diào)經(jīng)濟關(guān)系很少，只是到了壟斷商品經(jīng)濟階段，縱向經(jīng)濟關(guān)系才開始大量出現(xiàn)，但相對于橫向經(jīng)濟關(guān)系，其數(shù)量仍然較少。而且，隨著社會分工的不斷細化發(fā)展，大量增加的經(jīng)濟關(guān)系也多為橫向經(jīng)濟關(guān)系，因為縱向的國家經(jīng)濟調(diào)節(jié)關(guān)系是有限度的，社會經(jīng)濟主要由看不見的手——市場來調(diào)節(jié)，而非主要由看得見的手——政府來調(diào)節(jié)。由此看來，只將經(jīng)濟關(guān)系分為橫向、縱向兩大類有失平衡，還必須對橫向經(jīng)濟關(guān)系再分類。橫向經(jīng)濟關(guān)系的再分類，也要考慮平衡的問題，以是否具有營利性為標準將之一分為二。這樣，就形成了三類經(jīng)濟關(guān)系：
1、橫向的非營利性財產(chǎn)關(guān)系（經(jīng)濟關(guān)系）
2、橫向的營利性財產(chǎn)關(guān)系（經(jīng)濟關(guān)系）
3、縱向的國家經(jīng)濟調(diào)節(jié)關(guān)系。與之相適應，需要三個相對獨立的經(jīng)濟法律部門來調(diào)整這些經(jīng)濟關(guān)系。于是，民法、商法、經(jīng)濟法就相應出現(xiàn)了。
二、關(guān)于法律體系和法律部門劃分
通過上面的論述可知，為了便于分析和研究，適應法律調(diào)整的需要，將經(jīng)濟關(guān)系分為橫向非營利性財產(chǎn)關(guān)系、橫向營利性財產(chǎn)關(guān)系和縱向國家協(xié)調(diào)經(jīng)濟關(guān)系，但針對這三類經(jīng)濟關(guān)系是否就能劃分出三個獨立的法律部門呢？要回答這個問題，必須從分析法律體系和法律部門劃分入手。
（一）關(guān)于法律體系
法律體系通常指由一個國家的全部現(xiàn)行法律規(guī)范分類組合為不同的法律部門（或部門法）而形成的有機聯(lián)系的統(tǒng)一整體。[4]從法律體系的上述定義可以看出，法律體系具有兩個基本特征：一是法律體系涵蓋一國全部法律規(guī)范，這一點易于理解；二是法律體系劃分為不同的法律部門，對此法學界有爭議。
爭議的焦點有二：1、法律體系為什么要劃分不同的法律部門？2、法律體系應劃分那些法律部門？下面針對這兩個問題進行分析。
1、法律體系為什么要劃分不同的法律部門？對這個問題，有三種比較典型的觀點：
（1）有些學者認為，劃分法律部門尤其是糾纏于法律部門劃分的具體細節(jié)，純粹是費力不討好，沒有什么實際用途。一方面，法學家為法律規(guī)范的分類而忙碌著，大量時間耗費在理清法律規(guī)范之間的關(guān)系上面，為法律規(guī)范的"法律部門"歸屬而大費周折；另一方面，法律規(guī)范如雨后春筍般不斷滋生。法學所關(guān)注的問題，在立法實踐中并不重要，而立法實踐中出現(xiàn)的問題，法學并沒有給予充分地關(guān)注。[5]因此提出取消法律部門的劃分。
（2）有些學者認為，法律部門劃分理論存在嚴重缺陷，其出發(fā)點和理論結(jié)構(gòu)已經(jīng)過時，建立在并非獨立的法律部門之上，沒有當代各國的立法根據(jù)，也沒能正確總結(jié)現(xiàn)實法律體系的矛盾，因此提出放棄法律部門劃分理論，而建立“法體制”理論。所謂“法體制”，是指同類法律規(guī)范的表現(xiàn)形式和實現(xiàn)方式的體系，可分為國家法體制、經(jīng)濟法體制、行政法體制、民事法體制、刑事法體制。[6]
（3）多數(shù)學者認為，法律部門的劃分具有重要的實際意義，對于立法來說，有助于從立法上完善法律體系、協(xié)調(diào)法律體系內(nèi)部關(guān)系；對于司法來說，有助于司法機關(guān)和司法人員明確各自的工作特點、職責任務，并準確適用法律；對于法學研究來說，使研究范圍有相對獨立的領(lǐng)域，使法學學科分工專業(yè)化。筆者贊同第三種觀點，理由是：一個國家的法律體系十分龐大，且隨著社會經(jīng)濟發(fā)展而日益如此，如果不進行科學的組合分類，將有礙于法律的制定、實施和研究，而法律部門劃分理論已經(jīng)被實踐、歷史和世界所認可，并且有些學者提出的所謂“法體制”理論只不過是法律部門劃分理論的一種變形，沒有細化反而更加粗放，好似在法律體系和法律部門之間又增加了一個層次，容易讓人產(chǎn)生誤解。
2、法律體系應劃分那些法律部門？這涉及到一個標準掌握的問題，即法律部門劃分的越細越好，還是越粗越好？對此也有三種觀點：
（1）越粗越好，像上面提到的“法體制”理論。持這種觀點的學者認為，法律部門劃分不宜太細，粗放一點更好，理由是：隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展，新的法律法規(guī)不斷涌現(xiàn)，任何法律法規(guī)之間無論在調(diào)整對象上還是在調(diào)整方法上都存在一定程度的差別，如果法律部門劃分過細，會導致法律部門過多、過爛，更不利于對法律法規(guī)的學習、研究和掌握。
（2）越細越好，將法律部門劃分為憲法、立法法、行政法、行政訴訟法、刑法、刑事訴訟法、民法、民事訴訟法、商法、親屬法、經(jīng)濟法、勞動法、社會保障法、環(huán)境與資源法等眾多部門。持這種觀點的學者認為，只要正確把握劃分法律部門的原則和標準，法律部門劃分得越細越好，其理由是：隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展，法律法規(guī)將會越來越多、越來越細，現(xiàn)在看來比較小的法律部門將因其所屬法律法規(guī)的增多而很快變大，與其讓它變得龐大時再獨立不如現(xiàn)在就讓其獨立，這樣更有利于社會經(jīng)濟和法律的發(fā)展。
（3）折中觀點，是介于粗放和細化之間的一種觀點，一般將法律部門劃分為憲法、行政法、刑法、民法、商法、經(jīng)濟法、勞動法、訴訟法。持這種觀點的學者認為，法律部門劃分得不宜過粗，也不宜過細，要適中，既要嚴格掌握法律部門劃分的原則和標準，又要結(jié)合實際需要，只有當其各方面條件成熟時才將其從原有的法律部門中獨立出來，超前了會使之力量過于單薄，拖后了會使之受到發(fā)展阻礙。筆者贊同第三種觀點，認為實際需要是法律部門獨立的首要條件，法律部門劃分過粗、過細都不利于對法律法規(guī)的學習、研究和掌握，都不利于法律和社會經(jīng)濟的發(fā)展。
（二）關(guān)于法律部門劃分
法律部門的劃分，又稱部門法的劃分，是指根據(jù)一定原則和標準對法律規(guī)范進行分門別類的活動，劃分的結(jié)果——同類法律規(guī)范——法律部門（或部門法），既具有符合一定原則和標準的共性，又具有相對獨立性。[7]關(guān)于法律部門的劃分，其學術(shù)爭議的焦點在于劃分原則和標準。現(xiàn)在我國多數(shù)學者認為，劃分法律部門的標準有兩個：其一為法律調(diào)整的對象，即根據(jù)法律規(guī)范所調(diào)整的社會關(guān)系的不同進行分類，例如民法調(diào)整平等主體間的人身和財產(chǎn)關(guān)系，而行政法雖然也涉及財產(chǎn)關(guān)系與人身關(guān)系，但不屬于平等主體之間的關(guān)系，這樣就把民法和行政法劃分開來；其二為法律調(diào)整的方法，即根據(jù)法律規(guī)范調(diào)整具體社會關(guān)系所使用的方式、手段的不同進行分類，比如民法與刑法都調(diào)整財產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系，而民法以自行性調(diào)節(jié)為主要方式，刑法以強制性干預為主要調(diào)整方式，這樣就把民法和刑法劃分開了。[8]除了劃分標準以外，還有劃分原則。多數(shù)學者達成共識的法律部門的劃分原則有這樣三個：一是目的原則，即劃分法律部門的目的在于幫助人們了解和掌握本國現(xiàn)行法律；二是平衡原則，即劃分法律部門時應當注意各法律部門不宜太寬，也不宜太細，在它們之間要保持相對平衡；三是發(fā)展原則，即法律部門劃分固然要以現(xiàn)行法律、法規(guī)為條件，但法律是隨著社會經(jīng)濟發(fā)展而不斷向前發(fā)展的，還要考慮到未來即將制定和可能制度的法律法規(guī)。[9]
共識之外就是分歧。關(guān)于法律部門劃分原則和標準，主要分歧在于兩點：
1、劃分原則和劃分標準的關(guān)系問題，即兩者是統(tǒng)一關(guān)系，還是互補關(guān)系；
2、兩個劃分標準的關(guān)系問題，即誰是基本標準，誰是補充標準。筆者認為，一般來說，原則和標準是統(tǒng)一關(guān)系，即原則是標準的抽象要求，標準是原則的具體體現(xiàn)，但有一個前提，即原則和標準的內(nèi)涵必須一致，不能你言這，我言那，否則就成互補關(guān)系。由此可見，分析原則和標準的關(guān)系，必須從二者的內(nèi)涵入手，內(nèi)涵一致即為統(tǒng)一關(guān)系，內(nèi)涵不一就是互補關(guān)系?，F(xiàn)在來看法律部門的劃分原則和劃分標準，上述三個原則和兩個標準在內(nèi)涵上沒有絲毫一致性，因而可以肯定地說：二者是互補關(guān)系，而非統(tǒng)一關(guān)系，即上述法律部門的劃分原則非劃分標準的原則，劃分標準也不是劃分原則的標準?；诖?，在劃分法律部門時，既要遵循劃分原則，又要依據(jù)劃分標準。另外，鑒于二者的用詞和內(nèi)涵，劃分原則應首先得到遵循，然后再依據(jù)劃分標準。關(guān)于兩個劃分標準的關(guān)系，有的學者認為是主次關(guān)系，即調(diào)整對象是基本標準，調(diào)整方法是補充標準，[10]筆者以為不然?，F(xiàn)有的已經(jīng)達成共識的主要法律部門，像憲法、民法、刑法、行政法、經(jīng)濟法等，它們相互之間的主要區(qū)別：調(diào)整對象或調(diào)整方法，從出現(xiàn)的幾率上來看，調(diào)整方法比調(diào)整對象更多，僅從這一點上來說應將調(diào)整方法列為基本標準。考慮歷史因素和未來發(fā)展，筆者認為，調(diào)整對象和調(diào)整方法是兩個同等重要的劃分法律部門的標準，沒有主次之分。但這并不等于說是這兩個標準可以孤立使用，而正因為二者同等重要才更需要將他們有機結(jié)合。在劃分法律部門時應遵循這樣的程序：
1、充分考慮現(xiàn)有的法律部門劃分的實際情況，不可打亂現(xiàn)有的大的格局；
2、按照法律部門劃分的三個原則：目的原則、平衡原則、發(fā)展原則，提出新的法律部門組建的初步意見；
3、根據(jù)法律部門劃分的兩個標準：調(diào)整對象、調(diào)整方法，對新的法律部門組建意見進行學術(shù)論證；
4、權(quán)威機構(gòu)認定，以便于立法、司法和學術(shù)研究，避免無端、無休止、無意義的爭論。
三、關(guān)于商法地位
通過上面兩部分的論述可見，分別以橫向非營利性經(jīng)濟關(guān)系、橫向營利性經(jīng)濟關(guān)系和縱向國家經(jīng)濟調(diào)節(jié)關(guān)系作為調(diào)整對象而劃分出民法、商法、經(jīng)濟法三個法律部門，符合法律部門劃分的三個原則和兩個標準。但是，目前我國法學界只對民法、經(jīng)濟法的獨立法律部門地位達成了一致共視，而對商法應否獨立存在較大分歧，而且我國現(xiàn)行立法體例實行民商合一，因此有必要對此進行重點分析。
（一）商法產(chǎn)生的原因分析
商法是指調(diào)整商事交易主體在其商行為中所形成的法律關(guān)系，即商事關(guān)系的法律規(guī)范的總稱。[11]現(xiàn)在多數(shù)學者認為，商法最初的形式是商人習慣法，形成于中世紀的歐洲。11世紀后，歐洲的農(nóng)本經(jīng)濟進入了發(fā)展時期，的勝利使得歐洲通向東方的商路相繼開通，地中海海上貿(mào)易逐步繁榮，沿岸城市不斷成長，出現(xiàn)了定期集市，產(chǎn)生了商會，商人也成為社會中的獨立階層。但中世紀的歐洲仍處于封建法和寺院法的支配之下，許多商事活動在一些國家受到明令禁止，各種商事原則和規(guī)則在當時的封建法制中均缺少觀念基礎(chǔ)，甚至許多國家的法律對商人加以種種歧視。為了適應商業(yè)發(fā)展和商事交易自由的需要，保護商人利益，于是商會運用其在自身發(fā)展中形成的自治權(quán)、裁判權(quán)及其商事生活習慣，訂立了大量的實施于本商會內(nèi)部的自治規(guī)約，經(jīng)過11世紀至14世紀數(shù)百年的實行，最終形成了中世紀商法——商人習慣法。商人習慣法有三個主要特點：其一，通常采用屬人主義立場，只在商人之間、商會內(nèi)部實行；其二，內(nèi)容已涉及現(xiàn)代商法中最主要的商事要素和商事活動，許多規(guī)則已明顯反映了商事活動的根本要求；其三，非成文性和地域性。[12]
近代商法產(chǎn)生于16世紀以后。隨著資本主義商品經(jīng)濟關(guān)系的萌芽，歐洲的一些封建割據(jù)勢力逐漸衰落，統(tǒng)一的民族國家紛紛形成。[13]相應地，基于自治城邦的商人團體消亡了，中世紀占統(tǒng)治地位的寺院法也被廢棄了，各民族國家迫切需要制定統(tǒng)一的商事法律，以確認商事活動的合法地位，促進社會經(jīng)濟的繁榮與發(fā)展。歐洲大陸各國早期的商事成文法，雖然僅是對中世紀商人習慣法的確認，具有濃厚的商人法或?qū)偃朔ㄌ厣诋敃r的歷史條件下具有重大的社會進步意義，并對現(xiàn)代商法的形成具有重要的過渡和促進作用。在近代商法中，最具代表性并影響深遠的是1794年的《普魯士普通法》，它不僅確認了商人習慣的基本規(guī)則，而且大量引錄商法原理，其內(nèi)容非常豐富，1861年《普通德意志商法典》即德國舊商法，就是以之為基礎(chǔ)而制定的。
現(xiàn)代商法產(chǎn)生于19世紀以后。隨著歐洲資產(chǎn)階級革命的成功，社會關(guān)系發(fā)生了根本性變革，保護資本主義商品經(jīng)濟關(guān)系、推動商事活動、促進統(tǒng)一的商品市場的形成成為許多新興國家的基本國策，“商法開始在大多數(shù)大陸法系國家作為一個獨立的法律部門出現(xiàn)?！盵14]同時以判例法為特征的英美法系國家在商事立法上也不甘落后，頗有建樹。1807年的《法國商法典》、1897年的《德意志帝國商法典》（德國新商法）、1952年的美國《統(tǒng)一商法典》、1894年的《日本商法典》（日本新商法）是現(xiàn)代商法的代表作。
由上可見，商法的產(chǎn)生絕非偶然，而是有其深刻的經(jīng)濟、政治原因：
1、商法的產(chǎn)生是商品經(jīng)濟進一步發(fā)展的內(nèi)在要求。商品經(jīng)濟的發(fā)展使商人階層逐漸形成并日益壯大，他們強烈要求擺脫封建法制和宗教勢力的束縛，能夠合法、自由、體面地從事商事貿(mào)易活動，而且社會經(jīng)濟越往前發(fā)展，這種要求越加強烈和具體化。當進入資本主義社會、資產(chǎn)階級掌握國家政權(quán)以后，這種經(jīng)濟發(fā)展的內(nèi)在要求，就轉(zhuǎn)變?yōu)閷⒃瓉碜鳛樽灾我?guī)范的商人法上升為國家意志的商事立法活動。
2、商法的產(chǎn)生是國家推行重商主義政策的結(jié)果。16、17世紀，由于新大陸的發(fā)現(xiàn)，世界市場突然擴大，各國政府為了本國的富強，大力推行重商主義政策，其具體措施就是以法律形式確立商人地位的特殊性和推行商事活動的特殊化，于是商法作為獨立法律部門出現(xiàn)了，并迅速法典化。這一政策措施的實行，促進了資本主義國家工業(yè)的起飛和資本主義商品經(jīng)濟極其迅猛的發(fā)展。[15]
（二）商法獨立應具備的條件之一分析
我們知道，一個國家的法律體系由眾多的涵蓋全部法律制度的法律部門組成，新的法律部門的出現(xiàn)必然對原有格局造成沖擊，為此需要慎重分析其是否具備、已經(jīng)具備哪些成為獨立法律部門的條件。從上面的分析可見，商法要成為一個獨立法律部門，必須具備兩大條件：一是社會經(jīng)濟發(fā)展的現(xiàn)實需要，二是符合法律部門劃分的原則和標準。關(guān)于社會經(jīng)濟發(fā)展的現(xiàn)實需要，后面將做詳細論述，在此只對商法是否符合法律部門劃分的原則和標準進行分析。我們已經(jīng)知道，法律部門劃分的三個原則：目的原則、平衡原則、發(fā)展原則，在劃分法律部門時必須首先并同時符合；法律部門劃分的兩個標準：調(diào)整對象、調(diào)整方法，在劃分法律部門必須至少具備其一。商法的情況如何呢？
1、目的原則的符合情況。無論是民商合一論者，還是民商分立論者，都承認商法包括形式意義商法和實質(zhì)意義商法的存在，并大都承認商法學的獨立學科地位，[16]只對商法是否獨立于民法有分歧。筆者以為，存在即是道理，細分更有助于理解和掌握，為何不將已經(jīng)存在的實質(zhì)上已與民法分立的商法確立為獨立法律部門呢？這樣不更能幫助人們了解和掌握民事、商事法律嗎？
2、平衡原則的符合情況。在我國，多數(shù)學者主張，商法包括商主體、商行為、商事營業(yè)、商號、證券法、票據(jù)法、保險法、破產(chǎn)法、海商法等，[17]其數(shù)量之龐大，在我國現(xiàn)行的民商法體系中已經(jīng)占據(jù)超過50%的比重，而且還有進一步大幅度迅速增加的趨勢，如若不將之獨立出來，勢必造成現(xiàn)行民商法體系結(jié)構(gòu)的失衡，既不利于保持民法的基本法地位，又不利于商法和社會經(jīng)濟的發(fā)展。
3、發(fā)展原則的符合情況。剛才已經(jīng)提到，隨著我國社會主義市場經(jīng)濟體制模式的確立和社會經(jīng)濟的發(fā)展，以及加入WTO、2008年北京奧運會等重大歷史事件的推進，商主體、商行為、商事營業(yè)等將在范圍、形式等許多方面發(fā)生較大的變化，商法的數(shù)量規(guī)模也將隨之不斷擴大，因而考慮到未來即將制定和可能制定的法律法規(guī)，商法成為獨立法律部門是歷史發(fā)展的必然趨勢。
4、調(diào)整對象情況。商法具有自己相對獨立的調(diào)整對象——因商主體實施了商行為而形成的商事法律關(guān)系，這也正是民商分立論者堅持商法是獨立法律部門而民商合一論者批駁不倒的根本所在。商法調(diào)整對象的相對獨立性在于，商事法律關(guān)系是一種經(jīng)營性關(guān)系，即由經(jīng)營主體所從事的經(jīng)營而形成的特殊社會關(guān)系，是實施了經(jīng)營行為的經(jīng)營主體及其之間的對內(nèi)對外法律關(guān)系。[18]
5、調(diào)整方法情況。一般來說，法律調(diào)整方法有三種類型：一是自行性調(diào)節(jié)方法，二是強制性干預方法，三是政策性平衡方法。[19]商法在調(diào)整方法上同民法相同，都是運用自行調(diào)節(jié)方法，但憑此并不能說明民商合一的合理性與科學性，因為調(diào)整對象和調(diào)整方法只有兩點都相同時才能劃為一個法律部門，有一點不同就不能劃為一個法律部門。
從以上對法律部門劃分的原則和標準的分析來看，商法已經(jīng)充分具備了成為獨立法律部門的條件，如若不及時劃出，將同時不利于民法、商法的發(fā)展，不利于社會主義市場經(jīng)濟體制的建立，不利于我國經(jīng)濟的繁榮、穩(wěn)定。
（三）商法獨立應具備的條件之二分析
前面已經(jīng)提到，商法要成為一個獨立法律部門，必須具備兩大條件：一是社會經(jīng)濟發(fā)展的現(xiàn)實需要，二是符合法律部門劃分的原則和標準。通過前面的論述我們也已經(jīng)知道，商法完全符合法律部門劃分的原則和標準，現(xiàn)在讓我們看一看它是否符合社會經(jīng)濟發(fā)展的現(xiàn)實需要。社會經(jīng)濟發(fā)展的現(xiàn)實需要有三層含義：第一層含義是指現(xiàn)代社會經(jīng)濟發(fā)展趨勢，第二層含義是指現(xiàn)代商法發(fā)展趨勢，第三層含義是指我國經(jīng)濟發(fā)展現(xiàn)狀，那么，商法成為獨立法律部門是否符合社會經(jīng)濟發(fā)展的現(xiàn)實需要也應從這三方面來論述。
第一，商法成為獨立法律部門，完全符合現(xiàn)代社會經(jīng)濟發(fā)展趨勢。社會分工是商品經(jīng)濟的決定因素，[20]社會經(jīng)濟發(fā)展的趨勢是商品經(jīng)濟將在社會分工不斷細化發(fā)展的推動下日趨繁榮發(fā)達，而商法是商品經(jīng)濟的產(chǎn)物，商品經(jīng)濟的繁榮發(fā)達必將促進商法的完善與發(fā)展，其數(shù)量會越來越多，體系會越來越龐大，獨立的要求也越來越強烈，獨立的條件也越來越成熟。如果不正視社會經(jīng)濟和商法發(fā)展的現(xiàn)實、本著促進經(jīng)濟發(fā)展的目的，不將商法及時從民法中獨立出來，還固執(zhí)堅持“民商合一”的觀點，不但會使現(xiàn)行的民法體系結(jié)構(gòu)日趨失衡，而且會對民法、商法的實施與發(fā)展產(chǎn)生極為不利的影響。
第二，商法成為獨立法律部門，完全符合現(xiàn)代商法發(fā)展趨勢。現(xiàn)代商法具有動態(tài)化、大陸法系和英美法系相互滲透、國際化與統(tǒng)一的三大發(fā)展趨勢，[21]其中：現(xiàn)代商法的動態(tài)化趨勢，將使商法的制定、修改、廢止等工作日趨繁重，加之商法區(qū)別于民法的特點，立法機構(gòu)需要為之成立專門部門來承擔，立法上的獨立將加快商法的獨立；現(xiàn)代商法的兩大法系相互融合和國際化趨勢，將使商法先于民法等其他部門法而在全世界首先實現(xiàn)統(tǒng)一，一部適用于全世界的統(tǒng)一的商法，是不可能同一部只適用于一個國家或地區(qū)的民法融合在一起的。另外，世界各主要發(fā)達國家商法獨立的現(xiàn)實也告訴我們，一部獨立的商法是一個國家法制健全、社會經(jīng)濟發(fā)達的重要標志，同時也是造就這種狀況的重要原因。
第三，商法成為獨立法律部門，完全符合我國經(jīng)濟發(fā)展現(xiàn)狀。我國經(jīng)濟雖然經(jīng)過改革開放20多年的持續(xù)高速發(fā)展，但由于基礎(chǔ)薄弱、體制落后、商品經(jīng)濟不發(fā)達，我國在世界上仍是一個經(jīng)濟落后的國家。落后不可怕，只要我們不懈追趕。基礎(chǔ)薄弱可以夯實，體制落后可以改革，商品經(jīng)濟不發(fā)達可以促進。關(guān)于促進商品經(jīng)濟發(fā)展，總結(jié)世界上商品經(jīng)濟發(fā)達的國家的經(jīng)驗，非常重要的一條就是政府重視和推動，即國家政府大力推行重商主義政策。而推行重商主義政策，離不開商法的作用，需要重視發(fā)揮商法在保障交易便捷、維護交易安全、促進經(jīng)濟發(fā)展等方面的作用。而重視發(fā)揮商法的作用，必須給予商法一個較高的法律地位，其最基本的一點就是獨立性。
四、關(guān)于我國的經(jīng)濟法律體系
（一）經(jīng)濟法律體系的部門構(gòu)成分析
通過上面的論述可知，商法獨立后，我國的經(jīng)濟法律體系將由民法、商法和經(jīng)濟法三個部門法構(gòu)成，各部門法的具體法律法規(guī)組成情況如下：
1、民法部門：（1）民法通則；（2）合同法；（3）知識產(chǎn)權(quán)法，包括著作權(quán)法、專利法、商標法等；（4）婚姻家庭法，包括婚姻法、收養(yǎng)法等；（5）繼承法。[22]
2、商法部門：（1）合伙企業(yè)法、獨資企業(yè)法；[23]（2）破產(chǎn)法；（3）證券法；（4）票據(jù)法；（5）保險法；（6）海商法。
3、經(jīng)濟法部門：（1）市場規(guī)制法，包括反壟斷法、反不正當競爭法；（2）宏觀調(diào)控法，包括計劃法、經(jīng)濟政策法；（3）國家投資經(jīng)營法，包括國家投資法、國有企業(yè)法。[24]
（二）商法獨立后各部門法之間的關(guān)系分析
1、民法與商法。民法與商法的關(guān)系最為密切，因而產(chǎn)生了兩種觀點：一是民商合一論，二是民商分立論。民商合一論者認為，商法是民法的特別法，是一國民法體系的一個組成部分，二者不但現(xiàn)在分離不了，而且隨著民法的商法化和私法的公法化，將來就更難舍難離。其理由是：商法和民法有著共同的原理，[25]二者所調(diào)整的商事關(guān)系與民事關(guān)系的界限也很難劃清。[26]首先，商主體是從事營利的個人和組織，而民事主體將之包含其中；其次，商法與民法的調(diào)整對象都是平等主體之間的關(guān)系；第三，民事活動的范圍包括營利性、持續(xù)性的商事活動。筆者認為，民商合一論者的理由均是基于大民法思想，事先已將民法定義為調(diào)整所有平等主體之間所有人身關(guān)系和財產(chǎn)關(guān)系的法律規(guī)范，其本身已涵蓋商法定義，當然得出商法是民法的一部分的結(jié)論。商法和民法的調(diào)整對象不同，這一點無論民商合一論者還是民商分立論者都承認，那為什么不將民法的定義修改為：調(diào)整平等主體之間的人身關(guān)系和非營利性財產(chǎn)關(guān)系的法律規(guī)范？如若僅僅因為中國現(xiàn)行的《民法通則》而不做這樣的修改，那么就應該考慮修訂已頒行16年之久的《民法通則》了；如若做出這樣的修改，那么民商合一論者就將啞口無言了。
2、商法與經(jīng)濟法。關(guān)于商法與經(jīng)濟法的關(guān)系，學者也有不同看法。一種看法認為商法與經(jīng)濟法都以企業(yè)為核心對象，兩者沒有根本性的區(qū)別；另一種看法認為商法與經(jīng)濟法的理念、機能是不同的，商法與經(jīng)濟法應為兩個不同的法。[27]筆者認為，商法與經(jīng)濟法是兩個完全不同的法律部門。首先，二者的調(diào)整對象不同，商法是調(diào)整平等主體的商人之間因?qū)嵤I利性的商行為而發(fā)生的商事法律關(guān)系之法，經(jīng)濟法是調(diào)整國家或國家部門與市場主體之間因進行經(jīng)濟調(diào)節(jié)而發(fā)生的經(jīng)濟法律關(guān)系之法。其次，二者的調(diào)整方法不同，商法主要運用自行調(diào)節(jié)的方法，經(jīng)濟法則綜合運用自行調(diào)節(jié)和強制干預的方法。其三，二者的性質(zhì)不同，商示屬于私法，其理念是維護主體的私權(quán)，以個體利益為基礎(chǔ)；經(jīng)濟法原則上屬于公法，它以社會為本位，著眼于超越個體利益的整體利益。[28]雖然如此，商法和經(jīng)濟法在各自的體系構(gòu)成方面仍有較大爭議，主要集中在企業(yè)法的劃歸上。筆者認為，企業(yè)法有廣義和狹義之分，廣義企業(yè)法是指規(guī)范各種類型企業(yè)的法律規(guī)范體系，除非特別說明，一般指此。由于企業(yè)法的集合性，決定了企業(yè)法調(diào)整對象性質(zhì)的復雜性，因此不能籠統(tǒng)地說企業(yè)法是屬于商法，還是屬于經(jīng)濟法。鑒于國有企業(yè)、外商投資企業(yè)、公司分別因其國家投資、涉外、規(guī)模較大且涉及面較廣而事關(guān)國家和社會整體利益，調(diào)整這三類企業(yè)的法律更多地體現(xiàn)了國家意志，因此將之劃歸經(jīng)濟法。其他類型的企業(yè)，像合伙企業(yè)、獨資企業(yè)、集體企業(yè)、合作社等，對國家和社會整體利益影響較小或基本沒有影響，屬典型的商事主體，因此將之劃歸商法。[29]這樣，就從根本上解決了商法和經(jīng)濟法關(guān)于企業(yè)法的劃歸問題。
3、經(jīng)濟法與民法。經(jīng)濟法與民法的關(guān)系，在我國現(xiàn)行的民商合一的體例下，主要是指經(jīng)濟法和商法的關(guān)系，上面已詳述，在此不再贅述。
注釋：
[1]轉(zhuǎn)引自周林彬著：《法律經(jīng)濟學論綱——中國經(jīng)濟法律構(gòu)成和運行的經(jīng)濟分析》，北京大學出版社1998年版，第13頁。
[2]劉瑞復著：《經(jīng)濟法學原理（第二版）》，北京大學出版社2002年版，第32頁。
[3]參見前引[16]，卓炯書，《論社會主義商品經(jīng)濟》，第16—17頁。
[4]參見沈宗靈主編：《法理學》，北京大學出版社2000年版，第426頁。
[5]參見喬新生：《法律分類，費力不討好？》，千龍新聞網(wǎng)
社會·警法速遞·法制爭鳴，2002-1-6。
[6]參見前引[2]，劉瑞復書，《經(jīng)濟法原理（第二版）》，第88—92頁。
[7]參見《法律部門的劃分》，網(wǎng)址：/lawpart.htm。
[8]參見洪恩在線：《法律碩士復習指南·綜合課·法學基礎(chǔ)理論輔導》，
[9]參見前引[4]，沈宗靈書，《法理學》，第430—432頁。
[10]參見前引[4]，沈宗靈書，《法理學》，第432—433頁。
[11]范健主編：《商法》，高等教育出版社、北京大學出版社2000年版，第3頁。
[12]參見趙中孚主編：《商法總論》，中國人民大學出版社1999年版，第13頁。
[13]前引[12]，趙中孚書，《商法總論》，第13頁。
[14]轉(zhuǎn)引自前引[12]，趙中孚書，《商法總論》，第15頁。
[15]參見前引[12]，趙中孚書，《商法總論》，第16—17頁。
[16]參見范健等主編：《中德商法研究》，法律出版社1999年版，第2頁。
[17]參見前引[11]，范健書，《商法》，第11頁。
[18]前引[11]，范健書，《商法》，第9頁。
[19]參見前引[7]，《法律部門的劃分》。
[20]參見卓炯著：《論社會主義商品經(jīng)濟》，廣東經(jīng)濟出版社1998年版，第16頁。
[21]參見前引[12]，趙中孚書，《商法總論》，第17—19頁。
[22]參見魏振瀛主編：《民法》，高等教育出版社、北京大學出版社2000年版，第10頁。
[23]參見曹平：《我國商法法律地位初探》，法律圖書館（網(wǎng)址：law－）·法律論文資料庫。
[24]參見漆多俊著：《經(jīng)濟法基礎(chǔ)理論》，武漢大學出版社2000年版，第238頁；
[25]前引[12]，趙中孚書，《商法總論》，第6頁。
[26]前引[23]，曹平文，《我國商法法律地位初探》。
[27]參見前引[23]，曹平文，《我國商法法律地位初探》。
關(guān)鍵詞：農(nóng)村旅游新農(nóng)村建設(shè)農(nóng)村文化可持續(xù)發(fā)展
農(nóng)村旅游是以農(nóng)村自然風光、人文遺跡、民俗風情、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、農(nóng)民生活及農(nóng)村環(huán)境為旅游吸引物，以城市居民為目標市場，滿足旅游者的休閑、度假、體驗、觀光、娛樂等需求的旅游活動。鄉(xiāng)村旅游在歐美發(fā)達國家已有百年以上歷史，新西蘭、愛爾蘭、法國等國家把鄉(xiāng)村旅游作為穩(wěn)定農(nóng)村、避免農(nóng)村人口盲目向城市流動的重要手段，在資金、政策上給予大力支持；加拿大、澳大利亞、東歐和太平洋地區(qū)的許多國家，都把鄉(xiāng)村旅游作為農(nóng)村地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展的重要手段。我國的鄉(xiāng)村旅游起源于上世紀80年代，國家旅游局從2006年開始大力推介“中國鄉(xiāng)村游”或“中國和諧城鄉(xiāng)游”，旨在推動城市和農(nóng)村實現(xiàn)旅游資源共享、客源互動、共同繁榮，這對促進城鄉(xiāng)交流和協(xié)調(diào)發(fā)展，建設(shè)和諧新農(nóng)村具有重要意義。截至目前，已建成的三萬多個旅游景區(qū)(點)，一半以上分布在廣大的農(nóng)村地區(qū)。據(jù)測算，全國鄉(xiāng)村旅游景區(qū)(點)每年接待游客超過4億人次，旅游收入超過5.2億元人民幣。本文就這一形勢下如何進一步重視發(fā)揮好農(nóng)村旅游的功能，解決好農(nóng)村旅游目前所出現(xiàn)的亟待解決的問題，將農(nóng)村融入到現(xiàn)代旅游大潮之中，促進和諧新農(nóng)村建設(shè)進行了探討。
1農(nóng)村旅游促進新農(nóng)村建設(shè)的作用
眾所周知，農(nóng)村有豐富的旅游資源，發(fā)展農(nóng)村旅游是我國旅游產(chǎn)業(yè)向縱深發(fā)展的必然要求。在新農(nóng)村建設(shè)的背景下，農(nóng)村旅游經(jīng)濟發(fā)展的最大受惠者應該是農(nóng)村，它可以從以下幾方面推動新農(nóng)村的建設(shè)。
1.1有利于農(nóng)村產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化
農(nóng)村生產(chǎn)發(fā)展是社會主義新農(nóng)村建設(shè)的首要目標，是建設(shè)社會主義新農(nóng)村必要的物質(zhì)基礎(chǔ)，發(fā)展旅游業(yè)是旅游資源富集的農(nóng)村地區(qū)發(fā)展農(nóng)村生產(chǎn)的重要內(nèi)容。農(nóng)業(yè)與旅游業(yè)的有機結(jié)合，不僅可以豐富農(nóng)村生產(chǎn)的內(nèi)容，還能促進農(nóng)業(yè)生產(chǎn)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化。有些鄉(xiāng)村為營造良好的生態(tài)環(huán)境，農(nóng)民自愿退耕還林還草，治荒治污，出現(xiàn)田園風光與山水風光渾然一體的景象。有些鄉(xiāng)村對農(nóng)產(chǎn)品等資源進行深加工，生產(chǎn)富有地方特色的農(nóng)業(yè)旅游商品、紀念品和工藝品，還為城市賓館直供綠色農(nóng)產(chǎn)品。在發(fā)展鄉(xiāng)村旅游的地方，同時照樣發(fā)展種植業(yè)，但都產(chǎn)生了附加值，有力促進了生產(chǎn)發(fā)展，拓寬了傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)的內(nèi)涵與外延，農(nóng)民由種糧為主轉(zhuǎn)向種養(yǎng)植業(yè)全面發(fā)展，由務農(nóng)為主轉(zhuǎn)向農(nóng)商并舉。發(fā)展鄉(xiāng)村旅游，帶動了第一產(chǎn)業(yè)、推動了第二產(chǎn)業(yè)、拉動了第三產(chǎn)業(yè)，進一步優(yōu)化了農(nóng)村產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，促進了現(xiàn)代農(nóng)業(yè)體系建設(shè)，推動了農(nóng)村產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整。
1.2有利于增加農(nóng)民收入
旅游開發(fā)可為旅游目的地帶來明顯的經(jīng)濟效益。有關(guān)研究表明，每1美元的旅游收入可帶動國民生產(chǎn)總值增加2美元-3美元，旅游業(yè)1個直接就業(yè)崗位能帶來5個間接就業(yè)機會。我國廣大農(nóng)村地區(qū)，貧困人口所占比重較大，不少地區(qū)土地貧瘠，耕地較少。發(fā)展旅游業(yè)是其脫貧致富的一種必然選擇。同時農(nóng)村旅游具有勞動密集、人員需求多層次性等特點，且投資較少，收效較快。這就使農(nóng)村富余勞動力容易找到自己的發(fā)展空間，從而增加農(nóng)民收入，加快了農(nóng)民脫貧致富的步伐。如云南大理、麗江一些村鎮(zhèn)的農(nóng)民，直接和間接從事旅游的比例已經(jīng)達到50%以上，當?shù)剞r(nóng)村的就業(yè)人員比發(fā)展旅游業(yè)之前以前增加了8-10倍，實現(xiàn)了不離土也不離鄉(xiāng)的就地市民化，旅游經(jīng)營戶的收入平均達40萬元以上。
1.3有利于推進農(nóng)村基層民主管理
旅游業(yè)屬于現(xiàn)代服務業(yè)，鄉(xiāng)村旅游同樣需要對旅游業(yè)的“吃、住、行、游、購、娛”6大要素配套發(fā)展，在產(chǎn)品運作過程中需要使用現(xiàn)代市場營銷觀念進行產(chǎn)品設(shè)計、營銷及規(guī)范化服務，搞好內(nèi)部管理和經(jīng)濟核算，處理好各種分配關(guān)系?，F(xiàn)代市場營銷觀念和現(xiàn)代管理概念的引入使農(nóng)民自主決策、民主決策意識增強，一些農(nóng)村紛紛成立各種協(xié)會，民主管理水平不斷提高，促進了農(nóng)村的基層民主管理，加強了政治文明建設(shè)。
1.4有利于農(nóng)村形成先進文化與文明風尚
新農(nóng)村建設(shè)是一個系統(tǒng)工程，既包括物質(zhì)文明建設(shè)，也包括政治文明建設(shè)、精神文明建設(shè)。發(fā)展旅游業(yè)是提高農(nóng)民素質(zhì)、培育農(nóng)村文明的重要手段。旅游不僅帶來人流、資金流，還帶來信息流、觀念流，發(fā)展旅游業(yè)能促進農(nóng)民思想解放、觀念更新，樹立商品觀念、市場觀念、競爭觀念、時間觀念、效益觀念，促進農(nóng)民參加各種培訓、外出學習參觀，參加技能比賽，從而使農(nóng)村旅游從業(yè)人員的整體素質(zhì)得以提高，促進農(nóng)民主動學習旅游服務、禮儀禮節(jié)、科學種養(yǎng)、環(huán)境衛(wèi)生等方面的知識，使農(nóng)民在與外來游客交往中越來越注重自己的言行舉止，從而提高農(nóng)民的科學文化素質(zhì)、文明素養(yǎng)和旅游審美情趣；同時旅游者不僅為當?shù)貛砹私?jīng)濟效益，而且會帶來各種各樣的信息和文化知識，從而促進了鄉(xiāng)村地區(qū)與城市的交流，對于農(nóng)村地區(qū)特別是偏遠地區(qū)人們觀念的轉(zhuǎn)變有著重要的作用，有利于形成農(nóng)村良好的文明風尚。
1.5有利于促進可持續(xù)發(fā)展
農(nóng)村旅游使人們走進自然、認識自然，促進了人和自然的和諧統(tǒng)一，增強了人們的環(huán)境保護意識；鄉(xiāng)村旅游消耗資源少，環(huán)境成本低，一般不會對資源和環(huán)境產(chǎn)生直接的硬消耗，有利于改變大量消耗資源支撐經(jīng)濟增長的傳統(tǒng)方式，形成以資源環(huán)境可持續(xù)利用為基礎(chǔ)的經(jīng)濟發(fā)展方式，保護當?shù)卣滟F的資源和脆弱的生態(tài)環(huán)境；發(fā)展鄉(xiāng)村旅游的農(nóng)村鄉(xiāng)鎮(zhèn)，通過開發(fā)和保護旅游資源，使廣大農(nóng)民有了很強的環(huán)保意識，促進了當?shù)丨h(huán)境資源、生態(tài)資源和文化資源的保護，增強了農(nóng)村地區(qū)的可持續(xù)發(fā)展能力。
2社會主義新農(nóng)村建設(shè)中發(fā)展鄉(xiāng)村旅游的策略
2.1統(tǒng)籌規(guī)劃，政府引導。
發(fā)展旅游確實可以促進新農(nóng)村的全面發(fā)展，但不是所有地方都能夠發(fā)展旅游。為此要統(tǒng)籌規(guī)劃，合理布局，因地制宜地發(fā)展農(nóng)業(yè)旅游，不能一哄而起，無序開發(fā)。同時政府應該認識到旅游業(yè)的重要作用，對城鎮(zhèn)旅游業(yè)的發(fā)展加強引導：第一，通過宣傳引導改變城鎮(zhèn)居民落后的旅游消費意識，樹立新的消費觀念。第二，通過有關(guān)媒體的宣傳，使人們?nèi)媪私饴糜螛I(yè)，了解旅游產(chǎn)品的豐富性。第三，不斷完善健全有關(guān)的旅游法規(guī)，規(guī)范旅游經(jīng)營行為，以法治旅，為居民出游提供有效的法律保障。第四，做好法定假期的落實工作，如條件允許，還可適當延長帶薪假期。第五，聯(lián)合組織編制轄區(qū)內(nèi)的農(nóng)業(yè)旅游開發(fā)規(guī)劃，指導本地農(nóng)業(yè)旅游健康發(fā)展，防止農(nóng)業(yè)旅游開發(fā)的冒進現(xiàn)象發(fā)生。
1.1自然條件
我國國土面積非常廣闊，尤其是中西部地區(qū)占據(jù)著總面積的百分之六十以上，但是中西部地區(qū)多沙漠戈壁，而且多高寒地區(qū)，自然條件相對比較惡劣，導致該地區(qū)人口分布非常不合理。中西部地形通常比較封閉，而且地理環(huán)境比較復雜，生存、氣候等條件也比較差，離經(jīng)濟中心的距離也比較遠，盡管其有非常豐富的資源，但是因為這些原因，很難進行經(jīng)濟發(fā)展，導致生產(chǎn)力無法實現(xiàn)。
1.2歷史因素
我國經(jīng)濟在發(fā)展過程中，西部地區(qū)一直處于比較貧困落后的情況下，而且，歷史上也是從中原地區(qū)向四周進行擴展，但是在發(fā)展過程中還是出現(xiàn)了很大的差異。東部地區(qū)在經(jīng)濟發(fā)展方面非常的快速，導致中西部地區(qū)發(fā)展相對于比較緩慢。西部地區(qū)地貌比較復雜，交通比較閉塞，而且信息傳遞比較緩慢，導致資源利用方面也存在著很大的問題，對經(jīng)濟發(fā)展起到了負面影響。
1.3環(huán)境影響
西部地區(qū)在發(fā)展過程中，資源數(shù)量非常大，但是很多資源都處在環(huán)境比較險惡的地區(qū)，主要是因為這個地區(qū)平原比較少。經(jīng)濟發(fā)展過程中需要便利的交通條件，西部地區(qū)交通比較落后，導致經(jīng)濟發(fā)展出現(xiàn)了受阻現(xiàn)象。改革開放政策的實施是為了更好的發(fā)展經(jīng)濟，但是，很多的經(jīng)濟政策都是給予了東部地區(qū)，導致東部地區(qū)在發(fā)展過程中出現(xiàn)了高速發(fā)現(xiàn)現(xiàn)象。政策傾斜導致了全國經(jīng)濟的發(fā)展不平衡，國家為了實現(xiàn)經(jīng)濟的平衡發(fā)展實行了西部大開發(fā)戰(zhàn)略，實現(xiàn)了有計劃的開發(fā)西部。
2區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的差距的對策
2.1國家的政策干預
在實行改革開放以后，我國經(jīng)濟得到了明顯的改善，說明這項國策的實施非常成功，而且，為了縮小東部和中西部之間的差距，政府在通過宏觀調(diào)控進行控制，對不發(fā)達地區(qū)進行了更好的投資，并且對經(jīng)濟落后地區(qū)進行了扶持，希望能夠更好的實現(xiàn)地區(qū)間的和諧發(fā)展。
2.2加強東西部的合作
近年來，西部地區(qū)在發(fā)展過程中，投資者為了營造良好的投資環(huán)境，將東西部之間的優(yōu)勢進行了互補，企業(yè)行為的自主選擇是政策效應必然形成的。西部大開發(fā)的實施是一項重要的戰(zhàn)略部署，在經(jīng)濟以及整治方面都具備非常大的意義，在實施過程中取得的成績十分多，但是，還是出現(xiàn)了很多的新問題。經(jīng)濟全球化的快速發(fā)展，國家與國家、地區(qū)與地區(qū)之間的競爭非常的激烈，利益的爭奪也日益白熱化，東部經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)能夠憑借自身的綜合實力占據(jù)一定的有利空間，但是，相對于比較落后的西部，在經(jīng)濟方面卻比較薄弱，這樣會處于相當不利的地位。市場經(jīng)濟發(fā)展過程中對技術(shù)、質(zhì)量等方面要求越來越高，這樣就使得西部在競爭中承受的風險越來越大。
2.3突出地區(qū)優(yōu)勢
我國各個地區(qū)之間的自然條件、經(jīng)濟發(fā)展政策之間都存在著很大的差異，這樣就使得經(jīng)濟發(fā)展速度方面也存在著很大的不同，導致東部與中西部經(jīng)濟差距比較大。對東部發(fā)展優(yōu)勢進行充分的發(fā)揮，這樣能夠更好的實現(xiàn)經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展、生產(chǎn)力提高、對經(jīng)濟差距進行縮小。東部地區(qū)在發(fā)展過程中具有更加明顯的優(yōu)勢：
（1）市場優(yōu)勢：東部地區(qū)從計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)變的時間比較早，因此，市場化程度也比較高，建立了比較完善的市場，為現(xiàn)代化發(fā)展提供便利條件。
（2）金融優(yōu)勢：現(xiàn)代化經(jīng)濟在發(fā)展過程中，金融是必不可少的部分，東部地區(qū)的人們金融意識比較強，金融體系比較完善，資金也比較充足，為經(jīng)濟建設(shè)提供了條件。
（3）人才與技術(shù)優(yōu)勢：在現(xiàn)代化發(fā)展過程中，技術(shù)是發(fā)展動力，人才是核心，因此，經(jīng)濟發(fā)展過程中，技術(shù)和人才不能缺少任意一個，東部在發(fā)展過程中應用在研究和開發(fā)方面的經(jīng)費遠遠超過西部，東部在發(fā)展過程中將傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)進行了改造，現(xiàn)在對高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展比較重視，因此，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)得到了升級，現(xiàn)代化建設(shè)也以后了明顯的改善。西部在發(fā)展過程中，為了獲得更好的發(fā)展前景，要對地區(qū)資源進行充分利用，并且對交通事業(yè)的發(fā)展給予重視，只有保證了交通事業(yè)的發(fā)展才能更好的保證經(jīng)濟發(fā)展，對東部發(fā)展經(jīng)驗也要進行借鑒。
3結(jié)束語
作為上層建筑的法律，必須適應于總的經(jīng)濟狀況，必然是它的反映。在國際社會的經(jīng)濟生活中，其主體的活動和關(guān)系總是要涉及到各個方面和各種法律體系，在客觀上形成種種相互交錯的關(guān)系，引起各種跨國性的法律問題，絕對會沿著法學家人為的分科界限去發(fā)展。這些跨越國境而發(fā)現(xiàn)的種種法律關(guān)系，廣泛涉及到國際法和國內(nèi)法、公法和私法的各個部門，作為綜合國際法規(guī)范和國內(nèi)法規(guī)范而形成有機聯(lián)系的統(tǒng)一法律體制，有其本身的獨立性和特點，正是跨國經(jīng)濟關(guān)系多樣性、復雜性的客觀反映，不是人為的揉合，從而以國際經(jīng)濟法為主要研究對象的國際經(jīng)濟法學也具有其自身特點和獨立性。它既不同于僅以研究國家（及國防組織）間關(guān)系為對象的國際法學，也不同于以研究涉外民事關(guān)系中沖突規(guī)范為對象的國際私法學，有其本學科固有的科學規(guī)定性，不是出于法學家人為的設(shè)計。如果忽視這點，拘泥傳統(tǒng)觀點，把國際經(jīng)濟法納入國際法或國內(nèi)法某一法學分科，是無異把本來屬于統(tǒng)一的國際經(jīng)濟關(guān)系，人為地加以割裂，必將導致理論上的混亂和法律適用上的困難。因而，作為一門獨立的國際經(jīng)濟法學研究的對象和方法，首先要問的是，客觀現(xiàn)實的“問題是什么？”而不是“法是什么？”“法從何所出？”只有立足于這一基點，運用綜合的方式，著重國際法規(guī)范和國內(nèi)法規(guī)范的相互聯(lián)系，去探索錯綜復雜的國際經(jīng)濟關(guān)系中的法律問題，才能擺脫傳統(tǒng)觀念的拘束，面對現(xiàn)實，解放思想，擴大視野，在廣度和深度上開拓這一新興法學研究領(lǐng)域及研究方法。
再證之科學發(fā)展的歷史，幾種相關(guān)學科交叉而綜合發(fā)展成為一門新興學科，或稱邊緣學科，或稱交叉學科甚至稱為綜合學科者，其例并非鮮見。在自然科學中，由于科學技術(shù)的發(fā)展，對自然現(xiàn)象的研究也不斷出現(xiàn)新的突破，終至形成各種跨學科的新興學科者，有物理化學、仿生學、生物化學、生態(tài)學、生物物理學等等。在法學中也不乏先例，如國際海商法學又是在長期實踐中，隨著海商事業(yè)的發(fā)展，綜合國際海商和條約及各國海慣例商法而形成一支獨立的法學分科。所以，國際經(jīng)濟綜合國際法和國內(nèi)法兩種規(guī)范發(fā)展為一門獨立的法學分科，又是科學發(fā)展的必然趨勢。
國際經(jīng)濟法學研究對象的范圍，廣泛包括國際有關(guān)商品與資本流通的各種法規(guī)、法制及有關(guān)的法律問題，還可細分為關(guān)于國際貿(mào)易、國際投資、國際金融貨幣、國際技術(shù)轉(zhuǎn)讓、國際稅收、國際勞務協(xié)作乃至國際經(jīng)濟組織等的法規(guī)及法制的問題。但作為一門獨立的綜合的法學學科，在研究方法上有幾點值得注意：
第一，理論聯(lián)系實際。這是研究一切問題最根本的方法。國際經(jīng)濟法是法學領(lǐng)域中一門實用學科。國際經(jīng)濟交往中要涉及到各國政策和利益，而由于各國利益不一致，諸多矛盾，在發(fā)達國家和發(fā)展中國家及社會主義國家之間，其情況尤為嚴重，因而，使國際經(jīng)濟關(guān)系中出現(xiàn)的法律問題極為復雜，難于解決。研究國際經(jīng)濟法，必須避免就法論法，或流于純法理的探討，要面對現(xiàn)實，從實際出發(fā)，堅持國際經(jīng)濟新秩序的原則精神，運用科學方法，去發(fā)現(xiàn)矛盾，分析矛盾，找出主要矛盾之所在、問題的實質(zhì)所在，并聯(lián)系國內(nèi)外司法、立法實踐，用國際經(jīng)濟的基本理論，去解決矛盾，解決問題。特別是我國實行對外開放政策，發(fā)展國際經(jīng)濟關(guān)系，是我國的基本國策，研究國際經(jīng)濟法，應立足本國，聯(lián)系我國涉外經(jīng)濟司法實踐及我國在對外經(jīng)濟實踐中存在的問題，進行有針對性的探討，使研究工作為我國實行對外開放政策，參加國際經(jīng)濟大循環(huán)及社會主義建設(shè)服務。
