時間：2023-03-17 18:09:27
引言：易發(fā)表網(wǎng)憑借豐富的文秘實踐，為您精心挑選了九篇社會管理法治化論文范例。如需獲取更多原創(chuàng)內(nèi)容，可隨時聯(lián)系我們的客服老師。
內(nèi)容提要:企業(yè)社會責(zé)任問題的新發(fā)展，給國際法帶來了諸多挑戰(zhàn)性問題。找到應(yīng)對這些問題的方法，有助于解決企業(yè)社會責(zé)任問題，有助于改善國際市場的競爭環(huán)境，有助于企業(yè)為人類創(chuàng)造更高的生存標(biāo)準(zhǔn)和更好的生活環(huán)境。經(jīng)濟全球化背景下，企業(yè)為謀求生存和發(fā)展而帶來的種種社會問題，使企業(yè)社會責(zé)任運動應(yīng)勢而行，企業(yè)社會責(zé)任守則也廣泛推行。但守則中存在的某些主觀性問題，不僅使其效力大打折扣，也使企業(yè)擔(dān)負(fù)社會責(zé)任的行為成為一種“時尚秀”，企業(yè)社會責(zé)任的國際認(rèn)證更令人生疑。
關(guān)鍵詞:企業(yè)社會責(zé)任國際標(biāo)準(zhǔn)化國際認(rèn)證國際法律問題
企業(yè)社會責(zé)任問題是企業(yè)歷史發(fā)展進程的必然產(chǎn)物。從第一次世界大戰(zhàn)之后“企業(yè)社會責(zé)任”一詞的出現(xiàn)到20世紀(jì)60年代關(guān)于企業(yè)社會責(zé)任問題的明晰辯論，從70年代人們對企業(yè)社會責(zé)任定義和范圍的界定到80年代的企業(yè)社會責(zé)任運動，[1]從90年代企業(yè)社會責(zé)任的守則化到目前正在推進的企業(yè)社會責(zé)任的國際標(biāo)準(zhǔn)化，這一過程，不僅體現(xiàn)了企業(yè)社會責(zé)任問題的演變，更表明了國際社會對企業(yè)社會責(zé)任問題的態(tài)度：由企業(yè)推動的經(jīng)濟增長固然重要，但人類的生存標(biāo)準(zhǔn)、生活環(huán)境及可持續(xù)發(fā)展等也決不可懈怠。
企業(yè)社會責(zé)任問題的新發(fā)展，呼喚相應(yīng)有效和實事求是的國際法律文件，以敦促企業(yè)遵行相應(yīng)的國際標(biāo)準(zhǔn)，尊重和維護相關(guān)主體的利益和權(quán)益，促進國際經(jīng)濟的良性發(fā)展，推動國際社會的和諧進步。但由于“企業(yè)公民”的身份以及各國家在歷史文化傳統(tǒng)、經(jīng)濟發(fā)展水平、社會政治制度以及法律價值取向等方面存在的差異，這不僅需要協(xié)調(diào)好國際政治、國際經(jīng)濟等方面的關(guān)系，更需要關(guān)注并解決好企業(yè)社會責(zé)任問題給國際法帶來的種種挑戰(zhàn)。
一、企業(yè)經(jīng)濟活動的信任危機與企業(yè)社會責(zé)任運動的成敗得失
（一）企業(yè)經(jīng)濟活動面臨的信任危機
企業(yè)是社會微觀經(jīng)濟活動的“細(xì)胞”，也是現(xiàn)代市場經(jīng)濟中最重要的“細(xì)胞”。關(guān)于企業(yè)的性質(zhì)和本質(zhì)，盡管在理論上存在著不同主張，[2]但都不能否認(rèn)，追求經(jīng)濟利益是企業(yè)嘗試建立并謀求發(fā)展的最根本動機。為此，企業(yè)需要從事相應(yīng)的經(jīng)濟活動，并通過這些經(jīng)濟活動達(dá)到其運營目標(biāo)，實現(xiàn)其經(jīng)濟功能。[3]然而，伴隨其經(jīng)濟活動的還有些“副產(chǎn)品”，勞工問題、環(huán)境問題、消費者權(quán)益問題等表現(xiàn)得最為突出。
在日趨激烈的國際市場競爭中，企業(yè)追求達(dá)成其經(jīng)濟功能所帶來的種種問題，使其不僅面臨著自身經(jīng)濟活動的信任危機，[5]更面臨著自身經(jīng)濟活動的合法性危機，企業(yè)社會責(zé)任運動應(yīng)勢而行，并在世界范圍內(nèi)擴展、蔓延。
（二）企業(yè)社會責(zé)任運動的成敗得失
企業(yè)社會責(zé)任運動興起于20世紀(jì)80年代，在當(dāng)時情況下，其矛頭主要指向跨國企業(yè)經(jīng)營和擴張所帶來的社會問題。它強調(diào)在市場體制下，跨國企業(yè)除了為股東追求利益外，也應(yīng)該考慮其他相關(guān)利益者的利益；并且要求，跨國企業(yè)在貿(mào)易自由化、資本流動自由化、謀求經(jīng)濟利益最大化的同時，應(yīng)該擔(dān)負(fù)與此相關(guān)的勞工、環(huán)境、消費者等社會問題的社會責(zé)任。
盡管存在著上述難題，但在企業(yè)社會責(zé)任運動的作用下，企業(yè)社會責(zé)任問題在國際范圍內(nèi)大有普及之勢。這不僅表現(xiàn)在企業(yè)社會責(zé)任守則的制定和廣泛推行方面，更表現(xiàn)在國際貿(mào)易中企業(yè)社會責(zé)任的認(rèn)證問題上。在日益激烈的國際市場競爭中，生產(chǎn)效率和產(chǎn)品質(zhì)量固然重要，但企業(yè)社會責(zé)任守則的制定、執(zhí)行或認(rèn)證，似乎已成為企業(yè)有效參與國際市場競爭的必不可少的條件。
二、企業(yè)社會責(zé)任守則的效力與企業(yè)社會責(zé)任的國際認(rèn)證
（一）企業(yè)社會責(zé)任守則及其效力
企業(yè)社會責(zé)任守則是企業(yè)向公眾展示其擔(dān)負(fù)相應(yīng)社會責(zé)任的內(nèi)容要求和具體承諾，目前盡管林林總總，但其功能和作用一般都包括兩方面：其一，應(yīng)對企業(yè)經(jīng)濟活動面臨的信任危機；其二，明晰企業(yè)經(jīng)濟活動的道德底線。
（二）國際市場競爭中企業(yè)社會責(zé)任的認(rèn)證
由于企業(yè)社會責(zé)任問題與國際貿(mào)易或者說國際產(chǎn)品訂單掛上了鉤，企業(yè)社會責(zé)任的認(rèn)證正變得炙手可熱。但在認(rèn)證中，必須弄清楚以下問題：
第一，企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任的有限性。當(dāng)前所謂的企業(yè)社會責(zé)任，是普遍意義上的企業(yè)的社會責(zé)任，是在企業(yè)社會責(zé)任運動推動下由跨國企業(yè)的社會責(zé)任發(fā)展、普及而來的。但無論如何演變，企業(yè)的社會責(zé)任應(yīng)該著重于“與企業(yè)利益相關(guān)”的問題，應(yīng)該強調(diào)與企業(yè)運營和轉(zhuǎn)貼于發(fā)展相關(guān)性的社會問題。任意擴大企業(yè)應(yīng)該擔(dān)負(fù)的社會責(zé)任的范圍，會給企業(yè)自身的健康發(fā)展帶來不利影響；而任意縮小企業(yè)應(yīng)該擔(dān)負(fù)的社會責(zé)任，可能會使之流于形式，并對相關(guān)利益者的權(quán)利和利益造成本不該有的損害。
第二，企業(yè)社會責(zé)任“國際標(biāo)準(zhǔn)”的國際性。在國際市場競爭中，被推行適用的社會責(zé)任守則各種各樣，這些守則，都稱其為“企業(yè)社會責(zé)任的國際標(biāo)準(zhǔn)”。但是，由于企業(yè)特別是跨國企業(yè)所執(zhí)行的企業(yè)社會責(zé)任守則不一致，對于同時接受不同企業(yè)訂單的某一特定企業(yè)來說，該以哪個守則為準(zhǔn)？又該如何協(xié)調(diào)這些守則之間的關(guān)系？幾乎所有的企業(yè)社會責(zé)任守則都要求企業(yè)遵行相關(guān)國際條約所列的原則，但基于企業(yè)非國際（公）法主體的理論和事實，企業(yè)如何直接承擔(dān)相應(yīng)的國際義務(wù)？在上述問題還不能解決以前，這些守則或“標(biāo)準(zhǔn)”的“國際性”，顯然讓人質(zhì)疑。因此說，當(dāng)前所謂的企業(yè)社會責(zé)任的“國際標(biāo)準(zhǔn)”，應(yīng)該僅僅是民間意義上的“國際標(biāo)準(zhǔn)”，或者更確切地說，企業(yè)社會責(zé)任的“國際標(biāo)準(zhǔn)”僅僅是商業(yè)伙伴之間的社會責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)的要求問題。
三、企業(yè)社會責(zé)任的國際標(biāo)準(zhǔn)化與國際法面臨的挑戰(zhàn)性問題
當(dāng)今更加相互依賴的全球社會，不僅賦予了我們一種新的倫理觀念，而且也賦予了我們制定新的法律和政策的物質(zhì)基礎(chǔ)，[10]企業(yè)社會責(zé)任問題的國際標(biāo)準(zhǔn)化過程充滿希望。然而，我們在“享受樂觀”的同時，更要認(rèn)識到企業(yè)社會責(zé)任的國際標(biāo)準(zhǔn)化給國際法帶來的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。主要涉及以下內(nèi)容：
（一）企業(yè)社會責(zé)任的國際標(biāo)準(zhǔn)是否具有國際法的法律性質(zhì)？
國際法是適用于國際社會的法律，是名符其實的法。[11]它所建立的不是一種以統(tǒng)治權(quán)為基礎(chǔ)的法律秩序，而是一種以國際社會的者“平等協(xié)作”為條件的法律體系，因此，國際法常常被認(rèn)為基本上是一種弱法（weaklaw）。這恰好從一個側(cè)面說明了國際法最本質(zhì)的屬性和特征。[12]
現(xiàn)有企業(yè)社會責(zé)任守則的內(nèi)容，均建立在國內(nèi)法和國際法相關(guān)規(guī)定和原則的基礎(chǔ)上，而且從形式上看，均是較為確定的規(guī)范或者規(guī)則。盡管其中存在諸多的主觀性，但為了應(yīng)對商業(yè)競爭壓力，為了迎合地方政府的要求，對于接受相應(yīng)守則的企業(yè)來說，該守則就應(yīng)該具有某種程度的法律性質(zhì)的拘束力。
（二）在企業(yè)社會責(zé)任的國際標(biāo)準(zhǔn)下，企業(yè)能否成為國際（公）法的主體？
法律主體關(guān)系到法律上的權(quán)利和義務(wù)問題。就當(dāng)前看來，國際法的主體一般指國家和政府間國際組織。國家是國際法的基本主體或者正常主體，能夠直接享有國際法賦予的權(quán)利，也能夠直接承擔(dān)國際法所要求的義務(wù)。政府間國際組織是國際法的派生主體，其在國際法上的權(quán)利和義務(wù)是由國家讓渡的。在現(xiàn)有的國際法理論中，企業(yè)還不被認(rèn)為是國際（公）法的主體（但它是國際經(jīng)濟法的主體，更是國內(nèi)法的主體），而企業(yè)社會責(zé)任的內(nèi)容，除了包含相關(guān)的國內(nèi)法律、法規(guī)外，主要地涉及國際人權(quán)法律文件、國際環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)等，但基于企業(yè)非國際法主體的理論和事實，為有效解決企業(yè)社會責(zé)任問題，企業(yè)能否直接承擔(dān)相應(yīng)的國際法律義務(wù)？
這里還需要特別指出的是與企業(yè)社會責(zé)任國際標(biāo)準(zhǔn)的效力相關(guān)的可訴性問題。毋庸置疑，企業(yè)為了管理和運營需要，必然會設(shè)定一系列的在其管理之下的規(guī)章制度，并且存在著或多或少的尊重并實施這些規(guī)章制度的強制性方法。但如果企業(yè)由此違反了企業(yè)社會責(zé)任國際標(biāo)準(zhǔn)的相關(guān)規(guī)定或者要求，并因此侵害了勞工權(quán)益、環(huán)境利益或者消費者權(quán)益，該國際標(biāo)準(zhǔn)能否作為對企業(yè)侵權(quán)行為提訟的法律依據(jù)？在訴訟中又如何協(xié)調(diào)國際法、國內(nèi)法以及企業(yè)社會責(zé)任國際標(biāo)準(zhǔn)之間的效力關(guān)系？諸如此類問題，都是需要認(rèn)真研究和對待的。
“六五”普法規(guī)劃理論與實踐研究征文:法制宣傳教育與經(jīng)濟社會發(fā)展的關(guān)系及作用
普法的核心環(huán)節(jié)是法治的宣傳教育，法治的宣傳教育與經(jīng)濟發(fā)展，與社會發(fā)展是否存在著一個關(guān)聯(lián)關(guān)系呢？做好法制宣傳教育對經(jīng)濟社會的發(fā)展會產(chǎn)生一個什么樣的作用呢？找出它們之間的關(guān)系，找出它們之間的影響，對我們科學(xué)地制定“六五”普法規(guī)劃具有積極的作用，所以我們有必要對之進行研究，這一點正是本文的指導(dǎo)思想。
首先，我們知道一個社會的法律制度是該社會的上層建筑，是其經(jīng)濟等的集中反映，并為其服務(wù)；那么該社會的經(jīng)濟等是其經(jīng)濟基礎(chǔ)，是決定該社會上層建筑的基礎(chǔ)；這是經(jīng)典作家的經(jīng)典理論，根據(jù)這一經(jīng)典理論，社會的上層建筑和經(jīng)濟基礎(chǔ)是一對矛盾的對立統(tǒng)一體。法治的宣傳教育是為法律制度服務(wù)的，所以這種行為也是社會的上層建筑的范圍；社會的經(jīng)濟發(fā)展，社會本身的發(fā)展都是社會的實體內(nèi)容，是經(jīng)濟基礎(chǔ)的范圍；所以我們可以根據(jù)經(jīng)典作家的理論知道，法制宣傳教育與經(jīng)濟社會發(fā)展是一個上層建筑和經(jīng)濟基礎(chǔ)的關(guān)系。但是在我們國家，由于我們是社會主義國家，作為上層建筑的法律制度和產(chǎn)生它的經(jīng)濟基礎(chǔ)雖是矛盾的對立統(tǒng)一體，作為它們的主體都是人民，所以兩者在代表利益上是一致的，也就是說兩者的價值取向是同構(gòu)同向的。那么基于此做好法制宣傳教育工作會對社會的經(jīng)濟發(fā)展和社會本身的發(fā)展產(chǎn)生積極的促進作用；反過來也一樣，我們的經(jīng)濟發(fā)展和社會發(fā)展越是發(fā)展的好對我們的法律制度走向完善就越會提供更加有力的基礎(chǔ)性保障；當(dāng)然有了更加有力的基礎(chǔ)性保障，法律制度的宣傳教育也就會更有物質(zhì)基礎(chǔ)，也就會做得更好；所以我們可以得出結(jié)論：法制宣傳教育與經(jīng)濟社會發(fā)展存在著一種矛盾統(tǒng)一關(guān)系，它們之間具有相互促進的作用。所以我們應(yīng)當(dāng)明白做好法制的宣傳教育雖然相對于經(jīng)濟發(fā)展來說是一種務(wù)虛性的工作，但它同樣重要，也是對社會的經(jīng)濟發(fā)展的一種促進；同樣道理，做好社會的經(jīng)濟發(fā)展是我們的現(xiàn)實需要，對不斷地完善社會的上層建筑是一種物質(zhì)前提，兩者都很必要，都很重要。
我們認(rèn)為，法制的宣傳教育是法律制度落實執(zhí)行的觀念實現(xiàn)途徑。也就是說立法的目的，立法的內(nèi)容，只有向全社會廣泛地宣傳和教育，才會在全社會中產(chǎn)生對該法的了解，知曉，才會在人們的觀念中樹立起該法的觀念，才會在人們的意識中以之為規(guī)范，從而去自覺自為的規(guī)范自己的行為。這個過程我們看到它其實就是法的執(zhí)行和落實的一個觀念上的實現(xiàn)過程。當(dāng)然法律一旦經(jīng)過合法程序產(chǎn)生，并不以社會某些成員是否了解其內(nèi)容為其生效的前提條件；也不以某些成員不了解該法的內(nèi)容而對該成員不產(chǎn)生拘束力；但是我們是社會主義國家，人民是國家的主人，我們的法律是人民意志的反映，是用來維護人民的利益的，所以不希望任何人糊里糊涂地受到制裁。我們的法律不是以事后的懲罰為唯一目的的，所以法律的觀念實現(xiàn)顯得尤為重要，這就是我們普法的目的所在；我們的法律以在全社會形成良好的秩序，在觀念上實現(xiàn)為最高境界。法律在觀念上的實現(xiàn)，是在社會成員中形成自覺自為地守法，以良好的社會秩序規(guī)范成員的行為。所以法制的宣傳教育是實現(xiàn)法制觀念實現(xiàn)的有效途徑和手段；社會更多成員自覺自為的守法是經(jīng)濟發(fā)展和社會發(fā)展的內(nèi)在積極因素；社會更多成員的自覺自為的守法以形成良好的社會秩序是經(jīng)濟和社會發(fā)展的保障性條件；所以做好法制宣傳教育工作是構(gòu)成社會經(jīng)濟發(fā)展和社會發(fā)展的一種環(huán)境動力，具有積極的意義。比如，我們的行政執(zhí)法以往的做法都是一種被動性的執(zhí)法，也就是當(dāng)行政相對人的違法行為產(chǎn)生以后才去給與懲罰的，但是這種懲罰(來源：文秘站 ）并不能從根本上杜絕同類違法現(xiàn)象，為什么呢？就是這些行政相對人并不是人人都從觀念上形成了一種自覺自為的守法意識，從而沒有內(nèi)在的拘束力，當(dāng)然也不排除某些行政相對人根本就不知道相關(guān)法律的內(nèi)容，當(dāng)然也就不知道他們行為的社會危害性，所以被動執(zhí)法的結(jié)果是：同樣的違法行為屢禁不止，執(zhí)法工作量很大，效果不明顯。我們的行政執(zhí)法體系，對象多，領(lǐng)域廣，具有源頭性，如果在這里使我們的對象能夠自覺自為的去守法，那么社會的經(jīng)濟發(fā)展和社會本身的發(fā)展都會大有改觀的。
法制的宣傳教育是強化社會法制環(huán)境的有效手段，依法治國不僅僅需要把立法工作和執(zhí)法工作，司法工作做好，更重要的是在全社會形成濃厚的法制環(huán)境；因為不管是執(zhí)法，還是司法，這些工作在更大程度上具有事后性，也從而使之具有被動性；但是全社會形成一種濃厚的法制環(huán)境后，這種環(huán)境本身就是一種力量，對社會成員具有矯正力。我們做好法制的宣傳教育工作的同時，不僅使社會成員樹立起法制意識，還會在這種宣傳教育的過程中進一步強化人們的法制意識，就會在全社會形成一種濃厚的法制環(huán)境，在這個環(huán)境中人們的言行就會受到環(huán)境的制約，同時這種環(huán)境的強化還會推動社會的法治進程，這對社會主義市場經(jīng)濟來說無疑是一種推動力量。我們知道，市場經(jīng)濟就是法制經(jīng)濟，沒有一個很好的法制環(huán)境，沒有一個良好的法律制度，市場經(jīng)濟高效有序地運行就是一種不可能，所以我們做好法制宣傳教育是社會主義市場經(jīng)濟的需要，是社會主義市場經(jīng)濟發(fā)展的需要，同時也是社會發(fā)展的需要。
關(guān)鍵詞：服務(wù)型社會 經(jīng)濟法 “治庸問責(zé)”
中圖分類號：D9 文獻標(biāo)識碼：A 文章編號：1007-0745（2013）06-0318-02
“庸政”、“懶政”現(xiàn)象成為中國各地政府著力破解的難題，各地掀起了治庸風(fēng)暴。武漢市以“打造全國發(fā)展軟環(huán)境最優(yōu)城市”為目標(biāo)的“治庸問責(zé)”行動，堅定的問責(zé)決心，完善的查處途徑，嚴(yán)厲的問責(zé)措施，鐵腕推進“治庸問責(zé)”風(fēng)暴，昭示著政府運作模式的轉(zhuǎn)型和變遷，必將催生一個以民為本的服務(wù)型政府。這無疑是地方服務(wù)型政府建設(shè)的碩果，但是我們不可盲目樂觀，而應(yīng)對此熱潮進行冷思考，理性分析其中的不足并不斷加以完善，使其規(guī)范化和制度化，喚起政府官員對自身權(quán)力來源、權(quán)力行使的宗旨和如何行使手中權(quán)力的深刻認(rèn)識和反省，并內(nèi)化于政府日常工作中，轉(zhuǎn)化為對人民負(fù)責(zé)的自覺行動。這樣才能真正實現(xiàn)服務(wù)型政府的政體改革，更加維護人民群眾的利益。
一、“治庸問責(zé)”推動服務(wù)型政府的建設(shè)
服務(wù)型政府是在我國市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的時代背景下提出的，經(jīng)過對市場經(jīng)濟體制下政府角色定位的長期思考，追求的是是整個政府管理模式從管制向服務(wù)的根本性轉(zhuǎn)型，是一種更好、更高形態(tài)的政府模式。這種政府應(yīng)該是是關(guān)注服務(wù)的政府，是有限政府、透明政府、責(zé)任政府、參與性政府、以人為本和提供公共產(chǎn)品和服務(wù)的政府。
從2004年提出“建設(shè)服務(wù)型政府”至今，我國服務(wù)型政府的建設(shè)實踐哄哄烈烈的展開著，從中央國家機關(guān)機構(gòu)改革到地方政府行政管理體制創(chuàng)新，從注重形式性的便民服務(wù)方式到內(nèi)涵式的以人為本思想，可以說，我國服務(wù)型政府建設(shè)取得了巨大成就。成績是突出的，不足也是存在的：權(quán)力異化導(dǎo)致權(quán)力尋租現(xiàn)象嚴(yán)重；部分公務(wù)員慵、懶、散，公共服務(wù)意識淡??；群眾對政府轉(zhuǎn)型缺乏信心，態(tài)度冷漠等等都使得政府的社會服務(wù)功能受到抑制。
“有權(quán)必有責(zé)”，一直以來，我們對職能部門工作人員失職的問責(zé)往往都局限在一些大的領(lǐng)域，比如，重大事故、城市建設(shè)等等，只要不出大的差錯，就可“高枕無憂”，這使得一些機關(guān)的工作人員得過且過，服務(wù)意識淡薄，服務(wù)能力低下?！坝埂笨雌饋硎切∶?，卻能直接導(dǎo)致政府職能部門辦事效率低下，破壞投資環(huán)境，影響政府形象。而“治庸問責(zé)”風(fēng)暴則是在政府職能部門的日常工作中引入問責(zé)制，問責(zé)“庸懶散”，嚴(yán)懲“在其位，不謀其政”的工作人員，加強對政府部門工作人員的責(zé)任約束，使各級政府官員和公務(wù)員把公共服務(wù)放在更加重要的位置，努力為人民群眾提供快捷、優(yōu)質(zhì)、高效的公共服務(wù)，將建設(shè)服務(wù)型政府真正落到實處。
二、經(jīng)濟法與建設(shè)服務(wù)型政府的契合
改革開放以來，我國堅持“以經(jīng)濟建設(shè)為中心”的根本方針，過多的關(guān)注GDP和增長率，長期以來的政府經(jīng)濟強勢使我國逐步形成了一個“經(jīng)濟建設(shè)型政府”模式。這使政府長期充當(dāng)了經(jīng)濟建設(shè)主體和投資主體的角色，實踐證明，經(jīng)濟與社會發(fā)展失衡、區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展失衡、經(jīng)濟發(fā)展和生態(tài)環(huán)境的失衡等，都與這種政府模式有直接、內(nèi)在的聯(lián)系。我國要實現(xiàn)經(jīng)濟社會持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展，必須實現(xiàn)經(jīng)濟發(fā)展模式由政府主導(dǎo)型向市場主導(dǎo)型的轉(zhuǎn)變。從“經(jīng)濟建設(shè)型政府”轉(zhuǎn)向“服務(wù)型政府”，是我國經(jīng)濟社會轉(zhuǎn)型時期市場化改革進程的必然選擇。
“服務(wù)型政府”應(yīng)該是對“經(jīng)濟建設(shè)型政府”的 “揚棄”：并不否定“以經(jīng)濟建設(shè)為中心”，而是主張政府主要在行使好經(jīng)濟調(diào)節(jié)和市場監(jiān)管職能的同時，也多關(guān)注于社會管理和公共服務(wù)領(lǐng)域，創(chuàng)造良好的經(jīng)濟社會環(huán)境，以實現(xiàn)經(jīng)濟社會協(xié)調(diào)發(fā)展。在一定意義上，經(jīng)濟法視野下的政府在理想狀態(tài)下就是職能得以合理界定并得到充分發(fā)揮的服務(wù)型政府。經(jīng)濟法基本原理認(rèn)為，經(jīng)濟法的主題是合理處理政府與市場的關(guān)系，其定位在于保障市場經(jīng)濟運行中的市場主體的經(jīng)濟權(quán)利，其功能在于促進經(jīng)濟社會的協(xié)調(diào)發(fā)展。
在依法治國的主題下，服務(wù)型政府首先必然是法治政府，那么，經(jīng)濟法則在服務(wù)型政府的塑造中發(fā)揮著重要的作用。尤其是處在轉(zhuǎn)軌期的中國，更多的是由于政府越位、缺位、錯位而導(dǎo)致的市場不完善等現(xiàn)象?；诖?，轉(zhuǎn)型期的中國經(jīng)濟法就要求政府模式由原來的管制型政府向服務(wù)型政府的轉(zhuǎn)型，即政府干預(yù)必須做到由權(quán)力本位向權(quán)利本位的轉(zhuǎn)換，政府干預(yù)權(quán)必須被界定在有限政府的框架下，嚴(yán)格限定在只涉及社會整體利益的公共事務(wù)領(lǐng)域內(nèi)，不得任意侵害市場主體的經(jīng)濟權(quán)利。
三、回應(yīng)武漢市“治庸”行動，反思服務(wù)型政府的建設(shè)實踐
“治庸問責(zé)”是轉(zhuǎn)變政府職能的制度創(chuàng)新，從細(xì)節(jié)出發(fā)，喚起政府官員對如何行使手中權(quán)力的深刻認(rèn)識和反省，并內(nèi)化于政府日常工作中，是建設(shè)服務(wù)型政府的積極嘗試。我國雖然著力推進服務(wù)型政府建設(shè)，但離理想仍有很大的差距。反思我國的服務(wù)型政府建設(shè)，的確存在許多需要檢討的地方：
第一，我國長期形成的“官本位、政府本位、權(quán)力本位”理念，常常出現(xiàn)權(quán)力“缺位”、“錯位”、“越位”的現(xiàn)象，政府的社會服務(wù)功能受到抑制，政府的社會公信力降低。第二，政府不能很好地實現(xiàn)對社會公共領(lǐng)域的關(guān)注和介入，公共服務(wù)職能不到位，導(dǎo)致貧富差距擴大，地區(qū)發(fā)展失衡等嚴(yán)峻的社會問題。第三，政府服務(wù)效率和質(zhì)量仍有待提高。由于對政府權(quán)力和公民權(quán)利地位的認(rèn)識與實踐發(fā)生了偏差，當(dāng)下的政府服務(wù)就很難說得上人性化，嚴(yán)重違背了服務(wù)型政府的理念和宗旨。第四，服務(wù)型政府構(gòu)建呈現(xiàn)政府熱、公民冷的現(xiàn)象。服務(wù)型政府建設(shè)沒有得到群眾的擁護和響應(yīng)。群眾的冷淡，是由于建設(shè)思路和措施并沒有真正反映人民的需求，第五，經(jīng)濟民主觀念的淡薄，官員在經(jīng)濟決策時搞“一言堂”，普通民眾缺乏民利意識，習(xí)慣于被動接受政府的經(jīng)濟決策，在依法實行民主程序時，流于形式和“走過場”等等。
在筆者看來，這與法治不健全有很大的關(guān)系，因而，必須在法治視野下反思服務(wù)型政府建設(shè)的缺失，加強法治建設(shè)尤其是經(jīng)濟法治建設(shè)是不可忽視的。服務(wù)型政府建設(shè)是一場革命，需要從根本上改變傳統(tǒng)的政府觀念，同時也需要進行制度的創(chuàng)新重構(gòu)，其中最主要的就是把服務(wù)型政府建設(shè)納入法制化軌道。雖然我國的經(jīng)濟法制度正逐步完善，管理者管理之法也發(fā)揮出應(yīng)有之用，但服務(wù)型政府建設(shè)畢竟是我國政治體制改革的復(fù)雜工程，因此存在的問題也比較多，比如立法體系比較紊亂，宏觀體系構(gòu)造的松散和雜亂，以及微觀制度安排上的偏頗與欠缺等。
四、經(jīng)濟法視野下中國服務(wù)型政府建設(shè)的制度完善
服務(wù)型政府必然是法治政府，只有政府職能的法治化，才可能建設(shè)真正意義上的服務(wù)型政府。從這個意義上說，法治是打造服務(wù)型政府的關(guān)鍵，而法治的服務(wù)型政府建設(shè)還應(yīng)落實于具體的制度建設(shè)中來。在經(jīng)濟法視野下，首先應(yīng)明確服務(wù)型政府的角色定位、權(quán)限、法律責(zé)任等問題，然后應(yīng)在經(jīng)濟調(diào)節(jié)、市場監(jiān)管和公共服務(wù)等領(lǐng)域?qū)Ψ?wù)型政府的建設(shè)進行相應(yīng)的制度完善。
（一）合理定位服務(wù)型政府的角色
近代以來在市場經(jīng)濟國家，政府職能的轉(zhuǎn)變基本上都是圍繞政府與市場的博弈而展開的。我們充分認(rèn)識到市場雖然有其內(nèi)在固有的缺陷，但政府同樣是不完美的，政府干預(yù)并不一定能矯正和克服市場失靈。只有市場調(diào)節(jié)和政府干預(yù)的有效結(jié)合才能更好地促進經(jīng)濟社會的發(fā)展。因此，我們要建設(shè)的服務(wù)型政府正是建立在市場經(jīng)濟體制下，矯正和克服對源配置起基礎(chǔ)性作用的市場的缺陷和不足的有限政府，是以維護社會整體利益為中心并通過構(gòu)建一套程序民主機制實現(xiàn)公眾參與公共事務(wù)管理的民主政府，也是對市場負(fù)責(zé)、對人民負(fù)責(zé)的責(zé)任政府。
（二）明確服務(wù)型政府的權(quán)限
服務(wù)型政府作用于市場經(jīng)濟，主要是運用權(quán)力來介入、干預(yù)經(jīng)濟運行和為市場提供社會公共管理與服務(wù)。服務(wù)型政府作用于市場的權(quán)力也是通過法律，特別是經(jīng)濟立法被授予的，于是服務(wù)型政府干預(yù)經(jīng)濟和為市場提供社會管理和公共服務(wù)就具有了形式上的合法性。具體來說，這些權(quán)力可以分類為宏觀調(diào)控權(quán)、市場監(jiān)管權(quán)和公共服務(wù)權(quán)。
（三）確定服務(wù)型政府的法律責(zé)任形式
在經(jīng)濟法視野下，服務(wù)型政府也可能背離服務(wù)的宗旨和要求，對市場產(chǎn)生副作用，因此應(yīng)規(guī)定和量化服務(wù)型政府承擔(dān)違法的法律責(zé)任，只有這樣，才能真正使政府樹立起責(zé)任意識，使服務(wù)型政府真正具備“責(zé)任政府”的內(nèi)涵。具體來說，在對服務(wù)型政府承擔(dān)責(zé)任的追究上，應(yīng)該建立公益訴訟機制，使公眾通過司法手段來追究政府干預(yù)權(quán)的怠于履行、不適當(dāng)履行或越權(quán)履行，以至無法維護好社會整體利益的法律責(zé)任。
（四）相關(guān)法律制度完善的具體對策
1.政府經(jīng)濟調(diào)節(jié)職能的法制完善
經(jīng)濟法視野中，經(jīng)濟調(diào)節(jié)法律制度主要是對我國的宏觀調(diào)控進行法制化的表現(xiàn)形式。其中不僅規(guī)定了政府宏觀調(diào)控作用的領(lǐng)域和方式，同時更應(yīng)通過立法規(guī)范其行為使其受到法律的制約，保證國家宏觀經(jīng)濟調(diào)控行為的合法運行。一套完整的宏觀調(diào)控法制體系應(yīng)該包括：一是宏觀調(diào)控基本法，即對政府宏觀調(diào)控行為的基本規(guī)定，即對宏觀調(diào)控的指導(dǎo)思想、目標(biāo)、原則、手段、宏觀調(diào)控主體的權(quán)限職責(zé)、具體程序及法律責(zé)任等要做基本規(guī)定。是此法制體系的核心與總綱；二是分支法，主要有產(chǎn)業(yè)調(diào)整法、規(guī)劃計劃法、財稅法、金融法、價格法、國有資產(chǎn)管理法等。
2.政府市場監(jiān)管職能的法制完善
經(jīng)濟法視野下的市場監(jiān)管是通過政府對企業(yè)等相關(guān)市場主體的監(jiān)督管理，致力于構(gòu)建統(tǒng)一、開放、競爭、有序的現(xiàn)代市場體系。在市場經(jīng)濟中，政府對市場的監(jiān)管是必要的，但必須確定適當(dāng)?shù)姆秶?，并采取合適的方式。服務(wù)型政府應(yīng)當(dāng)根據(jù)經(jīng)濟發(fā)展的需要，主要運用經(jīng)濟和法律手段管理經(jīng)濟，依法履行市場監(jiān)管職能，保證市場監(jiān)管的公正性和有效性。目前我國已經(jīng)初步形成了對金融、期貨、房地產(chǎn)、產(chǎn)權(quán)、信息、食品藥品、公用事業(yè)等市場的監(jiān)管布局，建立了一套較為完善的分行業(yè)監(jiān)管法律制度。但由于我國的市場監(jiān)管受計劃經(jīng)濟和傳統(tǒng)行政模式的束縛，監(jiān)管資源不能得到有效的整合，出現(xiàn)了許多監(jiān)管過度與監(jiān)管真空并存情況。因此，圍繞這些問題我們需要實現(xiàn)政府市場監(jiān)管職能的三個重大轉(zhuǎn)變：一是市場監(jiān)管主體從主管型向監(jiān)管型轉(zhuǎn)變，防止監(jiān)管部門的權(quán)力尋租；二是政府監(jiān)管從行政取向向市場取向轉(zhuǎn)變，淡化監(jiān)管部門的政治色彩，變監(jiān)管機構(gòu)為專業(yè)性機構(gòu)，真正建立起順應(yīng)市場經(jīng)濟需要的服務(wù)型政府；三是由被監(jiān)管企業(yè)產(chǎn)權(quán)與政府脫離，從而真正建立起符合市場經(jīng)濟要求的市場監(jiān)管體制。
3.政府公共服務(wù)職能的法制完善
所謂公共服務(wù)，就是指政府為促進經(jīng)濟社會發(fā)展而提供的資金、設(shè)施等各種公共產(chǎn)品支持。隨著經(jīng)濟社會的發(fā)展，我國政府職能轉(zhuǎn)變也從偏重經(jīng)濟職能向更加注重社會管理和公共服務(wù)轉(zhuǎn)變，把過去由企業(yè)承擔(dān)的和不應(yīng)由事業(yè)單位承擔(dān)的公共服務(wù)供給職能收回來，把市場經(jīng)濟條件下應(yīng)當(dāng)由政府承擔(dān)的公共服務(wù)職能承擔(dān)起來，切實履行應(yīng)當(dāng)由政府承擔(dān)的公共職能，并隨著社會的發(fā)展不斷地調(diào)整和完善社會公共服務(wù)職能。注重民生和社會公共利益，建立社會主義公共服務(wù)體制對化解社會矛盾和建設(shè)和諧社會、緩解地區(qū)差距、城鄉(xiāng)差距、貧富差距中的作用不可小覷。我認(rèn)為應(yīng)當(dāng)關(guān)注公共安全、公共衛(wèi)生、公共教育，完善公共財政法律制度、就業(yè)服務(wù)法律制度、公共醫(yī)療衛(wèi)生法律制度，不斷推動民生建設(shè)，更好地服務(wù)公眾。
參考文獻：
[1]李清偉：“論服務(wù)型政府的法治理念與制度建構(gòu)”，《中國法學(xué)》，2011年第2期
[2]苗延波：“論我國市場監(jiān)管法律體系的構(gòu)建與完善”，《河南師范大學(xué)學(xué)報》（哲學(xué)社會科學(xué)版），2011年第5期
[3]王曦：“我國宏觀調(diào)控基本法的立法研究”，南京理工大學(xué)碩士學(xué)位論文，2008年3月
[4]單飛躍、盧代富等著：《需要國家干預(yù)：經(jīng)濟法視域的解讀》，北京：法律出版社，2004年版
