時間：2023-03-21 17:15:02
引言：易發表網憑借豐富的文秘實踐，為您精心挑選了九篇語言哲學思想論文范例。如需獲取更多原創內容，可隨時聯系我們的客服老師。
關鍵詞:博弈論;語義學;邏輯哲學
賈可·辛提卡是當代著名的邏輯學家，他將博弈論與語義學直接結合起來，創建了博弈論語義學。辛提卡用博弈論的方法來處理命題，就是要確定命題的值，即命題的真或假。同經典邏輯一致，辛提卡預設了命題是二值的。辛提卡首先給出一個定義域D，任何名稱都可以在這個集合中找到所指。博弈論語義學的核心是將量詞短語看成專名，將句子看成語句函項，然后在給定的定義域D中選擇相應的個體將句子中的量詞短語替換，從而達到消除量詞，找到原子句的目的。在方法上，辛提卡選擇了博弈論，他將人們對句子的理解過程比喻為一個兩人博弈，兩個參與人分別為“我”和“自然”，每個回合必定要分出勝負，不容平局，那么對于一個句子S，根據規則，博弈雙方輪流將S約化為S’、S’’，等等，直至最后使得約化的句子不再包含變量和連接詞，即原子句，此時雙方就可一決輸贏。如果這個原子句為真，則我取勝，自然失敗;如果這個原子句為假，則自然取勝，我失敗。運用博弈論語義學，我們能夠從大量的語言信息中得到最基本、最簡化的語句，從而能夠輕松地判定這些語言信息的真假。理解這一理論的關鍵是理解定義域D、原子句、博弈等概念。辛提卡的博弈論語義學可以說是維特根斯坦前后期哲學的綜合:“語言博弈”概念源于維特根斯坦后期哲學中的語言游戲說，而它的理論核心則是維特根斯坦前期哲學——圖象論。
一“圖象論”與命題真值
維特根斯坦是學界倍受關注的大師，其前后期思想的迥異恰當地詮釋了他的哲學主題:“哲學不是一種學說，而是一種活動?！雹儆腥さ氖?，辛提卡博弈論語義學所強調的也是動態的理解命題，這與維特根斯坦哲學在本質上殊途同歸。
維特根斯坦哲學的主要貢獻之一就在于提出了著名的“圖象論”。維特根斯坦前期哲學和后期哲學的目的都在于通過研究語言的結構和界限來理解思想的結構和界限。維特根斯坦工作的基點，就是回到邏輯的出發點，即考慮命題的性質。這樣，真的界限就構成了語言的界限，維特根斯坦所考慮的就是關于事實的話語?！叭私o自己造出事實的圖象”②。維特根斯坦指出:命題是實在的圖象，“圖象是實在的一幅模型”③。“圖象是一種事實”④?！皥D象所表現者即是其意義”⑤?！皥D象的真假在于其意義與實在的符合與否”⑥。維特根斯坦認為，圖象與它所圖示的事實之間的關系包括兩個方面:一是這種關系“由圖象元素與物項的配合而成”⑦，這種關系本身也是一種圖象;二是“凡圖象，不論只有什么型式但要能表象實在———對或錯———所必須與實在共有的東西，即是邏輯型式，亦即實在的型式。”⑧所以，“每個圖象亦是一邏輯圖象”⑨?！皩ο笫呛唵蔚摹雹?。“對象構成世界的本體。因此不能是復合的。”
一切復合物必然可分解到不可再分的部分，這就是絕對簡單的對象，那么，這種絕對簡單的對象是什么?很顯然，維特根斯坦這一思想的形成深受羅素和弗雷格的影響。羅素對客體進行了區分，一類是親知的客體，一類是描述的客體，通過“親知還原”，描述的客體可以轉化為親知的客體，維特根斯坦對羅素的客體進行了擴展，認為屬性和關系也是一種客體。語言中的一個名稱來表示一個簡單的客體，通過這些客體的結合方式，指稱客體的名稱可以相互組合成句子。對于簡單的客體，我們無法定義它們是什么，我們僅僅能夠指示它們，這樣，我們也就無法言說這些客體是存在的，因為定義一個客體就是意謂著被定義項的存在。維特根斯坦的絕對簡單的對象實質上是羅素親知客體的變體，是經驗的客體。圖象論的主旨是說明圖象如何具有命題的內容，圖象可以看成一個句子，一個句子也可以看成圖象，這對于解釋最簡單句子的合理性是顯而易見的，那么如何處理復雜的句子呢?
維特根斯坦最開始的設想是用合取和析取處理一切復雜句子，這也是辛提卡采取斯科倫前束式處理量詞句的直接思想來源，但是維特根斯坦后來采取了另一個思路，代之以集成的圖象法，“凡對于復合體的陳述，都可解析成對于其成分的陳述，解析成一些把復合體完全摹狀了的命題?！奔匆粋€復雜的表達式的真值取決于組成它的表達式的真值，即命題就是基本命題的真值涵項，這樣，維特根斯坦就完成了語言的運作方式。維特根斯坦的這一思想源于羅素和弗雷格的啟發，羅素和弗雷格兩人都認為命題才是最基本的意義單位，主張將命題形式化，即用數學中的函數表示命題。維特根斯坦對這一思想的運用是水到渠成的。維特根斯坦認為，“命題是原初命題的真值函量”?！霸趺}是命題的真值函目”。換句話說，“一切命題都是對原初命題做真值運算的結果”?！懊}就是從一切原初命題的總和(自然也從其確是一切原初命題的總和)而得出的一切。所以，從某種意義可以說，一切命題都是原初命題的總括。”
命題與世界的圖象論包含了兩層含義:一是圖象的元素與事物之間具有對應關系;二是圖象與事實之間具有相同的邏輯形式。由此，在維特根斯坦看來，“圖象是實在的一幅模型”，“圖象是一事實”，“圖象所表現者即是其意義”。
正是因為命題具有相同的結構，才使得我們可以將其形式化，并且可以進行變項替換。那么，圖象如何與世界相聯系?在維特根斯坦早期哲學中，這種關系由名稱—客體的關系來決定，但是名稱如何與客體相聯系?與其說維特根斯坦后期哲學是對前期哲學的反叛，不如說是進一步的深入，在維特根斯坦的語言游戲說中，名稱與客體的關系被受一定規則支配的人類活動所確定。在完成這個思想轉變之后，維特根斯坦不需要圖象論了，取而代之的是語言這種被規則所支配的特征。
辛提卡的博弈論語義學是將博弈的方法引入命題分析，他的研究涉及兩個問題，第一個問題就是命題的構成和命題的真假，第二個問題就是如何確定命題的真假。第二個是維特根斯坦后期哲學討論的一個主要問題，其前期哲學為解決辛提卡的第一個問題提供了思想元素。命題是由概念構成的，而博弈語義學中的概念則直接對應維特根斯坦意義上的存在。值得注意的是，維特根斯坦的存在是與事實相對應的存在，是以現實世界為界限的，所以辛提卡用他的可能世界改造了維特根斯坦的客體。在辛提卡看來，很多情況下，人們的語言交流所涉及的客體多是描述的客體，這些描述的客體有些能轉換為親知客體，有些不能，如“結構為H3O的水”，但是人們在日常的交流中又會涉及這些概念，自然在定義域D中也就應該包含這些元素，可以看出，辛提卡的客體是對維特根斯坦客體的擴展。辛提卡的客體分為存在的和可能存在的兩類，即在現實世界中存在和在可能世界中存在。而且很明顯的是，辛提卡的存在概念不是語義學層面上的，而是語用學層面上的語義，這在博弈論語義學的操作性中得以體現。在辛提卡的博弈論語義學中，定義域D中的個體必須能與可能世界中的對象一一對應，脫離了這種對應關系，我們就不可能知道自己在言說何物，更不用說判定言說語句的真假。正如DanaScott所指出的那樣，語義確定一個實現不是必需的，它應該為證實一個實現是正確的提供標準。
在確定了命題的構成之后，需要解決的問題是命題真假的標準是什么。辛提卡認為，命題是有意義的，命題的意義就是命題的真假值。博弈論語義學的處理方法是找到一個體用概念的名稱代入量詞所約束的變元，即參與人“我”在定義域D中找到相關的個體以證實語句，而參與人“自然”則企圖找到范例來證偽語句。那么，如何才是找到相關的個體呢?或者說，怎樣才知道代入個體后的語句為真?如前所述，辛提卡在擴展了維特根斯坦概念的基礎上明確了命題的構成問題，相應的，辛提卡的命題范圍較之維特根斯坦就寬泛的很多。辛提卡將博弈論語義學稱為“尋找并找到的”邏輯，尋找并找到了什么?就是找到一個適當個體代入后的原子句所反映出來的圖象與現實世界相符合。這不僅直觀，而且符合人們的日常交流。可見，在確定命題真假的標準上，辛提卡與維特根斯坦是一致的，就是采用圖象論的符合標準。辛提卡自己也曾明確指出，“博弈語義學不排斥圖示的(同形的)關系理論，圖示的(同形的)關系理論在原子句和現實之間建立了聯系?！睆倪@句話我們可以看出，要確定命題的真值，只要將命題與圖象做個比較就可以了。用辛提卡的話說就是，“名稱-客體關系曾經被建立，僅僅需要一件事，這件事就是將原子句和現實相比較?！?/p>
辛提卡指出:“維特根斯坦的圖像理論和邏輯語義學之間的相似性和非相似性更有趣。最重要的大范圍相似性之一，就是在兩個理論中，語言的基本元素和現實的特定方面之間的代表關系，用任何的方式都不能進一步的分析?！绷_素指出，事實是意指那種使一個命題真或假的事物。而一個命題的本質就在于:它可以兩種方式，即以人們所謂的真的方式或假的方式對應于一個事實。最基本的事實是原子事實，與原子事實相對應的是原子命題，它肯定某物具有某種性質或某些事物具有某種關系。原子命題的真假取決于它是否與原子事實相符合。在原子命題的基礎上，借助邏輯聯結詞就構成了分子命題。分子命題的真假取決于組成它的原子命題的真假，是原子命題的真值函項。在分子命題的基礎上，借助邏輯量詞可以構成更高一級的概括命題。其真假最終也取決于原子命題的真假。維特根斯坦繼承了這一思想，認為任何復雜命題經過分析都可以還原為最基本的原子命題。辛提卡由此得出結論:“一個指示性句子的表達在通常的本質上不是這些語言博弈的一個回合，在這些語言博弈中，給出了幾個構成成分的詞語，并且因此給出了整個句子的內涵。”在辛提卡的博弈論語義學中，我們根據可能世界理論可以確定定義域D，根據維特根斯坦的圖象論可以處理命題，并且將命題的具體處理方法轉化為真值函項的求解，那么，接下來要考慮的是，我們究竟應該如何為真值函項求解，并且這個方法是否可以形式化。遵循維特根斯坦的哲學思路，辛提卡找到了博弈論。
二“語言游戲說”與語義博弈
維特根斯坦的“語言游戲”說中的所謂“語言游戲”，實際上是把游戲當成是運用語言的比喻，即強調語言的使用，他指出:“我將把由語言和行動(指與語言交織在一起的那些行動)所組成的整體叫做‘語言游戲’”。維特根斯坦認為，語詞的意義在于使用，運用語言是一種活動，我們使用的語詞在不同的場合會有不同的意義，必須根據具體的使用環境才能確定語詞的意義，試圖通過孤立的邏輯分析來揭示語詞的意義，結果只能誤入歧途。維特根斯坦對語言的這種處理方法，實質上是從具體的語境動態地觀察語詞的用法，我們不能孤立地去問“什么是意義”這一類的問題，而應該說“什么是意義的解釋”。弄清一個語詞代表什么之前，必須首先掌握包括這個語詞在內的那種語言游戲，一個詞語的意義也就是它在語言游戲中的實際用法。維特根斯坦對于語言及其意義問題的思考，得益于一場足球比賽的啟發，同時，相較于足球比賽，語言游戲也存在規則，在維特根斯坦看來，遵守規則是語言游戲的靈魂，也是一切人類行為的必要條件。維特根斯坦用了很多篇幅討論規范和遵守規則?！白袷匾巹t，做報告，下命令，下棋都是習慣(習俗，制度)。
“遵循規則類似于服從命令。人們是被訓練這樣做的;人們是以特定的方式對命令做出反應的。人類共同的行為方式乃是我們據以解釋陌生語言的參考系。”可見，規則和遵循規則是人們在實踐和交往中形成的相對穩定的行為準則和行為模式。這種語言游戲所遵循的規則究竟是什么?是否就是邏輯必然性?“維特根斯坦最終在他的認識論斗爭中失敗了”。
其實只要留意維特根斯坦前期哲學，我們不難發現維特根斯坦在處理這個問題上的缺陷，維特根斯坦指出:“我的根本思想是‘邏輯常量’不代表任何東西。事實的邏輯不可能為任何東西所代表?！薄皼]有‘邏輯的對象’、‘邏輯常量’(照弗雷格與羅素的意義)，于此便顯然可見。”雖然維特根斯坦不承認邏輯常項的存在，但是認為客體具有邏輯形式，這種形式使得客體能夠聚攏。
辛提卡認為維特根斯坦的語言游戲受到博弈論的影響?！坝螒蚋拍畹闹饕梅ㄈ绱硕嗟胤窒砹讼耨T·諾意曼(vonNeumann)和約翰·納什(JohnNash)那些數學家構建一個詳細的游戲的一般理論的結構，那個理論旨在幫助科學家與哲學家理解有趣的問題的范圍。它們甚至包括了真理與意義的問題(以及其他的語言—世界關系)以供討論，維特根斯坦從中提出了他的語言游戲觀念?！?/p>
與維特根斯坦相同，辛提卡在確立了命題和世界的圖示關系之后，需要研究的就是這種關系是如何建立的，“處于這些描述關系之間的關系是什么?”在辛提卡看來，單純的圖像論已經不能解釋這個問題了，圖像論的任務是描述關系，那么對關系的關系的刻畫，則需要另一個理論。辛提卡指出:比起那些為解釋語言與現實結合所需要的思想，維特根斯坦經常包含更多的語言博弈思想。“為了理解(一個給定的一階邏輯語句)F，我們顯然沒有足夠的時間和記憶空間，事實上，我們對一階語句的理解必須建立在對語句和世界的有限的逐步比較之上，而不是(潛在的)F的圖像本質?！薄坝袝r語言博弈能夠明顯的被發現用于提供詞語和它所刻畫之間的關聯”。
這里我想指出的是，或許我們用圖像論處理語句理解的時候已經不足道了，但更為恰當。辛提卡認為自己受到“維特根斯坦有關思想的啟發，強調受規則支配的人類活動，亦即尋求和發現語言游戲的重要性?！钡?，辛提卡“比維特根斯坦走得遠得多，因為后者的思想是輪廓性的且不系統?！薄霸谖覜]有有效的方式找到我的下一步該如何行動時，我怎么可能在實踐中采取一個策略?”
這里有幾種選擇。也許有人會像在非確定性證據系統內所做的那樣提出某種思路，但是辛提卡建議把我的策略限制在遞歸中。這種限制的方法是非常精致的，它注意到了維特根斯坦對語言游戲中實際可游戲性的思考。辛提卡堅持認為語言目標導向語言本質，這可以幫助我們重新認識處于維特根斯坦形式化時期的游戲概念的意義。當時，維特根斯坦使用“游戲”來指稱目標導向的活動，諸如證實或者證偽的活動。辛提卡延用了這一思想，他說:維特根斯坦的“用法”概念強調的是一種活動，是一種構成一個詞的自然環境并使該語詞從中獲得其意義的活動。
關鍵詞： 維特根斯坦 哲學思想 比較研究
維特根斯坦是當代西方哲學中最具個性和創造力的哲學家之一。他的哲學思想深深地影響著后輩哲學家和其他領域的學者。我選取較具代表性的論文，對近三年的關于維特根斯坦的比較研究進行綜述概括，以此來掌握對于維氏近年來的研究發展動向。
1.《維特根斯坦與弗雷格：繼承與超越》（謝群、宋艷玲，《當代外語研究》，2011年2月）
作者從概念文字和語境原則兩方面入手，分析前后期維特根斯坦對這兩個問題的不同看法，嘗試剖析維特根斯坦思想內部的一致性，以及他對弗雷格的繼承與超越。作者認為，前后期維特根斯坦的思想中仍然有很多相輔相成的方面。具體得出如下結論：第一，從概念文字來看。弗雷格的概念文字的核心思想是把自然語言表述的語句抽象化。維特根斯坦在概念文字的基礎上進一步發展形式語言，批判日常語言存在的不足，在語言中為人類的思維劃定界限。維特根斯坦比弗雷格更加深刻。第二，從語境原則來看。弗雷格提出的語境原則服務于他的邏輯思想，目的是給數學提供清晰的邏輯基礎。維特根斯坦將這種思想應用于自己的哲學體系，目的在于建立自己的命題函項理論，進而構建意義圖像論。
2.《語言批判：毛特納與維特根斯坦的交叉點》（謝群，《外語學刊》，2010年第1期）
作者從語言哲學角度出發，詮釋毛特納的語言思想，探討前期維特根斯坦對他的批判，以及后期維特根斯坦對他的回歸。得出如下結論：毛特納繼承了休謨的極端懷疑主義傳統，堅持徹底拋棄語言的觀點。前期維特根斯坦反對他不負責任的完全否定，認為日常語言在邏輯上是完美的，只不過語言掩蓋了思想。后期維特根斯坦認為，日常語言完全適合人們的日常應用。只不過在對語言有特殊要求的人看來，它才顯得不夠精確，如哲學家或語言學家。后期的維特根斯坦在很多方面和毛特納相似，具體表現為：（1）毛特納和后期維特根斯坦都認為語言是一種沒有本質的社會現象。（2）在關于語言的比喻中（把語言比作游戲、城市，等等），毛特納和后期維特根斯坦也有很多共識。（3）關于人生的神秘情感更加能明顯表現出他們的相似之處。（4）他們始終追問的問題相同。這表現出兩者對語言的高度關注。
3.《“語言共性”與“家族相似性”――維特根斯坦和喬姆斯基語言哲學思想比較研究之一》（范連義，《外語教學理論與實踐》，2O11年第1期）
作者就維特根斯坦和喬姆斯基語言哲學思想進行了比較。維特根斯坦主張“家族相似性”，而喬姆斯基執著于“語言共性”。作者得出如下結論：喬姆斯基的普遍語法研究是人類的一個美好的愿景。但這是一個錯誤的構想?；蛟S根本就沒有什么所有語言都適用的普遍語法，這種語言間所謂的共性只不過是維特根斯坦意義上的家族相似性而已。即使有這種共性存在，我們也不可能對這種存在進行清晰的定義和描述，數學上也證明了這一點。人類的認知活動雖然表現為對確定性和必然性的追求，但更重要的意義并不在于獲得確定性和必然性的知識結果，而在于追求確定性和必然性知識的過程。
4.《概念史與語法考察――伽達默爾和維特根斯坦的概念考察比較》（王曉豐，《社會科學》，2011年第2期）
作者為了探明大陸哲學和英美哲學的概念考察的差別，分別選取了伽達默爾和維特根斯坦，以此審視兩種概念考察方式，以期就此對概念考察亦即對哲學本身有所把握。作者得出二者的區別如下：（1）伽達默爾主要以概念史來進行概念考察，而維特根斯坦從語法考察來進行概念考察。這代表了兩種進路的概念考察。伽達默爾考察概念的歷史演變，所要把握的是概念意義的多種層面，把握概念意義的豐富程度；維特根斯坦考察概念的當下狀態，意在揭示意義的自然呈現，所以語法考察是要把握概念意義的自然理解，把握概念意義的當下有無。（2）伽達默爾更多關注哲學家們對概念的使用；維特根斯坦則更多倚重自然語言(或者說日常語言)中概念的用法。（3）伽達默爾雖注意批判但更強調建設，即強調“概念發明”；維特根斯坦則雖注意建設但更重視批判，即“概念澄清”。
5.《言、象、意關系新論――從海德格爾與維特根斯坦語言哲學思想解讀》（張茁，《西北農林科技大學學報》，2009年1月）
本文的立意很新穎。作者從海德格爾與維特根斯坦的語言之思入手，力圖在對言、象、意三者關系的探討上開辟出新的路徑。海德格爾的生存論語言觀與維特根斯坦的日常語言學以不同的語言風格共同道破：“語言里所凝聚的存在是什么樣子的，語法是什么樣子的，我們就只能那樣來述說現實。他們共同表現出了對人類生存和認識有限性的關切，并深刻揭示出了語言與存在的共生互動關系，意義的生成是處于不斷運動狀態之中的，語言與存在(生活形式)可以說是一而二二而一的關系?！弊髡甙汛碇鞣秸軐W精華的思想與中國古代文藝理論中的言意之思相融合，得出如下結論：盡管三者的運思方式不同，卻殊途同歸地將“象”作為達于世界本質的媒介或牽引，讓“(意)象”、“(物)象”、“(現)象”本身說話，去開啟世界、顯現本真之意蘊，使得自古以來有關言與意之間的悖論與張力，從哲學本源上得到了解釋。
從以上的研究中，我們可以看出，雖然維特根斯坦的語言批判不同于其他哲學家，但是他的理論卻是對其他哲學家的批判、繼承與超越。以上學者關注了維氏的比較研究，而且不斷地挖掘比較的新的切入點，使對維氏的研究更加豐富多彩，這也無疑給以后的學者開辟了道路。
參考文獻：
［1］維特根斯坦.哲學研究.上海人民出版社，2005.
［2］涂紀亮.維特根斯坦后期哲學思想研究.武漢大學出版社，2007.
［3］陳嘉映.語言哲學.北京大學出版社，2003.
關鍵詞： 王充 《論衡》 綜述 補充
從漢朝至今，王充的《論衡》引起了無數人的興趣，對它的評價也是褒貶不一。20世紀以后，學術界對《論衡》中所顯露的求實精神、唯物哲學思想以及科學方面的識見，給予了較多關注，涌現出了許多專著與論文。章炳麟《國故論衡》、《王充的論衡》、錢穆《國學概論》等等，都給予其積極的評價。稍后，黃侃、任繼愈、徐復觀、周桂鈿、侯外廬、張岱年、李維武以及前蘇聯的阿·阿·彼得羅夫等很多學者，都陸續發表過對于王充及其《論衡》的高見。比較引人注目的是鄧紅的觀點，其《王充新八論》完全批判了王充，對于他的疾虛妄、頌漢、命論與氣論的唯物意識給予了否定，雖然有驚人之舉，但也有一些偏頗。通過分析近五年學術界對王充及其《論衡》的研究，本文擬從思想、文學兩方面對這些研究狀況做一些綜述。
一、王充思想研究
1.總的思想的研究。趙平安的《王充哲學思想研究》（安徽大學碩士學位論文，2012年）從人性論、政治觀等方面論述了王充的天道思想；李冬的《王充性、命思想研究》（陜西師范大學碩士學位論文，2009年）對王充的“用氣為性”和“命”的思想進行了解析；楊萍、王全權的《王充天體論、人性論、性命論中的倫理思想探析》（《淮海工學院學報》2009年第3期）用倫理學思想解析了王充的天體論、人性論、性命論。
2.天人思想的研究。張立文的《王充的天人之間》（《杭州師范大學學報》2010年第6期）指出了王充天道思想的兩重性；劉敬的《王充天道思想淺析》（《工業技術與職業教育》2010年第2期）論證的是天道的自然觀，對災異應政、福瑞說進行了貶斥；王先亮的《從“天人”處看董仲舒、王充哲學思想的內在趨同》（山東大學，中國優秀碩士學位論文全文數據庫，2009年）對王充和董仲舒的天人觀念做了對比，指出了二者的異同；王先亮的《論董仲舒、王充哲學天論思想的內在趨同》（《連云港高等師范?？茖W校學報》2011年第3期）對王充的天論思想的各種表達做出了論證；王永哲、何麗君的《“自然”而“命不可勉”》（《溫州大學學報》2011年第5期）詳細論述了王充的命的觀念和自然的關系；宋志明的《批判思潮中的天人學》（《徐州師范大學學報》2010年第6期）對王充天人學批判中的困惑進行了論述；王先亮的《論董仲舒與王充哲學人性論思想的內在趨同》（《衡水學院學報》2011年第6期）對王充的善惡以渥泊區分，通過教化改造善惡人性的觀點進行了論述，并和董仲舒的觀點作了區分。
3.其他方面。吳從祥的《從〈論衡〉看漢代孟學之發展》（《陰山學刊》2009年第5期）闡釋了王充對于孟子地位提升的貢獻；梁婭華的《王充〈論衡〉性、命論之倫理思想研究》（重慶師范大學，中國優秀碩士學位論文全文數據庫，2010年）運用倫理學闡釋了王充的性命學觀點，指出王充的哲學觀點是元氣自然論；陳未名的《淺析王充唯物主義哲學思想》（《南昌教育學院學報》2010年第3期）論述了王充的唯物思想體現在對宇宙觀、認識論、歷史觀、性命論的理解上；趙恒偉的《歷史唯物主義視域下王充“命論”研究》（四川師范大學，中國優秀碩士學位論文全文數據庫，2009年）運用唯物史觀，對王充的命論進行了詳細的辯證分析；劉祝環、李永洪的《王充既批災異說又談瑞應矛盾的辨析》（《和田師范?？茖W校學報》2010年第6期）分析了王充批判災異說卻又談瑞應的矛盾；趙清文的《王充〈論衡〉中的惠民觀及其借鑒意義》（《金華職業技術學院學報》2008年第5期）充分肯定了王充滿足人民正當需求的惠民觀，肯定了德治與教化；劉敬的《論王充對有神論的批判》（蘭州大學，中國優秀碩士學位論文全文數據庫，2008年）批判了王充的天論、鬼神論的不合理因素，指出了王充對有神論批判的現實價值；史少博的《王充〈論衡〉對〈周易〉術數的貢獻》（《青島科技大學學報社會科學版》2011年第2期）指出王充對《周易》術數的貢獻，并論述了其對易學的重要價值；何杉的《王充的生死觀研究》（江西師范大學，中國優秀碩士學位論文全文數據庫，2011年）對王充的自然生命觀、神鬼論、厚生薄死進行了探析；沈茹的《王充“天人相分”自然觀考論》（《江蘇大學學報》2011年第
6期）分析了王充的天人相分思想以及它的局限性和地位；魏義霞的《萬物之生，皆稟元氣》（《孝感學院學報》2012年第3期）論證了王充提出“萬物之生，皆稟元氣”的觀點。
二、《論衡》文學研究
1.《論衡》文學思想研究。周立明的《東漢前期士人心理與王充的文學思想》（西北大學碩士學位論文，2009年）從東漢士人的心理入手分析王充的心理精神特質，并指出了真美實誠的文學觀及真美的關系；金鑫的《王充〈論衡〈與東漢文學思想》（哈爾濱師范大學碩士學位論文，2010年）論述了王充與東漢文學的關系，并分析了王充文學思想的文質觀、語言觀等等；劉文勇的《王充及其文章觀重估》（《殷都學刊》2011年第4期）提出王充主張文章的創新，但卻忽略了以故為新；田茉莉的《〈論衡〉真美觀及文學傳承》（西南大學碩士學位論文，2012年）從文學角度闡釋疾虛妄、立實誠的含義；鐘志翔的《王充文主實誠論平議》（《九江學院學報哲學社會科學版》2010年第1期）分析并闡釋了王充為文合乎情理、精誠由中的理論；張恩普的《論王充“疾虛妄”“務實誠”的文學觀》（《東北師大學報》2009年第6期）論證了王充的文學理論即質文相稱、文學語言的通俗觀等；張春蕊的《王充的文藝思想研究》（陜西師范大學碩士學位論文，2009年）論證了王充文學思想的氣性、文質論等；李進超的《王充與劉勰的意象論之關系》（《社會科學戰線》2009年第9期）將王充與劉勰的意象論進行了對比。
2.《論衡》文學表現研究。鄭二利的《王充的象征意象研究》（《山西農業大學學報》2008年第2期）對王充的意象論及象征論進行了詳細的闡釋；韓夏的《簡析王充對夸飾的朦朧感悟》（《教育教學論壇》2010年第12期）指出了王充對于夸飾的兩面性；胡文文、張斌榮的《從〈自紀篇〉中的王充形象管窺〈論衡〉的情感力量》（ 《魯東大學學報》2009年第3期）揭示了《論衡》中的情感即對理想的執著和頑強的斗爭精神；董欽的《〈論衡〉與〈潛夫論〉之比較研究》（福建師范大學碩士學位論文，2009年）指出了《論衡》與《潛夫論》在氣論、文學主張和文學風格等方面的異同；王濟民《〈文心雕龍〉與〈論衡〉》（《華中師范大學學報》2010年第6期）指出了兩者在立意、體系上的相近；王治理的《〈論衡〉對〈文心雕龍〉的影響》（《廈門大學學報》2011年第1期）指出《論衡》的文士博通、文質關系以及文氣對于劉勰的作品的影響；黃文雁《〈論衡〉中的空間敘事》（《西南農業大學學報》2010年第4期）以一種新的角度對《論衡》進行探討，重構了王充的敘事空間結構；張長明、李后生《王充“論說”思想探析》（《湖南行政學院學報》2010年第2期）對王充的“論說”進行了闡釋；董曉可的《淺論漢代文質觀的重質傾向》（《青年文學家》2010年第3期）主要以王充的文質觀進行說明；郭永良《王充的論證邏輯及其社會功能》（《重慶工學院學報》2009年第6期）探討了王充在邏輯論證方面的思想；祁長見《王充的邏輯思想探析》（西南大學，中國優秀碩士學位論文全文數據庫，2009年）論說了王充的認識論思想、邏輯思想、論證思想以及它們的影響；李牡瓊的《論王充論證邏輯產生的淵源及其理論知識》（《廣西廣播電視大學學報》2010年第2期）闡釋了王充的論證邏輯。
3.關于文學的其他方面。石慧《論王充文人觀與文人精神》（湖南師范大學碩士學位論文，2010年）對王充的文人觀進行了分析，并與氣相聯系，闡釋了王充的文人精神；凌繼堯《〈淮南子〉和〈論衡〉的藝術學思想》（《杭州師范大學學報》2010年第3期）對兩者的藝術思想進行了比較，并指出了優缺點；黃平《從〈論衡·龍虛篇〉解讀中國龍的形象》（《重慶三峽學院學報》2011年第6期）闡釋了王充對龍的認識及其對后世小說的影響；楊闊的《王充〈論衡〉對孔子形象的重塑性研究》（西南大學碩士學位論文，2012年）闡釋了孔子形象的演化，以及王充對孔子的認識；申向群的《王充〈論衡〉的實用文寫作理論研究》（廣西師范學院碩士學位論文，2012年）分析了王充對于實用文理論、原則、語言的要求；吳從祥《王充神話觀探析》（《天中學刊》2011年第6期）指出了王充對于神話的矛盾性；吳從祥《〈論衡〉中的禹形象探析》（《紹興文理學院學報》2012年第2期）詳細分析了王充對于禹形象的理解，體現了王充的個性；張利群《論中國古代作者“超奇”說的批評學意義》（《廣西師范大
學學報》2012年第5期）論證了“超奇”對于作者的意義與要求；高有鵬的《漢代民間文學觀述略》（《天中學刊》2013年第1期）指出王充對于民間文學的重要性。
通過以上歸納，不難發現近五年來學術界對王充及其《論衡》文學方面和思想方面的研究越來越多，也越來越細化深入，但也存在一些不足，有待完善。
首先，王充的思想和文學觀點在許多方面存在矛盾，但目前的闡釋大部分是單方面的。王充文學和思想中的矛盾具有或多或少的聯系，對這兩方面的聯系進行探討，對王充的研究具有重要的意義。其次，對王充與現代文學的意義聯系得很少，盡管王充反對文學色彩，但是他對于現代文學的意義也是巨大的。
參考文獻：
[1] 黃暉.論衡校釋[m].北京：中華書局，1990.
論文關鍵詞：趙貞吉詩文，整理，版本，論文
一、趙貞吉詩文的整理
（一）、子弟與門人對趙貞吉詩文的整理
最早對趙貞吉詩文進行系統整理的是趙貞吉之子鼎柱、景柱與門人龔懋賢、鄧林材等。他們在趙貞吉逝世八年以后，終于綴遺稿為詩抄、文抄、講章凡二十三卷，名《趙文肅公全集》，于萬歷十二年刻，有高啟愚序、陳文燭序、姜寶序、許孚遠序、王藩臣跋、詹爾選跋、肖如松跋、陳謹策序。出版了《趙文肅公全集》。先有蜀刻本，閔刻本《趙文肅公文集》，后有南京、內江翻刻本《趙文肅公全集》。
（二）、內江市政協趙貞吉研究小組的整理
20世紀八十年代初，四川省古籍整理領導小組將《趙文肅公全集》列入重點整理書目。內江市政協趙貞吉研究小組先后編印了《趙貞吉研究初集》和《趙貞吉研究資料集》。
（三）、官長馳編撰《趙貞吉詩文集注》
內江師范學院官長馳先生，積十余年辛勞對趙貞吉詩文進行整理，1999年由巴蜀書社出版了《趙貞吉詩文集注》，列入建國五十周年《四川出版界推薦重點書目》。這對于研究趙貞吉其人及明代政治史、思想史、文學史均有重要學術價值。
《趙貞吉詩文集》原名《趙文肅公全集》，凡二十三卷?！囤w貞吉詩文集注》是趙貞吉詩文結集問世四百對年來，對趙貞吉的第個注釋本。填補了我國古籍整理的空白。
這為后世學者研究趙貞吉與明代社會、政治、歷史、哲學、文學等文獻資料方面提供了極大便利。做了開創性努力。為深入整理、研究和利用趙貞吉詩文中的寶貴文化遺產奠定了基礎。
官長馳1998年撰寫《趙貞吉詩文集注》后記說明[1]：
本書主要面向高中以上文化程度的讀者，故箋注力求簡明扼要人文歷史論文，習見的熟語典故或略而不注，或僅簡單提示。箋注者對某些不了解的人名、地名、典故、出處，為免詞費，大多為予注明。
（四）、《內江風物詠叢》輯錄箋注趙貞吉吟詠內江風物詩賦四十七篇
（五）、箋注研究論文
1、羅寧、武麗霞的論文《趙貞吉詩文集注》勘補《趙貞吉詩文集注》初閱前六卷之詩詞及7卷九至卷十四講章部分，獲益良多，贊嘆之余，偶見其失漏之處。
2、陳世英論文《趙貞吉詩文集注》點校商議 從《趙文肅公文集》的版本和流傳情況，對官長馳先生的《趙貞吉詩文集注》的訛誤脫漏之處一一進行正誤補脫。本部分還對較完整的二十三卷本《趙文肅公文集》未收錄的和官長馳的《趙貞吉詩文集注》漏輯的趙貞吉的作品進行輯佚。
3、鄧國軍博士論文《(趙貞吉詩文集注>點校注釋商兌》對《趙貞吉詩文集注》中的部分點校、注釋、系年之誤漏作出舉正。
二、趙貞吉生平研究
主要是針對《明史?趙貞吉傳》作了校正和補充，并將其為官情況制成《仕途履歷表》。
《年譜》；《內江縣志》卷十一收錄（鄧林材撰《趙文肅公先生年譜序》）按趙大洲自著《趙文肅年譜》，鄧石陽萬歷六年戊寅（公元1578年）為該譜作序。在此基礎上，曾孔恕、黃世杰編《趙貞吉年譜》，是趙貞吉生平研究重要資料。
三、趙貞吉的政治思想品格和軍事思想研究
陳世英論趙貞吉的政治品格
趙貞吉的政治思想豐富，無論是在用人，還是在守業方面；無論是在處理君臣關系，還是在治民方面，他都有自己的一番見解。
趙貞吉的政治品格是兩方面的，既有正直敢言的優點，也有“好剛使氣”、“動與物迕”的缺陷，這也是其政治主張難以實現的重要原因。
以趙貞吉在“庚戌之變”時的主戰和“隆慶和議”時的主和來說明其軍事思想的靈活性。同時介紹了趙貞吉重視防務、主張恢復明初分府分兵的舊制和重視賞罰分明在軍事中的作用等軍事思想。
四、趙貞吉的學術思想研究。
韓國學者李慶龍《趙大洲二教參究和經世思想》，論文認為：趙大洲等泰州學派的學者們，起初學習王陽明良知教，最后轉出于儒教；趙大洲之子趙臺鼎承繼家學參究佛道二教修煉，對“本體即工夫”有獨到的解釋；趙大洲對陽明學作出自己的解釋，特別是對“良知”在儒家學術上所起的作用作出極高的評價，他有出世經世、體用一源的與從前儒家不同的特點。
陳若愚教授的論文，全面深入地分析了趙貞吉的思想與貢獻
指出：本文以《趙貞吉詩文集注》本所收266篇文章為評述對象,對明代中期著名政治家、思想家、學者、文學家趙貞吉的學術思想、政治建樹、道德境界、文章成就進行了系統的評述。
陳世英論趙貞吉的學術思想
論述趙貞吉的學術思想存在一個淵源辨別的問題，黃宗羲將之歸入泰州學派，本文主張不在其學派歸屬問題上爭執不休人文歷史論文，而從整體上對其學術思想作一梳理。本部分主要介紹了趙貞吉的“出世入世說”、對“心學”的發揮、禪學觀、儒佛道一家等學術思想，并介紹了其學術思想的變遷與博采眾長的特色。
梁明玉的論文《論趙貞吉的人才觀》探討了趙貞吉的管理、教育思想。
五、趙貞吉的文學、禪學成就研究。
明清人對趙貞吉的詩文的評語，并對趙貞吉的詩文選材和詩文特色予以分析。其選材有反映為國為民的詩文，有反映自身經歷的詩文，有送別贈別詩，有應和之詩，有游歷詩，有祝壽詩等。其詩文特色主要是多宗教用語、善用典故、文辭氣勢雄偉和以古論今，闡發道理。
釋智常、鐵波羅論文《趙貞吉的資中情結和他的寓教于禪》、
孟光全《趙貞吉筆下的明代內江佛寺》從地方文化建設的角度對趙貞吉的作品進行了研究。、
曾明教授交了論文《略談趙貞吉詩的用典》從一個側面反映了趙貞吉詩歌的藝術特色。
曾良教授論文：《佛學對趙貞吉詩歌的影》闡述了趙貞吉信禪的主觀愿望是溝通儒佛之辨,使出世為入世服務,但客觀上佛學對其人生態度和生活情趣等產生了復雜影響,使詩歌增強了表現力,形成了迷茫幽境的意境,增添了藝術情趣。
張文進、段庸生提交的論文《論趙貞吉的詩風》從比較的角度對趙貞吉的詩歌藝術特色進行了探索。
王發國教授論文《趙貞吉(雜詠六首>官注漫議》對官長馳先生的《趙貞吉詩文集注》中的部分詩歌的注釋提出商榷。
六、內江師范學院召開紀念趙貞吉誕辰500周年國際學術研討會
鄧國軍博士撰寫紀念趙貞吉誕辰500周年國際學術研討會綜述：
除以上例出相關文章外，研究員錢明提交了論文《王學在新安地區的遭遇與挫折——以王守仁與汪循關系為例》，為趙貞吉哲學思想研究提供了可資利用的哲學文化背景資源。
吳震教授提供了荒木見悟著、廖肇亨譯《趙大洲的思想》，把日本學者研究趙貞吉的特殊視角展現在與會者面前。
本次研討會除了論文豐富多彩外，熱烈的討論也是一大亮點。北京語言大學人文學院教授黃卓越認為：李贄是弘揚趙貞吉思想的功臣，趙貞吉有三大貢獻：政治功績、哲學思想、詩文成就。鄒作圣先生認為趙貞吉的疏奏價值極高，并對趙氏“性命為根、經世為用、文章為枝葉、人世為根本”進行了闡釋。
內江市佛教協會會長釋智海認為趙貞吉的最大成就是“王學”，并聯系高校培養人才的實際對趙貞吉的人格魅力進行了分析。
復旦大學哲學學院吳震教授、西南交通大學羅寧博士、四川大學周斌教授、內江師范學院鄧國軍博士等人對部分文獻展開了非常激烈的論爭。
此次研討會對促進明代哲學思想的研究、宣傳四川文化名人、推進四川文化建設都起到了非常重要的作用
七、趙貞吉詩文整理研究的現實意義
在趙貞吉留下的著作中，我們可以看到他對明代社會、政治、經濟的深刻剖析和革故鼎新的主張；他是一位哲學家，“左派王學”的代表人物，對人生、物我、性命之學沒每有沉思妙悟；他還是與楊升庵、任少海、熊南沙，并稱“蜀中四大詩文家”之一。
趙貞吉是位著名的愛國主義者、銳意改革的政治家，教育家；王陽明、王艮學派傳人。趙貞吉最能代表內江文化人的精神與氣骨。
通過對趙貞吉詩文進行系統整理研究，對發掘地方歷史文化資源，批判地吸取傳統文化的精華，古為今用，增強地方歷史文化底蘊；發揚其崇高的愛國精神，宣揚其對敵斗爭非凡的膽識，配合歷史知識及愛國主義教育，對當前的社會的改革開放人文歷史論文，建設文化內江，建設社會主義精神文明，具有極大的參考價值和深遠的歷史意義。
趙貞吉詩文博大精深，而且不少是文言文，官長馳撰寫《趙貞吉詩文集注》是趙貞吉詩文結集問世四百對年來，對趙貞吉的第一個注釋本。填補了古籍整理的空白。這為后世學者研究趙貞吉與明代社會、政治、歷史、哲學、文學等文獻資料方面提供了極大便利。
但“該書主要面向高中以上文化程度的讀者，故箋注力求簡明扼要，習見的熟語典故或略而不注，或僅簡單提示。箋注者對某些不了解的人名、地名、典故、出處，為免詞費，大多未予注明。[1]”一般的讀者讀起來還有障礙，要使其通俗易懂，還需要做大量的箋注。
所以對趙貞吉詩文進行系統整理研究方興未艾，需要同仁和有志者，繼續努力。
參考文獻：
[1]官長馳趙貞吉詩文集注[M] 成都： 巴蜀書社 1999
[2]趙貞吉趙文肅公文集[M] 四庫全書存目從書影印本 濟南：奇魯書社 1997
[3]內江政協文史委內江文史資料選輯第21輯[M] 內新出內（2005）002號
[4]洪若內江風物詠叢[M] 內新出內（2006）008號
關鍵詞：道德哲學；負責任；巴赫金；哲學解讀；哲學
一、巴赫金個人的哲學歷史和內涵
巴赫金（1895—1975），是俄國文學的哲學家、符號學家和思想家，有著“超越了當代所有人思想”的美譽。巴赫金是出生在俄羅斯奧廖爾州，舊時的貴族家庭。他的父親是個銀行經理，曾工作在幾個城市。他的著作在倫理哲學和語言學方面引起了各種學科學者的工作啟發，如哲學，心理學，人類學。但在20世紀20年代，他沒有成為眾所周知的哲學家，直到他由俄羅斯學者在20世紀60年代研究到巴赫金的學術論文后，他才結束了長期的窮困潦倒和社會邊緣化的生活，人類這才得以獲得一個科學家、思想學家巴赫金，之后甚至為其頒發了“20世紀最重要哲學家”的稱號。之后巴赫金有3次被學術界發現。第1次是1960年前蘇聯世界文學所的青年研究員在研讀書籍中，無意中發現了巴赫金的學術論文。第2次是1970年代，人們發現了巴赫金關于語言美學和語言說的著作。然而在之后不久，巴赫金就由于年齡的緣故離開了人世。而第3次發現則是在1980年代，人們把關于巴赫金倫理哲學方面的文稿整理出版，瞬間引發了學術界的轟動。然而直到今天，有關巴赫金的寶藏仍然沒有被挖掘完全。在國內，曾經也盛興過一段時期的巴赫金美學和巴赫金文學熱。關于巴赫金的道德哲學方面，直到今天仍然沒有被系統、成文地整理出來。這讓我們不禁感嘆，巴赫金的精神世界是多么的龐大，創造性思維是如此的超前絕后。我們還需要對巴赫金的多數著作認真鉆研、予以解讀，這對于我們如今的科研工作、改革教育現象十分有好處。而關于巴赫金的《負責任主體道德哲學》，是我們這篇文章主要探討的對象。
二、巴赫金的第一哲學解讀
什么是第一哲學？巴赫金所給出的答案是：第一哲學可以揭示存在即事件，但巴赫金的第一哲學指的并不是統一的文化創造，而是有關于文化統一和唯一存在的即事件哲學。根據巴赫金的第一哲學論述，我們可以明白其中“統一”指的是涵蓋了世界觀和現實生活、人文風貌、理性感性之間的綜合統一。而巴赫金的第一哲學中“唯一”的含義指的是事物當中所帶有的具體性、歷史感和獨特性。當我們開始認識到自己的行為是以自己對存在感受的唯一性參與條件和基礎，借此來實現來到那個世界時，正是巴赫金的第一哲學的體現。但同時，我們不應改變把巴赫金的第一哲學認識局限在那之內，巴赫金的第一哲學只能是以實際的現實行為作為主體目標，如果不從實際的現實行動中為起點，就無法體會到實際的存在。我們所采取的行為并非是通過臆想和自己的內容中了解到的，而是在自己實施行為的具體過程當中理解。在接觸了統一和唯一的事實概念后，從整個存在當中理解，并且去試圖把握到整個的自己。切記不可以將自己具體采取的行為看作一個外部觀察、具有距離感或者進行思考的行為。而是要通過內在的聯系，從行為內部通過他的責任來觀察理會。雖然第一哲學最初是由古希臘哲學家亞里士多德提出的概念，然而其主要完善都在巴赫金的第一哲學中得以體現。巴赫金將道德哲學當作首位研究，批評了19世紀至20世紀中其他社會主流的理性主義哲學。巴赫金的第一哲學明確指出：當下情況中的現代哲學都脫離于理性主義，然而卻從根本上浸透了理性主義的意識傾向，即便有的哲學思想出于有意的擺脫這種意識傾向，仍然無法徹底擺脫理性主義的影響。在巴赫金的第一哲學的理論當中認為當下的理性主義有這兩個大的成見：（一）理性主義都認為只有合乎邏輯的東西才是合理清晰。（二）理性主義將客觀因素當作理性因素對待，把主觀性、個體差異以及個人因素視作非利息的和偶然的因素，甚至將這些因素和主觀的理性主義對立起來。而巴赫金的第一哲學則認為人的一切行為和感受意識價值都是屬于人的，這一切的課程和存在意義都是圍繞人所誕生出現的，這是一個可以思考、可以觀察、可以愛惜的過程。從中我們理解到巴赫金的第一哲學不僅超出了當代的哲學思想，并且從中吸取了存在主義哲學、以人本為中心哲學等現象哲學的哲學成果，同時根據自己的思辨建立了新的道德哲學。于是在之后巴赫金的第一哲學研究方向上，巴赫金的第一哲學認為我們是不可能對抽象因素進行完整有序地解讀的，這個世界的原理、規律和概念都只能作為對自己行為世界的現象描寫，所發生的事件也不過是從價值角度對世界的體驗感受罷了，而那些正是由我們的現實行為所構建。這種具體、個人、無規律的世界當中存在著一些普遍因素，就是他們在構建過程當中會具有的共同點。而巴赫金的第一哲學之所以能引起學術界的轟動，正是因為巴赫金的第一哲學從根本上改變了道德哲學的研究方向、研究對象、構建模式和研究目標。這也是巴赫金的第一哲學區別于歷史中其他也被稱作第一哲學的不同之處。
三、巴赫金的道德哲學中道德主體責任感在整
體性生活中的參與在巴赫金的道德哲學中，他根據不同的特點將人類生活分成了藝術、生活和科學領域。這三種文化是內在有機聯系的，這里不討論科學，主要討論藝術和生活的關系。在巴赫金的道德哲學當中，巴赫金的道德哲學指出藝術往往是人們對于現實生活中的逃避，若想真正的參與藝術，就必須將生活原理化。其中關于生活和藝術的內在統一性表現在人們應該能相互的承擔起相互責任以及相互過失。例如田園生活中的人民要明白生活的富足是他精神世界、藝術的缺失，而詩人也應該承認潦倒、困苦的生活是他的詩歌的缺失。巴赫金的道德哲學中認為，現實生活和藝術生活往往是分裂的，一方面是客觀存在的世界，一方面則是抽象難以界定的世界。如同面向不同方向的雕像，是無法對唯一和統一的世界作出一致化。巴赫金的道德哲學認為人是存在于現實生活和藝術理想生活的范圍間隙當中，然而如何具體化這種文化世界和生活世界中的區域呢？巴赫金的道德哲學認為只有那些現實中存在的唯一性事件才能讓這塊區域唯一、統一。這也就是巴赫金所提出的參與性思維。他指的是一種過程思維，我們在自己為主觀感受的全部生活中采取著行為，所采取的每個行為都是自己生活中行為過程的一個單方面。也就是說，在我們看待的世界當中，我們所采用的思維模式是對待自身的行為僅僅負責唯一行動的思維。巴赫金曾經說過：“我與我所發生的一切事件，都是在我個人的情感意識語調當中進行的?！辈贿^這種強調主題的道德哲學參與性思維，并非是指一切都要以自我為中心，一切都應該只為自己考慮。其實恰恰是相反的意思，參與性思維的更深層含義就是指只有站在了自己的角度，唯有從自身的唯一地位出發，人才能做得出犧牲，才可以成為負責任的道德主體。巴赫金的道德哲學強調，只有通過實際自身承認的行為參與，才能將自身的思考和統一、唯一的存在事件融合，只有在這種行為的基礎上，才有產生以我自身情感為主導的負責任行為。讓自己的每一個行為、感情表達、語言表達、愿望、思想、境界、靈魂都成為負責任的行為。在巴赫金的道德哲學當中，他把這種負責任道德主體哲學思想認為是一種可以充實自身、他人存在的唯一，是絕對的出自本我意識的行為。雖然在現實的實際生活當中，人并不是思想精神水平時刻保持平衡的，但人的理性也并非如同想象中那么嚴格，對于現實的參與并非是能夠時刻充滿理性的。因此，巴赫金才在這種基礎上提出了負責任道德主體哲學，提倡讓生活變得像藝術那么美好，讓生活和藝術相互承擔責任，讓藝術存在于生活之間，這其中就寄托了巴赫金對于藝術世界的渴望和熱情。
四、巴赫金的負責任道德主體哲學在教育中的啟示
道德哲學中的負責任道德主體對人的精神世界影響是繁雜、難以界定的。根據過去的資料記載，巴赫金曾經在1930年專門研究了以教育為主體的哲學思辨，從一個人的精神成長為研究對象，觀察哲學教育對于人的精神成長的關聯。而記載表明，雖然說道德感在社會生活中有著明文的規范和責任要求，但每個人的道德、精神面貌都是個性化和多層次的。這些個性化也是影響個人精神世界的主要力量。而教育作為人類社會實踐的主要組織成分，我們必須清楚育人就是教育的核心靈魂，把人培養成負責任道德主體，其過程是十分困難的。需要創造足夠多面向生活、高度關注個人特點、獨特性的感官世界，讓主體可以在創造的環境當中進行有益的思考，并且在實踐過程中分享、交流、體現和負擔起道德責任。因此，好的學校德育教育必須從現實的生活中抓起，以往的知識德育傳授、重復性宣傳教育已經不適應當下發展。只有充分發揮以自我負責任道德主體為目的的教育，才能讓德育獲得更多成功。在近些年，已經有一些學校從巴赫金的道德哲學當中獲得了啟示，開始培養有個人道德美感的德育教育，推動了素質教育的前進。而巴赫金的道德哲學中反應出的道德美感和哲學思想也正映襯了我們如今要倡導的積極參與生活、加大個性化教育發展等教育方向。也正是因為如此，巴赫金的道德哲學直指了我們現實生活當中的道德品質。
五、總結
通過前蘇聯著名哲學家、思想家巴赫金的道德哲學討論，我們認識到巴赫金的道德哲學主要是致力于建立一個藝術思想世界和現實生活世界相互統一、唯一的整體性世界。在整體世界當中，我們才可以更好地關注世界中人的存在，關心自身所擔負的責任，成為負責任的道德主體。這些哲學思想對當下的社會方方面面都有著重要啟示意義，也正因為這些思想璀璨的價值，也更值得我們去努力探索和學習。希望可以通過本篇文章，對社會現狀、品德教育產業做出一點幫助。
［參考文獻］
［1］?？塑?互文性理論的多聲構成：《武士》、張東蓀、巴赫金與本維尼斯特、弗洛伊德［J］.當代修辭學，2013（05）.
［2］朱小蔓，楊桂青.關于負責任的道德主體如何成長的一種哲學闡釋——基于對巴赫金道德哲學的解讀［J］.全球教育展望，2011（02）.
關鍵詞：芥川龍之介；西田幾多郎；《河童》；“絕對矛盾的自己同一”
一、引言
芥川龍之介是日本著名的小說家。西田幾多郎是近代日本第一個構建起獨創哲學體系的代表性哲學家。兩人都歷經日本的明治、大正、昭和三個時期，具有相似的所見所聞。芥川從上高中的時候就閱讀并討論西田哲學，這可以從人物記《恒藤恭》及大正六年十月寄給松岡讓的兩封明信片中得知。筆者在閱讀過芥川的作品后，發現其中有若干篇與西田哲學有聯系。
二、相關研究和本研究的創新點
到目前為止，關于《河童》的研究的視角有：對于小說的批評、現實諷刺、比較文學、芥川的創作傾向、藝術觀、厭世觀、懷疑主義、小說的典據，但還沒有從西田哲學視角出發的研究。本文采用文本分析的方法，分析了小說中的哲學性，進而闡述了芥川晚年對于生死的態度。
三、《河童》中的“絕對矛盾的自己同一”
（一）西田哲學中的“絕對矛盾的自己同一”
西田借用西洋哲學的概念名詞將無形的東洋思想邏輯化，打造出了獨特的西田哲學。西田哲學的出發點是“純粹經驗”思想，“純粹經驗”是一種主客合一的意識狀態。西田后期的 “絕對矛盾的自己同一”思想也是從“純粹經驗”發展來的?！凹兇饨涷灐本褪墙^對矛盾的主觀和客觀未分離的、同一的狀態。
西田在講述“絕對矛盾的自己同一”的含義時，只是舉了時間的例子來表達這一思想：“現在，過去是已經過去，又還沒有過去的時間，未來是即將到來，又是已經到來的時間?，F在是相互對立的過去與將來的絕對矛盾的自己同一①。”可以理解為，當相互對立的兩者有共通的部分，就可以說兩者是“絕對矛盾的自己同一”的。
（二）《河童》中主人公的生與死
小說《河童》于1927年在綜合雜志《改造》上發表，講述的是精神病患者第二十三號回憶他在登山過程中誤入河童國后的所見所聞。生與死本是殘酷的對立，但在《河童》中，死亡并不是殘酷的事情，死后還可以重生，體現了生與死的“絕對矛盾的自己同一”。
西田認為“現實中存在的東西，會不斷變化，乃至消逝，有即是無，因而可以將這個世界稱作絕對無的世界②”?！敖^對無”是西田哲學中“場所”思想的關鍵詞，也是從最初的“純粹經驗”思想發展來的?！敖^對無”是“純粹經驗”意識狀態的場所，而“純粹經驗”是混沌的統一，所有意識都是從中分化發展出來的，因此“絕對無”也可以稱為“絕對有”，因為西田哲學中的“有”是從“無”中發展出來的。提到生與死，西田認為“死意味著進入絕對無，而生是從絕對無中出來③”?！敖^對無”既是人生的終點，又是起點。西田的論述透露出一種無常觀，沒有對死亡的悲傷?！敖^對無”作為生與死的共通部分，促成了生與死的“絕對矛盾的自己同一”。
《河童》有多處體現這一哲學性的描述。首先，在河童國里，主人公目睹了雌河童臨盆。名叫斑的河童詢問小河童是否愿意出生，結果小河童害怕遺傳父親的精神病而不愿出生。“斑聽著這回答時，掃興似的搔著頭。④”于是旁邊的產婆給雌河童注射了藥物使肚子里的小河童消失了。河童父母沒有流露出一絲的悲哀。并且小河童在出生前已經有自己的意志，知道回答不想出生的后果是什么，但從回答中也感受不到一絲的恐懼。在河童國，既沒有對生的喜悅，也沒有對死的悲傷，死只是回歸到“絕對無”，并不是什么殘酷的事。
在河童國，生命是無常的。失業的河童會被殺死，呈上餐桌。原文有這樣的對話：
“職工肯不聲不響地被殺嗎？”
“即使鬧也沒有辦法，因為有職工屠殺法呢！”⑤
《河童》中并沒有描寫面對死亡的河童們的反抗。本來很殘酷的事情并沒有殘酷地表現出來。河童國里的生死并不是殘酷的對立。
再有，河童國中詩人涂君用手槍自殺了，心靈學協會的會員和憑依著降神者的涂的心靈進行了這樣的對話：
問 那么你對于你自己的自殺后悔嗎？
答 決不后悔。我如果對于心靈的生活厭倦了，我又將用手槍自活。⑥
對于詩人涂君來說，自活和自殺一樣簡單?？梢哉f死去的詩人處于“絕對無”的狀態，而自活則是從“絕對無”的狀態中出來。
掉到河童國的洞穴的主人公在離開河童國的時候，被住在洞口的河童詢問是否要出去。這與小河童出生的過程一致?；氐饺祟愂澜绲闹魅斯y以接受人類的氣味和價值觀，并且在說話動作上帶有了河童的習慣，對于河童國有一種歸屬感。可以說主人公爬出河童國的時候，重生為河童。生與死本是絕對矛盾的，但在小說中達到了同一的狀態。
（三）對于無常的豁然態度
從二十世紀十年代的大戰景氣到二十年代的戰后恐慌，震災恐慌，金融恐慌，日本社會經歷的興衰更替體現了“絕對矛盾的自己同一”，世間所有事物都在發展變化。在這種背景下創作的《河童》中沒有對死亡的恐懼或是不安，小說傳達出了一種灑脫的生死觀。
西田與芥川一生都歷經磨難，西田曾說“只有解決死的問題，才能真正領悟生的意義”⑦。認為人生比地獄還地獄的芥川的作品中總會出現死亡的陰影。芥川曾在高中時代起就受到了西田哲學的熏陶，并且兩人共同目睹了日本社會的興衰動蕩，在感觸上也會有相似之處。西田的“絕對矛盾的自己同一”思想最早提出是在1939年，而《河童》的創作是在1927年。芥川的晚期作品《河童》中體現的哲學性和西田晚期提出的哲學思想不謀而合，都體現了面對變化無常的豁達態度。
四、結語
本論文的結論是小說《河童》體現了西田的 “絕對矛盾的自己同一”思想，芥川通過小說向讀者傳達了面對世間無常，泰然處之的心態。
【注釋】
①[日]西田幾多郎.西田幾多郎全集（第九卷）[M].安倍能成等編.東京：巖波書店，1978：149.
②[日]西田幾多郎.西田幾多郎全集（第九卷）[M].安倍能成等編.東京：巖波書店，1978：148.
③[日]西田幾多郎.西田幾多郎全集（第九卷）[M].安倍能成等編.東京：巖波書店，1978：191.
④[日]芥川龍之介.芥川龍之介中短篇小說集[M].迅等譯.武漢：長江文藝出版社，2006：132.
⑤[日]芥川龍之介.芥川龍之介中短篇小說集[M].魯迅等譯.武漢：長江文藝出版社，2006：142.
⑥[日]芥川龍之介.芥川龍之介中短篇小說集[M].魯迅等譯.武漢：長江文藝出版社，2006：168.
關鍵詞：“語言游戲”說；生活形式；家族相似性；遵守規則
中圖分類號：BO；HO 文獻標識碼：A
1. 引言
2004年在黑龍江大學召開的第五屆中西語言哲學國際研討會中，會議的一個議題是“語言哲學理論與語言教學”?？梢妼⒄Z言哲學中的理論與語言的學習相結合的研究正成為一種發展趨勢。作為語言哲學的創始人，維特根斯坦在其后期哲學著作《哲學研究》中主要從語言分析的角度試圖消除哲學上的疑惑。維特根斯坦在其后期哲學著作中對語言學習進行了研究，我們也可以認為他的整個后期哲學思想就是圍繞語言學習這個論題展開。[1]維特根斯坦的前期代表作《邏輯哲學論》發表后，他認為自己已經從根本上成功地解決了該書所論述的所有問題。維特根斯坦一度棄哲學而從教。從1920年起直到1926年，維特根斯坦在遠離維也納的南方山區的好幾個山村小學教過書。[2]維特根斯坦的這段教學經歷似乎給他留下了深刻的印象，因為在后期著作《哲學研究》中，維特根斯坦經常用一些語言的習得事例來闡釋哲學道理。國外語言學界對維特根斯坦相關思想的研究比較深入，如索緒爾和維特根斯坦關于語法任意性的對比研究、馬林諾夫斯基和維特根斯坦的關于語境的對比研究、喬姆斯基和維特根斯坦關于語言規則的歧合、塞爾對維特根斯坦有關意向性思想的發揮、奎因的翻譯的不確定性等等。[1]國內學者錢冠連等在其論著中提及到維特根斯坦或對維特根斯坦的相關思想進行了介紹。關于“語言游戲”學說與語言習得的研究尚不全面。國內學者范連義通過對維特根斯坦后期哲學中的一些重要概念的分析認為：維特根斯坦后期哲學思想可以總結為哲學視角下的語言習得觀。[3]楊佑文從維特根斯坦的語言游戲說談論對二語習得的啟示，但是并沒有對照具體的二語習得理論。本文將從不同的角度以及具體的理論對照入手，探討維特根斯坦“語言游戲”說對二語習得研究的指導作用。
2. “語言游戲”說相關概念
維特根斯坦“語言游戲”說的靈感來源于一場足球比賽，他想到語言的使用與足球游戲相類似。正像足球的意義體現在足球賽中那樣，詞語的意義也只能存在于語言游戲之中，亦即體現在其具體使用的語境之中。[4]然而，維特根斯坦認為語言游戲是沒有本質的活動，因此，他并沒有給“語言游戲”一個明確的定義，而只是在其后期的筆記中通過一系列的事例來說明。維特根斯坦斷言，真正說來我們根本就不能給出語言游戲概念的定義，而只能通過一系列例子來例示它。[5]語言游戲這個概念是《藍皮書》里提出來的，最初是指“孩子剛開始使用語詞時的語言方式”，“語言的原始形式”或“原始語言”。在《哲學研究》的第七節，維特根斯坦給出了這樣的描述：“我也將語言和這樣的活動――語言與他們交織在一起――所構成的那個整體稱為‘語言游戲’。”[6]同樣，在第二十三節中，維特根斯坦說道：“‘語言游戲’這個詞在此當時在強調如下之點：語言的說出是一個活動或者一個生活形式的一個部分?！盵6]生活形式是與“語言游戲”相關的一個概念。語言游戲存在于生活形式之中。談論“語言游戲”說，必不可少地要引入與其相關的幾個概念：“生活形式”、“家族相似性”、“遵循規則”等?！罢Z言游戲”說的具體運用也蘊含在這幾個相關概念中。
2.1 生活形式
維特根斯坦說想象一種語言，就意味著想象一種生活形式。[6]同語言游戲一樣，維特根斯坦并沒有給生活形式具體的定義，也是通過一系列的事例明示的。例如：建筑者A與助手B之間是如何交流的呢，A在用建筑石料建一座建筑物，所需的材料有方石、柱石、板石、條石。A需要哪個石料的時候只需要喊出它來，B就會遞給A。那么，“板石”究竟是一個詞還是一個命題呢？因為喊出“板石”的人是想表達：“遞給我一塊板石”，而B卻能直接領悟A的意指。在這個建筑事件的語言游戲中，A與B的交流是置身于一種生活形式之中，即置身于具體的場景中。語言的意義存在于語言的使用中，在于具體的生活形式之中。生活形式是語言游戲中非語言的部分，而語言的具體意義也只有通過生活形式才能得以體現。語言游戲等同于生活形式。生活形式是一種場景是一種社會的規約。
2.2 家族相似性
維特根斯坦認為根本就不存在一種東西，它為所有的語言游戲所共有，并且因為它我們運用同一個詞來稱謂所有這些語言游戲，然而這些語言游戲彼此不同卻又具有一定的親緣關系。例如：棋類游戲、紙牌游戲、球類游戲、戰爭游戲等等。棋類游戲中的許多游戲具有很多相似性，但是棋類游戲與紙牌游戲類比，棋類游戲本身的許多相似之處消失了，而別的相似之處出現了。以此類推，想象一下眾多的語言游戲，我們也很容易發現許多與彼這里相似，與此那里相似的情況。我們看到一張由彼此交疊和交叉的相似性構成的復雜的網。大的方面和小的方面的相似性。[6]這些相似性可以稱為“家族相似性”。
2.3 遵循規則
維特根斯坦說：“‘遵守規則’是一種實踐。相信自己在遵守規則并不是：遵守規則。因此，人們不可能‘私人地’遵守規則，因為，否則，相信遵守規則便同于遵守規則了?！边@說明規則是一般性地，不是個別的。[6]“‘但是，一條規則如何能夠教導我在這個位置必須做什么？無論我做了什么，經由某一種釋義，它可是都可以與這條規則一致起來。’――不人們不應當這樣說，相反，人們應當說：沒一種釋義均與被釋義的東西一起懸于空中；它不能用作后者的支撐物。孤立地看，諸釋義并沒有決定意義?！盵6]我們的一切行動都是按照規則進行的，但是又不能用規則去解釋這種行動。在語言游戲中，規則的存在使得語言游戲具有意義，而使得語言游戲具有意義的過程是一種摸索規約的過程，最終具有意義的規則獲得認可。
3. “語言游戲”說及其相關概念對二語習得研究理論的指導
通過對維特根斯坦“語言游戲”說思想的深入理解以及對二語習得研究理論的了解，可以從二者的研究中發現一些具有映照性的理論關聯。維特根斯坦并不是一個專業的語言學家，他在分析語言的基礎上試圖解決哲學問題，在這個過程中的一些語言哲學思想能夠給語言學習帶來一定的哲學思考。
3.1 “語言游戲”說與二語習得研究相對應的理論
3.1.1 語言游戲與全身反應法（TPR）
TPR（Total Physical Response）即全身反應法，是美國著名心理學教授阿歇爾（Asher）在20 世紀60 年代提出的語言教學方法。TPR 教學法強調對兒童進行大量的語言輸入，兒童在接受一定量的語言輸入后，經過自己的內化，達到一定量的輸出。TPR 教學法以聽力為切入口，眼、耳、口，全方位刺激兒童大腦，兒童的注意力得以改善和保持。
當小孩子學習說話的時候，他們便運用這樣的原始語言。在此語言的教學絕不是解釋，而是一種訓練。[6]維特根斯坦稱這種訓練為“語詞的實指教學”。這種訓練是在具體的生活形式中的訓練。這個實指教學與不同的場景結合會產生不同的意義。而TPR主要適用于一些簡單的語言的學習，那么較為復雜的語句的處理則不適合使用此方法，那么如何改善這種情況呢？主要在于語言習得的樣板設計方面。維特根斯坦認為想象一種語言就是想像一種生活形式。[6]摒棄傳統的語言習得樣板，注入“生活形式”這一重要因素。從實詞開始，運用語詞的實指教學，變換不同的語言環境。在具有實指物的語言習得的過程中，可以加入虛詞的運用，通過訓練使得習得者掌握語言。每一個語言環境的變換是不同生活形式的體現，而語詞的具體意義存在于使用中，存在于不同的生活形式中。語言習得應該把握住這個重點，語言樣板的設計應該配合變換的語境。在具體的使用中，訓練習得者習得語言。
3.1.2 遵循規則與顯性/隱形學習
顯性學習是自覺、有意識的目標明確的學習模式，是外語學習的主要方式。隱性學習則是不自覺、無意識的目標隱晦的學習模式，具有自動、穩定等特征，是母語學習的主要方式。[8]顯性與隱形學習之間并非涇渭分明，顯性學習也能夠過度到隱形學習。那么顯性學習與隱性學習之間的過渡如何來促成呢？
維特根斯坦說：“當我遵守規則時，我不做出選擇。我盲目地遵守規則?！盵6]“盲目地遵守規則”類似于隱性學習。維特根斯坦認為能夠說清楚的都可以說清楚，不能夠說清楚的應該保持沉默，維特根斯坦的不可說與盲目地遵循規則具有相似性。人類具有統覺能力，能夠通過認知對事物獲得認識，人類的認知能力也許并非是完善的，我們所感知到的現象只是通過我們的認知獲得的，也許還存在著許多不可被我們所認識的客體。那么人類通過認識迅速習得的語言，是他們容易獲得認識的部分，而不太容易習得的語言部分則是顯性學習的階段。如何將顯性學習轉向隱形學習？則需要在遵循規則中把握規則，加強認知意識。維特根斯坦認為語言的教學是一種訓練。從遵守規則中也可窺見一二，通過語言訓練，加強認知能力意識，將語言的顯性知識轉換為隱性知識，從而實現對目標語道地的運用。
3.2 “語言游戲”說與二語習得研究相關聯性的理論
本文探討的關聯性理論是語際共性，由語際共性這個概念聯想到語間共性。語際共性指的是母語對目標語的正遷移，是在目標語習得過程中所得益于母語的遷移之處。語際共性指是目標語和母語之間具有相似性的地方。相對于語際共性，語間共性是從宏觀的角度考察母語與目標語之間的相似之處，從母語習得整個過程中的方法等宏觀因素入手，考察母語對目標語的正遷移。語間共性是一個嘗試性的提出，將維特根斯坦的家族相似性與語間共性聯系起來。
楊佑文曾從微觀的角度論述過家族相似性對二語習得的啟示。他認為應重視母語和目標語之間在各種語言活動中的相似性和差異性，充分利用學生已經習得的母語，促成在目標語學習中的正遷移。[9]本文從宏觀的角度指出家族相似性對二語習得研究具有指導作用。將母語和目標語分別想象成兩種語言游戲，從宏觀的角度，類比兩種語言活動的相似性。將母語習得過程中的有效方法選擇性地運用到目標語的學習中。不是從語際共性的角度出發，而是在兩種不同的語言中間尋找相似之處。
4. 結語
2009年在四川外語學院召開的第三屆中西語言哲學國際研討會中，頗具爭議的一個問題是：語言哲學是否一定要與語言教學結合？2014年在黑龍江大學召開的第五屆中西語言哲學國際研討會中，會議的一個議題則是“語言哲學理論與語言教學”?？梢妼⒄Z言哲學中的理論與語言的學習相結合的研究正成為一種發展趨勢。本文從維特根斯坦的語言哲學思想出發探討其對二語習得研究的啟示，希望能夠給之后的維特根斯坦思想研究提供一個新的視角，給二語習得研究提供又一種可資借鑒的理論依據。
參考文獻：
[1] 范連義. 維特根斯坦后期哲學視角下的語言學習[D]. 華東師范大學博士論文， 2009.
[2] 艾耶爾. 二十世紀哲學[J]. 1987.P146.
[3] 范連義. 從 “生活形式” 到語言習得――對維特根斯坦后期哲學思想的一個思考[J]. 西安外國語大學學報， 2008， 16（3）： 4-8.
[4] 劉龍根. 維特根斯坦“語言游戲說”探析[J]. 廣西社會科學， 2004 （7）： 34-36.
[5] 韓林合. 維特根斯坦論" 語言游戲" 和" 生活形式"[J]. 北京大學學報 （哲學社會科學版）， 1996， 1： 101-108.
[6]（奧）維特根斯坦. 哲學研究[M]. 韓林合譯. 北京： 商務印書館. 2013.
[7] 范連義， 周明芳. 從語言哲學角度論語言習得――對維特根斯坦后期哲學思想的一個思考[J]. 上海大學學報： 社會科學版， 2014， 31（3）： 105-114.
[8] 盛仁澤. 顯性， 隱性學習視野下認知派與社會文化派之比較[J]. 外國語文， 2012， 28（2）： 115-119.
[9] 楊佑文. 維特根斯坦 “語言游戲說” 與二語習得[J]. 外語學刊， 2011， 2： 20-24.
論文關鍵詞：后期；哲學；語言觀；啟示
一、維特根斯坦哲學思想綜述
上世紀的頭20年是維特根斯坦哲學的前期階段，其思想主要來源于弗雷格和羅素，強調以邏輯構造世界，用邏輯分析的方法澄清命題的意義。對邏輯實證主義產生了深厚的影響，前期的代表作為《邏輯哲學論》（1921）。30年代之后他的思想發生重大轉變，他部分地受到摩爾、萊姆塞以及19世紀的德國語言學家毛特納等人的影響，注重正確使用日常語言，強調語言的不同用法和語言的約定性質，代表作為《哲學研究》（1953）。后期研究的實質是對語言和事實的區分，尤其是對日常語言的表達方式和用法的研究，注重語詞的意義和應用。
維特根斯坦的哲學語言觀前后期也發生了很大轉變，前期研理想語言，認為語言是現實的邏輯圖畫，這些觀點都嚴重脫離了生活形式；他在后期轉向了研究日常語言，認為語言的意義重在使用之中，尤其是在日常生活的背景之下研究語言的使用，提出了重要的理論——家族相似性。后期維特根斯坦的語言觀表現在三個方面，分別為家族相似性、規則“悖論”和私人語言，他的這些語言觀給現代哲學研究和語言研究帶來了很大啟發。
二、家族相似性的啟示
維特根斯坦用家族相似性來界定語言游戲間的關系，把語言游戲的關系比作家庭成員的關系，描述了語言之間的相似性，但否認語言本質說。關于維特根斯坦批判語言具有本質這一點，國內外很多研究維特根斯坦的學者觀點不一，但是家族相似性促成了認知語言學范疇化理論的產生，給語言學帶來了新的研究視角，這一點兒無人能否定。
維特根斯坦說：“《邏輯哲學論》并不全錯，它不像冒充鐘的一袋破爛貨，而是像一只不告訴你正確時間的鐘”。這句話足以說明盡管他否定自己前期所提出的觀點，但是也并沒有完全拋棄。維特根斯坦的前后期哲學思想雖然迥然不同，但是并不意味著前后兩種哲學的完全對立，不管是在主題還是表達思想的方式上，都存在很多相似性，主要表現在一下幾個方面：（1）前后期哲學思想關心的主題如何用思想表達語言，盡管兩者對語言的認識不同，但是這兩種哲學都是對語言的批判。前期批判的是很多哲學家認為語言存在本質，并且澄清了命題意義的提出主要由于人們誤解了語言本質；后期是對其前期語言觀的批判，提出哲學的目的在于治療人們由于誤用語言而產生的理智疾病；（2）前后期的哲學思想都認為哲學是一種活動，徹底否定了傳統哲學所認為的哲學是一種理論體系的看法。在前期，他把澄清命題意義看作一種活動，后期則把語言看作一種游戲；（3）前后期在處理哲學問題的方式上也有相似之處，維特根斯坦不認為哲學存在真正的問題，所有哲學當中存在的問題都是由于人們誤用語言導致的，最終通過分析的方法消解了這些問題；（4）維特根斯坦前后兩種哲學的相似之處在于看待形而上學的態度上，對于“可說的”和“不可說的”的看法上，還有在關于哲學和科學關系的問題上。維特根斯坦關于可說的東西可以顯示的思想在他后期思想中得到了繼續，后期思想顯示了不可說的東西，在這一點上，其前后期思想存在內在的邏輯聯系。
前后期維特根斯坦的哲學思想存在著一定的連貫性，后期并不是拋棄了前期的思想，只是轉換了一種視角來觀察和分析問題，兩者之間存在深刻的家族相似性。
維特根斯坦在前后期形成了不同的甚至是截然相反的哲學，但是前后期思想之間的連接點究竟是什么？或者說前后期思想的“家族相似性”是什么？
（一）前期維特根斯坦哲學的理論基礎是關于意義的問題，這一問題也成為他后期哲學的出發點。他在《邏輯哲學論》中關心的中心問題是命題和詞的意義是什么？對于這個問題，他和羅素的觀點一致，認為詞或名稱的意義就是它所指的對象；同時也贊同弗雷格的看法，認為名稱只有在命題的語境中才有意義，命題的意義在于它所描述的事實之間的關系。前期維特根斯坦認為意義問題與真假有著密切關系，而在中期則發生了轉變，但是他仍然堅持：“一個詞只有在命題的語境中才有意義”。并且他還明確指出：“一個命題一旦被解釋為必然為真或為假的，那么它就是完全獨立于實在的，因而不再行使命題的職責了”。在這個時期，對于語言的意義與外在對象的對應關系，維特根斯坦已經變得不再像以前那樣堅信了，這種對應關系開始變得相對自由了。他的這種觀點得益于威廉·詹姆斯的實用主義哲學，并且詹姆斯對于意識活動和經驗現象的微觀分析也在很大程度上影響了維特根斯坦對于語言意義的認識，他將命題的意義由命題與外在事實的對應關系轉變為命題與經驗的關系，這樣的轉變表現出較為明顯的實用主義特征。
（二）關于意義的證實問題，在《邏輯哲學論》中維特根斯坦指出只有建立于邏輯規則基礎之上的理想語言才符合世界的邏輯結構，然而這種觀點在20年代末30年代初開始發生了變化，主要有表現為：1、維特根斯坦開始放棄早期的圖象理論，從理想語言轉向日常語言，注重語言的實際使用；2、擴大了命題的適用范圍，把命題看作了與假設具有相同的含義，并且經常把這兩個詞交替使用。
以上是導致維特根斯坦思想發生轉變的內在因素，也可以看作語言研究的一種視角的轉換，具有極其重要的意義，將視野轉向了廣闊的人類社會的語言世界。前期思想為后期理論的提出鋪平了道路。
三、規則“悖論”的啟示
維特根斯坦的規則悖論跟康德的“二律背反”一樣，是乍看無奇卻又無言以對，難以解答的。維特根斯坦認為遵守規則是語言游戲的不可或缺的條件。我們在玩兒一種游戲之前必須得先了解游戲的規則，不了解規則，就無法進行游戲。這個道理是顯而易見的，然而在語言有中，并不需要先了解規則再進行游戲，規則只有在游戲當中才能得出。這樣就產生了一個悖論：我們是在不知道規則的前提下進行語言游戲的，而又只能在遵守規則的條件下從事語言游戲。這說明了規則悖論的出現不是語言游戲和遵守規則之間的矛盾，恰恰是理性思考在語言游戲面前碰壁的結果。
以克里普克為代表的人把維特根斯坦的“規則悖論”看作類似于休謨式的懷疑論悖論，并進而將維特根斯坦看作一個懷疑論者。主要是因為克里普克認為維特根斯坦的規則悖論觸及了包括邏輯和數學的人類理解的每一方面，休謨的懷疑論觸及的僅僅是對于世界的經驗和認識，他們在本質上沒有區別。這種看法也遭到了以麥基（c.mcginn）為代表的很多哲學家的批評，他認為缺乏理由不是產生懷疑的必然前提，我們不能向懷疑論者證明我在思考，但是并不代表我不會思考問題。還有英國哲學家貝克和哈克在他們合著的《懷疑論，規則和語言》中對克里普克的錯誤觀點做出了令人信服的分析，他們認為我可以知道什么行為符合什么規則，以及一種規則所應該采取的具體步驟。
維特根斯坦認為，行動的原因不能由規則加以確定，不是每種行動的原因都可以根據規則而得出。由此概括出，遵守規則是語言游戲的靈魂，也是一切人類行為的靈魂，繼而成為人類社會得以存在和發展的必要條件。因而在語言游戲中要遵守規則，并根據規則的不同確定不同的語言游戲。正如任何游戲一樣，語言不僅需要規則，而且是由規則決定的。遵守規則是語言游戲的核心內容，不遵守規則，語言游戲就無法進行。但是我們在使用語言也就是進行語言游戲時卻意識不到規則的存在，遵守規則并不是語言游戲的組成部分。“我只是盲目地遵守規則”，但是這里出現了一個問題：這些語言游戲的規則是怎么獲得的？換言之，是先有規則還是先有游戲。就像是先有雞還是先有蛋一樣，這里就出現了規則悖論。
我們可以說游戲決定規則，也可以說有什么樣的規則就會有什么樣的游戲，下棋游戲是由正在從事這種游戲的人決定的，而游戲規則是通過不斷的從事這種游戲顯示出來，人們通過反復的參與這種游戲，然后掌握規則。盡管語言游戲和語言規則孰先孰后我們無從知道，但我們要進行語言游戲必定要了解相應的語言規則，了解或掌握這些語言規則的前提條件是什么呢?維特根斯坦給出了兩種不同的情形：在第一種情形下，游戲的規則和目的均已給某個人解釋一遍，他掌握了這些規則，然后就可以進行相關的游戲活動；在第二種情形下，某人只是通過觀察和操練就掌握了相關的規則，而從未直接學過這套規則。我們在語言的游戲中獲得語言的規則，規則的獲得離不開相應的語言實踐，規則還隨著語言游戲的變化而發生相應的改變。
所以，進行語言游戲必定要在游戲中遵守規則，也只有遵守規則才能從事語言游戲，二者密不可分，至于孰先孰后，就產生了規則悖論。
悖論是理性思考在語言游戲面前碰壁的結果，維特根斯坦認為解決悖論的關鍵在于參與到語言游戲中去，在語言游戲之外無法談論遵守規則或違背規則。只有在語言游戲當中，語言的真正意義才能得到很好的理解，生活的價值才能真正體現，主要是因為語言游戲本身就是人們的一種生活形式。
維特根斯坦認為一切理論上的矛盾或悖論都只能在人類的習慣性活動中得到解決，基本類似于黑格爾對康德“二律背反”的解決。黑格爾利用理念的辯證運動解決了“二律背反”，而維特根斯坦將理念的運動變成了人們的實際語言活動，以動態的眼光看待悖論，把悖論放到運動或者活動中去解決。因此，維特根斯坦極其聰明地在毫無意識的情況下用辯證法化解了語言游戲中的規則悖論。
四、私人語言的啟示
維特根斯坦在《哲學研究》中說：“私人語言中的個體詞指的是只有說話者知道的東西，指的是個人當下的私人感覺，別人不能理解這種語言”。所以“私人語言”具有下面幾個特點：首先，這種語言的內容只有說話人自己才理解；其次，是說話者自己當下的私人感覺；然后它的參照系不是公共的可觀察的對象；最后，這種語言的本質具有私密性和不確定性，無法和外人交流，甚至說話者自己都難以把握。根據以上幾個特征，這種語言無法實現交流和溝通的目的，確切來說根本不能算作真正的語言。所以維特根斯坦在《哲學研究》中表明私人語言存在的不可能性，并提出了著名的“反對私人語言的論證”（privatelanguageargument）。
可以想象，只有說話者本人所理解的語言是極其荒謬的，這種語言隔絕了內在意識與外部世界之間的關系，只是孤立地存在于內在意識范圍之內，這與語言的公共性這一特征是相悖的。
維特根斯坦反私人語言是反對私下地表達個人感覺的可能性，私人語言出現的癥結就是人們患上了誤用語言的疾病。他的私人語言論證是想從根本上解決這些難題：人們是如何從直接的、私人的感性知識達到公共的知識的？這也是著名的“自我中心困境”。
關于私人語言的存在與否，有待進行深入研究，難道維特根斯坦的論證就是鐵證嗎？或者說按照維特根斯坦的推理，這些表示私人感覺的也就是當下感覺的詞可能本身就是不存在的，就像理想語言的存在是不可能的一樣。維特根斯坦反對私人語言的論證是對傳統哲學觀念的一種重要批判，傳統哲學認為只有每個人自己的思維或語言才是最直接、自明和無可懷疑的。比如笛卡爾認為“我思故我在”，也就是把個人的意識狀態看作最確定無疑的存在；康德認為私人語言能夠成為客觀的經驗判斷；現代經驗論認為私人語言可以建構公共語言。以上證明私人語言的存在是近代哲學存在的前提之一。維特根斯坦對私人語言的攻擊正是否定了近代哲學存在的前提。
五、結束語
關鍵詞：理論指導；實踐語文；閱讀教學法
中圖分類號：G63 文獻標識碼：A 文章編號：1673-9132（2017）09-0234-02
DOI：10.16657/ki.issn1673-9132.2017.09.152
初中語文閱讀教學存在著少慢差費的現象，歷來為人詬病的同時也困擾著語文教學的同仁，因此，質疑者、建樹者層出不窮。筆者偶從“理論指導實踐”這一哲學命題獲得靈感，并進行了不斷地思考、實踐，漸漸形成了本文論題。
一、“理論指導實踐”的哲學思想
唯物辯證法科學地反映了關于宇宙自然、人類社會和人類思維的最一般、最普遍、最深刻、最基礎的規律與本質。唯物辯證法認為，認識的過程包括兩次飛躍，由實踐到認識，把感性認識上升到理性認識，所以從感性認識上升到理性認識，是認識過程的第一次飛躍；然后，又由認識到實踐，即用理性認識去指導實踐，并接受實踐的檢驗，是認識過程的第二次飛躍。認識過程的第二次飛躍比第一次飛躍更為重要。第一次飛躍解決的是認識世界、形成思想的問題，第二次飛躍解決的主要是改造世界、實現思想的問題。同時又是認識過程的繼續和完成。
二、“理論指導實踐”哲學思想在中學語文閱讀教學中的運用闡釋
古往今來的語文工作者，早已為我們實現了第一次飛躍，即在通過對大量的語文現象的感性認識的基礎上，經過抽象和概括，形成了諸多的文章理論、文學理論、寫作理論。現在，我們要做的，就是實現這些理論的第二次飛躍，即運用這些理論指導學生的語文學習，指導閱讀課教學。反過來，如果不是把這些理論用于指導我們的教學實踐，而僅僅是作為知識去學，僅僅是為了考試或者束之高閣，那么這些理論就是死的理論，禍害了理論產生的初衷，也禍害了的唯物辯證法。
三、“理論指導實踐”哲學思想在中學語文閱讀教學中的運用例談
中學語文課本所選的文章，不管是哪種版本，不外是文學體裁（詩歌、散文、小說、喜劇）和實用文體（記敘文、說明文、議論文），二者也會有交叉現象。而相關的理論知識，課本都有介紹。學生通過閱讀學習，再經教師提煉，歸納出一二三，易于掌握就夠了。這不是關鍵，關鍵是要把這些文體常識、文學常識運用于閱讀教學。
例如，先學習小說的概念，這是綱。在小說的閱讀中逐步提出“主人公具有怎樣的性格特點？怎樣推動了故事情節的發展？環境描寫有什么作用？反映了怎樣的社會生活？你有怎樣的收獲（文學的審美功能、認識功能和教育功能）”等問題，任務驅動學生的課堂學習，學生在解決問題的過程中三遍五遍的閱讀，不厭其煩地與文本對話，與作品中人物對話，與作者對話，完成小說的學習。
遺憾的是現在流行的注重展示、張揚個性的課堂，很少看到學生讀書，事實上，這樣的課堂，學生也沒辦法靜下心來讀書。南宋教育家朱熹說：“大抵觀書，先須熟讀，使其言皆若出于吾之口；繼以精思，使其意皆出于吾之心，然后可以有得爾?！边@個“得”，大概類同于陶淵明的“好讀書，不求甚解，每有會意，便欣然忘食”的“會意”。倘若如此，學生還會不喜歡閱讀嗎？食髓知味，還怕學生養不成終生讀書的習慣嗎？
四、理論指導實踐哲學思想在中學語文閱讀教學中的好處
（一）還課堂給學生
這是喊叫了多年卻又沒法落實的老大難，有的地方還把講課超過十分鐘視為師德不合格。高壓之下便是學生展示、活動得熱熱鬧鬧，真正x書的很少。毋庸置疑，中學教材的選文都是精品，美嗎？學生說，美。美了多讀幾遍。讀得多了，好多問題學生都會自己理解，根本不需要教師字詞句篇語修邏文面面俱到地講解或提問。正如一個母親用愛心給孩子做了一頓飯，香嗎？孩子說，香。香了多吃幾碗。她根本不會在孩子才吃了幾口之后說：“打住，回答幾個問題，有哪些原料，有哪些調料，分析是怎樣的火候，體現了炒菜者當時怎樣的心情，你最喜歡哪種原料，還有……”筆者認為，學生的不愛閱讀，都是教師造成的。
（二）教給了學生讀書的方法
理論指導，問題驅動，在解決問題的閱讀中，學生獲得了解決問題的。同時在多讀中，難免會有諸多新的感受感悟，所謂溫故而知新，常讀常新。就這樣，在學習了兩篇文章之后，學生會提這些問題，教師便不需再問，學生的閱讀學習就會是水到渠成的事了。若如此，便成就了一名教書匠。教書匠，是教師自嘲或者他人蔑視的貶義詞，事實上，我們的語文教師根本做不到“匠人”的水平。
（三） 有效地提升了學生的語文素養
語文素養是一種以語文能力為核心的綜合素養，語文素養的要素包括語文知識、語言積累、語文能力、語文學習方法和習慣，以及思維能力、人文素養等。語文素養，是指學生在語文方面表現出的“比較穩定的、最基本的、適應時展要求的學識、能力、技藝和情感態度價值觀”，具有工具性和人文性統一的豐富內涵，是《義務教育語文課程標準》（2011年版）中的一個核心概念?！罢Z文素養”的內容從低級到高級、從簡單到復雜分為六個層次：必要的語文知識，豐富的語言積累，熟練的語言技能，良好的學習習慣，深厚的文化素養，高雅的言談舉止。如何提升學生的語文素養，見仁見智，不一而足，筆者以為讀的多了，與古今中外的大師對話多了，交流多了，語文素養的提升，也就無需苛求了。語文素養提升了，還怕考試成績考不好嗎？
（四）解放了教師自己
