引言：易發(fā)表網(wǎng)憑借豐富的文秘實(shí)踐，為您精心挑選了九篇組織行為管理論文范例。如需獲取更多原創(chuàng)內(nèi)容，可隨時聯(lián)系我們的客服老師。

第1篇

區(qū)委組織部：

貴部執(zhí)行《黨委（黨組）討論決定干部任免事項守則》有關(guān)問題專項治理工作的通知》收悉，堅持邊學(xué)習(xí)邊自查，深入查擺存在問題，查清工作短板，現(xiàn)將有關(guān)情況報告如下：

一、繼續(xù)加強(qiáng)對《黨政干部選拔任用工作條例》《黨委（黨組）討論決定干部任免事項守則》的專題學(xué)習(xí)

通過黨委（黨組）會議、個人學(xué)習(xí)等形式，認(rèn)真學(xué)習(xí)文件精神，深刻領(lǐng)會文件的實(shí)質(zhì)，全面把握《黨委（黨組）討論決定干部任免事項守則》的內(nèi)容和要求，切實(shí)做到“三學(xué)習(xí)三提高”。

二、對照自查，落實(shí)整改措施

對照執(zhí)行《黨委（黨組）討論決定干部任免事項守則》有關(guān)問題清單，按照要求將《守則》以張貼的方式置于部討論研究干部任免事項的會議室。

第2篇

在公共管理研究前沿陣地美國，從1984年始就有學(xué)者評估公共行政學(xué)的研究質(zhì)量①，繼之不斷有學(xué)者加入到這個隊伍，他們以博士學(xué)位論文和期刊雜志為分析基點(diǎn)，聚焦于公共行政文獻(xiàn)中研究方法的質(zhì)量問題[1]62。國內(nèi)張成福于1996年發(fā)文[2]拉開我國行政學(xué)研究的“反思之幕”②。2005年，繼中譯本《公共行政研究:對理論與實(shí)踐的反思》[1]出版后，國內(nèi)學(xué)界紛紛借鑒其中的評估框架來檢視我國行政學(xué)研究存在的方法問題，從初始的描述性分析轉(zhuǎn)向量化評估。筆者認(rèn)為，研究方法固然重要，亦是我國公共管理研究的“阿喀琉斯之踵”，但內(nèi)容決定形式，研究主題是評估研究質(zhì)量的一個更基本的因素，對學(xué)科知識的累積和內(nèi)容體系的建構(gòu)有著更根本的貢獻(xiàn)。而在具有代表性的反思文獻(xiàn)中，運(yùn)用文獻(xiàn)計量方法來比較全面檢視我國公共行政學(xué)教材的論文僅有兩篇③：曾峻[3]通過檢視在國內(nèi)9本具有一定影響力的公共管理教材，提出我國公共管理學(xué)教科書編著存在的問題，但由于該文發(fā)表較早，所選書目偏舊，樣本偏少，所得結(jié)論局限于公共管理學(xué)（不包括公共行政學(xué)和行政管理學(xué)）教材；另一文[4]通過210本行政學(xué)教科書內(nèi)容的研究，對行政學(xué)的范式轉(zhuǎn)換進(jìn)行經(jīng)驗檢驗，但是評估指標(biāo)單一，未能充分挖掘教材所提供的信息，雖然210本教科書突破前述研究樣本量的局限，但是國內(nèi)教材的質(zhì)量參差不齊，無所限制的擴(kuò)大樣本會影響研究結(jié)論的質(zhì)量?；谝陨峡紤]，本研究以典型樣本為主，并把范圍擴(kuò)大到公共管理學(xué)類（包括行政管理學(xué)和公共行政學(xué)）的中外經(jīng)典教材。

二、研究設(shè)計

一個學(xué)科的理論體系是否成熟，教材是其集中反映，而教材的章節(jié)正是這一學(xué)科研究內(nèi)容的典型概括。因此，以經(jīng)典教材為樣本進(jìn)行分析，可以窺探這一學(xué)科的研究主題概貌。本研究選取中西經(jīng)典教材為樣本，并佐以中西比較。西方經(jīng)典教材主要從“公共行政與公共管理經(jīng)典譯叢”（中國人民大學(xué)出版社出版）的經(jīng)典教材系列中挑選，輔之“公共管理學(xué)科系列教材”（經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社出版）和“公共管理譯叢”（中國青年出版社出版）等譯介國外學(xué)術(shù)成果的窗口，結(jié)合北大、清華、復(fù)旦、中大、廈大等高校的博士參考書目，最終篩選出10本出現(xiàn)頻率較高的教材。樣本分布為其中5本來自美國，余下5本分別來自英、法、澳、和日本④。國內(nèi)教材的來源有三：一是在公共管理學(xué)界具有相當(dāng)影響力和知名度的學(xué)科帶頭人、或其著述入選中山大學(xué)行政管理研究中心的國內(nèi)學(xué)人文庫的學(xué)者所編著的最新教材，力求每個獲得公共管理一級學(xué)科博士學(xué)位點(diǎn)的985高校各挑一到兩本教材，以反映這些高校的公共管理研究傳統(tǒng)和狀況；二是黃達(dá)強(qiáng)、夏書章等前輩早年編著的教材；三是臺灣學(xué)者的5本教材。這三類教材（共24本⑤）的選取有利于作縱向和橫向比較?；谠u估需要，筆者從教材中提取以下指標(biāo)制成統(tǒng)計量表，編碼錄入，以SPSS16.0統(tǒng)計軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析。（1）出版年度。是指教材是哪一年出版的，若是國外的教材，則以版權(quán)頁的時間為主。設(shè)計這一指標(biāo)可以了解教材的新舊程度。（2）版本。是指教材出版到第幾版，據(jù)此可以判斷教材的受歡迎程度。版本越高，說明該教材越是被廣泛使用。（3）國家。指教材在哪個國家出版，只要用于衡量國外教材選取的代表性。（4）寫作情況。指該教材是專著、合著、編著還是主編，共四類。（5）章數(shù)。指該教材共有幾章，把導(dǎo)論計算在內(nèi)。（6）邏輯體系。指該教材的內(nèi)容章節(jié)編排是否成邏輯體系，分別賦值1為是，0為否?？蓮慕滩牡哪夸浥袛啵蛘咦髡叩男蜓?、譯者序中尋找，次之則根據(jù)教材的內(nèi)容來判定。（7）特色。指該教材的與眾不同之處，例如《公共行政學(xué)：概念與案例》一書是經(jīng)典理論和案例的匯編，通過案例闡釋概念理論；再如《行政科學(xué)》一書的行政法和比較行政的色彩濃厚等。（8）研究主題及其頻數(shù)。研究主題大體與教材的章節(jié)名重合，有些章節(jié)名出于統(tǒng)計的需要筆者做些改動，以便歸類。在所有樣本中加總各類研究主題的出現(xiàn)頻率和在教材中的重要程度。（9）頁數(shù)。指該章節(jié)在教材中所占的頁數(shù)，為了消減誤差，由下一章的起始頁減去本章的起始頁得出。頁數(shù)越多，表明該章節(jié)在教材中的分量越重。（10）重要程度。指該研究主題在教材中的重要程度，分為三個等級（1為不重要、2為一般重要、3為比較重要）。通過計算該教材中所有研究主題的頁數(shù)的平均值、中位數(shù)、標(biāo)準(zhǔn)差、最大值和最小值，據(jù)此來判斷。（11）變動情況。指該研究主題是否是新版教材中的新增加章節(jié)，或者是指該研究主題在修訂版教材中大幅度改動，分別賦值1為是，0為否。我們可以通過新舊版教材的對比，或者作者的再版序言中得知。

三、結(jié)果分析與比較

（一）教材命名與范式轉(zhuǎn)變所選樣本中從書名來看，國外沒有一本教材命名為“公共管理學(xué)”的⑥，與國內(nèi)的教材形成鮮明對比，正如另外一項研究[5]所發(fā)現(xiàn)的，國外仍以傳統(tǒng)公共行政為主流，其他新興范式亦有反映。除老教材和該領(lǐng)域的前輩夏書章、黃達(dá)強(qiáng)、竺乾威等人，臺灣學(xué)者也偏好取名為“行政（管理）學(xué)”或者“公共行政學(xué)”外，國內(nèi)的新版教材都命名為“公共管理學(xué)”。這一教材取名的不同，是否反映西方和國內(nèi)學(xué)者關(guān)于公共行政學(xué)范式變遷的不同看法？有學(xué)者為此通過210本行政學(xué)教科書的內(nèi)容研究，發(fā)現(xiàn)從傳統(tǒng)行政學(xué)到公共管理學(xué)，雖然在內(nèi)容安排上有差異，但只是在相同的“管理主義”價值觀取向下進(jìn)行的不同的制度安排和技術(shù)設(shè)計，行政學(xué)范式?jīng)]有發(fā)生轉(zhuǎn)換[4]。國外學(xué)者似乎對在公共管理中應(yīng)用“范式變遷”不太感興趣，只有歐文•休斯主張新公共管理不同于傳統(tǒng)的公共行政，但他同時指出范式變遷是一個漸進(jìn)過程，“管理主義改革仍有一段很長的路要走”。[6]筆者也試圖在國內(nèi)教材中尋找編著者命名的初衷，發(fā)現(xiàn)公共管理學(xué)作為當(dāng)代政府管理的研究新潮遇到了諸多的難題和大量批評,它并未形成統(tǒng)一的成熟的理論框架及范式；“公共管理”話語的生成與流行大概與1997年國務(wù)院學(xué)位委員會正式確立公共管理學(xué)為管理學(xué)門類一級學(xué)科有關(guān)，只能以此來解釋教材易名的原委。

（二）版本、編著與經(jīng)典國外教材版本的均值為3.7，其中《公共行政與公共事務(wù)》已是第八版，其次《公共行政學(xué)：概念與案例》是第七版，均是經(jīng)典之作。相反，國內(nèi)的教材82.6%都是第一版，雖教材名目眾多，且是新近出版，然多是相互抄襲，鮮有新意。只有夏老主編的《行政管理學(xué)》已出版四次，其它影響較大的教材如陳振明主編的《公共管理學(xué)———種不同于傳統(tǒng)行政學(xué)的研究途徑》，竺乾威主編的《公共行政學(xué)》(已出版三次)，張國慶主編的《公共行政學(xué)》(已出版三次)，陳德禹編著的《行政管理》(修訂2版)等。版本越高，表明該教材越是受到讀者歡迎；出版越早，多被譽(yù)為經(jīng)典。究其原因，國內(nèi)的行政管理專業(yè)學(xué)科建設(shè)八十年代才起步，雖處于快速發(fā)展中，但知識體系的積累緩慢，學(xué)科理論體系的構(gòu)建更是任重道遠(yuǎn)；與美國將近一百年的公共行政學(xué)科發(fā)展史相比，仍屬年輕后輩的學(xué)習(xí)階段。經(jīng)典教材是多方面的因素鑄就，更需學(xué)科歷史文化的積淀與傳承，“新”是建立在“舊”的基礎(chǔ)上。教材的編著情況也印證這一點(diǎn)，所選樣本中國外的教材60%是專著，30%是合著，只有一本《公共行政學(xué)：概念與案例》是主編。而國內(nèi)的71%為主編，2本為編著，只有5本為著⑦，而這5本中只有一本是大陸的，另外4本是臺灣的。一般來說，主編的教材很難保證教材整體的質(zhì)量，因編寫者的素質(zhì)而良莠不齊，很難引為經(jīng)典之作（除非是學(xué)科的開山之作，譬如夏書章、黃達(dá)強(qiáng)主編的教材，即使這樣，也只能堪稱國內(nèi)經(jīng)典）。這種“知識生產(chǎn)方式”即幾個人、十幾個人寫一本教材，東拼西湊，“洋為中用”，內(nèi)容充斥著相互“借鑒”、相互克隆的東西，結(jié)果只能停留于低水平重復(fù)的狀態(tài)。這也可解釋為什么國內(nèi)教材短短幾年間雨后春筍般的涌現(xiàn)而經(jīng)典甚少，主編的教材往往寫作周期較短，有如飲食中的快餐，而經(jīng)典教材則如燉品，需文火慢慢烹制。

（三）章數(shù)、頁數(shù)與邏輯體系國外教材的章數(shù)均值為14，眾數(shù)為13和14，最大值20（西尾勝的《行政學(xué)》）和最小值8（德巴什的《行政科學(xué)》）；國內(nèi)教材的章數(shù)均值為13.47，眾數(shù)為13，最小值8（張國慶主編的《公共行政學(xué)》），最大值24（江明修著的《公共行政學(xué)：理論與社會實(shí)踐》）。從以上統(tǒng)計值來看，結(jié)論比較一致，教材一般13到14章為宜（包括導(dǎo)論），而每章的篇幅多大呢？以國外教材為例，總頁數(shù)均值為480.4，如按14章來算，則每章占34.31頁，和每本教材章節(jié)的頁數(shù)均值36.92大體相當(dāng)。而教材的章節(jié)編排是否成邏輯體系？分析結(jié)果表明，國外教材70%有著內(nèi)在的邏輯體系，而國內(nèi)教材章節(jié)的前后邏輯關(guān)系不明顯，對行政環(huán)境、行政職能、行政組織、行政領(lǐng)導(dǎo)、人事行政、財務(wù)行政、行政決策、行政執(zhí)行、行政監(jiān)督、行政改革與發(fā)展以及機(jī)關(guān)內(nèi)部事務(wù)管理等傳統(tǒng)模塊內(nèi)容進(jìn)行任意取舍編排，似乎誰先誰后無關(guān)大礙，走近了所謂的“教材叢林”。恰如某學(xué)者所言，“教材篇章安排依舊延續(xù)了過去模式的做法，至于這些模塊之間的有機(jī)聯(lián)系是什么，語焉不詳，結(jié)果給人一種零亂的感覺，現(xiàn)有研究更沒有自覺去尋找整個知識體系的邏輯起點(diǎn)，缺乏一條紅線，一個核心把來自各方面的知識串聯(lián)起來”。[3]雖然國內(nèi)教材章節(jié)的邏輯體系不明晰，但其編排套路仍可歸為三種：其一，多數(shù)教科書（54.17%）因循以往行政學(xué)模塊式做法，在教材編寫體系上主要是以政府管理過程為主線，篇章安排沿襲懷特《行政學(xué)概論》（1930年）的基本套路，杰出代表者為夏書章、王樂夫編著的《行政管理學(xué)》，竺乾威主編的《公共行政學(xué)》。其二，受休斯的《公共管理導(dǎo)論》影響，按照當(dāng)前流行的西方公共管理范式進(jìn)行編著，注重將工商管理的技術(shù)、方法與工具如績效評估、人力資源管理、戰(zhàn)略管理等引入到公共部門管理中來。這類教材（占到33.33%）近年陸續(xù)出版，典型代表為陳振明主編的《公共管理學(xué)———一種不同于傳統(tǒng)行政學(xué)的研究途徑》。其三，將傳統(tǒng)公共行政學(xué)與公共管理模式相結(jié)合進(jìn)行編著，試圖在公共行政管理的過程中融入公共管理的相關(guān)內(nèi)容。這類教材居少數(shù)，只有12.5%，以張國慶主編的《公共行政學(xué)》為代表。

（四）特色從編寫方法、行文風(fēng)格、取材構(gòu)思、理論視角等方面來評價國內(nèi)外的經(jīng)典教材，筆者發(fā)現(xiàn)國外10本教材各有特色，異彩紛呈，生動活潑，可讀性強(qiáng)。除了前述兩本外⑧，比如羅森布魯姆的《公共行政學(xué)》從管理、政治和法律的途徑描述、闡述和分析公共行政。又如《行政過程的政治：公共行政學(xué)新論》用大量現(xiàn)實(shí)資料及案例對公共行政學(xué)的原理進(jìn)行深刻的闡述和剖析，突出新公共行政學(xué)的政治視角。再如西尾勝的《行政學(xué)》以制度論、管理論和政策論構(gòu)建全書的體系，以一般的理論為前提演繹分析日本的行政，日本的本土化色彩濃厚。還有《公共行政與公共事務(wù)》梳理了美國公共行政的百年發(fā)展與困境。如此種種，不勝枚舉。相比之下，國內(nèi)的教材則體裁單調(diào)，內(nèi)容趨同，結(jié)構(gòu)呈板塊式或要素排列式，許多版本沒有明顯的特色。正如薄貴利所言，“行政學(xué)的一些著作和教科書,相互模仿和抄襲的比較多,在理論體系上和邏輯結(jié)構(gòu)上鮮有突破和創(chuàng)新。讀了這本書,再讀另一本書,許多人都有一種似曾相識之感”。[7]從教材的編著取向看，臺灣的教材則反映公共行政作為一種公共部門管理方式、方法和工具的特性，呈現(xiàn)出濃厚的管理主義取向，樣本中陳德禹的《行政管理》最為明顯，內(nèi)含了管理學(xué)中的組織、計劃、決策、授權(quán)與分權(quán)、領(lǐng)導(dǎo)、人事等主題。大陸早期如黃達(dá)強(qiáng)、夏書章等編著的教材，也是一種以提高行政效率為核心的管理主義取向。從內(nèi)容寫作看，多數(shù)教科書停留于泛泛而談的水平,對于中國行政管理原則、特點(diǎn)的概括分析大多局限于學(xué)理和法律文本，沒有直面現(xiàn)實(shí)的問題和差距，公共管理學(xué)的實(shí)踐性與操作性沒有充分體現(xiàn)。具體說來，教材每一“板塊”或“要素”的內(nèi)容,大致都是含義、特征、分類、地位、作用等幾個方面,各篇章基本如此,無大差別。這種“標(biāo)準(zhǔn)化”現(xiàn)象緣于多數(shù)教材編寫者缺少從事公共管理的經(jīng)驗和感性認(rèn)識，所以簡單歸納概括、理論演繹的情形比較多，無法為公共管理實(shí)務(wù)者提供切實(shí)的指導(dǎo)。從敘述論證看，過于宏大敘述，缺乏事實(shí)資料支撐。翻閱國內(nèi)樣本教材，幾乎很少看到來自行政管理實(shí)踐的調(diào)查、統(tǒng)計、案例、數(shù)據(jù)。比如關(guān)于中央與地方關(guān)系的內(nèi)容，大多停留于理論演繹，大多闡述西方政府間關(guān)系的歷史與現(xiàn)實(shí)和我國政府間關(guān)系的現(xiàn)狀與改革，而中央、省、市、縣、鄉(xiāng)鎮(zhèn)等各級政府到底在干什么？職權(quán)到底是怎樣劃分的？這些問題卻得不到解答。再如行政決策,現(xiàn)行教材中所介紹的決策程序都是四個步驟或三個步驟,內(nèi)容比較空洞，反映不了黨委領(lǐng)導(dǎo)下的民主集中制。

（五）研究主題通過對各研究主題的頻數(shù)統(tǒng)計，國外教材排名靠前的研究主題如表1所示。再根據(jù)該研究主題的頁數(shù)的平均值、中位數(shù)、標(biāo)準(zhǔn)差、最大值和最小值，據(jù)此來識別該主題在教材中的重要程度。這十大主題，我們不能只看其頻數(shù)的高低，更要結(jié)合其重要程度，比如“導(dǎo)論”這一節(jié)，雖然是90%出現(xiàn)率，在教材中卻屬于一般重要的位置；而“公共組織理論”雖然頻次略低，從所占篇幅來看在教材中卻屬于百分之百重要的位置，這也反映了公共組織理論作為公共行政學(xué)的理論基石得到學(xué)界的一致認(rèn)同。“績效管理”作為新興的政府管理工具受到熱捧，出現(xiàn)頻率高于其他的政府工具，這反映了西方教材的與時俱進(jìn)、貼近政府改革實(shí)踐。國內(nèi)教材的研究主題按其頻率的高低依次排列如下：公共政策、公共部門人力資源管理、公共組織、行政領(lǐng)導(dǎo)、法制行政、政府職能、績效管理、政府改革與治理、政府倫理與責(zé)任、公共財政等等。兩相比較，國內(nèi)外教材的研究主題大體相近，如公共部門人力資源管理、公共政策分析、公共組織理論、責(zé)任與倫理、績效管理、政府改革與治理等主題受到學(xué)者的共同關(guān)注。此外，國內(nèi)教材保留了一些傳統(tǒng)的行政學(xué)研究主題，如行政領(lǐng)導(dǎo)、機(jī)關(guān)管理、行政溝通與協(xié)調(diào)、行政權(quán)力等，還根據(jù)政府管理的變革突出一些新主題，如政府職能轉(zhuǎn)變、危機(jī)管理。但是“公共預(yù)算與財政管理”這門“顯學(xué)”還處于相對邊緣的地位；同樣地，對于政府間關(guān)系、戰(zhàn)略管理等公共管理的重要主題仍顯研究不足。

筆者認(rèn)為，好的教材要能指導(dǎo)學(xué)者的研究和研究生學(xué)位的教育，因此筆者通過以下的兩個比較分析來檢驗現(xiàn)有的經(jīng)典教材是否能很好的指導(dǎo)學(xué)術(shù)研究和學(xué)位教育。一是與中美兩國的公共行政學(xué)博士學(xué)位論文的研究領(lǐng)域比較。因為博士論文是研究生教育的質(zhì)量和成果的集中反映,亦是其所在學(xué)科研究的現(xiàn)狀與水平的直接體現(xiàn)。據(jù)學(xué)者的研究成果[8]，中美博士論文的核心議題如下（其排列次序隨著國別、年度浮動）：行政理論、比較公共行政、雇員行為及發(fā)展、財政及預(yù)算、政府間關(guān)系、管理科學(xué)、組織理論及行為、人事管理、政策分析和其他。兩相比較發(fā)現(xiàn)，國內(nèi)的博士論文聚集于行政理論、管理科學(xué)和政策分析，較大部分論文集中在對策性的管理方法研究,較少涉及理論探索、檢驗和論證等基礎(chǔ)性研究,而對美國90年代博士論文新近出現(xiàn)的雇員行為及發(fā)展、財政及預(yù)算、組織理論及行為等核心議題關(guān)注不夠，研究不足。這印證了以上教材分析的結(jié)論，國內(nèi)的教材不能很好的指導(dǎo)研究生學(xué)位的教育，教材的編寫和博士論文的寫作脫節(jié)為“兩張皮”。而組織行為的研究，筆者認(rèn)為將是公共行政學(xué)邁向科學(xué)研究的突破口，助推我國博士論文從類似工作報告的對策研究走向強(qiáng)調(diào)理論驗證或推導(dǎo),更為強(qiáng)調(diào)定量技術(shù)的科學(xué)研究。二是與學(xué)術(shù)界的研究主題比較。

學(xué)術(shù)研究成果主要呈現(xiàn)形式是期刊論文，通過統(tǒng)計分析中國公共行政代表性期刊近10年的論文，大體可以獲知學(xué)者們關(guān)注的研究領(lǐng)域。何艷玲[9]的一項研究表明，我國行政科學(xué)的研究主題依次如下：行政改革（28.5%）、行政哲學(xué)(包括行政倫理、行政文化)(13.2%)、公共財政(9.8%)、行政組織職能(8.8%)、公共政策(8.6%)，其余有行政決策、公務(wù)員制度與人力資源、績效評估（行政效率）、政府間關(guān)系等領(lǐng)域。兩相對照發(fā)現(xiàn)，學(xué)界的研究主題大體與國內(nèi)教材的重合，但期刊論文更注重實(shí)效性，緊跟“行政改革”，探討“政府間關(guān)系”，研究NGO回應(yīng)社會問題，同時兼顧傳統(tǒng)的研究領(lǐng)域如政府倫理與責(zé)任、行政文化等。統(tǒng)計分析也有力所不逮的軟肋。數(shù)據(jù)資料的定量分析只能說明過去，解釋現(xiàn)在，或能一定程度上預(yù)測未來，卻難以前瞻性的規(guī)劃未來。正如登哈特所言，“從某種意義上說，社會科學(xué)家們之所以無法產(chǎn)生恰當(dāng)、適用的知識，是因為他們對實(shí)證主義的信奉，是他們把自己的學(xué)術(shù)活動局限在資料收集和統(tǒng)計處理上，從而只能得出經(jīng)驗主義取向的理論”。[10]119基于研究主題頻數(shù)統(tǒng)計分析的結(jié)論也只是說明了學(xué)界過去和現(xiàn)在在做哪些領(lǐng)域的研究，卻不能指出我國行政學(xué)者在未來應(yīng)該做哪些研究。根據(jù)轉(zhuǎn)型期中國公共管理的實(shí)踐發(fā)展和現(xiàn)實(shí)需要，筆者認(rèn)為公共企業(yè)、發(fā)展中國家的公共行政、非營利組織與第三部門管理、社會政策與管理、公共信息資源管理、司法行政等這些出現(xiàn)頻率較低的研究主題恰好是我國公共管理研究的薄弱環(huán)節(jié)，尤其是公共管理視閾下的國有企業(yè)研究幾近空白，這是未來應(yīng)該加以重視的研究主題。

四、公共管理教材的編著途徑

第3篇

關(guān)鍵詞：人力資源管理 醫(yī)院文化 醫(yī)院管理

一、醫(yī)院文化

醫(yī)院文化是指在長期的醫(yī)療服務(wù)過程中形成的被全體醫(yī)護(hù)人員共同認(rèn)可和遵守的、具有自身特色的的價值取向、管理理念、服務(wù)準(zhǔn)則、醫(yī)院精神的總和。其最核心的內(nèi)容即是以人為本，突出人的作用與價值。人力資源管理是將醫(yī)護(hù)人員的個人需要與組織需要結(jié)合起來，把醫(yī)護(hù)人員的個體行為與組織行為結(jié)合起來，確立三種職能：樹立以人為本的管理理念；培養(yǎng)、建立和完善組織文化；重視提高組織績效。人力資源管理核心是尊重人、關(guān)心人、培養(yǎng)人、實(shí)現(xiàn)人的人本管理理念?；卺t(yī)院文化的人力資源管理，不僅體現(xiàn)了人力資源管理獨(dú)特的文化方式，同時也為人力資源管理提供相應(yīng)依據(jù)。醫(yī)院文化的形成在很大程度上要與醫(yī)院的人力資源管理相結(jié)合，才能將核心價值觀通過具體的管理行為相結(jié)合，真正得到員工的認(rèn)同，并由員工的行為傳達(dá)到外界，形成在醫(yī)院內(nèi)、外部獲得廣泛認(rèn)同的醫(yī)院文化。

二、醫(yī)院文化與人力資源管理的關(guān)系

醫(yī)院能否充分挖掘人力資源的潛能決定了醫(yī)院文化建設(shè)是否能夠成功，而能否合理發(fā)揮人的主觀能動性，是現(xiàn)代人力資源管理的核心價值重要指標(biāo)。醫(yī)院人力資源管理體系是通過把醫(yī)院在發(fā)展中逐步形成的管理理念、價值取向、行為模式、醫(yī)院精神、發(fā)展目標(biāo)等整合、凝練、完善形成的。醫(yī)院文化決定人力資源管理方向，而人力資源管理是醫(yī)院文化的承擔(dān)者。因此，在醫(yī)院為患者提供醫(yī)療服務(wù)的全程中，要重視人力資源管理工作與醫(yī)院文化建設(shè)的有機(jī)結(jié)合，使人力資源工作和醫(yī)院文化建設(shè)相輔相成。

三、文化內(nèi)涵在醫(yī)院人力資源管理體系中的體現(xiàn)

人力資源管理主要由六大模塊組成，分別是：人力資源規(guī)劃、人員的招聘與配置、培訓(xùn)與開發(fā)、績效管理、薪酬管理、勞動關(guān)系管理。明晰醫(yī)院文化在人力資源管理的中的體現(xiàn)，就要從這六個方面分別分析。

第一，人力資源規(guī)劃是從全盤出發(fā)，對于組織機(jī)構(gòu)進(jìn)行設(shè)置和對人力資源相關(guān)制度的制定，這些都要與醫(yī)院的戰(zhàn)略、文化相契合。

第二，人員的招聘與配置。在進(jìn)行人員招聘的時候，要尋找與醫(yī)院倡導(dǎo)的價值觀一致、認(rèn)同醫(yī)院文化及發(fā)展戰(zhàn)略的人才。

第三，培訓(xùn)與開發(fā)的過程中，要針對醫(yī)院文化進(jìn)行宣導(dǎo)貫徹，使醫(yī)護(hù)人員對醫(yī)院文化的核心深入認(rèn)知，并以其影響、指導(dǎo)自己的行為習(xí)慣；

第四，績效管理和薪酬管理主要強(qiáng)調(diào)衡量人才的關(guān)鍵點(diǎn)在于什么，硬的是業(yè)績，軟的就是對醫(yī)院核心價值觀的踐行，能否將醫(yī)院倡導(dǎo)的價值觀和人文精神在個人的行為中有所體現(xiàn)。

第五，勞動關(guān)系管理中，對于醫(yī)護(hù)人員權(quán)利的維護(hù)等，是醫(yī)院對醫(yī)院使命的踐行，而使命就是醫(yī)院文化最主要的組成部分。

四、醫(yī)院文化和人力資源管理的相互作用

1.醫(yī)院文化通過派與成員的認(rèn)同感和歸屬感，使人力資源得到充分的凝聚，發(fā)揮其最大作用。人力資源管理的重要職能之一是將醫(yī)院文化的核心價值觀融入到醫(yī)院的醫(yī)療服務(wù)中，在醫(yī)院文化的潛移默化下，醫(yī)護(hù)人員逐漸認(rèn)同醫(yī)院的主體文化，并發(fā)揮主觀能動性，不斷地修正原有自身價值觀與思維方式，最終接納醫(yī)院的文化。在共同的目標(biāo)、理想、價值取向的作用下，醫(yī)護(hù)人員努力工作，形成合力，推動醫(yī)院的發(fā)展。

2.醫(yī)院文化改變醫(yī)護(hù)人員的價值觀，建立新的價值觀念，使人力資源更好地適應(yīng)組織。衛(wèi)生人力資源是醫(yī)院文化的載體，醫(yī)院文化是醫(yī)院管理的最高境界，其主要通過心理管理來優(yōu)化醫(yī)護(hù)人員的心智模式；在認(rèn)知、行動、意志、情感、價值、目標(biāo)等方面對員工進(jìn)行深層次的引導(dǎo)，深化員工的自我開發(fā)意識。優(yōu)秀的醫(yī)院文化能為醫(yī)護(hù)人員帶來團(tuán)結(jié)和諧、富有激情的工作生活環(huán)境，能產(chǎn)生強(qiáng)烈的集體榮譽(yù)感，產(chǎn)生較高的期望目標(biāo)和較大的動力，促使醫(yī)護(hù)人員不斷提高自身的素質(zhì)和能力，向自己期望的目標(biāo)努力奮進(jìn)的同時更加適應(yīng)醫(yī)院的需要。

3.醫(yī)院文化對人力資源管理具有導(dǎo)向作用和發(fā)展作用。以組織視角為基礎(chǔ)的人力資源管理，主要有三個功能：注入文化、打造隊伍、牽引行為，現(xiàn)代醫(yī)院人力資源管理更加關(guān)注：人、醫(yī)院系統(tǒng)和醫(yī)院文化?，F(xiàn)代人力資源在管理的過程中更多地是強(qiáng)調(diào)管理的方式、方法和手段，同時借鑒相應(yīng)的制度和流程進(jìn)行管理。每家醫(yī)院都有自身的發(fā)展歷程、管理風(fēng)格、人員素質(zhì)和理念價值，這些都是影響人力資源管理的關(guān)鍵要素。人力資源管理的核心需要以醫(yī)院文化這個軟環(huán)境為基礎(chǔ)，通過凝練、牽引、規(guī)范的手段發(fā)揮現(xiàn)代人力資源的管理作用，才能使管理更有效。

4.人力資源管理對組織文化的形成具有塑造作用。通過加強(qiáng)醫(yī)院人力資源管理，可以形成對醫(yī)院文化的提升、凝練和再造。人力資源是醫(yī)院文化的基礎(chǔ)，沒有人力資源的協(xié)助、學(xué)習(xí)，不能形成系統(tǒng)、鮮明的醫(yī)院文化。醫(yī)院文化是人力資源表現(xiàn)的最高形式，醫(yī)院人力資源整合有效，形成合力，醫(yī)院特色鮮明，有利于醫(yī)院的快速發(fā)展。醫(yī)院文化與人力資源管理相輔相成、互相促進(jìn)，缺一不可。醫(yī)院文化一般是通過無形的、潛移默化的價值觀，來塑造激發(fā)員工的潛能和創(chuàng)新，使醫(yī)護(hù)人員認(rèn)同共同的價值取向。人力資源管理則通過具體的制度、程序、措施來影響、約束職工的行為方式，形成對醫(yī)院文化的再造。

五、基于醫(yī)院文化的人本管理模式

人本管理是一種把“人”作為管理活動的核心和組織的最重要的資源，把組織內(nèi)全體成員作為管理的主體，圍繞如何充分利用和開發(fā)組織的人力資源，服務(wù)于組織內(nèi)外的利益相關(guān)者，從而實(shí)現(xiàn)組織目標(biāo)和組織成員個人目標(biāo)的管理理論和管理實(shí)踐活動的總稱，是人力資源管理的核心。人本管理的核心價值觀是以人為本，即尊重人，關(guān)心人，激發(fā)人的熱情，滿足人的合理需要。“人本”理念要求在人才引進(jìn)、使用和管理上建立“以能為本”為核心、“以情為本”為紐帶、“以德為本”為導(dǎo)向的“三維”管理模式。

1.以德為本。醫(yī)院文化引導(dǎo)每位職工追求高尚的道德修養(yǎng)和情操，這也是對人才的基本要求，缺乏職業(yè)道德修養(yǎng)的人不可能成為優(yōu)秀的人才。特別是醫(yī)療行業(yè)的特殊性決定了醫(yī)務(wù)人員必須具備救死扶傷的人道主義精神，必須具備高尚的醫(yī)德。這也是在人才引進(jìn)中嚴(yán)格把關(guān)的基本點(diǎn)?！耙缘聻楸尽钡睦砟钪c(diǎn)在于引進(jìn)和培養(yǎng)德才兼?zhèn)涞母呒壭l(wèi)生人才，與此同時培育富有鮮明時代特征的醫(yī)院文化，創(chuàng)建一個開放、平等、積極向上的軟環(huán)境，以最大限度地尊重人才、關(guān)心人才、凝聚人才、造就人才、培養(yǎng)人才為宗旨，以此引導(dǎo)人才的價值觀、意識、心理及行為取向，最終實(shí)現(xiàn)以德納才，以德治院。

2.以情為本。由于醫(yī)療衛(wèi)生人才具有較高的素質(zhì)，特別是被引進(jìn)的人才，希望在新的工作環(huán)境中得到尊重和認(rèn)可，這是他們能夠安心工作不可或缺的重要因素。以情為本，在于醫(yī)院為人才創(chuàng)建一種溝通無限的工作氛圍，讓人才樹立主人翁的心態(tài)，充分尊重他們的個性發(fā)展，切實(shí)關(guān)心員醫(yī)護(hù)人員的心理動向。營造尊重人才的輿論環(huán)境，以情感留人。通過以情促管，有效克服了管理制度剛性化的一面，增加了人性化，大大降低了人才外流、出走的風(fēng)險，同時也體現(xiàn)了醫(yī)院文化的重要內(nèi)涵。

3.以能為本。能力本位理念是當(dāng)代中國發(fā)展的核心文化理念，主張把人的創(chuàng)造能力作為人的主導(dǎo)價值取向，消除權(quán)本位和錢本位的消極影響，把能力視為權(quán)利、金錢和人的價值本體。人的一切活動、一切關(guān)系和一切追求都要圍繞如何充分正確發(fā)揮人的能力進(jìn)行，都要依靠人的能力的充分正確發(fā)揮來實(shí)現(xiàn)追求

醫(yī)院注重引導(dǎo)人才將注意力集中到釋放和提高自身的工作能力上，強(qiáng)調(diào)以能適崗，以人的能力為管理核心，在人才的使用上實(shí)行能者上、平者讓、庸者下的原則。處理好學(xué)歷與水平的關(guān)系，在重視博士、碩士的同時，對確有真才實(shí)學(xué)的醫(yī)學(xué)人才，要淡化年齡、學(xué)歷、職稱等身份背景，大膽任用，發(fā)揮作用。處理好現(xiàn)有人才與引進(jìn)人才的關(guān)系，克服“外來的和尚好念經(jīng)”的觀念，只要是人才，在工作上、待遇上就一視同仁；在報酬方面，貫徹按能分配的原則，滿足人才強(qiáng)烈自我實(shí)現(xiàn)的需求，使多勞多得、能者多得的觀念人人提倡，從而在醫(yī)院內(nèi)形成重能力、講貢獻(xiàn)、論業(yè)績的良好管理氛圍。使尊才、愛才、容才、選才、用才、留才的氛圍成為醫(yī)院文化建設(shè)的重要組成部分，使人才觀念深入人心，并滲透到醫(yī)院管理的每個環(huán)節(jié)。

參考文獻(xiàn)

[1]張品南，馮國飛，鄭張帆.論提高醫(yī)院文化品位在促進(jìn)醫(yī)院和諧中的作用[J].醫(yī)院管理論壇，2012（9）

[2]陶紅.公立醫(yī)院人事制度改革之我見[J].現(xiàn)代醫(yī)院管理，2005，3（1）

[3]廖紀(jì)穩(wěn)，孫艷玲，王珊珊.關(guān)于加強(qiáng)醫(yī)院文化建設(shè)的思考[J].醫(yī)療裝備，2011（9）

[4]周萍，黃金星，常繼樂.員工個人特征對醫(yī)院文化感知的影響[J].中華醫(yī)院管理雜志，2011，27（6）：437

[5]符牡方.加強(qiáng)醫(yī)院文化價值管理體系建設(shè)[J].現(xiàn)代醫(yī)院管理，2009，lO（5）

第4篇

一、“大問題”的提出與早期爭論

從已往的考察分析中我們發(fā)現(xiàn)，以美國為代表的公共管理學(xué)研究雖走過了不菲的歷程，其理論建構(gòu)卻長期缺乏統(tǒng)一的哲學(xué)基礎(chǔ)。和其他社會科學(xué)相比，公共管理研究的歷史留給人們更多的印象不是知識的積累、融合與揚(yáng)棄，而是不斷的變化、中斷或革命，多元的、經(jīng)驗的觀念變革或差異沖突壓倒了理論自身的演進(jìn)邏輯。公共管理學(xué)研究沒有鎖定穩(wěn)定的軌道，它的興趣范圍似乎是隨意和無限的;它沒有發(fā)展出一套方法論或主流意義上的研究綱領(lǐng)和范式，據(jù)此將不同的學(xué)者聯(lián)系起來，便于他們之間的溝通和對話;它的研究對象或要解決的基本問題仍模糊不清。這不僅使其無力有效應(yīng)對實(shí)踐及相鄰學(xué)科特別是政治學(xué)對自己學(xué)科地位的挑戰(zhàn)，難以擺脫所謂的“認(rèn)同危機(jī)”，而且在一定程度上使公共管理學(xué)研究者的學(xué)科信仰及從業(yè)熱情受到挫傷。［2］“大問題”的提出從一個角度表達(dá)了人們?yōu)閿[脫此類危機(jī)或困擾所做的努力。1995年，貝恩發(fā)表了《公共管理學(xué)的大問題》一文，率先拉開“大問題”討論的序幕。

受物理學(xué)啟示，貝恩認(rèn)為在公共管理學(xué)領(lǐng)域存在三個像物理學(xué)家經(jīng)常討論的基本問題，稱其為公共管理研究的“大問題”。第一個問題是所謂的微觀管理，即公共管理者如何打破組織運(yùn)轉(zhuǎn)中“程序規(guī)則———不良業(yè)績———更多的規(guī)則”這種微觀管理的循環(huán)?公共管理的不良績效與圍繞管理關(guān)系存在的主體間的相互不信任有關(guān)，這種不信任會抑制公共組織的表現(xiàn)，在不信任、差的工作績效和規(guī)則制定間形成一種惡性循環(huán)。如何削減內(nèi)在于不同主體之間的不信任，打破微觀管理中的這種循環(huán)，是公共管理學(xué)研究的一大難題。第二個問題是所謂的激勵，即公共管理者如何鼓勵人們努力、智慧地為達(dá)到公共目的而工作?經(jīng)濟(jì)學(xué)雖然將委托關(guān)系看作組織行為的中心問題，但由于它將控制而不是激勵看作有效委托關(guān)系的關(guān)鍵，使委托范式暗含著可能偏離實(shí)際的假定①。在經(jīng)濟(jì)學(xué)家那里以委托人怎樣控制人行為為核心的委托問題，在應(yīng)用中轉(zhuǎn)化成怎樣避免委托人試圖控制人時引起的功能失常行為問題。如果公共管理者不知道怎樣更好地達(dá)到社會目標(biāo)或什么目標(biāo)應(yīng)當(dāng)被追求，如何激勵公職人員以智慧而努力的方式去為公共利益而工作，便成為公共管理效率改進(jìn)不能回避的又一難題。第三個問題是所謂的度量，即公共管理者如何以利于提高工作成就的方式度量他們機(jī)構(gòu)的表現(xiàn)業(yè)績?為了知道一個公共機(jī)構(gòu)或其成員是否做了好的工作，必須界定完成什么對好的工作業(yè)績能做出貢獻(xiàn)，由此確定度量的對象。而確定與工作業(yè)績內(nèi)在相關(guān)的度量對象常常是困難的。當(dāng)投入和產(chǎn)出度量不能揭示組織真正所完成的業(yè)績時，較好的方法也許是去檢查組織運(yùn)作的結(jié)果或影響。在工作努力和結(jié)果的關(guān)聯(lián)又不總是明顯的情況下，斷定組織成員工作的努力程度常變得相當(dāng)困難。如何度量工作業(yè)績以推動公共事業(yè)的發(fā)展因此成為具有挑戰(zhàn)性的研究課題。［3］313－324在貝恩看來，上述三個問題都基于這樣的假定:公共管理者和研究者的工作不僅僅是理解公共機(jī)構(gòu)的行為，而且是如何改進(jìn)公共機(jī)構(gòu)的表現(xiàn)。如果研究者們能有效回答這些問題，則將為提高公共機(jī)構(gòu)的績效做出貢獻(xiàn)。貝恩的文章發(fā)表后很快引起社會反應(yīng)，紐曼(1996)和柯林(1996)的論文代表著最早的學(xué)術(shù)反應(yīng)。針對貝恩的研究漏洞和操作偏好，在題為《什么使公共管理學(xué)成為科學(xué)?或“大問題”真的大嗎?》一文中，紐曼倡導(dǎo)在哲學(xué)層面上考慮學(xué)科的大問題。認(rèn)為對公共管理學(xué)大問題的揭示必須在這門學(xué)科研究最基本的層面進(jìn)行，且應(yīng)當(dāng)揭示該學(xué)科的本質(zhì)和存在動力。真正的大問題不應(yīng)當(dāng)是貝恩意義上的應(yīng)用問題，而應(yīng)當(dāng)屬于這類問題:什么是一個組織或公共組織的本質(zhì)?公共組織如何與它的環(huán)境相關(guān)?管理一個組織意味著什么?［4］409－415

在題為《民主制中的公共管理學(xué)大問題》中，柯林表達(dá)了與紐曼和貝恩皆有所不同的觀點(diǎn)。基于公共管理與政治、法律等社會因素的密切關(guān)系，柯林認(rèn)為公共管理學(xué)大問題的確立必須滿足四個標(biāo)準(zhǔn):根植于民主政治的達(dá)成;提高到社會的水平;面對集體行動手段的復(fù)雜性;強(qiáng)調(diào)更加有效的社會學(xué)習(xí)。在此標(biāo)準(zhǔn)下，公共管理學(xué)的大問題包括7個既是研究性也是行動性的方面:(1)什么是集體行動的手段，據(jù)此保持既向民主政治過程也向核心的社會價值負(fù)責(zé)?(2)什么是社會中集體行動的非政府角色，怎樣保護(hù)和培育這種角色?(3)基于功能和地理上的政府結(jié)構(gòu)之間有什么適當(dāng)?shù)臋?quán)衡?(4)怎樣解決國家和地方在政治舞臺上的緊張局勢?(5)什么樣的決策可以“孤立”于正常的政治程序以使其他的理論原則可以被利用?(6)什么樣的平衡在中立的能力、代表性和領(lǐng)導(dǎo)之間應(yīng)當(dāng)被采取?(7)如何提高社會的學(xué)習(xí)過程，改進(jìn)有效選擇、可替代后果、達(dá)成目標(biāo)、特別是培育和發(fā)展民主政體的知識?［5］416－422

二、新研究及其特點(diǎn)和方法

基于人們對公共管理學(xué)學(xué)科建構(gòu)的不滿及理論重建的需要，圍繞“大問題”的首輪之爭獲得了意想不到的社會反響。認(rèn)識到“大問題”研究的重要和激勵效應(yīng)，美國《公共管理評論》不僅于2000年發(fā)表本刊編輯的專文(CamillaStivers，2000)，對“大問題”研究的意義予以肯定:跨越不斷增加的公共管理分支學(xué)科和特殊的讀者群體，給日益碎片化和微觀化的研究以根基，更好地服務(wù)于公共管理的學(xué)術(shù)和實(shí)踐;［6］194－199而且在2001年開設(shè)專欄，給“大問題”研究的深入予以鼓勵?？铝肿鳛椤按髥栴}”早期爭論的特殊專家，在專欄開篇中發(fā)表了《大問題對公共管理研究之重要》一文(2001)，強(qiáng)調(diào)并闡述了“大問題”對民主社會公共管理學(xué)術(shù)研究與實(shí)踐的價值?？铝终J(rèn)為，有效認(rèn)同并處理“大問題”的最大挑戰(zhàn)來源于我們過度關(guān)注組織運(yùn)行中的工具問題?！按髥栴}”不應(yīng)集中于工具而應(yīng)聚焦于公共管理對社會的后果和價值方面，公共管理怎樣影響社會應(yīng)當(dāng)成為聚焦的中心，“大問題”應(yīng)當(dāng)由此論域引申出來。除了自己倡導(dǎo)的傾向，柯林總結(jié)了“大問題”研究在其他方向所做的工作。一些研究繼續(xù)在機(jī)構(gòu)組織工具層面及人管理方面開展工作，以期在微觀管理方面有所發(fā)現(xiàn);一些研究聚焦于公共管理的功能機(jī)制如何克服現(xiàn)代國家中存在的分散獨(dú)立和碎片現(xiàn)象，以期形成更為廣泛的治理、網(wǎng)絡(luò)和行政連接的理論;一些研究將視野從人操作層次拓展至非政府組織行為對公共事務(wù)的影響;一些研究則在“治理改革”框架下將焦點(diǎn)置于社會行為者對公共管理人的影響?？铝衷趫猿肿约?996年觀點(diǎn)的同時認(rèn)為，對于公共管理理論和實(shí)踐來說，“大問題”的回答和提出同樣重要和急迫?；卮鸬馁|(zhì)量隨著時間的推移雖會得到改進(jìn)，但有效的回答無論何時都應(yīng)當(dāng)是理論堅定、經(jīng)驗準(zhǔn)確和可執(zhí)行的。

柯林重申，公共管理是人類活動的一個中心，人類需要公共管理及其機(jī)構(gòu)。然而，公共管理的成功不在于工具層面，而在于它對于一個國家或地區(qū)的持久價值。公共管理學(xué)的大問題必須涉及怎樣使我們的社會對公民更好而不是更糟這種持久的價值方面。［7］140－143不管柯林如何呼吁，新世紀(jì)以來的“大問題”研究似乎并未朝著他期盼的方向邁進(jìn)，其整體上呈現(xiàn)的是一種多元分散的趨向。與20世紀(jì)集中于普遍性問題的爭論有所不同，認(rèn)識到研究起點(diǎn)、觀察維度對結(jié)論的影響，一些學(xué)者以方法論變化為手段，尋求公共管理大問題研究的突破。在他們看來，公共管理問題研究必須慮及管理過程依存的關(guān)系和背景。譬如，孤立地考察一種管理行為，與將其置于網(wǎng)絡(luò)關(guān)系所得的結(jié)論是不同的，對于“大問題”的確立也因此可能相異。關(guān)注公共管理行為的依存條件，既是對象世界的客觀邏輯，也是科學(xué)認(rèn)識的方法論要求。艾格雷諾夫、麥圭爾(RobertAgranoff，MichaelMcGuire，2001)和卡拉漢(RichardF．Callahan，2001)的研究表達(dá)了這一傾向。與此同時，意識到普遍性和特殊性的依存關(guān)系，另一些學(xué)者將研究對象延伸或拓展到公共管理的分支學(xué)科和應(yīng)用部門領(lǐng)域，通過對區(qū)域和具體問題的分析為普遍性大問題研究創(chuàng)造條件。這包含有兩種學(xué)術(shù)趨向:一種趨向在尋求、總結(jié)“大問題”的過程中將研究視野延伸至公共管理學(xué)科內(nèi)的分支領(lǐng)域，以此展示“大問題”存在的豐富內(nèi)涵和微觀基礎(chǔ)，布魯克斯(ArthruC．Brooks，2002)、庫珀(TerryL．Cooper，2004)的研究大體歸于這一傾向;一種趨向?qū)ⅰ按髥栴}”探究拓展到感性具體的應(yīng)用管理部門，與此匹配的分析和觀點(diǎn)雖不具有普適性，對普遍性問題的概括和檢驗卻提供了一種經(jīng)驗支持，是公共管理研究不可或缺的論域之一。登哈特(RobertB．Denhardt，2001)、席格勒(BeverlyA．Cigler，2007)以及其他對具體公共部門管理事務(wù)的考察體現(xiàn)了這一研究傾向。就理論重建而言，延伸研究和方法論變化對大問題的討論更具意義。和傳統(tǒng)公共管理研究給人的印象一樣，在對公共管理“大問題”研究的梳理中學(xué)者們已經(jīng)發(fā)現(xiàn)，研究方式或方法論選擇的過度分散有可能使公共管理學(xué)研究重蹈“認(rèn)同危機(jī)”的舊轍。

致力于理論重建的努力雖然使“大問題”研究者認(rèn)識到了集中統(tǒng)一的某種重要，但遠(yuǎn)未達(dá)到貝恩設(shè)想的集中狀態(tài)。相反的是，公共管理論域的“大問題”越來越多并日趨多元和分散。造成這種狀況的原因可能是多樣的，但研究方法的差異是主要原因之一。觀察維度和邏輯起點(diǎn)的不同反映的就是方法論的一種差異。貝恩和柯林在早期爭論中所以會各執(zhí)己見，首先源于他們研究中選擇的邏輯起點(diǎn)彼此不同。貝恩的研究從機(jī)構(gòu)開始，因而微觀組織和管理技術(shù)被賦予重要地位?？铝值难芯繌闹贫乳_始，民主政治、社會參與自然會被賦予更大的權(quán)重。為解決大問題研究中的分散化，卡拉漢于2001年發(fā)表了題為《公共管理“大問題”研究方法中連結(jié)與隔斷的挑戰(zhàn)》的論文，主張建立一種包容廣泛、能夠?qū)⒉煌瑢哟蔚难芯窟B接起來的新的基礎(chǔ)或起點(diǎn)，用以克服單一維度或?qū)用娣治龅木窒?。?］493－499譬如，以社會作為研究起點(diǎn)或觀察維度就可能具有這種包容性。社會是一個廣泛系統(tǒng)，個人、團(tuán)隊、組織、制度等各種現(xiàn)象及其相互作用皆可有序地納入其中。當(dāng)以社會為基點(diǎn)考察“大問題”時，人們必須顧及社會系統(tǒng)中的相互作用及各種現(xiàn)象間的秩序與嵌套關(guān)系，對“大問題”的概括便容易趨向一致或融洽。站在社會角度看待組織與制度，以組織為起點(diǎn)的貝恩的研究和以制度為起點(diǎn)的柯林的研究便不再表現(xiàn)為形式上的嚴(yán)格沖突，而顯現(xiàn)為本質(zhì)上的交融或趨同。因為現(xiàn)實(shí)社會中的組織和制度是不可分割的兩種行為方式。組織存在于制度之中，制度依靠組織得以建立和實(shí)施，它們皆屬社會系統(tǒng)互惠存在的構(gòu)成部分。

與卡拉漢直接從方法論角度尋求改進(jìn)研究的做法不同，艾格雷諾夫和麥圭爾(2001)從公共管理對象及其存在方式與背景轉(zhuǎn)換維度，體現(xiàn)了方法論變化對“大問題”認(rèn)知的影響。在他們看來，不同的管理對象應(yīng)當(dāng)有不同的運(yùn)行規(guī)律和管理理論，基于其上的“大問題”因此也應(yīng)當(dāng)是不同的。如果說傳統(tǒng)公共管理理論多以單一組織的研究為核心，則現(xiàn)代公共管理研究必須致力于交互作用背景下的管理問題和規(guī)律。公共網(wǎng)絡(luò)管理提供了發(fā)現(xiàn)這種問題和規(guī)律的一個平臺。2001年發(fā)表的《公共網(wǎng)絡(luò)管理中的大問題》是二人基于這一觀點(diǎn)所做的嘗試。受數(shù)學(xué)學(xué)科的啟示，這篇文章首先也對“大問題”研究予以充分肯定。如果說希爾伯特100多年前對未來數(shù)學(xué)研究提出待解問題被傳為佳話，那么它同時也向?qū)W術(shù)研究傳遞了一個信息:那些懸而未決的科學(xué)問題不僅不是學(xué)科發(fā)展的障礙，而往往相反是學(xué)科活力所在的象征。公共管理學(xué)應(yīng)該屬于這樣一個學(xué)科，它需要發(fā)現(xiàn)并解決屬于自己的核心問題。日益凸顯的公共網(wǎng)絡(luò)管理研究是這一學(xué)科的重要構(gòu)成。網(wǎng)絡(luò)意味著對單個組織的超越，在組織群體的交織中看待并實(shí)施管理，這與傳統(tǒng)聚焦于邊界清晰的單一組織管理有所不同。當(dāng)公共管理面臨的不是一個機(jī)構(gòu)，而是多重組織如多重政府交織的存在對象時，既難以劃定清晰的邊界，也難以依靠線性的組織權(quán)威和官僚層級指令，便需要建構(gòu)超越傳統(tǒng)的管理理論，建立基于網(wǎng)絡(luò)關(guān)系基礎(chǔ)上的新的公共管理學(xué)說。為建立這樣的學(xué)說，作者提出并討論了與公共網(wǎng)絡(luò)管理相關(guān)的七個“大問題”:(1)是否有一個等同于傳統(tǒng)管理程序的功能網(wǎng)絡(luò)，在網(wǎng)絡(luò)管理中存在相同的計劃、組織、人事、指導(dǎo)、協(xié)調(diào)、報告、預(yù)算即POSDCORB①?(2)網(wǎng)絡(luò)管理中的群體決策與工作中那些基于行為科學(xué)或其他學(xué)習(xí)與決策過程的方法是否相似?(3)網(wǎng)絡(luò)提供的靈活性是否超越快速的適應(yīng)或程序調(diào)整?(4)網(wǎng)絡(luò)以什么方式采用相互的自我責(zé)任?(5)網(wǎng)絡(luò)中與組織法律理性權(quán)威相對應(yīng)的凝聚因素是什么?(6)網(wǎng)絡(luò)中的權(quán)力如何展示，它對群體問題解決的影響是什么?(7)公共管理網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)生不曾發(fā)生的結(jié)果嗎?［9］295－326

三、非營利管理研究對“大問題”的回答

除方法論上新的嘗試，將研究對象下延到公共管理學(xué)科的分支領(lǐng)域，透過對分領(lǐng)域問題的微觀考察，尋求或檢驗對普遍性問題的回答，是新世紀(jì)公共管理“大問題”研究的又一傾向。在此方向，布魯克斯和庫珀的研究具有一定代表性。在2002年發(fā)表的《非營利管理幫助回答公共管理的大問題》中，布魯克斯試圖通過對非營利管理問題的分析尋找公共管理“大問題”的答案。這種分析從非營利管理研究議題的分布開始，目的在于發(fā)現(xiàn)“大問題”集中的領(lǐng)域。根據(jù)《非營利管理和領(lǐng)導(dǎo)》雜志編輯丹尼斯•楊(DennisR．Young，1993，1997)對“當(dāng)代非營利組織關(guān)鍵問題”的界定和歸類，布魯克斯考察了1993至1997年該雜志的主題及所占比例，將其概括為如下幾類:委員會治理8%;行政領(lǐng)導(dǎo)8%;人力資源管理12%;財政資源7%;對變化的戰(zhàn)略適應(yīng)9%;組織結(jié)構(gòu)14%;表現(xiàn)度量8%;其他34%?？疾?990至1998年其他一些非營利問題學(xué)術(shù)雜志發(fā)文的主題，發(fā)現(xiàn)基本議題也多集中于以上方面。由于這些議題與貝恩的“大問題”多有重疊，通過它們可以對貝恩的“大問題”做更深的透析。［10］259－266依據(jù)貝恩的觀點(diǎn)，公共管理部門中的委托人即被選官員不能通過規(guī)則的強(qiáng)化很好地管理人的行為，由此導(dǎo)致微觀管理中不信任、更差的工作績效和更多規(guī)則的惡性循環(huán)。在缺乏較好績效控制技術(shù)的情況下，打破這種惡性循環(huán)需要削減不信任，這要求合理界定委托人和人的角色。布魯克斯認(rèn)為，與一般公共部門相比，非營利部門的行政等級更具模糊性。譬如，非營利董事會負(fù)責(zé)其組織高層的監(jiān)管時，經(jīng)常會被要求產(chǎn)生諸如負(fù)責(zé)籌款、協(xié)調(diào)管理等具體的功能行為，由此延伸了董事會的責(zé)任鏈。當(dāng)董事會這樣去做的時候，意味著委托人可能就是人自己。這種委托人和人角色的模糊狀態(tài)會影響董事會的有效治理。為了提高非營利管理的工作效率，董事會的任務(wù)應(yīng)當(dāng)合理地限于政策層面。

有效的非營利管理董事會傾向于與組織的日常行政無涉，它們對于操作層面事務(wù)的干預(yù)僅僅限于危機(jī)時期。這些特點(diǎn)與公共管理明顯相似。在公共部門管理中，那些高高在上擁有決策權(quán)的委員會也常常對組織運(yùn)行的官僚程序感興趣，這不但會降低董事會的效率，還可能導(dǎo)致一類基于委員會介入細(xì)節(jié)而引發(fā)的危機(jī)。從中得到的教訓(xùn)是，董事會和委員會的操作干預(yù)都應(yīng)限于危機(jī)時期，且危機(jī)干預(yù)必須是經(jīng)濟(jì)的。雖然非營利董事和公共部門的委托人有所區(qū)別，但二者關(guān)于微觀管理的問題和答案是相似的。從非營利管理存在的問題和消解方向可以看出，為了消減公共管理領(lǐng)域委托關(guān)系中的不信任，澄清委托人的使命并將其在人層次的干預(yù)限于危機(jī)情境十分重要。

公共部門的雇員管理可以從非營利志愿者激勵問題的分析中發(fā)現(xiàn)啟示。雇員激勵是貝恩提出的公共管理的又一個“大問題”。公務(wù)員的特殊地位使公共管理者難以像企業(yè)家那樣解雇或獎勵任何人;而公共管理績效認(rèn)知的困難既意味著道德約束的失控，也意味著不當(dāng)激勵出現(xiàn)的可能，并由此引發(fā)壞雇員驅(qū)逐好雇員的現(xiàn)象。在此背景下，考慮到公共部門較低的工資，非金錢補(bǔ)償成為一種平衡機(jī)制。布魯克斯對此的解釋是:一個雇員在任何領(lǐng)域掙得補(bǔ)償C，那里C=W+V。W代表著貨幣類收益如工資，V代表非金錢收益如工作滿意。想象一個雇員在兩份工作之間進(jìn)行選擇:一份是私營公司的工作，貨幣收入為Wp;一份是地方政府工作，貨幣收入為Wg。如果Wp＞W(wǎng)g，但是雇員選擇了地方政府工作，則存在Vg＞Vp，即非金錢收益在政府部門比私營部門更高。這表明公共部門對雇員的激勵主要來自非金錢收益。和政府一類公共部門相比，非營利部門管理涉及一些特殊情形，如志愿者勞動力介入的貨幣收益為零(即W=0)，他們的收益補(bǔ)償全部來自非金錢力量方面(即C=V)。如果貨幣收益為零，激勵一個人成為志愿者參與非營利性活動的動力便只能從非貨幣收益方面去尋找。這種非貨幣收益雖然大部分不能為管理者所操縱，其主要方面卻可以被分離出來予以考察，它們構(gòu)成激勵志愿者行為的主要因素。諸如:認(rèn)識到活動的意義而為社會或社區(qū)改進(jìn)而工作，做有責(zé)任的公民;表達(dá)個人態(tài)度，顯示對他人的關(guān)愛;學(xué)習(xí)新知識和技巧，增加職業(yè)生涯的選擇機(jī)會和能力;發(fā)展領(lǐng)導(dǎo)和團(tuán)隊技巧，建構(gòu)自我尊敬，提升或賦予生命以意義;經(jīng)歷新挑戰(zhàn)，豐富自身閱歷，體驗積極的組織文化，享受特殊時光。這一切對志愿者來說都是與貨幣收益不同的獎勵。在志愿行為關(guān)系中，給予者和接受者會存在一種雙贏情景，志愿者在給他人帶來福利的同時也提升了自己。公共部門管理中的雇員激勵雖不完全等同于志愿者的招募和保留，但二者之間的部分重疊使前者可以從后者得到啟示。譬如，非金錢雇傭關(guān)系在公共領(lǐng)域和志愿者領(lǐng)域應(yīng)當(dāng)是被認(rèn)同的，認(rèn)識到形式多樣的非金錢收益的激勵價值，在不增加費(fèi)用的情況下，管理者有可能實(shí)現(xiàn)對非營利或公共部門工作的改進(jìn);營銷大部分無形收益對招聘、保留和激勵非營利或公共部門的雇員都會有所幫助。

績效度量是貝恩提出的公共管理的第三個“大問題”。對此問題的解答雖存在良好意向和努力，結(jié)果卻始終不甚理想。人們致力于量化標(biāo)準(zhǔn)的發(fā)現(xiàn)和應(yīng)用，不斷強(qiáng)化投入產(chǎn)出意識，公共管理的績效評價依舊充滿模糊性。普遍認(rèn)同的原因是，目標(biāo)的多元化使公共部門的績效度量難以有明確的界定和標(biāo)準(zhǔn)，也缺乏讓公共管理者自己去澄清的激勵。布魯克斯認(rèn)為，公共機(jī)構(gòu)中也許不存在像企業(yè)生存必須維系的那種可測度的成本或利潤底線。非營利管理存在類似的情形。一方面，非營利組織必須擁有并認(rèn)識到它的生存底線，以避免倒閉或消亡的風(fēng)險;另一方面，非營利組織也存在目標(biāo)的多維或模糊性，且經(jīng)常被寄托或賦予公共使命。在此狀況下，發(fā)展一種績效評估的多維方法，是度量非營利領(lǐng)域業(yè)績表現(xiàn)的合理選擇。布魯克斯介紹了庫什納和普爾(Kushner，RolandJ．，andPeterP．Poole，1996)圍繞這一問題構(gòu)建的模型，該模型從4個維度界定非營利組織的業(yè)績表現(xiàn):(1)是否獲得機(jī)構(gòu)運(yùn)作需要的充足資源或資金;(2)是否以最小成本或效率的方式產(chǎn)出所需要的東西;(3)是否以依據(jù)組織使命的要求達(dá)成了既定目標(biāo);(4)機(jī)構(gòu)服務(wù)的顧客是否滿意。在目標(biāo)多元的非營利系統(tǒng)，這些維度都存在于一個反饋環(huán)中。例如，資源的不足既可能引起操作缺乏效率，也可能擬制承諾的目標(biāo)達(dá)成或傷害選舉人的滿意，而這些負(fù)面效果又會引起更大的資源危機(jī)。因此，任何對這些維度的忽略都會產(chǎn)生對組織績效理解的殘缺?？冃Э疾斓倪@種多維方法對公共部門管理富有啟示。全面質(zhì)量管理在政府機(jī)構(gòu)的應(yīng)用就具有這種多維特點(diǎn)，涉及對“顧客”滿意、目標(biāo)達(dá)成、持續(xù)改進(jìn)、員工參與等多方表現(xiàn)的度量。比較非營利管理與公共部門的業(yè)績表現(xiàn)可形成如下共識:尋求單一公共機(jī)構(gòu)業(yè)績表現(xiàn)的度量方法可能是不合適的;業(yè)績表現(xiàn)的構(gòu)成不僅包括組織的運(yùn)作效率，選民滿意，也包括機(jī)構(gòu)資金的重組和目標(biāo)的達(dá)成。這些維度存在著一種相互影響的反饋機(jī)制，忽略其中一個因素同時意味著其他方面可能存在麻煩。公共部門的績效度量應(yīng)同時在多個維度來展開。

四、延伸研究:對行政倫理“大問題”的考察

公共管理在理性意義上應(yīng)當(dāng)有其規(guī)范的倫理基礎(chǔ)，但這種基礎(chǔ)具體是什么卻時常困擾著公共論域中的許多學(xué)者和實(shí)踐者。2004年，庫珀發(fā)表了《行政倫理的大問題:對集中研究和合作努力的需要》一文，將“大問題”研究延伸到行政倫理領(lǐng)域，試圖對公共管理倫理的規(guī)范基礎(chǔ)給予說明。［11］395－407

對這一問題常見的非正規(guī)表述是:哪種倫理在政府行政決策中應(yīng)當(dāng)被采用?每一個人都有自己基于宗教、政治、文化或生活經(jīng)驗及其他社會化經(jīng)歷之上有個性的倫理觀點(diǎn)。除此之外，社會上還存在稱之為“職業(yè)倫理”的行為規(guī)范，公共行政倫理既是這種規(guī)范的一部分，也是公共管理理論研究縱深發(fā)展的重要領(lǐng)域。庫珀概括了這一領(lǐng)域備受關(guān)注、可視為公共倫理選擇價值基礎(chǔ)的5個議題:(1)政權(quán)價值與憲法理論。自由、平等和財產(chǎn)權(quán)是與此相關(guān)的規(guī)范價值。(2)公民權(quán)理論。公共行政管理代表公民，是以信托形式行使公民賦予的權(quán)力，并承擔(dān)責(zé)任代替公民處理公共事務(wù)。(3)社會公平。社會公平是政府行為核心的組織原則，該原則雖從未單獨(dú)成為被接受的中心，卻是行政倫理主要的價值規(guī)范之一。(4)美德。美德不是一個高高在上的深奧假定，而是生活中常見的性格特點(diǎn)或道德現(xiàn)象，將其理解為行政倫理的特點(diǎn)之一是對理性主義的矯正。①(5)公共利益。公共利益作為政策和行政決策的終極原則發(fā)揮作用，提醒并約束公共管理行為必須代表廣泛分享的人民利益而不是特殊群體的獨(dú)占利益。這些具有美國特點(diǎn)的價值規(guī)范是否和怎樣適合于其他國家令人深思。行政倫理規(guī)范的創(chuàng)造因國家而異嗎?有沒有可稱之為全球行政倫理的東西?如果行政倫理是社會性建構(gòu)的，當(dāng)社會交往使世界正變成相互依靠的整體時，是否會出現(xiàn)或建構(gòu)出公共行政管理的全球倫理?與此關(guān)聯(lián)的公共行政倫理的一個“大問題”是:基于個別國家或地區(qū)社會基礎(chǔ)之上的行政倫理范式在全球適用嗎?庫珀的回答是肯定的。早在《跨國世界的公共管理倫理》(2000)中，庫珀與其合作者尤德(DianeYoder)就對這一問題給予了正面解答。他們考察了自1970年以來大量的國際條約、協(xié)定、合同、公約和項目，發(fā)現(xiàn)其中蘊(yùn)含著一些彼此認(rèn)可或共同追求的價值觀基礎(chǔ):自主決定、自由、真誠、信任、善始善終。這些價值觀既與美國文化相吻合，也適用于其他國家或地區(qū)，只是人們常常不知道它們怎樣被世界其他國家或地區(qū)所采納。譬如，缺乏透明度產(chǎn)生的負(fù)面影響或破壞作用使得任何一個政府都面臨壓力，如果某個政府期望它的國家能夠長期繁榮和穩(wěn)定，就不得不增加其政治決策和公共管理的透明度。作為對政府信任的基礎(chǔ)，透明度就可能成為全球公共管理追求的倫理價值。如果全球性價值倫理確實(shí)存在或能夠為人們所重建，是否會導(dǎo)致多樣性世界文化的破壞或同質(zhì)化、西方化?庫珀的回答是否定的。盡管不同文化覆蓋的融合是可能的，但人們依舊可能在一個包容廣泛的文化中保持其生活與行為個性，一方面富有地區(qū)特點(diǎn)，同時又介入全球文化。

如何進(jìn)行組織設(shè)計以支持倫理行為是庫珀認(rèn)為的公共行政倫理的第二個“大問題”。以邁歐格拉姆(Milgraam，1960)在耶魯所做的實(shí)驗和津巴多(Zimbardo，1970)在斯坦福所做的實(shí)驗為例，庫珀分析了層級官僚組織的兩個局限:不僅在激勵職員的行為方面是失敗的，而且常常阻礙他們產(chǎn)生正確的倫理行為。譬如，在邁歐格拉姆的實(shí)驗室中，不同年齡、性別、職業(yè)、宗教傾向或教育水平的受試者，在有關(guān)提示和組織文化的誘使下，多會產(chǎn)生拋棄個人倫理責(zé)任的異端行為，如以痛苦和危險的方式對他人實(shí)施電擊。邁歐格拉姆將這種現(xiàn)象解釋為“角色轉(zhuǎn)變”，即通過心理角色的逐漸過渡，受試者從相對自治的主體存在變成了實(shí)驗意志的某種工具。

當(dāng)人成為工具時，便不再為個人的行為承擔(dān)倫理責(zé)任。津巴多的實(shí)驗則發(fā)現(xiàn)，大學(xué)生在模擬監(jiān)獄分配的角色中，很快會變成對犯人有虐待傾向的惡劣的護(hù)衛(wèi)，或?qū)ζ渌撕妥o(hù)衛(wèi)實(shí)施侵略性報復(fù)的囚犯。在此，護(hù)衛(wèi)和犯人一樣被組織中關(guān)聯(lián)的角色所俘獲。這些與有關(guān)文獻(xiàn)用“組織人”、“微觀政府”或“組織支配”概念刻畫官僚組織對其成員行為的塑造作用十分類似。“組織人”概念(WilliamH．Whyte，1956)描述了組織成員如何忠誠地被組織所捆綁，以至于毫無疑問地依據(jù)組織的期望決定自己的行為;“微觀政府”概念描述了不管倫理和法律如何規(guī)定，雇員都被要求是他們組織監(jiān)督者的命令服從者;“組織支配”范式則反映了組織通過強(qiáng)化能夠使其利益最大化的心理威脅支配它們雇員的生活，由此導(dǎo)致成員行為的單調(diào)或片面化。大量文獻(xiàn)和行政倫理案例顯示，組織傾向于剝奪或阻礙其工作人員堅守他們的職業(yè)良心或倫理自由。是否能夠建立一個傾聽并支持倫理訴求的公共組織，有賴于公共管理倫理專家和組織問題專家的合作努力。庫珀提出的最后一個倫理“大問題”是，為公正起見，什么時間應(yīng)該平等或不平等對待人們?傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為，為了公正地對待每個人，必須同樣地對待每個人。20世紀(jì)中葉后社會的多樣化發(fā)展對這一觀念提出挑戰(zhàn)。公民權(quán)運(yùn)動、反貧困運(yùn)動、婦女運(yùn)動、環(huán)境運(yùn)動、學(xué)生運(yùn)動以及其他倫理運(yùn)動以前所未有的多元訴求迫使人們意識到，同等待人未必對每個人就是公正的。在回應(yīng)多元化的公民社會及其偏好與訴求方面，基于理性化、標(biāo)準(zhǔn)化的傳統(tǒng)觀念有著名不副實(shí)的困難?？陀^的情形可能是，在接受以官僚機(jī)構(gòu)為中心給予的服務(wù)時，許多公民經(jīng)常覺得他們得到了不公正待遇。由此引出的一個倫理問題可能是，公正并不要求任何時候都同樣地對待人們。

在一些情況下，它要求給予相同待遇;在另一些情況下，則可能需要差別待遇。但清楚理解這兩種公正方式的標(biāo)準(zhǔn)時常也是困難的。在一些案例中人們能看到公正與差別待遇如何取得一致性，譬如，公共政策涉及殘疾人待遇時給予的特殊照顧，在社會心理上通常是被接受和支持的。在一些案例中，人們卻茫然于明顯的觀念沖突，譬如，同性戀者們基于平等的觀念堅持維護(hù)他們結(jié)婚的權(quán)利，要求同性戀者之間對忠誠的承諾應(yīng)該被像其他人那樣得到對待;持反對意見者則認(rèn)為婚姻應(yīng)該僅僅存在于異性之間。由此引起的激烈爭論是:什么樣的資格應(yīng)同等對待，什么樣的同等對待應(yīng)該禁止?以相同方式對待每個人也許不是理想的普世價值觀，但何時需要平等對待，何時需要不平等對待，則常常使人限于困惑。如果公正和平等待人不總是等價的，我們必須解決這樣一些關(guān)聯(lián)問題:什么時候不平等對待是公正的，什么時候平等對待是公正的?是應(yīng)該標(biāo)準(zhǔn)化每一個問題，還是給予一些情況特殊考慮?假若各個方面的情況都要考慮，又如何對標(biāo)準(zhǔn)化和多樣性進(jìn)行綜合?

五、價值與啟示