時間：2023-03-28 15:05:43
引言：易發表網憑借豐富的文秘實踐，為您精心挑選了九篇教務管理系統論文范例。如需獲取更多原創內容，可隨時聯系我們的客服老師。
數據庫快照是sqlserver2005的一個新功能。是個指定時間點上數據庫（源數據庫）的只讀、靜態視圖，相當于用戶在某一個時間為數據庫拍攝的靜態圖像。多個快照可以位于一個源數據庫文件中，并且可以作為數據庫全程保存在一個服務上。數據庫快照是一個數據庫的只讀副本，是數據庫在創建快照時刻的所有數據的映射。在意外或惡意損壞數據庫中數據的情況下，數據庫快照作為快速還原點將非常有用。但是，它不能用來替代備份，因為它不包含數據庫中的所有記錄。
在SQLSERVER2012中不能使用SSMS創建數據庫，我們必須使用CREATEDATABASE語句來創建數據庫快照。其語法如下：CREATEDATABASEdatabase_snapshot_nameON(NAME=logical_snapshot_name,FILENAME='os_file_name')[,…n]ASSNAPSHOTOFsource_database_name首先我們創建好JWGL數據庫，并在其下面創建了student,teacher,score,course等表，然后在JWGL數據庫庫下面執行如下有操作：新建查詢在命令窗口輸入發下命令：CREATEDATABASEJWGL_DATA_8888ON（NAME=JWGL_DATA,FILENAME=’E:\JWGL_DATA_8888.SS’)圖1數據庫快照的創建ASSNAPSHOTOFJWGL至此，JWGL的數據庫快照就創建完畢，見圖1,我們可以查看到其和源數據的內容一樣，但是其后來對數據庫和數據表做的修改就無法還原。
三、模擬災難的發生
首先，我們來看一下災難沒有發生的情況下，查詢到的學生信息表的情況我們刪除student,DELETEFROMSTUDENT此時分別查看下我們的源數據庫和數據庫快照中的數據，USEJWGLSELECT*FROMSTUDENT這時想看到的STUDENTs表中的數據已經刪除。再次執行查看快照USEJWGL_DATA_8888SELECT*FROMSTUDENT此時我們仍可以看到STUDENTk的數據沒有改變，因此我們知道，刪除STUDENT后，快照中的文件并沒有受一影響，所以我們可以從這個災難中獎數據恢復。
四、災難的恢復
據庫庫快照不會因為某個表的刪除而受到影響，并且因為有數據庫快照的存在，你也不能刪除數據庫，除非先刪除數據庫快照，才能刪除數據庫，現在我們利用這個原理來恢復開始的災難。首先我們可以將快照中的表數據插入到JWGL數據庫中的STUDENT中去，這個只影響指定的表，不會對數據庫造成影響，因此是局部的恢復，執行以下的命令。USEJWGLINSERTINTOSTUDENTSELECT*FROMJWGL_DATA_8888.DBO.STUDENT執行后結果見圖5,從前面我們知道有5個記錄，現在已恢復到了STUDENT表中了。當然我們也可以執行全局的恢復，就是恢復整個數據庫，這樣其中的表肯定會恢復，只不過是這種恢復會對沒有破壞的表也恢復，時間上會比較慢。全局恢復，就相當于我們已經刪除了JWGL數據庫及其下有表文件，因此我們只能從MASTER中能恢復，執行如下的命令。USEMASTERRESTOREDATABASEJWGLFROMDATABASE_SNAPSHOT=’JWGL_DATA_8888’
五、總結
近幾年來,數學問題提出日益受到學者們的重視,它被視為數學課程的重要組成部分,甚至是數學教學活動的中心[1~3].例如,我國2011年數學課程標準在問題解決的課程目標中強調學生要“初步學會從數學的角度發現問題和提出問題,綜合運用數學知識解決簡單的實際問題”[4].數學問題提出的重要性在2000年美國數學課程與評價標準中也有所提及[5].
鑒于數學問題提出在數學課程與教學中的重要作用,學者們開展了一系列關于數學問題提出的相關研究.例如,數學問題提出能力水平的調查研究表明,中國中小學生的數學問題提出能力還有待于提高[6~7].數學問題提出能力和數學問題解決能力關系的調查研究,揭示了學生的數學問題提出能力和數學問題解決能力之間存在較高的相關性[8~10].數學問題提出能力評價的研究認為學生的數學問題提出能力可以從提出數學問題的流暢性、變通性和創新性3個方面進行評價[11~21].但是,學生數學問題提出能力的評價,從數學問題的流暢性、變通性和創新性3個方面是不全面的,既然數學問題的復雜程度也代表了一個學生數學問題提出能力的高低,因此學生提出的數學問題的復雜性也應是其數學問題提出能力高低的一個評價方面.同時,對于數學問題提出能力和數學問題提出觀念之間關系的研究還存在一定的空白.學者Philippou和Nicolaou對于數學問題提出能力和觀念之間關系的研究提供了一些啟示[22].他們調查了塞浦路斯五年級和六年級小學生數學問題提出能力和自我效能觀念之間的關系.結果表明塞浦路斯小學生數學問題提出能力和自我效能觀念之間存在一定的相關性.但是該研究僅僅調查了學生的自我效能觀念與數學問題提出能力之間的關系,沒有涉及學生其他的問題提出觀念.例如,學生對數學問題提出的重要性的認識,對數學問題提出的興趣,以及對數學問題提出的教學形式的認識.同時,數學問題提出能力是否能夠被有效測量,將直接影響研究者深入探索數學問題提出能力和觀念之間的關系.因此,該研究將首先界定數學問題提出和數學問題提出觀念的概念,并構建了一套數學問題提出的評價體系.在此基礎上,該研究調查了沈陽市小學生數學問題提出能力和觀念的情況,以及二者之間的關系.
二、相關概念的界定
數學問題提出是指,新數學問題的提出和已有數學問題的重新闡釋,它可以發生于數學問題解決之前、之中和之后[2].學生在數學問題提出的過程中經歷信息的理解,信息的轉換,信息的編輯,信息的選擇4種心理過程[23].信息的理解發生在學生根據一些數學表達式提出數學問題的過程之中;信息的轉換發生在學生根據一些數學圖片和表格提出數學問題的過程中;信息的編輯發生在沒有限制條件下,學生根據一些數學信息、數學故事提出數學問題的過程中;信息的選擇發生在學生根據某一個答案提出數學問題的過程中.觀念是個體所持有的主觀認識和理論,它包含所有個體認為是正確的,但是卻不能提供令人信服的證據的認識[24].在觀念概念的基礎上,研究者認為數學問題提出的觀念是指學生對于數學問題提出的重要性、興趣,以及數學問題提出學習過程中的信心等的主觀認識與態度.
三、研究方法
1.樣本
調查了沈陽新民市69個五年級小學生和朝陽北票市48個五年級小學生的數學問題提出能力和數學問題提出觀念的情況.根據數學課程標準的要求,學生測試前已經學習了因數與倍數、平行四邊形、三角形面積、梯形的面積、分數的基本性質,以及分數的加減法等相關知識.另外,由于參與調查的學生所使用的數學教材存在少數的數學問題提出的情境,所以學生對數學問題提出有一定的了解.
2.測試過程
為了避免部分學生對數學問題提出仍然不清楚,測試前,研究者先講解一個數學問題提出的例題:“服裝店中,一件上衣的價格是60元,一雙鞋的價格是82元,根據已知條件提出數學問題.”如果學生提出數學問題的時候存在困難,調查者可以給出一個例子:一件上衣和一雙鞋一共多少元?之后引導學生根據該情境提出其他的數學問題.例題講解之后,研究者強調這次測試不是一次真正的考試,其目的是了解他們的數學問題提出能力水平,因此考試的時候不要緊張.在測試的過程中,如果學生對題意等不是很理解,教師可以給予必要的提示.數學問題提出測試結束后實施數學問題提出觀念的測試,兩個測試一共用時約50分鐘.
3.測試工具
數學問題提出能力測試包括6個算術領域的問題提出測試題(測試題2對學生提出數學問題的解決策略的運算類型加以限制的目的是考察學生在數學問題提出過程中對信息理解的能力).從問題提出情境的表征方式來看,有圖片、答案、算式、語言描述和表格等.例如,編寫兩個應用題,使其計算方法(列式)都為1.6×8.數學問題提出觀念問卷包括20個五點李克特觀念問題,涉及學生對于數學問題提出的重要性,數學問題提出學習過程中的信心,以及對于數學問題提出的興趣等.這20個觀念問題從設計方式上分為10個正向問題和10個反向問題.例如,“盡管我很努力地學習,但是我在提出數學問題的時候還是總遇到困難”為反向問題;“我認為能夠從提出數學問題的過程中學到很多”為正向問題.
4.評價標準
數學問題提出測試從流暢性、變通性、新穎性和復雜性4個維度評價.流暢性指提出正確數學問題的個數【評價一個數學問題是否為正確的數學問題,首先,評價所提出的數學問題是否滿足題意的要求.其次,評價所提出的數學問題是否為一個可解的數學問題(一個數學問題不可解是指這個數學問題的數學信息不充分或者和已知條件相矛盾).最后,評價所提出的數學問題是否符合生活實際】.對于某一個測試題,學生提出一個正確的數學問題,則得1分,否則得0分.變通性指學生根據某一個問題提出情境提出的兩個數學問題的類型的變化程度,如果兩個數學問題都錯誤,或者其中一個錯誤,或者兩個數學問題都正確且屬于同一個類型,都得0分,如果兩個數學問題都正確且不屬于同一個類型,則得1分.數學問題的類型根據該數學問題的總的語義類型來確定.加減法的語義類型分為變化、合并和比較3種類型,乘除法的語義類型分為等量組的聚集、倍數、矩形和組合[25].例如,“小明帶了100元,買了2條圍巾和1雙手套,剩多少元?”和“買2副手套和1條圍巾共多少元?”,前一個數學問題的語義類型為變化,后一個數學問題的語義類型為合并,所以該生測試題1的變通性維度得1分.新穎性是指學生所提出的數學問題比較有新意,具體的評價方法是如果提出的某一類正確的數學問題的個數占所有提出的正確數學問題的個數的百分比小于10%,那么這類數學問題就被評價為新穎性的數學問題.該維度中,數學問題類型的劃分方法與變通性維度中數學問題類型的劃分方法相同.學生提出一個新穎性的數學問題,則得1分,非新穎性的數學問題或者不正確的數學問題為0分.復雜性是指學生提出的正確的數學問題所包含的語義類型的個數.某一個測試題中,學生提出的兩個數學問題中至少有一個數學問題包含兩種語義類型,則得1分,至少有一個包含3種及以上語義類型的數學問題,則得2分,其余為0分(兩個問題中至少一個問題錯誤或者兩個數學問題都正確,但是每個問題僅僅包含一個語義結構).例如,一個學生提出兩個數學問題“一共有多少個動物?”和“草地上有5只母雞和8頭牛,草地上一共有多少條腿?”,第二個數學問題包括合并和等量組的聚集兩種語義結構,該生復雜性維度得1分.數學問題提出能力測試4個維度的分數重復累計,流暢性和創新性維度的總分各是12分,變通性維度總分是6分,復雜性維度總分是10分(測試題2要求學生根據指定的算式編寫數學問題,因此,評價學生根據該問題情境提出的數學問題的復雜性是沒有意義的),所以數學問題提出能力測試的最低分為0分,最高分為40分.
數學問題提出觀念問卷中,反向問題反向記分.例如,對于問題“盡管我很努力地學習,但是我在提出數學問題的時候還是總遇到困難”,選項“非常不同意”記5分,選項“不同意”記4分,選項“不知道”記3分,選項“同意”記2分,選項“非常同意”記1分.正向問題正向計分,例如,對于問題“我能夠正確地評價提出的某一個數學問題是否正確”,選項“非常不同意”記1分,選項“不同意”記2分,選項“不知道”記3分,選項“同意”記4分,選項“非常同意”記5分.數學問題提出觀念問卷的最低分為20分,最高分為100分.
四、研究結果
1.數學問題提出能力的結果
從測試總體情況來看,大部分學生能夠提出正確的數學問題,數學問題提出能力測試的4個維度得分率情況分別為,流暢性:87.5%,變通性:45.7%,創新性:12.3%,復雜性:20.3%.可見,在問題提出的流暢性維度上,學生的數學問題提出的分數還是較高的.但是,也不乏一些學生提出不符合要求的數學問題,例如,在測試題2中,根據問題的要求,學生需要提出應用題,而有的學生卻提出文字表述題,如:“8個1.6的和是多少?”在測試題4中,根據問題的要求,學生需要提出用乘法或除法解決(可以包含加法或減法)的應用題,而有的學生卻提出:“小明存250元,小麗存300元,小明比小麗少多少?”在測試題5中,學生需要根據情境中隱含的規律提出問題,但有的學生卻提出:“第四天,他用23根火柴搭了幾個正方形?”顯然這個數學問題不符合題中隱含的規律;在測試題6中,有的學生提出數學問題:“一只母雞一天下10個蛋,那么5只母雞一個月30天下多少個蛋?”可見提出的數學問題不符合生活實際.與數學問題提出的流暢性維度相比,學生在數學問題提出能力的創新性和復雜性維度上的表現不容樂觀.學生傾向于提出和課本類似的、練習中常見的、簡單的數學問題.例如,對于測試題1,類似于“買2雙鞋和1副手套共需多少錢?”的合并問題為36%;類似于“2副手套花多少錢?”的等量組聚集問題為26%.
2.數學問題提出觀念的結果
從數學問題提出觀念問卷來看,部分學生對數學問題提出的觀念不容樂觀.例如,對于觀念問題4“盡管我很努力地學習,但是我在提出數學問題的時候還是總遇到困難”中,有38%的學生選擇同意或者非常同意,表明很大一部分學生對學好數學問題提出缺乏一定的信心.對于問題19“我愿意提出和課本上類似的數學問題”,高達62%的學生選擇了同意或非常同意,這可能是學生數學問題提出的創新性較差的一個原因.但是,學生很喜歡數學問題提出的活動.例如,對于觀念問題15“如果數學課堂能夠給學生提供更多的數學問題提出活動,那么數學課堂就會變得更加有趣”,90%的學生選擇了同意或者非常同意.
3.數學問題提出能力和觀念之間的關系
皮爾遜相關分析表明,首先,學生的數學問題提出能力和觀念在0.05的顯著性水平上正相關(=0.21,P=0.02);學生的數學問題提出能力的創新性與數學問題提出觀念在0.05的顯著性水平上正相關(=0.27,P=0.00).其次,對于數學問題提出的4個評價維度,創新性分別和變通性(=0.29,P=0.00)和復雜性(=0.40,P=0.00)在0.05的顯著性水平上正相關(研究中只計算了數學問題提出的變通性,復雜性和創新性之間的相關性,而沒有把正確性包含在內,因為變通性、復雜性和創新性3個維度是以正確性為基礎的,即,只有正確的數學問題才能評價其變通性、復雜性和創新性).最后,學生的數學問題提出觀念能夠從很大程度上預測他們的數學問題提出能力(R=0.21,F=5.47,p=0.02).
五、討論
通過該研究,可以得出,學生傾向于提出一些常規性的、熟悉的數學問題,而不擅長提出創新性、復雜性的數學問題.因此,在日常教學活動過程中,需要教師把培養問題提出能力作為一個重要的教學目標,落實在各學段的課堂教學之中.
首先,教師不僅要提供豐富多彩的數學情境,激發學生提出數學問題的欲望,鼓勵學生提出數學問題,同時也要教給學生提出數學問題的一些方法,在學生提出數學問題的過程中給予一些幫助.例如,在學生提不出數學問題的時候給學生提供一些例子,在學生總是提出類似的數學問題的時候,提供學生從另外的角度提問的例子,鼓勵學生對提出的數學問題進行評價與反思.此外,培養學生提出問題的能力,僅僅依靠課堂教學來促進學生的數學問題提出能力的提高是不夠的.還需要借助于各類考試對數學教學的影響作用,即在考試中增加一些數學問題提出的測試題.當然,在考試中,增加什么形式的數學問題提出的測試題,還需要進一步研究.
其次,既然數學問題提出觀念和學生數學問題提出能力之間存在密切的關系,因此要重視學生的數學問題提出觀念的培養,要讓學生認識到,提出數學問題和解決數學問題同等重要.提出一個好的數學問題也是聰明程度的一個重要的表現,同時,要更多地鼓勵學生,樹立學好數學問題提出的信心.
【摘要題】實踐研究
1調查情況介紹
為了配合中國高等教育文獻保障系統（CALIS）“十五”期間的建設和中國高等學校數字圖書館聯盟（CADLA，下稱聯盟）工作的開展，2002年4月，CALIS在成員館中間發放了《數字圖書館建設情況調查表》；2002年5月和6月在聯盟理事館（注：目前中國高等學校數字圖書館聯盟理事館都是CALIS成員館。）中間發放了《學位論文數據庫建設情況調查表》和《教學參考書數據庫情況調查表》。
截至2002年6月30日，共回收《數字圖書館建設情況調查表》89份，其中書面報告22份，電子版報告67份。這些調查報告中有29份來自綜合性院校，34份來自工科院校，9份來自人文社會科學類院校，來自其他專業性院校，如醫學類院校、農林院校和師范類院校的報告分別為5份、4份和6份。圖1給出對提交調查報告的學校按地區進行統計得到的結果。根據統計數字和圖表可以看到，此次在CALIS成員館中進行的數字圖書館建設情況調查具有一定的代表性，比較全面地反映了高校數字圖書館建設的整體情況。
圖1提交調查報告的學校按地區統計的結果
對于在22個聯盟理事館中間進行的“學位論文數據庫建設情況”和“教學參考書數據庫情況”重點調研，各單位均及時對調查內容進行了反饋。
針對上面的三份調查，本文第二部分從幾個主要方面對各成員館數字圖書館建設情況進行了分析總結；第三部分給出CALIS在“十五”期間將要建設的兩個子項目“高校學位論文全文數據庫”和“教學參考書數據庫”在成員館中間開展的情況；最后對目前成員館數字圖書館建設中急需解決的主要問題進行匯總。
2整體分析
通過CALIS的宣傳和培訓，大部分成員館意識到開展數字圖書館建設的必要性和重要性。調查結果顯示，在2000年前后成員館根據各自對數字圖書館的理解、現有基礎、階段性工作重點、人員情況，開始從專業性或校園范圍的文獻信息保障體系、數字圖書館應用系統、數字資源、基礎設施等各方面進行建設，全面推動圖書館向電子化、數字化方面發展，并在資金投入力度方面予以重視。
2.1專業性、校園范圍的文獻保障體系
眾所周知，CALIS在“九五”期間建設了三級文獻信息保障體系。四個全國中心、七個地區中心分別構成文獻信息保障體系的第一級和第二級，在全國和地區范圍內行使文獻信息保障功能。但是由于人力、物力、財力的原因，這些中心還不能滿足所有高校圖書館和用戶的全部需要。根據本次調查的結果，目前有10個學校正在開展專業性或校園范圍內的文獻信息保障系統建設。其中北京師范大學圖書館正在構造有一定規模的“中文教育數字圖書館”，將分布于國內外的中文教育資源納入統一的檢索系統；上海財經大學圖書館在數字圖書館理念以及相應的管理機制等方面進行了研究與實踐，提出了建設“財經文獻資源信息中心”的設想；電子科技大學圖書館“西南地區電子信息學科與文獻信息中心”的建設已具雛形；首都師范大學圖書館和北京工業大學圖書館受北京市教委的委托籌建了“北京高校網絡圖書館”；內蒙古大學圖書館“多功能蒙古學文獻信息研制服務中心”的建設頗具民族特色；安徽大學、北京理工大學、大連海事大學、福州大學、哈爾濱工業大學的圖書館，依托校園網建立與本校學科發展、人才培養相配套的，以信息服務為重心的全方位、多層次、高效率的文獻信息服務體系。
2.2數字圖書館應用系統
考慮圖書館的工作特點，針對圖書館的需要，研究和開發數字圖書館建設中急需的各種應用系統，已經被列入各成員館的計劃中。本次調查發現有16個圖書館正在應用系統方面進行技術攻關。其中開展數字圖書館原型試驗系統研發的學校主要有北京大學、復旦大學、西安交通大學、廈門大學、中山大學、武漢大學等高校的圖書館，這些圖書館研制的內容包括數字圖書館體系結構、元數據、信息存儲與檢索、互操作等相關技術與解決方案；上海交通大學、北京大學、北京航空航天大學等10余所高校圖書館開發了“視頻點播系統”，采用大容量存儲設備存儲多媒體資料在校園網內提供多媒體視頻、音頻資料的網上實時點播；復旦大學圖書館正在開發“圖書館電子資源跨平臺檢索系統”，實現統一界面查詢，讀者可以通過書刊名、文章名、關鍵詞、著者、媒介類型、數據來源等檢索項（包括組合檢索項），查詢系統連接的各個數據庫；天津大學、廈門大學、西北師范大學等7所高校圖書館專門成立了“特色資源數字化加工中心”，開展紙本文獻數字化、多媒體資源加工、電子剪報、數據庫制作的相關硬件環境設備建設及軟件支撐平臺建設，形成數字化資源的收集、加工、分類標引、整合、、更新、維護等的完整系統；電子科技大學圖書館開發了“專題數據庫系統”，為圖書館的數據庫建設提供平臺，包括開發、分類、全文檢索、遠程查詢、科學管理和升級等功能，能全面、準確、高效地達到網絡化數據庫系統的應用標準；吉林大學、中國人民大學圖書館利用相關技術，建立了標準化的知識服務系統平臺，開發了“服務子系統”，為用戶提供個性化服務，包括信息定制、協作咨詢、知識挖掘、多媒體教學、VOD點播、重點學科導航等；西安交通大學圖書館正在集中力量，依托CALIS西北地區中心搭建一個統一的軟硬件平臺，建設地區性數字資源中心、數字化中心、存儲中心、交換中心以及數字圖書館研究與開發中心，為用戶提供集成化的智能服務。
2.3數字資源建設
資源建設是數字圖書館建設的基礎，也是各館開展數字圖書館嘗試的主要選擇。“九五”期間在CALIS的宏觀調控和統一規劃下，一方面，各館大幅度增加電子文獻的引進，以網絡版數據庫為主，并引進部分光盤數據庫；另一方面，各館在自建資源方面取得了很大的突破，CALIS組織成員館共同建設了聯合目錄數據庫、中文現刊目次庫、學位論文文摘庫等數據庫。在提交調查報告的89所圖書館中，85％以上的圖書館參與了CALIS“九五”期間的子項目建設，在支持CALIS資源建設工作的同時推動本館的數字化進程，起到了事半功倍的效果。
與此同時，CALIS有選擇性地支持24個單位根據本館的特色館藏、資源特性，在網絡環境下建立特色館藏，逐步把有價值的特色信息資源組織起來，建設成CALIS重點學科專題數據庫，以便比較集中、更深層次地揭示各高校收集的富有學科特色的文獻。目前CALIS重點學科專題數據庫包括24家成員館建成的25個重點學科專題數據庫，數據量已達280萬條以上，通過因特網進行服務，實現資源共享。
在CALIS的帶動下，在24家成員館的示范作用下，為了更好地滿足本校教學科研的需要，其他的CALIS成員館紛紛開展本館特色資源的調研、論證和建設工作。本次調查統計結果顯示，目前正在進行數據庫建設的CALIS成員館有74所，每個館根據各自的條件和實力，或者百花齊放，如中山大學、西安交通大學、上海交通大學等17所高校圖書館同時進行幾個數據庫的建設；或者一支獨秀，在數據庫建設的質量上下功夫。
成員館自建的這些數據庫圍繞著CALIS制定的“建設具有中國特色、地區特色和高等教育特色的專題數據庫”的原則，或者對館藏特色文獻數字化，或者做某個學科或專題的數字資源建設工作，比較系統全面地對某個專題進行綜合報道。數據庫各具特色，有的體現中國文化淵源歷史，有的介紹人物生平、業績、著作，有的針對某個學科或專業做全面的介紹，有的展現科技動態。數據庫形式多樣，包括圖象、文字、解說、全文和文摘，具有學科知識數據庫的特點。揭示的內容比普通二次文獻庫要深，豐富了高校資源。數據庫內容豐富，包含中外文期刊、會議論文、專利文獻、產品、事實數據、研究機構信息，或集各種信息于一體。有的數據庫具備良好的檢索系統，提供WEB界面的查詢，有些還使用全文檢索系統和多媒體系統，可提供全文、關鍵詞、題名、出處、文摘等多檢索點檢索；為配合學校的教學和科研，為推廣高校科學技術成果，展示廣大科研人員的勞動成果和聰明才智，給廣大讀者提供豐富的有價值的科研資料做出了積極的貢獻，彌補了圖書館經費緊缺造成的紙本資源的不足，為高校數字圖書館的工作積累了豐富的經驗和技術。
2.4基礎設施建設
基礎設施建設是各館進行數字圖書館建設的一個重要部分。調查發現，有28所圖書館正在從基礎設施建設入手，創造數字圖書館的基本環境。其中22所圖書館對本館的自動化和網絡系統進行了升級與改造，旨在建立先進可靠的高速信息網絡系統，建設先進的圖書館集成管理系統，實現圖書館日常業務科學全面的自動化管理，為國內外資源共享提供環境；9所學校建設了多功能電子閱覽室、多媒體教學、網絡培訓教室，提升了圖書館的開發和應用能力，為師生提供多媒體信息服務；北京理工大學、北京化工大學等4所院校還斥資數千萬建設了新館舍，給師生提供了舒適的教學科研環境。
2.5資金支持
《數字圖書館建設情況調查表》中還包括對各個學校用于數字圖書館建設的資金額度及其來源的調查。調查結果顯示各成員館數字圖書館的建設資金分別來源于“211工程”建設經費“985”工程，國家“教育振興行動計劃”，國家和省級自然科學基金，各省市教委、學校的專項撥款，與企業共建，捐助，圖書館年運作經費，學校自籌等10多個方面。由此可見圖書館動用了所有力量，通過各種渠道支持數字圖書館建設。小到學校，大到國家，建設數字圖書館的意識都明顯增強，對此投入的資金大幅度增加，部分學校得到的數字圖書館建設的資金更是令人可喜。表1將各館數字圖書館經費情況按幾個等級進行了統計。需要說明的是有17個學校未對數字圖書館資金的投入進行說明，無法進行統計。對72個成員館的統計結果顯示，38.9％的學校數字圖書館建設的資金額度大于100萬，其中有8.3％的高校十分重視數字圖書館的建設，投入了數千萬資金支持數字圖書館的建設，但是，我們還應該看到，有超過一半的圖書館用于數字圖書館建設的資金小于10萬，無力開展規模性的、目的明確的數字圖書館建設活動。“十五”期間，為了在更大范圍內共建、共知、共享，CALIS任重道遠。
表1數字圖書館建設資金狀況統計
3重點調研
下面根據聯盟理事館對《學位論文數據庫建設情況調查表》和《教學參考書數據庫情況調查表》的反饋意見，綜合CALIS成員館對《數字圖書館建設情況調查表》的反饋意見，對CALIS成員館“學位論文數據庫”和“教學參考數據庫”的建設情況進行分析。
3.1學位論文全文數據庫建設
“高校學位論文文摘數據庫”是CALIS“九五”建設的一項重要成果，是高校間開展文獻傳遞的重要基礎數據庫之一。“九五”期間共有90余所成員館參與了CALIS學位論文文摘數據庫的建設，學位論文文摘數據提交量已經達到10萬條。由于學位論文內容豐富、新穎、情報價值高，對某一專題有獨到的見解和系統論述，對科研和生產有較大參考價值，讀者需求呈上升趨勢，為此，“十五”期間，CALIS將在該庫的基礎上進一步建設“高校學位論文全文數據庫”，全面實現博、碩士學位論文資源的共享。根據《數字圖書館建設調查》和《高校學位論文全文數據庫建設調查》的統計結果，CALIS成員館中有29家開展了學位論文全文數據庫的籌備和建設工作，其中13家來自聯盟理事館；目前這些學校學位論文的全文數據加起來有18100條，主要采用WORD和PDF格式保存，也有個別學校采用JPG格式和DJVU格式；其中北京大學、上海交通大學和東南大學圖書館學位論文建設工作開展較早，可以追溯到1996年；北京大學、清華大學和西安交通大學圖書館數據庫建設規模較大，有超過5000條的全文數據；已經具有學位論文數據庫提交系統的學校有11個，其中北京大學、清華大學等圖書館的系統已經比較成熟，不僅具有學位論文提交系統，而且同時開發了學位論文檢索系統，并考慮了學位論文的編目、校驗、統計，設計了學位論文管理系統；目前北京大學和西安交通大學圖書館的學位論文數據庫系統是開放的，讀者可以檢索到摘要級，其他學校的學位論文系統有的要進行用戶認證，有的通過IP限制訪問；對于學位論文的版權問題，各個學校還沒有很好的解決方案。比較實際的解決方法是和論文作者簽署論文使用協議，限于校園網使用。成員館的上述工作為“十五”期間CALIS學位論文全文數據庫的建設提供了很好的基礎。2002年5月底，CALIS管理中心邀請在學位論文建設方面有一定基礎的15個聯盟理事館召開了“高校學位論文全文數據庫建設工作研討會”。會議統一了對高校學位論文全文數據庫建設的認識，明確了高校學位論文全文數據庫建設的指導思想為在統一的建庫標準規范下，實現共建、共享。會上大家總結出學位論文建設的主要環節包括總體工作流程、標準規范、論文提交、應用系統、管理與版權等。會后，CALIS管理中心根據各成員館的意見，整理了《高校學位論文全文數據庫建設參考》，為其他準備開展學位論文全文數據庫建設的學校提供參考，加快高校特色資源共建共享的進程。北京大學、清華大學、武漢大學、西安交通大學、廈門大學、東南大學等學校還表示愿意根據會議精神，在對各自的應用系統進行修改后，盡快向兄弟院校免費提供。與此同時，大家還認同了將CALIS學位論文全文數據庫設計為“集中索引、分布式存儲”的數據庫的思路。
3.2教學參考書數據庫建設
CALIS管理中心充分意識到，建設教學參考書數據庫，對高校的公共基礎課、專業基礎課和一部分精選專業課的教學參考書提供上網服務，可以滿足教育事業發展的需要，有效地解決各校教參復本量少的問題，在“十五”期間將“教學參考書數據庫”建設提到了議事日程上來。
根據《數字圖書館建設情況調查表》和《教學參考書數據庫情況調查表》反饋的結果，目前CALIS成員館教學參考書數據庫建設基本的情況是：14個學校已經建有一定規模的教學參考書數據庫，另有11個學校開始籌劃；其中教參數據庫建庫時間最早的是中國人民大學圖書館，始于1996年；北京大學圖書館1999年開始建庫；包括復旦大學、清華大學圖書館在內的8所高校圖書館從2000年開始建庫；其他的圖書館是在近一年里才開始和計劃進行教學參考書數據庫的建設；這些學校的教學參考書書目數據量加在一起有49500條，全文數據有5100條，其中復旦大學的書目數據量最多，已達26，500條，中國人民大學的全文數據最多，有3000條；對于教學參考書數據庫系統，有7所圖書館使用TRS全文數據庫進行二次開發，有3所圖書館采用快葳公司的DIPS系統，2所圖書館館使用方正Apabi系統；選擇MARC做為教參元數據進行著錄的有5家，選擇DC做元數據的有3家；對于全文，一般采用WORD和PDF格式；對于版權問題，中國人民大學、西安交通大學、中國科技大學圖書館目前的解決辦法是限于校園網使用，其中中國人民大學圖書館已經開始對教師著作征詢版權，清華大學和上海交通大學圖書館目前的政策是部分解決版權，同時結合訪問控制，北京大學圖書館、復旦大學圖書館正在考慮和專業公司合作，全面解決版權；目前在主頁上有教學參考書項目鏈接的圖書館，有上海交通大學、復旦大學和廈門大學，其中復旦大學圖書館的檢索系統可以對外提供服務，非校園網用戶可以瀏覽到書目級。
CALIS在6月中旬邀請22家中國高等學校數字圖書館聯盟理事單位召開了“教學參考書數據庫建設研討會”。會上，大家根據各自的工作經驗對CALIS將在“十五”期間進行的教學參考書數據庫的建設工作提出了很好的建議：（1）標準規范方面：希望CALIS在標準、系統等方面提出方案與要求。（2）建設內容：在學科上有所側重和分工。（3）版權問題：提出統一的版權解決方案。（4）管理方面：以211工程或CALIS名義，請學校教務部門將教參書的收集納入教務管理工作，以保證教參考書的權威性和新穎性。（5）建設方式：由CALIS組織購買一批有版權的電子參考書，同時在CALIS協調下，由部分高校分工建設，共享數據，成本分攤。（6）合作思路：和數據庫商與系統商合作開發系統和解決版權。（7）系統建設：第一步參建各校分別建立教參信息庫，同時把數據集中起來建立CALIS教學參考信息庫；第二步建設電子全文數據庫。
針對以上建議，CALIS正在積極征集包括系統、資源、讀者使用、服務模式、實施、經費預算等在內的教學參考書數據庫的解決方案并通過申報、調研、審批方式確定承建單位。
4小結
CALIS管理中心通過“數字圖書館”、“學位論文數據庫”和“教學參考書數據庫”建設情況調查，從各個方面了解了成員館數字圖書館建設的情況，同時掌握了CALIS“十五”期間將建設的“學位論文數據庫”和“教學參考書數據庫”在成員館中的發展現狀。
