引言：易發(fā)表網(wǎng)憑借豐富的文秘實(shí)踐，為您精心挑選了九篇責(zé)任管理論文范例。如需獲取更多原創(chuàng)內(nèi)容，可隨時(shí)聯(lián)系我們的客服老師。

第1篇

關(guān)鍵詞：會(huì)計(jì)責(zé)任；審計(jì)責(zé)任

隨著中國(guó)證券市場(chǎng)的進(jìn)一步完善和成熟，越來(lái)越多的投資人關(guān)注的是上市公司的會(huì)計(jì)報(bào)表而非報(bào)表以外的因素，并以此作為是否投資的依據(jù)。因此，會(huì)計(jì)報(bào)表的真實(shí)性就成為投資者關(guān)注的重點(diǎn)。

宇通客車(chē)虛減資產(chǎn)、負(fù)債各1.35億元，河南華為會(huì)計(jì)師事務(wù)所為其出具了無(wú)保留意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告。證監(jiān)會(huì)給予警告處罰并罰款30萬(wàn)元。華為會(huì)計(jì)師事務(wù)所上訴，申辯自己不應(yīng)承擔(dān)審計(jì)責(zé)任，不應(yīng)受到法律制裁，并聲稱(chēng)未發(fā)現(xiàn)錯(cuò)弊是因?yàn)楸粚徲?jì)單位與銀行做了手腳，應(yīng)由被審計(jì)單位承擔(dān)全部責(zé)任。不管該案的判決結(jié)果如何，從中可看出：無(wú)論是社會(huì)公眾還是注冊(cè)會(huì)計(jì)師都在會(huì)計(jì)責(zé)任與審計(jì)責(zé)任的認(rèn)識(shí)上存在誤區(qū)。其實(shí)，審計(jì)責(zé)任不能替代會(huì)計(jì)責(zé)任，同樣會(huì)計(jì)責(zé)任也不能替代、減免審計(jì)責(zé)任。特別值得注意的是當(dāng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)失敗時(shí)，會(huì)計(jì)責(zé)任與審計(jì)責(zé)任同在。

一、存在的認(rèn)識(shí)誤區(qū)

（一）社會(huì)公眾的認(rèn)識(shí)誤區(qū)

會(huì)計(jì)信息的編報(bào)日益復(fù)雜以及會(huì)計(jì)信息的常常失真導(dǎo)致會(huì)計(jì)報(bào)表的使用者完全依賴(lài)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)報(bào)告做出正確的判斷和決策。如果會(huì)計(jì)報(bào)表里有重大錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)，但注冊(cè)會(huì)計(jì)師在審計(jì)時(shí)未發(fā)現(xiàn)，就肯定會(huì)給報(bào)表的使用者帶來(lái)?yè)p失。此時(shí)，會(huì)計(jì)報(bào)表的使用者往往將會(huì)計(jì)責(zé)任與審計(jì)責(zé)任混為一談，并且認(rèn)為審計(jì)過(guò)報(bào)表的注冊(cè)會(huì)計(jì)師就是會(huì)計(jì)報(bào)表質(zhì)量的當(dāng)然保證人，注冊(cè)會(huì)計(jì)師即要承擔(dān)會(huì)計(jì)責(zé)任同時(shí)又要承擔(dān)審計(jì)責(zé)任。從目前發(fā)生的訴訟案件來(lái)看，會(huì)計(jì)報(bào)表的使用者都是控告注冊(cè)會(huì)計(jì)師，而很少有控告造假的被審計(jì)單位。

（二）注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)的認(rèn)識(shí)誤區(qū)

由于注冊(cè)會(huì)計(jì)師訴訟案件的增多，注冊(cè)會(huì)計(jì)師總是過(guò)分強(qiáng)調(diào)被審計(jì)單位的會(huì)計(jì)責(zé)任從而以此來(lái)減輕自己的審計(jì)責(zé)任。

（三）被審計(jì)單位管理當(dāng)局的認(rèn)識(shí)誤區(qū)

被審計(jì)單位管理當(dāng)局認(rèn)為會(huì)計(jì)報(bào)表經(jīng)過(guò)審計(jì)出具了無(wú)保留意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告，那就意味著會(huì)計(jì)報(bào)表經(jīng)過(guò)了注冊(cè)會(huì)計(jì)師的確認(rèn)，一旦已審計(jì)過(guò)的會(huì)計(jì)報(bào)表被發(fā)現(xiàn)還存在重大錯(cuò)報(bào)，被審計(jì)單位管理當(dāng)局常常以會(huì)計(jì)報(bào)表經(jīng)過(guò)審計(jì)為借口來(lái)推卸自己應(yīng)承擔(dān)的會(huì)計(jì)責(zé)任，而追究注冊(cè)會(huì)計(jì)師的責(zé)任。

二、存在認(rèn)識(shí)誤區(qū)的原因

（一）會(huì)計(jì)報(bào)表的使用者不理解會(huì)計(jì)責(zé)任與審計(jì)責(zé)任

會(huì)計(jì)和審計(jì)職業(yè)在目標(biāo)上存在關(guān)聯(lián)性導(dǎo)致會(huì)計(jì)報(bào)表的使用者不能區(qū)分理解會(huì)計(jì)責(zé)任與審計(jì)責(zé)任。

審計(jì)與會(huì)計(jì)關(guān)系密切，它們都以會(huì)計(jì)資料（包括會(huì)計(jì)報(bào)表、憑證、賬簿等）作為工作對(duì)象。區(qū)別在于，會(huì)計(jì)強(qiáng)調(diào)收集和加工滿足使用者要求的信息；審計(jì)則強(qiáng)調(diào)監(jiān)督和鑒定被審計(jì)單位所提供會(huì)計(jì)信息的合法性和公允性，以便為會(huì)計(jì)報(bào)表使用者的決策和判斷提供依據(jù)。這兩者的基本目標(biāo)一致，即都是為使用者提供有價(jià)值的會(huì)計(jì)信息。正是審計(jì)與會(huì)計(jì)目標(biāo)的關(guān)聯(lián)性使得那些使用錯(cuò)誤的會(huì)計(jì)信息而造成了決策失誤的使用者，很難分辨這是屬于審計(jì)責(zé)任還是屬于會(huì)計(jì)責(zé)任。此外，會(huì)計(jì)造假以后，企業(yè)往往會(huì)陷入破產(chǎn)的境地，會(huì)計(jì)報(bào)表使用者也難以追究其責(zé)任，因此只有讓注冊(cè)會(huì)計(jì)師承擔(dān)全部責(zé)任。

注冊(cè)會(huì)計(jì)師充分履行審計(jì)責(zé)任，能幫助和促進(jìn)被審計(jì)單位充分履行會(huì)計(jì)責(zé)任。注冊(cè)會(huì)計(jì)師充分履行其審計(jì)責(zé)任，對(duì)在審計(jì)過(guò)程中發(fā)現(xiàn)的會(huì)計(jì)報(bào)表里存在的重大錯(cuò)報(bào)和未披露事項(xiàng)調(diào)提請(qǐng)被審計(jì)單位調(diào)整和披露，注冊(cè)會(huì)計(jì)師根據(jù)審計(jì)結(jié)果和被審計(jì)單位對(duì)有關(guān)問(wèn)題的處理情況，形成不同的審計(jì)意見(jiàn)，出具不同類(lèi)型的審計(jì)報(bào)告。這樣可以使被審計(jì)單位重視其會(huì)計(jì)責(zé)任，幫助和促使其充分履行會(huì)計(jì)責(zé)任。所以當(dāng)審計(jì)責(zé)任未充分履行時(shí)，會(huì)計(jì)信息的使用者便認(rèn)為注冊(cè)會(huì)計(jì)師既承擔(dān)會(huì)計(jì)責(zé)任又承擔(dān)審計(jì)責(zé)任。

注冊(cè)會(huì)計(jì)師遇到的法律訴訟源于社會(huì)公眾對(duì)該行業(yè)的過(guò)高期望，這種期望又源自社會(huì)公眾不了解審計(jì)活動(dòng)的特性以及不了解在審計(jì)活動(dòng)中注冊(cè)會(huì)計(jì)師和被審計(jì)單位管理當(dāng)局雙方的責(zé)任。近年來(lái)，隨著審計(jì)失敗案例的增加，對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師懲罰力度的加大，但對(duì)于造假的企業(yè)及相關(guān)責(zé)任人的處罰，遠(yuǎn)不及對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的處罰力度，讓會(huì)計(jì)信息的使用者產(chǎn)生了錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)，以為會(huì)計(jì)造假只需注冊(cè)會(huì)計(jì)師承擔(dān)責(zé)任。（二）注冊(cè)會(huì)計(jì)師未能充分履行審計(jì)責(zé)任

注冊(cè)會(huì)計(jì)師未能充分履行審計(jì)責(zé)任，甚至參與造假，導(dǎo)致審計(jì)失敗，又不愿承擔(dān)審計(jì)責(zé)任，而過(guò)分強(qiáng)調(diào)會(huì)計(jì)責(zé)任。

一般情況下，如果注冊(cè)會(huì)計(jì)師簽發(fā)的是保留意見(jiàn)、否定意見(jiàn)、無(wú)法表示意見(jiàn)這三種意見(jiàn)類(lèi)型，會(huì)計(jì)信息的使用者是不會(huì)追究注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)責(zé)任的，當(dāng)然也不會(huì)要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師承擔(dān)會(huì)計(jì)責(zé)任。但如果簽發(fā)的是無(wú)保留意見(jiàn)而會(huì)計(jì)報(bào)表里又存在重大錯(cuò)報(bào)，就表明審計(jì)失敗了。造成審計(jì)失敗的原因在于：不遵守獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則這一專(zhuān)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)；部分注冊(cè)會(huì)計(jì)師的業(yè)務(wù)素質(zhì)不高和業(yè)務(wù)能力不強(qiáng)。由于會(huì)計(jì)造假的手段越來(lái)越隱蔽，如果沒(méi)有足夠的審計(jì)經(jīng)驗(yàn)和判斷分析能力，會(huì)計(jì)信息里存在的重大錯(cuò)報(bào)有時(shí)很難發(fā)現(xiàn)；由于自身利益的驅(qū)動(dòng)，少數(shù)注冊(cè)會(huì)計(jì)師缺乏誠(chéng)信的職業(yè)道德也是造成審計(jì)失敗的原因。由于注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)監(jiān)管部門(mén)對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師處罰力度的加劇，因此注冊(cè)會(huì)計(jì)師及其所在的會(huì)計(jì)師事務(wù)所盡可能的推卸自身承擔(dān)的審計(jì)責(zé)任，以逃脫法律的制裁。

三、對(duì)策

（一）加大宣傳力度，讓社會(huì)公眾理解會(huì)計(jì)責(zé)任與審計(jì)責(zé)任

注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)管理部門(mén)應(yīng)讓社會(huì)公眾對(duì)審計(jì)活動(dòng)的局限性和審計(jì)職責(zé)有基本的了解，讓報(bào)表使用人理解并接受審計(jì)意見(jiàn)只能合理確信而非絕對(duì)保證，當(dāng)出現(xiàn)審計(jì)失敗時(shí)應(yīng)正確認(rèn)識(shí)會(huì)計(jì)責(zé)任與審計(jì)責(zé)任。

注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)管理部門(mén)必須充分發(fā)揮其影響力，更多的承擔(dān)起宣傳與溝通的職責(zé)。特別是對(duì)會(huì)計(jì)責(zé)任與審計(jì)責(zé)任的理解。

注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)應(yīng)充分利用財(cái)經(jīng)信息媒體向社會(huì)公眾宣傳會(huì)計(jì)責(zé)任與審計(jì)責(zé)任的區(qū)別。首先，兩者的責(zé)任內(nèi)容不同。根據(jù)獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則的規(guī)定，被審計(jì)單位管理當(dāng)局負(fù)有的會(huì)計(jì)責(zé)任包括：建立健全本單位的內(nèi)部控制；保護(hù)資產(chǎn)的安全與完整；保證提交審計(jì)的會(huì)計(jì)資料的真實(shí)性、完整性與合法性。審計(jì)責(zé)任是注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)委托人應(yīng)盡的義務(wù)，是審計(jì)職業(yè)賴(lài)以生存和發(fā)展的基礎(chǔ)，按照獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則要求對(duì)被審計(jì)單位的會(huì)計(jì)報(bào)表進(jìn)行審計(jì)，對(duì)會(huì)計(jì)報(bào)表的合法性和公允性發(fā)表審計(jì)意見(jiàn)負(fù)責(zé)。其次，承擔(dān)責(zé)任的主體不同。根據(jù)《會(huì)計(jì)法》的規(guī)定，被審計(jì)單位的負(fù)責(zé)人是會(huì)計(jì)報(bào)表質(zhì)量的保證人，而審計(jì)責(zé)任的主體是會(huì)計(jì)師事務(wù)所和注冊(cè)會(huì)計(jì)師。再次，所適用的法律不同。不充分履行會(huì)計(jì)責(zé)任，編制虛假的會(huì)計(jì)信息按照《會(huì)計(jì)法》承擔(dān)法律責(zé)任；而不充分履行審計(jì)責(zé)任導(dǎo)致審計(jì)失敗則按照《注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》承擔(dān)法律責(zé)任。無(wú)論管理當(dāng)局的會(huì)計(jì)報(bào)表是否經(jīng)過(guò)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)，會(huì)計(jì)報(bào)表的質(zhì)量永遠(yuǎn)由編制者負(fù)責(zé)。當(dāng)審計(jì)失敗出現(xiàn)時(shí)，會(huì)計(jì)責(zé)任與審計(jì)責(zé)任同在。

（二）完善相關(guān)法律

把會(huì)計(jì)責(zé)任與審計(jì)責(zé)任明確寫(xiě)進(jìn)《注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》。

（三）注冊(cè)會(huì)計(jì)師要誠(chéng)信執(zhí)業(yè)

1、堅(jiān)持誠(chéng)實(shí)守信，恪守獨(dú)立、客觀、公正的職業(yè)道德原則。注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下信用體系的重要組成部分，其生存的資本就是自身的誠(chéng)信。誠(chéng)信具體體現(xiàn)為在執(zhí)業(yè)時(shí)保持獨(dú)立的、客觀的態(tài)度、公正的立場(chǎng)這三個(gè)基本原則。

2、嚴(yán)格按照獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則這一專(zhuān)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行審計(jì)業(yè)務(wù)，保持應(yīng)有的職業(yè)謹(jǐn)慎。雖然司法界和審計(jì)界在對(duì)審計(jì)準(zhǔn)則的地位的認(rèn)識(shí)上仍存在分歧，但近年來(lái)國(guó)內(nèi)發(fā)生的一些重大審計(jì)案件，大都是由注冊(cè)會(huì)計(jì)師在執(zhí)業(yè)時(shí)不遵守審計(jì)準(zhǔn)則要求造成的。注冊(cè)會(huì)計(jì)師只有嚴(yán)格遵守專(zhuān)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的要求執(zhí)行審計(jì)業(yè)務(wù)、出具審計(jì)報(bào)告，才能最大程度避免審計(jì)失敗。

3、重視注冊(cè)會(huì)計(jì)師的職業(yè)后續(xù)教育，提高其業(yè)務(wù)素質(zhì)。只有通過(guò)持續(xù)不斷的、系統(tǒng)、正規(guī)、制度化的職業(yè)后續(xù)教育，才能確保執(zhí)業(yè)所必需的專(zhuān)業(yè)勝任能力。應(yīng)當(dāng)重視并加強(qiáng)后續(xù)教育學(xué)習(xí)，規(guī)范注冊(cè)會(huì)計(jì)師接受后續(xù)教育的方式和時(shí)間要求。

4、當(dāng)審計(jì)失敗案例發(fā)生時(shí)，會(huì)計(jì)行業(yè)監(jiān)管部門(mén)既要加大對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的處罰力度，同時(shí)也應(yīng)加大對(duì)企業(yè)會(huì)計(jì)信息造假者的處罰力度。讓注冊(cè)會(huì)計(jì)師和被審計(jì)單位管理當(dāng)局分別承擔(dān)審計(jì)責(zé)任與會(huì)計(jì)責(zé)任，并受到法律的制裁。

參考文獻(xiàn)：

1、曾志華.淺談注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)責(zé)任[J].湖南財(cái)經(jīng)高等專(zhuān)科學(xué)校學(xué)報(bào),2005(11).

第2篇

關(guān)鍵詞：生產(chǎn)者責(zé)任延伸循環(huán)經(jīng)濟(jì)法律對(duì)策

生產(chǎn)者責(zé)任延伸概念的界定

（一）傳統(tǒng)的企業(yè)社會(huì)責(zé)任

傳統(tǒng)的企業(yè)社會(huì)責(zé)任理論認(rèn)為，企業(yè)的社會(huì)責(zé)任是指企業(yè)不僅要滿足股東利益的生存目的，還要滿足股東以外的其他所有社會(huì)利益，其中包括雇員利益、消費(fèi)者利益、債權(quán)人利益、中小競(jìng)爭(zhēng)者利益、當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)的利益、環(huán)境利益及整個(gè)社會(huì)的公共利益。聯(lián)合國(guó)《全球契約》中要求跨國(guó)公司重視人權(quán)、勞工標(biāo)準(zhǔn)、環(huán)境保護(hù)和反腐敗。傳統(tǒng)的生產(chǎn)者責(zé)任考慮的只是生產(chǎn)者在生產(chǎn)過(guò)程中的對(duì)自己和社會(huì)的責(zé)任，沒(méi)有涉及到產(chǎn)品消費(fèi)后企業(yè)的責(zé)任，不僅如此，傳統(tǒng)的生產(chǎn)者責(zé)任沒(méi)有得到法律的嚴(yán)格立法的確立，多是從企業(yè)道德的標(biāo)準(zhǔn)去要求。這樣帶來(lái)的問(wèn)題就是企業(yè)為了發(fā)展的需要而規(guī)避自己本來(lái)應(yīng)該承擔(dān)的義務(wù)還得不到應(yīng)有的制裁。

（二）生產(chǎn)者責(zé)任延伸制度的演化

生產(chǎn)者責(zé)任延伸的明確概念是在1988年瑞典經(jīng)濟(jì)學(xué)家托馬斯給瑞典環(huán)境署提交的一份報(bào)告中首次提出的。托馬斯教授認(rèn)為“生產(chǎn)者責(zé)任延伸是一種環(huán)境戰(zhàn)略，它的目標(biāo)是要降低產(chǎn)品的環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)，它是通過(guò)使產(chǎn)品生產(chǎn)者或者制造者對(duì)產(chǎn)品整個(gè)生命周期，特別是對(duì)產(chǎn)品的回收、循環(huán)和最終處置負(fù)責(zé)來(lái)實(shí)現(xiàn)”。1995年托馬斯對(duì)他的理論作了修改，指出對(duì)生產(chǎn)者責(zé)任延伸是“生產(chǎn)者責(zé)任延伸是一項(xiàng)制度原則，主要通過(guò)將生產(chǎn)者的責(zé)任延伸到產(chǎn)品的生命周期的各個(gè)環(huán)節(jié)，特別是產(chǎn)品消費(fèi)后階段的回收、再循環(huán)和最終處理處置，以促進(jìn)產(chǎn)品整個(gè)生命周期過(guò)程的環(huán)境保護(hù)”。之后，各國(guó)和國(guó)際組織開(kāi)始對(duì)這一制度引起重視，并且都試圖對(duì)生產(chǎn)者責(zé)任延伸制度做更合理的界定。其中比較著名的是美國(guó)在1996年對(duì)生產(chǎn)者責(zé)任延伸制度的界定和1998年經(jīng)濟(jì)合作發(fā)展組織的界定。本文認(rèn)為美國(guó)的定義模式更加符合正義的理念，是比較合理的定義模式。

各國(guó)關(guān)于生產(chǎn)者責(zé)任延伸制度的法律規(guī)定

（一）歐盟各國(guó)

生產(chǎn)者責(zé)任延伸制度理論起源于歐洲，在歐洲的發(fā)展也相對(duì)完善，現(xiàn)在歐洲幾乎所有的國(guó)家都在循環(huán)經(jīng)濟(jì)法律中規(guī)定了生產(chǎn)者責(zé)任延伸。其中最突出的是1991年德國(guó)頒布的《商品法》中要求“制造廠對(duì)產(chǎn)品整個(gè)生命周期負(fù)責(zé)”，由出售商品的商家負(fù)責(zé)回收，由制造廠商負(fù)責(zé)再利用，也就是“誰(shuí)賣(mài)出誰(shuí)負(fù)責(zé)，誰(shuí)制造誰(shuí)負(fù)責(zé)”。

（二）美國(guó)

美國(guó)在聯(lián)邦層面對(duì)實(shí)行和鼓勵(lì)生產(chǎn)者責(zé)任延伸制度的相關(guān)的政策法規(guī)主要有：環(huán)保局的廢棄物處理計(jì)劃及綠燈計(jì)劃（GREELIGHTSPROGEAM）、能源之星計(jì)劃（EnergyStarProgram）等；2003年9月,加利福尼亞通過(guò)管制電子產(chǎn)品生產(chǎn)者及其處置的法規(guī),將對(duì)新產(chǎn)品征收6美元-10美元的處置費(fèi)用。

（三）日本

日本是最早接受生產(chǎn)者責(zé)任延伸制度思想的國(guó)家，在日本關(guān)于生產(chǎn)者責(zé)任延伸制度的環(huán)境立法也是比較系統(tǒng)和成熟的，《循環(huán)型社會(huì)形成推進(jìn)基本法》中明確規(guī)定了生產(chǎn)者的產(chǎn)品責(zé)任和產(chǎn)品使用后廢棄物處理責(zé)任。《家電回收法》規(guī)定了各類(lèi)家電的回收利用率，生產(chǎn)企業(yè)在規(guī)定時(shí)間內(nèi)若達(dá)不到上述標(biāo)準(zhǔn)將受到處罰。

我國(guó)生產(chǎn)者責(zé)任延伸的必要性和可能性

生產(chǎn)者責(zé)任延伸制度是保護(hù)環(huán)境和消除污染的有效途徑，我國(guó)環(huán)境保護(hù)雖然取得了積極進(jìn)展，但環(huán)境形勢(shì)依然嚴(yán)峻，生產(chǎn)者責(zé)任延伸制度通過(guò)明確責(zé)任，最低限度排放廢棄物、最有效的管理和利用產(chǎn)生的廢棄物，從而達(dá)到有效保護(hù)環(huán)境的目的；是發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟(jì)的制度保障，循環(huán)經(jīng)濟(jì)作為解決環(huán)境和資源問(wèn)題的有效的途徑已經(jīng)成為人們的共識(shí)，生產(chǎn)者責(zé)任延伸制度是發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟(jì)的動(dòng)力源泉，生產(chǎn)者責(zé)任延伸制度通過(guò)將產(chǎn)品消費(fèi)后處置的責(zé)任強(qiáng)行的加給企業(yè)來(lái)促使企業(yè)運(yùn)行成本結(jié)構(gòu)改變，從而從源頭上減少?gòu)U物的產(chǎn)生，還可以使產(chǎn)品和廢物更容易被回收和處置，以利于廢物的“再循環(huán)”、“再利用”，這也正符合了循環(huán)經(jīng)濟(jì)發(fā)展3R原則（減量化、再循環(huán)、再利用）。另一方面，從國(guó)家對(duì)循環(huán)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的政策上看，在我國(guó)循環(huán)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)從一種理念發(fā)展成為了國(guó)家戰(zhàn)略，在國(guó)家政策的引導(dǎo)下，各地方政府也積極出臺(tái)本轄區(qū)內(nèi)的循環(huán)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的政策。有了政府對(duì)循環(huán)經(jīng)濟(jì)的足夠的重視，相信生產(chǎn)者責(zé)任延伸制度也會(huì)成為關(guān)注的焦點(diǎn)；另一方面從我國(guó)現(xiàn)有的立法中已經(jīng)涉及的規(guī)定看，2003年1月1日起實(shí)施的《中華人民共和過(guò)清潔生產(chǎn)促進(jìn)法》第20條、2005年4月施行的《中華人民共和國(guó)固體廢物污染環(huán)境防治法》第18條、2008年8月29日頒布的《循環(huán)經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法》第15條中都有關(guān)于生產(chǎn)者責(zé)任延伸的規(guī)定。以上的法律規(guī)定可以說(shuō)是我國(guó)對(duì)生產(chǎn)者責(zé)任延伸的初步的實(shí)踐，也為這項(xiàng)最終法律化奠定了基礎(chǔ)。

完善生產(chǎn)者責(zé)任延伸制度的對(duì)策

生產(chǎn)者責(zé)任延伸制度的完善是一個(gè)系統(tǒng)的過(guò)程，在構(gòu)建的過(guò)程中需要有法律的、經(jīng)濟(jì)的、行政的多種手段綜合進(jìn)行，而不單單是靠一個(gè)方面的措施。本文重在從法律的視角來(lái)看生產(chǎn)者責(zé)任延伸制度的完善，所以對(duì)生產(chǎn)者責(zé)任延伸制度的完善在法律方面提出一些建議。

從立法方面看，生產(chǎn)者責(zé)任延伸制度的立法不完善是現(xiàn)實(shí)存在的問(wèn)題，僅有的一些相關(guān)的法律規(guī)定還是一些原則性的規(guī)定，沒(méi)有具體的可行性，所以在以后的生產(chǎn)者責(zé)任延伸制度的發(fā)展中，必須對(duì)生產(chǎn)者責(zé)任延伸制度做一個(gè)系統(tǒng)的、層次鮮明的制度設(shè)計(jì)。從國(guó)際實(shí)踐過(guò)程中可以看出生產(chǎn)者責(zé)任延伸制度的實(shí)施關(guān)鍵領(lǐng)域是包裝物、汽車(chē)、輪胎、電器、電池和建筑材料，對(duì)這些領(lǐng)域要制定專(zhuān)門(mén)回收利用法律，做到重點(diǎn)行業(yè)重點(diǎn)規(guī)制。從公眾參與體系的完善看，公眾是社會(huì)產(chǎn)品的的主要消費(fèi)主體，公眾參與有利于生產(chǎn)者責(zé)任延伸制度的實(shí)現(xiàn)。公眾可以從多個(gè)方面多個(gè)層次參與到該制度的設(shè)立和實(shí)施中去。在立法上可以獻(xiàn)計(jì)獻(xiàn)策，參與到制度的制定中去，社會(huì)成員也應(yīng)該提高自己的可持續(xù)發(fā)展和環(huán)境保護(hù)意識(shí)，國(guó)家應(yīng)該鼓勵(lì)社會(huì)公眾和社會(huì)團(tuán)體對(duì)報(bào)廢產(chǎn)品和包裝回收與處置的科學(xué)研究，給社會(huì)公眾制造良好的參與該制度的的平臺(tái)。從健全公益訴訟制度方面看，按照我國(guó)現(xiàn)有的法律規(guī)定在環(huán)境責(zé)任方面公眾是不可以對(duì)生產(chǎn)者進(jìn)行直接的，所以生產(chǎn)者責(zé)任延伸制度的完善必須要有公益訴訟的完善，擴(kuò)大訴訟主體的范圍，只有這樣才能對(duì)生產(chǎn)者有更大力度的監(jiān)督和約束。從對(duì)民間回收體系進(jìn)行規(guī)置方面看，民間回收體系的存在是我國(guó)在推行生產(chǎn)者責(zé)任延伸制度過(guò)程中不得不考慮的一個(gè)領(lǐng)域，對(duì)被列入強(qiáng)制回收目錄的產(chǎn)品，回收者只能接受生產(chǎn)企業(yè)的委托才能進(jìn)行回收，這樣才能保證廢棄產(chǎn)品的循環(huán)利用。同時(shí)，要加強(qiáng)對(duì)回收企業(yè)的監(jiān)管力度。

生產(chǎn)者延伸制度是循環(huán)經(jīng)濟(jì)眾多制度中的一個(gè)組成部分，發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟(jì)就必須建立起完善的生產(chǎn)者責(zé)任延伸制度。多年來(lái)各國(guó)在探索生產(chǎn)者責(zé)任延伸制度的過(guò)程中積累起了許多的經(jīng)驗(yàn)，我們所要做的就是積極的借鑒各國(guó)成熟的經(jīng)驗(yàn)，并結(jié)合我國(guó)自己的國(guó)情來(lái)建立起有中國(guó)特色適合我國(guó)的生產(chǎn)者責(zé)任延伸制度體系，通過(guò)法律的手段來(lái)保證這一制度的完善。

參考文獻(xiàn)：

1.王干.論我國(guó)生產(chǎn)者責(zé)任延伸制度的完善[J].現(xiàn)代法學(xué)，2006（4）

第3篇

醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)又稱(chēng)為醫(yī)療職業(yè)保險(xiǎn)、醫(yī)療業(yè)務(wù)責(zé)任保險(xiǎn)。在歐美一些發(fā)達(dá)國(guó)家，投保醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)幾乎高達(dá)100％，而且費(fèi)用相當(dāng)昂貴，保險(xiǎn)費(fèi)通常是醫(yī)生收入的10％—30％左右。目前美國(guó)的醫(yī)療責(zé)任險(xiǎn)的理賠率在80％以上，最高賠償額超過(guò)百萬(wàn)美元，而醫(yī)療糾紛發(fā)生率僅為7％，其原因是醫(yī)生都有醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)，一旦出現(xiàn)醫(yī)療事故或差錯(cuò)，保險(xiǎn)公司就會(huì)及時(shí)介入，承擔(dān)糾紛處理與經(jīng)濟(jì)賠償?shù)呢?zé)任。醫(yī)療責(zé)任險(xiǎn)屬于行業(yè)強(qiáng)制性的、每個(gè)醫(yī)生必備的常規(guī)性保險(xiǎn)，它不僅是一項(xiàng)保障，更是一種約束。國(guó)外的保險(xiǎn)公司對(duì)此險(xiǎn)種的開(kāi)辦抱有積極的態(tài)度，他們認(rèn)為這是一種履行社會(huì)責(zé)任的表現(xiàn)，能保障國(guó)家醫(yī)療系統(tǒng)的順利運(yùn)轉(zhuǎn)，維護(hù)醫(yī)院、醫(yī)生、患者三方的合法權(quán)益，對(duì)于保險(xiǎn)公司來(lái)說(shuō)也是一筆優(yōu)厚的無(wú)形資產(chǎn)。

一、我國(guó)醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)開(kāi)辦的情況

醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)，在我國(guó)由于受到經(jīng)濟(jì)水平、法律制度、保險(xiǎn)意識(shí)等諸多因素的影響，尚處于起步階段。上個(gè)世紀(jì)80年代末期，個(gè)別地區(qū)開(kāi)辦了地方性的醫(yī)療事故責(zé)任保險(xiǎn)。真正大規(guī)模地開(kāi)展此項(xiàng)業(yè)務(wù)，始于2000年1月，由中國(guó)人民保險(xiǎn)公司在全國(guó)范圍內(nèi)推出了“醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)”；之后平安、太平洋、天安等保險(xiǎn)公司也相繼開(kāi)辦了此項(xiàng)保險(xiǎn)。但該保險(xiǎn)推出已兩年多，投保并不踴躍，存在不少障礙，部分醫(yī)療機(jī)構(gòu)人員的觀點(diǎn)代表醫(yī)療界普遍的想法。

1.醫(yī)院地位高，敗訴幾率小

在執(zhí)行舊的《醫(yī)療事故處理辦法》的10多年間，醫(yī)療機(jī)構(gòu)一直處于強(qiáng)勢(shì)地位。首先，在事故鑒定方面，過(guò)去是由衛(wèi)生行政部門(mén)設(shè)置的“醫(yī)療事故技術(shù)鑒定委員會(huì)”單獨(dú)組織鑒定，這就造成了“老子給兒子”做鑒定的局面，鑒定人員中甚至就有事故醫(yī)院的專(zhuān)家，鑒定結(jié)果的公正性便會(huì)大打折扣；其次，患者對(duì)醫(yī)療事故缺乏鑒別力，而且取證難。醫(yī)學(xué)的復(fù)雜性和專(zhuān)業(yè)性使醫(yī)患雙方處于嚴(yán)重的信息不對(duì)稱(chēng)狀態(tài)。醫(yī)生在診療過(guò)程中出現(xiàn)了技術(shù)性錯(cuò)誤，只要不是致命的，患者一般也意識(shí)不到。就算懷疑院方有問(wèn)題，也會(huì)因?yàn)槟貌坏较嚓P(guān)物證而無(wú)法。讓一個(gè)外行在短時(shí)間內(nèi)掌握醫(yī)學(xué)專(zhuān)業(yè)知識(shí)，還要大量搜集有利于自己的證據(jù)，在病歷書(shū)寫(xiě)龍飛鳳舞，而所有病情記錄、化驗(yàn)結(jié)果、單證材料又都保存在醫(yī)院的情況下，患者如欲在法庭上勝訴，簡(jiǎn)直比登天還難。難怪曾有大夫感慨道：“以前我們很少輸官司，如果輸了，也是因?yàn)獒t(yī)院內(nèi)部有人向患者通風(fēng)報(bào)信。”第三，司法方面也幫了醫(yī)療機(jī)構(gòu)不少忙。以往的民事訴訟都是采取“誰(shuí)主張、誰(shuí)舉證”的原則，醫(yī)療訴訟也不例外。醫(yī)院接觸并提供證據(jù)就比患者容易得多，當(dāng)然就更方便說(shuō)服法官，也就難怪醫(yī)院無(wú)所畏懼。此外，缺乏既懂法律又懂醫(yī)學(xué)的律師幫助患者出謀劃策，也是患者勝訴難的另一原因。醫(yī)院成不了被告，即使成了被告也輸不了官司，哪還有風(fēng)險(xiǎn)可言，投保醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)也就沒(méi)有必要了。

2002年4月1日公布實(shí)施的《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》中明確規(guī)定：因醫(yī)療行為引起的侵權(quán)訴訟，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)就醫(yī)療行為與損害結(jié)果之間不存在醫(yī)療過(guò)錯(cuò)承擔(dān)舉證責(zé)任，即“舉證責(zé)任倒置”。2002年4月14日由國(guó)務(wù)院頒布，并于同年9月1日正式實(shí)施的《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》，對(duì)醫(yī)療事故的含義、醫(yī)療機(jī)構(gòu)的責(zé)任、醫(yī)療事故的鑒定、爭(zhēng)議的解決方法等都做了重新界定。例如：醫(yī)療事故由三級(jí)增加到四級(jí)；明確和擴(kuò)大了患者的知情權(quán)，病人可以復(fù)印病歷；參加醫(yī)療事故鑒定的專(zhuān)家，由醫(yī)患雙方在處于中立地位的醫(yī)學(xué)會(huì)主持下從專(zhuān)家?guī)熘须S機(jī)抽取，進(jìn)行獨(dú)立、客觀的工作，使這一程序更加透明、合理；如果患者認(rèn)為醫(yī)政部門(mén)有“偏袒”嫌疑，還可以直接向人民法院提起民事訴訟。上述新法規(guī)保護(hù)了弱勢(shì)群體的利益，有助于公平、公正、公開(kāi)地處理醫(yī)患糾紛與事故，使患者的權(quán)益得到更多的法律保障，這也意味著今后醫(yī)療訴訟案可能會(huì)激增，而且訴訟中患者打贏官司的可能性會(huì)相應(yīng)增加。

2.賠償金額少，風(fēng)險(xiǎn)可自擔(dān)

在一起復(fù)雜的醫(yī)療糾紛中，患者最關(guān)心的就是最終的賠償金額問(wèn)題，這也是整個(gè)醫(yī)療事故處理的核心問(wèn)題。長(zhǎng)期以來(lái)，確定醫(yī)療事故賠償標(biāo)準(zhǔn)是根據(jù)國(guó)務(wù)院1987年頒布的《醫(yī)療事故處理辦法》和各省市制定的《實(shí)施細(xì)則》。一般一級(jí)事故的賠償額只有3000元左右，最高也在2萬(wàn)元上下。對(duì)于受害者，這一金額在當(dāng)時(shí)可能還算是一個(gè)不小的數(shù)字；對(duì)于醫(yī)院，覺(jué)得這一標(biāo)準(zhǔn)也還可以承受。一年甚至不到10萬(wàn)元的賠償，卻要多交幾倍的保費(fèi)給保險(xiǎn)公司，實(shí)在劃不來(lái)，因此也就沒(méi)有風(fēng)險(xiǎn)及保險(xiǎn)的壓力。例如在2002年新法規(guī)公布之前，北京市有179家二級(jí)以上醫(yī)院，參加醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)的只有12家；河北省有醫(yī)院4500多家，投保率只有10％左右。有些醫(yī)院特別是甲級(jí)醫(yī)院認(rèn)為自己的事故率很低，即使發(fā)生也是小金額的賠付，院方完全可以自擔(dān)。但凡事都有“萬(wàn)一”，過(guò)去無(wú)事故并不能說(shuō)明未來(lái)、永久無(wú)事故，即使是三甲醫(yī)院，其從業(yè)人員也可能有“百密一疏”的時(shí)候，況且目前已有法院判賠290萬(wàn)元的醫(yī)療事故（湖北龍鳳胎兒腦癱案）出現(xiàn)。

隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的日益提高，以及對(duì)人的健康、生命價(jià)值認(rèn)識(shí)的改變，幾千元、幾萬(wàn)元的賠款已經(jīng)完全不能滿足解決醫(yī)療糾紛的需要，特別是在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)。新《條例》中對(duì)醫(yī)療事故賠償詳細(xì)羅列了11項(xiàng)內(nèi)容，并首次增加了精神撫慰金的賠償，受到了患者及其家屬的普遍歡迎，但在醫(yī)學(xué)界卻掀起了軒然大波。我國(guó)的醫(yī)療機(jī)構(gòu)多數(shù)還是非盈利性單位，以后，一起事故十幾萬(wàn)元、幾十萬(wàn)元的賠償可能會(huì)屢見(jiàn)不鮮，讓肇事醫(yī)生掏腰包根本不可能，醫(yī)院的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)也會(huì)陡增，而且判賠金額的不確定性也給醫(yī)務(wù)人員帶來(lái)了沉重的精神壓力。醫(yī)院、醫(yī)生恐怕以后再也不會(huì)因?yàn)橘r款少、風(fēng)險(xiǎn)小而無(wú)動(dòng)于衷，畢竟約束醫(yī)方的法規(guī)已經(jīng)開(kāi)始逐步完善，患方尋求權(quán)益保護(hù)的意識(shí)已經(jīng)普遍覺(jué)醒，途徑也越發(fā)通暢。

3.風(fēng)險(xiǎn)保障少，保險(xiǎn)交費(fèi)高

根據(jù)中國(guó)人民保險(xiǎn)公司2000年1月實(shí)施的《醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)條款》，在一個(gè)保險(xiǎn)年度內(nèi)，醫(yī)療事故每人最高賠償10萬(wàn)元，醫(yī)療差錯(cuò)每人最多承擔(dān)5000元的賠款。保險(xiǎn)費(fèi)根據(jù)醫(yī)院病床數(shù)和不同風(fēng)險(xiǎn)崗位的醫(yī)務(wù)人員數(shù)交納。據(jù)北京一家擁有一千張左右病床的三甲醫(yī)院負(fù)責(zé)人介紹，按規(guī)定他們醫(yī)院一年要交納將近40萬(wàn)元保險(xiǎn)費(fèi)給保險(xiǎn)公司，這是很大的一筆支出，而2001年該醫(yī)院才賠了4.8萬(wàn)元，這就產(chǎn)生了保險(xiǎn)是否值當(dāng)?shù)膯?wèn)題。從保險(xiǎn)賠償角度看，醫(yī)療機(jī)構(gòu)認(rèn)為10萬(wàn)元的額度也很低，真要出了大事故，保險(xiǎn)公司還是不能把全部責(zé)任承擔(dān)下來(lái)。當(dāng)然，無(wú)論是保險(xiǎn)范圍還是收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，保險(xiǎn)公司都是參考了1987年的《醫(yī)療事故處理辦法》、新產(chǎn)品初期投入的成本以及其他相關(guān)因素而制定的。

隨著新法律法規(guī)的出臺(tái)，百姓維權(quán)意識(shí)的提高，加之目前醫(yī)療事故與糾紛的日趨增多，醫(yī)療損害索賠數(shù)額的加大，醫(yī)療機(jī)構(gòu)對(duì)于自身風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)識(shí)有所提高，化解風(fēng)險(xiǎn)的要求就顯得尤為迫切。為了及時(shí)配合2002年9月1日實(shí)施的新《條例》，在總結(jié)了前兩年的保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)情況并結(jié)合了醫(yī)療機(jī)構(gòu)、醫(yī)務(wù)人員的建議和意見(jiàn)之后，中國(guó)人民保險(xiǎn)公司對(duì)原有的保險(xiǎn)條款和費(fèi)率進(jìn)行了適當(dāng)?shù)男薷模庐a(chǎn)品將更加貼近市場(chǎng)需求。大概而論，醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)的主要內(nèi)容包括：

被保險(xiǎn)人：依法設(shè)立、有固定場(chǎng)所并取得《醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證》的醫(yī)療機(jī)構(gòu)均可參加此保險(xiǎn)。醫(yī)院投保后，其正式在職醫(yī)務(wù)人員將自動(dòng)獲得保障。

保險(xiǎn)責(zé)任：被保險(xiǎn)的醫(yī)務(wù)人員在診療護(hù)理工作中，因執(zhí)業(yè)過(guò)失造成患者人身?yè)p害而依法應(yīng)承擔(dān)的民事賠償責(zé)任；此外還承擔(dān)一定限額的法律訴訟費(fèi)用。

責(zé)任免除：主要包括不可抗力因素造成的損失；被保險(xiǎn)人的違規(guī)、違紀(jì)行為造成的損失；以及明顯不屬于職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)應(yīng)當(dāng)保障的范疇的損失。

索賠程序：當(dāng)發(fā)生醫(yī)療事故時(shí)，患者或其家屬向醫(yī)療機(jī)構(gòu)索賠，然后由醫(yī)療機(jī)構(gòu)根據(jù)保險(xiǎn)條款的約定向保險(xiǎn)公司索賠。

賠償處理：有三種方式：（1）賠償金額可由患者、醫(yī)療機(jī)構(gòu)和保險(xiǎn)公司三方協(xié)商確定；（2）由仲裁機(jī)構(gòu)或衛(wèi)生行政部門(mén)裁定、調(diào)解確定；（3）由法院判決確定。

除此之外，醫(yī)院和醫(yī)生關(guān)心的損害賠償金額也根據(jù)新《條例》的規(guī)定有了較大提高，從而使保費(fèi)水平趨于合理。

二、參加醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)的積極意義

1.轉(zhuǎn)嫁執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，減輕財(cái)務(wù)負(fù)擔(dān)

俗話說(shuō)“人無(wú)完人”，即使是醫(yī)術(shù)再高明的大夫，也不能百分之百保證在從業(yè)當(dāng)中不出一絲差錯(cuò)，尤其是在外科、婦產(chǎn)科等具有高風(fēng)險(xiǎn)性科室工作的醫(yī)護(hù)人員。根據(jù)美國(guó)保險(xiǎn)行業(yè)的統(tǒng)計(jì)，醫(yī)院的婦產(chǎn)科是比較容易引起法律訴訟的科室之一。1982年到1998年期間，美國(guó)各大醫(yī)院為此支付的保險(xiǎn)費(fèi)用增長(zhǎng)了167％；2001年上升了12.5％。婦產(chǎn)科醫(yī)生作為被告的訴訟案，賠償額往往驚人。1999年的賠償額平均為349萬(wàn)美元。由于所接觸的病情的特殊性、復(fù)雜性，醫(yī)生一旦發(fā)生疏忽，就會(huì)造成患者身體上的傷殘、疾病、死亡和精神傷害。根據(jù)我國(guó)《民法通則》119條規(guī)定：“侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、因誤工減少的收入、殘疾者生活補(bǔ)助費(fèi)等費(fèi)用；造成死亡的，應(yīng)當(dāng)支付喪葬費(fèi)、死者生前撫養(yǎng)的人必要的生活費(fèi)等費(fèi)用。”國(guó)務(wù)院2002年9月1日實(shí)施的新《條例》第51條明確了11種賠償項(xiàng)目及標(biāo)準(zhǔn)；第52條規(guī)定：“醫(yī)療事故賠償費(fèi)用，實(shí)行一次性結(jié)算，由承擔(dān)醫(yī)療事故責(zé)任的醫(yī)療機(jī)構(gòu)支付。”新《條例》大幅提高了醫(yī)療事故賠償金額，而且首次增加了對(duì)于精神損害的賠償。由此可見(jiàn)，參加醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)可以減輕醫(yī)院的財(cái)務(wù)負(fù)擔(dān)，醫(yī)療機(jī)構(gòu)只要交一定的保險(xiǎn)費(fèi)，就可以得到十幾倍、幾十倍的風(fēng)險(xiǎn)保障，從而保障了醫(yī)院經(jīng)營(yíng)的穩(wěn)定性和營(yíng)業(yè)秩序的正常進(jìn)行。

2.解除后顧之憂，提高業(yè)務(wù)水平

醫(yī)生的醫(yī)術(shù)之所以能不斷提高，主要是依靠大量的臨床實(shí)踐，只有多接觸各種各樣的病例，積累了相當(dāng)?shù)慕?jīng)驗(yàn)，才能做到心中有數(shù)，手下有準(zhǔn)。特別是剛剛走上工作崗位的年輕大夫，更需要這方面的鍛煉。一名優(yōu)秀的醫(yī)生，不僅在于7年、8年基礎(chǔ)醫(yī)學(xué)理論的認(rèn)真學(xué)習(xí)與研究，更為重要的是在活生生的患者面前，如何處理而使他們轉(zhuǎn)危為安，尤其是遇到一些疑難問(wèn)題、突發(fā)事件或急診狀態(tài)。在新《條例》出臺(tái)之前，醫(yī)務(wù)人員還沒(méi)有過(guò)多的心理顧慮，只要患者前來(lái)求醫(yī)，本著救死扶傷的人道主義精神，都盡其所能地進(jìn)行救治，只要有一分的希望就會(huì)付出十分的努力。然而自從宣布實(shí)行“舉證責(zé)任倒置”，以及加大事故賠償力度后，醫(yī)務(wù)界的不少人士表現(xiàn)出了擔(dān)憂甚至恐懼的心理。因?yàn)橛行┽t(yī)療事故的發(fā)生并不是醫(yī)生本身的過(guò)錯(cuò)，而是由于患者情況特殊所致，不進(jìn)行救治就會(huì)死亡，但進(jìn)行救治就可能出現(xiàn)意外。以后患者或其家屬可以輕易提訟，張口要求高額賠償，哪一個(gè)醫(yī)生還愿意再冒風(fēng)險(xiǎn)接收高危病人，嘗試新式療法，醫(yī)學(xué)何以得到進(jìn)步？這種情況不得不引起人們的關(guān)注。

引進(jìn)國(guó)際通行的醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)，讓醫(yī)生放開(kāi)手腳去救治病人，這才是一條必由之路。在這個(gè)實(shí)踐性很強(qiáng)的行業(yè)，如果醫(yī)務(wù)人員整天擔(dān)心出事故、患者或家屬會(huì)鬧事、法院會(huì)重判，為了保護(hù)自己，他們會(huì)自然而然選擇保守做法，“大病小治、重病輕治”，最終受害的還是無(wú)辜的患者。因此給醫(yī)生吃“定心丸”，不僅可以排除其雜念，激勵(lì)他們?cè)鰪?qiáng)醫(yī)療安全意識(shí)，勇于知難而上、改革創(chuàng)新，提高業(yè)務(wù)質(zhì)量，促進(jìn)醫(yī)學(xué)技術(shù)水平的不斷發(fā)展，而且可以增強(qiáng)患者的信心，積極配合醫(yī)生進(jìn)行治療，早日康復(fù)，畢竟醫(yī)患雙方的目的是一致的。

3.減少醫(yī)患糾紛，增強(qiáng)公眾形象

醫(yī)療糾紛已經(jīng)成為消費(fèi)者投訴的10大熱點(diǎn)之一，因?yàn)檩p者它妨礙了百姓的正常生活，重者則剝奪了公民的寶貴生命。醫(yī)療糾紛的大量涌現(xiàn)，不得不讓人們感到焦慮，特別是糾紛案逐漸升級(jí)，甚至出現(xiàn)命案。典型的例子就是2001年7月10日湖南中醫(yī)學(xué)院附一醫(yī)院的血液病專(zhuān)家王萬(wàn)林，被他親手醫(yī)治的患者，在治療達(dá)不到預(yù)期效果的情況下，殘忍地殺害了。盡管醫(yī)患矛盾在醫(yī)院里一直存在，但演變?yōu)闅⑷耸录轻t(yī)生們無(wú)法想象和接受的，它為迫切解決醫(yī)患糾紛和保護(hù)醫(yī)生生命安全敲響了警鐘。

據(jù)國(guó)外的保險(xiǎn)同行介紹，他們的醫(yī)生和患者也會(huì)有摩擦，但情節(jié)很輕，更達(dá)不到使用暴力的程度，因?yàn)榛颊邅?lái)醫(yī)院的目的是尋求救治而不是尋釁滋事。目前國(guó)外保險(xiǎn)業(yè)已經(jīng)很完善，醫(yī)院買(mǎi)醫(yī)療機(jī)構(gòu)責(zé)任保險(xiǎn)，醫(yī)生買(mǎi)醫(yī)務(wù)人員職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)，患者買(mǎi)醫(yī)療、住院意外事故保險(xiǎn)。一旦出現(xiàn)問(wèn)題，彼此都有默契，如果達(dá)不成共識(shí)，就找各自的保險(xiǎn)公司，按程度分擔(dān)責(zé)任。大吵大鬧、拳腳相加于事無(wú)補(bǔ)，反而會(huì)更加耗時(shí)耗財(cái)。

當(dāng)前國(guó)內(nèi)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的負(fù)擔(dān)很重，既要保障自身的生存發(fā)展，又要努力提供優(yōu)質(zhì)服務(wù)，還要承擔(dān)事故損害賠償責(zé)任，此外牽扯大量精力的醫(yī)患糾紛也讓各家院長(zhǎng)頭疼不已，不僅嚴(yán)重影響了醫(yī)院正常的工作秩序，妨礙了醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)的健康發(fā)展，甚至危及到社會(huì)的安定團(tuán)結(jié)。加之新聞媒體的大肆渲染，具有導(dǎo)向性的報(bào)道，也將醫(yī)院推向了風(fēng)口浪尖。保險(xiǎn)公司的介入，也就是社會(huì)其他力量的介入，可以在矛盾日益激化的醫(yī)患之間起到一個(gè)“緩沖器”的作用。保險(xiǎn)公司可以和醫(yī)院組成一個(gè)事故鑒定小組，一旦發(fā)生矛盾，保險(xiǎn)公司的有關(guān)人員及時(shí)參與其中，從第三方的立場(chǎng)做好醫(yī)患雙方的協(xié)調(diào)工作，幫助找到一個(gè)既讓保戶(hù)（醫(yī)院）滿意，又保障了患者利益的最佳方案。盡量避免訴諸法律，一是可以維護(hù)醫(yī)院、醫(yī)生的聲譽(yù)，因?yàn)樽鳛閷?zhuān)業(yè)技術(shù)人員，他們極其忌諱與職業(yè)訴訟聯(lián)系在一起；二是漫長(zhǎng)的訴訟程序?qū)τ谌魏我环蕉紩?huì)造成身心疲憊，而最后的結(jié)果可能是兩敗俱傷。只有讓醫(yī)院領(lǐng)導(dǎo)、主治大夫從繁雜的糾紛處理中抽身出來(lái)，他們才可以將大量精力投入到醫(yī)院管理、鉆研技術(shù)、提高質(zhì)量上去。由此為醫(yī)院帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)效益是顯而易見(jiàn)的。醫(yī)院糾紛少了，在老百姓心目中的地位高了，醫(yī)生的工作態(tài)度也由消極轉(zhuǎn)為積極，患者情緒也由抵觸變?yōu)楹献鳎@種良性循環(huán)，才是醫(yī)、患、保共同追求的目標(biāo)。

第4篇

（一）目前在企業(yè)中，項(xiàng)目責(zé)任成本的管理體系中還存在某些問(wèn)題。

業(yè)務(wù)水平也需要得到進(jìn)一步的提高。同時(shí)，因?yàn)轫?xiàng)目責(zé)任成本管理在中國(guó)的起步較晚，基礎(chǔ)還有些薄弱，在企業(yè)中，這方面的人員配備還存在這很大的缺失，在這方面的工作人員很多因?yàn)閷?shí)踐經(jīng)驗(yàn)的欠缺，要想獨(dú)立的完成工作還有著相當(dāng)?shù)碾y度。在企業(yè)中，或許在一些個(gè)別項(xiàng)目上已經(jīng)進(jìn)行了責(zé)任成本管理的副經(jīng)理，但是在副經(jīng)理以下的工作人員的配備還不夠完善，在完整性上還明顯不足。在一些公司新接手的項(xiàng)目上，更多的是以月為單位來(lái)進(jìn)行核算，這樣就造成了工作量遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了責(zé)任成本管理人員所能承受的程度。其次，現(xiàn)在責(zé)任成本的管理方面的工作范圍也在不斷的增加，原來(lái)可以勝任這項(xiàng)工作的老員工也開(kāi)始顯得不能勝任了，這就要求進(jìn)一步的提高這些員工的工作能力素質(zhì)。

（二）責(zé)任成本管理的內(nèi)容還不夠全面，控制的程度還不到位，很多制度得不到落實(shí)。

有一些項(xiàng)目管理者，他們只重視控制和經(jīng)濟(jì)相關(guān)的開(kāi)支的控制，對(duì)質(zhì)量、安全、施工配合等幾個(gè)方面造成了忽視，還有一些管理者只重視了某一個(gè)部門(mén)的管理職能，忽視了在進(jìn)行成本管理工作應(yīng)有的只有和配合的需要。另外因?yàn)樵陧?xiàng)目進(jìn)行后，短期內(nèi)就開(kāi)始進(jìn)行評(píng)估，而在評(píng)估的過(guò)程中，在資料上海不夠齊全，這就造成了準(zhǔn)確性方面有所打折，這就造成了預(yù)算空間太大。還有些項(xiàng)目沒(méi)有進(jìn)行責(zé)任成本算的逐級(jí)控制和二次分解。這就導(dǎo)致了責(zé)任成本控制變得更加的粗放。有的項(xiàng)目雖然進(jìn)行了責(zé)任成本預(yù)算的二次分解，但其中的分解過(guò)程存在很多不科學(xué)支出，對(duì)于動(dòng)態(tài)的調(diào)整也不夠及時(shí)。

（三）勞務(wù)分包的不規(guī)范。

在企業(yè)的項(xiàng)目中，一些項(xiàng)目在勞務(wù)分包的方面并沒(méi)有遵照公司的制度執(zhí)行，對(duì)施工隊(duì)伍進(jìn)行評(píng)審和選擇，而在實(shí)行勞務(wù)招標(biāo)的的過(guò)程中，往往就只是在走形式，實(shí)際上是從少數(shù)人的利益出發(fā)來(lái)進(jìn)行這些項(xiàng)目的分包隊(duì)伍的選擇，這樣的分包隊(duì)伍就很容易出現(xiàn)問(wèn)題，而這樣的責(zé)任損失就要完全由項(xiàng)目來(lái)承擔(dān)。同時(shí)這些分包隊(duì)伍所作的工程中，如果在以后出現(xiàn)什么問(wèn)題，這些工程的維修也會(huì)由項(xiàng)目來(lái)進(jìn)行負(fù)責(zé)。雖然這幾年來(lái)，企業(yè)不斷加強(qiáng)了項(xiàng)目分包的管理，但是這個(gè)問(wèn)題依然沒(méi)用得到徹底的解決，因?yàn)轫?xiàng)目的分包而出現(xiàn)的糾紛依然層出不窮，由此為企業(yè)帶來(lái)的損益也依然呈上升趨勢(shì)。

（四）成本核算的操作沒(méi)用到位。

在企業(yè)中進(jìn)行責(zé)任成本核算時(shí)，要按照核算期來(lái)進(jìn)行項(xiàng)目實(shí)際成本和責(zé)任成本進(jìn)行分析，這種項(xiàng)目經(jīng)濟(jì)分析活動(dòng)是實(shí)現(xiàn)項(xiàng)目成本控制，績(jī)效考核等的主要依據(jù)。在目前的成本核算體系中，主要問(wèn)題是成本核算的方法需要得到提高，如果是在責(zé)任法成本核算的報(bào)告中有差錯(cuò)和和漏洞的出現(xiàn)，就會(huì)嚴(yán)重的影響到成本數(shù)據(jù)的及時(shí)性和準(zhǔn)確性。其次是項(xiàng)目管理的各個(gè)項(xiàng)目部門(mén)和公司的對(duì)口部門(mén)之間的有效溝通很存在著嚴(yán)重的缺乏，不能星辰聯(lián)動(dòng)的機(jī)制，這樣導(dǎo)致了成本核算數(shù)據(jù)的不準(zhǔn)確。還有就是項(xiàng)目部不能進(jìn)行實(shí)踐的成本和預(yù)算成本之間的分析，及時(shí)的找出存在的原因，采取措施來(lái)降低項(xiàng)目的成本。

二、如何做好項(xiàng)目責(zé)任成本管理

（一）建立和完善項(xiàng)目責(zé)任成本管理體系

對(duì)項(xiàng)目責(zé)任成本管理方面的每一個(gè)部門(mén)和每一個(gè)工作人員的工作進(jìn)行明確的界定，為這些部門(mén)和個(gè)人賦予相應(yīng)的權(quán)利，讓他們能夠更加有效的完成自己的工作，讓項(xiàng)目責(zé)任成本管理方面的每個(gè)部門(mén)和每個(gè)職工都要餐飲具到成本管理中去，在進(jìn)行項(xiàng)目責(zé)任成本管理的過(guò)程中，還有對(duì)普通員工的作用引起重視，發(fā)揮出每一個(gè)員工的主觀能動(dòng)性。把責(zé)任進(jìn)行逐層的落實(shí)，讓項(xiàng)目責(zé)任成本管理工作的每一個(gè)部門(mén)都有人管理，每一處的責(zé)任都有人承擔(dān)，每一個(gè)工作都有據(jù)可依，有章可循。讓項(xiàng)目責(zé)任成本管理工作能夠形成一個(gè)完整的管理體系。

（二）做好項(xiàng)目責(zé)任成本管理中的責(zé)任預(yù)算

責(zé)任預(yù)算的核定，是給予各個(gè)責(zé)任中心的責(zé)任成本的最大的額度，是進(jìn)行各個(gè)責(zé)任中心的績(jī)效考核以及工作衡量的標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)于責(zé)任預(yù)算，每一個(gè)責(zé)任中心夠可以進(jìn)行預(yù)測(cè)、規(guī)劃、計(jì)量、統(tǒng)計(jì)、調(diào)節(jié)以及控制。因此要根據(jù)責(zé)任預(yù)算的可控性的原則把目標(biāo)成本分解到每一個(gè)責(zé)任呢中心區(qū)，每一個(gè)責(zé)任中心的責(zé)任成本或是費(fèi)用也必須是可以進(jìn)行控制的。對(duì)于那些不可控制的成本，就要使用分級(jí)管理、收支平衡的方式來(lái)納入到責(zé)任預(yù)算當(dāng)中，并且不加入到各個(gè)責(zé)任中心的業(yè)績(jī)的考核上。責(zé)任預(yù)算要使用逐級(jí)上報(bào)，然后逐級(jí)進(jìn)行水牛皮下達(dá)的管理方式。在每一個(gè)項(xiàng)目的開(kāi)工之前，相關(guān)的業(yè)務(wù)部門(mén)要向預(yù)算和計(jì)劃部門(mén)提供有效的施工組織設(shè)計(jì)圖、日工資、材料費(fèi)、機(jī)械臺(tái)班費(fèi)、管理費(fèi)、材料運(yùn)雜費(fèi)等等各種和項(xiàng)目相關(guān)的各種資料，然后由計(jì)劃部門(mén)來(lái)進(jìn)行匯總編制責(zé)任預(yù)算。

（三）嚴(yán)格進(jìn)行勞務(wù)分包的招標(biāo)和結(jié)算

要嚴(yán)格的進(jìn)行每一個(gè)勞務(wù)施工隊(duì)伍的各種信息的登記，比如說(shuō)每個(gè)施工隊(duì)伍的資質(zhì)和信譽(yù)等等，然后進(jìn)行嚴(yán)格的審查，然后進(jìn)行分解的管理制度，在進(jìn)行周密的勞務(wù)分包制度的基礎(chǔ)上，對(duì)勞務(wù)分包過(guò)程中的各種驗(yàn)工計(jì)價(jià)單要進(jìn)行嚴(yán)格的審核，特別是其中已經(jīng)完成的工作量和已經(jīng)消耗的費(fèi)用嚴(yán)格的審查，對(duì)分包隊(duì)伍所產(chǎn)生的費(fèi)用要進(jìn)行及時(shí)的清算，勞務(wù)分包隊(duì)伍的驗(yàn)工計(jì)價(jià)單要由各個(gè)責(zé)任中心進(jìn)行聯(lián)合的簽訂，以確定是否有需要扣除的費(fèi)用。如果是一些誠(chéng)信不足的承包隊(duì)伍，那么企業(yè)就要和材料供應(yīng)商進(jìn)行直接的結(jié)算，這些款項(xiàng)要從工程款中來(lái)進(jìn)行直接扣除，以免出現(xiàn)承包商在購(gòu)置材料時(shí)出現(xiàn)賒欠賬的現(xiàn)象。同時(shí)還要定期的進(jìn)行承包隊(duì)伍的工程的僅需統(tǒng)計(jì)，嚴(yán)格按照工程進(jìn)度來(lái)進(jìn)行撥款，在項(xiàng)目部進(jìn)行責(zé)任成本管理的過(guò)程中，項(xiàng)目部也要加強(qiáng)對(duì)各個(gè)成本管理核算的過(guò)程進(jìn)行嚴(yán)格的監(jiān)控。

（四）加強(qiáng)責(zé)任成本的日常核算。

要做好工程數(shù)量的核算以及做好臺(tái)賬的控制，分類(lèi)對(duì)工程數(shù)量施工圖設(shè)計(jì)量，現(xiàn)場(chǎng)技術(shù)交底量、責(zé)任預(yù)算量和實(shí)際支出量進(jìn)行核算和控制。對(duì)每個(gè)不同的責(zé)任人所承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任進(jìn)行明確的界定。項(xiàng)目責(zé)任成本核算要對(duì)各類(lèi)核算對(duì)象的成本進(jìn)行正常的歸集，對(duì)費(fèi)用的要素進(jìn)行正確的劃分，同時(shí)還要注意和驗(yàn)工計(jì)價(jià)、材料核算做好銜接。材料核算和管理方面，要進(jìn)行材料庫(kù)存和定額發(fā)料制度的健全。

第5篇

一、舉證責(zé)任的性質(zhì)

人民法院審理民事案件要做兩項(xiàng)工作：一是認(rèn)定案件事實(shí)；二是適用法律。其中認(rèn)定事實(shí)是適用法律的基礎(chǔ)和前提，是整個(gè)民事訴訟的中心，我們常說(shuō)的“以事實(shí)為根據(jù)”實(shí)際上就是“以證據(jù)為根據(jù)”，事實(shí)的認(rèn)定則是通過(guò)證明活動(dòng)來(lái)實(shí)現(xiàn)的，對(duì)證據(jù)的收集和審查判斷，由此認(rèn)定案件事實(shí)，進(jìn)而才能正確的適用法律。

近年來(lái)，法院把強(qiáng)化當(dāng)事人舉證責(zé)任作為民事審判方式改革的一項(xiàng)主要內(nèi)容，積極加以推行，在引導(dǎo)當(dāng)事人舉證，強(qiáng)化當(dāng)事人舉證意識(shí)方面有了重大進(jìn)步。但是應(yīng)當(dāng)看到我們對(duì)舉證責(zé)任的認(rèn)識(shí)還停留在“向法庭提供證據(jù)”這一淺層次上，對(duì)于舉證責(zé)任的本質(zhì)及功能還缺乏正確的認(rèn)識(shí)，特別是還不能有意識(shí)地運(yùn)用舉證責(zé)任的分配，解決案件事實(shí)真?zhèn)尾幻鲿r(shí)如何定案這一實(shí)際問(wèn)題，使改革在很大程度上還留于形式，未能達(dá)到強(qiáng)化舉證責(zé)任，提高審判效率之目的。

舉證責(zé)任是指在法律規(guī)定或法院指定的訴訟期間內(nèi)，當(dāng)事人對(duì)其主張的事實(shí)承擔(dān)向法院提供證據(jù)并加以證明的義務(wù)。它是提供證據(jù)責(zé)任和說(shuō)服責(zé)任的統(tǒng)一，其本質(zhì)是一種義務(wù)，舉證責(zé)任是廣義的概念，其中包括提供證據(jù)的責(zé)任和說(shuō)服責(zé)任，前者是指在訴訟開(kāi)始時(shí)，或在審理、辯論過(guò)程中，對(duì)爭(zhēng)議事實(shí)提供證據(jù)的責(zé)任，當(dāng)事人有義務(wù)把他所掌握的全部與案件事實(shí)有關(guān)的證據(jù)，在審判階段加以提出，否則法院認(rèn)為當(dāng)事人已放棄了利用這項(xiàng)證據(jù)的權(quán)利，不能在以后的司法審查中再提出該證據(jù)。后者是指訴訟的一方當(dāng)事人為使法官信服其提出的全部事實(shí)而承擔(dān)的證明責(zé)任，這種證明責(zé)任只能在規(guī)定的時(shí)間、規(guī)定的范疇、規(guī)定的方式內(nèi)完成。提供證據(jù)僅是當(dāng)事人履行舉證責(zé)任的一種外在表現(xiàn)，證明案件事實(shí)才是最終目的。民事訴訟法明確規(guī)定，證據(jù)應(yīng)當(dāng)在法庭上公開(kāi)出示，并由當(dāng)事人互相質(zhì)證。當(dāng)事人僅僅提供證據(jù)后，不能說(shuō)已履行了證明義務(wù)，還要在法庭上說(shuō)明證據(jù)與所證事實(shí)之間的聯(lián)系及證據(jù)本身的合法性、真實(shí)性，接受對(duì)方當(dāng)事人的質(zhì)疑，并就證據(jù)的可采性和證明力向法庭作出必要的說(shuō)明、解釋?zhuān)猿浞肿C明自己主張的事實(shí)真實(shí)，這種責(zé)任稱(chēng)為“說(shuō)服責(zé)任”。在法庭辯論結(jié)束后，案件事實(shí)仍然真?zhèn)尾幻鲿r(shí)，法官按照真?zhèn)尾幻鞯氖聦?shí)應(yīng)由哪方提供證據(jù)，并加以證明作出判斷，從而對(duì)該方主張的有利于自己的事實(shí)作出不予認(rèn)定的裁判，這種責(zé)任是由于當(dāng)事人未履行提供證據(jù)責(zé)任和說(shuō)明責(zé)任所導(dǎo)致的客觀結(jié)果。

舉證責(zé)任的主體是當(dāng)事人，而不是人民法院，舉證責(zé)任分配的適用主體是人民法院，人民法院應(yīng)當(dāng)是公正、中立角色。當(dāng)前，許多法官不能認(rèn)清法院在證據(jù)制度中的職能轉(zhuǎn)變，在案件的舉證責(zé)任問(wèn)題上，仍以傳統(tǒng)的審判方式，對(duì)不清的事實(shí)習(xí)慣代替當(dāng)事人調(diào)查取證，自己總覺(jué)得不進(jìn)行調(diào)查取證心里沒(méi)底，無(wú)法保證正確審判案件。法官必竟不是醫(yī)生，醫(yī)生必須熱情幫助患者，為患者服務(wù)，法官是居中裁判者，講公正，打官司必然要有一方敗訴，法官介入調(diào)查取證這種做法其實(shí)質(zhì)也是暗中幫助一方當(dāng)事人，對(duì)別一方當(dāng)事人也是不公正的。我們?cè)谂e證責(zé)任方面強(qiáng)化當(dāng)事人的舉證責(zé)任，盡量壓縮法官調(diào)查取證的空間，絕不是說(shuō)人民法院不進(jìn)行任何調(diào)查證據(jù)，相反，人民法院根據(jù)需要，認(rèn)為審理案件符合以下情形的證據(jù)可依職權(quán)調(diào)查。我國(guó)民事訴訟法及最高院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》雖然規(guī)定了法院職權(quán)調(diào)查取證的范圍，但《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》大大限制和削減了法院的調(diào)查取證權(quán)，對(duì)法院依職權(quán)調(diào)查取證的范圍，以有限列舉的方式作出了較嚴(yán)密的規(guī)定，將“人民法院認(rèn)為審理案件需要的證據(jù)”的范圍明確限定為兩種情形：（一）為保護(hù)國(guó)家利益、社會(huì)公共或者他人合法權(quán)益的事實(shí)；（二）涉及依職權(quán)追加當(dāng)事人、中止訴訟、終結(jié)訴訟、回避等與實(shí)體爭(zhēng)議無(wú)關(guān)的程序事項(xiàng)。關(guān)于當(dāng)事人及其訴訟人因客觀原因不能自行收集證據(jù)的，《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》，對(duì)人民法院依申請(qǐng)調(diào)查取證范圍以有限列舉加以概括性規(guī)定。人民法院依照當(dāng)事人申請(qǐng)調(diào)查收集的證據(jù)，作為提出申請(qǐng)的一方當(dāng)事人提供的證據(jù)。

二、舉證責(zé)任的分配

要解決案件的證明問(wèn)題，首先要搞清訴訟主體中誰(shuí)負(fù)有用證據(jù)證明案件事實(shí)的義務(wù)，即要明確舉證責(zé)任的分配問(wèn)題。法律在強(qiáng)調(diào)承擔(dān)舉證責(zé)任一方當(dāng)事人對(duì)某一事實(shí)承擔(dān)義務(wù)的同時(shí)，并不排除另一方當(dāng)事人就同一事實(shí)提出相反證據(jù)加以證明的行為。舉證責(zé)任分配的變化，包括舉證責(zé)任的倒置和舉證責(zé)任的轉(zhuǎn)換。前者取決于實(shí)體法對(duì)爭(zhēng)議事實(shí)的規(guī)定，后者則是由訴訟程序的動(dòng)態(tài)特性決定，并以此為基礎(chǔ)延伸出的包括舉證責(zé)任的倒置、舉證責(zé)任的免除、舉證責(zé)任的轉(zhuǎn)換等一系列制度的有機(jī)整體。

1、舉證責(zé)任的分配是舉證責(zé)任的核心

我國(guó)民事訴訟法規(guī)定當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)，這是舉證責(zé)任分配的一般原則，是舉證責(zé)任分配問(wèn)題發(fā)展的主線。舉證責(zé)任的分配是民事舉證責(zé)任制度的核心，將不同法律要件事實(shí)的舉證責(zé)任在雙方當(dāng)事人之間預(yù)先進(jìn)行分配，使原告對(duì)其中的一部分事實(shí)負(fù)舉證責(zé)任，被告對(duì)另一部分事實(shí)負(fù)舉證責(zé)任，在審理案件時(shí)，當(dāng)事人之間進(jìn)行的舉證責(zé)任分配，依據(jù)待證事物的性質(zhì)或內(nèi)容來(lái)分配舉證責(zé)任，根據(jù)主張事實(shí)的難易程度來(lái)公平分配舉證責(zé)任。由提出主張的一方當(dāng)事人首先舉證，然后由另一方當(dāng)事人舉證。另一方當(dāng)事人不能提出足以前一事實(shí)的證據(jù)的，對(duì)這一事實(shí)可以認(rèn)定，提出足以前一事實(shí)的再轉(zhuǎn)由提出主張的當(dāng)事人繼續(xù)舉證。提供的證據(jù)不足以形成優(yōu)勢(shì)證據(jù)，反證主張的事實(shí)仍真?zhèn)尾幻鳎藭r(shí)按舉證責(zé)任理論，應(yīng)由提出該主張一方承擔(dān)結(jié)果責(zé)任即該主張不成立，從邏輯上看，一個(gè)主張的相反主張不成立，則可推出本主張成立，另一方當(dāng)事人提出足以舉證事實(shí)的證據(jù)，此時(shí)提出相反主張一方為避免結(jié)果責(zé)任發(fā)生而承擔(dān)的行為責(zé)任已完成，從程序的公正功能出發(fā)，有必要將行為責(zé)任又移轉(zhuǎn)至提出本證主張一方。直至在法官心中形成對(duì)待證事實(shí)舉證方已履行完畢說(shuō)服責(zé)任或應(yīng)負(fù)擔(dān)結(jié)果責(zé)任的確信。

在具體確定舉證責(zé)任的分配上，舉證責(zé)任源于當(dāng)事人的事實(shí)主張，沒(méi)有事實(shí)主張也是談不上舉證責(zé)任，而當(dāng)事人主張的事實(shí)極為廣泛，既包括實(shí)體上的事實(shí)，也包括程序上的事實(shí)。程序性事實(shí)是由民事訴訟法規(guī)定的，能引訟程序發(fā)生變更或消滅的事實(shí)。實(shí)體性的舉證責(zé)任分配是當(dāng)事人之間爭(zhēng)議的民事法律關(guān)系據(jù)以發(fā)生、變更和消滅的事實(shí)，以及那些妨礙權(quán)利和義務(wù)發(fā)生、變更和消滅的事實(shí)。應(yīng)當(dāng)遵循民事訴訟法和民事實(shí)體法的規(guī)定及其司法解釋的有關(guān)規(guī)定確定舉證責(zé)任的分配；在法律明文規(guī)定的情況下，應(yīng)當(dāng)首先按規(guī)定由義務(wù)方當(dāng)事人承擔(dān)舉證責(zé)任，不能片面的理解當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)，例如，在保險(xiǎn)合同糾紛案件中，被保險(xiǎn)人主張保險(xiǎn)人對(duì)爭(zhēng)議的免責(zé)條款，未向投保人明確說(shuō)明的，雖然該主張是由被保險(xiǎn)人提出，但根據(jù)《保險(xiǎn)法》第十八條的規(guī)定，“保險(xiǎn)合同中規(guī)定有關(guān)于保險(xiǎn)人責(zé)任免除條款的，保險(xiǎn)人在訂立保險(xiǎn)合同時(shí)應(yīng)當(dāng)向投保人明確說(shuō)明，未明確說(shuō)明的，該條款不產(chǎn)生效力。”對(duì)保險(xiǎn)合同的責(zé)任免除條款明確說(shuō)明，法律規(guī)定由保險(xiǎn)人履行的一種作為行為，當(dāng)對(duì)是否已經(jīng)明確說(shuō)明發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)，就應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)人承擔(dān)舉證責(zé)任，而不是由主張者承擔(dān)舉證責(zé)任。在法無(wú)明文規(guī)定或缺乏操作性的情況下，由法官在綜合考慮影響舉證責(zé)任分配的諸因素的基礎(chǔ)上，確定舉證責(zé)任的分配。

2、舉證責(zé)任的倒置

舉證責(zé)任由事實(shí)的主張者承擔(dān)，即“誰(shuí)主張、誰(shuí)舉證”，是舉證責(zé)任的一般原則。但任何原則均有例外。在某些案件的訴訟中，如果仍按這一原則去要求主張事實(shí)的人承擔(dān)舉證責(zé)任，他們客觀上難以或根本無(wú)法提供證據(jù)。舉證責(zé)任倒置的情形在我國(guó)民事實(shí)體法中已有明確規(guī)定，主要是法律規(guī)定適用無(wú)過(guò)錯(cuò)歸責(zé)原則、過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任原則等嚴(yán)格責(zé)任中。但隨著人類(lèi)社會(huì)向知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的邁進(jìn)，特殊侵權(quán)案件越來(lái)越多，在具體適用中存在一些誤解，主要是將舉證責(zé)任全部推向被告一方，并要求承擔(dān)終極的舉證責(zé)任。舉證責(zé)任倒置也會(huì)發(fā)生舉證責(zé)任的轉(zhuǎn)換。首先，原告必須舉出作為一個(gè)訴訟能夠成立的必要證據(jù)，否則被告的舉證證明就失去了合理的前提。這方面的證據(jù)主要包括：原告權(quán)利受損的事實(shí)及受損程度的證據(jù)；原告權(quán)利受損原因方面的證據(jù)；有關(guān)致害源的證據(jù)等。其次，如被告證明自己無(wú)過(guò)錯(cuò)或損害系由原告或第三人故意所為導(dǎo)致的情況下，舉證責(zé)任則重又轉(zhuǎn)換到原告，原告同樣負(fù)有舉證義務(wù)。舉證責(zé)任的倒置是由法律或司法解釋作出規(guī)定，《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》中列舉了八種侵權(quán)訴訟舉證責(zé)任倒置的情形。

3、舉證責(zé)任的免除

當(dāng)事人提供證據(jù)的目的是為了使真?zhèn)尾幻鞯氖聦?shí)明確。但不用當(dāng)事人舉證便能查清事實(shí)及某些事實(shí)無(wú)需查清的情況下，就可以免除當(dāng)事人相應(yīng)的舉證責(zé)任。主要有事實(shí)無(wú)須查、無(wú)須舉證，便能查清兩種情況。如無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任中被告有無(wú)過(guò)錯(cuò)，無(wú)須舉證；在訴過(guò)程中，對(duì)于對(duì)方所主張的不利于自己的事實(shí)為相一致的陳述或予以認(rèn)可，即當(dāng)事人自認(rèn)的事實(shí)；如人人皆知常識(shí)、自然規(guī)律、定律、生效法律文書(shū)確認(rèn)的事實(shí)；從一既定事實(shí)可推定的另一事實(shí)的存在或不存在等。《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》中列舉了六種舉證責(zé)任的免除情況。

三、舉證責(zé)任的轉(zhuǎn)換

在民事訴訟進(jìn)行中，舉證責(zé)任的轉(zhuǎn)換是證明責(zé)任中常常遇到的問(wèn)題，舉證責(zé)任并非自始至終地由一方當(dāng)事人承擔(dān)，舉證責(zé)任是可以轉(zhuǎn)換的，轉(zhuǎn)換過(guò)來(lái)的行為，經(jīng)過(guò)對(duì)方當(dāng)事人的積極舉證，到一定的程度，又轉(zhuǎn)換到原來(lái)承擔(dān)該責(zé)任的當(dāng)事人一方去，行為責(zé)任的這樣來(lái)來(lái)回回于當(dāng)事人之間承擔(dān)舉證責(zé)任的訴訟現(xiàn)象，稱(chēng)為證明責(zé)任的轉(zhuǎn)換。這是由訴訟程序的動(dòng)態(tài)決定的，它與舉證責(zé)任的分配不同，后者原于實(shí)體法的專(zhuān)門(mén)規(guī)定。

在具體的訴訟中，負(fù)有證明責(zé)任的當(dāng)事人如果已對(duì)自己主張的事實(shí)提出證據(jù)加以充分證明時(shí)，這種責(zé)任就會(huì)從他身上暫時(shí)消失。如果對(duì)方當(dāng)事人要否認(rèn)的，主張否認(rèn)就應(yīng)提出證據(jù)加以證明，證明責(zé)任轉(zhuǎn)換于另一方當(dāng)事人。至此，舉證責(zé)任已經(jīng)發(fā)生了轉(zhuǎn)換。如果他已有足夠的證據(jù)加以證明，也可以不再舉證，如果對(duì)方當(dāng)事人再以事實(shí)反駁，他就應(yīng)該對(duì)其主張?jiān)偬岢鲎C據(jù)加以證明，這時(shí)，舉證責(zé)任又一次發(fā)生轉(zhuǎn)換。例如原告對(duì)自己的主張?zhí)岢雠e證，被告否定的，舉證責(zé)任就轉(zhuǎn)換給被告，由被告提供該證據(jù)，如果被告只以口頭否認(rèn)無(wú)正當(dāng)理由拒不提供證據(jù)或者舉不出證據(jù)，則應(yīng)推定原告主張成立；被告提供的證據(jù)能否認(rèn)原告提供的證據(jù)，則舉證責(zé)任再轉(zhuǎn)換由原告舉證，如果原告只以口頭否認(rèn)無(wú)正當(dāng)理由拒不提供證據(jù)或者舉不出證據(jù)，則應(yīng)推定被告的主張成立。提供證據(jù)的責(zé)任會(huì)隨著舉證活動(dòng)的進(jìn)行發(fā)生轉(zhuǎn)換，法定的證明責(zé)任不發(fā)生轉(zhuǎn)換。通過(guò)當(dāng)事人之間的這種舉證責(zé)任的轉(zhuǎn)換，可以幫助人民法院查明事實(shí)，分清是非。

舉證責(zé)任的轉(zhuǎn)換是以一方當(dāng)事人提出足以前一事實(shí)的證據(jù)為前提。不理解這一前提就容易將舉證責(zé)任分配與舉證責(zé)任轉(zhuǎn)換相混淆，舉證責(zé)任分配解決的是舉證責(zé)任的靜態(tài)劃分，而舉證責(zé)任轉(zhuǎn)換解決的則是舉證責(zé)任的動(dòng)態(tài)變化問(wèn)題。

第6篇

自恢復(fù)辦理國(guó)內(nèi)人身保險(xiǎn)業(yè)務(wù)以來(lái)，原人保公司在壽險(xiǎn)責(zé)任準(zhǔn)備金管理方面做了許多工作，制定了一套規(guī)章制度，規(guī)定了計(jì)提方法，年度決算時(shí)按照規(guī)定計(jì)算提留，專(zhuān)項(xiàng)管理。但是，從當(dāng)瓣壽險(xiǎn)責(zé)任準(zhǔn)備金的積累情況看，保險(xiǎn)業(yè)務(wù)迅速發(fā)展，而壽險(xiǎn)責(zé)任準(zhǔn)備锪積累卻未能與之同步，與其所承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任不相適應(yīng)。如中保壽險(xiǎn)系統(tǒng)自機(jī)構(gòu)分設(shè)以來(lái)，壽險(xiǎn)責(zé)任準(zhǔn)備金的積累下降，1997年該項(xiàng)指標(biāo)為負(fù)數(shù)，而這幾年中保壽險(xiǎn)業(yè)務(wù)卻突飛猛進(jìn)地發(fā)展。1996年保費(fèi)收入212.9億元（人民幣，下同），較上年增長(zhǎng)40%；1997年保費(fèi)收入迅速增加到389億元，較上年凈增長(zhǎng)176.1億元；1998年保費(fèi)收入達(dá)到530億元，比上年增長(zhǎng)了34.3%.業(yè)務(wù)擴(kuò)大，保險(xiǎn)所承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任同時(shí)增加，而用于給付的奢險(xiǎn)責(zé)任準(zhǔn)備金在管理上存在一些問(wèn)題

對(duì)壽險(xiǎn)責(zé)任準(zhǔn)備金管理沒(méi)有真正從思想上引起重視。壽險(xiǎn)業(yè)務(wù)的特點(diǎn)是保險(xiǎn)期限上，一般幾年、十幾年、甚至幾十的，因此，壽險(xiǎn)責(zé)任準(zhǔn)備金在部分要經(jīng)過(guò)較長(zhǎng)一段時(shí)間以后才實(shí)現(xiàn)給付。由于時(shí)間長(zhǎng)，公司經(jīng)營(yíng)效益和成果不能很快地反映出來(lái)，因此有的管理者，更多考慮的是解決眼前的困難和問(wèn)題，對(duì)遠(yuǎn)期償債能力如何并不那么關(guān)心。加之壽險(xiǎn)業(yè)務(wù)是全國(guó)統(tǒng)一核算，一級(jí)法人制度，公司是否具有償債能力、壽衛(wèi)責(zé)任準(zhǔn)備金積累率高低等等，似乎與下面各級(jí)公司沒(méi)有直接利益關(guān)系。形成基層公司注重局部利益，而不重視全系統(tǒng)的整體利益。如，有的基層公司為了搞好地方關(guān)系，便于開(kāi)展業(yè)務(wù)，寧可將資金留在當(dāng)?shù)劂y行，按活期存款利率計(jì)息，也不愿將資金上調(diào)給利息高的省公司，增加資金積累。由于管理者在思想上認(rèn)識(shí)不足，沒(méi)有真正的、將壽險(xiǎn)責(zé)任準(zhǔn)備金的管理工作擺到重要位置，故在實(shí)際工作中，不能正確處理好眼前利益和長(zhǎng)遠(yuǎn)利益、局部利益和全局利益的關(guān)系，導(dǎo)致壽險(xiǎn)責(zé)任準(zhǔn)備金管理問(wèn)題重重。

壽險(xiǎn)責(zé)任準(zhǔn)備金被擠占挪用。中保機(jī)構(gòu)分設(shè)前，由于產(chǎn)、壽險(xiǎn)業(yè)務(wù)長(zhǎng)期混業(yè)經(jīng)營(yíng)，在經(jīng)營(yíng)指導(dǎo)思想上重產(chǎn)險(xiǎn)，輕壽險(xiǎn)；重速度，輕管理，造成壽險(xiǎn)責(zé)任準(zhǔn)備金被擠占挪用。主要表現(xiàn)在：第一，壽險(xiǎn)責(zé)任準(zhǔn)備金支付產(chǎn)險(xiǎn)業(yè)務(wù)的應(yīng)分?jǐn)偟馁M(fèi)用，形成壽險(xiǎn)費(fèi)差損，減少了壽險(xiǎn)責(zé)任準(zhǔn)備金的積累。第二，因超額使用發(fā)展基金，安排和購(gòu)置在建程和固定資產(chǎn)而擠占了壽險(xiǎn)責(zé)任準(zhǔn)備金。1994年新舊會(huì)計(jì)制度轉(zhuǎn)換時(shí)，在制度接軌中安排的基建項(xiàng)目和一些清理出來(lái)的超規(guī)模在建工程、帳外固定痢疾，大都擠用了壽險(xiǎn)責(zé)任準(zhǔn)備金。固然，這些占用可以通過(guò)固定資產(chǎn)折舊逐年攤回，但因?yàn)槭枪咀杂玫墓潭ㄙY產(chǎn)，不能生息增值，因而造成壽險(xiǎn)責(zé)任準(zhǔn)備金利息損失。第三，壽險(xiǎn)責(zé)任準(zhǔn)備金相當(dāng)部分已變成風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)，收加難度大。前幾年，在資金運(yùn)用上出現(xiàn)了不少數(shù)量的不良資產(chǎn)，主要是逾期、呆滯貸款，虧損的“三產(chǎn)”投資、房放投資。這些資金運(yùn)用項(xiàng)目多由壽險(xiǎn)責(zé)任準(zhǔn)備投主，也成為壽險(xiǎn)責(zé)任準(zhǔn)備金的損失。

受壽險(xiǎn)業(yè)務(wù)核算特殊性的影響。由于壽險(xiǎn)核算規(guī)定，壽險(xiǎn)利潤(rùn)年終全部轉(zhuǎn)為特種責(zé)任準(zhǔn)備金，因此，中保分業(yè)經(jīng)營(yíng)后，壽險(xiǎn)公司購(gòu)置房屋、業(yè)務(wù)用車(chē)、電腦設(shè)備等固定資產(chǎn)主要的資金來(lái)源沒(méi)有正常渠道解決。從費(fèi)用上看，保險(xiǎn)條款除營(yíng)銷(xiāo)業(yè)務(wù)外預(yù)定費(fèi)用率都偏低，如，養(yǎng)老金保險(xiǎn)、地方性險(xiǎn)種條款預(yù)定費(fèi)用率為6.6%、5.5%，手續(xù)費(fèi)僅1.5%，實(shí)際開(kāi)支費(fèi)用大大超過(guò)預(yù)定費(fèi)用，超支費(fèi)用也無(wú)法解決，這些最終都導(dǎo)致壽險(xiǎn)責(zé)任準(zhǔn)備金的減少。這就提出一個(gè)值得重視的問(wèn)題，即：以往壽險(xiǎn)責(zé)任準(zhǔn)備金被擠占的現(xiàn)象不僅沒(méi)有得到很她解決，而新的占用卻有所增加，壽險(xiǎn)責(zé)任準(zhǔn)備金難以隨著業(yè)務(wù)發(fā)展而擴(kuò)大積累。

具體操作中壽險(xiǎn)責(zé)任準(zhǔn)備金計(jì)提不準(zhǔn)確。目前計(jì)算壽全責(zé)任準(zhǔn)備金的基礎(chǔ)資料大多仍依靠手工逐級(jí)匯總完成，由于壽險(xiǎn)責(zé)任準(zhǔn)備金是分險(xiǎn)種、按承保年限逐單逐筆計(jì)算，內(nèi)容多，工作量大，容易產(chǎn)生錯(cuò)誤，一是手工操作中失誤；二是一些公司對(duì)此項(xiàng)工作缺乏認(rèn)真態(tài)度，計(jì)算中未按規(guī)定執(zhí)行，人為造成的錯(cuò)誤。這些往往引起計(jì)算基礎(chǔ)數(shù)據(jù)不準(zhǔn)確，必然造成壽險(xiǎn)責(zé)任準(zhǔn)備金計(jì)算不準(zhǔn)確，形成壽險(xiǎn)責(zé)任準(zhǔn)備金計(jì)提問(wèn)題。

政策因素導(dǎo)致利差虧損。我國(guó)《保險(xiǎn)法》規(guī)定，保險(xiǎn)資金運(yùn)用限于銀行存款、買(mǎi)賣(mài)政府債券、金融債券和國(guó)務(wù)院規(guī)定的其他資金運(yùn)用形式。目前壽險(xiǎn)資金絕大多數(shù)存入銀行，銀行利率的高低相當(dāng)程度上決定了壽險(xiǎn)資金收益水平。1996年以來(lái)銀行利率連續(xù)六次下計(jì)，同時(shí)取消了對(duì)壽險(xiǎn)責(zé)任準(zhǔn)備金的特定利率，壽隊(duì)公司因此減少相當(dāng)一部分的利息收入。而壽險(xiǎn)條款預(yù)定利率普遍偏高，多為8.8%復(fù)利，相比之下，兩項(xiàng)懸殊太大，壽險(xiǎn)公司支付給保戶(hù)的利息，無(wú)法從銀行存款或購(gòu)買(mǎi)國(guó)債中得到彌補(bǔ)，因此產(chǎn)生大量虧損，使壽險(xiǎn)公司背上沉重的包袱。

解決問(wèn)題的對(duì)策

轉(zhuǎn)變思想觀念，認(rèn)真執(zhí)行《保險(xiǎn)法》，維護(hù)保戶(hù)利益。加強(qiáng)壽險(xiǎn)責(zé)任準(zhǔn)備金的管理，首先，要林思想上入手，認(rèn)真學(xué)習(xí)、執(zhí)行《保險(xiǎn)法》。世界上各國(guó)都對(duì)保險(xiǎn)公司償付能力的監(jiān)管極為重視，大多數(shù)國(guó)家或地區(qū)都以法律的形式確定了保險(xiǎn)公司最低償付能力，由政府或有關(guān)部門(mén)直接進(jìn)行監(jiān)管。我國(guó)《保險(xiǎn)法》也作了明確規(guī)定，足額提取壽險(xiǎn)責(zé)任準(zhǔn)備金，不斷提高承保質(zhì)量和資金效益，切實(shí)提高壽險(xiǎn)責(zé)任準(zhǔn)備金的積累。其次，在工作中真正樹(shù)立保戶(hù)第一的觀念，樹(shù)立局總利益服從全局利益、眼前利益服從長(zhǎng)遠(yuǎn)利益的觀念，管好用好壽險(xiǎn)責(zé)任準(zhǔn)備金，以最大可能去實(shí)現(xiàn)其保值增值。同時(shí)，要通過(guò)開(kāi)展勤儉節(jié)約，艱苦奮斗的思想教育，控制費(fèi)用開(kāi)支，增收節(jié)支，以增加壽全責(zé)任準(zhǔn)備金的積累。

嘗試改革壽險(xiǎn)財(cái)務(wù)核算辦法。在完善保險(xiǎn)責(zé)任準(zhǔn)備金計(jì)算的基礎(chǔ)上，對(duì)壽險(xiǎn)財(cái)務(wù)核算辦法可試行利潤(rùn)核算，即半目前壽險(xiǎn)核算中“死差、費(fèi)差、利差”作為單獨(dú)考核。通過(guò)利潤(rùn)核算，從公司盈利中提取公積金和公益金，以解決基本建設(shè)、固定資產(chǎn)購(gòu)置的資金出路問(wèn)題。對(duì)分業(yè)后占用的壽險(xiǎn)責(zé)任準(zhǔn)備金應(yīng)盡可能地通過(guò)逐年消化，加以填補(bǔ)。

加大考核和監(jiān)管力度。一是試行對(duì)省級(jí)機(jī)構(gòu)償付能力考核。可參照一級(jí)法人的做法，由總公司向中省下?lián)苜Y金作為資本金管理，對(duì)資本金和壽全責(zé)任準(zhǔn)備金等實(shí)行指標(biāo)考核，進(jìn)行償付能力管理，與經(jīng)濟(jì)利益掛鉤，發(fā)揮省級(jí)分公司積極性。二是加大監(jiān)管力度。切實(shí)做好財(cái)務(wù)分析，通過(guò)報(bào)表信處掌握動(dòng)態(tài)，預(yù)測(cè)各面準(zhǔn)備金與其所承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)相適應(yīng)的能力。建立預(yù)警制度，對(duì)達(dá)不到最低償付能力要求的要及時(shí)發(fā)出警告，采取措施。

擴(kuò)大業(yè)務(wù)發(fā)展，加大清收力度，降低不良資產(chǎn)比重。對(duì)于歷史遺留問(wèn)題，一方面通過(guò)大力發(fā)展業(yè)務(wù)，增加保費(fèi)收入的途徑提高資產(chǎn)總量。在增加資產(chǎn)總量的同時(shí)要十分注意防止新的風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)的出現(xiàn)，確保不良資產(chǎn)占總資產(chǎn)的比重逐年下降。另一方面要下大力做好不良資產(chǎn)清收工作，減少資產(chǎn)損失。隨著這項(xiàng)工作不斷深入，難度也在加大，只有各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的重視和支持，才能使清收工作做得更有成效。

第7篇

責(zé)任競(jìng)合現(xiàn)象是伴隨著合同法和侵權(quán)法的獨(dú)立就已產(chǎn)生的現(xiàn)象。即體現(xiàn)違法行為的復(fù)雜性與多樣性，又反映了合同法和侵權(quán)法即獨(dú)立又相滲透的現(xiàn)象。通過(guò)分析侵權(quán)責(zé)任與違約責(zé)任的概念及構(gòu)成要件，論述責(zé)任競(jìng)合的概念及表現(xiàn)出來(lái)的特征。對(duì)責(zé)任競(jìng)合這一法律現(xiàn)象，簡(jiǎn)述三種理論：法條競(jìng)合說(shuō)、請(qǐng)求權(quán)競(jìng)合說(shuō)、請(qǐng)求權(quán)規(guī)范競(jìng)合說(shuō)。侵權(quán)責(zé)任與違約責(zé)任在許多方面對(duì)當(dāng)事人的影響不同。首先，歸責(zé)原則不同。其次，責(zé)任構(gòu)成要件不同。其次，責(zé)任形式也不同，違約主要為違約金，雙方約定。而侵害以損害賠償為主，且以實(shí)際發(fā)生的。其次，承擔(dān)責(zé)任的主體。再次，責(zé)任范圍的不同，違約以財(cái)產(chǎn)，侵權(quán)以財(cái)產(chǎn)人身精神。再次，證明責(zé)任方面和訴訟管轄方面。。最后，訴訟管轄方面也不同。這些不同，對(duì)權(quán)利人行使權(quán)利時(shí)很重要。責(zé)任競(jìng)合時(shí)，采取何種法律制度，簡(jiǎn)述有三種：首先以法國(guó)為代表的禁止競(jìng)合制度。其次以德國(guó)為代表的允許競(jìng)合和選擇請(qǐng)求權(quán)制度。再次，以英國(guó)為代表的有限制的選擇訴訟制度。我國(guó)的法律制度，1999年的《合同法》第122條和最高法院《關(guān)于適用＜中華人民共和國(guó)合同法＞若干問(wèn)題的解釋》第30條。允許競(jìng)合和選擇請(qǐng)求權(quán)。通過(guò)對(duì)兩個(gè)事例的分析，對(duì)責(zé)任競(jìng)合的范圍，不足進(jìn)行一下討論。

關(guān)鍵詞：侵權(quán)責(zé)任、違約責(zé)任、責(zé)任競(jìng)合

一、侵權(quán)責(zé)任與違約責(zé)任的概念及競(jìng)合理論

1．侵權(quán)責(zé)任的概念及構(gòu)成要件

侵權(quán)責(zé)任是指當(dāng)事人的行為違反了我國(guó)法律及行政法法規(guī)的規(guī)定，損害了國(guó)家集體和他人的合法權(quán)益時(shí)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律責(zé)任。該責(zé)任以財(cái)產(chǎn)責(zé)任為核心內(nèi)容，一般以金錢(qián)為對(duì)價(jià)補(bǔ)償受害方損失的利益。①

侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件，即民事主體承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的條件，也就是行為人是否應(yīng)負(fù)侵權(quán)責(zé)任的判斷標(biāo)準(zhǔn)有四條。第一條，違法行為。第二條，損害事實(shí)。第三條，行為人的主觀上有過(guò)錯(cuò)。我國(guó)規(guī)定多數(shù)的侵權(quán)責(zé)任以當(dāng)事人在行為時(shí)有無(wú)主觀過(guò)錯(cuò)為前提條件，但是隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步，國(guó)家對(duì)某些特殊的產(chǎn)業(yè)和產(chǎn)品實(shí)行無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任追究制度。第四條，損害事實(shí)與行為人的違法行為之間有因果關(guān)系。

2．違約責(zé)任的概念及構(gòu)成要件

違約責(zé)任，依民法通則又稱(chēng)為違反合同的民事責(zé)任，是指合同當(dāng)事人不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定時(shí)所承擔(dān)的法律責(zé)任。②

違約責(zé)任的構(gòu)成要件。第一條，主體條件。違約責(zé)任的主體必須是有效合同的當(dāng)事人，是有權(quán)獨(dú)立主張自己利益和獨(dú)立參加仲裁或訴訟活動(dòng)的主體。如果主體資格不合格或者有缺陷，就不能構(gòu)成有效的合同。第二條，違約行為，包括作為的違約和不作為的違約。

3．責(zé)任競(jìng)合的概念及學(xué)說(shuō)

競(jìng)者，爭(zhēng)也；合者，符合。競(jìng)合是指由于某種法律事實(shí)的出現(xiàn)而導(dǎo)致兩種或兩種以上的權(quán)利的產(chǎn)生，并使這些權(quán)利之間產(chǎn)生沖突的現(xiàn)象。責(zé)任競(jìng)合作為法律上競(jìng)合的一種類(lèi)型，它即可能發(fā)生在同一法律部門(mén)內(nèi)部，亦可能發(fā)生在不同的法律部門(mén)之間。侵權(quán)責(zé)任與違約責(zé)任的競(jìng)合，是指行為人所實(shí)施的某一違法行為，具有侵權(quán)行為和違約行為的雙重特性，從而在法律上導(dǎo)致了侵權(quán)責(zé)任與違約責(zé)任的同時(shí)產(chǎn)生。③

違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任的競(jìng)合是伴隨著合同法和侵權(quán)法的獨(dú)立而產(chǎn)生的，它的存在既體現(xiàn)了違法行為的復(fù)雜性和多重性，又反映了合同法與侵權(quán)法既相互獨(dú)立又相互滲透的狀況。違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任的區(qū)別主要體現(xiàn)在不法行為人與受害人之間是否存在著合同關(guān)系，此合同關(guān)系也即是違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任競(jìng)合產(chǎn)生的基礎(chǔ)法律關(guān)系。當(dāng)事人雙方簽訂合同后，一方當(dāng)事人實(shí)施了侵權(quán)行為，而同時(shí)該侵權(quán)行為又違反了合同義務(wù)，造成違約，這就必然產(chǎn)生違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任的競(jìng)合。在侵權(quán)行為發(fā)生之前，當(dāng)事人之間存在一種合同關(guān)系，這是違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任競(jìng)合發(fā)生的主要原因。

違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任競(jìng)合現(xiàn)象在民法上性質(zhì)如何，在法律上承擔(dān)何種責(zé)任。為解決這些問(wèn)題，先后產(chǎn)生三種學(xué)說(shuō)：法條競(jìng)合說(shuō)，請(qǐng)求權(quán)競(jìng)合說(shuō)，請(qǐng)求權(quán)規(guī)范競(jìng)合說(shuō)。

第一，法條競(jìng)合說(shuō)：19世紀(jì)末期及20世紀(jì)初期，德國(guó)學(xué)者如Endemamn、VonTuhr等人借鑒刑法的理論而創(chuàng)設(shè)了民法中的法條競(jìng)合理論。該理論認(rèn)為，違約行為與侵權(quán)行為都為侵害他人權(quán)利的不法行為，兩者在性質(zhì)上是相同的。如果一種違法行為違反了債務(wù)不履行和侵權(quán)行為的規(guī)定，則應(yīng)當(dāng)將債務(wù)不履行作為侵權(quán)行為的特別形態(tài)來(lái)對(duì)待。因?yàn)榍謾?quán)行為乃是違反了不得侵害他人權(quán)利的一般義務(wù)，而債務(wù)不履行則是違反了根據(jù)合同產(chǎn)生的特殊義務(wù)。因此，當(dāng)同一事實(shí)具備侵權(quán)行為與違約行為的構(gòu)成要件時(shí)，按照特別法優(yōu)于普通法的原則，僅發(fā)生合同上的請(qǐng)求權(quán)，權(quán)利人只能享有合同上的請(qǐng)求權(quán)，而不能享有侵權(quán)行為的請(qǐng)求權(quán)。

第二，請(qǐng)求權(quán)競(jìng)合說(shuō)：請(qǐng)求權(quán)競(jìng)合說(shuō)認(rèn)為，一個(gè)具體的事實(shí)如果同時(shí)具備了侵權(quán)行為和債務(wù)不履行的要件，由此應(yīng)產(chǎn)生侵權(quán)行為的損害賠償請(qǐng)求權(quán)與債務(wù)不履行的請(qǐng)求權(quán)，二種請(qǐng)求權(quán)可以獨(dú)立并存，權(quán)利人可以選擇其中一項(xiàng)請(qǐng)求權(quán)，也可以同時(shí)行使兩種請(qǐng)求權(quán)。

第三，請(qǐng)求權(quán)規(guī)范競(jìng)合說(shuō)：這一學(xué)說(shuō)為德國(guó)學(xué)者拉倫茲所倡導(dǎo)。拉倫茲認(rèn)為，請(qǐng)求權(quán)競(jìng)合說(shuō)主張不得侵害他人權(quán)益的一般義務(wù)與契約上的特別義務(wù)屬于兩個(gè)獨(dú)立的法律義務(wù)的觀點(diǎn)是不能成立的。在許多情況下，這兩項(xiàng)義務(wù)具有共同的內(nèi)容。不得侵害他人權(quán)利的一般義務(wù)，因當(dāng)事人在合同中設(shè)立特別義務(wù)而得以強(qiáng)化和具體化，但當(dāng)事人設(shè)立的義務(wù)并非導(dǎo)致兩項(xiàng)義務(wù)產(chǎn)生，所以債務(wù)人基于違約或不法行為所侵害者，不是兩個(gè)義務(wù)，而只是一個(gè)義務(wù)，因而產(chǎn)生一項(xiàng)請(qǐng)求權(quán)；對(duì)于請(qǐng)求權(quán)人來(lái)說(shuō)，他只能作出一次、一次讓與。拉倫茲認(rèn)為，請(qǐng)求權(quán)競(jìng)合說(shuō)主張債權(quán)人可以保留一項(xiàng)請(qǐng)求權(quán)而轉(zhuǎn)讓另一項(xiàng)請(qǐng)求權(quán)，則必然會(huì)認(rèn)為債權(quán)人與請(qǐng)求權(quán)的受讓人均為連帶債權(quán)人，都可以對(duì)債務(wù)人，這對(duì)債務(wù)人來(lái)說(shuō)顯然是不合理的。正是在批評(píng)請(qǐng)求權(quán)競(jìng)合的基礎(chǔ)上，拉倫茲提出了請(qǐng)求權(quán)規(guī)范競(jìng)合說(shuō)。

二、侵權(quán)責(zé)任與違約責(zé)任的區(qū)別及競(jìng)合法律制度

1．侵權(quán)責(zé)任與違約責(zé)任的區(qū)別

由于侵權(quán)責(zé)任與違約責(zé)任兩者存在重大差異，因此當(dāng)事人依合同法提起違約之訴，還是依侵權(quán)行為法提起侵權(quán)之訴將產(chǎn)生不同的法律后果。關(guān)于如何區(qū)分侵權(quán)責(zé)任與違約責(zé)任，有從歸責(zé)原則、舉證責(zé)任、受保護(hù)的權(quán)益、賠償范圍、抵消、時(shí)效等6個(gè)方面加以闡述。也有從歸責(zé)原則、舉證責(zé)任、義務(wù)內(nèi)容、時(shí)效、責(zé)任構(gòu)成和免責(zé)條件、責(zé)任形式、責(zé)任范圍、對(duì)第三人的責(zé)任、訴訟管轄等9個(gè)方面加以闡述。④我認(rèn)為，違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任的差異主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

第一，歸責(zé)原則方面。我國(guó)的法律規(guī)定，違約責(zé)任適用嚴(yán)格責(zé)任原則。侵權(quán)責(zé)任在各國(guó)法律中通常以過(guò)錯(cuò)責(zé)任為基本原則，而對(duì)某些特殊侵權(quán)行為實(shí)行嚴(yán)格責(zé)任原則。根據(jù)我國(guó)侵權(quán)行為法的規(guī)定，對(duì)侵權(quán)責(zé)任采用過(guò)錯(cuò)責(zé)任、嚴(yán)格責(zé)任、公平責(zé)任原則，實(shí)際上是采用了多重歸責(zé)原則。在侵權(quán)之訴中，只有在受害人具有重大過(guò)失時(shí)，侵權(quán)人的賠償責(zé)任才可以減輕。而在違約之訴中，只要受害人具有輕微過(guò)失，違約當(dāng)事人的賠償責(zé)任就可以減輕。

第二，責(zé)任構(gòu)成要件和免責(zé)條件方面。在違約責(zé)任中，行為人只要實(shí)施了違約行為，且不具有有效的抗辯事由，就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。但在侵權(quán)責(zé)任中，損害事實(shí)是侵權(quán)損害賠償責(zé)任成立的前提條件，無(wú)損害事實(shí)，便無(wú)侵權(quán)責(zé)任的產(chǎn)生。在違約責(zé)任中，除了法定的免責(zé)條件以外，合同當(dāng)事人還可以事先約定不承擔(dān)責(zé)任的情況。在侵權(quán)責(zé)任中，免責(zé)條件或原因只能是法定的，當(dāng)事人不能事先約定免責(zé)條件，也不能對(duì)不可抗力的范圍事先約定。

第三，責(zé)任范圍方面。違約的損害賠償責(zé)任主要是財(cái)產(chǎn)損失的賠償，不包括對(duì)人身傷害的賠償和精神損害的賠償責(zé)任，且法律常采取“可預(yù)見(jiàn)性”標(biāo)準(zhǔn)來(lái)限定賠償?shù)姆秶?duì)于侵權(quán)責(zé)任而言，損害賠償不僅包括財(cái)產(chǎn)損失的賠償，而且包括人身傷害和精神損害的賠償，其賠償范圍不僅應(yīng)包括直接損失，還應(yīng)包括間接損失。

第四，承擔(dān)責(zé)任的主體。因?yàn)檫`約人和侵權(quán)人有時(shí)并不一致，也就是說(shuō)侵權(quán)人并不一定是違約人，違約人也不一定是侵權(quán)人，侵權(quán)訴訟只能對(duì)侵權(quán)人提出，違約訴訟只能向違約人提出。不同的承擔(dān)責(zé)任對(duì)象，其履行能力也就不同，必然就牽涉到法院判決后能否履行的問(wèn)題，也就是受害人的利益能否得到切切實(shí)實(shí)的補(bǔ)償、

第五，證明責(zé)任方面。我國(guó)的法律規(guī)定，違約責(zé)任適用嚴(yán)格責(zé)任原則。既以違約方的違約行為與違約后果之間的因果關(guān)系為要件。在侵權(quán)之訴中，侵權(quán)行為人通常不負(fù)證明責(zé)任，受害人必須就其主張舉證。在某些特殊侵權(quán)行為中，也實(shí)行證明責(zé)任倒置。根據(jù)我國(guó)民法規(guī)定，在一般侵權(quán)行為中，受害人有義務(wù)就加害人的過(guò)錯(cuò)問(wèn)題舉證，而在特殊侵權(quán)責(zé)任中，應(yīng)由加害人反證證明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)。在違約責(zé)任中，違約方應(yīng)當(dāng)證明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，否則應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。

第六，訴訟管轄方面。根據(jù)我國(guó)民事訴訟法的規(guī)定，因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄，合同的雙方當(dāng)事人可以在書(shū)面合同中協(xié)議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標(biāo)的物所在地人民法院管轄；而因侵權(quán)行為提起的訴訟，由侵權(quán)行為地或被告住所地人民法院管轄。

第七，訴訟時(shí)效方面。因侵權(quán)行為所產(chǎn)生的損害賠償請(qǐng)求適用2年時(shí)效規(guī)定，但因身體受到傷害而產(chǎn)生的損害賠償請(qǐng)求權(quán)，其訴訟時(shí)效期間為1年；因違約行為產(chǎn)生的損害賠償請(qǐng)求權(quán)，訴訟時(shí)效一般為2年，但在出售質(zhì)量不合格的商品未聲明、延付或者拒付租金以及寄存財(cái)物被丟失或者損毀的情況下，則適用1年的時(shí)效規(guī)定；貨物買(mǎi)賣(mài)合同爭(zhēng)議提訟或者仲裁的期限為4年。

2．外國(guó)侵權(quán)責(zé)任與違約責(zé)任競(jìng)合的法律制度

從各國(guó)立法和判例來(lái)看，在處理違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任的競(jìng)合方面，可以分為三種：

第一，以法國(guó)為代表的禁止競(jìng)合制度。法國(guó)法認(rèn)為，合同當(dāng)事人不得將對(duì)方的違約行為視為侵權(quán)行為，只有在沒(méi)有合同關(guān)系存在時(shí)才產(chǎn)生侵權(quán)責(zé)任，因此兩類(lèi)責(zé)任是不相容的，不存在競(jìng)合問(wèn)題。主張侵權(quán)行為法條款不適用合同履行中的過(guò)錯(cuò)。即合同的當(dāng)事人不得將對(duì)方當(dāng)事人的違約行為視為侵權(quán)行為，只有在沒(méi)有合同關(guān)系時(shí)才產(chǎn)生侵權(quán)責(zé)任。有無(wú)合同關(guān)系是判斷侵權(quán)責(zé)任與違約責(zé)任的分水嶺。其采取禁止競(jìng)合制度的主要原因在于，《法國(guó)民法典》關(guān)于侵權(quán)行為法的規(guī)定比較籠統(tǒng)和概括，如果允許當(dāng)事人可以選擇請(qǐng)求權(quán)，則許多違約行為均可以作為侵權(quán)行為處理。

第二，以德國(guó)為代表的允許競(jìng)合和選擇請(qǐng)求權(quán)制度。德國(guó)法認(rèn)為，合同法于侵權(quán)法不僅適用于典型的違約行為與侵權(quán)行為，而且共同適用于雙重違法行為。受害人基于雙重違法行為而產(chǎn)生兩個(gè)請(qǐng)求權(quán)，受害人可以提起合同之訴，也可以提起侵權(quán)之訴。如果一項(xiàng)請(qǐng)求權(quán)因時(shí)效屆滿而被駁回還可以行使另一項(xiàng)請(qǐng)求權(quán)。但是，受害人的雙重請(qǐng)求權(quán)因其中一項(xiàng)請(qǐng)求權(quán)的實(shí)現(xiàn)而消滅，無(wú)論如何不能使兩項(xiàng)請(qǐng)求權(quán)實(shí)現(xiàn)。

第三，以英國(guó)為代表的有限制的選擇訴訟制度。根據(jù)英國(guó)法，如果原告屬于雙重違法行為的受害人，則他既可以獲得侵權(quán)之訴中的附屬利益，也可以獲得合同之訴的附屬利益。并且英國(guó)法認(rèn)為，解決責(zé)任競(jìng)合的制度只是某種訴訟制度，它主要涉及訴訟形式的選擇權(quán)，而不涉及實(shí)體法請(qǐng)求權(quán)的競(jìng)合問(wèn)題，不僅如此，英國(guó)法對(duì)于上述選擇之訴原則還規(guī)定了嚴(yán)格的適用限制。有限選擇制度，即受害人有權(quán)選擇請(qǐng)求權(quán)，但一經(jīng)行使其中之一，另一個(gè)請(qǐng)求權(quán)即歸于消滅。即使先行使的請(qǐng)求權(quán)敗訴也不例外。在一些特別情況下，英國(guó)法律還明確規(guī)定具體的請(qǐng)求權(quán)類(lèi)型，如人身侵權(quán)只能提起侵權(quán)之訴。

3．我國(guó)侵權(quán)責(zé)任與違約責(zé)任競(jìng)合的法律制度

1989年6月，最高人民法院在下發(fā)的《全國(guó)沿海地區(qū)涉外、涉港澳經(jīng)濟(jì)審判工作座談會(huì)紀(jì)要》中，提出了責(zé)任競(jìng)合問(wèn)題及處理的相關(guān)原則，指出“被告的行為同時(shí)構(gòu)成破壞合同和民事侵權(quán)”，“原告可以選擇二者之中有利于自己的一種訴因提訟”。我國(guó)《合同法》第122條規(guī)定：“因當(dāng)事人一方的違約行為，侵害對(duì)方人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益的，受侵害方有權(quán)選擇依照本法要求其承擔(dān)違約責(zé)任或者依照其他法律要求其承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)合同法〉若干問(wèn)題的解釋》第30條，“債權(quán)人依照《合同法》第122條的規(guī)定向人民法院時(shí)作出選擇后，在一審開(kāi)庭前又變更訴訟請(qǐng)求的，人民法院應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許。對(duì)方當(dāng)事人提出管轄權(quán)異議，經(jīng)審查異議成立的，人民法院應(yīng)當(dāng)駁回。”對(duì)當(dāng)事人的請(qǐng)求權(quán)選擇限定必須在一審開(kāi)庭前提出。

我國(guó)《合同法》第122條在合同法中正式確認(rèn)責(zé)任競(jìng)合制度。⑤分析其主要內(nèi)容，確認(rèn)了責(zé)任競(jìng)合的構(gòu)成要件，即必須是一種違約行為同時(shí)侵害了非違約方的人身權(quán)和其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益的，或者當(dāng)事人一方的違約行為并沒(méi)有侵害對(duì)方人身和財(cái)產(chǎn)權(quán)益的，不構(gòu)成責(zé)任競(jìng)合。允許受害人就違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任中的一種做出選擇，應(yīng)當(dāng)相信受害人能夠選擇對(duì)其最為有利的責(zé)任方式，如果受害人選擇不適當(dāng)也應(yīng)當(dāng)由受害人自己負(fù)擔(dān)不利的后果。允許受害人選擇，正是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)要求私法自治和合同自由的固有內(nèi)容。受害人只能在違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任中選擇一種責(zé)任提出請(qǐng)求，而不能同時(shí)基于兩種責(zé)任提出請(qǐng)求。

三、對(duì)責(zé)任競(jìng)合的一些思考

1．競(jìng)合選擇后，如何充分補(bǔ)償受害人權(quán)益

郭某曾在他處進(jìn)行人工骨粉額顳部凹陷填充術(shù)，后在廣州進(jìn)行局部骨粉刮除術(shù)及捷爾凝膠填充術(shù)，因?qū)ζ湫螒B(tài)不滿意，便到某醫(yī)院做修改手術(shù)。1999年9月25日，在某醫(yī)院的醫(yī)療美容科接受了額、顳、眉弓骨粉、凝膠部分取出術(shù)，部分再次人工骨粉填充術(shù)。為此，郭某支付給某醫(yī)院手術(shù)費(fèi)3050元。發(fā)生糾紛后，根據(jù)郭某的申請(qǐng)，北京市法庭科學(xué)技術(shù)鑒定研究所對(duì)郭某手術(shù)部位及傷殘程度進(jìn)行評(píng)定。該所經(jīng)檢查對(duì)郭某目前狀況予以確認(rèn)、分析及鑒定意見(jiàn)為：被鑒定人目前頭面部大體外觀與常人相比顯然沒(méi)有顯著的異常，但此次手術(shù)部位處存有填充物欠平整、不對(duì)稱(chēng)的情況，且自覺(jué)局部遺留較著不適感。從其左眉運(yùn)動(dòng)、及左額頂感覺(jué)障礙的出現(xiàn)及恢復(fù)過(guò)程來(lái)看，提示有神經(jīng)損傷存在；鑒于目前沒(méi)有與美容糾紛相應(yīng)的傷殘?jiān)u定標(biāo)準(zhǔn)，現(xiàn)就郭某的傷殘情況無(wú)法做出評(píng)定。

原告訴稱(chēng)，某醫(yī)院的行為既構(gòu)成違約又侵犯其生命健康權(quán)，根據(jù)合同法的規(guī)定特提起侵權(quán)賠償之訴。要求1、某醫(yī)院退還手術(shù)費(fèi)3050元；2、某醫(yī)院是一級(jí)甲等醫(yī)院，不具備設(shè)立整形外科的條件，其執(zhí)業(yè)許可證上也無(wú)“整形外科”的診療科目，不給《手術(shù)協(xié)議書(shū)》和《術(shù)前須知》，并偽造協(xié)議內(nèi)容，涂改術(shù)前照片，術(shù)后又不拍效果照片，其行為已構(gòu)成欺詐，要求雙倍返還手術(shù)費(fèi)3050元；3、要求賠償醫(yī)療費(fèi)870元，交通費(fèi)600元，誤工費(fèi)30000元；4、要求按九級(jí)傷殘給付傷殘補(bǔ)助費(fèi)50191.20元；5、要求給付精神損失補(bǔ)償費(fèi)50000元；6、要求續(xù)醫(yī)費(fèi)20000元；7、關(guān)于今后誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、藥物治療費(fèi)也要求補(bǔ)償，但具體數(shù)額待定，故不在此次訴訟中主張。

一審法院判決：一、被告某醫(yī)院于判決生效后十日內(nèi)向原告郭某返還手術(shù)醫(yī)療費(fèi)三千零五十元；二、被告某醫(yī)院于判決生效后十日內(nèi)賠償原告郭某醫(yī)療費(fèi)八百六十七元七角、交通費(fèi)六百元、誤工費(fèi)二千元、精神撫慰金三千元。判決后，郭某不服，仍堅(jiān)持原訴意見(jiàn)上訴，某醫(yī)院同意原判

二審法院經(jīng)審理后認(rèn)為，雖原審法院所做判決在陳述文中確認(rèn)對(duì)郭某要求賠償今后治療費(fèi)的訴訟請(qǐng)求不予支持欠妥，但判決主文確定的退還手術(shù)費(fèi)及賠償醫(yī)療費(fèi)、交通費(fèi)、誤工損失、精神撫慰金的數(shù)額并無(wú)不當(dāng)，故對(duì)判決主文予以維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決駁回上訴，維持原判。

本案是一起由醫(yī)療美容手術(shù)而引發(fā)的糾紛，原被告之間達(dá)成了美容整形手術(shù)協(xié)議，形成了一個(gè)合同關(guān)系，被告的行為沒(méi)有實(shí)現(xiàn)合同目的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任；同時(shí)其行為侵犯了原告的生命健康權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。因此本案就涉及到違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任的競(jìng)合問(wèn)題。原告郭某的七項(xiàng)訴訟請(qǐng)求是原告根據(jù)違約行為和侵權(quán)行為同時(shí)提出的。其中根據(jù)違約行為提出的訴訟請(qǐng)求有第1、2項(xiàng)，其余的訴訟請(qǐng)求是根據(jù)侵權(quán)責(zé)任提出的。因此，原告申明提起的侵權(quán)賠償之訴中不應(yīng)該包含第1、2項(xiàng)訴訟請(qǐng)求。原審法院和二審法院對(duì)于原告名為侵權(quán)賠償訴訟，實(shí)為基于被告一個(gè)違約行為而提起的違約之訴和侵權(quán)之訴同時(shí)進(jìn)行了實(shí)體裁判是欠妥的。

我國(guó)《合同法》第122條確認(rèn)了責(zé)任競(jìng)合制度，充分尊重了當(dāng)事人的處分權(quán)，在絕大多數(shù)情況下，因受害人會(huì)選擇對(duì)其最為有利的方式提訟，從而能夠使損失得到充分的補(bǔ)救。然而這一制度只允許受害人就違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任擇一提出請(qǐng)求，而不能就兩種責(zé)任同時(shí)提出請(qǐng)求，一旦發(fā)生了并用的情況，就否定了競(jìng)合的存在。因此，責(zé)任競(jìng)合制度也有其固有的缺陷，即在某些情況下，受害人只能提出一種而不能提出兩種請(qǐng)求，將不能使受害人遭受的損失得到完全補(bǔ)償。以本案為例，原告提起侵權(quán)之訴，就不能提出第一、二項(xiàng)訴訟請(qǐng)求。因?yàn)榈谝弧⒍?xiàng)訴訟請(qǐng)求只能基于違約才能提出。很明顯，原告提出的侵權(quán)賠償之訴中的第一、二項(xiàng)訴訟請(qǐng)求不會(huì)得到法院的支持，原告的損失也不能得到完全的補(bǔ)救。有人認(rèn)為人民法院可以在受害人提起的基于某種責(zé)任如違約責(zé)任或侵權(quán)責(zé)任做出賠償時(shí)，適當(dāng)?shù)卦黾淤r償?shù)臄?shù)額。我認(rèn)為法為各方利益平衡的產(chǎn)物。本案中原告的完全的補(bǔ)救，對(duì)被告就是額外負(fù)擔(dān)。

2．對(duì)責(zé)任競(jìng)合是否加以限制

一買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案例：原告車(chē)架廠與被告經(jīng)銷(xiāo)部于1995年5月簽訂一價(jià)款為19萬(wàn)多元的電動(dòng)天車(chē)購(gòu)銷(xiāo)合同，在經(jīng)銷(xiāo)部如期交貨后又與之簽訂了11萬(wàn)余元的安裝調(diào)試合同。1996年11月，車(chē)架廠以天車(chē)質(zhì)量不合格為由訴之法院，要求退貨和賠償損失。一、二審法院均以車(chē)架廠未在法定期間內(nèi)提出質(zhì)量異議，應(yīng)視所交產(chǎn)品符合合同規(guī)定而駁回其訴訟請(qǐng)求。有觀點(diǎn)認(rèn)為：當(dāng)合同一方違約行為同時(shí)對(duì)合同另一方構(gòu)成違約責(zé)任時(shí)，受損一方可根據(jù)具體情況按照自己的意愿進(jìn)行選擇，要求對(duì)方承擔(dān)合同違約責(zé)任或要求對(duì)方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。若法院將此案定為侵權(quán)糾紛，并依《產(chǎn)品質(zhì)量法》處理，本案結(jié)果則會(huì)截然不同。

我國(guó)《合同法》第122條正式確認(rèn)了責(zé)任競(jìng)合的法律制度，但該條的規(guī)定過(guò)于原則。受害人的選擇權(quán)是否有限制，爭(zhēng)議較多。我認(rèn)為對(duì)先存在合同關(guān)系的，且損害后果表現(xiàn)為違約一方僅造成對(duì)方合同財(cái)產(chǎn)損失的，應(yīng)按合同糾紛處理。如果按侵權(quán)處理。則講等價(jià)有償?shù)暮贤畟梢宰鳛榍謾?quán)之債處理。模糊了合同法同侵權(quán)法的相對(duì)性。可能導(dǎo)致當(dāng)事人間的利益失衡以及加大當(dāng)事人和法院的訴訟投入。并且產(chǎn)品侵權(quán)的責(zé)任競(jìng)合與加害給付的責(zé)任競(jìng)合基本一致，或者說(shuō)，“產(chǎn)品侵權(quán)責(zé)任是加害給付的一種形態(tài)”。用加害給付理論來(lái)分析產(chǎn)品侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成亦能說(shuō)明合同產(chǎn)品質(zhì)量違約即瑕疵給付責(zé)任同產(chǎn)品侵權(quán)即加害給付責(zé)任的區(qū)別。加害給付是指因債務(wù)人的不適當(dāng)履行造成債權(quán)人的履行利益以外的其它損失的一種侵權(quán)狀態(tài)。造成“履行利益以外”的損失是加害給付的重要特征。據(jù)此反而推之：如果債務(wù)人的不適當(dāng)履行的損害后果僅僅是“履行利益以?xún)?nèi)”的損失，如瑕疵產(chǎn)品自身價(jià)值的貶損等，則不屬于加害給付的范疇或者說(shuō)不屬于產(chǎn)品侵權(quán)的范圍。在司法實(shí)踐上，堅(jiān)持了一條基本原則——即以產(chǎn)品缺陷是否造成了人身?yè)p害或合同標(biāo)的物外的其它財(cái)產(chǎn)損失為區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)。如果僅僅是合同產(chǎn)品不合格即瑕疵造成自身?yè)p失的，按合同糾紛處理；如果合同標(biāo)的物另外造成了其他人身或財(cái)產(chǎn)的直接損失，則按產(chǎn)品侵權(quán)糾紛處理。

參考文獻(xiàn)

1．李由義主編《民法學(xué)》北京大學(xué)出版社1988年版第648頁(yè)。

2．趙旭東主編《合同法學(xué)》中央廣播電視大學(xué)出版社2000年版第176頁(yè)。

3．際小君主編《合同法學(xué)》中國(guó)政法大學(xué)出版社1999年版第251頁(yè)。

第8篇

1做好項(xiàng)目責(zé)任成本

預(yù)算工程項(xiàng)目責(zé)任成本預(yù)算是責(zé)任成本管理最基礎(chǔ)也是最重要的工作之一，是上級(jí)單位給項(xiàng)目核定的成本支出的最高限額，也是考核項(xiàng)目的績(jī)效標(biāo)準(zhǔn)。從根本上對(duì)工程成本實(shí)施有效監(jiān)控，通過(guò)編制責(zé)任預(yù)算也可明確項(xiàng)目的利潤(rùn)來(lái)源，梳理項(xiàng)目的工作節(jié)點(diǎn)，明確工作重點(diǎn)，合理安排項(xiàng)目資金，提高工程項(xiàng)目施工管理水平和經(jīng)濟(jì)效益水平。企業(yè)可以成立項(xiàng)目效益評(píng)估與預(yù)算考核領(lǐng)導(dǎo)組，全面領(lǐng)導(dǎo)和開(kāi)展各個(gè)項(xiàng)目的效益評(píng)估及預(yù)算考核業(yè)務(wù)工作。由于項(xiàng)目施工過(guò)程有很多不確定性因素，因此項(xiàng)目中期評(píng)估情況為確定項(xiàng)目綜合經(jīng)濟(jì)責(zé)任指標(biāo)的主要依據(jù)，具體三期評(píng)估所占權(quán)重比例為:初期30%、中期50%、終期20%。項(xiàng)目三期各種評(píng)估指標(biāo)確定后，項(xiàng)目經(jīng)理必須與公司分別簽訂初期、中期、終期《項(xiàng)目效益評(píng)估報(bào)告書(shū)》，作為項(xiàng)目成本考核的依據(jù)。項(xiàng)目部要嚴(yán)格按照《項(xiàng)目效益評(píng)估報(bào)告書(shū)》確定的目標(biāo)進(jìn)行全過(guò)程管理，公司嚴(yán)格按照三期《項(xiàng)目效益評(píng)估報(bào)告書(shū)》的約定對(duì)項(xiàng)目進(jìn)行全過(guò)程成本控制。

2做好項(xiàng)目責(zé)任成本控制

項(xiàng)目責(zé)任成本控制是對(duì)項(xiàng)目責(zé)任成本費(fèi)用的管理，是指在工程建設(shè)的各個(gè)階段，把工程項(xiàng)目的費(fèi)用控制在批準(zhǔn)的費(fèi)用限額內(nèi)，不斷進(jìn)行計(jì)劃值與實(shí)際值的比較，發(fā)現(xiàn)偏差，分析偏差產(chǎn)生的原因，及時(shí)采取糾偏措施，以保證項(xiàng)目費(fèi)用管理目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，以求在整個(gè)工程項(xiàng)目中能合理使用人力、物力、財(cái)力，取得較好的經(jīng)濟(jì)效益。項(xiàng)目責(zé)任成本控制包括:方案優(yōu)化，責(zé)任預(yù)算二次分解、工程數(shù)量的控制，勞務(wù)控制，材料費(fèi)用控制，機(jī)械設(shè)設(shè)備控制，其他直接費(fèi)控制，間接成本控制，應(yīng)繳稅金控制，合同管理，變更索賠管理等。本文主要介紹其中的幾點(diǎn):

(1)加強(qiáng)成本控制中的物資管理環(huán)節(jié)

加強(qiáng)材料管理是項(xiàng)目成本控制的重要環(huán)節(jié)，一般工程項(xiàng)目材料成本占造價(jià)的60%左右，控制工程成本，材料成本尤為重要，如果忽視材料管理，項(xiàng)目成本管理就無(wú)從談起，從某種意義上講，工程項(xiàng)目成本的控制就是對(duì)物資消耗得控制，要想對(duì)材料消耗實(shí)行有效得控制，就必須對(duì)其進(jìn)行全方位、全過(guò)程管理，就必須對(duì)單位、分部、分項(xiàng)以及工序材料消耗進(jìn)行逐日登記和歸集。首先，工程從中標(biāo)后，公司和項(xiàng)目部組織施工技術(shù)人員編制施工預(yù)算，經(jīng)過(guò)審批后的施工預(yù)算作為項(xiàng)目部編制材料需求量計(jì)劃的依據(jù)，同時(shí)也是項(xiàng)目部對(duì)操作層限額領(lǐng)料的依據(jù)。施工預(yù)算報(bào)材料部門(mén)，由材料部門(mén)根據(jù)項(xiàng)目部編制的采購(gòu)計(jì)劃和企業(yè)的資金情況采購(gòu)材料，其次，公司材料采購(gòu)實(shí)施招投標(biāo)，各項(xiàng)目部的施工預(yù)算中的主要材料由公司材料采購(gòu)部門(mén)采購(gòu)，其它材料由項(xiàng)目部自行采購(gòu)，采購(gòu)時(shí)采用“總量訂貨，分批采購(gòu)”避免積壓和浪費(fèi)。材料的采購(gòu)量和單價(jià)要有專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)監(jiān)控。項(xiàng)目部委托書(shū)中對(duì)所委托的采購(gòu)材料的質(zhì)量、價(jià)格、服務(wù)、驗(yàn)收辦法、交貨時(shí)間均應(yīng)予以約定。再次，要嚴(yán)格把好物資的驗(yàn)收、入庫(kù)、出庫(kù)關(guān)，做到限額領(lǐng)料，預(yù)料回收，盤(pán)點(diǎn)核算，如施工過(guò)程中發(fā)現(xiàn)超額用料，材料管理人員必須立即查核原因，如屬工程變更造成，必須有工程變更證明材料方可領(lǐng)用，強(qiáng)化材料計(jì)劃的嚴(yán)格性。最后，要建立材料“逐日登記”制度，項(xiàng)目部所有購(gòu)入材料(包括甲供材、勞務(wù)隊(duì)自行采購(gòu)材料)均需在當(dāng)日登記入賬，做到日清月結(jié)。

(2)完善成本管理辦法

完善合同文本，避免法律損失。首先，要有專(zhuān)業(yè)的經(jīng)濟(jì)合同管理人員;其次是要加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)合同管理人員的工作責(zé)任心;三是要制定合同范本。施工項(xiàng)目合同基本上有以下幾類(lèi):委托加工合同、購(gòu)貨合同、分包合同、勞務(wù)合同、技術(shù)服務(wù)合同、租賃合同、其它協(xié)議等。各種合同條款在形成之前應(yīng)由工程、技術(shù)、合同、財(cái)務(wù)、成本等業(yè)務(wù)部門(mén)參與定稿，使各項(xiàng)條款的內(nèi)涵清楚，嚴(yán)謹(jǐn)不漏。

(3)強(qiáng)化經(jīng)濟(jì)觀念

樹(shù)立全員經(jīng)濟(jì)意識(shí)。施工企業(yè)必須樹(shù)立全員經(jīng)濟(jì)意識(shí)。首先要統(tǒng)一思想認(rèn)識(shí)，從項(xiàng)目管理人員到普通施工人員要進(jìn)行經(jīng)濟(jì)教育，灌輸經(jīng)濟(jì)意識(shí)，把一切為了效益的意識(shí)深深地刻在每個(gè)職工的腦海里，使每一位職工都能把工程成本管理工作放在主要位置。其次是組織培訓(xùn)，提高專(zhuān)業(yè)人員的素質(zhì)，這是實(shí)現(xiàn)成本目標(biāo)的保證。

3做好項(xiàng)目成本分析

責(zé)任成本分析是進(jìn)行責(zé)任成本管理最重要的信息流。責(zé)任成本分析室將各責(zé)任中心實(shí)際發(fā)生成本與編制得責(zé)任預(yù)算進(jìn)行對(duì)比分析，確定各責(zé)任中心成本的節(jié)余或超支，查找發(fā)生差異的原因，總結(jié)管理經(jīng)驗(yàn)，教訓(xùn)及不足，研究應(yīng)對(duì)措施，合理規(guī)避給類(lèi)風(fēng)險(xiǎn)的重要管理手段。責(zé)任成本分析一般分為月度成本分析、季度成本分析和年度成分析，一般月度責(zé)任責(zé)任成本分析報(bào)告具體分析內(nèi)容包括:工程概況，本月經(jīng)營(yíng)成果分析，對(duì)勞務(wù)隊(duì)、架子隊(duì)計(jì)量撥款分析，材料節(jié)超分析，機(jī)械費(fèi)用分析，工程數(shù)量的節(jié)超分析，施工方案優(yōu)化執(zhí)行情況分析，工程單價(jià)節(jié)超分析．責(zé)任預(yù)算執(zhí)行情況分析，項(xiàng)目間接費(fèi)分析，資金流向分析，本期存在的主要問(wèn)題及整改措施，上期存在的問(wèn)題本期整改落實(shí)情況。責(zé)任成本分析的依據(jù)為:施工合同、工程量清單、施工圖紙、期初簽訂得責(zé)任預(yù)算、每月勞務(wù)物資財(cái)務(wù)臺(tái)賬等。項(xiàng)目成本分析就是通過(guò)月度、年(半年)度及階段的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)分析來(lái)找到項(xiàng)目成本偏差的原因及降低項(xiàng)目成本的具體方法，從而實(shí)現(xiàn)項(xiàng)目的盈利。

4科學(xué)改進(jìn)項(xiàng)目責(zé)任

成本核算制度責(zé)任成本核算計(jì)算實(shí)際成本脫離責(zé)任成本預(yù)算的差異，能夠?qū)ω?zé)任中心成本控制得業(yè)績(jī)和過(guò)失進(jìn)行評(píng)價(jià)和獎(jiǎng)懲，調(diào)動(dòng)責(zé)任中心員工得積極性。當(dāng)今美國(guó)會(huì)計(jì)界兩位著名的教授庫(kù)珀和斯拉莫特認(rèn)為:“戰(zhàn)略成本管理是企業(yè)運(yùn)用一系列成本管理方法來(lái)同時(shí)達(dá)到降低成本和加強(qiáng)戰(zhàn)略位置的目的。”而成本核算就是戰(zhàn)略成本管理的重要一環(huán)。從企業(yè)成本戰(zhàn)略的角度來(lái)看企業(yè)擁有完整的信息體系產(chǎn)生的收益將遠(yuǎn)大于暫時(shí)支出的信息核算成本。此時(shí)，建筑企業(yè)不重視信息價(jià)值，忽視成本核算工作，將在長(zhǎng)期競(jìng)爭(zhēng)中處于劣勢(shì)地位。企業(yè)只有推行成本戰(zhàn)略，逐步建立信息資源優(yōu)勢(shì)，才能適應(yīng)戰(zhàn)略發(fā)展的需要。

5注重考核兌現(xiàn)

考核兌現(xiàn)是責(zé)任成本管理的最后一個(gè)環(huán)節(jié)，也是保證責(zé)任成本工作能夠順利、持久開(kāi)展的一項(xiàng)重要環(huán)節(jié)。對(duì)考核結(jié)果實(shí)施兌現(xiàn)，是責(zé)任成本管理得激勵(lì)機(jī)制，是成本管理工作開(kāi)展得源動(dòng)力。

二、總結(jié)

第9篇

然而在國(guó)際貿(mào)易實(shí)踐中，由于航速提高、較短航次或提單轉(zhuǎn)讓過(guò)程延遲的情況下，貨物一般先于提單抵達(dá)目的港，嚴(yán)格憑單放貨可能導(dǎo)致壓貨、壓船、壓艙、壓港，不僅不利于生產(chǎn)流通，還將造成嚴(yán)重經(jīng)濟(jì)損失，以及面臨被強(qiáng)制拍賣(mài)或沒(méi)收的危險(xiǎn)，承運(yùn)人往往被無(wú)正本提單的收貨人說(shuō)服或憑副本提單加擔(dān)保交付貨物。究竟無(wú)單放貨的性質(zhì)如何?無(wú)單放貨又將發(fā)生何種法律后果?本文試圖從無(wú)單放貨的性質(zhì)、責(zé)任歸屬以及例外等幾個(gè)方面，對(duì)無(wú)單放貨這一焦點(diǎn)問(wèn)題作初步探討。

一、無(wú)單放貨的性質(zhì)

無(wú)單放貨，又叫無(wú)正本提單放貨，是指國(guó)際貿(mào)易中貨物運(yùn)輸承擔(dān)者把其承運(yùn)的貨物交給未持有正本提單的收貨人。

㈠關(guān)于無(wú)單放貨的性質(zhì)有很大爭(zhēng)論，本文認(rèn)為無(wú)正本提單放貨屬于違約和侵權(quán)的競(jìng)合。一方面，承運(yùn)人簽發(fā)提單，不僅是收到承運(yùn)貨物的證據(jù)，同時(shí)與提單持有人形成運(yùn)輸合同，承運(yùn)人必須把貨物安全送到目的港并正確交貨，才屬完全履行運(yùn)輸合同；而無(wú)單放貨，承運(yùn)人在未提交正本提單的情況下交貨給收貨人，未履行正確交貨的義務(wù)，應(yīng)屬違反提單所體現(xiàn)的運(yùn)輸合同義務(wù)。另一方面，無(wú)單放貨也侵犯了正本提單持有人對(duì)提單項(xiàng)下貨物享有的物權(quán)。對(duì)于賣(mài)方，其享有貨物所有權(quán)，若買(mǎi)方不付款贖單，貨物所有權(quán)并未轉(zhuǎn)移，賣(mài)方對(duì)其貨物享有中途停運(yùn)權(quán)和處分權(quán)；對(duì)于質(zhì)押銀行，其享有對(duì)貨物的擔(dān)保物權(quán)，提單成為買(mǎi)賣(mài)合同貨款的擔(dān)保憑證，若買(mǎi)方不付款，銀行有權(quán)對(duì)提單項(xiàng)下貨物行使留置權(quán)。因此，承運(yùn)人將貨物交給無(wú)正本提單的收貨人，將損害賣(mài)方或銀行對(duì)于貨物享有的合法權(quán)利，不但違反運(yùn)輸合同中應(yīng)有的交貨義務(wù)，同時(shí)也構(gòu)成侵權(quán)。正如Denning大法官在SzeHaiTongBankV.RamblerCycleCo.［1959］一案中指出：“航運(yùn)公司沒(méi)有將貨物交付給對(duì)此票貨物享有權(quán)利的人，他將因此而負(fù)擔(dān)違約責(zé)任。如果他沒(méi)有憑正本提單付貨而將貨物交付予無(wú)權(quán)享有此票貨物的人，他將因此而負(fù)有債權(quán)之責(zé)。”4

㈡無(wú)單放貨是否屬違法行為?有人認(rèn)為，將無(wú)單放貨認(rèn)定為“違法行為”是不正確的，理由是根據(jù)提單上對(duì)收貨人的記載交付貨物，僅是承運(yùn)人的合同義務(wù)，是一種保證責(zé)任，不是法律上的強(qiáng)制性規(guī)定；《海商法》第95條對(duì)于“租約并入條款”的肯定，也就肯定了承租雙方如在卸貨港不一定憑正本提單交付的約定；如果將無(wú)正本提單交貨認(rèn)定為違法行為，根據(jù)我國(guó)《擔(dān)保法》規(guī)定，對(duì)該違法行為進(jìn)行的擔(dān)保應(yīng)為無(wú)效，但這類(lèi)擔(dān)保在司法實(shí)踐中卻得到普遍認(rèn)可，我國(guó)國(guó)內(nèi)有關(guān)部門(mén)也曾制定了允許一定情況下副本提單加擔(dān)保提貨的文件5。

本文認(rèn)為無(wú)單放貨確屬違法行為。首先，《海商法》第71條明確規(guī)定，提單是“承運(yùn)人保證據(jù)以交付貨物的單證”，憑單放貨是一項(xiàng)法定義務(wù)，也是各國(guó)接受和公認(rèn)的國(guó)際貿(mào)易慣例，第71條并未賦予當(dāng)事人選擇的權(quán)利，因此，即使承運(yùn)人與托運(yùn)人在租約中約定可不憑正本提單交貨，也會(huì)因違反第四章的強(qiáng)制性規(guī)定而被確認(rèn)無(wú)效，根本不適用于第95條“租約并入條款”的情況。其次，1983年下發(fā)的允許以副本提單加保函提貨的國(guó)務(wù)院文件不僅在法律上難以找到依據(jù)(僅是起協(xié)調(diào)作用的規(guī)范性文件，只能對(duì)國(guó)內(nèi)船舶及與此有關(guān)的專(zhuān)業(yè)部門(mén)發(fā)揮協(xié)調(diào)作用，對(duì)國(guó)外當(dāng)事人不能構(gòu)成任何法律約束力)，而且在實(shí)踐中也容易產(chǎn)生許多消極作用(該文件的確為解決疏港問(wèn)題起到了一定作用，但也使無(wú)單提貨現(xiàn)象日趨嚴(yán)重，常常出現(xiàn)承運(yùn)人憑副本提單加保函交貨后，又出現(xiàn)了正本提單持有人要求承運(yùn)人交貨，使承運(yùn)人無(wú)所適從，常常發(fā)生糾紛，導(dǎo)致當(dāng)事人的經(jīng)濟(jì)損失)6。

至于無(wú)單放貨屬違法行為而無(wú)單放貨保函卻有效的“悖論”，在于無(wú)單放貨保函并不是擔(dān)保無(wú)單放貨本身，而是擔(dān)保無(wú)單放貨后承運(yùn)人對(duì)無(wú)單提貨人的請(qǐng)求權(quán)的實(shí)現(xiàn)；無(wú)單放貨保函擔(dān)保的主債不是承運(yùn)人和提單持有人之間的合同或侵權(quán)之債，而是承運(yùn)人對(duì)無(wú)單提貨人的債權(quán)關(guān)系。認(rèn)為無(wú)單放貨保函產(chǎn)生于一種無(wú)效民事行為——無(wú)單放貨行為，因而保函無(wú)效的觀點(diǎn)，混淆了上述兩種債的關(guān)系，混淆了債的效力(承運(yùn)人對(duì)無(wú)單提貨人之債權(quán))與債的發(fā)生的原因(無(wú)單放貨)的效力二者的區(qū)別。就是說(shuō)，無(wú)單放貨保函擔(dān)保的主債是承運(yùn)人與無(wú)單提貨人之間的不當(dāng)?shù)美畟搨鶛?quán)債務(wù)關(guān)系受法律保護(hù)7，而不是無(wú)單放貨這一本身違法的行為，上述觀點(diǎn)以為保函擔(dān)保無(wú)單放貨而擔(dān)保有效，從而反推無(wú)單放貨本身不屬違法，顯然是站不住腳的。若保函無(wú)效，無(wú)單放貨的承運(yùn)人對(duì)無(wú)單提貨人的請(qǐng)求權(quán)無(wú)法實(shí)現(xiàn)；保函有效，承運(yùn)人也不能以此對(duì)抗正本提單持有人，保函的效力不影響無(wú)單放貨違法的性質(zhì)，承運(yùn)人仍需對(duì)無(wú)單放貨行為本身承擔(dān)責(zé)任。

二、無(wú)單放貨的責(zé)任歸屬

基于提單，至少產(chǎn)生兩種法律關(guān)系：提單物權(quán)關(guān)系，即提單持有人對(duì)提單及其項(xiàng)下貨物的支配關(guān)系；提單債權(quán)關(guān)系，即承運(yùn)人和提單持有人之間基于提單而產(chǎn)生的直接權(quán)利義務(wù)關(guān)系，也就是運(yùn)輸合同中的權(quán)義關(guān)系。因而無(wú)單放貨兼具違約和侵權(quán)的性質(zhì)，這也是其責(zé)任承擔(dān)的理論基礎(chǔ)。

㈠責(zé)任承擔(dān)的總的原則是：承運(yùn)人對(duì)無(wú)單放貨承擔(dān)全部責(zé)任，只要沒(méi)有免責(zé)事由，應(yīng)負(fù)損害賠償責(zé)任而不論主觀上有無(wú)過(guò)錯(cuò)。這是英美法中的嚴(yán)格責(zé)任，也為各國(guó)法律和實(shí)踐所認(rèn)可，在無(wú)單放貨的責(zé)任歸屬問(wèn)題上，承運(yùn)人適用嚴(yán)格責(zé)任已成為各國(guó)普遍適用的慣例。在英國(guó)樞密院審理的SzeHaiTongBankV.RamblerCycleCo.［1959］2LLR114一案中，法庭認(rèn)為船東(或其)憑上訴人(銀行)的保函——保證賠償船東無(wú)正本提單交貨的損失，交貨時(shí)，船東或其有責(zé)任，“法律很明確地表明了船東無(wú)正本提單交貨時(shí)將自己負(fù)責(zé)”8。我國(guó)國(guó)內(nèi)無(wú)正本提單交貨案件也發(fā)生多起，“珠江6號(hào)”無(wú)正本提單交貨糾紛案［1990］中，法院也判決被告(船運(yùn)公司)違反憑正本提單交付貨物的國(guó)際慣例，使第三方某電子公司在沒(méi)有任何單據(jù)的情況下同被告的人辦理了提貨手續(xù)，并未向原告(質(zhì)押銀行)付款贖單，致使原告雖持有提單但不能支配提單項(xiàng)下的貨物，判決被告應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任。9實(shí)行嚴(yán)格責(zé)任，盡管某些情況下承運(yùn)人并無(wú)過(guò)錯(cuò)或無(wú)能為力而顯得有失公平，但國(guó)際貿(mào)易和航運(yùn)的實(shí)際情況錯(cuò)綜復(fù)雜，各國(guó)法律也千差萬(wàn)別，提單像其它任何一種制度，不可能包羅萬(wàn)象和天衣無(wú)縫10，我們只能盡量做到：在以整個(gè)貿(mào)易秩序的正常運(yùn)轉(zhuǎn)為衡量尺度的前提下，付出的代價(jià)和追求的價(jià)值是成比例的。即使對(duì)承運(yùn)人要求過(guò)于嚴(yán)苛，但倘若允許歸責(zé)機(jī)制的不確定，不僅會(huì)導(dǎo)致承運(yùn)人無(wú)所適從或心存僥幸，還會(huì)降低國(guó)際貿(mào)易中對(duì)提單這種權(quán)利憑證可轉(zhuǎn)讓的信心。隨著我國(guó)正式加入WTO，國(guó)際貿(mào)易包括海上貨物運(yùn)輸?shù)陌l(fā)展與世界市場(chǎng)聯(lián)為一體，法制的完善與接軌也是勢(shì)在必行的。然而由于目前我國(guó)許多公司、企業(yè)對(duì)于國(guó)際貿(mào)易規(guī)則不熟悉而屢屢被對(duì)方無(wú)單提貨，遭到詐騙，我國(guó)法院也不是完全實(shí)行對(duì)承運(yùn)人的嚴(yán)格責(zé)任，法院判案中總有種種例外，認(rèn)為承運(yùn)人承擔(dān)全部責(zé)任有失公平，中方當(dāng)事人往往得不到賠償而損失巨大，但這方面的報(bào)道只是冰山一角11。因此，實(shí)行無(wú)單放貨的承運(yùn)人嚴(yán)格責(zé)任，不僅有利于保護(hù)我國(guó)貿(mào)易商的利益，實(shí)現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)保駕護(hù)航的目的，而且有利于促進(jìn)海上運(yùn)輸和經(jīng)濟(jì)貿(mào)易迅猛發(fā)展，實(shí)現(xiàn)航運(yùn)國(guó)際化。

㈡無(wú)單放貨，只要無(wú)免責(zé)事由，承運(yùn)人就應(yīng)該對(duì)此承擔(dān)全部責(zé)任；由于無(wú)單放貨既違反了運(yùn)輸合同正確交貨的義務(wù)，又侵犯了提單所表彰的物權(quán)，因而無(wú)單放貨的責(zé)任也是違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任的競(jìng)合，提單持有人既可提起侵權(quán)之訴，也可選擇違約之訴。我國(guó)《海商法》及海牙、維斯比規(guī)則均規(guī)定，不論以合同或侵權(quán)承運(yùn)人，一律同等對(duì)待。

⒈承運(yùn)人可否享受合同中責(zé)任限制等條款的保護(hù)?

我國(guó)以往海事司法實(shí)踐中，法院在許多案件的處理上都認(rèn)為：根據(jù)國(guó)際慣例，無(wú)正本提單付貨是根本違約，承運(yùn)人不得享受提單中免責(zé)、責(zé)任限制條款的保護(hù)。但英國(guó)上議院在PhotoProductionLtdV.SecuricortransportLtd［1980］中已經(jīng)了無(wú)單交貨屬根本違約，從而不享受責(zé)任限制的原則。Diplock大法官指出：根本違約僅是一種毀約，其法律后果與違反合同中的條件條款相同，即受害方有權(quán)選擇解除合同，至于違約方是否可以享受免責(zé)和單位責(zé)任等條款的保護(hù)，完全取決于對(duì)這些條款的解釋12。這個(gè)指導(dǎo)性的判決被以后的判決所遵從，自1980年以后，英國(guó)法院處理無(wú)單交貨并不絕對(duì)剝奪其依合同條款享有的責(zé)任限制的保護(hù)，除非此種條款在法律上被認(rèn)定無(wú)效。反觀我國(guó)海事司法實(shí)踐，此種做法殊值借鑒，一方面肯定承運(yùn)人承擔(dān)全部責(zé)任，另一方面并不排斥當(dāng)事人關(guān)于責(zé)任減免的約定，充分尊重意思自治。我國(guó)現(xiàn)行《合同法》吸收了根本違約制度，無(wú)單放貨可歸于此種嚴(yán)重的違約行為，因其嚴(yán)重影響訂立合同時(shí)期望的經(jīng)濟(jì)利益，致使合同目的不能實(shí)現(xiàn)，守約方有權(quán)解約并要求賠償，但違約責(zé)任認(rèn)定應(yīng)首先看合同中免責(zé)等條款的約定，若不違背法律則應(yīng)予以適用；若無(wú)類(lèi)似約定，則遵從法律規(guī)定。因此，對(duì)于無(wú)單放貨提起的違約之訴，雖然由于承運(yùn)人大都出于“故意或明知可能造成損失”而為，按《海商法》第59條規(guī)定，喪失援引《海商法》第56或57條限制賠償責(zé)任的規(guī)定的權(quán)利；但當(dāng)事人在合同另有規(guī)定的，即事先約定在承運(yùn)人故意而為時(shí)仍享有某些責(zé)任限制，本文認(rèn)為應(yīng)尊重當(dāng)事人真實(shí)意思表示，首先適用合同中于責(zé)任限制的特殊規(guī)定。

但是，對(duì)無(wú)單放貨提起的侵權(quán)之訴，承運(yùn)人能否也享受責(zé)任限制?根據(jù)《海商法》第58條，如果無(wú)單放貨造成的損失屬于本法58條所指“貨物滅失”，則不論海事請(qǐng)求人是否為合同一方，即使承運(yùn)人與索賠方之間無(wú)運(yùn)輸合同關(guān)系，承運(yùn)人仍可援用海商法關(guān)于承運(yùn)人的抗辯理由和限制賠償責(zé)任的規(guī)定。但是，依《海商法》第59條，承運(yùn)人無(wú)單放貨多屬“故意或明知可能造成損失”的行為，大都喪失依本法享受責(zé)任限制的權(quán)利，而且不同于合同之訴，侵權(quán)之訴中的承運(yùn)人并無(wú)另行約定限責(zé)的可能。然合同之訴中當(dāng)事人關(guān)于責(zé)任限制的另行約定僅是理論意義上的可能性，無(wú)單放貨的責(zé)任范圍，無(wú)論是在違約或侵權(quán)，基本是相同的13。

⒉違約之訴的優(yōu)越性

對(duì)于無(wú)單放貨，多數(shù)國(guó)家法律和司法活動(dòng)表明，允許當(dāng)事人選擇依何行訴。英國(guó)法允許當(dāng)事人選擇，甚至允許同時(shí)以?xún)蓚€(gè)理由，但承運(yùn)人仍按合同規(guī)定承擔(dān)責(zé)任。一些大陸法系國(guó)家(包括法國(guó))已經(jīng)允許請(qǐng)求人在合同之訴和侵權(quán)之訴間進(jìn)行選擇。《海牙規(guī)則》和《維斯比規(guī)則》都已承認(rèn)據(jù)侵權(quán)行為和合同提訟的權(quán)利14。而依我國(guó)民法理論和司法實(shí)踐，違約訴訟和侵權(quán)訴訟競(jìng)合時(shí)，允許當(dāng)事人選擇。但大多數(shù)當(dāng)事人傾向于違約之訴，因?yàn)樗惹謾?quán)之訴更具優(yōu)越性：

⑴比起侵權(quán)之訴，違約之訴的收貨人的舉證責(zé)任更輕。

⑵侵權(quán)之責(zé)存在的前提在于索賠方在侵權(quán)行為發(fā)生時(shí)必須享有其所主張的被侵犯的權(quán)利。英國(guó)上議院在TheAliakmon［1986］一案中重申在損害發(fā)生之時(shí)，索賠方若無(wú)物權(quán)則不可能得到賠償?shù)脑瓌t15。只有在貨物發(fā)生滅失或損壞時(shí)提單持有人是貨物所有人或合法占有人，才能提起侵權(quán)之訴，而這對(duì)收貨人、提單持有人是不利的。

⑶侵權(quán)訴訟中當(dāng)事人的純經(jīng)濟(jì)損失(即間接損失)得不到賠償，而依違約訴訟，賠償范圍可以包括如市價(jià)損失之類(lèi)的純經(jīng)濟(jì)損失，更有利于保護(hù)收貨人的利益。

三、無(wú)單放貨歸責(zé)的例外及相關(guān)問(wèn)題

㈠一般情況下，只要出現(xiàn)無(wú)單放貨行為，即會(huì)違反憑正本提單交付貨物的合同義務(wù)，同時(shí)也侵犯了合法的提單持有人對(duì)提單項(xiàng)下貨物的物權(quán)，造成損失，承運(yùn)人應(yīng)承擔(dān)責(zé)任進(jìn)行賠償。然而在基本原則之外，有時(shí)盡管出現(xiàn)無(wú)單放貨的事實(shí)，但因某些特定事由的存在，即可阻卻無(wú)單放貨的違法性，不產(chǎn)生相應(yīng)的責(zé)任問(wèn)題。這些免責(zé)事由大致分析如下：

1.地方法規(guī)、習(xí)慣作法。如果貨物交付地的法律要求貨物在無(wú)正本提單的情況下也必須交付，那么船長(zhǎng)對(duì)無(wú)正本提單交貨將不負(fù)責(zé)任。同樣，如果港口的習(xí)慣作法是貨物在不出示正本提單時(shí)就應(yīng)交付，那么船東也不必對(duì)錯(cuò)誤交貨負(fù)責(zé)。然而，這習(xí)慣作法必須是嚴(yán)格意義上的，必須合理、明確、與合同相符、被廣泛接受，并不和法律相抵觸。但應(yīng)將港口習(xí)慣作法與實(shí)踐作法嚴(yán)格區(qū)別，符合“實(shí)踐作法”并不足以保護(hù)船東16。

2.提單喪失物權(quán)憑證功能，可以免除承運(yùn)人無(wú)單放貨責(zé)任。在“粵海電子有限公司訴招商局倉(cāng)碼運(yùn)輸有限公司等無(wú)正本提單交貨提貨糾紛案”中，提單已經(jīng)喪失了物權(quán)功能，提單持有人已與提貨人就提單項(xiàng)下貨物所有權(quán)的轉(zhuǎn)移做出了明確約定，其所有權(quán)已轉(zhuǎn)移給了提貨人，提單持有人雖持有提單，但不具有對(duì)提單項(xiàng)下貨物的所有權(quán)17。2000年8月11日最高院在回復(fù)福建省高院并抄送廈門(mén)海事法院的司法解釋中也表明，福建省東海經(jīng)貿(mào)股份有限公司訴韓國(guó)雙龍船務(wù)公司、中國(guó)福州外輪公司提單糾紛一案中，提單持有人與提貨人、托運(yùn)人簽訂補(bǔ)充協(xié)議重新取得了提單項(xiàng)下貨物的占有權(quán)，并從中收取了部分款項(xiàng)，致使提單失去了擔(dān)保物權(quán)憑證的效力。故福建省東海經(jīng)貿(mào)公司喪失了因無(wú)單放貨向承運(yùn)人索賠提單項(xiàng)下貨款的權(quán)利。而在“意大利勞民銀行”案［1991］中，法院判定提單已喪失物權(quán)憑證功能，故持有人也無(wú)權(quán)請(qǐng)求承運(yùn)人將貨物交付于他18。

3.如果承運(yùn)人不知真正所有權(quán)人的請(qǐng)求而將貨物交付給提單持有人，在盡了適當(dāng)謹(jǐn)慎檢查提單真實(shí)性的義務(wù)19后，承運(yùn)人得解除責(zé)任；另一方面，如果承運(yùn)人將貨物交付給真正所有權(quán)人而未收回提單，則不受提單善意購(gòu)買(mǎi)人的追償20。

4.提單持有人承認(rèn)。依我國(guó)司法實(shí)踐，賣(mài)方雖持有提單，但認(rèn)同無(wú)單放貨行為并確認(rèn)買(mǎi)方提貨的合法性，則意味著賣(mài)方放棄依提單主張貨物所有權(quán)的權(quán)利，賣(mài)方不得據(jù)提單主張其權(quán)利，從而承運(yùn)人無(wú)單交貨責(zé)任消滅。這在英美衡平法上叫做“棄權(quán)/禁止翻供”，棄權(quán)(waiver)是一方對(duì)合約權(quán)利的明確放棄；禁止翻供(Promissoryestoppel/equitableestoppel),LordDenning在其《法律的訓(xùn)誡》中將其解釋為：“當(dāng)一人以他的言論或行為已使另一個(gè)人相信，按照他的言論或行為辦事是安全的——而且的確是按照他的言論或行為辦了事——的時(shí)候，就不能允許這個(gè)人對(duì)他說(shuō)的話或所做的行為反悔，即使這樣做對(duì)他是不公平的也應(yīng)如此。”廣州海事法院在審理“安鵬有限公司訴廣州遠(yuǎn)洋運(yùn)輸公司等無(wú)全套正本提單放貨糾紛案”［1990］時(shí)認(rèn)為原告未主張?zhí)嶝洠炊娫?xún)邁然有限公司是否收到貨，且在得知后者已提貨后未提出異議，并同意后者延期付款的請(qǐng)求，判定原告行為構(gòu)成對(duì)邁然公司無(wú)正本提單提貨的認(rèn)同，因此對(duì)原告向被告(承運(yùn)人)的索賠請(qǐng)求不予支持，承運(yùn)人無(wú)單放貨的責(zé)任得以消滅。

5.提單遺失、被盜、滅失或因金融上的原因未能得到提單，提貨人如能證明他是提單受讓人，而且對(duì)正本提單去向做出滿意解釋?zhuān)羞\(yùn)人有權(quán)將貨物交給提貨人，但一般應(yīng)經(jīng)法院公示催告程序后憑擔(dān)保提貨21。此種情況似乎也可視作經(jīng)公示催告程序后，相關(guān)權(quán)利人若不主張權(quán)利，即可視作“承認(rèn)”或提單已喪失物權(quán)憑證功能，因而免除承運(yùn)人無(wú)單放貨責(zé)任。

㈡幾個(gè)相關(guān)問(wèn)題

1.記名提單是否免除憑正單提單交貨義務(wù)?

LordDiplock在missionersofCustomsandExcise［1963］1LLR81一案中曾說(shuō)，“船東在沒(méi)有收到正本提單情況下，沒(méi)有義務(wù)把貨物交給任何人，即使是記名的收貨人也是如此。在沒(méi)有正本提單時(shí)，除非能做出合理解釋?zhuān)瑬|有權(quán)占有貨物，如果船東交付了貨物，那么當(dāng)提貨人不是真正的貨主時(shí)，船東將對(duì)此負(fù)責(zé)。”22

我國(guó)《海商法》第71條在強(qiáng)制規(guī)定承運(yùn)人憑單交貨的義務(wù)時(shí)，并未將記名提單排除在外，記名提單下的承運(yùn)人同樣負(fù)有憑單交貨的義務(wù)。法律之所以要求承運(yùn)人憑正本提單放貨，目的在于保證交貨對(duì)象正確，以及保護(hù)提單持有人依提單對(duì)貨物享有的權(quán)利，保障貿(mào)易合同履行以及履行不能時(shí)對(duì)賣(mài)方有效的救濟(jì)。記名提單情況下，承運(yùn)人未憑正本提單向記名收貨人交付貨物，盡管交貨對(duì)象正確，但卻使賣(mài)方失去了收取貨款的保障，失去了對(duì)貨物的控制和處分的權(quán)利。因此，即使是記名提單，不憑正本提單放貨同樣可能侵犯賣(mài)方依據(jù)提單享有的物權(quán)，也為買(mǎi)方逃避付款義務(wù)提供了機(jī)會(huì)；記名提單不是憑正本提單放貨的例外。廣州海事法院在“萬(wàn)寶集團(tuán)廣州菲達(dá)電器廠訴美國(guó)總統(tǒng)輪船公司無(wú)正本提單交貨糾紛案”中，以及青島海事法院在“萊蕪艾史迪生化有限公司訴海程邦達(dá)國(guó)際貨運(yùn)有限公司無(wú)單放貨糾紛案”中，均確認(rèn)記名提單的承運(yùn)人仍應(yīng)憑正本提單交付貨物的原則。

2.副本提單加保函放貨

雖然憑正本提單放貨是承運(yùn)人一項(xiàng)嚴(yán)格的義務(wù)，若輕易放貨可能導(dǎo)致承運(yùn)人面臨托運(yùn)人、提單持有人或銀行索賠，但實(shí)際情況紛繁復(fù)雜，過(guò)分強(qiáng)調(diào)憑正本提單交貨可能導(dǎo)致嚴(yán)重后果：有時(shí)除非立即通知第三方并立即得到答復(fù)，堅(jiān)持憑單放貨，承運(yùn)人將不得不遭受某些損失，如承擔(dān)船期損失、倉(cāng)儲(chǔ)費(fèi)用等；雖然無(wú)正本提單時(shí)，船東拒絕卸貨而引起的滯期費(fèi)，在法律上通常可以索賠，但船東不能因延滯而獲利，或多或少會(huì)造受損失，至少訴訟費(fèi)用無(wú)法索賠。如果延滯持續(xù)，將形成雪球效應(yīng)，可能錯(cuò)過(guò)下一個(gè)租船合同的受載日和解約日，或是允諾了一個(gè)日期作為下一個(gè)準(zhǔn)備裝載日但無(wú)法履行諾言23。因此實(shí)踐中承運(yùn)人往往采用一些變通做法，若提貨人出示副本提單同時(shí)提供信譽(yù)良好的、妥切的保函(即銀行或其他機(jī)構(gòu)出具，保證承擔(dān)承運(yùn)人因無(wú)單放貨而產(chǎn)生的一切賠償責(zé)任；并保證收貨人收到正本提單后即刻交還承運(yùn)人)，承運(yùn)人幾乎都會(huì)接受，即憑提貨人出示的副本提單加擔(dān)保放貨。日、英、臺(tái)灣地區(qū)法律都承認(rèn)擔(dān)保提貨，并且也為各國(guó)商業(yè)習(xí)慣所認(rèn)可。

我國(guó)司法實(shí)踐中也對(duì)不屬欺詐性質(zhì)的無(wú)單放貨保函予以認(rèn)可(保函擔(dān)保的主債是承運(yùn)人與無(wú)單提貨人之間的不當(dāng)?shù)美畟灰贿`反公序良俗，如惡意串通、欺詐第三人，其債權(quán)債務(wù)關(guān)系受法律保護(hù)24)。只有在承運(yùn)人明知或理應(yīng)知道提貨人有惡意時(shí)，或明知提貨人為非收貨人仍允許其憑擔(dān)保提貨，才認(rèn)定承運(yùn)人構(gòu)成對(duì)賣(mài)方欺詐，保函無(wú)效。

然而，承認(rèn)保函效力并非承認(rèn)承運(yùn)人可因此免除無(wú)單放貨之責(zé)，憑正本提單放貨仍是其基本義務(wù)，保函有無(wú)效力都僅在承運(yùn)人、保證人以及提貨人之間發(fā)生作用，絕不及于包括正本提單持有人在內(nèi)的第三人。無(wú)論保函效力如何，都不能免除承運(yùn)人對(duì)正本提單合法持有人的法律責(zé)任。廣州海事法院在“德都”輪無(wú)正本提單付貨糾紛案的判決中采納了此種觀點(diǎn)，認(rèn)為承運(yùn)人違反憑正本提單交付貨物這一國(guó)際航運(yùn)界、貿(mào)易界普遍接受的慣例，給提單持有人造成經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任。承運(yùn)人接受保函交付貨物并不能免除其對(duì)提單持有人應(yīng)負(fù)的責(zé)任。提貨保函實(shí)質(zhì)上是提貨人和承運(yùn)人之間的一種保證賠償協(xié)議（LetterofIndemnity），只能約束保函的當(dāng)事人，不能以保函對(duì)抗包括提單持有人在內(nèi)的第三人，當(dāng)提單持有人憑正本提單向承運(yùn)人主張權(quán)利時(shí)，承運(yùn)人應(yīng)予賠償，然后根據(jù)保函效力確定能否從出具保函者處得到補(bǔ)償25。此案重申憑正本提單放貨的基本原則，對(duì)無(wú)單放貨保函的處理有很大的代表性。可見(jiàn)，憑副本提單加保函放貨并非承運(yùn)人的免責(zé)事由，不能將保函效力與承運(yùn)人責(zé)任混為一談。

四、結(jié)語(yǔ)

憑正本提單交付貨物是為各國(guó)法律首肯并已成為國(guó)際貿(mào)易及航運(yùn)界普遍接受的慣例，是承運(yùn)人的一項(xiàng)基本義務(wù)。而無(wú)單放貨不僅違反了提單所體現(xiàn)的運(yùn)輸合同的正確交貨義務(wù)，同時(shí)也侵犯了提單所表彰的物權(quán)，承運(yùn)人應(yīng)對(duì)此承擔(dān)嚴(yán)格責(zé)任，只要沒(méi)有某些特定事實(shí)出現(xiàn)足以阻卻無(wú)單放貨行為的違法性，承運(yùn)人就不得不對(duì)正本提單合法持有人進(jìn)行賠償。雖然實(shí)踐中憑副本提單加保函放貨的案例并不鮮見(jiàn)，但無(wú)論如何，保函有效與否并不影響承運(yùn)人對(duì)提單持有人所承擔(dān)的法律責(zé)任。

參考文獻(xiàn)：

[1]楊良宜：“無(wú)提單交貨”，《中國(guó)海商法年刊》1994年

[2]祝默泉：“提單及貨物交付”，《中國(guó)海商法年刊》1993年

[3]王偉：“論無(wú)單放貨保函的相對(duì)有效性",《海商法研究》，法律出版社2001年第4輯

[4]李守芹：“海運(yùn)提單焦點(diǎn)問(wèn)題透視——無(wú)單放貨責(zé)任論綱”，《海商法研究》，法律出版

社2001年第4輯

[5]Mr.G.Huyghe:“承運(yùn)人對(duì)提單真實(shí)性的控制”，《海商法研究》2000年第2輯

[6]張麗英：《海商法》，人民法院出版社1998年

[7]邢海寶：《海商提單法》，法律出版社1999年

[8]郭國(guó)汀等：《國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易法律與律師實(shí)務(wù)》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1994年

[9]郭峰：“有關(guān)無(wú)正本提單交付貨物的幾個(gè)法律問(wèn)題”，中國(guó)涉外商事審判網(wǎng)2003年2

月28日

[10]唐代盛：“無(wú)單放貨及其判解研究”，法律碩士評(píng)論電子版2003年2月28日

[11]金正佳主編：《中國(guó)典型海事案例評(píng)析》，法律出版社1998年

[12]廣州海事法院編：《海事審判實(shí)務(wù)》，海天出版社1992年

1提單的物權(quán)憑證功能，在國(guó)際貿(mào)易的單證流轉(zhuǎn)中表現(xiàn)出來(lái)，但將提單獨(dú)獨(dú)認(rèn)作物權(quán)憑證，不確切。流轉(zhuǎn)的單證，除了提單外，隨附的還有商業(yè)發(fā)票、裝箱單、商檢證書(shū)等文件，要實(shí)際提取貨物，僅有正本提單不行。（郭峰：“有關(guān)無(wú)正本提單交付貨物的幾個(gè)法律問(wèn)題”，中國(guó)涉外商事審判網(wǎng)2003年2月28日）

2祝默泉：“提單及貨物交付”，《中國(guó)海商法年刊》1993年，第92頁(yè)

3唐代盛：“無(wú)單放貨及其判解研究”，法律碩士評(píng)論電子版（/flsspl/002）2003年2月28日

4祝默泉：“提單及貨物交付”，《中國(guó)海商法年刊》1993年，第97頁(yè)

5郭峰：“有關(guān)無(wú)正本提單交付貨物的幾個(gè)法律問(wèn)題”，中國(guó)涉外商事審判網(wǎng)2003年2月28日

6張麗英：《海商法》，人民法院出版社1998年，第82～83頁(yè)

7王偉：“論無(wú)單放貨保函的相對(duì)有效性",《海商法研究》，法律出版社2001年第4輯，第1頁(yè)

8楊良宜：“無(wú)提單交貨”，《中國(guó)海商法年刊》1994年，第11頁(yè)

9祝默泉：“提單及貨物交付”，《中國(guó)海商法年刊》1993年，第92～93頁(yè)

10唐代盛：“無(wú)單放貨及其判解研究”，法律碩士評(píng)論電子版2003年2月28日

11同上注

12同注4

13李守芹：“海運(yùn)提單焦點(diǎn)問(wèn)題透視——無(wú)單放貨責(zé)任論綱”，《海商法研究》2001年第4輯，第44頁(yè)

14邢海寶：《海商提單法》，法律出版社1999年

15祝默泉：“提單及貨物交付”，《中國(guó)海商法年刊》1993年，第99頁(yè)

16楊良宜：“無(wú)提單交貨”，《中國(guó)海商法年刊》1994年，第13～14頁(yè)

17金正佳主編：《中國(guó)典型海事案例評(píng)析》，法律出版社1998年，第291～311

18祝默泉：“提單及貨物交付”，《中國(guó)海商法年刊》1993年，第96頁(yè)

19Mr.G.Huyghe:“承運(yùn)人對(duì)提單真實(shí)性的控制”，《海商法研究》2000年第2輯，第251頁(yè)

20邢海寶：《海商提單法》，法律出版社1999年，第521～522頁(yè)

21郭國(guó)汀等：《國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易法律與律師實(shí)務(wù)》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1994年，第244頁(yè)

22楊良宜：“無(wú)提單交貨”，《中國(guó)海商法年刊》1994年，第11～12頁(yè)

23同上注，見(jiàn)第17頁(yè)