引言：易發(fā)表網(wǎng)憑借豐富的文秘實踐，為您精心挑選了九篇風(fēng)險評價的定量方法范例。如需獲取更多原創(chuàng)內(nèi)容，可隨時聯(lián)系我們的客服老師。

第1篇

Abstract: Engineering project investment has all the characteristics of the project investment and the unique risk of engineering project investment makes the risk assessment more especially on methods. The article for the risk assessment methods which are commonly used in the engineering project investment decision-making makes comparative analysis, comparing their advantages and disadvantages and proposes new application skills.

關(guān)鍵詞:項目;投資決策;風(fēng)險;評價方法

Key words: project;investment decision-making;risk;evaluation method

中圖分類號:F287 文獻標識碼:A文章編號:1006-4311(2010)08-0098-03

0引言

從項目的一次性特點可以看到項目必然存在不確定性。從眾多的研究中我們不難發(fā)現(xiàn),項目風(fēng)險的最大不確定性存在于項目的前期。三峽工程論證階段項目投資是570億元而在實際與爭議中卻是1000億元到4000億元,著名的珠海機場預(yù)測客流量1200萬人與實際客流量70萬人的懸殊,這些強烈反差存在的原因是在前期階段決策者對項目的了解和認識還很缺陷,決策的依據(jù)建立在不夠精確的預(yù)測和分析評估的基礎(chǔ)上,決策者的技術(shù)水平及價值觀也容易產(chǎn)生決策結(jié)果的極大不確定性,這都必然使項目今后的開展和項目目標的實現(xiàn)受到較大的影響。要提高決策的科學(xué)性就必須做好項目決策階段的風(fēng)險分析,而風(fēng)險分析的重點就是風(fēng)險評價,評價方法運用的科學(xué)性已經(jīng)成為判斷風(fēng)險評價是否合理的依據(jù),因此有必要對風(fēng)險評價方法做出合理有效的選擇運用。本文將針對目前在項目決策階段常用的風(fēng)險評價方法進行研究,并從中比較它們的優(yōu)劣勢和適用范圍,希望能對從事工程項目投資決策風(fēng)險分析的人員在合理選擇風(fēng)險評價方法上有所幫助。

1工程項目投資決策中風(fēng)險評價常用方法

項目風(fēng)險評價方法一般可分為定性評價、定量評價、定性與定量相結(jié)合三類,有效的項目風(fēng)險評價方法一般采用定性與定量相結(jié)合的系統(tǒng)方法。對項目進行風(fēng)險評價的方法很多,從早期的史蒂夫.J的針對全壽命周期的風(fēng)險評價方法的調(diào)查可以看到在前期決策階段應(yīng)用比較多的是調(diào)查打分法、蒙特卡洛模擬法、計劃評審技術(shù)、敏感性分析。不過隨著方法的改進和研究的深入,前期階段已經(jīng)不僅僅局限于這幾種方法,目前較為常用的有調(diào)查打分法,概率分析法,蒙特卡洛模擬法,層次分析法,模糊綜合評價法等。

1.1 調(diào)查打分法調(diào)查打分法是利用專家的經(jīng)驗等隱性知識、直觀判斷項目每一單一風(fēng)險并賦予相應(yīng)的權(quán)重,如0~1之間的一個數(shù),0代表沒有風(fēng)險,10代表風(fēng)險最大,然后把各個風(fēng)險的權(quán)重加起來,再與風(fēng)險評價基準進行風(fēng)險分析比較。具體包括三部分的工作內(nèi)容:①識別出工程項目可能遇到的所有風(fēng)險,并列出風(fēng)險表;②將列出的風(fēng)險表提交給有關(guān)專家,利用專家的經(jīng)驗對可能的風(fēng)險因素的重要性進行評價;③收集專家對風(fēng)險的評價意見,對專家評價結(jié)果做計算分析,綜合整個項目風(fēng)險分析概況并確定出主要風(fēng)險因素。

1.2 概率樹分析概率樹分析是假定風(fēng)險變量之間是相互獨立的,在構(gòu)造概率樹的基礎(chǔ)上,將每個風(fēng)險變量的各種狀態(tài)取值組合計算,分別計算各種狀態(tài)下風(fēng)險評價指標值及相應(yīng)的概率,得到評價指標的概率分布,并統(tǒng)計出評價指標低于或高于基準值的累計概率,計算評價指標的期望值,方差,標準差和離散系數(shù)。

1.3 蒙特卡洛模擬法蒙特卡洛模擬法又稱隨機抽樣法或統(tǒng)計試驗法,是評價工程風(fēng)險常用的一種方法。它是利用隨機發(fā)生器取得隨機數(shù),賦值給輸入變量,通過計算機計算得出服從各種概率分布的隨機變量,再通過隨機變量統(tǒng)計試驗進行隨機模擬,達到求解復(fù)雜問題近似解的一種數(shù)學(xué)仿真方法。此方法的精度和有效性取決于仿真計算模型的精度和各輸入量概率分布估計的有效性,可用來解決難以用解析方法求解的復(fù)雜問題,具有極大的優(yōu)越性。

蒙特卡洛模擬法的基本原理:

假定函數(shù)Y=f(x1,x2,…,xn),其中x1,x2,…,xn的概率分布已知(常用主觀概率估計)。由于Y=f(x1,x2,…,xn)未知或是一復(fù)雜函數(shù),蒙特卡洛模擬法利用一隨機數(shù)發(fā)生器抽樣取出每一組隨機變量(x1,x2,…,xn)的值(x1,x2,…,xn),然后按Y對x1,x2,…,xn的關(guān)系確定函數(shù)Y的值yi,yi=f(x1i,x2i,…,xni)反復(fù)獨立抽樣多次(i=1,2,3,…,n),可以得到函數(shù)Y的一批抽樣數(shù)據(jù)y1,y2,…,yn。當模擬次數(shù)足夠多時,可得出與實際情況相近的函數(shù)Y的概率分布和數(shù)字特征。

1.4 層次分析法層次分析法又稱AHP法,是20世紀70年代美國學(xué)者T.L.Saaty提出的,是一種在經(jīng)濟學(xué),管理學(xué)中廣泛應(yīng)用的方法。層次分析法可以將無法量化的風(fēng)險按照大小排出順序,把他們彼此區(qū)別開來。

層次分析法本質(zhì)上是一種決策思維方式,它把復(fù)雜的問題分解為各組成因素,將這些因素按支配關(guān)系分組,以形成有序的遞階層次結(jié)構(gòu),對結(jié)構(gòu)中每一層次因素的相對重要性,依據(jù)人們對客觀現(xiàn)實的判斷給予定量表示,再利用數(shù)學(xué)方法確定每一層次全部因素相對重要性的權(quán)值,得到最低層相對最高層的相對重要性次序的組合權(quán)值,以此作為評價和選擇方案的依據(jù)。

1.5 模糊綜合評價法模糊數(shù)學(xué)是美國加利福尼亞大學(xué)的Chad于1965年提出來的。40多年來模糊數(shù)學(xué)得到了迅速發(fā)展,已被廣泛應(yīng)用于自然科學(xué),社會科學(xué)和管理科學(xué)的各個領(lǐng)域,其有效性已得到了充分的驗證。

模糊綜合評價首先確定評價指標體系,然后建立風(fēng)險因素集U,接下來確定影響因素的權(quán)重向量,建立隸屬度,根據(jù)隸屬函數(shù)對方案各目標的影響因素建立模糊評價矩陣,按照模糊數(shù)學(xué)的計算方法,得出最終評價結(jié)果。

2常用風(fēng)險評價方法利弊分析

為了能夠結(jié)合實際項目合理地選擇風(fēng)險評價方法,必須對各種方法的優(yōu)缺點和使用范圍做深入的分析。

調(diào)查打分法的優(yōu)點是簡單易行,節(jié)約時間,專家的經(jīng)驗越豐富,參與的專家越多,所得出的結(jié)論越準確。但是該方法存在著很大的弊端就是嚴重依賴專家的經(jīng)驗判斷,如果參與評價的專家經(jīng)驗不足可能會造成評價的失誤,從而造成決策的失誤。

概率樹法簡單、易行,而且它的直觀特點可以讓我們分析比較出各個評價指標之間的大小關(guān)系。概率樹法也存在著應(yīng)用的局限性,風(fēng)險指標概率分布的確定存在難度和風(fēng)險發(fā)生產(chǎn)生的后果難以確定,而且風(fēng)險因素之間的獨立性假設(shè)違背了現(xiàn)實事物之間相關(guān)性的哲學(xué)理念。普遍提到的工程項目投資基本上是周期長,投入資金多的項目,相應(yīng)存在的風(fēng)險因素也很多,如果僅僅用概率樹法估計,在確定風(fēng)險指標概率分布上會存在很大的難度。概率樹法利用風(fēng)險分析人員和轉(zhuǎn)接的知識與經(jīng)驗或是歷史資料,這樣的依賴性使得該方法的運用存在很大的制約因素,因此此種方法適用于那些風(fēng)險因素較少的小型項目。

蒙特卡洛模擬法的應(yīng)用也有其局限性,主要是該方法要求對所分析的目標變量能用一具體的數(shù)學(xué)計算模型來表達,同時數(shù)學(xué)計算模型中的各種風(fēng)險變量之間是相互獨立的,而且可以用各種概率分布來表達他們的不確定性。在風(fēng)險分析中會遇到風(fēng)險輸入變量的分解程度問題,一般而言,變量分解的越細,風(fēng)險變量個數(shù)也就越多,模擬結(jié)果的可靠性也就越高;變量分解程度越低,變量個數(shù)就越少,模擬結(jié)果的可靠性就越低,但能較快地獲得模擬結(jié)果。對一個具體項目,在確定風(fēng)險變量分解程度時,往往與風(fēng)險變量間的相關(guān)性有關(guān),而變量分解過細往往會使得變量之間具有相關(guān)性。如果風(fēng)險變量本身是相關(guān)的,模擬中將其視為獨立變量進行抽樣,就可能導(dǎo)致錯誤的結(jié)論。另外,在項目風(fēng)險管理的實際中要準確地描述風(fēng)險變量的風(fēng)險程度、減少變量的個數(shù),只選擇對評價指標有重大影響的關(guān)鍵變量,同時,應(yīng)用風(fēng)險評價是一定要結(jié)合決策者的主觀判斷和實踐經(jīng)驗。另一個局限就是不同的決策者或風(fēng)險分析專家的經(jīng)歷、工程時間背景以及所在企業(yè)經(jīng)營狀況等均不相同。因此,他們對風(fēng)險的主觀判斷也會不一樣。通常對風(fēng)險的主觀判斷又被描述為風(fēng)險態(tài)度,不同的決策者對同樣的風(fēng)險環(huán)境的判斷是不一樣的,對同樣的風(fēng)險評價結(jié)果的認識和信心度是不一樣的,因此對最后的決策采取的風(fēng)險態(tài)度也是不一樣的。

層次分析法處理問題的程序與管理者的思維程序,分析解決問題的步驟相一致,有較廣泛的應(yīng)用性,易于理解和操作。最后綜合分析出整個項目風(fēng)險程度,既有定性分析、又有定量結(jié)果,能系統(tǒng)地綜合專家經(jīng)驗,更全面地看待項目總體風(fēng)險,為管理者提供一個全面了解項目全過程風(fēng)險的機會,使其決策更為科學(xué)。需要指出的是,判斷矩陣是評價人進行兩兩比較后得出的,所以,不同的人,做出的判斷矩陣可能不同。而且層次分析法結(jié)論的質(zhì)量依賴于專家的知識、經(jīng)驗和判斷。因此,應(yīng)多找?guī)讉€知識淵博,經(jīng)驗豐富和判斷力強的人共同確定判斷矩陣中的標度。層次分析法還存在這樣的缺陷,由于受計算規(guī)則的限制,該方法不易用于復(fù)雜的項目中,且風(fēng)險因素的數(shù)目不能太多,一般認為不宜超過9個。然而實踐中,特別是大型工程項目,往往存在大量的風(fēng)險因素,在應(yīng)用該方法時有較大的困難,結(jié)果的可靠性也會受到一定程度的影響。

模糊綜合評價法在解決模糊概念的風(fēng)險具有很大的實用性,模糊綜合評價既有嚴格的定量刻畫,也有對難以定量分析的模糊現(xiàn)象進行主觀上的定性描述,把定性描述和定量分析緊密地結(jié)合起來,因此可以說是一種比較適合項目風(fēng)險評價的方法,并且也是近年來發(fā)展較快的一種方法。

利用這些方法對項目風(fēng)險進行評價時,無論是建立層次結(jié)構(gòu)、構(gòu)造判斷矩陣,還是進行模糊綜合評價,人的主觀因素的成分很大,各種因素的權(quán)重設(shè)置主要靠人為設(shè)定,導(dǎo)致決策的準確性不高。它們還有另外一個缺點是方法本身不具有利用新信息自動調(diào)整權(quán)重分配的功能,當研究對象樣本增加新的數(shù)據(jù)時,不能記憶原有的知識并根據(jù)新增數(shù)據(jù)對權(quán)重進行適當調(diào)整,也就是不能適應(yīng)評價對象的不確定性。除此以外,風(fēng)險指標的相關(guān)性、評價樣本出現(xiàn)噪聲數(shù)據(jù)等問題都會影響上述評價方法的有效性。

根據(jù)上述對常用的風(fēng)險評價方法論述分析可以總結(jié)概括出他們的各自的優(yōu)點、缺點和適用范圍,如表1所示。

從表1中我們可以看到各種方法的優(yōu)缺點和適用范圍比較明確,他們分屬于定性評價,定量評價,以及定性與定量相結(jié)合的評價方法。在此基礎(chǔ)上總結(jié)概括整體的定性評價與定量評價可以得到:定性評價方法的優(yōu)點是簡單直觀、容易掌握,缺點是評價結(jié)果不能量化,而取決于評價人員的經(jīng)驗;定量評價是在風(fēng)險量化基礎(chǔ)上進行評價,主要依靠歷史統(tǒng)計數(shù)據(jù),運用數(shù)學(xué)方法構(gòu)造數(shù)學(xué)模型進行評價。應(yīng)用最為廣泛,認可度最高的就是定性與定量相結(jié)合的評價方法,其中蒙特卡洛模擬法,層次分析法是目前應(yīng)用最多的方法。

當然我們不能簡單地說哪一個方法就是最科學(xué)的,而要針對具體項目采取適合項目的方法對項目決策階段的風(fēng)險進行科學(xué)合理的評價,這樣才能為后階段的風(fēng)險防范制定合理的對策,為風(fēng)險管理決策提供依據(jù),最主要的是為項目決策提供科學(xué)的依據(jù)。

3結(jié)論與展望

闡述了常用的決策階段風(fēng)險評價方法,并對比分析了他們的優(yōu)勢、劣勢和各自的適用范圍,較為科學(xué)的方法就是將定性與定量有力的結(jié)合起來,取長補短使得風(fēng)險評價更為科學(xué),從而提高投資決策的合理性。

需要指出的是無論采用什么樣的風(fēng)險識別與評價技術(shù),要想識別所有的風(fēng)險是不可能的,無需對風(fēng)險評價的過分精確,否則勞而無功。風(fēng)險的程度本身并沒有實質(zhì)的物理意義,僅僅表明采取行動的需要;在進行風(fēng)險評價時,必須堅持實事求是,反映出必要的事實情況。

在以上研究的基礎(chǔ)上,將結(jié)合工程項目實例,在具體的實施中進一步完善各種風(fēng)險評價方法,以期建立有效的工程項目投資風(fēng)險評價的方法體系。

參考文獻:

[1]張英,沈文.AHP法在工程風(fēng)險評估中的應(yīng)用及風(fēng)險防范[J].水利與建筑工程學(xué)報, 2009(3):63-66.

[2]張英,張翠英.基于AHP的建設(shè)工程風(fēng)險評估方法研究[J].商業(yè)研究,2006(24):53-55.

[3]王家遠,王宏濤.基于不確定AHP的建設(shè)項目風(fēng)險模糊綜合評判[J].深圳大學(xué)學(xué)報理工版,2006(1) :48-53.

[4]朱彬,劉進.航天項目風(fēng)險綜合評價模型研究[J].管理工程學(xué)報, 2002(B10): 206-208.

[5]任宏, 秦基勝.基于三角模糊數(shù)的巨項目投資決策與風(fēng)險評價[J].統(tǒng)計與決策,2007年1月(理論版): 45-47.

[6]代利明,陳玉明.幾種常用定量風(fēng)險評價方法的比較[J].安全與環(huán)境工程,2006(4):95-98.

[7]包金玉.定量和定性風(fēng)險評價方法分析(英文版)[J].大連海事大學(xué)學(xué)報.2008(增刊2): 5-8.

[8]Kuei-Hu Chang, Ching-Hsue Cheng.Evaluating the risk of failure using the fuzzy OWA and DEMATEL method [J]. Springer Science Business Media, LLC 2009.

[9]WILLIAM T. HUGHES. Risk Analysis and Asset Valuation: A Monte Carlo Simulation Using Stochastic Rents [J]. Journal of Real Estate Finance and Economics, 1995, 11:177-187.

[10]Zvi Safra, Uzi Segal. Risk aversion in the small and in the large: Calibration results for betweenness functional [J]. J Risk Uncertain, 2009, 38:27-37.

[11]Toshio Nakagawa.Advanced Reliability Models and Maintenance Policies [M]. Springer Series in Reliability Engineering, 2006.

[12]JOHN QUIGGIN, ROBERT G. CHAMBERS. Risk Premiums and Benefit Measures for Generalized-Expected-Utility Theories [J].Journal of Risk and Uncertainty, 1998, 17:121-137.

[13]W. KIP VISCUSI. Risk-Risk Analysis [J]. Journal of Risk and Uncertainty, 1994, 8:5-17.

[14]F.K.Crundwell. Finance for Engineers --Evaluation and Funding of Capital Projects [M]. Springer London, 2008.

[15]Zvi?Safra, Uzi?Segal. Risk aversion in the small and in the large: Calibration results for betweenness functionals[J]. Journal of Risk and Uncertainty, 2009, 1:1-86.

[16]趙艷.風(fēng)險投資項目中技術(shù)風(fēng)險評價[J].價值工程,2008,(12):153-156.

[17]郭明偉.基于模糊綜合評價的風(fēng)險投資評判構(gòu)架[J].武漢理工大學(xué)學(xué)報,2009(11):148-151.

第2篇

關(guān)鍵詞：化學(xué)污染　生態(tài)風(fēng)險評價

一、引言

隨著現(xiàn)代工業(yè)、農(nóng)業(yè)高速發(fā)展，各種化學(xué)物質(zhì)如農(nóng)藥、工業(yè)污染物等不斷進入生態(tài)環(huán)境中，化學(xué)污染日益加重，成為生態(tài)風(fēng)險重要源頭。為減少化學(xué)污染物的危害，對化學(xué)污染進行生態(tài)風(fēng)險評價并采取相應(yīng)風(fēng)險控制措施十分重要。

生態(tài)風(fēng)險評價的定義是評估一種或多種壓力下有害生態(tài)效應(yīng)可能發(fā)生或正在發(fā)生的可能性的過程。現(xiàn)階段研究得較多的是對化學(xué)污染壓力的風(fēng)險評價。我國化學(xué)污染物生態(tài)風(fēng)險評價至今尚未形成統(tǒng)一的方法標準，針對評價各重點環(huán)節(jié)的實用方法進行全面闡述的文獻較少見報，而這卻是風(fēng)險評價者在實際操作中所關(guān)心的內(nèi)容。本文對化學(xué)污染物生態(tài)風(fēng)險評價的方法進行了應(yīng)用性的探討，重點針對風(fēng)險評價四部分核心內(nèi)容——危害識別、暴露表征、生態(tài)效應(yīng)表征和風(fēng)險表征進行綜述。

二、生態(tài)風(fēng)險評價的程序

1.危害識別

危害識別主要包括三個內(nèi)容——風(fēng)險源識別、受體分析和評價終點確定。通過對調(diào)查、監(jiān)測和收集得到的有效信息進行分析，確定造成風(fēng)險的主要暴露源，并確定可能因此受到危害的對象——生物受體。評價終點是反映受體遭受污染物損害的指標體系，表征了生態(tài)系統(tǒng)的可測度特性，是風(fēng)險管理目標的具體化和量化。

2.暴露表征

2.1暴露過程分析

研究暴露過程要充分考慮生態(tài)系統(tǒng)與受體的特征。污染物對受體的暴露途徑一般包括接觸與攝入。接觸是定量的，與受體接觸壓力的行為相關(guān)。攝入是受體對所接觸污染物的有效吸收，與食物鏈、生物吸收因子、生物有效性、環(huán)境因子等因素相關(guān)。暴露時間可分為急性、亞急性和慢性三類時間段，污染物生態(tài)風(fēng)險評價通常將暴露時段上的平均強度作為暴露強度。

2.2暴露量估算

暴露量一般通過公式或模型來估算。以無脊椎動物和植物為食的野生動物，可通過暴露公式來計算暴露量。對于水生生物而言，疏水模型是研究有機物富集的經(jīng)典模型，但由于過于簡化，與在實際環(huán)境中有較大差異，目前多用于水生生態(tài)營養(yǎng)級較低、定量要求不高的水生生物，如浮游生物和底棲生物等[4,5]。對處于較高營養(yǎng)級的魚類，根據(jù)其生理過程的研究成果，Nichols等[5]利用魚體生理富集動力學(xué)模型定量分析了魚體有機物富集的過程，研究具有較高的代表性。

評估化學(xué)污染影響時，全面顧及整個食物網(wǎng)而不減少受體，有利于得到更準確的暴露量評估。Sharpe等[6]制定了估算食物網(wǎng)生物富集的框架，表征了水生物種、陸生物種以及鳥類的污染源及其轉(zhuǎn)化過程。

3.生態(tài)效應(yīng)表征

3.1劑量-效應(yīng)關(guān)系研究

生態(tài)毒理學(xué)研究是生態(tài)效應(yīng)表征的基礎(chǔ)，主要通過實驗室研究的生態(tài)毒性數(shù)據(jù)來建立劑量-反應(yīng)關(guān)系。目前美國EPA建立了比較詳盡的毒性數(shù)據(jù)庫ECOTOX，主要是針對水生和陸生動物和植物的單物種試驗，在美國的生態(tài)風(fēng)險評價中具有很高的參考價值。我國尚未形成一個系統(tǒng)的毒性數(shù)據(jù)庫，毒性數(shù)據(jù)的獲取也多參照ECOTOX數(shù)據(jù)庫。

3.2 生態(tài)效應(yīng)外推研究

由于現(xiàn)實條件的限制，劑量-反應(yīng)關(guān)系往往不是通過試驗直接得到的，而是應(yīng)用外推的手段，來拓展實驗室毒性數(shù)據(jù)的適用范圍，解決某些數(shù)據(jù)無法獲取的問題，從而建立劑量-反應(yīng)關(guān)系。通常外推包括物種間的外推，評價終點間的外推以及不同場所與條件的外推。許多外推方法受數(shù)據(jù)庫的限制，若缺少充分經(jīng)驗或?qū)ψ饔脵C理不了解，外推的不確定性很大[1]。

4.風(fēng)險表征

4.1 定性方法

風(fēng)險表征包括了定性和定量方法，定性評價所需的信息量少，評價結(jié)論包含的信息量也少，一般只有在低層次評價或者數(shù)據(jù)有限，評價無定量要求的場合中使用。Long等[7]對海洋和河口沉積物中化學(xué)污染物的生態(tài)風(fēng)險閾值進行了研究，用風(fēng)險評價的低值ERL（effects rang-low，生物效應(yīng)幾率50%）及中間值ERL-ERM分別表示有生態(tài)風(fēng)險或偶爾存在生態(tài)風(fēng)險，來評估沉積物中有機污染物濃度可能對生物產(chǎn)生的生態(tài)效應(yīng)。

4.2定量方法

定量評價方法在生態(tài)風(fēng)險評價中較為常用，主要包括風(fēng)險商法、指數(shù)法和概率風(fēng)險評價法，目前應(yīng)用最多的是風(fēng)險商法。風(fēng)險商法是用環(huán)境暴露濃度與相應(yīng)效應(yīng)表征中的毒性數(shù)據(jù)相比，得到風(fēng)險商值。用于表征生態(tài)效應(yīng)的毒性數(shù)據(jù)亦稱為毒性終點值，通常選用半致死濃度值、半數(shù)效應(yīng)濃度值、無可觀察效應(yīng)濃度值等。指數(shù)法主要有單因子指數(shù)法和潛在生態(tài)危害指數(shù)法。以潛在生態(tài)危害指數(shù)法使用最為廣泛，它是1980年瑞典科學(xué)家Hakanson提出的針對沉積物中重金屬的生態(tài)風(fēng)險評價方法[8]。概率風(fēng)險評價法是將環(huán)境暴露濃度和毒性數(shù)據(jù)的點估計用其分布的概率來表示，以計算風(fēng)險存在的可能性。由于毒性數(shù)據(jù)是用概率表示，概率風(fēng)險評價考慮到了不同物種受體間的差異，已被用來估計種群或群落暴露于潛在危害物時對這些物質(zhì)的不良反應(yīng)[9]。概率風(fēng)險評價一般用圖形來表征，常見的有概率密度曲線、聯(lián)合概率曲線、累積分布曲線等。

三、展望

化學(xué)污染物生態(tài)風(fēng)險評價已經(jīng)引起人們的重視，也即將在國內(nèi)外更加廣泛地使用。展望未來，主要有以下四個發(fā)展趨勢：

1.評價趨向于更大尺度與更高層次。環(huán)境污染的區(qū)域性與嚴重性，決定了大尺度評價以及更準確的風(fēng)險定量是必要的。

第3篇

[關(guān)鍵詞] 風(fēng)險分析方法評述

風(fēng)險管理可以劃分為四個階段：風(fēng)險識別、風(fēng)險評估、風(fēng)險控制和風(fēng)險記錄。無論是國內(nèi)還是國外，近年來的研究大多集中于風(fēng)險評估階段。風(fēng)險評估即要對風(fēng)險進行分析量測，確定出風(fēng)險大小，為進一步的風(fēng)險控制提供可用于指導(dǎo)操作的信息。風(fēng)險評估的步驟包括，第一，根據(jù)風(fēng)險辨識的結(jié)果，構(gòu)建起合適的數(shù)學(xué)模型。第二，通過專家調(diào)查、歷史記錄、外推法等，獲得所需的、基本的可用信息或數(shù)據(jù)，然后選用適當?shù)臄?shù)學(xué)方法將信息量化。第三，選用適當?shù)哪Ｐ团c分析方法，對數(shù)據(jù)進行處理分析，視具體情況對模型進行修正。第四，根據(jù)一定的評判標準，判斷風(fēng)險大小。在風(fēng)險評估中為了獲取一些最基本的數(shù)據(jù)或信息，常常會運用外推法(Extrapolation),主觀估計法、概率分布分析法等方法獲得了基本的數(shù)據(jù)或信息后，進一步的數(shù)據(jù)分析處理常采用以下幾種基本理論與方法：層次分析法，模枷邏輯分析法，蒙特卡洛模擬法，灰色系統(tǒng)理論，人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)法，故障樹分析法，貝葉斯理論，影響圖法和馬爾可夫過程理論等。

當前，存在很多風(fēng)險分析的理論，這些分析方法遵循了基本的風(fēng)險評估流程，但在具體實施手段和風(fēng)險的計算方法方面各有不同。本文從計算的角度，按定性、定量和綜合的方法對風(fēng)險分析方法進行評述。

一、定性分析

1.故障樹分析

故障樹分析（Fault Tree Analysis, FTA）可以用于風(fēng)險的定性分析，也可以用于其定量分析。它主要用于大型復(fù)雜系統(tǒng)的可靠性及安全性分析，是復(fù)雜系統(tǒng)可靠性、安全性分析的一種有效的方法。通過對硬件、軟件、環(huán)境、人為因素等可能造成系統(tǒng)故障的分析，由總體至部分，按樹狀結(jié)構(gòu)，逐層細化，畫出故障原因的各種可能組合方式和其發(fā)生概率。故障樹分析采用樹形圖的形式，把系統(tǒng)的故障與組成系統(tǒng)的部件的故障有機地聯(lián)系在一起。故障樹分析首先以系統(tǒng)不希望發(fā)生的事件作為目標（稱為頂事件），從頂事件逐級向下分析各自的直接原因事件（稱為底事件），根據(jù)彼此間的邏輯關(guān)系連接上下事件，直至所要求的深度，得出分析結(jié)果。

2.事件樹分析

事件樹分析(event tree analysis，ETA)又稱決策樹分析，是風(fēng)險分析的另一種重要方法。它是在給定系統(tǒng)事件的情況下，分析該事件可能導(dǎo)致的一系列結(jié)果，從而評價系統(tǒng)的可能性。

事件樹給出初始事件一切可能的發(fā)展方式與途徑，事件樹的每個環(huán)節(jié)事件(除頂事件外)均執(zhí)行一定的功能措施以預(yù)防事故的發(fā)生，且均具有二元性結(jié)果(成功或失敗)。事件樹雖然列舉了導(dǎo)致事故發(fā)生的各種事故序列組，通過各種事故序列組的中間步驟可以整理初始事件與減少系統(tǒng)風(fēng)險概率措施之問的復(fù)雜關(guān)系，并識別事故序列組，從而計算每項事件序列發(fā)生的概率。

3.原因與結(jié)果分析

原因與結(jié)果分析(cause-consequence-analysis, CCA)是故障樹分析(FTA)和事件樹分析(ETA)的結(jié)合。它采用了原因分析(故障樹分析)和結(jié)果分析(事件樹分析)，CCA的目的是識別出導(dǎo)致突發(fā)后果的事件鏈，根據(jù)CCA圖中不同事件的發(fā)生概率，計算出不同結(jié)果發(fā)生的概率，從而確定系統(tǒng)的風(fēng)險等級。

4.風(fēng)險模式影響及危害性分析

風(fēng)險模式影響及危害性分析(risk mode effects and criticality analysis，RMECA)通過分析產(chǎn)品所有可能的風(fēng)險模式，判斷每一種風(fēng)險對系統(tǒng)和信息安全可能產(chǎn)生的潛在影響，找出單點風(fēng)險，并按其影響的嚴重程度及其發(fā)生的概率，確定其危害性，以此發(fā)現(xiàn)系統(tǒng)中潛在的薄弱環(huán)節(jié)。RMECA首先按規(guī)定的規(guī)則記錄系統(tǒng)中所有可能的故障模式，然后分析每種故障模式對系統(tǒng)工作狀態(tài)的影響并確定單點風(fēng)險，將每種風(fēng)險模式按其影響的嚴重程度及發(fā)生概率進行排序，從而發(fā)現(xiàn)系統(tǒng)中潛在的薄弱環(huán)節(jié)。RMECA由兩部分工作構(gòu)成，即風(fēng)險模式影響分析(risk mode and effects analysis，RMEA)和危害性分析(criticality analysis，CA)。在進行這種分析時應(yīng)把所研究的每一種分析看作是系統(tǒng)唯一的風(fēng)險。RMECA是CA的基礎(chǔ)。通過對系統(tǒng)風(fēng)險損失或指定風(fēng)險模式下的風(fēng)險損失的分析．可以更加精確地掌握系統(tǒng)所存在的潛在經(jīng)濟損失期望值，從而為選擇控制方式、應(yīng)急方案等決策提供有力的支撐。

5.德爾斐法

德爾斐法一種定性的預(yù)測方法，通過背對背群體決策咨詢的方法，群體成員各自獨立工作，然后以系統(tǒng)的、獨立的方式綜合他們的判斷，這樣克服了為某些權(quán)威所左右的缺點，減少調(diào)查對象的心理壓力，使預(yù)測的可靠性增加。利用德爾斐法進行系統(tǒng)安全風(fēng)險分析時，其步驟如下：(1)在風(fēng)險明確之后．要求群體成員通過填寫精心設(shè)計的問卷，來提出可能解決問題的方案。(2)每個群體成員匿名并獨立完成問卷。(3)把問卷凋查的結(jié)果在另一個中心地點整理出來。(4)把整理和調(diào)整的結(jié)果分發(fā)給每個人一份。(5)存群體成員看完整理結(jié)果之后，要求他們再次提出解決問題的方案。這樣的結(jié)果可能是啟發(fā)出新的解決方法，或使原有方案得到改善。(6)如果有必要，重復(fù)步驟(4)和步驟(5)，直到找到大家意見一致的解決方案為止。

除了上述分析方法外，定性分析還有FMECA(failure mode effects and criticality analysis)故障模式影響及危害性分析Markov分析方法等。

二、定量分析

1.故障樹分析

用故障樹分析進行風(fēng)險的定量評價時，首先是求解出“底事件”的發(fā)生概率，然后通過邏輯關(guān)系最終得到“頂事件”，即所分析的重大風(fēng)險事件的發(fā)生概率。采用故障樹分析進行風(fēng)險的定量分析需要知道各個底事件的發(fā)生概率。如果工程實際能給出大部分底事件的發(fā)生概率的數(shù)據(jù)時，可參照類似情況對少數(shù)缺乏數(shù)據(jù)的底事件給出估計值；若很多底事件缺乏數(shù)據(jù)且不能給出恰當?shù)墓烙嬛担瑒t不能采用該方法進行定量分析。

2.風(fēng)險評審技術(shù)

風(fēng)險評審技術(shù)(venture evaluation review technique，VERT)是以管理系統(tǒng)為對象，通過隨機仿真手段，進行風(fēng)險的定量分析。VERT是適應(yīng)一些高度不確定性和風(fēng)險性的決策問題而開發(fā)的網(wǎng)絡(luò)仿真系統(tǒng)。它是通過豐富的節(jié)點邏輯功能，控制一定的時間流、費用流和性能流流向及相應(yīng)的活動。在每次仿真運行時，通過蒙特卡洛模擬，這些參數(shù)流在網(wǎng)絡(luò)中按概率隨機流向不同的部分，經(jīng)歷不同的活動而產(chǎn)生不同的變化，最后到達某一終止狀態(tài)。在用戶多次仿真后，通過節(jié)點收集到的各參數(shù)，可以了解系統(tǒng)風(fēng)險或危害情況供輔助決策。如果網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)合理，邏輯關(guān)系及數(shù)學(xué)關(guān)系正確，獲得的實際數(shù)據(jù)又是準確的，該方法可以較好地模擬實際系統(tǒng)研制的時間、費用及性能分布，從而評價出系統(tǒng)研制的風(fēng)險。

三、綜合分析

1.概率風(fēng)險評估和動態(tài)風(fēng)險概率評估

概率風(fēng)險評估(probability risk assess, PRA)和動態(tài)風(fēng)險概率評估(dynamic probability risk assess, DPRA)是定性評估與定量計算相結(jié)合的方法，它以事件樹和故障樹為核心，將其運用到系統(tǒng)安全風(fēng)險分析領(lǐng)域。其分析步驟如下:(1)識別系統(tǒng)中存在的事件，找出風(fēng)險源。(2)考查各風(fēng)險源在系統(tǒng)安全中的地位及相互邏輯關(guān)系，給出系統(tǒng)的風(fēng)險源樹。(3)標識各風(fēng)險源后果大小及風(fēng)險概率。(4)通過邏輯及數(shù)學(xué)方法對風(fēng)險源進行組合，獲得系統(tǒng)風(fēng)險的度量。

DPRA運用主邏輯圖(master logic diagram)、事件樹分析(ETA)以及故障樹(FTA)綜合對風(fēng)險進行評估，將系統(tǒng)逐步分解轉(zhuǎn)化為初始事件，然后確定導(dǎo)致系統(tǒng)失敗的事件組合及失效概率。

2.層次分析法

層次分析法（Analytic Hierarchy Process，AHP）是一種定性與定量相結(jié)合的多目標決策分析方法。該方法已被廣泛地應(yīng)用于缺乏統(tǒng)一度量標尺的復(fù)雜問題分析，可以解決用純參數(shù)數(shù)學(xué)模型方法難以解決的決策分析問題。AHP首先對系統(tǒng)進行分層次、擬定變量、規(guī)范化處理，然后在評估過程中進行系統(tǒng)分解、安全性判斷和綜合判斷。它的基本步驟如下：(1)系統(tǒng)分解，建立層次結(jié)構(gòu)模型；(2)構(gòu)造判斷矩陣；(3)通過單層次計算進行安全性判斷；(4)層次總排序，完成綜合判斷，給出風(fēng)險評價的結(jié)果。

3.模糊分析法

模糊分析法(the fuzzy analysis，F(xiàn)A)將風(fēng)險分析中的模糊語言變量用隸屬度函數(shù)量化。由于在具體項目或事件風(fēng)險評價指標體系中存在著許多難于精確描述的指標，可以采用模糊綜合評價法進行綜合評價。具體是確定風(fēng)險模糊綜合評價指標集，給出風(fēng)險綜合評價的等級集。主要步驟有：確定評價指標體系中各指標權(quán)重；模糊矩陣的統(tǒng)計確定；模糊綜合評價；計算出風(fēng)險的最終綜合價值。

除了上述分析方法外，灰色系統(tǒng)理論、貝葉斯理論和人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)等都可以應(yīng)用于風(fēng)險的評估。

四、結(jié)束語

風(fēng)險評估的方法大致可分為定性分析、定量分析、定性與定量相結(jié)合的綜合評估方法。定性風(fēng)險可以快捷地對資源、威脅、脆弱性進行系統(tǒng)評估．并對現(xiàn)有的防范措施進行評價。定性分析方法的特點主要是依據(jù)研究者的知識、經(jīng)驗、歷史教訓(xùn)、政策走向以及特殊實例等非量化資料，對系統(tǒng)風(fēng)險狀況做出判斷。定性分析方法，優(yōu)點是全面、深入，缺點是主觀性太強，對評估者要求高。

定量風(fēng)險分析是在定性分析的邏輯基礎(chǔ)上，對產(chǎn)生危害的可能性進行定量的描述，其分析的目標更加具體明確，可信度也大大增加。定量分析的優(yōu)點是直觀、明顯、客觀、對比性強，不足之處是簡單化、模糊化會造成誤解和曲解。

第4篇

COSO委員會《內(nèi)部控制—整體框架》將風(fēng)險評估列為內(nèi)部控制要素之一，作為內(nèi)部控制的重要組成部分，企業(yè)必須對所面臨的風(fēng)險進行識別，并采用定性與定量相結(jié)合的方法，按照風(fēng)險發(fā)生的可能性及其影響程度等，對識別的風(fēng)險進行分析和排序，確定關(guān)注重點和優(yōu)先控制的風(fēng)險。目前風(fēng)險評估的方法總體來說分三大類：定性方法、定量方法、定性與定量相結(jié)合的方法。定性方法是對風(fēng)險的影響和可能性以定性的方式進行描述，其評估結(jié)論受評估人員經(jīng)驗的影響，帶有一定的主觀性。定量方法具有精確性，可以彌補定性評估方法的不足，但是，定量方法的缺陷也是明顯的，即對所有的重要因素進行量化是困難的，獲得更多的數(shù)據(jù)需要更高的成本。由于風(fēng)險的不確定性，因此，在風(fēng)險評估中，定量與定性方法的結(jié)合是必要的，兩者可以互補其不足。模糊綜合評價法即是這樣一種方法，該方法根據(jù)模糊數(shù)學(xué)的隸屬度理論把定性評價轉(zhuǎn)化為定量評價，即用模糊數(shù)學(xué)對受到多種因素制約的事物或?qū)ο笞龀鲆粋€總體的評價。本文考察了內(nèi)部控制面臨的風(fēng)險，提出了企業(yè)在風(fēng)險評估時可操作的方法。

二、企業(yè)內(nèi)部控制風(fēng)險評估指標體系設(shè)計

根據(jù)COSO內(nèi)部控制框架，風(fēng)險評估的前提條件首先是設(shè)立目標。只有先確立了目標，管理層才能針對目標確定風(fēng)險并采取必要的行動來管理風(fēng)險。其次，識別與上述目標相關(guān)的風(fēng)險。再次，評估上述被識別風(fēng)險的后果和可能性。最后，針對風(fēng)險的結(jié)果，考慮適當?shù)目刂苹顒印Ｒ罁?jù)COSO內(nèi)部控制框架和我國《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》，確定內(nèi)部控制風(fēng)險評價指標體系，即兩個一級指標、十個二級指標和三十一個三級指標。如表1所示。

三、企業(yè)內(nèi)部控制風(fēng)險模糊綜合評價構(gòu)建

第一，建立內(nèi)部控制風(fēng)險模糊綜合評價模型。具體如下：

一是確定評價因素集。依據(jù)評價指標體系確定評價指標集，表示為：U={u1，u2，…，um}，同時可以根據(jù)所建立的評價指標建立二級、三級等多層次的指標集。根據(jù)企業(yè)的評價指標體系可知，企業(yè)內(nèi)部控制風(fēng)險從兩大方面、十個因素衡量，確定的因素集如下：一級因素集為U={u1，u2}={內(nèi)部風(fēng)險，外部風(fēng)險}。二級因素集為U1={u11，u12，u13，u14，u15}={人力資源因素，管理因素，自主創(chuàng)新因素，財務(wù)因素，安全環(huán)保因素}。U2={u21，u22，u23，u24，u25}={經(jīng)濟因素，法律因素，社會因素，科技因素，自然環(huán)境因素}。三級因素集為 U11={u111，u112，u113}={研究開發(fā)，技術(shù)投入，信息技術(shù)運用}。依此類推，可確定其他三級指標因素集。

確定方法有統(tǒng)計法、試探法、專家調(diào)查法、層次分析法等。

本文采用層次分析法確定權(quán)重，該方法是將半定性、半定量問題轉(zhuǎn)化為定量計算的行之有效的方法。它將復(fù)雜的決策系統(tǒng)層次化，通過逐層比較多種關(guān)聯(lián)因素的相對重要性給出定量表示，再利用數(shù)學(xué)方法確定全部因素相對重要性次序的權(quán)系數(shù)。

采用1～9標度方法，根據(jù)各層次的指標構(gòu)造判斷矩陣，利用AHP軟件得出各層次的指標權(quán)重，并對判斷矩陣的一致性進行檢驗，結(jié)果表明層次分析排序的結(jié)果有滿意的一致性，即權(quán)數(shù)的分配是合理的。由AHP軟件得出各層次權(quán)重集為：一級指標權(quán)重集A=（0.75，0.25）。 二級指標權(quán)重集A1=（0.0577， 0.2471， 0.5072， 0.1438，

0.0443）。A2=（0.2129，0.0656，0.5208，0.0939，0.1068）。三級指標權(quán)重集A11=（0.4667，0.4667，0.0667）。A12=（0.429，0.1283，0.0652，0.3775）。A13=（0.1429，0.8571）。A14=（0.126，0.4161，0.4579）。 A15=（0.2，0.4，0.4）。

A21=（0.1622， 0.1863， 0.3518， 0.1863， 0.1134）。 A22=（0.5，0.5）。 A23=

（0.4127，0.2135，0.0473，0.2365，0.09）。A24=（0.3333，0.6667）。A25=（0.75，

0.25）

三是確定評語集并賦值。V={v1，v2，v3，v4，v5}={低，較低，中等，較高，高}={1，3，5，7，9}根據(jù)對評語的賦值將1～9等分成五級，對應(yīng)相應(yīng)評語，設(shè)計定量評價標準如表2。

四是確定模糊評價綜合矩陣。請20位專家對某企業(yè)影響內(nèi)部控制風(fēng)險的第三層因素進行評價，根據(jù)專家評價結(jié)果匯總，如表3。

根據(jù)表3，進行單因素模糊評價，即是從一個因素出發(fā)進行評價，確定評價對象對評語集的隸屬度，進而得到模糊關(guān)系矩陣：

R=r11，r12，…，r1mr21，r22，…，r2mrn1，rn2，…，rnm

矩陣R中第i行第j列元素rij，表示子因素層指標來看對第j級評語vj的隸屬度。rij的值可由德爾菲法確定，整理專家評分表得到專家對末級指標的評語，根據(jù)表3可計算出各個因素的隸屬度，其中 R11=0.75 0.15 0.05 0.05 00.55 0.35 0.10 0 00.45 0.30 0.10 0.10 0.05，其他矩陣Rij依以此類推可以得到， i=1，2； j=1，2，3，4，5。

第二，企業(yè)內(nèi)部控制風(fēng)險的模糊綜合評價。模糊評價法不僅可以對評價對象按綜合分值進行評價和排序，還可以根據(jù)模糊評價的值按最大隸屬度原則去評定對象的所屬等級。

利用合適的算子將A與各被評事物的R進行合成，得到各被評事物的模糊綜合評價結(jié)果向量B。即：

A？誘R=（a1，a2，…，ap）r11 r12 … r1mr21 r22 … r2m… … … … rp1 rp2 … rpm=（b1，b2，…，bm）=B

一是各層因素模糊綜合評價。從評價指標體系最末層開始進行評價，依次對各層風(fēng)險因素經(jīng)行評價。

對第三層級因素做綜合模糊評價，則有：

B11=A11？誘R11=（0.6067，0.2334，0.0700，0.0233，0）

B12=A12？誘R12=（0.0377，0.1452，0.3345，0.0621，0.0429）

B13=A13？誘R13=（0.0286，0.0929，0.0143，0.0071，0）

B14=A14？誘R14=（0，0.2126，0.4855，0.2040，0.0979）

B15=A15？誘R15=（0.0100，0.2500，0.2900，0.0500，0）

B21=A21？誘R21=（0.0162，0.2326，0.4495，0.2573，0.0443）

B22=A22？誘R22=（0，0.3750，0.1000，0.0250，0）

B23=A23？誘R23=（0.3600，0.4065，0.1802，0.0533，0）

B24=A24？誘R24=（0，0.0833，0.1833，0.0667，0）

B25=A25？誘R25=（0，1.1375，0.27921，0，0）

B11=（0.6500，0.2500，0.07750，0.0250，0）

B12=（0.0606，0.2333，0.5374，0.0998，0.0689）

B13=（0.2001，0.6501，0.1001，0.0497，0）

B14=（0，0.2126，0.4855，0.2040，0.0979）

B15=（0.0167，0.4167，0.4833，0.0833，0）

B21=（0.0162，0.2326，0.4495，0.2573，0.0443）

B22=（0，0.7500，0.2000，0.0500，0）

B23=（0.3600，0.4065，0.1802，0.0533，0）

B24=（0，0.2499，0.55，0.2001，0）

B25=（0，0.8029，0.1971，0，0）

對第二層級因素綜合評價，根據(jù)第三層級評價的歸一化處理結(jié)果，得出一級指標的評價矩陣R1=[B11，B12，B13，B14，B15]T和R2=[B21，B22，B23，B24，B25]T，并進行模糊評價：

B1=A1？誘R1=（0.1547，，04508，0.2791，0.0843，0.0311）

B2=A2？誘R2=（0.1909，0.4196，0.2754，0.1046，0.0094）

對上述結(jié)果進行歸一化處理，得到

B1=（0.1547，0.4508，0.2791，0.0843，0.0311）

B2=（0.1909，0.4196，0.2754，0.1046，0.0094）

最后，對第一層級因素進行評價，根據(jù)第二層級評價的歸一化處理結(jié)果，得出綜合評價矩陣：R=[B1，B2]T，并進行模糊評價：

B=A？誘R=（0.1658，0.4430，0.2782，0.0894，0.0257）

對上述結(jié)果進行歸一化處理，得到：B=（0.1655，0.4421，0.2776，

0.0892，0.0256）。

二是對綜合評分值進行等級評定。為了對各層次因素進行比較，可用等級分數(shù)矩陣計算綜合評價值W。等級分數(shù)矩陣是對每一級評語進行賦值組成，即：C=（1 3 5 7 9）

可以得到企業(yè)風(fēng)險綜合評判值：W=B·CT=3.7351

同理，可以得到第一層指標內(nèi)部風(fēng)險與外部風(fēng)險綜合評判值：

W1=B1·CT=3.7726；W2=B2·CT=3.6439。

企業(yè)風(fēng)險綜合評判值為3.7351，對照表2評價分級標準可知企業(yè)風(fēng)險屬于二級，處于“較低”風(fēng)險水平，且被評為“低”、“較低”的比率約為59%。企業(yè)內(nèi)部風(fēng)險與外部風(fēng)險綜合評判值分別3.7726，3.6439都屬于二級，都處于“較低”風(fēng)險水平。

對影響內(nèi)部風(fēng)險和外部風(fēng)險的因素進一步分析判斷，可得到第二層指標綜合評判值：W11=B11·CT=1.9499。W12=B12·CT=4.7664。W13=B13·CT=2.9986。W14=B14·CT=5.3744。W15=B15·CT=4.2667。W21=B21

·CT=5.1618。W22=B22·CT=3.6000。W23=B23·CT=2.8536。W24=B24·CT=4.9004。W25=B25·CT=3.3942。

由綜合評判值得到各類風(fēng)險因素的排序，內(nèi)部風(fēng)險按照財務(wù)因素、管理因素、安全環(huán)保因素、人力資源因素、自主創(chuàng)新因素依次降低，其中財務(wù)因素、管理因素、安全環(huán)保因素評估結(jié)果介于4.2與5.8之間，為“中等”屬于三級風(fēng)險，人力資源因素評估結(jié)果介于2.6與4.2之間，為“較低”屬于二級風(fēng)險，自主創(chuàng)新因素評估結(jié)果介于1～1.6之間為“低”屬于一級風(fēng)險；外部風(fēng)險按照經(jīng)濟因素、科學(xué)技術(shù)因素、法律因素、自然環(huán)境因素、社會因素依次降低，其中經(jīng)濟因素、科學(xué)技術(shù)因素評估結(jié)果介于4.2與5.8之間，為“中等”屬于三級風(fēng)險，法律因素、自然環(huán)境因素、社會因素評估結(jié)果介于2.6與4.2之間，為“較低”屬于二級風(fēng)險。

四、結(jié)論

我國《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》要求企業(yè)應(yīng)當根據(jù)設(shè)定的控制目標，全面系統(tǒng)持續(xù)地收集相關(guān)信息，結(jié)合實際情況，及時進行風(fēng)險評估。實際工作中，對于內(nèi)部控制風(fēng)險的評估多是定性的描述，而且很難對各個風(fēng)險要素的關(guān)系和重要程度進行判斷。模糊綜合評價法很好地解決了這個問題，將定性分析與定量分析相結(jié)合，不僅對企業(yè)總體風(fēng)險進行了評估，而且還可以對各個層次的風(fēng)險因素水平進行判斷和排序。由此，企業(yè)可以根據(jù)對內(nèi)部控制風(fēng)險評估的排序確定關(guān)注重點和優(yōu)先控制的風(fēng)險，并根據(jù)風(fēng)險評估的結(jié)果，建立持續(xù)的風(fēng)險評估制度體系。

第5篇

關(guān)鍵詞：中小企業(yè)；信用風(fēng)險；模糊綜合評價法；AHP法

中圖分類號：F27

文獻標識碼：A

doi：10.19311/ki.1672-3198.2016.15.032

0 引言

中小企業(yè)是中國數(shù)量最多、最具創(chuàng)新活力的企業(yè)群體，在促進國民經(jīng)濟增長、推動創(chuàng)新、吸納就業(yè)等方面具有不可替代的作用。然而與大企業(yè)不同，中小企業(yè)與商業(yè)銀行信貸業(yè)務(wù)上經(jīng)常存在信息不對稱的問題，加上中小企業(yè)特有的風(fēng)險特征，使得商業(yè)銀行在處理中小企業(yè)信貸業(yè)務(wù)時存有較大的運營風(fēng)險。因此，建立起一套適用于中小企業(yè)信用風(fēng)險的評價方法有著重要的意義。

目前，我國信用風(fēng)險評級方法主要有以5C為代表的專家評判法、統(tǒng)計模型法、神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)分析法等，這些方法在實際運用中，主要把企業(yè)信用風(fēng)險評價的指標界定為財務(wù)類與非財務(wù)類因素，然而由于非財務(wù)類因素受人的主觀影響較大，又很難確定定量指標和定性指標之間的比例關(guān)系，所以會導(dǎo)致評判的結(jié)論帶有一定的模糊性。因此，為了更加準確地對中小企業(yè)的信用風(fēng)險進行評價，找到一種能夠同時處理多因素、主觀性以及模糊性的評價方法是很有必要的。

據(jù)此，本文運用多層次模糊綜合評價法對中小企業(yè)的信用風(fēng)險進行全面分析評價，構(gòu)建了結(jié)合定性指標和定量指標的多層次評價指標體系，并且利用AHP法確定各評價指標的權(quán)重，實現(xiàn)了評價指標和評價方法的有效結(jié)合。

1 中小企業(yè)信用風(fēng)險評價指標體系的構(gòu)建

本文按照評價指標體系的系統(tǒng)性、科學(xué)性、可操作性等原則，綜合考慮企業(yè)內(nèi)部和外部的各個因素，構(gòu)建了由目標層、準則層以及指標層組成的遞階層次結(jié)構(gòu)的指標體系。與以往中小企業(yè)信用風(fēng)險評價不同，本指標體系將主觀與客觀、定性與定量指標相結(jié)合，因此能夠更加客觀有效地評價中小企業(yè)的信用風(fēng)險狀況。具體的指標體系如下表1所示。

2 中小企業(yè)信用風(fēng)險的模糊綜合評價

模糊綜合評價法根據(jù)模糊數(shù)學(xué)的隸屬度理論把定性指標轉(zhuǎn)化為定量評價，動態(tài)與靜態(tài)分析相結(jié)合能較好地解決難以量化的、模糊的問題，能夠綜合有效地分析企業(yè)信用風(fēng)險問題。

2.1 確定評價因素集

根據(jù)表1中的評價體系，信用風(fēng)險的評價因素集共有三層：目標層U為評估中小企業(yè)信用風(fēng)險，準則層A={行業(yè)狀況A1、市場競爭A2、管理水平A3、財務(wù)狀況A4、履約狀況A5，創(chuàng)新水平A6}共六個因素，指標層a={a11，a12，…，a64}等共23個因素。

2.2 確定評語集

評語集是由評價因素可能出現(xiàn)的評價結(jié)果組成的集合，本文確定評語集為V={V1，V2，V3，V4，V5}，其中V1，V2，V3，V4，V5分別代表信用風(fēng)險很低、信用風(fēng)險較低、信用風(fēng)險一般、信用風(fēng)險較高、信用風(fēng)險很高。

2.3 AHP法確定評價指標權(quán)重

指標的權(quán)重采用層次分析法計算，在目標層、準則層、指標層等層次的基礎(chǔ)上進行定量與定性分析相結(jié)合的權(quán)重分析方法。

2.3.1 構(gòu)造兩兩比較判斷矩陣

根據(jù)T.L.Saaty教授提出的1-9比例標度法，邀請專家組比較兩兩因素間的重要程度，構(gòu)造出比較判斷矩陣。

2.3.2 計算評價指標的權(quán)重

根據(jù)構(gòu)造的判斷矩陣，采用方根法來計算判斷矩陣的權(quán)重。首先計算判斷矩陣每一行的幾何平均數(shù)：wi=∏nj=1aij1/n（i為行號，i=1，2，…，n）；然后對向量wi=＼[w1，w2，…，wn＼]T進行歸一化處理，令Wi=wi/∑ni=1wi，則向量Wi=＼[W1，W2，…，Wn＼]T即為指標權(quán)重。

2.3.3 判斷矩陣的一致性檢驗

對判斷矩陣進行一致性檢驗，來判斷該矩陣的可信程度。一致性比率CR的計算公式為：CR=CI/RI；其中CI為一致性檢驗指標，可通過CI=（λmax-n）/（n-1）

計算；RI是平均隨機一致性指標，是在大量實驗基礎(chǔ)上確定的，數(shù)值查文獻可得；λmax是判斷矩陣的最大特征值，計算公式為λmax=1n∑ni=1Awiwi。

檢驗標準如下：若CR≤0.1，則判斷所檢驗判斷矩陣的一致性是能夠接受；如果CR>0.1，說明所檢驗的評判矩陣需要調(diào)整，待調(diào)整到能夠接受為止。

2.4 確定隸屬度

因為多層次評價體系中各個目標之間缺乏統(tǒng)一的度量標準，難以對指標進行比較，所以在綜合評價之前，首先確定體系中各個指標的評價值，即計算隸屬度函數(shù)值。在確定各指標的隸屬度時，應(yīng)該區(qū)別定性指標和定量指標。

2.4.1 定性指標的隸屬度

定性指標難以定量表示，通常采用模糊統(tǒng)計法確定其隸屬函數(shù)關(guān)系，即讓參與評價的專家按照規(guī)定的評語集確定各評價指標所屬的等級，統(tǒng)計指標屬于各評語等級的頻數(shù)mi，專家人數(shù)為n，則其隸屬度向量raij=mij/n，raij表示評價指標ai隸屬于評語等級j的隸屬度。

2.4.2 定量指標的隸屬度

假設(shè)評價因素集中每個因素對于其信用風(fēng)險評價的隸屬度函數(shù)都是按照一定的線性關(guān)系變化的，那么如果因素的指標值和其信用有嚴格的正相關(guān)關(guān)系，就可以得出第i級評價指標的隸屬度計算方法：r（x）=（x-xi）/（xi+1-xi），xi

2.5 計算多級模糊綜合評價向量

模糊綜合評價向量是由各指標的權(quán)重向量與隸屬度向量構(gòu)成的模糊評價矩陣組成的模糊合成運算。準則層的模糊綜合評價向量用各指標層因素對應(yīng)指標的權(quán)重與其模糊評價矩陣的乘積表示，即FAi=WAi?RAi（i=1，2，…，6），目標層的模糊綜合評價向量運用同樣的方法可得FU=WU?RU。最后根據(jù)最大隸屬度原則確定中小企業(yè)信用風(fēng)險等級。

3 應(yīng)用多層次模糊綜合評價法的算例分析

本文選取南京市中小企業(yè)A公司為算例進行信用風(fēng)險綜合評估分析。

（1）首先向?qū)＜野l(fā)放調(diào)查問卷，要求專家根據(jù)各層次指標間的重要度進行兩兩比較賦值，構(gòu)造判斷矩陣，利用AHP法計算的各指標如下：

WU=（A1，A2，A3，A4，A5，A6）=（0.066，0.193，0.101，0.231，0.379，0.077）

WA1=（a11，a12，a13，a14）=（0.172，0.135，0.270，0.422）

WA2=（a21，a22，a23）=（0.571，0.286，0.143）

WA3=（a31，a32，a33，a34）=（0.246，0.192，0.426，0.136）

WA4=（a41，a42，a43，a44）=（0.167，0.262，0.118，0.453）

WA5=（a51，a52，a53，a54）=（0.413，0.292，0.187，0.108）

WA6=（a61，a62，a63，a64）=（0.192，0.384，0.301，0.123）

（2）采用專家評分法，讓各位專家依據(jù)評語表對該企業(yè)的定性和定量評價指標進行綜合評級，其中定量指標隸屬度的計算方法與上文一致，結(jié)合企業(yè)的經(jīng)營數(shù)據(jù)以及行業(yè)的平均值計算。得出各指標的隸屬度向量構(gòu)成模糊評價矩陣R，從而確定各指標的模糊綜合評價向量，如行業(yè)狀況A1的模糊綜合評價向量為：

所以中小企業(yè)信用風(fēng)險的模糊綜合評價向量為：

FU=WU?RU=（0.0127，0.3496，0.5398，0.1447，0.0009），根據(jù)最大隸屬度原則以及評語表，可知V3的綜合評定值0.5398高于其它等級，所以判定該企業(yè)的信用等級處于V3水平，信用風(fēng)險一般，針對該企業(yè)進行授信的整體風(fēng)險在一定程度上是可以預(yù)估把控的。

4 結(jié)論

由于中小企業(yè)信息不透明、不對稱等特性，很難用以往傳統(tǒng)的評價方法對其信用風(fēng)險進行評估，所以本文結(jié)合層次分析法與模糊綜合評價法，充分發(fā)揮模糊綜合評價法在分析定性和定量指標時的優(yōu)越性，建立起一套多層次、完整、有效的中小企業(yè)信用風(fēng)險評價模型，最后結(jié)合算例分析也說明了該方法的實用性。但是由于中小企業(yè)關(guān)系復(fù)雜、種類繁多，使其評價指標之間可能存有關(guān)聯(lián)性，這一點在本文中未深入探討，在以后的研究中我們會繼續(xù)研究，加以完善。

參考文獻

[1]鄒琳.我國中小企業(yè)信用風(fēng)險評價方法研究[D].天津：天津財經(jīng)大學(xué)，2009.

[2]張益.基于層次分析法的中小企業(yè)信用風(fēng)險評估[J].商，2015，（45）：180-181.

[3]Altman E I. Credit risk measurement：Developments over the last 20 years[J].Journal of Banking and finance，1998，（21）：1721-1742.

[4]申菲，劉碧玉，顏愛民等.我國中小企業(yè)信用風(fēng)險度量模型與實證研究[J].金融經(jīng)濟，2015，（02）：128-130.

[5]李強.中小企業(yè)信用風(fēng)險研究[D].濟南：山東財經(jīng)大學(xué)，2012.

[6]劉萍，申婧.模糊綜合評價法在中小企業(yè)信用評級中的應(yīng)用[J].科技與管理，2012，（06）：51-54，59.

第6篇

[關(guān)鍵詞]物流外包；風(fēng)險評價和控制；AHP-模糊綜合評價

[中圖分類號]F251 [文獻標識碼]A [文章編號]1006—5024（2013）04—0072—04

一、引言

第7篇

關(guān)鍵詞：職業(yè)危害；風(fēng)險評估；職業(yè)衛(wèi)生；分類；管理

1 職業(yè)病危害風(fēng)險評價的方法

職業(yè)病危害風(fēng)險評價是以控制和消除職業(yè)病危害為目的，運用系統(tǒng)工程原理和方法，判斷建設(shè)項目發(fā)生職業(yè)病危害事故的可能性和危害程度，從而為制定防范措施和管理決策提供科學(xué)依據(jù)。目前實際工作中可分為定性方法和定量方法兩大類，定性方法主要有經(jīng)驗法、類比法、現(xiàn)場調(diào)查法、檢查表法等，定量方法是運用數(shù)學(xué)模型對一些定量指標進行計算，得出評價結(jié)論，包括概率風(fēng)險評價法、破壞范圍評價法、風(fēng)險指數(shù)評價法等等。

1.1傳統(tǒng)的單項評價法常用定性法對建設(shè)項目職業(yè)病危害程度進行描述性的分析，有時也可對危害程度進行半定量的分析。單項評價法主要以專家的知識和經(jīng)驗、調(diào)查資料和統(tǒng)計工具為基礎(chǔ)，得出風(fēng)險評價結(jié)論。國家對職業(yè)病危害建設(shè)項目實行分類管理，并明確要求職業(yè)衛(wèi)生服務(wù)機構(gòu)應(yīng)當根據(jù)風(fēng)險評估結(jié)果進行綜合分析對建設(shè)項目的職業(yè)病危害進行分類。

1.2 “格雷厄姆―金尼”評價方法也叫作業(yè)條件危險評價法，是以危險性等級為評價目的的一種定性、半定量的作業(yè)條件危險評價法。它簡單易行，對于人們在具有潛在危險性環(huán)境中作業(yè)時的危險性的評價有較高的實用價值。根據(jù)實際經(jīng)驗對相關(guān)的自變量進行賦值，從而計算出人們在具有潛在危險環(huán)境中作業(yè)危險性的分數(shù)值，依此判別其危險程度等級。

1.3 風(fēng)險矩陣半定量分析方法是將決定危險事件的風(fēng)險的兩種因素為危險嚴重性和危險可能性，按其特點劃分為相對的等級，形成一種風(fēng)險評價矩陣。主要程序：①進行危害等級（HR）及暴露等級（ER）的評價；②通過公式Risk= 計算風(fēng)險水平。

1.4 數(shù)學(xué)擴散模式是急性職業(yè)中毒事故風(fēng)險分析的重要方法，是利用半球擴散理論模型，分析毒氣擴散規(guī)律。半球擴散模型是一種有毒氣體泄漏危害區(qū)域簡單估算方法，閃蒸液體或加壓氣體瞬時泄漏后，有一段快速擴散時間，泄漏氣體（或液體閃蒸形成的氣）的氣團呈半球形向外擴散。可根據(jù)有毒氣體的泄漏量、蒸氣體積等參數(shù)計算危險性。

1.5 風(fēng)險指數(shù)評估法該方法是參照作業(yè)條件危險性評價的基礎(chǔ)上，綜合考慮工作場所中存在的危害因素對健康影響的嚴重性、危害的可能性以及工作場所中的作業(yè)環(huán)境條件，按一定的步驟對工作場所的職業(yè)危害風(fēng)險進行評估，計算風(fēng)險指數(shù)，確定職業(yè)危害風(fēng)險等級，采取相應(yīng)的控制措施。

存在問題及探討定量風(fēng)險分析方法與類比法及檢查表法等傳統(tǒng)的定性評價方法相比較，其突出的作用是可以給出較清晰的定量或半定量的結(jié)果，其意義在于通過風(fēng)險識別找出職業(yè)病危害風(fēng)險源，是對職業(yè)暴露健康風(fēng)險等級及突發(fā)性事故風(fēng)險概率、事故發(fā)生后果的預(yù)測和評價，并為采取何種對策以便減少危害影響提供依據(jù)。

2 企業(yè)職業(yè)衛(wèi)生管理模式應(yīng)該采取的措施

2.1加強職業(yè)衛(wèi)生基礎(chǔ)建設(shè)

針對企業(yè)職業(yè)衛(wèi)生基礎(chǔ)建設(shè)不到位的問題，企業(yè)應(yīng)該做到如下兩點：①企業(yè)應(yīng)該不斷學(xué)習(xí)，引進國外先進企業(yè)的職業(yè)衛(wèi)生的專業(yè)技術(shù)，建立合法科學(xué)的企業(yè)職業(yè)衛(wèi)生的專業(yè)機構(gòu)，②企業(yè)雖然是以盈利為目的的經(jīng)濟組織，但是也要有高度的社會責(zé)任感，對企業(yè)工作人員負責(zé)，不能為了一點利益賠上工作人員的安全與健康。

2.2加強對職業(yè)病危害因素的檢測

對職業(yè)病危害因素的檢測極其重要，不可忽視。多設(shè)立檢測機構(gòu)，并且科學(xué)的選址。讓檢測機構(gòu)充分發(fā)揮其應(yīng)有的作用。加強監(jiān)測力度。對生產(chǎn)過程的各個環(huán)節(jié)嚴格把關(guān)，不為了節(jié)省一點生產(chǎn)成本而忽略對某些環(huán)節(jié)的檢測。企業(yè)要加大對設(shè)備的資金投入，提高χ耙擋∥：σ蛩丶觳獾鬧柿亢退俁齲保證工作人員的安全與健康，提高企業(yè)的效益。

2.3加強對企業(yè)職業(yè)衛(wèi)生人員的管理

企業(yè)職業(yè)衛(wèi)生人員是企業(yè)職業(yè)衛(wèi)生管理的主體，要做好對企業(yè)職業(yè)衛(wèi)生人員的管理工作。第一，盡量保持崗位工作人員的穩(wěn)定性。不要頻繁的換人，有利于對工作人員管理工作的展開。第二，企業(yè)要對工作人員的安全和健康有所保障，比如為其定制保險，定期發(fā)福利，讓工作人員在精神上得到滿足，提高工作人員的工作積極性。

3 結(jié)語

目前整體來說，我國企業(yè)單位在職業(yè)衛(wèi)生管理以及職業(yè)病危害方面的控制也取得了初步的成功。雖然在設(shè)定管理體制與機器設(shè)備方面都還存在一些問題，但是大方向的發(fā)展趨勢是好的。當然在這些問題之間，單位企業(yè)有一定的責(zé)任，不過這也推動了企業(yè)單位需要在職業(yè)衛(wèi)生和職業(yè)危害風(fēng)險這方面加上措施管理。

參考文獻：

[1]楊愛萍，張鈺.鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)職業(yè)衛(wèi)生工作狀況調(diào)查分析[J].山西職工醫(yī)學(xué)院學(xué)報，2010，20（4）：62-63.

[2]邱麗，井夫華，李軍，等.職業(yè)衛(wèi)生職能再認識與勞動者健康保障關(guān)系研究[J].中外醫(yī)學(xué)研究，2011，9（4）：101-102.

[3]劉素香.我國職業(yè)衛(wèi)生形勢嚴峻原因淺析及對策[J].職業(yè)衛(wèi)生與應(yīng)急救援，2011，29（1）：17-18.

第8篇

關(guān)鍵詞：商業(yè)銀行 外部信用評級 現(xiàn)狀

1.商業(yè)銀行外部信用評級原理及發(fā)展

信用評級，也稱資信評級，是由專業(yè)的獨立機構(gòu)或部門，根據(jù)獨立客觀公正的原則，采用一整套科學(xué)的綜合分析和評價方法，通過收集定性、定量的信息對影響經(jīng)濟主體或金融工具的風(fēng)險因素進行綜合考察，從而對這些經(jīng)濟主體或者金融工具在特定期間內(nèi)按市場付債務(wù)的能力和意愿進行評價，達到為投資者服務(wù)目的的一種管理活動。商業(yè)銀行的信用評級分為內(nèi)部信用評級和外部信用評級。內(nèi)部評級指的是由銀行內(nèi)部專業(yè)的信貸評估人員，運用一定的評級方法，對借款人或債項進行的對方履行合同約定及還款能力和意愿的綜合評定，其主要用途是在于自身的風(fēng)險管理。外部信用評級，就是外部人根據(jù)其披露的公開信息以及提供的部分內(nèi)部信息，在全面分析銀行面臨的各種風(fēng)險的基礎(chǔ)上，運用定量和定性的分析方法，對其信用質(zhì)量作出綜合評估，將各個商業(yè)銀行劃分為相應(yīng)的等級，并用簡單的字母表示出來，向社會公眾公開評級結(jié)果，用來揭示各金融資產(chǎn)的風(fēng)險水平。

我國商業(yè)銀行評級的起步相對較晚，這在很大程度上要歸因于相對單一的金融結(jié)構(gòu)。20世紀80年代末，隨著我國第一家全國性股份制商業(yè)銀行――交通銀行的設(shè)立，一批股份制商業(yè)銀行如雨后春筍般成長起來。但那時銀行發(fā)展主要依賴于居民存款，市場化的資金來源相對較少。在這種背景下，由于銀行沒有在資本市場籌措資金的需要，相應(yīng)也就沒有了銀行信用評級存在的基礎(chǔ)。隨著中國銀行、建設(shè)銀行于2004年，工商銀行于2005年整體改制為股份制后，以全國性股份制商業(yè)銀行為主，城市商業(yè)銀行為輔的我國商業(yè)銀行群體初步形成。資本市場上也開始出現(xiàn)了對銀行評級的需求，我國銀行評級業(yè)隨之取得了一定的發(fā)展。

2.我國現(xiàn)有信用評級方法與思路

在我國， 2003年4月銀監(jiān)會分立之前，沒有專門的銀行監(jiān)督機構(gòu)，也沒有一個可供市場參考的銀行信用評級體系和標準。2006年銀監(jiān)會推出了《商業(yè)銀行監(jiān)管評級內(nèi)部指引（試行）》。同年一些社會評級機構(gòu)也開始每年對國內(nèi)部分股份制銀行進行主動評級。我國商業(yè)銀行的外部信用評級事業(yè)才逐步得到了發(fā)展。目前，在我國對商業(yè)銀行進行外部評級的機構(gòu)主要有銀監(jiān)會、中誠信和大公國際三家。各評級機構(gòu)的評級方法與思路雖不完全相同，但大體一致，都包含定性和定量兩方面評價指標。

評價方法體系可作如下表比較：

所以，對我國目前的商業(yè)銀行外部評級項目可作如下概括：

2.1基本財務(wù)面評價

三家評級機構(gòu)對此都有涉及，其中銀監(jiān)會對基本財務(wù)面又細分為資產(chǎn)質(zhì)量、盈利能力和流動性狀況三部分來分別評價，大公國際和中誠信是合并為一個方面來評價的。具體在評價時，三家評級機構(gòu)又各有側(cè)重：

在評價資產(chǎn)質(zhì)量時，銀監(jiān)會采用的定量指標主要包括不良貸款率/不良資產(chǎn)率、正常貸款遷徙率、次級類貸款遷徙率、可疑類貸款遷徙率、貸款損失準備充足率/資產(chǎn)損失準備充足率，定性指標包括不良貸款和其他不良資產(chǎn)的變動趨勢及其對銀行整體資產(chǎn)安全狀況的影響、貸款行業(yè)集中度以及對銀行資產(chǎn)安全狀況的影響、信貸風(fēng)險管理的政策、程序及其有效性、貸款風(fēng)險分類制度的健全性和有效性、貸款以外其他資產(chǎn)風(fēng)險管理狀況。中誠信則采用不良貸款率、不良貸款撥備覆蓋率、不良貸款占股東資本和貸款損失準備金的百分比、關(guān)注類貸款占不良貸款百分比來衡量。

在評價盈利能力時，銀監(jiān)會采用的定量指標包括資產(chǎn)利潤率、資本利潤率、成本收入比率、風(fēng)險資產(chǎn)利潤率，定性指標包括銀行的成本費用和收入狀況以及盈利水平和趨勢、銀行盈利的質(zhì)量，以及銀行盈利對業(yè)務(wù)發(fā)展與資產(chǎn)損失準備提取的影響、財務(wù)預(yù)決算體系，財務(wù)管理的健全性和有效性、資金來源的構(gòu)成、變化趨勢和穩(wěn)定性。而中誠信采用的是撥備前利潤平均風(fēng)險資產(chǎn)回報率、凈利差、凈風(fēng)險資產(chǎn)回報率等定量指標，大公國際主要使用了總資產(chǎn)收益率、凈資產(chǎn)收益率、貸款凈利息收益率、費用收入比、盈利穩(wěn)定性等指標。

在評價流動性狀況時，銀監(jiān)會采用的定量指標包括流動性比例、核心負債依存度、流動性缺口率、人民幣超額備付金率、（人民幣、外幣合并）存貸款比例，定性指標包括資金來源的構(gòu)成、變化趨勢和穩(wěn)定性，資產(chǎn)負債管理政策和資金的調(diào)配情況、流動性的管理情況、銀行以主動負債形式滿足流動性需求的能力、管理層有效識別、監(jiān)測和調(diào)控銀行頭寸的能力。中誠信采用的指標有市場資金依賴度、貸存比。大公國際采用的指標主要包括流動性比例、本外幣存貸款比例。

2.2資本充足性分析

銀監(jiān)會采用的定量指標主要包括資本充足率、核心資本充足率，定性指標包括銀行資本構(gòu)成和質(zhì)量、銀行整體財務(wù)狀況及其對資本的影響、資產(chǎn)質(zhì)量及其對資本的影響、銀行進入資本市場或通過其他渠道增加資本的能力、銀行對資本的管理情況。大公國際除上述定量指標外，還設(shè)計了所有者權(quán)益 /總資產(chǎn)的定量指標和資本補充機制的可持續(xù)性的定性指標。中誠信采用指標與此類似。

2.3公司治理與管理評價

三家評級機構(gòu)均采用了定性指標來進行評價：銀監(jiān)會采用的指標有：公司治理的基本結(jié)構(gòu)、公司治理的決策機制、公司治理的執(zhí)行機制、公司治理的監(jiān)督機制、公司治理的激勵約束機制、內(nèi)部控制環(huán)境、風(fēng)險識別與評估、內(nèi)部控制措施、信息交流與反饋、監(jiān)督評價與糾正。中誠信采用的指標包括所有權(quán)結(jié)構(gòu)、關(guān)聯(lián)交易風(fēng)險、管理策略及管理質(zhì)量、財務(wù)報告的透明度。大公國際采用的指標包括所有權(quán)和組織結(jié)構(gòu)、主要人員風(fēng)險（主要是指董事長或行長經(jīng)營風(fēng)格、道德品質(zhì)、個人學(xué)識等因素對銀行經(jīng)營帶來的影響）、內(nèi)部與關(guān)聯(lián)方風(fēng)險、信息披露質(zhì)量、風(fēng)險偏好等。

2.險管理評價

對風(fēng)險管理的評價銀監(jiān)會主要側(cè)重于市場風(fēng)險的評價，其采用的定量指標包括利率風(fēng)險敏感度、累計外匯敞口頭寸比例，定性指標則有董事會和高級管理層的監(jiān)控、市場風(fēng)險管理政策和程序、市場風(fēng)險識別、計量、監(jiān)測和控制程序、內(nèi)部控制和外部審計。中誠信對風(fēng)險管理的評價則包含了多項風(fēng)險，包括信用風(fēng)險 、流動性風(fēng)險 、市場風(fēng)險、操作風(fēng)險以及管理層的風(fēng)險意識六個方面。類似的，大公國際也在信用評級方法框架中對風(fēng)險作了詳細地闡述，他認為銀行面臨的風(fēng)險是多方面的，包括信用風(fēng)險、操作風(fēng)險、市場風(fēng)險以及流動性風(fēng)險、利率風(fēng)險、聲譽風(fēng)險、法律風(fēng)險等。采用的指標有不良貸款率、撥備覆蓋率、單一最大客戶貸款比例、最大十家客戶貸款比例、利息回收率、流動性比率、存貸比等定量指標和風(fēng)險管理體系完善程度、管理層風(fēng)險偏好等定性指標。

2.5運營環(huán)境評價

銀監(jiān)會對環(huán)境的評價歸為了不占任何分值的其他項，相對而言，中誠信和大公國際則把對銀行所處環(huán)境的評價放在比較高的地位，如中誠信將銀行的經(jīng)營環(huán)境又分為經(jīng)濟環(huán)境、行業(yè)環(huán)境、監(jiān)管環(huán)境、法律環(huán)境四方面進行了評價。而大公國際則采用了定性指標來衡量：如營業(yè)區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展水平、宏觀經(jīng)濟政策對銀行的影響、監(jiān)管政策對銀行的影響。

2.6運營價值評價

銀監(jiān)會在《內(nèi)部指引》中對此未曾涉及。而中誠信認為品牌價值反映的是銀行在某一特定地域市場或業(yè)務(wù)領(lǐng)域中市場地位的穩(wěn)固程度，其在評估銀行的品牌價值時考慮的因素包括市場定位、可持續(xù)的市場份額、業(yè)務(wù)的地域集中度、收益穩(wěn)定性與多元化。對銀行營運價值的評估也是大公國際銀行評級的主要因素之一。銀行的運營價值主要是指銀行可以藉此獲得長期穩(wěn)定的、超出平均利潤水平的盈利的優(yōu)勢或能力，這種優(yōu)勢或能力可以產(chǎn)生自銀行的內(nèi)部，也可以來自外部環(huán)境。其采用的指標包括資產(chǎn)規(guī)模、總資產(chǎn)增長率、收入增長率等定量指標和收入多樣化程度、營業(yè)區(qū)域覆蓋范圍及分散化程度、收入穩(wěn)定性等定性指標。

2.7外部支持

與銀監(jiān)會不同，是否存在第三方的支持是中誠信和大公國際的分析師都仔細考慮的問題。中誠信認為與其他發(fā)債主體一樣，銀行的還款能力并不僅由其內(nèi)在財務(wù)實力決定。 一家實力較弱的銀行如果能在出現(xiàn)支付危機時獲得第三方支持的話， 其還款能力也會獲得增強(第三方可能是中央政府/地方政府、股東、市場同業(yè))。所不同的是銀行作為一類特殊的金融機構(gòu)，獲得外部支持的可能性要遠大于一般的工商企業(yè)。大公國際在考慮銀行整體信用狀時，結(jié)合中國商業(yè)銀行所有權(quán)的特性，主要從兩個方面來考察外部支持對銀行整體信用狀況的影響：國家或政府（包括地方政府）的外部支持、股東對銀行的支持。

參考文獻：

[1]鄧淵劍.天津財經(jīng)大學(xué)碩士學(xué)位論文,信用評級與金融風(fēng)險防范研究,2009年6月

[2]張凌云.華中科技大學(xué)博士學(xué)位論文,中國商業(yè)銀行內(nèi)部評級法研究,2010年5月

[3]中誠信國際.商業(yè)銀行信用評級方法,2007年6月

[4]大公國際.商業(yè)銀行信用評級方法框架,2005年

第9篇

關(guān)鍵詞：科技評估風(fēng)險投資風(fēng)險管理

1科技評估

1.1科技評估的概念

2000年12月28日科技部頒發(fā)的《科技評估管理暫行辦法》將科技評估定義為“是指由科技評估機構(gòu)根據(jù)委托方明確的目的，遵循一定的原則、程序和標準，運用科學(xué)、可行的方法對科技政策、科技計劃、科技項目、科技成果、科技發(fā)展領(lǐng)域、科技機構(gòu)、科技人員以及與科技活動有關(guān)的行為所進行的專業(yè)化咨詢和評判活動”。從更廣泛的意義上來講，科技評估是對與科學(xué)技術(shù)活動有關(guān)的行為，根據(jù)委托者的明確目的，由專門的機構(gòu)和人員依據(jù)大量的客觀事實和數(shù)據(jù)，按照專門的規(guī)范、程序，遵循適用的原則和標準，運用科學(xué)的方法所進行的專業(yè)化判斷活動。其結(jié)果要歸結(jié)為能夠回答委托者特定目的評估結(jié)論和評估分析。

1.2科技評估的范疇

科技評估的范疇主要是職能性評估和經(jīng)營性評估兩大方面，職能性評估是指對政府科技活動有關(guān)行為進行的客觀的、科學(xué)的評價和判斷，為政府有關(guān)部門發(fā)揮決策、監(jiān)督職能提供服務(wù)。經(jīng)營性評估是指對企業(yè)或其他社會組織與科技活動有關(guān)行為進行的客觀的、科學(xué)的評價和判斷，為他們對被評事物的決策、判斷提供參考依據(jù)。在市場經(jīng)濟條件下，科技評估作為一種咨詢活動，不應(yīng)僅僅只為政府決策服務(wù)，還應(yīng)深入到市場中的各類科技活動之中，接受非政府機構(gòu)委托的評估任務(wù)，如企業(yè)投資項目的科技評估、風(fēng)險投資機構(gòu)投資的科技評估、企業(yè)產(chǎn)權(quán)交易中的科技評估等。

1.3科技評估的分類

科技評估可從不同角度分類。從評估時間上，可分為事先評估、事中評估、事后評估和跟蹤評估四類。事先評估是在某項科技活動實施前所進行的評估，主要包括實施該項活動必要性和可行性兩方面內(nèi)容。它常常帶有預(yù)測的性質(zhì)，但不同于一般的預(yù)測分析；事中評估是在科技活動實施過程中進行的監(jiān)督性評估，著重檢驗是否按照預(yù)定的目標、計劃執(zhí)行，對前面工作的進展與預(yù)期效果進行比較，并對未來進行預(yù)估，以發(fā)現(xiàn)問題，調(diào)整或修正目標與策略；事后評估是科技活動完成后進行的評估。另外，從評估空間上，可分為國家評估和地方評估；從評估規(guī)模上，可分為宏觀評估、中觀評估和微觀評估；從評估方法上分，可分為定性評估、定量評估及定性與定量相結(jié)合的評估；從評估形式上，可分為通信評估、會議評估、調(diào)查評估、專訪評估和組合評估等。

1.4科技評估的方法

評估方法有廣義和狹義兩種概念，廣義概念包括評估準備、評估設(shè)計、信息獲取、評估分析與綜合、撰寫評估報告等評估活動全過程的方法，狹義概念特指評估分析與綜合的方法。

科技評估可選用的方法多種多樣，關(guān)鍵是要依據(jù)不同對象，有針對性地選擇評估方法。常用的分析評價方法有定性和定量結(jié)合的方法、多指標綜合評價方法、指數(shù)法及經(jīng)濟分析法和基于計算機技術(shù)的評估方法等。

2風(fēng)險投資的風(fēng)險管理

風(fēng)險管理是通過對風(fēng)險的識別、衡量和控制，以最少的成本將風(fēng)險導(dǎo)致的各種不利后果減少到最低限度的科學(xué)管理方法。風(fēng)險投資的風(fēng)險管理的出發(fā)點和歸宿，都是企圖運用系統(tǒng)的、綜合的現(xiàn)代科學(xué)管理方法，有效地擴大投資活動的有利因素，控制和抑制不利因素，達到以最小的成本，安全、可靠地實現(xiàn)風(fēng)險投資利益的最大化。

2.1風(fēng)險識別

風(fēng)險識別是風(fēng)險管理的第一步，是指對企業(yè)面臨的，以及潛在的風(fēng)險加以判斷、歸類和鑒定風(fēng)險性質(zhì)的過程。存在于企業(yè)自身周圍的風(fēng)險多種多樣、錯綜復(fù)雜，無論是潛在的，還是實際存在的，是靜態(tài)的，還是動態(tài)的，是企業(yè)內(nèi)部的，還是與企業(yè)相關(guān)聯(lián)的外部的，所有這些風(fēng)險在一定時期和某一特定條件下是否客觀存在，存在的條件是什么，以及損害發(fā)生的可能性等，都是在風(fēng)險識別階段應(yīng)予以回答的問題。在風(fēng)險投資中，風(fēng)險一般可以分為兩類：系統(tǒng)風(fēng)險和非系統(tǒng)風(fēng)險。系統(tǒng)風(fēng)險是由公司之外的各種因素引起的，如戰(zhàn)爭、經(jīng)濟衰退、通貨膨脹、高利率等與政治、經(jīng)濟和社會相聯(lián)系的風(fēng)險，是不能通過多角化投資而分散的，因此又稱作不可分散風(fēng)險或市場風(fēng)險。重要的系統(tǒng)風(fēng)險有政治風(fēng)險、法律法規(guī)風(fēng)險和政策風(fēng)險等。非系統(tǒng)風(fēng)險也被稱作可分散風(fēng)險，它是由公司本身的商業(yè)活動和財務(wù)活動帶來的，如企業(yè)的管理水平、研究與開發(fā)、消費者需求的改變、市場營銷風(fēng)險以及法律訴訟等，其可以通過多角化投資組合而分散，是公司特有的風(fēng)險。重要的非系統(tǒng)風(fēng)險有決策風(fēng)險、財務(wù)風(fēng)險、信用風(fēng)險、完工風(fēng)險和市場風(fēng)險。作為風(fēng)險投資者，其關(guān)心的往往只是項目的系統(tǒng)風(fēng)險，因非系統(tǒng)風(fēng)險完全可以通過合理的投資組合而得到分散。

2.2風(fēng)險衡量

風(fēng)險衡量對已經(jīng)識別的風(fēng)險進行分析評估，以確定其損害程度的過程。風(fēng)險衡量的方法分為定性風(fēng)險評價方法和定量風(fēng)險評價方法兩大類，定性風(fēng)險評價方法又可分為主觀評價法和客觀評價法，傳統(tǒng)的主觀評價法主要有觀察法、資產(chǎn)負債表透視法和事件推測法等。現(xiàn)代的主觀風(fēng)險評價方法致力于將傳統(tǒng)主觀方法涉及到的因素綜合在一起，并且設(shè)法將傳統(tǒng)上的主觀方法的定性分析特征轉(zhuǎn)向定量分析上，由此而將主觀分析擴展到能夠同時完成綜合評價風(fēng)險因素與測量風(fēng)險臨界值的雙重任務(wù)。現(xiàn)代客觀風(fēng)險評價法中，最具代表性的是“Z記分”方法。作為一種綜合評價風(fēng)險企業(yè)風(fēng)險的方法，“Z記分”方法首先挑選出一組決定企業(yè)風(fēng)險大小的最重要的財務(wù)和非財務(wù)的數(shù)據(jù)比率，然后根據(jù)這些比率在預(yù)先顯示或預(yù)測風(fēng)險企業(yè)經(jīng)營失敗方面的能力大小給予不同的加權(quán)，最后將這些加權(quán)數(shù)值進行加總，就得到一個風(fēng)險企業(yè)的綜合風(fēng)險分數(shù)值，將其對比臨界值就可知企業(yè)風(fēng)險的危急程度。定量風(fēng)險評價方法主要有風(fēng)險圖法、決策樹法等。2.3風(fēng)險控制

風(fēng)險控制是指在對風(fēng)險進行全面的分析之后，實施各種風(fēng)險控制工具，力圖在風(fēng)險發(fā)生之前消除各種隱患，減少損失產(chǎn)生的原因及實質(zhì)性因素，將損失的后果減少到最低限度。實施風(fēng)險控制的步驟是風(fēng)險預(yù)測——風(fēng)險決策——實施決策方案——方案的成果評價。風(fēng)險控制的主要方法有風(fēng)險規(guī)避、風(fēng)險預(yù)防、風(fēng)險分散、風(fēng)險轉(zhuǎn)嫁、風(fēng)險補償、風(fēng)險抑制等。

3科技評估與風(fēng)險投資的風(fēng)險管理

科技評估與風(fēng)險管理既有聯(lián)系也有區(qū)別，科技評估作為一種專業(yè)化判斷活動，在介入風(fēng)險投資的風(fēng)險管理后，其任務(wù)便是對風(fēng)險進行識別和衡量，其結(jié)果作為風(fēng)險投資機構(gòu)投資決策和制定風(fēng)險控制實施方案的依據(jù)。可見，在風(fēng)險投資的風(fēng)險管理中，科技評估實質(zhì)是風(fēng)險的識別和衡量的過程，而風(fēng)險管理還包括了風(fēng)險控制的實施過程，這樣科技評估就可以作為風(fēng)險管理一個組成部分，實現(xiàn)兩者的有機結(jié)合，促進共同發(fā)展。科技評估與風(fēng)險投資的風(fēng)險管理的關(guān)系如附圖所示：

3.1科技評估是提高風(fēng)險投資管理效率的重要手段

科技評估經(jīng)過近十年的發(fā)展，已有一整套較為完備的評估規(guī)范和技術(shù)方法，在評估設(shè)計、評估信息采集、綜合分析、評估質(zhì)量控制等方面的研究已較為成熟，同時，由于科技評估機構(gòu)長期致力于國家和地方各類科技計劃、科技項目、科研機構(gòu)等方面的評估，對于科技產(chǎn)業(yè)、科技政策等方面的研究也是其他咨詢機構(gòu)無法比擬的。而我國風(fēng)險投資業(yè)尚處于起步階段，國家還未出臺較為完備的有關(guān)風(fēng)險投資事業(yè)的行政法規(guī)，風(fēng)險投資機構(gòu)的風(fēng)險管理機制還很不健全，對風(fēng)險管理人才培訓(xùn)的投入和重視程度還遠遠不夠，因此，將科技評估運用到風(fēng)險投資的風(fēng)險管理中將能充分發(fā)揮其作用，提高管理效率。

3.2科技評估方法是衡量風(fēng)險投資風(fēng)險的有效工具

定量和定性方法相結(jié)合是科技評估方法應(yīng)用的基本思路，這與現(xiàn)代風(fēng)險評價所采取的方法既有相近又有其獨到之處，科技評估中最常用的方法是多指標綜合評估方法，它是在對多個影響因素進行分析研究之后，設(shè)計一套相應(yīng)的評估指標體系，并對每一個評估指標都制定具體的標準和統(tǒng)一的計算方法，使其能對金額、人數(shù)等可計量的指標進行定量評估，同時對社會影響等因素亦可做定性評估的描述。這與上面介紹的“Z記分”方法僅依靠可計量的數(shù)據(jù)作為評價基礎(chǔ)相比較更為有效。采取科技評估方法衡量投資風(fēng)險也更為準確、可信。

3.3科技評估是推動風(fēng)險投資管理創(chuàng)新的動力

引入評估機制，使風(fēng)險投資機構(gòu)的投資選擇與投資決策相分離，使得風(fēng)險投資管理更為透明化，也遏止了內(nèi)部人員的“暗箱操作”等種種不良現(xiàn)象。通過獨立的、專業(yè)化的評估中介組織的運作，將能使風(fēng)險投資機構(gòu)的管理層能更客觀地認識到投資風(fēng)險，從而可集中精力于投資決策，通過管理體制的創(chuàng)新，保證投資的科學(xué)性和安全性，也提高了投資成功率。

3.4科技評估參與風(fēng)險投資管理是其自身發(fā)展的需要

科技評估工作現(xiàn)階段主要是為各級科技行政管理部門，主要是國家和省、市科技管理部門服務(wù)，而且大部分科技評估機構(gòu)是由科技管理部門所屬的有關(guān)單位，如軟科學(xué)研究機構(gòu)、科技咨詢機構(gòu)、科技情報機構(gòu)等部門產(chǎn)生，但由科技管理部門所屬的單位評估科技管理部門的科技項目、科技計劃等等，在一定程度和一定范圍內(nèi)不可避免的受到科技管理部門的影響。因而，評估水平難以提高。因此，科技評估機構(gòu)作為一種社會中介服務(wù)機構(gòu)，和各類資產(chǎn)評估機構(gòu)一樣，應(yīng)逐步社會化和多元化，如參與到風(fēng)險投資管理的咨詢工作中，只有社會化、多元化，才能充分引進競爭機制，優(yōu)勝劣汰，提高評估水平，促進科技評估事業(yè)的發(fā)展。

3.5科技評估促進風(fēng)險投資實現(xiàn)動態(tài)管理

風(fēng)險投資從進入到退出的全過程中，無時無處不存在著風(fēng)險，實施某項投資決策前需要進行深入分析以確定各種存在風(fēng)險的影響程度；進行投資后，還應(yīng)深入到所投資的企業(yè)進行跟蹤調(diào)查分析，對企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營、財務(wù)狀況，市場競爭狀況，企業(yè)的發(fā)展趨勢與步驟等，經(jīng)常進行科學(xué)的、系統(tǒng)的分析與判斷，發(fā)現(xiàn)潛在的風(fēng)險，及時采取有效措施，杜絕它的發(fā)生或降低它的危害；風(fēng)險投資退出后，還要對風(fēng)險投資的效果進行測評，總結(jié)經(jīng)驗與教訓(xùn)，作為今后投資決策的參考。可見，風(fēng)險投資的風(fēng)險管理是一個動態(tài)的過程，實現(xiàn)管理目標需要實施一系列的評估，科技評估的事前、事中和事后評估能夠滿足這一要求，促進風(fēng)險管理動態(tài)管理。

參考文獻

1國家科技評估中心編.科技評估規(guī)范，科技評估概論[M].北京：中國物價出版社，2001

2杜沔.關(guān)于風(fēng)險投資中的風(fēng)險控制工具的探討[J].中國科技產(chǎn)業(yè)，2001(7)