時間：2023-06-13 16:14:40
引言：易發表網憑借豐富的文秘實踐，為您精心挑選了九篇風險評價的定量方法范例。如需獲取更多原創內容，可隨時聯系我們的客服老師。
Abstract: Engineering project investment has all the characteristics of the project investment and the unique risk of engineering project investment makes the risk assessment more especially on methods. The article for the risk assessment methods which are commonly used in the engineering project investment decision-making makes comparative analysis, comparing their advantages and disadvantages and proposes new application skills.
Key words: project;investment decision-making;risk;evaluation method
中圖分類號:F287 文獻標識碼:A文章編號:1006-4311(2010)08-0098-03
0引言
從項目的一次性特點可以看到項目必然存在不確定性。從眾多的研究中我們不難發現,項目風險的最大不確定性存在于項目的前期。三峽工程論證階段項目投資是570億元而在實際與爭議中卻是1000億元到4000億元,著名的珠海機場預測客流量1200萬人與實際客流量70萬人的懸殊,這些強烈反差存在的原因是在前期階段決策者對項目的了解和認識還很缺陷,決策的依據建立在不夠精確的預測和分析評估的基礎上,決策者的技術水平及價值觀也容易產生決策結果的極大不確定性,這都必然使項目今后的開展和項目目標的實現受到較大的影響。要提高決策的科學性就必須做好項目決策階段的風險分析,而風險分析的重點就是風險評價,評價方法運用的科學性已經成為判斷風險評價是否合理的依據,因此有必要對風險評價方法做出合理有效的選擇運用。本文將針對目前在項目決策階段常用的風險評價方法進行研究,并從中比較它們的優劣勢和適用范圍,希望能對從事工程項目投資決策風險分析的人員在合理選擇風險評價方法上有所幫助。
1工程項目投資決策中風險評價常用方法
項目風險評價方法一般可分為定性評價、定量評價、定性與定量相結合三類,有效的項目風險評價方法一般采用定性與定量相結合的系統方法。對項目進行風險評價的方法很多,從早期的史蒂夫.J的針對全壽命周期的風險評價方法的調查可以看到在前期決策階段應用比較多的是調查打分法、蒙特卡洛模擬法、計劃評審技術、敏感性分析。不過隨著方法的改進和研究的深入,前期階段已經不僅僅局限于這幾種方法,目前較為常用的有調查打分法,概率分析法,蒙特卡洛模擬法,層次分析法,模糊綜合評價法等。
1.1 調查打分法調查打分法是利用專家的經驗等隱性知識、直觀判斷項目每一單一風險并賦予相應的權重,如0~1之間的一個數,0代表沒有風險,10代表風險最大,然后把各個風險的權重加起來,再與風險評價基準進行風險分析比較。具體包括三部分的工作內容:①識別出工程項目可能遇到的所有風險,并列出風險表;②將列出的風險表提交給有關專家,利用專家的經驗對可能的風險因素的重要性進行評價;③收集專家對風險的評價意見,對專家評價結果做計算分析,綜合整個項目風險分析概況并確定出主要風險因素。
1.2 概率樹分析概率樹分析是假定風險變量之間是相互獨立的,在構造概率樹的基礎上,將每個風險變量的各種狀態取值組合計算,分別計算各種狀態下風險評價指標值及相應的概率,得到評價指標的概率分布,并統計出評價指標低于或高于基準值的累計概率,計算評價指標的期望值,方差,標準差和離散系數。
1.3 蒙特卡洛模擬法蒙特卡洛模擬法又稱隨機抽樣法或統計試驗法,是評價工程風險常用的一種方法。它是利用隨機發生器取得隨機數,賦值給輸入變量,通過計算機計算得出服從各種概率分布的隨機變量,再通過隨機變量統計試驗進行隨機模擬,達到求解復雜問題近似解的一種數學仿真方法。此方法的精度和有效性取決于仿真計算模型的精度和各輸入量概率分布估計的有效性,可用來解決難以用解析方法求解的復雜問題,具有極大的優越性。
蒙特卡洛模擬法的基本原理:
假定函數Y=f(x1,x2,…,xn),其中x1,x2,…,xn的概率分布已知(常用主觀概率估計)。由于Y=f(x1,x2,…,xn)未知或是一復雜函數,蒙特卡洛模擬法利用一隨機數發生器抽樣取出每一組隨機變量(x1,x2,…,xn)的值(x1,x2,…,xn),然后按Y對x1,x2,…,xn的關系確定函數Y的值yi,yi=f(x1i,x2i,…,xni)反復獨立抽樣多次(i=1,2,3,…,n),可以得到函數Y的一批抽樣數據y1,y2,…,yn。當模擬次數足夠多時,可得出與實際情況相近的函數Y的概率分布和數字特征。
1.4 層次分析法層次分析法又稱AHP法,是20世紀70年代美國學者T.L.Saaty提出的,是一種在經濟學,管理學中廣泛應用的方法。層次分析法可以將無法量化的風險按照大小排出順序,把他們彼此區別開來。
層次分析法本質上是一種決策思維方式,它把復雜的問題分解為各組成因素,將這些因素按支配關系分組,以形成有序的遞階層次結構,對結構中每一層次因素的相對重要性,依據人們對客觀現實的判斷給予定量表示,再利用數學方法確定每一層次全部因素相對重要性的權值,得到最低層相對最高層的相對重要性次序的組合權值,以此作為評價和選擇方案的依據。
1.5 模糊綜合評價法模糊數學是美國加利福尼亞大學的Chad于1965年提出來的。40多年來模糊數學得到了迅速發展,已被廣泛應用于自然科學,社會科學和管理科學的各個領域,其有效性已得到了充分的驗證。
模糊綜合評價首先確定評價指標體系,然后建立風險因素集U,接下來確定影響因素的權重向量,建立隸屬度,根據隸屬函數對方案各目標的影響因素建立模糊評價矩陣,按照模糊數學的計算方法,得出最終評價結果。
2常用風險評價方法利弊分析
為了能夠結合實際項目合理地選擇風險評價方法,必須對各種方法的優缺點和使用范圍做深入的分析。
調查打分法的優點是簡單易行,節約時間,專家的經驗越豐富,參與的專家越多,所得出的結論越準確。但是該方法存在著很大的弊端就是嚴重依賴專家的經驗判斷,如果參與評價的專家經驗不足可能會造成評價的失誤,從而造成決策的失誤。
概率樹法簡單、易行,而且它的直觀特點可以讓我們分析比較出各個評價指標之間的大小關系。概率樹法也存在著應用的局限性,風險指標概率分布的確定存在難度和風險發生產生的后果難以確定,而且風險因素之間的獨立性假設違背了現實事物之間相關性的哲學理念。普遍提到的工程項目投資基本上是周期長,投入資金多的項目,相應存在的風險因素也很多,如果僅僅用概率樹法估計,在確定風險指標概率分布上會存在很大的難度。概率樹法利用風險分析人員和轉接的知識與經驗或是歷史資料,這樣的依賴性使得該方法的運用存在很大的制約因素,因此此種方法適用于那些風險因素較少的小型項目。
蒙特卡洛模擬法的應用也有其局限性,主要是該方法要求對所分析的目標變量能用一具體的數學計算模型來表達,同時數學計算模型中的各種風險變量之間是相互獨立的,而且可以用各種概率分布來表達他們的不確定性。在風險分析中會遇到風險輸入變量的分解程度問題,一般而言,變量分解的越細,風險變量個數也就越多,模擬結果的可靠性也就越高;變量分解程度越低,變量個數就越少,模擬結果的可靠性就越低,但能較快地獲得模擬結果。對一個具體項目,在確定風險變量分解程度時,往往與風險變量間的相關性有關,而變量分解過細往往會使得變量之間具有相關性。如果風險變量本身是相關的,模擬中將其視為獨立變量進行抽樣,就可能導致錯誤的結論。另外,在項目風險管理的實際中要準確地描述風險變量的風險程度、減少變量的個數,只選擇對評價指標有重大影響的關鍵變量,同時,應用風險評價是一定要結合決策者的主觀判斷和實踐經驗。另一個局限就是不同的決策者或風險分析專家的經歷、工程時間背景以及所在企業經營狀況等均不相同。因此,他們對風險的主觀判斷也會不一樣。通常對風險的主觀判斷又被描述為風險態度,不同的決策者對同樣的風險環境的判斷是不一樣的,對同樣的風險評價結果的認識和信心度是不一樣的,因此對最后的決策采取的風險態度也是不一樣的。
層次分析法處理問題的程序與管理者的思維程序,分析解決問題的步驟相一致,有較廣泛的應用性,易于理解和操作。最后綜合分析出整個項目風險程度,既有定性分析、又有定量結果,能系統地綜合專家經驗,更全面地看待項目總體風險,為管理者提供一個全面了解項目全過程風險的機會,使其決策更為科學。需要指出的是,判斷矩陣是評價人進行兩兩比較后得出的,所以,不同的人,做出的判斷矩陣可能不同。而且層次分析法結論的質量依賴于專家的知識、經驗和判斷。因此,應多找幾個知識淵博,經驗豐富和判斷力強的人共同確定判斷矩陣中的標度。層次分析法還存在這樣的缺陷,由于受計算規則的限制,該方法不易用于復雜的項目中,且風險因素的數目不能太多,一般認為不宜超過9個。然而實踐中,特別是大型工程項目,往往存在大量的風險因素,在應用該方法時有較大的困難,結果的可靠性也會受到一定程度的影響。
模糊綜合評價法在解決模糊概念的風險具有很大的實用性,模糊綜合評價既有嚴格的定量刻畫,也有對難以定量分析的模糊現象進行主觀上的定性描述,把定性描述和定量分析緊密地結合起來,因此可以說是一種比較適合項目風險評價的方法,并且也是近年來發展較快的一種方法。
利用這些方法對項目風險進行評價時,無論是建立層次結構、構造判斷矩陣,還是進行模糊綜合評價,人的主觀因素的成分很大,各種因素的權重設置主要靠人為設定,導致決策的準確性不高。它們還有另外一個缺點是方法本身不具有利用新信息自動調整權重分配的功能,當研究對象樣本增加新的數據時,不能記憶原有的知識并根據新增數據對權重進行適當調整,也就是不能適應評價對象的不確定性。除此以外,風險指標的相關性、評價樣本出現噪聲數據等問題都會影響上述評價方法的有效性。
根據上述對常用的風險評價方法論述分析可以總結概括出他們的各自的優點、缺點和適用范圍,如表1所示。
從表1中我們可以看到各種方法的優缺點和適用范圍比較明確,他們分屬于定性評價,定量評價,以及定性與定量相結合的評價方法。在此基礎上總結概括整體的定性評價與定量評價可以得到:定性評價方法的優點是簡單直觀、容易掌握,缺點是評價結果不能量化,而取決于評價人員的經驗;定量評價是在風險量化基礎上進行評價,主要依靠歷史統計數據,運用數學方法構造數學模型進行評價。應用最為廣泛,認可度最高的就是定性與定量相結合的評價方法,其中蒙特卡洛模擬法,層次分析法是目前應用最多的方法。
當然我們不能簡單地說哪一個方法就是最科學的,而要針對具體項目采取適合項目的方法對項目決策階段的風險進行科學合理的評價,這樣才能為后階段的風險防范制定合理的對策,為風險管理決策提供依據,最主要的是為項目決策提供科學的依據。
3結論與展望
闡述了常用的決策階段風險評價方法,并對比分析了他們的優勢、劣勢和各自的適用范圍,較為科學的方法就是將定性與定量有力的結合起來,取長補短使得風險評價更為科學,從而提高投資決策的合理性。
需要指出的是無論采用什么樣的風險識別與評價技術,要想識別所有的風險是不可能的,無需對風險評價的過分精確,否則勞而無功。風險的程度本身并沒有實質的物理意義,僅僅表明采取行動的需要;在進行風險評價時,必須堅持實事求是,反映出必要的事實情況。
在以上研究的基礎上,將結合工程項目實例,在具體的實施中進一步完善各種風險評價方法,以期建立有效的工程項目投資風險評價的方法體系。
參考文獻:
[1]張英,沈文.AHP法在工程風險評估中的應用及風險防范[J].水利與建筑工程學報, 2009(3):63-66.
[2]張英,張翠英.基于AHP的建設工程風險評估方法研究[J].商業研究,2006(24):53-55.
[3]王家遠,王宏濤.基于不確定AHP的建設項目風險模糊綜合評判[J].深圳大學學報理工版,2006(1) :48-53.
[4]朱彬,劉進.航天項目風險綜合評價模型研究[J].管理工程學報, 2002(B10): 206-208.
[5]任宏, 秦基勝.基于三角模糊數的巨項目投資決策與風險評價[J].統計與決策,2007年1月(理論版): 45-47.
[6]代利明,陳玉明.幾種常用定量風險評價方法的比較[J].安全與環境工程,2006(4):95-98.
[7]包金玉.定量和定性風險評價方法分析(英文版)[J].大連海事大學學報.2008(增刊2): 5-8.
[8]Kuei-Hu Chang, Ching-Hsue Cheng.Evaluating the risk of failure using the fuzzy OWA and DEMATEL method [J]. Springer Science Business Media, LLC 2009.
[9]WILLIAM T. HUGHES. Risk Analysis and Asset Valuation: A Monte Carlo Simulation Using Stochastic Rents [J]. Journal of Real Estate Finance and Economics, 1995, 11:177-187.
[10]Zvi Safra, Uzi Segal. Risk aversion in the small and in the large: Calibration results for betweenness functional [J]. J Risk Uncertain, 2009, 38:27-37.
[11]Toshio Nakagawa.Advanced Reliability Models and Maintenance Policies [M]. Springer Series in Reliability Engineering, 2006.
[12]JOHN QUIGGIN, ROBERT G. CHAMBERS. Risk Premiums and Benefit Measures for Generalized-Expected-Utility Theories [J].Journal of Risk and Uncertainty, 1998, 17:121-137.
[13]W. KIP VISCUSI. Risk-Risk Analysis [J]. Journal of Risk and Uncertainty, 1994, 8:5-17.
[14]F.K.Crundwell. Finance for Engineers --Evaluation and Funding of Capital Projects [M]. Springer London, 2008.
[15]Zvi?Safra, Uzi?Segal. Risk aversion in the small and in the large: Calibration results for betweenness functionals[J]. Journal of Risk and Uncertainty, 2009, 1:1-86.
[16]趙艷.風險投資項目中技術風險評價[J].價值工程,2008,(12):153-156.
[17]郭明偉.基于模糊綜合評價的風險投資評判構架[J].武漢理工大學學報,2009(11):148-151.
關鍵詞：化學污染 生態風險評價
一、引言
隨著現代工業、農業高速發展，各種化學物質如農藥、工業污染物等不斷進入生態環境中，化學污染日益加重，成為生態風險重要源頭。為減少化學污染物的危害，對化學污染進行生態風險評價并采取相應風險控制措施十分重要。
生態風險評價的定義是評估一種或多種壓力下有害生態效應可能發生或正在發生的可能性的過程。現階段研究得較多的是對化學污染壓力的風險評價。我國化學污染物生態風險評價至今尚未形成統一的方法標準，針對評價各重點環節的實用方法進行全面闡述的文獻較少見報，而這卻是風險評價者在實際操作中所關心的內容。本文對化學污染物生態風險評價的方法進行了應用性的探討，重點針對風險評價四部分核心內容——危害識別、暴露表征、生態效應表征和風險表征進行綜述。
二、生態風險評價的程序
1.危害識別
危害識別主要包括三個內容——風險源識別、受體分析和評價終點確定。通過對調查、監測和收集得到的有效信息進行分析，確定造成風險的主要暴露源，并確定可能因此受到危害的對象——生物受體。評價終點是反映受體遭受污染物損害的指標體系，表征了生態系統的可測度特性，是風險管理目標的具體化和量化。
2.暴露表征
2.1暴露過程分析
研究暴露過程要充分考慮生態系統與受體的特征。污染物對受體的暴露途徑一般包括接觸與攝入。接觸是定量的，與受體接觸壓力的行為相關。攝入是受體對所接觸污染物的有效吸收，與食物鏈、生物吸收因子、生物有效性、環境因子等因素相關。暴露時間可分為急性、亞急性和慢性三類時間段，污染物生態風險評價通常將暴露時段上的平均強度作為暴露強度。
2.2暴露量估算
暴露量一般通過公式或模型來估算。以無脊椎動物和植物為食的野生動物，可通過暴露公式來計算暴露量。對于水生生物而言，疏水模型是研究有機物富集的經典模型，但由于過于簡化，與在實際環境中有較大差異，目前多用于水生生態營養級較低、定量要求不高的水生生物，如浮游生物和底棲生物等[4,5]。對處于較高營養級的魚類，根據其生理過程的研究成果，Nichols等[5]利用魚體生理富集動力學模型定量分析了魚體有機物富集的過程，研究具有較高的代表性。
評估化學污染影響時，全面顧及整個食物網而不減少受體，有利于得到更準確的暴露量評估。Sharpe等[6]制定了估算食物網生物富集的框架，表征了水生物種、陸生物種以及鳥類的污染源及其轉化過程。
3.生態效應表征
3.1劑量-效應關系研究
生態毒理學研究是生態效應表征的基礎，主要通過實驗室研究的生態毒性數據來建立劑量-反應關系。目前美國EPA建立了比較詳盡的毒性數據庫ECOTOX，主要是針對水生和陸生動物和植物的單物種試驗，在美國的生態風險評價中具有很高的參考價值。我國尚未形成一個系統的毒性數據庫，毒性數據的獲取也多參照ECOTOX數據庫。
3.2 生態效應外推研究
由于現實條件的限制，劑量-反應關系往往不是通過試驗直接得到的，而是應用外推的手段，來拓展實驗室毒性數據的適用范圍，解決某些數據無法獲取的問題，從而建立劑量-反應關系。通常外推包括物種間的外推，評價終點間的外推以及不同場所與條件的外推。許多外推方法受數據庫的限制，若缺少充分經驗或對作用機理不了解，外推的不確定性很大[1]。
4.風險表征
4.1 定性方法
風險表征包括了定性和定量方法，定性評價所需的信息量少，評價結論包含的信息量也少，一般只有在低層次評價或者數據有限，評價無定量要求的場合中使用。Long等[7]對海洋和河口沉積物中化學污染物的生態風險閾值進行了研究，用風險評價的低值ERL（effects rang-low，生物效應幾率50%）及中間值ERL-ERM分別表示有生態風險或偶爾存在生態風險，來評估沉積物中有機污染物濃度可能對生物產生的生態效應。
4.2定量方法
定量評價方法在生態風險評價中較為常用，主要包括風險商法、指數法和概率風險評價法，目前應用最多的是風險商法。風險商法是用環境暴露濃度與相應效應表征中的毒性數據相比，得到風險商值。用于表征生態效應的毒性數據亦稱為毒性終點值，通常選用半致死濃度值、半數效應濃度值、無可觀察效應濃度值等。指數法主要有單因子指數法和潛在生態危害指數法。以潛在生態危害指數法使用最為廣泛，它是1980年瑞典科學家Hakanson提出的針對沉積物中重金屬的生態風險評價方法[8]。概率風險評價法是將環境暴露濃度和毒性數據的點估計用其分布的概率來表示，以計算風險存在的可能性。由于毒性數據是用概率表示，概率風險評價考慮到了不同物種受體間的差異，已被用來估計種群或群落暴露于潛在危害物時對這些物質的不良反應[9]。概率風險評價一般用圖形來表征，常見的有概率密度曲線、聯合概率曲線、累積分布曲線等。
三、展望
化學污染物生態風險評價已經引起人們的重視，也即將在國內外更加廣泛地使用。展望未來，主要有以下四個發展趨勢：
1.評價趨向于更大尺度與更高層次。環境污染的區域性與嚴重性，決定了大尺度評價以及更準確的風險定量是必要的。
[關鍵詞] 風險分析方法評述
風險管理可以劃分為四個階段：風險識別、風險評估、風險控制和風險記錄。無論是國內還是國外，近年來的研究大多集中于風險評估階段。風險評估即要對風險進行分析量測，確定出風險大小，為進一步的風險控制提供可用于指導操作的信息。風險評估的步驟包括，第一，根據風險辨識的結果，構建起合適的數學模型。第二，通過專家調查、歷史記錄、外推法等，獲得所需的、基本的可用信息或數據，然后選用適當的數學方法將信息量化。第三，選用適當的模型與分析方法，對數據進行處理分析，視具體情況對模型進行修正。第四，根據一定的評判標準，判斷風險大小。在風險評估中為了獲取一些最基本的數據或信息，常常會運用外推法(Extrapolation),主觀估計法、概率分布分析法等方法獲得了基本的數據或信息后，進一步的數據分析處理常采用以下幾種基本理論與方法：層次分析法，模枷邏輯分析法，蒙特卡洛模擬法，灰色系統理論，人工神經網絡法，故障樹分析法，貝葉斯理論，影響圖法和馬爾可夫過程理論等。
當前，存在很多風險分析的理論，這些分析方法遵循了基本的風險評估流程，但在具體實施手段和風險的計算方法方面各有不同。本文從計算的角度，按定性、定量和綜合的方法對風險分析方法進行評述。
一、定性分析
1.故障樹分析
故障樹分析（Fault Tree Analysis, FTA）可以用于風險的定性分析，也可以用于其定量分析。它主要用于大型復雜系統的可靠性及安全性分析，是復雜系統可靠性、安全性分析的一種有效的方法。通過對硬件、軟件、環境、人為因素等可能造成系統故障的分析，由總體至部分，按樹狀結構，逐層細化，畫出故障原因的各種可能組合方式和其發生概率。故障樹分析采用樹形圖的形式，把系統的故障與組成系統的部件的故障有機地聯系在一起。故障樹分析首先以系統不希望發生的事件作為目標（稱為頂事件），從頂事件逐級向下分析各自的直接原因事件（稱為底事件），根據彼此間的邏輯關系連接上下事件，直至所要求的深度，得出分析結果。
2.事件樹分析
事件樹分析(event tree analysis，ETA)又稱決策樹分析，是風險分析的另一種重要方法。它是在給定系統事件的情況下，分析該事件可能導致的一系列結果，從而評價系統的可能性。
事件樹給出初始事件一切可能的發展方式與途徑，事件樹的每個環節事件(除頂事件外)均執行一定的功能措施以預防事故的發生，且均具有二元性結果(成功或失敗)。事件樹雖然列舉了導致事故發生的各種事故序列組，通過各種事故序列組的中間步驟可以整理初始事件與減少系統風險概率措施之問的復雜關系，并識別事故序列組，從而計算每項事件序列發生的概率。
3.原因與結果分析
原因與結果分析(cause-consequence-analysis, CCA)是故障樹分析(FTA)和事件樹分析(ETA)的結合。它采用了原因分析(故障樹分析)和結果分析(事件樹分析)，CCA的目的是識別出導致突發后果的事件鏈，根據CCA圖中不同事件的發生概率，計算出不同結果發生的概率，從而確定系統的風險等級。
4.風險模式影響及危害性分析
風險模式影響及危害性分析(risk mode effects and criticality analysis，RMECA)通過分析產品所有可能的風險模式，判斷每一種風險對系統和信息安全可能產生的潛在影響，找出單點風險，并按其影響的嚴重程度及其發生的概率，確定其危害性，以此發現系統中潛在的薄弱環節。RMECA首先按規定的規則記錄系統中所有可能的故障模式，然后分析每種故障模式對系統工作狀態的影響并確定單點風險，將每種風險模式按其影響的嚴重程度及發生概率進行排序，從而發現系統中潛在的薄弱環節。RMECA由兩部分工作構成，即風險模式影響分析(risk mode and effects analysis，RMEA)和危害性分析(criticality analysis，CA)。在進行這種分析時應把所研究的每一種分析看作是系統唯一的風險。RMECA是CA的基礎。通過對系統風險損失或指定風險模式下的風險損失的分析．可以更加精確地掌握系統所存在的潛在經濟損失期望值，從而為選擇控制方式、應急方案等決策提供有力的支撐。
5.德爾斐法
德爾斐法一種定性的預測方法，通過背對背群體決策咨詢的方法，群體成員各自獨立工作，然后以系統的、獨立的方式綜合他們的判斷，這樣克服了為某些權威所左右的缺點，減少調查對象的心理壓力，使預測的可靠性增加。利用德爾斐法進行系統安全風險分析時，其步驟如下：(1)在風險明確之后．要求群體成員通過填寫精心設計的問卷，來提出可能解決問題的方案。(2)每個群體成員匿名并獨立完成問卷。(3)把問卷凋查的結果在另一個中心地點整理出來。(4)把整理和調整的結果分發給每個人一份。(5)存群體成員看完整理結果之后，要求他們再次提出解決問題的方案。這樣的結果可能是啟發出新的解決方法，或使原有方案得到改善。(6)如果有必要，重復步驟(4)和步驟(5)，直到找到大家意見一致的解決方案為止。
除了上述分析方法外，定性分析還有FMECA(failure mode effects and criticality analysis)故障模式影響及危害性分析Markov分析方法等。
二、定量分析
1.故障樹分析
用故障樹分析進行風險的定量評價時，首先是求解出“底事件”的發生概率，然后通過邏輯關系最終得到“頂事件”，即所分析的重大風險事件的發生概率。采用故障樹分析進行風險的定量分析需要知道各個底事件的發生概率。如果工程實際能給出大部分底事件的發生概率的數據時，可參照類似情況對少數缺乏數據的底事件給出估計值；若很多底事件缺乏數據且不能給出恰當的估計值，則不能采用該方法進行定量分析。
2.風險評審技術
風險評審技術(venture evaluation review technique，VERT)是以管理系統為對象，通過隨機仿真手段，進行風險的定量分析。VERT是適應一些高度不確定性和風險性的決策問題而開發的網絡仿真系統。它是通過豐富的節點邏輯功能，控制一定的時間流、費用流和性能流流向及相應的活動。在每次仿真運行時，通過蒙特卡洛模擬，這些參數流在網絡中按概率隨機流向不同的部分，經歷不同的活動而產生不同的變化，最后到達某一終止狀態。在用戶多次仿真后，通過節點收集到的各參數，可以了解系統風險或危害情況供輔助決策。如果網絡結構合理，邏輯關系及數學關系正確，獲得的實際數據又是準確的，該方法可以較好地模擬實際系統研制的時間、費用及性能分布，從而評價出系統研制的風險。
三、綜合分析
1.概率風險評估和動態風險概率評估
概率風險評估(probability risk assess, PRA)和動態風險概率評估(dynamic probability risk assess, DPRA)是定性評估與定量計算相結合的方法，它以事件樹和故障樹為核心，將其運用到系統安全風險分析領域。其分析步驟如下:(1)識別系統中存在的事件，找出風險源。(2)考查各風險源在系統安全中的地位及相互邏輯關系，給出系統的風險源樹。(3)標識各風險源后果大小及風險概率。(4)通過邏輯及數學方法對風險源進行組合，獲得系統風險的度量。
DPRA運用主邏輯圖(master logic diagram)、事件樹分析(ETA)以及故障樹(FTA)綜合對風險進行評估，將系統逐步分解轉化為初始事件，然后確定導致系統失敗的事件組合及失效概率。
2.層次分析法
層次分析法（Analytic Hierarchy Process，AHP）是一種定性與定量相結合的多目標決策分析方法。該方法已被廣泛地應用于缺乏統一度量標尺的復雜問題分析，可以解決用純參數數學模型方法難以解決的決策分析問題。AHP首先對系統進行分層次、擬定變量、規范化處理，然后在評估過程中進行系統分解、安全性判斷和綜合判斷。它的基本步驟如下：(1)系統分解，建立層次結構模型；(2)構造判斷矩陣；(3)通過單層次計算進行安全性判斷；(4)層次總排序，完成綜合判斷，給出風險評價的結果。
3.模糊分析法
模糊分析法(the fuzzy analysis，FA)將風險分析中的模糊語言變量用隸屬度函數量化。由于在具體項目或事件風險評價指標體系中存在著許多難于精確描述的指標，可以采用模糊綜合評價法進行綜合評價。具體是確定風險模糊綜合評價指標集，給出風險綜合評價的等級集。主要步驟有：確定評價指標體系中各指標權重；模糊矩陣的統計確定；模糊綜合評價；計算出風險的最終綜合價值。
除了上述分析方法外，灰色系統理論、貝葉斯理論和人工神經網絡等都可以應用于風險的評估。
四、結束語
風險評估的方法大致可分為定性分析、定量分析、定性與定量相結合的綜合評估方法。定性風險可以快捷地對資源、威脅、脆弱性進行系統評估．并對現有的防范措施進行評價。定性分析方法的特點主要是依據研究者的知識、經驗、歷史教訓、政策走向以及特殊實例等非量化資料，對系統風險狀況做出判斷。定性分析方法，優點是全面、深入，缺點是主觀性太強，對評估者要求高。
定量風險分析是在定性分析的邏輯基礎上，對產生危害的可能性進行定量的描述，其分析的目標更加具體明確，可信度也大大增加。定量分析的優點是直觀、明顯、客觀、對比性強，不足之處是簡單化、模糊化會造成誤解和曲解。
COSO委員會《內部控制—整體框架》將風險評估列為內部控制要素之一，作為內部控制的重要組成部分，企業必須對所面臨的風險進行識別，并采用定性與定量相結合的方法，按照風險發生的可能性及其影響程度等，對識別的風險進行分析和排序，確定關注重點和優先控制的風險。目前風險評估的方法總體來說分三大類：定性方法、定量方法、定性與定量相結合的方法。定性方法是對風險的影響和可能性以定性的方式進行描述，其評估結論受評估人員經驗的影響，帶有一定的主觀性。定量方法具有精確性，可以彌補定性評估方法的不足，但是，定量方法的缺陷也是明顯的，即對所有的重要因素進行量化是困難的，獲得更多的數據需要更高的成本。由于風險的不確定性，因此，在風險評估中，定量與定性方法的結合是必要的，兩者可以互補其不足。模糊綜合評價法即是這樣一種方法，該方法根據模糊數學的隸屬度理論把定性評價轉化為定量評價，即用模糊數學對受到多種因素制約的事物或對象做出一個總體的評價。本文考察了內部控制面臨的風險，提出了企業在風險評估時可操作的方法。
二、企業內部控制風險評估指標體系設計
根據COSO內部控制框架，風險評估的前提條件首先是設立目標。只有先確立了目標，管理層才能針對目標確定風險并采取必要的行動來管理風險。其次，識別與上述目標相關的風險。再次，評估上述被識別風險的后果和可能性。最后，針對風險的結果，考慮適當的控制活動。依據COSO內部控制框架和我國《企業內部控制基本規范》，確定內部控制風險評價指標體系，即兩個一級指標、十個二級指標和三十一個三級指標。如表1所示。
三、企業內部控制風險模糊綜合評價構建
第一，建立內部控制風險模糊綜合評價模型。具體如下：
一是確定評價因素集。依據評價指標體系確定評價指標集，表示為：U={u1，u2，…，um}，同時可以根據所建立的評價指標建立二級、三級等多層次的指標集。根據企業的評價指標體系可知，企業內部控制風險從兩大方面、十個因素衡量，確定的因素集如下：一級因素集為U={u1，u2}={內部風險，外部風險}。二級因素集為U1={u11，u12，u13，u14，u15}={人力資源因素，管理因素，自主創新因素，財務因素，安全環保因素}。U2={u21，u22，u23，u24，u25}={經濟因素，法律因素，社會因素，科技因素，自然環境因素}。三級因素集為 U11={u111，u112，u113}={研究開發，技術投入，信息技術運用}。依此類推，可確定其他三級指標因素集。
確定方法有統計法、試探法、專家調查法、層次分析法等。
本文采用層次分析法確定權重，該方法是將半定性、半定量問題轉化為定量計算的行之有效的方法。它將復雜的決策系統層次化，通過逐層比較多種關聯因素的相對重要性給出定量表示，再利用數學方法確定全部因素相對重要性次序的權系數。
采用1～9標度方法，根據各層次的指標構造判斷矩陣，利用AHP軟件得出各層次的指標權重，并對判斷矩陣的一致性進行檢驗，結果表明層次分析排序的結果有滿意的一致性，即權數的分配是合理的。由AHP軟件得出各層次權重集為：一級指標權重集A=（0.75，0.25）。 二級指標權重集A1=（0.0577， 0.2471， 0.5072， 0.1438，
0.0443）。A2=（0.2129，0.0656，0.5208，0.0939，0.1068）。三級指標權重集A11=（0.4667，0.4667，0.0667）。A12=（0.429，0.1283，0.0652，0.3775）。A13=（0.1429，0.8571）。A14=（0.126，0.4161，0.4579）。 A15=（0.2，0.4，0.4）。
A21=（0.1622， 0.1863， 0.3518， 0.1863， 0.1134）。 A22=（0.5，0.5）。 A23=
（0.4127，0.2135，0.0473，0.2365，0.09）。A24=（0.3333，0.6667）。A25=（0.75，
0.25）
三是確定評語集并賦值。V={v1，v2，v3，v4，v5}={低，較低，中等，較高，高}={1，3，5，7，9}根據對評語的賦值將1～9等分成五級，對應相應評語，設計定量評價標準如表2。
四是確定模糊評價綜合矩陣。請20位專家對某企業影響內部控制風險的第三層因素進行評價，根據專家評價結果匯總，如表3。
根據表3，進行單因素模糊評價，即是從一個因素出發進行評價，確定評價對象對評語集的隸屬度，進而得到模糊關系矩陣：
R=r11，r12，…，r1mr21，r22，…，r2mrn1，rn2，…，rnm
矩陣R中第i行第j列元素rij，表示子因素層指標來看對第j級評語vj的隸屬度。rij的值可由德爾菲法確定，整理專家評分表得到專家對末級指標的評語，根據表3可計算出各個因素的隸屬度，其中 R11=0.75 0.15 0.05 0.05 00.55 0.35 0.10 0 00.45 0.30 0.10 0.10 0.05，其他矩陣Rij依以此類推可以得到， i=1，2； j=1，2，3，4，5。
第二，企業內部控制風險的模糊綜合評價。模糊評價法不僅可以對評價對象按綜合分值進行評價和排序，還可以根據模糊評價的值按最大隸屬度原則去評定對象的所屬等級。
利用合適的算子將A與各被評事物的R進行合成，得到各被評事物的模糊綜合評價結果向量B。即：
A？誘R=（a1，a2，…，ap）r11 r12 … r1mr21 r22 … r2m… … … … rp1 rp2 … rpm=（b1，b2，…，bm）=B
一是各層因素模糊綜合評價。從評價指標體系最末層開始進行評價，依次對各層風險因素經行評價。
對第三層級因素做綜合模糊評價，則有：
B11=A11？誘R11=（0.6067，0.2334，0.0700，0.0233，0）
B12=A12？誘R12=（0.0377，0.1452，0.3345，0.0621，0.0429）
B13=A13？誘R13=（0.0286，0.0929，0.0143，0.0071，0）
B14=A14？誘R14=（0，0.2126，0.4855，0.2040，0.0979）
B15=A15？誘R15=（0.0100，0.2500，0.2900，0.0500，0）
B21=A21？誘R21=（0.0162，0.2326，0.4495，0.2573，0.0443）
B22=A22？誘R22=（0，0.3750，0.1000，0.0250，0）
B23=A23？誘R23=（0.3600，0.4065，0.1802，0.0533，0）
B24=A24？誘R24=（0，0.0833，0.1833，0.0667，0）
B25=A25？誘R25=（0，1.1375，0.27921，0，0）
B11=（0.6500，0.2500，0.07750，0.0250，0）
B12=（0.0606，0.2333，0.5374，0.0998，0.0689）
B13=（0.2001，0.6501，0.1001，0.0497，0）
B14=（0，0.2126，0.4855，0.2040，0.0979）
B15=（0.0167，0.4167，0.4833，0.0833，0）
B21=（0.0162，0.2326，0.4495，0.2573，0.0443）
B22=（0，0.7500，0.2000，0.0500，0）
B23=（0.3600，0.4065，0.1802，0.0533，0）
B24=（0，0.2499，0.55，0.2001，0）
B25=（0，0.8029，0.1971，0，0）
對第二層級因素綜合評價，根據第三層級評價的歸一化處理結果，得出一級指標的評價矩陣R1=[B11，B12，B13，B14，B15]T和R2=[B21，B22，B23，B24，B25]T，并進行模糊評價：
B1=A1？誘R1=（0.1547，，04508，0.2791，0.0843，0.0311）
B2=A2？誘R2=（0.1909，0.4196，0.2754，0.1046，0.0094）
對上述結果進行歸一化處理，得到
B1=（0.1547，0.4508，0.2791，0.0843，0.0311）
B2=（0.1909，0.4196，0.2754，0.1046，0.0094）
最后，對第一層級因素進行評價，根據第二層級評價的歸一化處理結果，得出綜合評價矩陣：R=[B1，B2]T，并進行模糊評價：
B=A？誘R=（0.1658，0.4430，0.2782，0.0894，0.0257）
對上述結果進行歸一化處理，得到：B=（0.1655，0.4421，0.2776，
0.0892，0.0256）。
二是對綜合評分值進行等級評定。為了對各層次因素進行比較，可用等級分數矩陣計算綜合評價值W。等級分數矩陣是對每一級評語進行賦值組成，即：C=（1 3 5 7 9）
可以得到企業風險綜合評判值：W=B·CT=3.7351
同理，可以得到第一層指標內部風險與外部風險綜合評判值：
W1=B1·CT=3.7726；W2=B2·CT=3.6439。
企業風險綜合評判值為3.7351，對照表2評價分級標準可知企業風險屬于二級，處于“較低”風險水平，且被評為“低”、“較低”的比率約為59%。企業內部風險與外部風險綜合評判值分別3.7726，3.6439都屬于二級，都處于“較低”風險水平。
對影響內部風險和外部風險的因素進一步分析判斷，可得到第二層指標綜合評判值：W11=B11·CT=1.9499。W12=B12·CT=4.7664。W13=B13·CT=2.9986。W14=B14·CT=5.3744。W15=B15·CT=4.2667。W21=B21
·CT=5.1618。W22=B22·CT=3.6000。W23=B23·CT=2.8536。W24=B24·CT=4.9004。W25=B25·CT=3.3942。
由綜合評判值得到各類風險因素的排序，內部風險按照財務因素、管理因素、安全環保因素、人力資源因素、自主創新因素依次降低，其中財務因素、管理因素、安全環保因素評估結果介于4.2與5.8之間，為“中等”屬于三級風險，人力資源因素評估結果介于2.6與4.2之間，為“較低”屬于二級風險，自主創新因素評估結果介于1～1.6之間為“低”屬于一級風險；外部風險按照經濟因素、科學技術因素、法律因素、自然環境因素、社會因素依次降低，其中經濟因素、科學技術因素評估結果介于4.2與5.8之間，為“中等”屬于三級風險，法律因素、自然環境因素、社會因素評估結果介于2.6與4.2之間，為“較低”屬于二級風險。
四、結論
我國《企業內部控制基本規范》要求企業應當根據設定的控制目標，全面系統持續地收集相關信息，結合實際情況，及時進行風險評估。實際工作中，對于內部控制風險的評估多是定性的描述，而且很難對各個風險要素的關系和重要程度進行判斷。模糊綜合評價法很好地解決了這個問題，將定性分析與定量分析相結合，不僅對企業總體風險進行了評估，而且還可以對各個層次的風險因素水平進行判斷和排序。由此，企業可以根據對內部控制風險評估的排序確定關注重點和優先控制的風險，并根據風險評估的結果，建立持續的風險評估制度體系。
關鍵詞：中小企業；信用風險；模糊綜合評價法；AHP法
中圖分類號：F27
文獻標識碼：A
doi：10.19311/ki.1672-3198.2016.15.032
0 引言
中小企業是中國數量最多、最具創新活力的企業群體，在促進國民經濟增長、推動創新、吸納就業等方面具有不可替代的作用。然而與大企業不同，中小企業與商業銀行信貸業務上經常存在信息不對稱的問題，加上中小企業特有的風險特征，使得商業銀行在處理中小企業信貸業務時存有較大的運營風險。因此，建立起一套適用于中小企業信用風險的評價方法有著重要的意義。
目前，我國信用風險評級方法主要有以5C為代表的專家評判法、統計模型法、神經網絡分析法等，這些方法在實際運用中，主要把企業信用風險評價的指標界定為財務類與非財務類因素，然而由于非財務類因素受人的主觀影響較大，又很難確定定量指標和定性指標之間的比例關系，所以會導致評判的結論帶有一定的模糊性。因此，為了更加準確地對中小企業的信用風險進行評價，找到一種能夠同時處理多因素、主觀性以及模糊性的評價方法是很有必要的。
據此，本文運用多層次模糊綜合評價法對中小企業的信用風險進行全面分析評價，構建了結合定性指標和定量指標的多層次評價指標體系，并且利用AHP法確定各評價指標的權重，實現了評價指標和評價方法的有效結合。
1 中小企業信用風險評價指標體系的構建
本文按照評價指標體系的系統性、科學性、可操作性等原則，綜合考慮企業內部和外部的各個因素，構建了由目標層、準則層以及指標層組成的遞階層次結構的指標體系。與以往中小企業信用風險評價不同，本指標體系將主觀與客觀、定性與定量指標相結合，因此能夠更加客觀有效地評價中小企業的信用風險狀況。具體的指標體系如下表1所示。
2 中小企業信用風險的模糊綜合評價
模糊綜合評價法根據模糊數學的隸屬度理論把定性指標轉化為定量評價，動態與靜態分析相結合能較好地解決難以量化的、模糊的問題，能夠綜合有效地分析企業信用風險問題。
2.1 確定評價因素集
根據表1中的評價體系，信用風險的評價因素集共有三層：目標層U為評估中小企業信用風險，準則層A={行業狀況A1、市場競爭A2、管理水平A3、財務狀況A4、履約狀況A5，創新水平A6}共六個因素，指標層a={a11，a12，…，a64}等共23個因素。
2.2 確定評語集
評語集是由評價因素可能出現的評價結果組成的集合，本文確定評語集為V={V1，V2，V3，V4，V5}，其中V1，V2，V3，V4，V5分別代表信用風險很低、信用風險較低、信用風險一般、信用風險較高、信用風險很高。
2.3 AHP法確定評價指標權重
指標的權重采用層次分析法計算，在目標層、準則層、指標層等層次的基礎上進行定量與定性分析相結合的權重分析方法。
2.3.1 構造兩兩比較判斷矩陣
根據T.L.Saaty教授提出的1-9比例標度法，邀請專家組比較兩兩因素間的重要程度，構造出比較判斷矩陣。
2.3.2 計算評價指標的權重
根據構造的判斷矩陣，采用方根法來計算判斷矩陣的權重。首先計算判斷矩陣每一行的幾何平均數：wi=∏nj=1aij1/n（i為行號，i=1，2，…，n）；然后對向量wi=＼[w1，w2，…，wn＼]T進行歸一化處理，令Wi=wi/∑ni=1wi，則向量Wi=＼[W1，W2，…，Wn＼]T即為指標權重。
2.3.3 判斷矩陣的一致性檢驗
對判斷矩陣進行一致性檢驗，來判斷該矩陣的可信程度。一致性比率CR的計算公式為：CR=CI/RI；其中CI為一致性檢驗指標，可通過CI=（λmax-n）/（n-1）
計算；RI是平均隨機一致性指標，是在大量實驗基礎上確定的，數值查文獻可得；λmax是判斷矩陣的最大特征值，計算公式為λmax=1n∑ni=1Awiwi。
檢驗標準如下：若CR≤0.1，則判斷所檢驗判斷矩陣的一致性是能夠接受；如果CR>0.1，說明所檢驗的評判矩陣需要調整，待調整到能夠接受為止。
2.4 確定隸屬度
因為多層次評價體系中各個目標之間缺乏統一的度量標準，難以對指標進行比較，所以在綜合評價之前，首先確定體系中各個指標的評價值，即計算隸屬度函數值。在確定各指標的隸屬度時，應該區別定性指標和定量指標。
2.4.1 定性指標的隸屬度
定性指標難以定量表示，通常采用模糊統計法確定其隸屬函數關系，即讓參與評價的專家按照規定的評語集確定各評價指標所屬的等級，統計指標屬于各評語等級的頻數mi，專家人數為n，則其隸屬度向量raij=mij/n，raij表示評價指標ai隸屬于評語等級j的隸屬度。
2.4.2 定量指標的隸屬度
假設評價因素集中每個因素對于其信用風險評價的隸屬度函數都是按照一定的線性關系變化的，那么如果因素的指標值和其信用有嚴格的正相關關系，就可以得出第i級評價指標的隸屬度計算方法：r（x）=（x-xi）/（xi+1-xi），xi
2.5 計算多級模糊綜合評價向量
模糊綜合評價向量是由各指標的權重向量與隸屬度向量構成的模糊評價矩陣組成的模糊合成運算。準則層的模糊綜合評價向量用各指標層因素對應指標的權重與其模糊評價矩陣的乘積表示，即FAi=WAi?RAi（i=1，2，…，6），目標層的模糊綜合評價向量運用同樣的方法可得FU=WU?RU。最后根據最大隸屬度原則確定中小企業信用風險等級。
3 應用多層次模糊綜合評價法的算例分析
本文選取南京市中小企業A公司為算例進行信用風險綜合評估分析。
（1）首先向專家發放調查問卷，要求專家根據各層次指標間的重要度進行兩兩比較賦值，構造判斷矩陣，利用AHP法計算的各指標如下：
WU=（A1，A2，A3，A4，A5，A6）=（0.066，0.193，0.101，0.231，0.379，0.077）
WA1=（a11，a12，a13，a14）=（0.172，0.135，0.270，0.422）
WA2=（a21，a22，a23）=（0.571，0.286，0.143）
WA3=（a31，a32，a33，a34）=（0.246，0.192，0.426，0.136）
WA4=（a41，a42，a43，a44）=（0.167，0.262，0.118，0.453）
WA5=（a51，a52，a53，a54）=（0.413，0.292，0.187，0.108）
WA6=（a61，a62，a63，a64）=（0.192，0.384，0.301，0.123）
（2）采用專家評分法，讓各位專家依據評語表對該企業的定性和定量評價指標進行綜合評級，其中定量指標隸屬度的計算方法與上文一致，結合企業的經營數據以及行業的平均值計算。得出各指標的隸屬度向量構成模糊評價矩陣R，從而確定各指標的模糊綜合評價向量，如行業狀況A1的模糊綜合評價向量為：
所以中小企業信用風險的模糊綜合評價向量為：
FU=WU?RU=（0.0127，0.3496，0.5398，0.1447，0.0009），根據最大隸屬度原則以及評語表，可知V3的綜合評定值0.5398高于其它等級，所以判定該企業的信用等級處于V3水平，信用風險一般，針對該企業進行授信的整體風險在一定程度上是可以預估把控的。
4 結論
由于中小企業信息不透明、不對稱等特性，很難用以往傳統的評價方法對其信用風險進行評估，所以本文結合層次分析法與模糊綜合評價法，充分發揮模糊綜合評價法在分析定性和定量指標時的優越性，建立起一套多層次、完整、有效的中小企業信用風險評價模型，最后結合算例分析也說明了該方法的實用性。但是由于中小企業關系復雜、種類繁多，使其評價指標之間可能存有關聯性，這一點在本文中未深入探討，在以后的研究中我們會繼續研究，加以完善。
參考文獻
[1]鄒琳.我國中小企業信用風險評價方法研究[D].天津：天津財經大學，2009.
[2]張益.基于層次分析法的中小企業信用風險評估[J].商，2015，（45）：180-181.
[3]Altman E I. Credit risk measurement：Developments over the last 20 years[J].Journal of Banking and finance，1998，（21）：1721-1742.
[4]申菲，劉碧玉，顏愛民等.我國中小企業信用風險度量模型與實證研究[J].金融經濟，2015，（02）：128-130.
[5]李強.中小企業信用風險研究[D].濟南：山東財經大學，2012.
[6]劉萍，申婧.模糊綜合評價法在中小企業信用評級中的應用[J].科技與管理，2012，（06）：51-54，59.
[關鍵詞]物流外包；風險評價和控制；AHP-模糊綜合評價
[中圖分類號]F251 [文獻標識碼]A [文章編號]1006—5024（2013）04—0072—04
一、引言
關鍵詞：職業危害；風險評估；職業衛生；分類；管理
1 職業病危害風險評價的方法
職業病危害風險評價是以控制和消除職業病危害為目的，運用系統工程原理和方法，判斷建設項目發生職業病危害事故的可能性和危害程度，從而為制定防范措施和管理決策提供科學依據。目前實際工作中可分為定性方法和定量方法兩大類，定性方法主要有經驗法、類比法、現場調查法、檢查表法等，定量方法是運用數學模型對一些定量指標進行計算，得出評價結論，包括概率風險評價法、破壞范圍評價法、風險指數評價法等等。
1.1傳統的單項評價法常用定性法對建設項目職業病危害程度進行描述性的分析，有時也可對危害程度進行半定量的分析。單項評價法主要以專家的知識和經驗、調查資料和統計工具為基礎，得出風險評價結論。國家對職業病危害建設項目實行分類管理，并明確要求職業衛生服務機構應當根據風險評估結果進行綜合分析對建設項目的職業病危害進行分類。
1.2 “格雷厄姆―金尼”評價方法也叫作業條件危險評價法，是以危險性等級為評價目的的一種定性、半定量的作業條件危險評價法。它簡單易行，對于人們在具有潛在危險性環境中作業時的危險性的評價有較高的實用價值。根據實際經驗對相關的自變量進行賦值，從而計算出人們在具有潛在危險環境中作業危險性的分數值，依此判別其危險程度等級。
1.3 風險矩陣半定量分析方法是將決定危險事件的風險的兩種因素為危險嚴重性和危險可能性，按其特點劃分為相對的等級，形成一種風險評價矩陣。主要程序：①進行危害等級（HR）及暴露等級（ER）的評價；②通過公式Risk= 計算風險水平。
1.4 數學擴散模式是急性職業中毒事故風險分析的重要方法，是利用半球擴散理論模型，分析毒氣擴散規律。半球擴散模型是一種有毒氣體泄漏危害區域簡單估算方法，閃蒸液體或加壓氣體瞬時泄漏后，有一段快速擴散時間，泄漏氣體（或液體閃蒸形成的氣）的氣團呈半球形向外擴散。可根據有毒氣體的泄漏量、蒸氣體積等參數計算危險性。
1.5 風險指數評估法該方法是參照作業條件危險性評價的基礎上，綜合考慮工作場所中存在的危害因素對健康影響的嚴重性、危害的可能性以及工作場所中的作業環境條件，按一定的步驟對工作場所的職業危害風險進行評估，計算風險指數，確定職業危害風險等級，采取相應的控制措施。
存在問題及探討定量風險分析方法與類比法及檢查表法等傳統的定性評價方法相比較，其突出的作用是可以給出較清晰的定量或半定量的結果，其意義在于通過風險識別找出職業病危害風險源，是對職業暴露健康風險等級及突發性事故風險概率、事故發生后果的預測和評價，并為采取何種對策以便減少危害影響提供依據。
2 企業職業衛生管理模式應該采取的措施
2.1加強職業衛生基礎建設
針對企業職業衛生基礎建設不到位的問題，企業應該做到如下兩點：①企業應該不斷學習，引進國外先進企業的職業衛生的專業技術，建立合法科學的企業職業衛生的專業機構，②企業雖然是以盈利為目的的經濟組織，但是也要有高度的社會責任感，對企業工作人員負責，不能為了一點利益賠上工作人員的安全與健康。
2.2加強對職業病危害因素的檢測
對職業病危害因素的檢測極其重要，不可忽視。多設立檢測機構，并且科學的選址。讓檢測機構充分發揮其應有的作用。加強監測力度。對生產過程的各個環節嚴格把關，不為了節省一點生產成本而忽略對某些環節的檢測。企業要加大對設備的資金投入，提高χ耙擋∥：σ蛩丶觳獾鬧柿亢退俁齲保證工作人員的安全與健康，提高企業的效益。
2.3加強對企業職業衛生人員的管理
企業職業衛生人員是企業職業衛生管理的主體，要做好對企業職業衛生人員的管理工作。第一，盡量保持崗位工作人員的穩定性。不要頻繁的換人，有利于對工作人員管理工作的展開。第二，企業要對工作人員的安全和健康有所保障，比如為其定制保險，定期發福利，讓工作人員在精神上得到滿足，提高工作人員的工作積極性。
3 結語
目前整體來說，我國企業單位在職業衛生管理以及職業病危害方面的控制也取得了初步的成功。雖然在設定管理體制與機器設備方面都還存在一些問題，但是大方向的發展趨勢是好的。當然在這些問題之間，單位企業有一定的責任，不過這也推動了企業單位需要在職業衛生和職業危害風險這方面加上措施管理。
參考文獻：
[1]楊愛萍，張鈺.鄉鎮企業職業衛生工作狀況調查分析[J].山西職工醫學院學報，2010，20（4）：62-63.
[2]邱麗，井夫華，李軍，等.職業衛生職能再認識與勞動者健康保障關系研究[J].中外醫學研究，2011，9（4）：101-102.
[3]劉素香.我國職業衛生形勢嚴峻原因淺析及對策[J].職業衛生與應急救援，2011，29（1）：17-18.
關鍵詞：商業銀行 外部信用評級 現狀
1.商業銀行外部信用評級原理及發展
信用評級，也稱資信評級，是由專業的獨立機構或部門，根據獨立客觀公正的原則，采用一整套科學的綜合分析和評價方法，通過收集定性、定量的信息對影響經濟主體或金融工具的風險因素進行綜合考察，從而對這些經濟主體或者金融工具在特定期間內按市場付債務的能力和意愿進行評價，達到為投資者服務目的的一種管理活動。商業銀行的信用評級分為內部信用評級和外部信用評級。內部評級指的是由銀行內部專業的信貸評估人員，運用一定的評級方法，對借款人或債項進行的對方履行合同約定及還款能力和意愿的綜合評定，其主要用途是在于自身的風險管理。外部信用評級，就是外部人根據其披露的公開信息以及提供的部分內部信息，在全面分析銀行面臨的各種風險的基礎上，運用定量和定性的分析方法，對其信用質量作出綜合評估，將各個商業銀行劃分為相應的等級，并用簡單的字母表示出來，向社會公眾公開評級結果，用來揭示各金融資產的風險水平。
我國商業銀行評級的起步相對較晚，這在很大程度上要歸因于相對單一的金融結構。20世紀80年代末，隨著我國第一家全國性股份制商業銀行――交通銀行的設立，一批股份制商業銀行如雨后春筍般成長起來。但那時銀行發展主要依賴于居民存款，市場化的資金來源相對較少。在這種背景下，由于銀行沒有在資本市場籌措資金的需要，相應也就沒有了銀行信用評級存在的基礎。隨著中國銀行、建設銀行于2004年，工商銀行于2005年整體改制為股份制后，以全國性股份制商業銀行為主，城市商業銀行為輔的我國商業銀行群體初步形成。資本市場上也開始出現了對銀行評級的需求，我國銀行評級業隨之取得了一定的發展。
2.我國現有信用評級方法與思路
在我國， 2003年4月銀監會分立之前，沒有專門的銀行監督機構，也沒有一個可供市場參考的銀行信用評級體系和標準。2006年銀監會推出了《商業銀行監管評級內部指引（試行）》。同年一些社會評級機構也開始每年對國內部分股份制銀行進行主動評級。我國商業銀行的外部信用評級事業才逐步得到了發展。目前，在我國對商業銀行進行外部評級的機構主要有銀監會、中誠信和大公國際三家。各評級機構的評級方法與思路雖不完全相同，但大體一致，都包含定性和定量兩方面評價指標。
評價方法體系可作如下表比較：
所以，對我國目前的商業銀行外部評級項目可作如下概括：
2.1基本財務面評價
三家評級機構對此都有涉及，其中銀監會對基本財務面又細分為資產質量、盈利能力和流動性狀況三部分來分別評價，大公國際和中誠信是合并為一個方面來評價的。具體在評價時，三家評級機構又各有側重：
在評價資產質量時，銀監會采用的定量指標主要包括不良貸款率/不良資產率、正常貸款遷徙率、次級類貸款遷徙率、可疑類貸款遷徙率、貸款損失準備充足率/資產損失準備充足率，定性指標包括不良貸款和其他不良資產的變動趨勢及其對銀行整體資產安全狀況的影響、貸款行業集中度以及對銀行資產安全狀況的影響、信貸風險管理的政策、程序及其有效性、貸款風險分類制度的健全性和有效性、貸款以外其他資產風險管理狀況。中誠信則采用不良貸款率、不良貸款撥備覆蓋率、不良貸款占股東資本和貸款損失準備金的百分比、關注類貸款占不良貸款百分比來衡量。
在評價盈利能力時，銀監會采用的定量指標包括資產利潤率、資本利潤率、成本收入比率、風險資產利潤率，定性指標包括銀行的成本費用和收入狀況以及盈利水平和趨勢、銀行盈利的質量，以及銀行盈利對業務發展與資產損失準備提取的影響、財務預決算體系，財務管理的健全性和有效性、資金來源的構成、變化趨勢和穩定性。而中誠信采用的是撥備前利潤平均風險資產回報率、凈利差、凈風險資產回報率等定量指標，大公國際主要使用了總資產收益率、凈資產收益率、貸款凈利息收益率、費用收入比、盈利穩定性等指標。
在評價流動性狀況時，銀監會采用的定量指標包括流動性比例、核心負債依存度、流動性缺口率、人民幣超額備付金率、（人民幣、外幣合并）存貸款比例，定性指標包括資金來源的構成、變化趨勢和穩定性，資產負債管理政策和資金的調配情況、流動性的管理情況、銀行以主動負債形式滿足流動性需求的能力、管理層有效識別、監測和調控銀行頭寸的能力。中誠信采用的指標有市場資金依賴度、貸存比。大公國際采用的指標主要包括流動性比例、本外幣存貸款比例。
2.2資本充足性分析
銀監會采用的定量指標主要包括資本充足率、核心資本充足率，定性指標包括銀行資本構成和質量、銀行整體財務狀況及其對資本的影響、資產質量及其對資本的影響、銀行進入資本市場或通過其他渠道增加資本的能力、銀行對資本的管理情況。大公國際除上述定量指標外，還設計了所有者權益 /總資產的定量指標和資本補充機制的可持續性的定性指標。中誠信采用指標與此類似。
2.3公司治理與管理評價
三家評級機構均采用了定性指標來進行評價：銀監會采用的指標有：公司治理的基本結構、公司治理的決策機制、公司治理的執行機制、公司治理的監督機制、公司治理的激勵約束機制、內部控制環境、風險識別與評估、內部控制措施、信息交流與反饋、監督評價與糾正。中誠信采用的指標包括所有權結構、關聯交易風險、管理策略及管理質量、財務報告的透明度。大公國際采用的指標包括所有權和組織結構、主要人員風險（主要是指董事長或行長經營風格、道德品質、個人學識等因素對銀行經營帶來的影響）、內部與關聯方風險、信息披露質量、風險偏好等。
2.險管理評價
對風險管理的評價銀監會主要側重于市場風險的評價，其采用的定量指標包括利率風險敏感度、累計外匯敞口頭寸比例，定性指標則有董事會和高級管理層的監控、市場風險管理政策和程序、市場風險識別、計量、監測和控制程序、內部控制和外部審計。中誠信對風險管理的評價則包含了多項風險，包括信用風險 、流動性風險 、市場風險、操作風險以及管理層的風險意識六個方面。類似的，大公國際也在信用評級方法框架中對風險作了詳細地闡述，他認為銀行面臨的風險是多方面的，包括信用風險、操作風險、市場風險以及流動性風險、利率風險、聲譽風險、法律風險等。采用的指標有不良貸款率、撥備覆蓋率、單一最大客戶貸款比例、最大十家客戶貸款比例、利息回收率、流動性比率、存貸比等定量指標和風險管理體系完善程度、管理層風險偏好等定性指標。
2.5運營環境評價
銀監會對環境的評價歸為了不占任何分值的其他項，相對而言，中誠信和大公國際則把對銀行所處環境的評價放在比較高的地位，如中誠信將銀行的經營環境又分為經濟環境、行業環境、監管環境、法律環境四方面進行了評價。而大公國際則采用了定性指標來衡量：如營業區域經濟發展水平、宏觀經濟政策對銀行的影響、監管政策對銀行的影響。
2.6運營價值評價
銀監會在《內部指引》中對此未曾涉及。而中誠信認為品牌價值反映的是銀行在某一特定地域市場或業務領域中市場地位的穩固程度，其在評估銀行的品牌價值時考慮的因素包括市場定位、可持續的市場份額、業務的地域集中度、收益穩定性與多元化。對銀行營運價值的評估也是大公國際銀行評級的主要因素之一。銀行的運營價值主要是指銀行可以藉此獲得長期穩定的、超出平均利潤水平的盈利的優勢或能力，這種優勢或能力可以產生自銀行的內部，也可以來自外部環境。其采用的指標包括資產規模、總資產增長率、收入增長率等定量指標和收入多樣化程度、營業區域覆蓋范圍及分散化程度、收入穩定性等定性指標。
2.7外部支持
與銀監會不同，是否存在第三方的支持是中誠信和大公國際的分析師都仔細考慮的問題。中誠信認為與其他發債主體一樣，銀行的還款能力并不僅由其內在財務實力決定。 一家實力較弱的銀行如果能在出現支付危機時獲得第三方支持的話， 其還款能力也會獲得增強(第三方可能是中央政府/地方政府、股東、市場同業)。所不同的是銀行作為一類特殊的金融機構，獲得外部支持的可能性要遠大于一般的工商企業。大公國際在考慮銀行整體信用狀時，結合中國商業銀行所有權的特性，主要從兩個方面來考察外部支持對銀行整體信用狀況的影響：國家或政府（包括地方政府）的外部支持、股東對銀行的支持。
參考文獻：
[1]鄧淵劍.天津財經大學碩士學位論文,信用評級與金融風險防范研究,2009年6月
[2]張凌云.華中科技大學博士學位論文,中國商業銀行內部評級法研究,2010年5月
[3]中誠信國際.商業銀行信用評級方法,2007年6月
[4]大公國際.商業銀行信用評級方法框架,2005年
關鍵詞：科技評估風險投資風險管理
1科技評估
1.1科技評估的概念
2000年12月28日科技部頒發的《科技評估管理暫行辦法》將科技評估定義為“是指由科技評估機構根據委托方明確的目的，遵循一定的原則、程序和標準，運用科學、可行的方法對科技政策、科技計劃、科技項目、科技成果、科技發展領域、科技機構、科技人員以及與科技活動有關的行為所進行的專業化咨詢和評判活動”。從更廣泛的意義上來講，科技評估是對與科學技術活動有關的行為，根據委托者的明確目的，由專門的機構和人員依據大量的客觀事實和數據，按照專門的規范、程序，遵循適用的原則和標準，運用科學的方法所進行的專業化判斷活動。其結果要歸結為能夠回答委托者特定目的評估結論和評估分析。
1.2科技評估的范疇
科技評估的范疇主要是職能性評估和經營性評估兩大方面，職能性評估是指對政府科技活動有關行為進行的客觀的、科學的評價和判斷，為政府有關部門發揮決策、監督職能提供服務。經營性評估是指對企業或其他社會組織與科技活動有關行為進行的客觀的、科學的評價和判斷，為他們對被評事物的決策、判斷提供參考依據。在市場經濟條件下，科技評估作為一種咨詢活動，不應僅僅只為政府決策服務，還應深入到市場中的各類科技活動之中，接受非政府機構委托的評估任務，如企業投資項目的科技評估、風險投資機構投資的科技評估、企業產權交易中的科技評估等。
1.3科技評估的分類
科技評估可從不同角度分類。從評估時間上，可分為事先評估、事中評估、事后評估和跟蹤評估四類。事先評估是在某項科技活動實施前所進行的評估，主要包括實施該項活動必要性和可行性兩方面內容。它常常帶有預測的性質，但不同于一般的預測分析；事中評估是在科技活動實施過程中進行的監督性評估，著重檢驗是否按照預定的目標、計劃執行，對前面工作的進展與預期效果進行比較，并對未來進行預估，以發現問題，調整或修正目標與策略；事后評估是科技活動完成后進行的評估。另外，從評估空間上，可分為國家評估和地方評估；從評估規模上，可分為宏觀評估、中觀評估和微觀評估；從評估方法上分，可分為定性評估、定量評估及定性與定量相結合的評估；從評估形式上，可分為通信評估、會議評估、調查評估、專訪評估和組合評估等。
1.4科技評估的方法
評估方法有廣義和狹義兩種概念，廣義概念包括評估準備、評估設計、信息獲取、評估分析與綜合、撰寫評估報告等評估活動全過程的方法，狹義概念特指評估分析與綜合的方法。
科技評估可選用的方法多種多樣，關鍵是要依據不同對象，有針對性地選擇評估方法。常用的分析評價方法有定性和定量結合的方法、多指標綜合評價方法、指數法及經濟分析法和基于計算機技術的評估方法等。
2風險投資的風險管理
風險管理是通過對風險的識別、衡量和控制，以最少的成本將風險導致的各種不利后果減少到最低限度的科學管理方法。風險投資的風險管理的出發點和歸宿，都是企圖運用系統的、綜合的現代科學管理方法，有效地擴大投資活動的有利因素，控制和抑制不利因素，達到以最小的成本，安全、可靠地實現風險投資利益的最大化。
2.1風險識別
風險識別是風險管理的第一步，是指對企業面臨的，以及潛在的風險加以判斷、歸類和鑒定風險性質的過程。存在于企業自身周圍的風險多種多樣、錯綜復雜，無論是潛在的，還是實際存在的，是靜態的，還是動態的，是企業內部的，還是與企業相關聯的外部的，所有這些風險在一定時期和某一特定條件下是否客觀存在，存在的條件是什么，以及損害發生的可能性等，都是在風險識別階段應予以回答的問題。在風險投資中，風險一般可以分為兩類：系統風險和非系統風險。系統風險是由公司之外的各種因素引起的，如戰爭、經濟衰退、通貨膨脹、高利率等與政治、經濟和社會相聯系的風險，是不能通過多角化投資而分散的，因此又稱作不可分散風險或市場風險。重要的系統風險有政治風險、法律法規風險和政策風險等。非系統風險也被稱作可分散風險，它是由公司本身的商業活動和財務活動帶來的，如企業的管理水平、研究與開發、消費者需求的改變、市場營銷風險以及法律訴訟等，其可以通過多角化投資組合而分散，是公司特有的風險。重要的非系統風險有決策風險、財務風險、信用風險、完工風險和市場風險。作為風險投資者，其關心的往往只是項目的系統風險，因非系統風險完全可以通過合理的投資組合而得到分散。
2.2風險衡量
風險衡量對已經識別的風險進行分析評估，以確定其損害程度的過程。風險衡量的方法分為定性風險評價方法和定量風險評價方法兩大類，定性風險評價方法又可分為主觀評價法和客觀評價法，傳統的主觀評價法主要有觀察法、資產負債表透視法和事件推測法等。現代的主觀風險評價方法致力于將傳統主觀方法涉及到的因素綜合在一起，并且設法將傳統上的主觀方法的定性分析特征轉向定量分析上，由此而將主觀分析擴展到能夠同時完成綜合評價風險因素與測量風險臨界值的雙重任務。現代客觀風險評價法中，最具代表性的是“Z記分”方法。作為一種綜合評價風險企業風險的方法，“Z記分”方法首先挑選出一組決定企業風險大小的最重要的財務和非財務的數據比率，然后根據這些比率在預先顯示或預測風險企業經營失敗方面的能力大小給予不同的加權，最后將這些加權數值進行加總，就得到一個風險企業的綜合風險分數值，將其對比臨界值就可知企業風險的危急程度。定量風險評價方法主要有風險圖法、決策樹法等。2.3風險控制
風險控制是指在對風險進行全面的分析之后，實施各種風險控制工具，力圖在風險發生之前消除各種隱患，減少損失產生的原因及實質性因素，將損失的后果減少到最低限度。實施風險控制的步驟是風險預測——風險決策——實施決策方案——方案的成果評價。風險控制的主要方法有風險規避、風險預防、風險分散、風險轉嫁、風險補償、風險抑制等。
3科技評估與風險投資的風險管理
科技評估與風險管理既有聯系也有區別，科技評估作為一種專業化判斷活動，在介入風險投資的風險管理后，其任務便是對風險進行識別和衡量，其結果作為風險投資機構投資決策和制定風險控制實施方案的依據。可見，在風險投資的風險管理中，科技評估實質是風險的識別和衡量的過程，而風險管理還包括了風險控制的實施過程，這樣科技評估就可以作為風險管理一個組成部分，實現兩者的有機結合，促進共同發展。科技評估與風險投資的風險管理的關系如附圖所示：
3.1科技評估是提高風險投資管理效率的重要手段
科技評估經過近十年的發展，已有一整套較為完備的評估規范和技術方法，在評估設計、評估信息采集、綜合分析、評估質量控制等方面的研究已較為成熟，同時，由于科技評估機構長期致力于國家和地方各類科技計劃、科技項目、科研機構等方面的評估，對于科技產業、科技政策等方面的研究也是其他咨詢機構無法比擬的。而我國風險投資業尚處于起步階段，國家還未出臺較為完備的有關風險投資事業的行政法規，風險投資機構的風險管理機制還很不健全，對風險管理人才培訓的投入和重視程度還遠遠不夠，因此，將科技評估運用到風險投資的風險管理中將能充分發揮其作用，提高管理效率。
3.2科技評估方法是衡量風險投資風險的有效工具
定量和定性方法相結合是科技評估方法應用的基本思路，這與現代風險評價所采取的方法既有相近又有其獨到之處，科技評估中最常用的方法是多指標綜合評估方法，它是在對多個影響因素進行分析研究之后，設計一套相應的評估指標體系，并對每一個評估指標都制定具體的標準和統一的計算方法，使其能對金額、人數等可計量的指標進行定量評估，同時對社會影響等因素亦可做定性評估的描述。這與上面介紹的“Z記分”方法僅依靠可計量的數據作為評價基礎相比較更為有效。采取科技評估方法衡量投資風險也更為準確、可信。
3.3科技評估是推動風險投資管理創新的動力
引入評估機制，使風險投資機構的投資選擇與投資決策相分離，使得風險投資管理更為透明化，也遏止了內部人員的“暗箱操作”等種種不良現象。通過獨立的、專業化的評估中介組織的運作，將能使風險投資機構的管理層能更客觀地認識到投資風險，從而可集中精力于投資決策，通過管理體制的創新，保證投資的科學性和安全性，也提高了投資成功率。
3.4科技評估參與風險投資管理是其自身發展的需要
科技評估工作現階段主要是為各級科技行政管理部門，主要是國家和省、市科技管理部門服務，而且大部分科技評估機構是由科技管理部門所屬的有關單位，如軟科學研究機構、科技咨詢機構、科技情報機構等部門產生，但由科技管理部門所屬的單位評估科技管理部門的科技項目、科技計劃等等，在一定程度和一定范圍內不可避免的受到科技管理部門的影響。因而，評估水平難以提高。因此，科技評估機構作為一種社會中介服務機構，和各類資產評估機構一樣，應逐步社會化和多元化，如參與到風險投資管理的咨詢工作中，只有社會化、多元化，才能充分引進競爭機制，優勝劣汰，提高評估水平，促進科技評估事業的發展。
3.5科技評估促進風險投資實現動態管理
風險投資從進入到退出的全過程中，無時無處不存在著風險，實施某項投資決策前需要進行深入分析以確定各種存在風險的影響程度；進行投資后，還應深入到所投資的企業進行跟蹤調查分析，對企業生產經營、財務狀況，市場競爭狀況，企業的發展趨勢與步驟等，經常進行科學的、系統的分析與判斷，發現潛在的風險，及時采取有效措施，杜絕它的發生或降低它的危害；風險投資退出后，還要對風險投資的效果進行測評，總結經驗與教訓，作為今后投資決策的參考。可見，風險投資的風險管理是一個動態的過程，實現管理目標需要實施一系列的評估，科技評估的事前、事中和事后評估能夠滿足這一要求，促進風險管理動態管理。
參考文獻
1國家科技評估中心編.科技評估規范，科技評估概論[M].北京：中國物價出版社，2001
2杜沔.關于風險投資中的風險控制工具的探討[J].中國科技產業，2001(7)
