時間：2023-06-18 10:31:53
引言：易發表網憑借豐富的文秘實踐，為您精心挑選了九篇公司年度內部審計范例。如需獲取更多原創內容，可隨時聯系我們的客服老師。
1、內部審計部門應當履行以下基本職責：
（1）對本公司各內部機構、控股子公司以及具有重大影響的參股公司的內部控制制度的完整性、合理性及其實施的有效性進行檢查和評估；
（2）對本公司各內部機構、控股子公司以及具有重大影響的參股公司的會計資料及其他有關經濟資料，以及所反映的財務收支及有關的經濟活動的合法性、合規性、真實性和完整性進行審計，包括但不限于財務報告、業績快報、自愿披露的預測性財務信息等；
（3）在內部審計過程中合理關注和檢查可能存在的舞弊行為；
（4）至少每季度向審計委員會報告一次，內容包括但不限于內部審計計劃的執行情況以及內部審計工作中發現的問題。
2、其他職責：
（1）內部審計部門應當在每個會計年度結束前兩個月內向審計委員會提交次一年度內部審計工作計劃，并在每個會計年度結束后兩個月內向審計委員會提交年度內部審計工作報告；
內部審計部門應當將審計重要的對外投資、購買和出售資產、對外擔保、關聯交易、募集資金使用及信息披露事務等事項作為年度工作計劃的必備內容。
（2）內部審計部門應當以業務環節為基礎開展審計工作，并根據實際情況，對與財務報告和信息披露事務相關的內部控制設計的合理性和實施的有效性進行評價；
（3）內部審計通常應當涵蓋公司經營活動中與財務報告和信息披露事務相關的所有業務環節，包括但不限于：銷貨及收款、采購及付款、存貨管理、固定資產管理、資金管理、投資與融資管理、人力資源管理、信息系統管理和信息披露事務管理等；
（4）內部審計人員獲取的審計證據應當具備充分性、相關性和可靠性。內部審計人員應當將獲取審計證據的名稱、來源、內容、時間等信息清晰、完整地記錄在工作底稿中；
（5）內部審計人員在審計工作中應當按照有關規定編制與復核審計工作底稿，并在審計項目完成后，及時對審計工作底稿進行分類整理并歸檔；內部審計部門應當建立工作底稿保密制度，并依據有關法律、法規的規定，建立相應的檔案管理制度，明確內部審計工作報告、工作底稿及相關資料的保存時間；
（6）協調和配合政府審計、社會審計、財稅部門的審計檢查工作；
（7）協助監事會檢查相關事項，為監事會提供相關材料；
關鍵詞：媒體融合；報業；財務戰略
中圖分類號：G21 文獻識別碼：A 文章編號：1001-828X（2015）013-000-01
新興媒體的裂變式發展，使報業受到了前所未有的巨大沖擊，目前新媒體與傳統媒體優勢互補、融合發展得到了國家的大力支持，與新媒體融合發展是報業未來轉型發展的唯一出路。在報業融合發展過程中，傳統的財務戰略已經不能充分發揮作用，制定適當的財務發展戰略顯得尤為重要。
一、報業財務在當前面臨的主要問題
1.預算管理存在缺陷
隨著報業轉型發展，預算管理的規劃、溝通、協調、監控和績效評估將在報業經營中發揮更重要的作用，但是目前很多報社還沒有重視起來，預算管理還存在很多缺陷，主要表現為：一是預算管理意識淡薄，未能充分認識到預算管理的重要性；二是預算目標不明確，與報社的發展戰略相脫節；三是預算編制不科學，預算執行剛性不足；四是預算管理缺乏成本意識、風險意識。
2.內部審計不能適應報業的轉型發展
報業轉型發展過程中，很多報社都存在內部審計未能充分發揮作用的問題，主要表現為：一是有的報社未設置獨立的內部審計部門，不能獨立開展內部審計工作；二是有的報社內部審計人員薄弱，不能滿足審計工作要求；三是有的報社內部審計只是財務審計和事后審計，審計范圍狹窄，只能起到查錯糾弊的作用。
二、媒體融合發展中的財務戰略探討
（一）建立、健全完善的預算管理體系
預算管理可以將報社的未來發展目標定量化，并通過有效的配置和使用內部資源來實現目標。完善的預算管理需要有組織上和制度上的保障。
1.設立報社預算委員會。報社需設立專門的預算管理日常工作機構來進行具體工作，建議報社設立預算委員會。預算委員會主任由分管財務的副總擔任，財務部經理擔任執行主任，成員由財務、人事、經營等部門相關人員組成，其主要職責是制定和審核預算方案、分解預算指標、建立績效考核體系、監督預算執行情況、對預算執行結果進行績效評價。報社黨委會負責審批、下達預算方案，并對考核結果進行獎懲。
2.規劃報社年度經營目標。確定年度經營目標是編制預算的重要環節。一是要確定報社的戰略目標。戰略目標是報社戰略規劃的核心內容，反應了報社在一定時期的發展方向；二是要確定報社的年度經營目標。年度經營目標是預算的“靈魂”，是報社戰略目標中的短期目標，年度經營目標要與報社的戰略目標相一致。
3.編制年度預算。報社在編制年度預算時，要以部門預算、項目預算為預算單位。首先，各部門要根據報社的戰略目標制定本部門的戰略規劃和年度經營目標，使本部門的具體工作與報社的戰略發展規劃相一致；其次，各部門依照年度經營指標制定本部門的經營目標計劃；再次，本部門依照年度經營目標計劃，預計年度資源需求量，編制本部門的年度預算；最后，預算委員會對各部門上報的預算進行匯總形成報社的年度預算。
4.預算的執行和調整。經過報社黨委會審批后的年度預算，各預算實施部門，應根據實際情況將預算指標進行細化、分解，并嚴格執行。同時，預算委員會要定期或者不定期對年度預算的執行情況進行跟蹤，分析差距、查找原因，并及時采取相應的對策。當國家政策、市場環境、經營條件、經營方針等發生重大變化，導致預算與執行結果產生重大偏差時，應及時調整年度預算。
5.預算評價。報社要定期召開預算執行分析評價會議，將預算執行結果與預算目標進行全面分析、評價，找出預算執行過程中出現的問題，并研究對策，采取有效的措施，矯正預算執行的偏差。
6.反饋預算評價結果。預算委員會要及時將預算評價結果反饋到報社黨委會，編制本年度的預算評價報告，為報社的戰略發展目標和明年編制年度預算提供參考，同時報社還可以建立相應的考核機制和獎懲制度，對績優部門進行適當的獎勵，對績差的部門進行適當的懲罰，也可以將績效考核與工資、職務聘任、職稱晉升等相掛鉤，充分調動職工的積極性。
（二）加強內部審計工作，建立有效的審計監督機制
隨著報業經濟的轉型發展，報社經營范圍不斷擴大，經營業務呈多元化發展，管理的難度逐漸加大，出現的問題和矛盾也日益復雜，這就要求報社建立有效的審計監督機制。
1.充分認識到內部審計工作的重要性。充分認識內部審計工作的重要性，是做好報社內部審計工作的基礎。報業經營轉型期，面對激烈的市場競和高速發展的態勢，要認識到依靠內部審計等內部治理工具才能夠保證報社在經營工作中避免出現重大經濟問題。這樣有利于提高對內部審計工作的認識，并充分發揮內部審計的作用。
2.設立專門機構并配備專業人員。要有效發揮內部審計的作用，必須設立專門的內部審計機構，并配備2-3名專業審計人員獨立開展工作，以排除不必要的干擾，順利完成內部審計工作。否則，將無法獨立開展內部審計工作，失去內部審計的意義。
3.提高內部審計工作人員的素質。隨著報業轉型發展，內部審計工作面臨很多新的任務和要求，只有高素質的審計人員才能保證審計工作順利完成。要加強內部審計人員的教育培訓工作，不斷學習掌握與審計相關的新知識，提高工作能力和業務水平，才能適應新形勢下對內部審計人員的要求。
與發達國家相比，我國尚未出臺較詳細、完善的內部審計人員職業勝任能力框架。而設計框架的主要目的，在于為內部審計人員職業勝任能力提供合理、實用、切實可行的參考標準，利用其提升自身素質，提高審計質量。要設計出便于所有內部審計人員查閱和學習的內部審計人員職業勝任能力框架，必須使框架中的職業勝任能力結構和人員層次結構與我國國情相符。對于前者，國內外內部審計協會和專家學者進行過諸多研究，并形成了較一致的看法，且在某些發達國家已經開始廣泛使用，發揮了提升內部審計人員職業勝任能力水平的重要作用；對于人員層次結構上的研究，諸如美國、澳大利亞、比利時等發達國家也已根據本國的實際情況進行了相應規定，并結合職業勝任能力結構了自己的內部審計人員職業勝任能力框架，相比之下，我國對于內部審計人員層次結構的研究相對匱乏，尚未形成較完整的結論。受經濟發展等因素的制約，我國除外資企業、合資企業外，專門設置內部審計部門的企業主要為國有大中型企業。研究國有企業內部審計人員層次結構，對設計內部審計人員職業勝任能力框架人員層次結構具有一定代表性。筆者在分析、借鑒國內外相關研究成果的基礎上，以某國有大型企業為例，通過對其內部審計部門機構設置情況、人員層次和各層級人員的職責差異與任職資格要求進行分析，提出對內部審計人員職業勝任能力框架人員層次結構設計的見解。
二、文獻綜述
（一）國外研究成果 1999年，IIA了《內部審計職業勝任能力框架》（Competency Framework for Internal Audit，簡稱CFIA），這是國際內部審計協會的全球首個覆蓋全面且分層次、成體系的內部審計人員職業勝任能力框架。根據所在層級和工作年限，又將內部審計人員劃分為“首席審計師”、“經驗豐富的審計師”和“新內部審計員工”三類，其中“首席審計師”又包括“首席審計執行官”和“審計主管”；“經驗豐富的審計人員”包括“審計經理”和“高級審計管理者”；“新內部審計員工”包括“內部審計師”和“新內部審計人員（工作經驗少于1年）”。由于員工所在層次不同，其工作重點和工作范圍也不相同，則對于同一項職業勝任能力而言，不同層次的內部審計人員針對此項勝任能力被要求掌握的程度也有差異。如，與商業發展生命周期相關的知識對于首席審計執行官和審計主管來說非常重要，需要在任何情況下都能熟練掌握，而對于審計經理而言并非極其重要，只需能夠理解并運用即可，對于剛剛加入內部審計部門的新員工則只需了解。比利時內部審計協會于2010 年了《內部審計人員職業勝任能力框架和任務》（Competency Framework & Tasks for internal auditors）手冊。在人員的層次劃分上，該框架將內部審計人員劃分為新內部審計師、有經驗的內部審計師和內部審計主管三個層次，與CFIA的六個層次相比有了較大幅度的減少。這與其本國企業組織結構扁平化有重要關系。澳大利亞內部審計協會于2010年了《內部審計人員勝任能力框架》，該框架按照四個層次的內部審計人員進行區別要求，分別是新內部審計師、有經驗的內部審計師、內部審計主管和首席審計執行官。人員層次的劃分可以根據不同組織的實際需要而進行適當改變。
（二）國內研究現狀 相對于國外而言，國內關于內部審計人員勝任能力框架人員層次結構的研究文獻很少，只有陳佳俊和賀穎奇（2009）在其設計的中國內部審計人員職業勝任能力框架中，將內部審計人員層級簡單分為內部審計人員和內部審計管理者，并分別給予了在職業勝任能力上的相應規定。我國關于內部審計人員層次結構的分析研究與國外相比十分欠缺，為了使內部審計人員職業勝任能力框架更方便實用，研究我國內部審計人員層次結構十分必要。
三、理論基礎
（一）合理合法的權力基礎是組織得以維系的基本 被譽為“組織理論之父”的德國著名社會學家和哲學家馬克斯·韋伯（Max Weber），在其管理學著作《社會和經濟組織理論》中明確而系統地指出，理想的組織應以合理合法的權力為基礎，這樣才能有效地維系組織的連續和目標的達成，即：成員有固定職責并依法行使職權；組織實行自上而下的等級系統；關系是對事不對人；成員選用做到人盡其才；成員明確工作范圍及權責；成員按職位支付薪金，有升遷制度。組織理論中的等級系統觀點、必須規定明確的成員工作職責的觀點，要求組織對從事同一職業的工作人員按照等級賦予相應的職責，且等級越高，權力越大，職責范圍也越大，對工作人員的職業勝任能力要求也就越高。根據這種觀點，要設計某一職業的職業勝任能力框架，必須按照等級層次，對處于不同等級的工作人員，在職業勝任能力的范圍和掌握程度上進行有區別的規定，以保證工作人員所具備的職業勝任能力與其職責范圍和工作重點相匹配。
（二）企業人員能力結構模型基礎 法國“現代經營管理之父”亨利·法約爾（Henri Fayol）在《工業管理和一般管理》中，對企業人員的知識、素質和能力結構進行了系統化分析。在其設計的企業人員能力結構模型中，規定第二層次為職責性差別能力結構，即對處于不同職位和地位的人員，從六個方面的能力分別進行規定，如表1所示。根據韋伯的組織理論和法約爾的職責性差別能力結構模型，要設計符合實際工作情況的內部審計人員職業勝任能力框架，必須根據相應不同層級內部審計人員的工作范圍和工作重點，在職業勝任能力范圍和掌握程度上進行有區別的規定，形成縱向體系，以適應不同層次內部審計人員為順利完成其使命而對職業勝任能力的需要。
四、國企內部審計部門職位結構分析：以我國東部地區某大型國有鋼鐵上市公司為例
（一）內部審計機構及人員設置 該集團公司審計機構成立于1985年，2000年以前稱審計辦公室，2000年改為審計處，同時，撤銷工程預決算審查處，其工程決算審查職能及相關人員劃歸審計處。審計處管理工技崗位定員15人，其中科級職數4個。現在崗職工15人，其中中層領導干部3人，科級4人，一般職工8人，全部為管理工技人員。審計處內設機構三個：經濟責任審計科、管理審計科和工程結算審計科。如圖1所示。
（二）內部審計機構職責 該企業總審計處主要負責制訂集團公司內部審計工作制度、管理規定，編制內部審計工作規劃和計劃，并組織貫徹實施；對集團公司及所屬單位實施財務審計、固定資產審計；對所屬二級單位進行經濟責任審計、經濟效益審計、合規審計、基建工程審計、物資采購審計、投資項目審計、風險審計、內部控制審計、專項審計等審計業務；根據需要選聘社會審計機構，并對其審計工作質量進行評估等。各下屬審計科則根據本單位的主要功能實施具體審計工作。經濟責任審計科主要負責對集團公司及所屬二級單位實施財務審計、固定資產審計、經濟責任審計、經濟效益審計、物資采購審計等審計業務，并根據需要開展專項審計調查；管理審計科主要負責制訂相關審計工作制度、管理規定，編制內部審計工作規劃和計劃，對集團公司及所屬二級單位實施內部控制審計，根據需要選聘社會審計機構，并對其審計工作質量進行評估，管理審計項目臺賬、審計項目檔案、審計軟件，編制審計統計報表；工程結算審計科主要負責對集團公司及二級單位的基本建設工程和重大技術改造、大中修、技術開發、福利設施修繕、環境綠化等工程項目實施基建工程審計、合規審計、經濟效益審計等。
（三）內部審計人員崗位責任 該集團審計處有一位處長和兩位副處長；經濟責任審計科有一位科長和一位科員；管理審計科有一位科長和兩位科員；工程結算審計科有一位科長、一位副科長和一位科員。每位內部審計人員的崗位職責和任職資格都不盡相同，該集團公司進行了逐一規定。
（1）審計處處長主持審計處工作，貫徹執行國家有關法律、法規政策、審計制度；主持修訂公司內部審計制度，制定公司審計規劃、年度審計工作計劃；負責審計項目的立項及審計人員的安排；檢查和考核審計工作質量；審定上報審計報告等文稿資料；落實內部審計監督方針；負責本處管理體系工作的組織領導，保持管理體系有效運行和持續改進等任務。兩位副處長，一位分管基建、技改、大中修等項目結算審計工作，編制項目結算審計計劃、方案，組織實施審計；協助處長不斷完善工程結算審計的管理制度和投資控制的措施；對分管的工程結算審計工作進行檢查，對其準確性、合理性負責；協助處長完成全處審計工作計劃、匯報、總結等文字材料的起草撰寫工作和精神文明、黨風廉政建設工作、績效考核、專業技術職務考核工作；貫徹落實內部審計監督方針和目標等。另一位副處長協助處長分管公司固定資產投資項目決算和風險管理審計工作，起草審計計劃并組織實施；評價風險隱患，提出加強內部控制防范風險的建議措施；檢查評價審計項目的完成情況；協助處長進行人力資源管理及培訓計劃。
（2）經濟責任審計科科長主持該科管理行政工作，執行年度審計計劃，起草公司年度二級單位經濟責任審計和風險管理審計方案并執行；執行公司或處領導安排的專項或綜合的財務會計和經濟業務審計指令；起草審計報告、完成審計報告的科審；負責年度審計工作計劃文字材料的起草；保持本科室管理體系有效運行和持續改進等。經濟責任審計科科員履行審計監督職責，執行年度審計計劃，完成領導分配的對公司年度二級單位經濟責任審計任務；參加并完成上級安排的專項或綜合的財務會計和經濟業務審計任務；收集審計證據、編制審計工作底稿、起草審計報告并完整歸檔；負責審計資料及數據的統計整理編報工作并對其真實性、準確性負責；不斷提高業務素質和工作效率、確保工作質量等。
（3）管理審計科科長的崗位職責與經濟責任審計科科長基本相同。管理審計科第一位科員負責勞資、人教、保險、計生、工會等工作；負責全處審計統計資料、公文的編輯整理上報，負責OA辦公網絡、文件檔案管理；會議準備、辦公設備用具的管理工作，其余職責與經濟責任審計科科員相同。第二位科員負責內部審計制度修改、審計規劃的起草、本處文字材料的起草，其他崗位職責與第一位科員相同。
（4）工程結算審計科科長執行年度審計計劃，負責組織對公司和二級單位的基建、技改、大中修、綠化及福利設施修繕項目結算進行審計；執行公司或處領導安排的固定資產投資項目的決算審計、專項或綜合的工程項目資金、經濟效益審計指令，起草審計方案并組織實施審計；參加公司有關工程項目、大中修項目和其他項目承包合同的招投標工作；負責對本科審計的工程結算和審計結果的檢查、復審、驗收、考核；其他崗位職責與其他科科長相同。副科長主要協助科長完成其職責。工程結算審計科科員認真履行審計監督檢查職責，執行年度審計計劃，按時完成領導分配的公司和二級單位的基建、技改、大中修、綠化及福利設施修繕項目結算審查任務；按時完成上級安排的固定資產投資項目的決算審計、專項或綜合的工程項目資金、經濟效益審計任務；參加公司有關工程項目、大中修項目和其他項目承包合同的招投標工作，其他崗位職責與其他審計科科員相同。
（四）實例分析 根據該國有企業的內部審計機構設置、職責規定和各層次內部審計人員崗位職責的規定情況可知：（1）從內部審計機構上看，審計處與各審計科之間的職責差異較大。審計處對所有類型的審計項目的計劃、實施實行統一管理和考核，執行整個公司層面上的內部審計管理職責；下屬各審計科則主要執行各種類型的審計任務，編寫內部審計報告，執行二級單位層面上的內部審計實施工作。機構職責的側重點不同，決定了對處于不同機構的內部審計人員職業勝任能力要求的差異。因此，內部審計人員職業勝任能力框架應當首先從人員層級上區別處級和科級領導。（2）從不同層級內部審計人員崗位職責規定上看，各審計科科員的職責與科長、副科長的職責也有類似差異。審計科科長主要對科內負責的審計項目執行起草、管理等事務，副科長則協助科長進行其本職工作，科員則主要執行各種內部審計項目的實施及科室的基礎性工作（如檔案管理等）。因此，在框架設計中，應將普通內部審計科員與科級領導相區別，分別在職業勝任能力要求和培訓方面進行規定。此外，案例中審計處處長和副處長在職責上同樣有所區別，而副科長的主要職責雖然是協助科長，按照法約爾的職責性能力結構理論，對相同的職責，對不同層級的人員在相應的能力要求上依然要有所區別。由于內部審計人員職業勝任能力框架對各層級內部審計人員在各方面職業勝任能力上的掌握程度要求十分細致，足以體現對同一機構內不同層級內部審計人員職業勝任能力要求上的區別，因此，在設計框架時，可將處級和科級層次的內部審計人員進一步細分為處長和副處長、科長和副科長四個層級。最后，借鑒國際內部審計協會（IIA）的CFIA中的層級劃分方法，在普通內部審計科員層次上，應將工作經驗在一年以下的內部審計人員單獨劃分出來，在職業勝任能力上給予更多基礎性要求以保證框架與實際情況相符合。
五、內部審計人員職業勝任能力框架人員層次結構
設計內部審計人員職業勝任能力框架應當將內部審計人員分為處級領導、科級領導和普通內部審計科員三大等級。其中處級領導、科級領導根據內部審計人員的職位進一步劃分為兩個具體層次；普通內部審計科員以一年工作經驗為界限，進一步劃分為新內部審計人員（工作經驗在一年以下）和內部審計師（工作經驗在一年以上）兩個層次。如圖2所示。
內部審計人員職業勝任能力框架按照人員層級進行區別規定，既方便各層次內部審計人員對框架的查閱和學習，而且可以框架為標準，方便評估各層次內部審計人員的職業勝任能力水平，并有針對性地對欠缺之處提供后續教育，達到全面提升各層次內部審計人員各方面職業素質的目的。
參考文獻：
[1]陳佳俊、賀穎奇：《中國內部審計人員職業勝任能力框架研究》，《經濟與管理研究》2009年第11期。
內部審計通過確認和咨詢職能的行使，能夠確保受托責任的有效履行，保證受托資源的保全增值和會計信息的真實可靠。同時，內部審計作為有效公司治理的重要組成部分，通過其職能的行使能為其他治理主體提供有益的幫助，有助于公司治理的完善，從而保障公司治理目標的達成。此外，內部審計是內部控制的監督和評價者，保證會計信息質量的真實可靠作為內部控制的基本目標，內部審計工作的有效開展，必然在保證上市公司會計信息質量方面發揮重要的作用。我國《內部審計具體準則第22號》要求內部審計機構和人員具有獨立性和客觀性。獨立和客觀的內部審計機構和人員受管理層影響的可能性較小，從而能確保其對內部控制及其他審計對象進行客觀的評價。Gramlingetal．（2004）認為首席審計執行官與審計委員會的關系是內部審計客觀性的決定因素［6］。可以預期上市公司內部審計機構隸屬的層次越高，內部審計獨立性越強，會計信息質量越高，因此，提出假設：H1：上市公司內部審計機構隸屬層次越高，則會計信息質量越高。國外相關實證與理論研究表明，管理層能夠通過增加對內部審計的資源投入來提升內部審計質量（Gramlingetal．，2004［6］）。對內部審計的資源投入也就意味著管理層愿意雇用以及保持具有勝任能力的內部審計工作人員，從而提升內部審計咨詢和保證業務的質量。可以預期上市公司配備更多的內部審計人員，即內部審計機構規模越大，會計信息質量越高，因此，提出假設：H2：上市公司內部審計機構規模越大，則會計信息質量越高。為保證內部審計質量，相關規范明確規定：內部審計機構負責人應當結合上市公司的實際情況，制定審計工作手冊，以指導內部審計人員的工作。王守海等（2010）認為內部審計相關制度的設置能夠體現內部審計人員的專業勝任能力，以及上市公司對內部審計人員的招聘和后續培訓［7］。無論從上市公司內部審計相關制度對內部審計活動的指引而言，還是從內部審計相關制度象征著內部審計人員具有勝任能力而言，上市公司內部審計相關制度能為內部審計活動目標的達成提供一定保證，因此，提出假設：H3：上市公司內部審計相關制度越健全，則會計信息質量越高。內部審計機構承擔著經營活動審計、內部控制審計、內部咨詢等一系列職責。內部審計具體準則要求內部審計人員根據審計計劃對被審計單位實施審計程序后，就被審計單位的經營活動和內部控制的適當性、合法性和有效性出具書面文件，將審計報告提交給適當的管理層，給予一定的整改建議，并要求被審計單位在期限內進行整改。因而，內部審計報告的出具可以在一定程度上反映內部審計活動的開展情況。Linetal．（2011）指出內部審計活動的質量是保證內部控制有效性，進而保證內部控制目標實現的關鍵［8］。內部審計機構的隸屬、人員的配備、制度的設置，都唯有在內部審計機構有效實施內部審計活動中體現其功能。綜上所述，本文提出假設：H4：上市公司內部審計活動開展越頻繁，則會計信息質量越高。
二、研究設計
（一）樣本選取與數據來源本文選取2009—2012年深交所主板上市公司為研究樣本。內部審計數據來源于深交所網站和巨潮資訊網披露的上市公司年報、內部控制自評價報告和其他相關信息；上市公司財務數據和上市公司治理數據來源于CSMAR數據庫。對選取的深交所主板上市公司按照一定的條件進行篩選：首先，剔除金融類上市公司；其次，剔除ST類上司公司，ST類上市公司財務數據和內部審計數據等可靠性較低；最后，剔除內部審計數據和財務數據缺失的上市公司。最終，共計獲得的樣本公司為200家，4年數據樣本總數為571。
（二）研究模型與變量描述1．內部審計特征與會計信息質量度量（1）內部審計特征的度量內部審計機構的隸屬與內部審計的獨立性緊密相關。內部審計機構隸屬于總裁和董事會雙重領導之下是IIA極力推崇的一種模式。目前，不少學者（陳艷麗和劉英明，2004［9］；程新生和張宜，2005［10］）將內部審計機構隸屬模式劃分為5種類型。本文根據我國深交所主板上市公司內部審計機構隸屬模式賦值：第一類為隸屬于財務部或財務部負責人，其客觀性和獨立性最低，賦值為1；第二類為隸屬于經理層，第三類為隸屬于董事會或審計委員會，第四類為隸屬于監事會，第五類為由總裁（總經理）和董事會雙重領導，后四類其客觀性和獨立性逐級上升，分別賦值為2、3、4、5。一般來說，內部審計機構規模能反映上市公司對內部審計的資源投入程度。《中國內部審計基本準則》要求內部審計機構的設置應當考慮組織的性質、規模、內部治理結構及相關規定，配備一定數量具有執業資格的內部審計人員。本文選取深交所主板上市公司的內部審計機構人數作為度量內部審計機構規模Size的指標。內部審計相關制度、審計工作手冊是內部審計機構開展工作的制度保障，并在一定程度上能夠體現內部審計人員的專業勝任能力，以及上市公司對內部審計人員的招聘和后續培訓。本文用虛擬變量System來衡量內部審計制度設置與否，如果上市公司在年度內制定了內部審計制度，則賦值為1，否則為0。相關規范要求內部審計機構應當與董事會或者最高管理層保持有效的溝通，對上市公司經營活動及內部控制的適當性、合法性和有效性進行測試，并將發現的問題和整改建議以報告形式向董事會或者最高管理層匯報。定期向董事會或者最高管理層提交工作報告，能夠增加內部審計與董事會或者最高管理層的有效溝通，從而促進內部審計功能的發揮。本文用內部審計報告度量內部審計活動，如果上市公司內部審計機構在會計年度內出具了內部審計報告Report，賦值為1，否則為0。（2）會計信息質量度量在會計信息質量相關研究中，眾多學者選用盈余管理程度替代會計信息質量。本文采用業績調整Jones模型，分年度、分行業對上市公司操縱性應計進行估計，國內不少學者的研究已經證明了該模型的適用性。模型（1）中，TA為總應計利潤，REV為營業收入變動額，AR為應收賬款變動額，NI為凈利潤。本文通過對模型（1）回歸得到殘差，記為AbnAccr；對其取絕對值，記為AbsAccr，用以度量會計信息質量。2．實證模型構建根據上述分析，可以推斷內部審計機制能在提升會計信息質量方面起到重要作用。為了進一步驗證內部審計機制對會計信息質量的提升作用，需要更有說服力的實證檢驗。為驗證本文提出的假設，根據相關理論和學者們已有的研究成果，建立如下回歸模型。其中，被解釋變量AbsAccr表示操縱性應計。解釋變量Subjection、Size、System和Report分別表示內部審計機構隸屬、內部審計機構規模、內部審計制度建設和內部審計活動。AbsAccr值越大，表明盈余管理程度越高，會計信息質量越低，因此，預期Subjection、Size、System、Report與AbsAccr具有反向關系。已有的研究結果表明，外部審計質量、公司資產規模、經營狀況、財務壓力以及會計穩健性等因素會影響會計信息質量。因而，在模型（2）中，本文選取了外部審計質量ExternlAudit（上市公司財務報表是否由國內前十大會計事務所審計，是則取值為1，否則為0）、公司特質指標資產規模Asset（總資產自然對數）、會計穩健性指標賬面市值比MB（市值與股東權益比值）、公司財務壓力指標資產負債率Leverage（總負債與總資產比值）和虧損比率LossP（近五年凈利潤為負年度與總年度的比值），以及公司經營活動狀況指標資產收益率ROA（凈利潤與總資產比值）和營運能力指標OperatingC（近五年平均應收賬款周轉率與存貨周轉率之和自然對數）等控制變量。
三、實證分析
（一）描述性統計分析表1給出了內部審計機構隸屬、內部審計機構規模、內部審計制度建設和內部審計活動情況的描述性統計。從表1可知，2009—2012年間，內部審計機構隸屬均值由2．530上升至2．653，隸屬于董事會或審計委員會、監事會和由總裁與董事會雙重領導的上市公司比例成上升的趨勢，表明上市公司內部審計機構的獨立性不斷提升，內部審計機構規模總體來說也是呈上升趨勢，均值由5．167上升至6．288，表明內部審計機構規模逐年擴大，上市公司對內部審計的投入逐漸增加；同時，制定內部審計制度和開展內部審計活動并出具內部審計報告的上市公司逐漸增多。這說明上市公司正逐漸意識到內部審計在公司治理中的作用，并加大對內部審計的投入，配備一定數量具有執業資格的內部審計人員，制定相關內部審計制度，開展內部審計活動，發揮內部審計應有的功能，從而促進公司目標的實現。主要變量間的Pearson和Spearman相關系數如表2所示。從表2可以看出，內部審計特征四個指標變量中，Size、System和Report這三個變量與AbsAccr的相關系數顯著為負，Subjection與AbsAccr的相關系數也為負，但是不顯著。相關系數的結果與預期基本符合。
［關鍵詞］內部審計 外包 影響 假設 參考
一、引言
20世紀80年代末，內部審計外包的概念逐漸開始流行，發達國家一些企業為了重整組織和改造流程,逐漸將一些非核心業務或非專業領域外包。直到現在，內部審計外包一直是理論界和實務界備受爭論的問題。
目前研究我國企業內部審計外包問題的課題逐年增多，但是大多數是理論性的規范研究，傾向于分析內部審計外包的利與弊。但是，如果僅僅局限在內部審計外包的利弊問題上，那是遠遠不夠的，如何對內部審計外包進行展望以適應現代經濟的迅猛發展，如何研究內部審計外包決策的影響因素，如何對國內外企業的內部審計外包決策做出指引和提供依據，個人認為，是關于此課題研究的重點。本文希望明確內部審計外包的主要影響因素，并在此基礎上，提出假設，為企業進行內部審計外包作出評價標準和依據。
二、文獻綜述
Martin和Lavine(2000)闡述了內部審計外包的四種形式:（1）補充。通過補充，外部承包人和公司內部審計部門一起完成短期內需大量時間或需要專門技術的工作（2）審計管理咨詢。這是對原有咨詢或審計項目的擴展，組織可能設立內部審計職能，也可能不設立（3）全外包。公司并不設立內部審計機構，全部由外部機構提供內審職能（4）部分替代。用外部機構部分替代現有的內部審計部門，即通常所說的合作內審。
王光遠和瞿曲(2005) 對內部審計外包做了述評與展望。他們對內部審計外包的研究發展做出了梳理，并從四個方面對內部審計外包問題進行了深層分析，從理論和實踐角度提出意見，作者認為應客觀地分析內部審計外包問題，避免受職業利益的影響,還要考慮內部審計外包問題產生和發展的歷史文化背景；不能忽視社會公開化程度對內部審計外包的影響。最后對內部審計外包進行展望，從內部審計本質、內部審計外包解釋、研究方法的多樣性三個方面對內部審計外包進行展望，他們認為運用實地研究來分析組織內部審計外包決策的影響因素，相對實驗研究或問卷調查而言，更具有重大意義。
劉斌和石恒貴(2008)選取了703家上市公司作為研究對象對其進行實證分析，這些公司都是在2007年披露內部審計職能的。研究發現，內審資產的專用性、內審活動的開展頻率、審計委員會的有效性是影響內部審計外包程度的主要因素，即內審資產的專用性越低，內審活動開展越不頻繁，審計委員會未成立或未有效運作，公司越可能將內部審計外包。
Peter、Nava（2006）等人運用回歸分析模型來闡述內部審計外包的決定因素，他們對99家澳大利亞上市公司進行調查，研究內部審計外包的決定因素，這99家公司中，54.5%是完全內置審計部門的，而另外的45.5%將部分或者全部內部審計職能外包。回歸分析結果顯示，成本和內部審計服務提供者的專業勝任能力與內部審計外包決策顯著相關。研究中還發現，企業規模越大則越趨于內部審計外包，規模越小，則更適合內設審計部門。
三、研究假設
本文認為，決定企業是否適合內部審計外包的主要影響因素有公司規模、內審部門審計技術及審計人員專業勝任能力、財務報告是否出現日后更正、年度報表的審計結果。
1.受自身認識、資源和企業發展階段等因素的限制，中小企業的內部審計存在很多瓶頸，如內部審重視不夠、審計人員專業勝任能力不足、內部審計審計技術和設備落后等，因此，規模較小的企業適合內審外包；因而提出：
假設1：上市公司規模越小，越適合內部審計外包。
2.內審部門審計技術及審計人員專業勝任能力也是影響內審外包的重要方面，如果企業的內部審計技術不能滿足企業管理的需求，審計人員素質保證不了審計的質量水平，那么，這樣的企業也可以考慮內審外包；于是提出：
假設2：上市公司內審技術落后和內審人員專業勝任能力不足，則適合內部審計外包。
3.筆者認為，財務報告是否頻繁出現日后補充更正是對內部審計實施效果的一個衡量標準，若企業出現報表報出后日后補充更正，那么至少我們可以設想，內部審計在職能履行上有一定的不足，內部審計的有效性受到一定程度的質疑；因此提出：
假設3：上市公司頻繁出現財務報告日后補充更正，則適合內部審計外包。
4.最后，若年度審計報表出具的是無法表示意見的審計報告或者否定意見的審計報告時，我們也可以推斷出內部審計是未能有效發揮其應有的監督職能的，因此提出：
假設4：上市公司的年度財務報告被審計為無法表示意見或否定意見，則適合內部審計外包。
四、結論及不足
隨著經濟的快速發展，內部審計外包無法避免，而企業如何進行內部審計外包相關問題的決策，之前的研究成果并沒有給出直接的依據。本文在國內外學者對內部審計外包的認識上進行再分析，并提出了影響內部審計外包決策的4項假設，上述假設對企業進行內部審計外包決策雖能提供一定參考，但缺乏事實數據的支持，這是本文需要進一步完善的地方。
參考文獻
【關鍵詞】集團型公司；內部審計；風險；降低策略
現在審計對于企業發展來說至關重要，對于公司的審計地位的提高，同時也增加審計人員的責任與工作壓力，不但如此，集團型公司的內部審計風險的防范以及審計風險質量的提高對于集團的發展也有很大的推進作用。
一.公司的內部審計風險表現形式
集團型的公司內部審計，其中包括以下幾個方面的審計風險：
1.1重大的差異類或者是缺陷風險類
第一，集團型公司的內部控制的嚴重缺失。在最新頒布的規范《企業內部控制基本規范》指出：內部控制的組成包括企業董事會的成員和下級管理人員，目的是在合理的手段下保證公司的一系列的控制活動。因此，公司的內部控制手段內容不但設計企業戰略發展規劃、運行效率、信息和資產，還包括相應的法定內容等，這也是需要企業全體員工共同遵守的規范制度，而不僅僅是公司管理人員的和操作層的責任和義務。
第二，信息傳遞的不流暢。大型集團型公司存在著多層面獨立法人的企業，如果按照分級形式的投資管理方式，各個層面投資管理將會對整個集團管理水平產生一定的影響。但是，公司的某個管理層環節出錯，上級對下級的管理失控，就會給整個集團型公司帶來重大風險點。集團型公司一個層面失去了所屬的三個層面的內部審計工作，從而引起缺乏公司二級管理造成的信息傳遞的不流暢等現象。由于公司各級管理層設立的管理機制存在差異性，所以往往會出現在二層管理認可，但是沒有得到一層管理的確認；除此之外，在三層的日常管理監督中，會出現一些經營上的問題，但是作為一層面的管理人員卻不知緣由。正是由于這種不對稱的信息傳遞，在內部審計上就很容易形成管理漏洞。如果僅僅是針對內部控制制度做符合性的測試來彌補漏洞，沒有從根本上解決問題，會給公司的內部審計帶來很大的安全風險。
1.2檢查風險類別
第一，關于公司審計人員職業素質因素。審計人員職業素質的內容包括執業能力和品行素質。有些審計人員由于自己把握權力，而出現腐敗行為，喪失了審計人員執業的公正原則和獨立原則。另外，審計人員的能力表現的審核就屬于財會專業知識的考核，繼而導致某些管理層會出現“重視財會統計，輕視管理”的現象。
第二，內部審計中的局限性手段。審計過程當中因當及時的發現可疑問題，如果在不能運用法律手段而進行工商部門調閱其工商注冊措施時，同時也不前往銀行調查賬戶的開立或者是資金的來往時，這就會導致集團型公司設立的分公司出現舞弊行為。
第三，由于過度的依賴社會審計而造成的成果性問題。依據國家的相關規定，上市公司、金融、房地產、國資以及工商部門的規定要求的相關企業，其進行的年度會計報表工作需要經過會計事務所的審計工作。這樣的審計工作緩解了公司的內部審計工作量，但會引起社會審計與公司內部審計的空白區問題。
二.集團型內部審計風險的降低策略
我國開展的公司內部審計的相關工作的標準是《中國內部審計準則》，其嚴格地規范了內部審計工作中涉及的各個工作環節中的程序以及規范要求，并且根據集團型公司的實際情況，采用“降低策略”，具體內容如下：
2.1嚴格規范審計工作的程序
第一，進行審計計劃的編制。公司開展的年度審計重要基礎就是審計工作的計劃，這是組織公司年度工作計劃重要環節部分。集團型公司在進行年度計劃的編制過程當中，應該向各個直屬公司《內部審計項目征詢表》，并且根據常規的內部審計與離任或者是間歇性的專項審計類別方式，按照重要性的順序，提出并整理下屬公司審計名單。集團型公司的內部審計部門根據上訴條件，進行集團的年度審計計劃的制定工作。并且在年終，各個直屬的公司依據需要，主要以書面的形式向集團公司提出其內部審計的申請，經過集團型公司總經理的審核批準后，再由審計部門實施審計工作。
第二，審計方案的制定。審計方案對于具體的公司內部的項目審計程序，以及其時間、范圍等做出詳細安排。審計工作針對性的有效執行，就要在審計方案的制定前期工作中，先向集團的紀委、投資管理、人力資源、企業發展與計劃財務等部門，并且和相關的直屬公司認真地填寫《審計事前調查表》，針對在審計環節中出現的問題以及相關的注意事項。并且在此基礎之上，分析公司的規模、從業性質、審計業務復雜程度等內容制定審計的實施方案，從實際點出發，減少因不對稱的信息造成的審計風險。
第三，《審計通知書》的下達。《審計通知書》是實施審計工作之前對公司所進行的書面形式的通知單。要求是在規定的時間范圍內下發，還要在直屬的公司的分公司審計之前，將《審計通知書》直接發送給其直屬公司，或者是直屬公司進行通知，直屬公司對于審計環節有參與權，這種方式可以有效的、及時的發現審計問題。
第四，符合性測試的開展工作。為了有效地進行控制風險工作，現場的審計環節中，應該對被審計的公司單位內部風險控制進行專門化的符合性測試，并且依據被審計單位的差異性，例如“行業范圍、規模等，編制不同性質的內部風險控制的測試點。
第五，加強審計證據準確性的關注力度。對于公司審計中的事物證據，應該通過合理的盤點實物后及時地獲取；對于函證沒有被公司審計人員做代勞的，審計人員就應該親自核對信息。
第六，審計報告的規范。審計報告的要求不但是需要按照規定格式進行編寫，還要解釋內部審計中的重大的事例案件，根據集團型公司的主要業務特點，進行相關內容的揭示。
第七，征求意見的重視。通過審計結果和公司之間的溝通，確保審計結果的客觀公正性，但是也會出現難以征詢意見的情況。所以，在這種雙方各執己見的情況下，審計部門應該請被審計的單位進行補充說明，隨附在審計報告上。
2.2注重后續審計工作
第一，審計回訪。報告的整改會使直屬的公司針對被審計的單位有很大的責任感。要求被審計的單位對問題的認真性加強，落實審計整改工作。
第二，講評審計。公司需要每年舉行審計工作。審計部門針對發現的問題進行闡述，剖析案例。根據問題表現形式和危害程度分析，提出后期改進的意見。并最后撰寫出相對的分析報告。
2.3審計手段的完善
審計軟件的運用。審計軟件是軟件工程師與專業的審計人員依據經驗進行編制的，本身具有審計技巧，通過財務數據分析，審計人員可以從專業的角度發現審計的異常變動，確定下一步的審計重點。
結束語：
集團型公司的內部審計風險的降低策略特點有長期性與復雜性。為了有效的降低內部審計風險，公司應該轉變內部審計的職能，推行增值型的內部審計并充分整合審計資源等，有效的降低內部審計風險，能促使集團型公司進一步的發展。
參考文獻：
[1]全莉.淺析集團公司內部審計風險及其控制[J]. 現代經濟信息.2012（11-23）.
一、民營企業內部審計的現狀
調研的9戶民營企業總資產89.9億元，2011年營業收入為150.5億元，現有職工8236人（其中同福食品公司未填報員工數）。該9戶民營企業有5家設立了專職內部審計機構，2家設立了兼職機構（與財務部合署辦公），2家未設立內審機構。7家設立專兼職機構的企業共有專兼職內審人員22人，其中專職內審人員18人，兼職內審人員4人。內部審計人員中，本科及以上學歷11人，專科及以下學歷11人。具有高級職稱2人，中級10人，其他7人。
二、民營企業內部審計工作的主要方式和發揮的重要作用
從調查的民營企業看，5家設立專職內審機構的內審工作，遵循中國內部審計協會制定的相關準則，公司章程中有關于內部審計的規定，并根據工作需要，制定了關于人員管理、業務流程、質量控制、經費保障等方面的相關內部審計制度。內部審計機構開展的業務類型比較廣泛，涉及財務收支審計、績效審計、經濟責任審計、工程項目審計、內部控制審計等方面。內部審計發現問題由企業內部審計機構督促整改落實。內審機構一般向董事會報告工作，審計報告由總經理簽發。總體看內部審計機構尚不健全，有的民營企業未設立內審機構，有的由財務部門的人員兼任內審工作。
內部審計工作取得了一些成效。如調查的同福食品有限責任公司，2011年共實施內部審計項目9項：其中2010年度績效審計4項，2011年度績效預審1項、后續審計1項，制度審計2項、盈利突破口審計1項。共提出合理化建議70余條；審計發現違規金額30多萬元；挽回經濟損失100多萬元。魯班建設投資集團，2011年查出損失浪費金額545萬元，增加效益545萬元，提出建議被采納361條，審計識別的主要風險有控制風險，發現的主要問題有內控制度、成本管理等。鑫龍電器股份有限公司，2011年查出損失浪費金額12萬元，增加效益12萬元，提出建議被采納25條，審計識別的主要風險有固有風險、控制風險、檢查風險，發現的主要問題有管理制度的控制、資產管理、會計基礎工作等方面。
當前民營企業內部審計工作的作用主要表現為以下幾方面：
1、制約作用。內部審計人員按照國家的法律及財經法規，以及本企業、本單位的有關規定，對本企業、本單位的財政、財務收支和各項經濟活動的真實、合法、效益進行監督檢查，促使本企業、本單位的經濟活動在合法、效益的軌道上運行，對各種違法、違歸現象起到一定的制約作用，保護國家和本企業、本單位的利益。
2、防護作用。內部審計人員通過對本企業、本單位的經濟活動及財務收支情況進行事前、事中和事后審計，對本企業、本單位的內部控制制度的健全性和有效性進行審計，保護合法、抑制非法，加強防護措施，防止本企業、本單位的合法權益受到侵害。
3、鑒證作用。隨著改革的不斷深化，各企業、各單位都有著較強的經濟自，甚至各企業、各單位的下屬機構、單位都有著一定范圍內相對較強的經濟自。因此，內部審計需要在一定期間對本企業、本單位及其下屬機構和單位在經濟效益、內部合規、財務收支的合理性等方面作出公正的評價和鑒證。
4、參謀作用。隨著經濟的不斷深化改革，各企業、各單位具有一定的經營自，領導進行經營決策的正確與否，關系到企業、單位的經營成敗。在決策的執行過程中，要隨時進行監督，以判斷決策的執行情況并在執行過程中進行修正，以確保決策和管理的有效性，使企業、單位的經濟管理活動朝著良性發展的方向發展。
三、民營企業內部審計發展中存在的問題
總體來看，民營企業的內部審計工作在加強企業內部管理、防范控制風險、提高效益等方面發揮的作用不明顯。其主要原因是：
1、內部審計機構獨立性、權威性不強，工作受到其他各方面的牽制，難以客觀、真實、深入地開展。做出的審計報告也因管理體制上的制約而難以有效的執行和落實。這一方面與民營企業家對內部審計工作認識不到位有關，另一方面也與對民營企業內部審計工作宣傳引導不到位有關。
2、對內部審計新理念的理解和認識不到位，內審職能過于狹窄。部分民營企業對內部審計在促進企業改革與發展、維護企業合法權益中的作用認識不足，對內部審計職責和功能仍然停留在查錯糾弊的層次上。內部審計的獨立性不強，造成難以有效行使審計職能。
3、企業內部審計的方法、技術比較落后。沒能充分運用和利用網絡和計算機技術開展審計工作，審計還停留在手工操作上。
4、內部審計質量控制無法保證。目前民營企業保障內部審計質量的措施還不到位，同時缺乏一套機制對內部審計質量進行評估，嚴重影響和制約內部審計職業化建設。
5、內部審計人員的素質能力參差不齊。一是內部審計力量不足。有的民營企業內部審計人員只有一兩個人，有的沒有專職內審人員，全部是兼職人員，內審工作難以順利開展。二是內審人員素質能力有待提高。部分內審人員知識結構不符合審計工作要求，既懂財務、審計，又懂經營管理的復合型人才較為短缺。一些已經實行了信息化和自動化辦公的企業，缺乏計算機審計的復合型人才，影響了內審工作的深入開展。
四、推動民營企業內部審計發展的對策和建議
1、轉變內部審計觀念，強調內部審計是組織治理的基石。內部審計作為一種控制機制，能夠為董事會、監事會、高級管理層提供客觀信息，是緩解信息不對稱的一個有效措施，是公司治理結構中形成權力制衡機制并促進其有效運行的有效手段，是公司治理過程中不可缺少的重要組成部分。風險管理和內部控制是公司有效治理的關鍵因素，這就決定了內部審計在公司治理、風險管理和內部控制中發揮關鍵作用。
2、推進內部審計職業化發展，優化群體結構。審計模式變化和最新審計實踐對內部審計人員的職業能力提出了新的挑戰和更高的要求，內部審計人員不僅要具有審計監督的能力，更要具有認識企業使命、發展目標、戰略規劃和支持企業價值創造的能力。特別是國際金融危機爆發以來，實施企業全面風險管理，保障企業可持續發展，已經成為全球重視的議題之一。內部審計人員要抓住危機帶來的機遇，增強自身的資質能力，成為治理、風險和控制的行家里手，積極有效的參與到公司治理之中，充分發揮內部審計增加價值及改善運營的作用。
3、推進企業內部審計全面轉型、加快信息化建設。推進內部審計全面轉型與發展要逐步實現“六個轉變”：一是在審計的理念上，由對內部審計本質的認識是檢查系統向內部審計本質是控制機制的認識轉變；由內部審計注重結果、重在治標向注重過程、重在治本轉變；二是在審計的職能上，由單純監督向監督與服務并重轉變；三是在審計的目標上，從查錯糾弊向內部控制評價和風險評估轉變；四是在審計內容上，由財務控制向業務控制和信息系統控制轉變；五是在審計的方式上，由事后監督向事前、事中全過程監督轉變；六是在審計的手段上，由手工操作為主向利用計算機、網絡信息技術為主的轉變。
在信息技術飛速發展的今天，審計對象信息化程度越來越高，審計工作如果沒有信息技術的支撐，將處于非常被動的境地，難以實現向經營管理全過程的延伸，要加快內部審計信息化建議的步伐，為提高內部審計工作水平和推動內部審計工作的轉型與發展提供技術保證。
4、完善企業內部審計質量控制體系。內部審計質量是內部審計工作的生命。內部審計工作質量高低影響到為企業增加價值作用的發揮。第一，審計質量的保證與改進措施包括日常監督、內部評價、外部評價。第二，控制和提高審計質量是一項系統工程。對審計項目而言，就是建立科學的審計項目質量控制體系，明確相應的工作目標、工作步驟和質量要求、工作責任。
同時，國家審計機關應重視和支持民營企業的內部審計工作。一是加強宣傳引導。運用多種手段和方法，廣泛深入地宣傳民營企業內部審計的地位作用，不斷提高民營企業家重視和支持企業內部審計工作的自覺性；二是樹立典型。對民營企業內部審計工作典型，及時總結經驗，加大對典型單位、典型經驗的宣傳力度，促進內部審計工作整體水平的提高。三是落實民營企業內部審計工作的指導和監督部門。在民營經濟快速發展、民營企業內部審計工作廣泛開展的情況下，應進一步明確審計機關指導和監督職能，把民營企業的內部審計工作納入指導和監督的范圍，使審計機關切實肩負起指導和監督民營企業內部審計工作的責任。
五、民營企業內部審計典型經驗
同福食品有限責任公司的內部審計主要經驗有：
1、審計理念有重大突破。除了每年常規必做的績效審計項目外，去年增加了盈利突破口審計和制度執行情況審計。內審工作重心已經從傳統的財務經營審計轉向了更為實際的制度執行力審計；內審理念已經從傳統的監督審計轉變到了服務經營的審計咨詢服務。
一、對內部審計機構管理的四種模式
據深圳證券交易所不久前對上市公司的一次調查，在收回問卷的上市公司中，有64％在董事會里建立了審計委員會，其中，又有58.8％的審計委員會直接領導公司的內部審計機構。這個數字表明，在我國上市公司治理結構的建設進程中，內部審計機構歸屬于審計委員會領導，已成為主流趨勢（實際上，審計委員會是一個非常設的內部審計機構，為了敘述問題方便，在此將常設的內部審計機構簡稱為內部審計機構）。
綜觀國內外公司管理實踐，內部審計機構的管理模式大致有四種：內部審計機構由財務總監或公司財務負責人主管；內部審計機構由公司總經理主管；內部審計機構由董事會下設的審計委員會主管；內部審計機構由監事會主管。在不同的管理模式下，內部審計的獨立程度不一樣，其服務對象和功能作用亦不一樣。
在內部審計機構由財務總監（或總會計師，或公司財務負責人）主管的模式下，內部審計是會計監督功能的延伸。其指導觀念是專業者理財。即財務專業人員為了保證更好地實現和落實會計監督職能，組織專門的審計人員來配合。但是，在財務負責人的眼里，財務比審計更重要，審計充其量只是配合企業的財務工作。公司對內部審計的職能要求并不高，內部審計的地位和作用受制于財會部門的約束，在人員配置、經費保障、工作配合程度等方面，內部審計部門均遜色于財務會計部門。這種模式的優點是操作簡便，運行成本和監督成本低。其缺點是內部審計的獨立性差，審計力量薄弱，審計范圍小，僅側重于財務審計，不能更大地發揮內部審計的作用，無法擺脫“內部人控制”的束縛。隨著我國現代企業制度建設的不斷深化和完善，這種“財審合一”模式已滿足不了現代公司內部控制和治理的需要，其運用范圍正在不斷縮小。
在內部審計機構由公司總經理（或總裁、副總裁）主管的模式下，內部審計部門的地位和作用均有所提升，成為與財會部門并列的職能機構，內部審計主管的地位也與財務主管的地位相當。這種管理模式的指導觀念是經營者理財，它使內部審計更接近經營管理層，并直接為總經理日常經營決策服務，可以發揮內部審計在公司經營管理過程的作用，在公司內部控制體系中發揮監督、評價、咨詢和控制職能，使內部審計的職能和范圍有了較大的拓展，有利于實現內部審計提高公司經營管理水平，提高經濟效益服務的目的。這種模式的優點是內部審計在經營管理過程中的作用得以發揮，審計范圍廣，內部審計的日常工作非常便于開展，總經理接觸內部審計的機會比較多，總經理可以隨時對內部審計工作進行安排和指導，內部審計在遇到困難時還可以隨時向總經理匯報反映，兩者之間溝通的方式多、頻率高，有助于提高內部審計的工作效率。這種模式的缺點是內部審計的獨立性依然較差，“內部人控制”的問題依然存在。但在我國公司治理結構尚未完善，董事會下設審計委員會的職能和作用還沒有得到充分發揮之時，將內部審計置于總經理領導之下還是一個比較符合現實的選擇。
內部審計機構由董事會下設的審計委員會主管的模式，這是落實出資者理財觀念的具體組織形式。由于董事會處于公司最高權力層次，作為董事會審計委員會工作機構的內部審計機構，具有相當的權威性，它能夠代表出資人對公司經營全過程和經營管理層進行審計監督，甚至可以獨立有效地審計控股子公司，履行對經理層的業績評價和檢查職能。在這種模式下，內部審計機構的獨立性大大增加，內部審計的人員配置、制度建設、經費開支等均有了保障，工作能力和監督作用也得到加強，對公司避免或擺脫“內部人控制”問題及其有利。這種模式的缺點是，審計委員會并非一個常設機構，審計委員會中獨立董事成員參事、議事的時間和精力是有限的，監督不可能有充分的保障，讓主要成員遠離公司經營前端的審計委員會完全領導和監督內部審計這樣一個實實在在的機構，在公司經營的日常性事務工作非常繁重和復雜的情況下，必然不能及時了解公司的經營狀態，顯得鞭長莫及、力不從心。靠審計委員會來具體指導公司的內部審計工作，會使其工作效率下降。這就存在著一個如何協調審計委員會、內部審計機構和公司經營管理層三者之間關系的問題。
在內部審計機構由監事會主管的模式下，內部審計機構的獨立性進一步增強，它突出的是民主理財觀，即企業員工要通過這種組織形式來行使與自身利益密切相關的知情權和監督權。由于監事會是公司的監督機構，它由內部股東代表和職工代表組成，其職權主要是對公司董事、經理在執行公司職務時是否違反法律、法規和章程進行監督，對公司財務進行檢查，必然使內部審計機構的檢查功能強化，預控功能弱化，內審人員與經營管理層的“共同語言”減少。這種模式的優點是：內部審計獨立性很強，監事會獨立于董事會和經理層，從理論上講，地位是真正的超脫，從而權威性也是最高的，法律賦予了監事會財務監督和監督管理層的權利，所以在監事會領導下，內部審計對這方面的監督有充分的保障。這種模式的缺點是：由于監事會屬于公司高層制衡機制組成部分，而內部審計的主要任務還包括通過審計促進企業改善經營管理，提高經濟效益，法律對監事會賦予的權利不能覆蓋內部審計的范圍和職能，所以，監事會領導的組織模式雖有利于對公司財務的檢查和對公司管理人員的監控，但它不能直接服務于經營決策，而是側重于事后監督，弱化了為企業提供評價和咨詢服務方面的功能，難以實現通過內部審計來達到改善經營管理、提高經濟效益的目標。就現實而言，監事會在我國上市公司治理層中還是一個弱勢機構，監事會本身實際運行效果并不佳，讓監事會來主管內部審計并不能達到強化內部審計職能作用的目的。除非改變監事會在我國目前的現狀和地位，否則，這種模式下內部審計的外部性過于強化，與外部審計存在較多的職能重復。
綜上所述，內部審計機構在不同的管理模式下，其理財觀念、獨立性、地位、職能、工作范圍、監督作用和工作效率是不同的。如上表。就發揮內部審計的監督作用而言，內部審計機構在董事會主管之下最大；就提高內部審計的工作效率而言，內部審計機構在總經理主管之下最高。相比較而言，內部審計機構由財務主管和監事會主管，均不利于其提高效率和發揮作用。因此，現實中將是內部審計機構設于總經理主管之下和設于董事會主管之下這兩種模式的較量。孰優孰劣，難分伯仲。但是，對于上市公司而言，無論是國際發展趨勢抑或資本市場監管層的導向，均是有利于董事會主管模式的發展。
二、對審計委員會與內部審計機構之間關系的進一步分析
（一）審計委員會制度
審計委員會是在上市公司董事會下設立的、主要由獨立董事組成的、旨在加強上市公司財務治理的專門委員會。審計委員會制度起源于1940年發生在美國的邁克森·羅賓遜（mekesson&robbins）藥材公司倒閉案。這樁案件使得社會大眾開始關注注冊會計師為何沒有能夠發現公司管理當局虛列存貨、高估資產的行為以及許多審查程序未能盡到審計師應有的責任。由此對注冊會計師的獨立性和專業勝任能力產生了許多質疑。1940年，美國證券交易委員會（sec）和紐約證券交易所（nyse）建議“由公司的外部獨立董事組成一個特殊的委員會來選擇公司的審計人員，并洽談審計范圍與合約”，以此來增強注冊會計師的獨立性避免類似事件的發生。這個由獨立董事組成的委員會就是后來的審計委員會。從此以后，各國紛紛效仿。
我國引入審計委員會制度是近幾年的事情。2002年初，中國證券監督管理委員會和國家經濟貿易委員會聯合頒布的《上市公司治理準則》規定：上市公司董事會可以按照股東大會的有關決議，設立戰略、審計、提名、薪酬與考核等專門委員會；專門委員會成員全部由董事組成，其中審計委員會、提名委員會、薪酬與考核委員會中獨立董事應占多數并擔任召集人，審計委員會中至少應有一名獨立董事是會計專業人士。
國務院國有資產監督管理委員會2004年8月頒布并實施了《中央企業內部審計管理暫行辦法》。其中“第二章：內部審計機構設置”第七條規定：“國有控股公司和國有獨資公司，應當依據完善公司治理結構和完備內部控制機制的要求，在董事會下設立獨立的審計委員會。企業審計委員會成員應當由熟悉企業財務、會計和審計等方面專業知識并具備相應業務能力的董事組成，其中主任委員應當由外部董事擔任。”
《審計署關于內部審計工作的規定》要求：“設立內部審計機構的單位，可以根據需要設立審計委員會，配備總審計師。”
在世界范圍內，針對安然事件和其后一連串公司與中介舞弊事件引發的誠信問題，國際內部審計師協會（iia）于2002年4月向美國國會遞交了加強公司治理的報告，提出了建立和健全審計委員會工作制度的建議，報告認為：審計委員會地位和作用的鞏固與增強會加強內部審計的工作力度。2002年美國國會頒布了《薩班斯——奧克斯利法案》（sarbanes-oxley acts），該法案規定：所有上市公司必須設立審計委員會。
（二）審計委員會的職責
2002年的美國薩班斯法案對審計委員會職責規定是：1.負責聘請注冊的會計師事務所，給事務所支付報酬并監督其工作；2.受聘的會計師事務所應直接向審計委員會報告；3.可以接受并處理本公司會計、內部控制或審計方面的投訴；4.有權雇用獨立的法律顧問或其他咨詢顧問。
我國證券監督管理委員會和國家經濟貿易委員會于2002年1月頒布的《上市公司治理準則》規定審計委員會的職責：1.提議聘請或更換外部審計機構；2.監督公司的內部審計制度及其實施；3.負責內部審計與外部審計之間的溝通；4.審核公司的財務信息及其披露；5.審查公司的內控制度。
國務院國有資產監督管理委員會于2004年8月頒布的《中央企業內部審計管理暫行辦法》規定審計委員會的職責是：1.審議企業年度內部審計工作計劃；2.監督企業內部審計質量與財務信息披露；3.監督企業內部審計機構負責人的任免，提出有關意見；4.監督企業社會中介審計等機構的聘用、更換和報酬支付；5.審查企業內部控制程序的有效性，并接受有關方面的投訴；6.其他重要審計事項。
對上述法規的簡單比較，美國薩班斯法案主要強調審計委員會與外部審計的關系；我國則強調了審計委員會與內部審計內部控制之間的關系。那么是不是美國上市公司的審計委員會職責都遵循薩班斯法案的要求？其實并不完全如此。美國ge公司對審計委員會的職責規定就細致得多 ：
“設立審計委員會的目的是協助董事會監督公司提供財務報表的真實性、是否遵守法律和規章制度、外部審計機構的獨立性和稱職性以及內審外審功能的完善性。
“更進一步說，審計委員會應有以下的權利和職責。
1.和管理層及獨立審計機構（注冊會計師）復審已審年度財務報表和季度財務報表。包括須應相關法律規章制度要求和紐約交易所要求重新審議的事項。
2.和管理當局及獨立審計師協商收入分配、財務信息和向分析人士及評估機構提供的收入分配準則。
3.經股東推薦，獨立審計師檢查公司會計賬簿、內部控制和財務報表事項。審計委員會有唯一的權利和責任選擇、評估并解聘獨立審計機構；同樣有唯一的權利批準所有的審計經費和規章。獨立審計機構提供非審計服務也先要得到委員會成員批準。
4.和管理層和獨立審計機構商議審計方面的問題、困難及管理層的對策；商議風險評估和制定風險管理政策，包括公司主要的財務風險披示及管理層監控和減少風險的措施。
5.審核公司的財務報告，審核會計政策和一些重大的財務會計政策變化及影響公司財務報表的關鍵決策活動。
6.審核和批準公司內部審計的職權范圍，包括（1）目的、權利和組織；（2）年度的審計計劃、預算和成員的組成；（3）同時任命、更替公司內部審計的負責人。
7.和公司高層財務經理、審計經理及其他委員會認可的人選審核公司內部審計體系、財務控制體系和內部審計的結果。
8.獲得和審核每年至少一次的由獨立審計機構審計的正式書面報告、審計公司（注冊會計師事務所）的內部質量控制程序以及過去五年里審計公司內部質量控制的各種材料和審計公司給政府或其它部門的調查材料。審計委員會還須審核注冊會計師的審計過程。為評估注冊會計師的獨立性，審計委員會至少每年還要審核一下獨立審計師與公司的關系。
9.在公司的委托陳述中提供和公布年度審計委員會報告。
10.制定關于公司獨立審計機構的雇用和再聘的政策。
11.審核和調查任何和公司管理真誠度相關的事項，包括利益的紛爭和公司政策以及公司行為的標準。以上應包括定期的一般性檢查和公司特殊要求的檢查，與此相關，審計委員會將盡可能適當地與公司的法律顧問，公司領導及職員會晤。
至少每個季度審計委員會應單獨與公司經理、公司的審計成員、獨立審計機構會晤。
當委員會認為必要時其有權保留外部專家和其他顧問。審計委員會有單獨的權利批準相關費用和保留條款。
委員會在每次委員會會議之后向董事會報告建議情況，并且向董事會呈交委員會的年度業績考評。
委員會每年至少一次檢查本章程的充分性并提交任何預期的變化以得到批準。”
這樣細致的職責規定，顯然已經超出了中美兩國相關法規規定的范圍。公司的審計委員會到底應該管多寬，恐怕也只能基于相關法規，由公司根據具體情況來確定。
（三）內部審計機構的職責
據國際內部審計師協會（iia）的定義：“內部審計是一種獨立、客觀的保證與咨詢活動，它的目的是為組織增加價值并提高組織的運作效率。它采取一種系統化、規范化的方法來對風險管理、控制及治理程序進行評價，提高它們的效率，從而幫助實現組織的目標。”從這個定義看，內部審計的目標與公司的目標完全一致，為的是增加企業價值、提高運作效率、控制企業風險、評價治理程序。我國的內部審計定義則更多地突出了監督職能：“內部審計是獨立監督和評價本單位及所屬單位財政收支、財務收支、經濟活動的真實、合法和效益的行為，以促進加強經濟管理和實現經濟目標。” “本準則所稱內部審計，是指組織內部的一種獨立客觀的監督和評價活動，它通過審查和評價經營活動及內部控制的適當性、合法性和有效性來促進組織目標的實現。”
可見，內部審計機構的職責除了監督以外，更有控制風險、改善管理、提高效率、促進實現組織目標的職責。同樣，基于權威專業團體或管理部門對內部審計機構職責的界定，各公司內部審計機構的職責范圍也是根據具體情況來規定的。
（四）審計委員會和內部審計機構的定位與分工
審計委員會本身是一個非常設的內部審計機構，它是董事會工作職能的延伸，其活動定位于決策層面，要對內部審計的制度建設、常設內部審計機構建設及其重要人事任免、工作計劃、計劃執行履行指導職責；內部審計機構是根據相關制度和工作計劃，對企業的經營活動、財務活動、重要崗位人員的經濟責任，開展審計監督、檢查評價、咨詢服務的常設工作機構，其活動定位于執行層面。
內部審計機構應當對誰負責，在2006年9月頒發的《深圳證券交易所上市公司內部控制指引》第五十九條中規定：公司應按照本指引第十三條的規定設立內部審計部門，直接對董事會負責，定期檢查公司內部控制缺陷，評估其執行的效果和效率，并及時提出改進建議。這是我國證券市場監管機構對內部審計機構定位的要求。
事實上，內部審計機構也不能完全視同為審計委員會的工作機構。審計委員會的一些職責是不能夠由內部審計機構來履行的。如，與外部審計機構的溝通，在決策方面的職責等等。同樣，內部審計機構的許多活動是審計委員會管不了的。如，對基層干部的經濟責任審計，對具體經營活動的實時監控等等。審計委員會管不了的許多活動，恰恰是經營管理層需要通過內部審計機構來完成的。所以，對審計委員會而言，與外部審計機構、董事會秘書和內部審計機構保持工作聯系，是履行其職責的必要條件；對于內部審計機構而言，在接受審計委員會工作指導的同時，還要接受公司經營管理當局的工作安排。由常設的公司行政管理當局根據審計計劃和公司日常營運需要來安排內部審計機構的工作，也是落實審計委員會要求的方式。據此，西方許多企業在內部審計部門的機構設置上都采取了一種雙向負責、雙軌報告、保持雙重關系的組織形式 。內部審計機構的這種雙向負責、接受雙重領導的工作模式，或許是上市公司內部審計機構的最佳定位模式。
其理由：
1．內部審計的獨立性和地位明顯增強，權威性增加。董事會和行政管理當局是企業的主要領導機構，故在其領導下的內部審計機構，能夠較好地體現它的相對獨立性和權威性，從而為內部審計工作的順利開展奠定了良好的基礎。
2．這種雙向負責、雙軌報告，保持雙重關系的組織形式，與國際內部審計師協會的《內部審計實務準則》的要求相一致。該準則指出：“內部審計的目的是協助該組織的管理成員有效地履行他們的職責”，而內部審計所要協助的本組織的“管理成員”，是“包括管理人員和董事會成員”兩方面的成員的。
一、對內部審計機構管理的四種模式
據深圳證券交易所不久前對上市公司的一次調查，在收回問卷的上市公司中，有64％在董事會里建立了審計委員會，其中，又有58.8％的審計委員會直接領導公司的內部審計機構。這個數字表明，在我國上市公司治理結構的建設進程中，內部審計機構歸屬于審計委員會領導，已成為主流趨勢（實際上，審計委員會是一個非常設的內部審計機構，為了敘述問題方便，在此將常設的內部審計機構簡稱為內部審計機構）。
綜觀國內外公司管理實踐，內部審計機構的管理模式大致有四種：內部審計機構由財務總監或公司財務負責人主管；內部審計機構由公司總經理主管；內部審計機構由董事會下設的審計委員會主管；內部審計機構由監事會主管。在不同的管理模式下，內部審計的獨立程度不一樣，其服務對象和功能作用亦不一樣。
在內部審計機構由財務總監（或總會計師，或公司財務負責人）主管的模式下，內部審計是會計監督功能的延伸。其指導觀念是專業者理財。即財務專業人員為了保證更好地實現和落實會計監督職能，組織專門的審計人員來配合。但是，在財務負責人的眼里，財務比審計更重要，審計充其量只是配合企業的財務工作。公司對內部審計的職能要求并不高，內部審計的地位和作用受制于財會部門的約束，在人員配置、經費保障、工作配合程度等方面，內部審計部門均遜色于財務會計部門。這種模式的優點是操作簡便，運行成本和監督成本低。其缺點是內部審計的獨立性差，審計力量薄弱，審計范圍小，僅側重于財務審計，不能更大地發揮內部審計的作用，無法擺脫“內部人控制”的束縛。隨著我國現代企業制度建設的不斷深化和完善，這種“財審合一”模式已滿足不了現代公司內部控制和治理的需要，其運用范圍正在不斷縮小。
在內部審計機構由公司總經理（或總裁、副總裁）主管的模式下，內部審計部門的地位和作用均有所提升，成為與財會部門并列的職能機構，內部審計主管的地位也與財務主管的地位相當。這種管理模式的指導觀念是經營者理財，它使內部審計更接近經營管理層，并直接為總經理日常經營決策服務，可以發揮內部審計在公司經營管理過程的作用，在公司內部控制體系中發揮監督、評價、咨詢和控制職能，使內部審計的職能和范圍有了較大的拓展，有利于實現內部審計提高公司經營管理水平，提高經濟效益服務的目的。這種模式的優點是內部審計在經營管理過程中的作用得以發揮，審計范圍廣，內部審計的日常工作非常便于開展，總經理接觸內部審計的機會比較多，總經理可以隨時對內部審計工作進行安排和指導，內部審計在遇到困難時還可以隨時向總經理匯報反映，兩者之間溝通的方式多、頻率高，有助于提高內部審計的工作效率。這種模式的缺點是內部審計的獨立性依然較差，“內部人控制”的問題依然存在。但在我國公司治理結構尚未完善，董事會下設審計委員會的職能和作用還沒有得到充分發揮之時，將內部審計置于總經理領導之下還是一個比較符合現實的選擇。
內部審計機構由董事會下設的審計委員會主管的模式，這是落實出資者理財觀念的具體組織形式。由于董事會處于公司最高權力層次，作為董事會審計委員會工作機構的內部審計機構，具有相當的權威性，它能夠代表出資人對公司經營全過程和經營管理層進行審計監督，甚至可以獨立有效地審計控股子公司，履行對經理層的業績評價和檢查職能。在這種模式下，內部審計機構的獨立性大大增加，內部審計的人員配置、制度建設、經費開支等均有了保障，工作能力和監督作用也得到加強，對公司避免或擺脫“內部人控制”問題及其有利。這種模式的缺點是，審計委員會并非一個常設機構，審計委員會中獨立董事成員參事、議事的時間和精力是有限的，監督不可能有充分的保障，讓主要成員遠離公司經營前端的審計委員會完全領導和監督內部審計這樣一個實實在在的機構，在公司經營的日常性事務工作非常繁重和復雜的情況下，必然不能及時了解公司的經營狀態，顯得鞭長莫及、力不從心。靠審計委員會來具體指導公司的內部審計工作，會使其工作效率下降。這就存在著一個如何協調審計委員會、內部審計機構和公司經營管理層三者之間關系的問題。
在內部審計機構由監事會主管的模式下，內部審計機構的獨立性進一步增強，它突出的是民主理財觀，即企業員工要通過這種組織形式來行使與自身利益密切相關的知情權和監督權。由于監事會是公司的監督機構，它由內部股東代表和職工代表組成，其職權主要是對公司董事、經理在執行公司職務時是否違反法律、法規和章程進行監督，對公司財務進行檢查，必然使內部審計機構的檢查功能強化，預控功能弱化，內審人員與經營管理層的“共同語言”減少。這種模式的優點是：內部審計獨立性很強，監事會獨立于董事會和經理層，從理論上講，地位是真正的超脫，從而權威性也是最高的，法律賦予了監事會財務監督和監督管理層的權利，所以在監事會領導下，內部審計對這方面的監督有充分的保障。這種模式的缺點是：由于監事會屬于公司高層制衡機制組成部分，而內部審計的主要任務還包括通過審計促進企業改善經營管理，提高經濟效益，法律對監事會賦予的權利不能覆蓋內部審計的范圍和職能，所以，監事會領導的組織模式雖有利于對公司財務的檢查和對公司管理人員的監控，但它不能直接服務于經營決策，而是側重于事后監督，弱化了為企業提供評價和咨詢服務方面的功能，難以實現通過內部審計來達到改善經營管理、提高經濟效益的目標。就現實而言，監事會在我國上市公司治理層中還是一個弱勢機構，監事會本身實際運行效果并不佳，讓監事會來主管內部審計并不能達到強化內部審計職能作用的目的。除非改變監事會在我國目前的現狀和地位，否則，這種模式下內部審計的外部性過于強化，與外部審計存在較多的職能重復。
綜上所述，內部審計機構在不同的管理模式下，其理財觀念、獨立性、地位、職能、工作范圍、監督作用和工作效率是不同的。如上表。就發揮內部審計的監督作用而言，內部審計機構在董事會主管之下最大；就提高內部審計的工作效率而言，內部審計機構在總經理主管之下最高。相比較而言，內部審計機構由財務主管和監事會主管，均不利于其提高效率和發揮作用。因此，現實中將是內部審計機構設于總經理主管之下和設于董事會主管之下這兩種模式的較量。孰優孰劣，難分伯仲。但是，對于上市公司而言，無論是國際發展趨勢抑或資本市場監管層的導向，均是有利于董事會主管模式的發展。
二、對審計委員會與內部審計機構之間關系的進一步分析
（一）審計委員會制度
審計委員會是在上市公司董事會下設立的、主要由獨立董事組成的、旨在加強上市公司財務治理的專門委員會。審計委員會制度起源于1940年發生在美國的邁克森·羅賓遜（Mekesson&Robbins）藥材公司倒閉案。這樁案件使得社會大眾開始關注注冊會計師為何沒有能夠發現公司管理當局虛列存貨、高估資產的行為以及許多審查程序未能盡到審計師應有的責任。由此對注冊會計師的獨立性和專業勝任能力產生了許多質疑。1940年，美國證券交易委員會（SEC）和紐約證券交易所（NYSE）建議“由公司的外部獨立董事組成一個特殊的委員會來選擇公司的審計人員，并洽談審計范圍與合約”，以此來增強注冊會計師的獨立性避免類似事件的發生。這個由獨立董事組成的委員會就是后來的審計委員會。從此以后，各國紛紛效仿。我國引入審計委員會制度是近幾年的事情。2002年初，中國證券監督管理委員會和國家經濟貿易委員會聯合頒布的《上市公司治理準則》規定：上市公司董事會可以按照股東大會的有關決議，設立戰略、審計、提名、薪酬與考核等專門委員會；專門委員會成員全部由董事組成，其中審計委員會、提名委員會、薪酬與考核委員會中獨立董事應占多數并擔任召集人，審計委員會中至少應有一名獨立董事是會計專業人士。
國務院國有資產監督管理委員會2004年8月頒布并實施了《中央企業內部審計管理暫行辦法》。其中“第二章：內部審計機構設置”第七條規定：“國有控股公司和國有獨資公司，應當依據完善公司治理結構和完備內部控制機制的要求，在董事會下設立獨立的審計委員會。企業審計委員會成員應當由熟悉企業財務、會計和審計等方面專業知識并具備相應業務能力的董事組成，其中主任委員應當由外部董事擔任。”
《審計署關于內部審計工作的規定》要求：“設立內部審計機構的單位，可以根據需要設立審計委員會，配備總審計師。”
在世界范圍內，針對安然事件和其后一連串公司與中介舞弊事件引發的誠信問題，國際內部審計師協會（IIA）于2002年4月向美國國會遞交了加強公司治理的報告，提出了建立和健全審計委員會工作制度的建議，報告認為：審計委員會地位和作用的鞏固與增強會加強內部審計的工作力度。2002年美國國會頒布了《薩班斯——奧克斯利法案》（Sarbanes-OxleyActs），該法案規定：所有上市公司必須設立審計委員會。
（二）審計委員會的職責
2002年的美國薩班斯法案對審計委員會職責規定是：1.負責聘請注冊的會計師事務所，給事務所支付報酬并監督其工作；2.受聘的會計師事務所應直接向審計委員會報告；3.可以接受并處理本公司會計、內部控制或審計方面的投訴；4.有權雇用獨立的法律顧問或其他咨詢顧問。
我國證券監督管理委員會和國家經濟貿易委員會于2002年1月頒布的《上市公司治理準則》規定審計委員會的職責：1.提議聘請或更換外部審計機構；2.監督公司的內部審計制度及其實施；3.負責內部審計與外部審計之間的溝通；4.審核公司的財務信息及其披露；5.審查公司的內控制度。
國務院國有資產監督管理委員會于2004年8月頒布的《中央企業內部審計管理暫行辦法》規定審計委員會的職責是：1.審議企業年度內部審計工作計劃；2.監督企業內部審計質量與財務信息披露；3.監督企業內部審計機構負責人的任免，提出有關意見；4.監督企業社會中介審計等機構的聘用、更換和報酬支付；5.審查企業內部控制程序的有效性，并接受有關方面的投訴；6.其他重要審計事項。
對上述法規的簡單比較，美國薩班斯法案主要強調審計委員會與外部審計的關系；我國則強調了審計委員會與內部審計內部控制之間的關系。那么是不是美國上市公司的審計委員會職責都遵循薩班斯法案的要求？其實并不完全如此。美國GE公司對審計委員會的職責規定就細致得多：
“設立審計委員會的目的是協助董事會監督公司提供財務報表的真實性、是否遵守法律和規章制度、外部審計機構的獨立性和稱職性以及內審外審功能的完善性。
“更進一步說，審計委員會應有以下的權利和職責。
1.和管理層及獨立審計機構（注冊會計師）復審已審年度財務報表和季度財務報表。包括須應相關法律規章制度要求和紐約交易所要求重新審議的事項。
2.和管理當局及獨立審計師協商收入分配、財務信息和向分析人士及評估機構提供的收入分配準則。
3.經股東推薦，獨立審計師檢查公司會計賬簿、內部控制和財務報表事項。審計委員會有唯一的權利和責任選擇、評估并解聘獨立審計機構；同樣有唯一的權利批準所有的審計經費和規章。獨立審計機構提供非審計服務也先要得到委員會成員批準。
4.和管理層和獨立審計機構商議審計方面的問題、困難及管理層的對策；商議風險評估和制定風險管理政策，包括公司主要的財務風險披示及管理層監控和減少風險的措施。
5.審核公司的財務報告，審核會計政策和一些重大的財務會計政策變化及影響公司財務報表的關鍵決策活動。
6.審核和批準公司內部審計的職權范圍，包括（1）目的、權利和組織；（2）年度的審計計劃、預算和成員的組成；（3）同時任命、更替公司內部審計的負責人。
7.和公司高層財務經理、審計經理及其他委員會認可的人選審核公司內部審計體系、財務控制體系和內部審計的結果。
8.獲得和審核每年至少一次的由獨立審計機構審計的正式書面報告、審計公司（注冊會計師事務所）的內部質量控制程序以及過去五年里審計公司內部質量控制的各種材料和審計公司給政府或其它部門的調查材料。審計委員會還須審核注冊會計師的審計過程。為評估注冊會計師的獨立性，審計委員會至少每年還要審核一下獨立審計師與公司的關系。
9.在公司的委托陳述中提供和公布年度審計委員會報告。
10.制定關于公司獨立審計機構的雇用和再聘的政策。
11.審核和調查任何和公司管理真誠度相關的事項，包括利益的紛爭和公司政策以及公司行為的標準。以上應包括定期的一般性檢查和公司特殊要求的檢查，與此相關，審計委員會將盡可能適當地與公司的法律顧問，公司領導及職員會晤。
至少每個季度審計委員會應單獨與公司經理、公司的審計成員、獨立審計機構會晤。
當委員會認為必要時其有權保留外部專家和其他顧問。審計委員會有單獨的權利批準相關費用和保留條款。
委員會在每次委員會會議之后向董事會報告建議情況，并且向董事會呈交委員會的年度業績考評。
委員會每年至少一次檢查本章程的充分性并提交任何預期的變化以得到批準。”
這樣細致的職責規定，顯然已經超出了中美兩國相關法規規定的范圍。公司的審計委員會到底應該管多寬，恐怕也只能基于相關法規，由公司根據具體情況來確定。
（三）內部審計機構的職責
據國際內部審計師協會（IIA）的定義：“內部審計是一種獨立、客觀的保證與咨詢活動，它的目的是為組織增加價值并提高組織的運作效率。它采取一種系統化、規范化的方法來對風險管理、控制及治理程序進行評價，提高它們的效率，從而幫助實現組織的目標。”從這個定義看，內部審計的目標與公司的目標完全一致，為的是增加企業價值、提高運作效率、控制企業風險、評價治理程序。我國的內部審計定義則更多地突出了監督職能：“內部審計是獨立監督和評價本單位及所屬單位財政收支、財務收支、經濟活動的真實、合法和效益的行為，以促進加強經濟管理和實現經濟目標。”“本準則所稱內部審計，是指組織內部的一種獨立客觀的監督和評價活動，它通過審查和評價經營活動及內部控制的適當性、合法性和有效性來促進組織目標的實現。”
可見，內部審計機構的職責除了監督以外，更有控制風險、改善管理、提高效率、促進實現組織目標的職責。同樣，基于權威專業團體或管理部門對內部審計機構職責的界定，各公司內部審計機構的職責范圍也是根據具體情況來規定的。
（四）審計委員會和內部審計機構的定位與分工
審計委員會本身是一個非常設的內部審計機構，它是董事會工作職能的延伸，其活動定位于決策層面，要對內部審計的制度建設、常設內部審計機構建設及其重要人事任免、工作計劃、計劃執行履行指導職責；內部審計機構是根據相關制度和工作計劃，對企業的經營活動、財務活動、重要崗位人員的經濟責任，開展審計監督、檢查評價、咨詢服務的常設工作機構，其活動定位于執行層面。內部審計機構應當對誰負責，在2006年9月頒發的《深圳證券交易所上市公司內部控制指引》第五十九條中規定：公司應按照本指引第十三條的規定設立內部審計部門，直接對董事會負責，定期檢查公司內部控制缺陷，評估其執行的效果和效率，并及時提出改進建議。這是我國證券市場監管機構對內部審計機構定位的要求。
事實上，內部審計機構也不能完全視同為審計委員會的工作機構。審計委員會的一些職責是不能夠由內部審計機構來履行的。如，與外部審計機構的溝通，在決策方面的職責等等。同樣，內部審計機構的許多活動是審計委員會管不了的。如，對基層干部的經濟責任審計，對具體經營活動的實時監控等等。審計委員會管不了的許多活動，恰恰是經營管理層需要通過內部審計機構來完成的。所以，對審計委員會而言，與外部審計機構、董事會秘書和內部審計機構保持工作聯系，是履行其職責的必要條件；對于內部審計機構而言，在接受審計委員會工作指導的同時，還要接受公司經營管理當局的工作安排。由常設的公司行政管理當局根據審計計劃和公司日常營運需要來安排內部審計機構的工作，也是落實審計委員會要求的方式。據此，西方許多企業在內部審計部門的機構設置上都采取了一種雙向負責、雙軌報告、保持雙重關系的組織形式。內部審計機構的這種雙向負責、接受雙重領導的工作模式，或許是上市公司內部審計機構的最佳定位模式。
其理由：
1．內部審計的獨立性和地位明顯增強，權威性增加。董事會和行政管理當局是企業的主要領導機構，故在其領導下的內部審計機構，能夠較好地體現它的相對獨立性和權威性，從而為內部審計工作的順利開展奠定了良好的基礎。
2．這種雙向負責、雙軌報告，保持雙重關系的組織形式，與國際內部審計師協會的《內部審計實務準則》的要求相一致。該準則指出：“內部審計的目的是協助該組織的管理成員有效地履行他們的職責”，而內部審計所要協助的本組織的“管理成員”，是“包括管理人員和董事會成員”兩方面的成員的。
