時間：2023-06-21 09:12:11
引言：易發表網憑借豐富的文秘實踐，為您精心挑選了九篇社會調查概念范例。如需獲取更多原創內容，可隨時聯系我們的客服老師。
今年4月20日，法治日報以《司法所調查結論將做量刑參考，社區矯正調查制度在京首度引入刑案審理》為題，報道了北京豐臺區法院在受理王某故意傷害案之后，針對王某因朋友去歌廳丟了手機，懷疑萬某而發生打斗致人損傷，事后王深悔其過，已賠償被害人巨額損失獲得諒解的情況，探索性地將“社會調查制度”引入刑事案件，委托王居住地的司法所對其進行社會調查，并將調查收集的王某工作單位、居委會及其家人鄰里對王的平時道德評價，寫成調查報告，在法庭當庭審讀，建議法庭對王某從輕判處。該調查報告被法庭采納，對王某作了從輕判處。①北京法院系統將社會調查制度引入刑事審判的首例之作，一時引起理論界和司法界諸多議論。筆者也曾發表掘作趁了一番熱鬧。②說心里話，我比較贊成對初犯、偶犯、未成年犯者啟用“社會調查制度”，使法庭量刑時參考其平時的一貫表現，決定恰如其分的刑罰。實現刑罰“改造人不致再危害社會”的根本目的。
時隔5個月之久的9月，重慶市高級法院出臺《關于審理未成年人刑事案件社會調查工作暫行規定》（以下簡稱《暫行規定》），對社會調查的概念及原則、社會調查的組織、社會調查的開展、社會調查的方式以及社會調查報告的庭審核實與運用等，進行了明確的規定。要求社會調查報告不但應作為對未成年人量刑的酌定情節，而且應作為法庭教育、判后幫教措施的依據之一。于是，在重慶地區，“社會調查制度”獲得司法確認，已經“名正言順”了。③
說到社會調查制度，不禁使筆者想到國外關于“恢復性司法”的有關理論。在國外，“恢復性司法”具有一系列內在的理論依據支撐其在刑事領域中的地位。所謂“恢復性司法”，是加害人、被害人和社區的共同參與和平對話、協商為解決糾紛的基本方式，以恢復被犯罪人破壞的社會關系為基本目標，并達到補償被害人，改造被告人之效果的一種替代性刑事司法制度。④很多學者研究表明，恢復性司法能充分發揮犯罪人的復合性羞恥感，能夠明顯提高遵紀守法率，克服庭審司法的漏洞與缺失。⑤“復合性羞恥”是相對于烙印性恥辱與容忍性諒解而提出的一個概念。“復合性羞恥”強調高度遣責、高度復合，即必須對犯罪人的行為嚴加遺責，但遺責之目的必須是為了使犯罪人與被害人、社會復合如初；“烙印性恥辱”則強調高度遣責、低度復合，即強調必須對犯罪人嚴加遣責，不注重犯罪人與被害人、社會的復合問題；而“容忍性諒解”則強調低度遣責、高度復合，即強調對犯罪人予以容忍寬容，高度重視犯罪人與被害人、社會的復合問題。
國外研究成果表明，放任主義的教育模式和懲罰主義的強權模式都已難以遇制日益猖獗的未成年人犯罪，但是當父母換之以道德主義的說理模式，則犯罪率會明顯下降。也就是說，在應對犯罪的問題上，如果重視道德論理的方式代替國家懲罰的方式，司法體制可能會發揮更好的功效。以此而論，以道德教育為出發點的社會調查制度，如果正確引入審判機關的刑事審判，將以“道德量刑”的助推方式，正確評價犯罪人的人格，喚起道德良知，感化犯罪的人痛改前非、告別昨天，在珍惜今天和幢景明天的生活中增添力量和勇氣。應當說，社會調查制度比較契合于“恢復性司法”之理論，不失為一種良好的道德感化形式，關鍵在于該制度的合理運用與正確貫徹。
一、教學目標
通過課堂任務訓練使學生掌握有關社會調查方法的基本程序和相關知識，通過大量實例的訓練和學生課外實踐，使學生了解從選擇調查題目開始，直至完成調查報告為止的整個社會調查過程，為學生能夠實際完成調查研究工作打下良好的理論與技能基礎。
1.知識目標
通過本課程的學習，學生應掌握社會調查的一般程序，掌握問卷、訪談、文獻、實驗法的操作流程和適用范圍，掌握抽樣的方法和具體操作，了解基本的統計與分析方法，掌握調查報告的基本結構與特點。
2.能力目標
學生應具有選擇合適的調查課題和設計科學可行的調查方案的能力；能夠根據調查內容選擇合適的收集資料方法和抽樣方法；能夠設計問卷或訪談提綱；能夠運用SPSS統計軟件對收集到的數據進行整理、分析和撰寫規范的調查報告。
3.職業素養目標
主要包括三個方面：培養學生良好的職業道德，完善的職業價值倫理觀；培養學生的團結合作精神和團隊意識；培養學生嚴謹規范、精益求精的工作態度，實事求是的工作作風，對服務對象負責的職業操守。
二、設計思路
社會調查作為一種系統的、科學的認識活動，不僅具有內在的邏輯結構，還遵循比較固定的程序。因此，《社會調查方法》課程緊緊圍繞社會調查的一般程序：選題階段——準備階段——實施階段——分析階段——總結階段，這五個階段安排學習內容。
1.以實際社會調查工作為引導，圍繞工作任務，按模塊設計教學內容
圍繞實際的社會調查工作，結合社會調查的一般程序，將一般程序的五個階段總結成三個學習模塊（如圖1所示）：認識社會調查方法——收集資料——分析資料和撰寫調查報告，每個模塊中劃分為不同的學習任務，按模塊分任務設計實踐教學。
2.按照社會調查的操作程序，學生分小組完成不同階段的學習任務
為確保學生“學其所用、用其所學”，課程采取“學中做、做中學”的教學方式，以實際案例為教、學、做操作對象，加強學生解決實際問題的能力。為此，將學生分為不同的小組，小組成員從選擇調查主題——選擇資料收集的方法——設計問卷或訪談提綱——調查實施——數據分析——撰寫調查報告的不同階段，隨課堂進度完成不同的任務（見圖2），操作訓練與學習內容同步，先訓練后學習，在實踐中發現學習內容，在學習中檢驗實踐效果。三、考核評價
本課程采用過程考核的方式。考核分為平時考核和期末考核。其中平時考核占60%，期末考核占40%。平時考核主要包括：考勤、課內項目（圍繞
任務提交的書面作業和課堂展示）、課堂參與程度，比例為1∶4∶1，主要考察學生學習態度和對于社會調查不同階段的知識掌握情況。期末考試以閉卷形式進行，主要考查學生對基礎知識以及重點內容的應用能力。
四、教學效果
在選題階段，每個組圍繞著身邊現象，結合自身生活經驗，選擇的題目多是和學生的生活、學習息息相關的，如飯堂滿意度調查、閱讀興趣調查、大學生網購現象調查等，小部分學生針對市民開展調查，如中小學生校外教育狀況調查。無論是從學生的課堂積極性還是完成作業的情況看，學生普遍認可該種教學方式，學習知識較多，取得了較好的教學效果。
五、教學反思
關鍵詞：EPS；社會調查方法；教學
中圖分類號：G712 文獻標志碼：A 文章編號：1673-9094-（2017）05C-0011-05
《社會調查方法》是社會工作專業的核心課程，在社會工作專業培養目標體系中具有十分重要的地位和作用。這是一門操作性很強的技術性課程，一般在第三個學期開設。《社會學基礎》是其最為重要的一門先修課程，《社會調查方法》的學習既為先修課程知識的運用提供信息收集與分析手段，又為后續課程提供需求調研基礎性知識與分析方法。因此，該課程在整個專業課程體系中具有承前啟后的重要地位。
該課程能夠幫助學生掌握社會調查的一般程序與具體操作方法，培養學生社會調查和分析能力，進而提高學生收集、處理、分析與利用信息的能力。本課程秉持富有社會工作專業特質的EPS的教學理念，強調“做中學、學中做”，核心是以崗位能力獲取為目標，并基于實務過程設計課程內容。在實踐教學過程中，通過真實的社會調查激發學生的學習動機，提高學生的積極性，增強學生的調查實務能力。
一、教學目標
教學目標是指教學活動實施的方向和預期達到的結果，即學生在學習某門課程后，在知識、技能、素質等方面應該達到的狀態。它是課程教學活動的出發點和落腳點。基于任務驅動和實務導向的《社會調查方法》課程要達成三個教學目標，具體如下：
（一）知識目標
《社會調查方法》具體知識目標為：掌握社會調查的基本要素和主要特征；掌握選擇調查課題的標準、途徑和方法；掌握抽樣的主要方法；能夠運用文獻法、問卷法和訪談法實施社會調查；掌握調查方案、問卷設計、訪談提綱、調查報告的主要架構與特點；掌握基本的資料統計與分析方法。
（二）能力目標
《社會調查方法》突出任務導向，通過把學生卷入社會調查過程體系，讓其在完成具體調查課題中掌握技能。具體能力目標包括：能夠設計出滿足調查實際需要的調查方案、訪談提綱、調查問卷；能夠實施具體的社會調查；能夠進行資料統計與分析；能夠撰寫應用性調查報告；能夠根據調查分析，提出切實可行的解決問題的對策或建議。
（三）職業素養目標
在組建項目團隊、選擇調查課題、設計調查問卷、開展實地調查、撰寫調查報告等一系列實踐過程中，促進職業技能、人文素養、職業精神融為一體。主要涵蓋三個方面的職業素養目標：培養學生樹立良好的職業道德，內化公正、平等、接納、尊重等專業價值觀；提高學生交流溝通能力與組織協調能力，增強學生的團隊合作精神；塑造學生規范嚴謹的治學精神、精益求精的工作作風，實事求是的科學態度，對服務對象認真負責的職業操守。
二、教學思想――EPS模式
EPS模式率先由香港城市大學資深社會工作教育專家甘炳光博士提出，它綜合運用富有社會工作專業特色的Empowerment（增能）、Participation（參與）以及Strengths perspective（優勢視角）三個重要的概念。
增能（E）是指獲取或發展個人的權力或能力感，是消除個人對自己負面評價、增加自我價值以及充實自我能力的感覺。本課程通過課堂任務訓練使學生掌握有關社會調查方法的基本程序和相關知識，再通過大量實例的訓練和學生課外實踐，使學生掌握專業的方法并能熟練運用，提升其專業能力和專業自信，使得學生在整個社會調查過程中持續增能。比如，在講授“選擇調查課題”這一章節時，要求學生根據自己在學校的生活與思考，選擇一個合適的調查課題。同學們就選取了兼職狀況、課外閱讀狀況、消費狀況等課題，隨后開展調查，完成調查報告，并呈給院系和職能部門領導審閱。在這個教學過程中，學生得到了創造更新和表現自我的機會，實質參與了學校管理，顯示了自己的個性特征，發揮了個人應有的作用，體現了個人的價值，也為改善學校風氣貢獻了自己的一份力量，從而更增強了他們自主學習、自我教育、自求發展的信心。
參與（P）即強調學生不是教學的跟隨者，也不是執行者，而是教學的合作伙伴，可以參與教學活動的策劃與決定，有選擇及決定權。在本課程中，通過鼓勵、引導等充分激發學生積極參與的意識，把學生切實放在教學活動的主置。從項目團隊組建到調查課題選擇，從概念操作化到問卷設計，從課外實地調查到個案訪談，從統計分析到撰寫調查報告，都力求每一位學生充分參與。通過參與讓學生了解一些弱勢群體的社會處境，了解其中的同齡人的境遇，內化個人價值、尊重、接納、公正等社會工作價值理念。這還培養了學生的平等意識，引導學生在日常生活中踐行平等的真諦，關注弱勢群體，主動幫助弱勢群體。
優勢視角（S）即相信人會繼續成長并有發展潛能，不要只看到學生的問題、需要、限制及不足，要多強調他們的長處及優勢。學生不只會帶來問題，也會帶來資源和力量。眾所周知，高職學生多數是高考分數較低的學生，自我約束能力較低，學習積極性不高，而且經歷了高考的失利后，不能很好地融入新的學習環境，有的學生還比較自卑。但是高職學生也有顯著的優點，比如可塑性比較強、參加活動的積極性較高、學習生活觀念多元、就業心態比較務實。這對高職院校教師尤為重要，不能總去抱怨甚至嫌棄學生有這樣或那樣的問題，而要善于捕捉每個學生所具有的優勢、興趣、能力、知識和才華，并因勢利導，把學生的這些閃光點化為教學的重要資源。所以針對社會工作專業學生的這些特點，在本課程的教學過程中，把教學內容分解成諸多教學活動，讓學生多動手，團隊合作，為風格迥異、具有不同才華的學生搭建一個展示自我、鍛煉自我、發展自我和體驗成功的舞臺。
三、教學重點與難點
本課程的重點（主要概念與核心知識）主要有普遍調查與抽樣調查、選題的標準、調查設計、概率抽樣方法、非概率抽樣方法、測量層次、概念操作化、量表、問卷的結構、問卷設計的原則與步驟、資料收集要點、撰寫調查報告。
本課程的難點（學生不易理解的知識或不易掌握的技能）主要有選題的途徑和方法、確定分析單位、測量的信度與效度、問卷設計的具體方法、調查員的挑選與培訓、資料分析、撰寫調查報告。
四、教學方法和實施策略
《社會調查方法》是一門社會科學領域非常重要的方法性學科，是理論性與實踐性并重的應用型學科。因此，本課程采取兼具社會工作專業特質和職業教育特色的教學方法。
（一）以項目為軸，串聯單元知識點
在本課程的整體設計中，是以具體項目的實施為載體，也是以完成具體項目為依歸。在教師的指導下，把一個獨立的社會調查課題交由學習小組自己處理，讓學生實際完成一個具體的社會調查課題來達成各單元知識要點的連接、熟練以及運用。在實施過程中，學生在教師的引領下，通過抽簽隨機分成若干個小組，每個小組再抽簽決定或共同商定某個社會調查課題。這樣可以讓每個學生都對整個社會調查過程有一個完整的體驗，并且具體操練社會調查課題，最終實現所獲得的知識和技能融合成一個整體。
（二）以任務為塊，貫穿教學全過程
在每章節的具體教學活動中，教師按照社會調查活動的一般程序設計具體的可操作的任務，指導學生從選題、調查設計、調查資料的收集、數據的處理和統計分析到調查報告的撰寫等各個環節的實踐活動，提升學生動手實踐能力。在每一章的教學設計中，都布置了讓學生親自動手和參與的任務，并提出了具體的要求，動員學生“卷入”到社會調查的真實情境中來，促進學生在完成任務的過程中獲得知識，有力提升了學生的社會適應能力。具體實施過程設計如下：
1.明確工作任務。首先，教師向學生說明將要完成任務的內容與要求，激發學生的學習動機。例如，在講授《問卷設計》這一章內容時，給學生布置的任務是：每人設計“本組所選調查課題”問卷一份，要求問卷結構完整、題型多樣、題目至少25道。
2.嘗試完成任務。也就是讓學生抱著試試看的心態去完成具體任務。這樣學生不會有太大的心理壓力，重要的是多了一份親身經歷。例如，在完成“本組所選調查課題”問卷過程中，學生由于自己的知識儲備缺乏而難以保質保量完成任務，體驗遇到的困難和障礙。
3.提出疑問。即讓學生把在嘗試完成任務過程中遇到的疑問和困惑提煉出來。例如，要完成“本組所選調查課題”問卷這一任務，需要了解問卷的基本結構，問卷的常見題型有哪些，在設計問卷時需要注意哪些方面。
4.答疑解惑。教師“講授”完成任務所需要的基本知識點，并引導學生查閱課外資料、研讀教材。需要說明的是，這里的“講授”并非是教師單純的講解，而是指綜合運用多元的教學手段，如例題講解、案例剖析、小組討論、角色扮演等。
5.回歸任務。學生帶著最新獲取的知識返回到任務，并再次嘗試完成任務。例如，待各小組完成“本組所選調查課題”問卷后，教師安排“習題課”專門點評各小組設計的調查問卷，并給予相應的修改意見，使之不斷完善。這一方面有利于鞏固學生對新學到知識的記憶和理解，另一方面又有利于驅動課堂知識與工作任務的有機整合。
（三）以工作坊為教學組織形式，教學相長
工作坊（workshop）就是一個讓多人共同參與的場域和過程，并讓參與人員在過程中能夠對話溝通、共同思考、進行調查與分析、提出方案或規劃，共同探討如何推動方案的執行。換句話說，工作坊就是通過運用一種比較輕松、有趣的互動方式，將上述事件有機串聯起來的過程。本課程工作坊主題的選取根據社會調查的一般過程予以設置。主題如下：選擇社會調查課題、設計調查方案、制定抽樣方案、概念操作化、設計調查問卷、資料收集與處理、撰寫調查報告。
這樣的設計在突出課堂教學的同時，以實戰為導向，推動學生帶著實戰中的問題或需要去學習相關知識，努力尋求解決實際問題的最佳方案。一系列的工作坊主題是實戰的精髓，也是學生演練與實戰的核心內容。這種教學組織形式強調學生的自主學習，積極參與，學生唱“主角”，而老師轉為“配角”，實現了師生角色的轉換。任課教師作為工作坊負責人，總體掌控著學生演練和實戰的步E，有利于培養學生的參與意識和創新能力，有利于促進同學之間的溝通與協調，還有利于塑造團隊合作精神，更有利于獲得真實的社會調查歷練。
五、考核方式設計
注重平時考核，強化過程控制。為適應新形勢下高職教學發展需要，更好地實現該課程的教學目標，特別注重教學過程管理。改革傳統的終結性考試方式，突出考核學生的日常訓練，強調階段性成績的積累，督促學生平時好好學習，把學生完成的實際任務列為考核內容。其中，平時考勤占15%、選題作業占15%、概念操作化作業占20%、問卷設計作業占20%、調查報告撰寫占 30%。
六、教學成果與意義
EPS理念引領下的《社會調查方法》課程的教學設計與實施已經開展了多年，通過自己多年來在實際教學中的探索與思考，已經形成了具有獨創性和實用性，較好實現了人才培養目標的教學設計方案。
（一）開展實地調查，積累校本素材
所謂校本，一是在學校中，二是基于學校，三是為了學校。在學校中，是指學校自身的問題，要由學校中的人來解決，制訂解決問題的方案要在學校內給予有效實施。基于學校，是強調動員和挖掘學校內部資源，發動在學校內的師生和員工協助提供服務。為了學校，是著眼于以改善學校環境、解決學校所面臨的問題為宗旨。在這種思想的指引下，各調查小組選擇感興趣的、切合本校實際的問題作為調查選題，在教師的指導下組織、實施調查，最終小組成員合作完成專題調查報告。一般來說，每個小組5―7人不等。最后，把學生合作完成的專題社會調查報告反饋給學院主管學生工作的學生處處長和副院長，為其了解學生情況提供第一手資料。另一方面，這些調查報告還可以作為本人所講授的下一學期《青少年社會工作》課程中“學校社會工作服務項目策劃比賽”的項目需求調查，為項目策劃提供現實依據，實現了課程與課程之間的橫向聯系。例如，2013年9月，學生通過抽簽隨機分成7個調查小組，做了7個課題，內容為本學院外地學生在校適應狀況調查、學生婚戀觀調查、獨生子女生活自理水平調查、學生課外兼職狀況調查、學生對大學生自主創業看法的調查、學生課余生活調查、學生對社會工作專業了解度調查。又如，2014年9月，學生通過抽簽隨機分成6個調查小組，做了6個課題，內容為本學院學生課外生活狀況調查、學生消費狀況調查、學生兼職狀況調查、學生利用圖書館情況調查、學生參加專業社團狀況調查、學生參與公益活動狀況調查。通過讓學生發現問題、調查研究問題，進而提出對策與建議、促進解決問題，這既讓學校充滿了濃厚的民主氛圍，大大增強了師生的主人翁意識，還讓學生的學習與生活相得益彰，有力地促進了學生的健康成長。
（二）立足社會現實，開展專題研究
社會調查是對社會現象的調查，離不開對社會現實的關注，離不開對社會熱點問題的了解和分析。本課程除了積累校本素材之外，還關注社會現實生活，開展一些專題研究。2012年9月，2011級社工班學生抽簽分成7個調查小組，共同完成一個課題――“關于上海市J區失獨家庭的調查與思考”，分別從失獨家庭、社區工作者、計生服務人員三個層面開展調查。最終，師生共同合作完成的專題調查報告《誰來拯救失獨家庭？――關于上海市J區失獨家庭的調查與思考》榮獲2014年“挑戰杯――彩虹人生”全國職業學校創新創效創業大賽一等獎。2015年9月，2014級社工班學生抽簽分成8個調查小組，也是共同完成一個課題――“上海市J區流動兒童社會融入狀況調查”，分別向流動兒童自身、流動兒童父母以及流動兒童老師開展調查，并完成專題調查報告。筆者指導學生攜該作品代表學院參加2016年“挑戰杯――彩虹人生”全國職業學校創新創效創業大賽，榮獲二等獎。一份耕耘，一份收獲。經過師生多年的共同努力與探索，取得了一定的成績。值得一提的是，2013―2016年，筆者的學生連續4年在全國高職高專社會工作學生實務能力競賽中成績斐然：2013年，榮獲二等獎2項、三等獎2項；2014年，榮獲二等獎3項、三等獎1項；2015年，榮獲一等獎2項、二等獎2項；2016年，榮獲一等獎1項、三等獎3項。
（三）強調實戰應用，力促知行合一
本課程在具體任務的設計和執行過程中，突出實戰和實效。“要想知道梨子的味道，就要親口嘗一嘗”，再好的訓練也不如實戰有力度。通過上述教學活動的設計與開展，激發了學生的潛能，調動了學生的積極性，實現了課堂所學與課后實戰所用的高度統一。在課外實戰開始后，每次授課，學生都會提出他們小組在實施過程中遇到的困難或挫折，主講教師與其他組的同學都會給予針對性解答，群策群力，并提出富有建設性的意見。當然，也并不是所有的疑問都能在課堂上得到及時反饋。這也無妨，主講教師可以在課后通過電話、電子郵件、微信群或單獨面談等形式與學生一起探討。需要特別說明的是，《社會調查方法》課程的任課教師并不僅僅是一位教師，而是一個教學團隊，但主講教師只有一位。其他的教師擔任調查課題小組的督導，以具體把握社會調查實施的詳細狀況，并同主講老師保持密切聯系，協同作戰，共同提高教學效果。
這種課堂教學不知不覺間也給主講教師施加了一定的壓力。只有用心備課，具體了解學生課外實戰的詳細情況，充分預估學生的課堂提問，才能給予學生具有針對性的專業指導，才不至于在課堂實時答疑中陷入尷尬的境地。這要求教師不僅要立足于@個真實的實踐領域，自己更要全身心投入、知行合一，兼具關懷之心和批判之眼。“教學相長”的意蘊在這樣的課堂中得到淋漓盡致的展現。更有意義的是，通過這樣的訓練，可以讓學生在實習之前就積累一定的社會調查經驗，促進了職業技能培養與職業精神養成的有機融合。
【關鍵詞】農村區域發展專業 社會調查方法 課程建設
農村區域發展專業是教育部在 1998 年為適應新農村建設需要而設立的專業。專業的定位是立足農村，面向農業產業，解決“三農”問題，其培養目標一般被認為是“面向農業科技推廣、面向農村企業經管、面向農村社會管理、面向區域協調發展”的專業教育方向；“培養具備農業和農村區域發展方面的基本理論、基本知識和基本技能，能在農業推廣管理部門、農業企業、事業單位、政府及其職能部門從事推廣與發展、經營與管理、教學與科研、規劃與設計、決策計劃等工作的高級專門人才。
專業的定位和培養目標要求學生了解農村和農民，這就需要學生具有一定的社會調查能力。浙江省的麗水學院自2009年在商學院設置農村區域發展的本科專業。目前它是浙江省的重點學科。從2010年開始，麗水學院的農村區域發展專業在四年級秋季學期開設了《社會調查與文獻檢索》課程。筆者長期擔任課程的主講教師，以下僅依據近幾年的教學經驗，就農村區域發展專業社會調查方法課程建設和實踐能力培養的相關問題進行初步探討。
一、農村區域發展專業開設社會調查方法課程的必要性
農村區域發展專業是管理學門類的學科。該專業旨在培養涉“農”有關的技術、經營、戰略三結合的綜合性人才。該專業的教育方向以及專業課程所具有的方法、技能及應用型的性質，決定了該專業的學生教育培養必須突出實踐教學環節，系統地、有計劃地實踐教學內容付諸實施。實踐性是專業的培養方向和專業建設的根本內在要求。近年來，對于農村區域發展專業學生實踐能力的培養越來越受到重視。許多學校都開展了有針對性的教學和實踐活動。滕明蘭探討了農村區域發展專業實踐教學質量監控與效果評價，提出實踐教學體系框架包括基礎認識性實踐、綜合應用性實踐以及研究創新性實踐3個模塊，其中，基礎認識性實習主要包括認知實習（農村體驗）、初步社會調查等。綜合應用性實踐主要包括專業調查、專業實踐實訓課程、專業綜合實驗、課程設計（論文）、市場調查和社會服務等。研究創新性實踐主要包括科研訓練、畢業實習、畢業設計（論文）、研究設計性實驗等。三個模塊中，第一和第二個模塊都提到了社會調查，可見社會調查能力是居于農村區域發展專業實踐能力培養的核心環節之一。
社會調查能力的培養居于農村區域發展專業學生實踐能力培養的中心環節之一。段華平和卞新民在談到農村區域發展專業學生社會調查能力培養的重要性時談到四方面，一是激發學生學習的積極性；二是提高學生理論聯系實際的能力；三是提高學生的團體意識和合作能力；四是實現了教學互動、教學相長的目的。除以上認識外，筆者認為農村區域發展專業所具有的應用性的性質，決定了實踐能力培養的重要性。在實踐能力培養中，社會調查能力的培養居于核心環節之一，發揮著重要的作用。農村區域發展專業的定位是立足農村，面向農民，針對農業產業，解決“三農”問題。在解決問題之前，首先要了解農村、農民和農業。在了解的基礎上，才能談研究。要科學了解與認識“三農”問題，就迫切需要下基層調研，到農村進行社會調查。社會調查要講求科學性，社會調查研究本身涵括了方法論和具體的調查技術。社會調查能力的培養是學生實踐能力培養的重要一環。社會調查能力的培養是農村區域發展專業學生必備的能力之一。
開展社會調查要講求方法。社會調查方法一般是圍繞社會研究的原理、邏輯、策略和科學程序。社會調查方法課程是社會學、人類學的專業核心課，一般分為定性研究和定量研究兩個方面，方法論、研究方式和具體研究方法及技術三個層次，主要詳細闡述社會調查的資料收集、整理、分析、解釋與評估的各種方法、技術及其應用。
二、社會調查方法課程的教學模式
在農村區域發展專業開設社會調查方法課程，有其特殊性。首先，學生沒有社會學和人類學的學科背景，所以在課程教學內容安排上，要適當補充社科研究方法論的內容。要講清楚如何開展研究工作，更要講清楚為什么這樣做事；要講清楚如何具體開展調查，更要講清楚為什么這樣做，背后的邏輯和道理是什么。二是因為農村區域發展專業主要開展的是農村調查，所以在課程內容設計上要側重于開展農村調查會使用的調查方法和技術，以及可能會碰到的問題。三是教學要注重實踐性，實踐性教學要貫徹始終，真正讓學生學有所用。
基于以上認識，浙江麗水學院2010年在農村區域發展專業開設社會調查方法時，就進行了充分的設計。首先，課程將社會調查方法的教學與畢業論文寫作輔導有機的結合，將畢業論文寫作的文獻查找和文獻綜述寫作，以及社會調查方法串聯起來進行教學。由此，課程名稱也就命名為《社會調查方法與文獻檢索》。其次，課程沒有指定的課本，只有推薦的參考書目。目前市面上出版的有關社會調查方法的課本主要供社會學和人類學專業學生進行教學使用的，一般理論性太強，要求的課堂教學的學時也太多，對農村區域發展專業的教學不實用。無疑，無課本授課，也給課堂教學提出了更高的要求。這就需要教學內容要相對簡單和明確，對多媒體教學以及PPT制作也提出了更高的要求，同時教師講課更要能吸引學生。再次，為突出實踐性教學，有效串聯教學內容的各環節，通過一學期的課堂教學和實踐，帶領和指導學生完成一個小型社會調查“麗水市蓮都區流動人口的調查”以及后續的調查報告。這其中的具體教學環節包括圍繞著“流動人口”研究展開文獻檢索和文獻綜述寫作、對麗水市蓮都區的流動人口就某一主題，通過發放問卷、訪談等方式進行調查，并最終完成調查報告。
（一）教學內容與進度安排
課程設計共分為啟、承、轉、合四個模塊。一般來講，按一周兩節課，一學期16周來進行課程內容的設計。具體如下：
（1）啟：選題與文獻綜述寫作
1、如何選題
2、文獻檢索
3、文獻綜述寫法（布置作業）
4、小結（講評文獻綜述的作業）
本模塊主要是幫助和指導學生進行文獻檢索和文獻綜述寫作。其中，文獻檢索的課堂教學是既包括關于信息文獻的基本知識的介紹，也包括查找相關文獻的實踐操作的學習；既包括圖書館的館藏圖書的查找和借閱，也包括中國知網、讀秀等網絡工具的使用，最終的目的是要增強學生的信息檢索的能力，提升信息意識，培養信息道德。在文獻檢索基礎上，再談文獻綜述寫作。教學方法主要是通過案例教學的模式，通過碩博論文以及綜述類論文的范例，指導和幫助學生展開文獻綜述的寫作。文獻綜述的作業要求是以流動人口對研究對象，自選某一主題進行研究，并就此進行文獻綜述的寫作。其中文獻綜述的內容包括流動人口等關鍵概念的界定、基本理論和他人相關研究綜述。最后要求至少有5個注釋和5個參考書目。
（2）承：社會研究的方法論
5、科學研究方法論
6、社會研究的邏輯
7、測量與概念的操作化
8、小結
本模塊側重于理論教學，其中也涵括案例的分析，希望借此能將理論講得更清楚、明白。社科研究方法論和進行科學研究的邏輯是社會調查具體技術的基礎。本模塊授課的難點在于教學內容相對抽象和枯燥，此部分把握教學的難易程度，以及充分利用案例進行教學成為教學工作的重點。
（3）轉：社會調查的具體方法
9、問卷設計的方法
10、問卷調查的實踐（布置問卷設計的作業）
11、訪談（布置訪談的作業）
12、觀察
13、小結：量的研究與質的研究（講評問卷設計和訪談的作業）
本模塊的重點教學內容是社會調查的具體技術和方法，其中包括問卷設計和問卷調查、訪談和觀察等內容，最后通過量的研究與質的研究的比較，反思問卷調查和訪談等方法的優劣以及適用性。本部分教學的難點是如何有效貫徹實踐性教學，如何將調查方法在具體實施過程中的技巧有效傳授，如何讓學生有興趣真正參與到教學過程的各環節，愿意認真完成作業。當然，本部分的作業量也較大。作業主要有兩項。第一項是問卷設計和問卷調查。其中問卷設計要求問卷有封面信和指導語，以及9個封閉式問題和1個開放式問題。問卷設計完成后，要求使用自己設計的問題開展問卷調查，填寫至少5份問卷。第二項是就研究的主題進行一次訪談，作業要求提交訪談提綱和訪談記錄，其中，訪談提綱要求10個問題，訪談記錄要求500字。
（4）合：調查報告與論文寫作
14、調查報告寫作
15、論文寫作指導
16、總結（講評調查報告的作業）
本模塊是總結前面的內容，幫助和指導學生進行調查報告的寫作。在此基礎上，就論文寫作的規范和格式要求進行必要的講解，為學生畢業論文的寫作提供輔導。最后提交的調查報告要求包括總結前面問卷調查和訪談的內容，得出一些基本結論。
（二）考核與成績評定
一法學本科社會調查課程的地位
關于社會調查課程之于現代法學教育的意義，專家學者已經達成一致，其研究成果也已浩如煙海，本文不再贅述。然而鮮有學者從實踐教學的整體出發，研究在法學本科實踐教學這一系統中，社會調查課程的地位，以及與其他法學實踐課程的關系。
目前，各大高校法學本科專業的集中性實踐教學環節主要包括法律見習、法律辯論、社會調查、學年論文、畢業實習、畢業論文。其課程設置基本如下：第二學期法律見習，第三學期法律辯論，第四學期社會調查，第五學期學年論文，第七學期畢業實習，第八學期畢業論文。從課程設置的時間順序來看，社會調查屬于中間環節，從法律人職業技能培養的邏輯來看，社會調查屬于承上啟下的關鍵一環。
法律見習的教學內容是觀摩法院、檢察院、律所等機構核心業務的實際運行流程，教學目標是讓接受多年基礎知識教育的大一新生，對法學職業執業情況形成直觀的感性認識，有利于大學生跳出僵化的書本知識和單一的課堂環境，逐步適應系統化、科學化的專業素養教育，調整心態面對學校與社會的對接。教學過程中學生的學習任務不大，趣味性比較強。法律辯論的教學內容是選擇法學各專門學科領域中有爭議的熱點專題，讓學生自愿結組形成正反兩方，并就各方主要觀點展開對辯。該課程教學目標是提高學生對法學前沿知識的涉獵與研究，培養學生的法學專業思維能力和論辯能力。社會調查正是在法律辯論課程成果較扎實的基礎知識與邏輯思辨能力的基礎上，培養學生開放性的思維能力，彌補法律辯論課程的不足，提升學生的思維水平與實踐技能。大學學習需要一定的適應過程，中學灌輸式的教學，學生的思考固定在單向、被動模式中老師教習知識點，老師提問，根據老師講的知識點回答問題、完成作業。而不進行主動的、拓展式的思考。與其說學生發現問題的能力偏低，不如說學生缺乏發現問題，問個為什么?的思維邏輯。不懂而且不知道需要進行發散思維，觀察社會現象，探討其發生原因，從而做出獨立的判斷，因其缺乏獨立思考能力和調查研究能力。
所以法學本科社會調查課程的教學內容是，緊密結合社會調查方法的基本概念、基本內容與實際操作過程，讓學生較好地掌握從紛繁復雜的法律現象、社會現實與歷史文獻中總結出、抽象出問題即調查選題，并設計出合適的調查方法，整理、分析搜集的資料，并最終完成調查報告。從而有效地銜接好法律辯論課程，并為學年論文選題的確定、書寫打好基礎。
而學年論文是從事科學研究的初步訓練，為進一步進行專業學習、科學研究和實踐活動創造條件，理所當然地是畢業論文和畢業實習的前提與基礎。
綜上所述，社會調查是法學本科系統性實踐技能培養最關鍵的一環，既是法律辯論效果的鞏固，又是保證學年論文實踐課程教學效果的基礎。
二法學本科社會調查課程教學效果不佳的原因
本人從事多年的法學實踐教學工作，擔任社會見習、法律辯論、社會調查、專業實習的課程教學，以及學年論文與畢業論文的指導。基于對實踐教學過程與效果的評估，本人認為法學本科社會調查課程的教學效果不佳。社會調查的概念、主要內容、基本方法等理論知識蜻蜓點水、淺嘗輒止，而實際操作更是盲目、混亂，完全偏離了系統化、科學化、明確化的要求。下文從三個角度出發，分析社會調查課程教學效果差強人意的主要原因。
(一)課程未受到充分重視，課程安排不合理
自上世紀70 年代末恢復法學教育以來，作為熱門學科的法學專業，如雨后春筍般迅速開遍國內各大高校。很難想象僅僅 30 多年的時間，法學本科教育培養模式從理論教學到實踐訓練已經發展到盡善盡美的程度，很顯然，大部分學校并沒有探索出既穩定又符合本校特征的培養模式，仍然停留在對其他學校的模仿上，尤其是實踐教學方案與環節的設計，基本上都處于模仿甚至照搬的階段，這從各個學校法學人才培養方案上就可以一窺一二。
1 沒有形成體系，缺少配套課程
與法律辯論一樣，社會調查是法律人職業技能培訓的重點，也是法學本科人才培養方案中集中性實踐教學的基本課程與重要環節。然后二者受重視的程度顯然不同，以本校近5年不同版本的人才培養方案為例，為了保證法律辯論的教學目標的實現，培養方案中不僅配套了理論課程法律辯論技巧，1.5 個學分，24 學時;而且還設置了模擬審判1 和模擬審判2 這兩門課程來鞏固和強化教學效果。
然而社會調查沒有設置與其相對應的理論課程，來指導社會調查的實踐過程，更沒有強化其效果、鞏固其成果的實踐教學課程與之配套。
2 學分學時太少，指導教師任務重
如果將法律辯論課程作為一個整體來看，其學分達到了6.5 個學分，其學時量達到了104 個。而社會調查僅僅1 個學分，16 學時，只及法律辯論的15.3%。在這少得可憐的課時里，指導老師必須擠出時間闡述清楚社會調查的基本理論知識，并指導幾十個學生，分成十幾個組，完成整個社會調查的全部過程。很顯然學時遠遠不夠，而一個課程指導老師的安排就將社會調查課程教學目標的實現變成了不可能完成的任務。
3 一周時間完成，時間跨度太短
根據課程設計，社會調查的教學一般都是安排在學期中間的一周來時間集中完成。然而稍微研究社會調查課程，就不難分析出，社會調查的任何一個環節都很難在一周內就完成，每一個環節都需要大量的調查研究和資料整理過程。所以這種一周集中上課的方法只能使每一調查環節都敷衍了事。
(二)實踐教學系統化不強，實踐課程聯系不緊密
如前文所述，法學本科實踐課程的設置并不完善，實踐教學系統化不夠，實踐課程之間在具體教學過程中各自孤立，聯系不緊密，這就使實踐教學教學效果大打折扣。事實上，實踐教學是一個整體，應當系統化統籌，并注重每一個環節的銜接，尤其是社會調查課程，在沒有理論課程配套的理論教學和強化效果的其他實踐課程而課時量又嚴重偏少的情況下，再失去跟其他實踐課程的緊密聯系，其教學效果再次降低。
按照法學實踐教學培養的邏輯，實踐課程的安排應當層層遞進，并且貫穿整個大學四年，根據實踐教學環節的特征和規律，結合法律人實踐技能培養目標，其課程設置的邏輯順序應當為上文所述。然而根據本校法學專業最新版的人才培養目標，法律辯論和社會調查同時設置在了第三學期，上課時間安排在接連的2 周。前文提過，社會調查是法律辯論的鞏固與提升，需要在吸收和總結法律辯論課程的知識和經驗的基礎上，開展社會調查的教學。而毫無喘息機會的課程設計，必將使2 門課程的學習都受到影響。
另外，根據慣例，學年論文的指導老師與畢業論文的指導老師是一致的，這就使得指導老師可以充分了解學生的學習方法與效果，科學性、系統性、連貫性地指導學生完成學年論文與畢業論文。但是社會調查指導老師只有1 人，并沒有與其相鄰的實踐課程進行導師對接，極大地影響了教學效果。
(三)資源匱乏，支撐力不夠
每年都有學生結合本校校級活動(比如暑期三下鄉活動)，或者暑期社團活動，進行社會調查，并完成社會調查報告，反觀法學專業化社會調查課程中，卻鮮有滿意的社會調查活動與優秀的調查報告。根據對法學本科社會調查課程情況的分析，除了上文提及的兩個原因外，還在于資源的匱乏，沒有支撐力，導致學生積極性不夠，社會調查不能很好地開展。另外，人員的不足也是直接導致了資源的匱乏，如果以學年論文的模式，由一個指導老師帶3~4 名學生，那么可以利用指導老師的課題經費來解決一部分資金的問題，否則，以一名教師之力，是難以解決社會調查的資金短缺問題的。
三三學期制模式下法學本科社會調查課程改革探索
(一)三學期制模式的基本內容
為了深化本科教育教學改革，進一步完善高素質復合型人才培養體系，我校自今年九月份開始正式實施三學期制模式。基本內容如下：
1 三學期制模式的學期劃分
我校現在實行的是二學期的學期制模式，即秋季學期(20周)+ 寒假(5 周)+ 春季學期(20 周)+ 暑假(7 周)。實行三學期制后，學期制模式改為兩長一短三個學期，即夏季學期(4周)+ 秋季學期(18 周)+ 寒假(約5 周)+ 春季學期(18 周)+ 暑假(約7 周)，總教學周數為40 周，寒暑假的放假時間基本維持不變。
2 三學期制模式的教學安排
實施三學期制條件下，各專業(年級)的理論教學主要安排在秋季學期和春季學期，實習、實訓、課程設計、綜合試驗等實踐教學環節可安排在夏季學期。學校還將利用夏季學期，安排更多的跨校區開設的輔修課程和公共選修課程。
3 三學期制模式下實踐教學改革措施
加大對實習實訓實踐教學的經費投入和機制保障，建立教學管理部門、學生管理部門和教學單位合作與聯動的機制，共同推進復合型、實踐型的人才培養。強化實踐教學環節的制度規范，建設一批教學實習和就業實習的基地。加大改善實驗室建設條件的力度，加強實驗室管理的制度建設，以保障學生夏季學期集中訓練和暑期科研的順利開展。
通過對三學期制基本內容的分析，這種獨立出專門的實踐學期的創新模式，一方面有利于本科教育課程體系的整體優化，進一步完善課堂、實驗、實踐等主要教學環節，提高學生的自主學習能力和綜合素質。另一方面也有利于推動開放性辦學機制的進一步完善，三學期制為學生參與社會實踐、參與教師的科研項目、從事創新性實驗和學術研究、進行教學實習和就業實習，提供了更多的時間和空間條件，以培養實踐能力和創新能力，提高社會適應性和就業競爭力。短學期的設置，使教學工作的安排更具靈活性。
(二)三學期制模式下法學本科社會調查課程改革路徑
1 強化重視程度，合理設置課程
充分認識社會調查在法學本科系統實踐教學中的地位，并合理設置社會調查課程，是法學本科社會調查課程改革的首要問題。沒有合理的課程設計，所有教學效果與改革，都是空談。
(1)增加配套的理論教學課程與相應的實踐課程
在專業選修課程中設置理論課程社會調查方法，與實踐操作課程社會調查相輔相成，配套完成社會調查的目標。社會調查方法是文科學生必備的學習和研究的工具性知識和能力。開設該課程，通過系統、全面地介紹社會調查的原理和方法，幫助學生掌握相關的理論知識，使學生在掌握現代社會調查研究的基本規律、基本理論和基本知識技能的同時，逐漸樹立起認真、合作、嚴謹、求實等與社會調查有關的職業道德觀念，培養他們從事社會調查研究必須尊重科學的思想方法，為社會調查的具體操作與實踐，提供系統完善的理論指導，實現教學效果與目標。
社會調查方法課程宜安排1 個學分，16 課時，與社會調查實踐課程1 學分、16 課時相對應，形成2 個學分、32 課時的學分學時量，既沒有超過法學本科主干核心課程的學分課時量，過分拔高社會調查課程的地位，也沒有過分低于普通專業選修課程的學分課時，從而提高對社會調查課程的重視。
(2)適當增加指導教師的數量
盡量增加指導老師的數量，一方面降低實踐課程教師的工作量，有利于老師全面、細致與系統地指導學生開展社會調查活動;另一方面，也有利于指導老師跟進社會調查的每個環節，及時調整工作方向，督促學生認真完成社會調查活動，提高調查研究的成效。
(3)拉長社會調查實踐的時間跨度
三學期制模式將實習、實訓、課程設計、綜合試驗等實踐教學環節都統一安排到夏季學期，共4 周19 天，大大拉長了社會調查課程的時間跨度。社會調查活動的指導老師可以有計劃、有步驟、科學地設計整個調查活動：5 個工作日確定選題(包括預選與討論修正)，5 個工作日完成調查(包括調查方法的選取與實際調查)，4 個工作日進行資料的分析和整理，5個工作日完成調查報告的撰寫。從而從時間上保障社會調查活動的每一個環節順利開展。
2 系統化實踐教學環節，增強課程聯系的緊密度
強化法學本科集中實踐課程的系統化程度，形成一個層層遞進，科學地職業化實踐技能培訓的整體，使實踐教學環節每一單獨課程效果的簡單相加，轉為彼此協調運轉，相輔相成地實現法學專業素養的訓練，完成實踐教學課程的課程目標與集中實踐教學的整體目標。
根據社會調查課程的特點與地位，以及與其他實踐課程的關系，首先可以將所有實踐課程系統化、捆綁化。在確定好實踐課程開設的邏輯順序與時間安排后，根據前一實踐課程的通過情況，來獲得下一實踐課程的選修資格，這樣有利于把握每一個實踐環節的教學效果，并促進系統化實踐教學的整體效果，從而達到培養合格的法律人的目標。
其次，社會調查課程與其他實踐課程的聯系還可以體現在，把社會調查與學年論文、畢業論文串成一個整體。目前學年論文和畢業論文銜接非常緊密，體現為學年論文的指導老師與畢業論文的指導老師是一致的，這一安排有利于對學生專業論文寫作能力以及科研能力的培養與提高，那么我們可以將這三門課程的指導老師都銜接起來，統一化，讓指導老師從社會調查階段就開始介入，從社會調查的選題開始指導，經過學年論文的寫作，直致畢業論文的完成。這種安排一來可以解決社會調查這門課程資金匱乏、指導老師不足的實際問題，另一方面，也有利于整體協調與系統化法學本科實踐課程的整體教學。
另外，就社會調查這門課程來說，應當將其理論課程與實踐操作課程也聯系起來，以通過社會調查方法這門理論課程為基礎，修習社會調查實踐課程，保證社會調查課程的整體性，確保社會調查課程的教學效果。
王小云、王輝等學者認為，社會調查是指運用特定的方法和手段，從社會現實中收集有關社會事實的信息資料，并對其做出描述和解釋的一種自覺的社會認識活動。從廣義上來說，不管什么類型的社會實踐，只要有運用社會調查的相關方法，如問卷調查法、訪談法、個案分析法及典型調查法等，并最終形成、提交完整的調查報告的，都屬于本研究的范圍。按開展階段和任務的不同，社會調查一般可分為三個階段:前期準備階段、中期實施階段和后期總結階段。準備階段的任務是確定調查的主題和對象，撰寫調查方案，籌備調查隊伍。準備階段是整個調查的基礎，好壞及充分與否，直接影響調查的開展和結果;實施階段是執行階段，主要是根據方案確定的調查方法，以及調查的具體要求，開展現場調查，并搜集各方面有益資料;總結階段就是對搜集的所有資料進行整理、統計和分析，開展理論研究，撰寫調查報告、總結調查工作。總結階段是社會調查的深化、提高和飛躍階段，整個社會調查最終是否有成果，在很大程度上取決于該階段。
二、社會調查評估體系構建原則
社會調查的評估有廣義和狹義之分。廣義的社會調查研究評估，是指對一項社會調查研究成果的評估和測定，包括學術價值、社會效應和經濟效應。狹義的社會調查研究評估只對研究報告的可靠性、合理性和有效性進行系統分析和評估。具體到大學生的社會實踐調查，主要參考整個社會實踐的環境和過程，以及社會實踐效果的主要表現形式，進行比較全面且有側重、符合大學生社會實踐現實的評估。
(一)針對性原則
社會調查評估指標體系是否合理、科學，直接關系到評估活動能否順利進行;能否做出科學、準確的價值判斷，直接關系到社會調查評估工作的成敗。問卷是在進行了詳細、科學的考察與訪談的基礎上，針對本研究的主題而設計的。
(二)導向性原則
開展社會調查的評估，最終目的是為了提高大學生的社會實踐能力。評估指標不僅要成為判斷社會調查效果好壞的標準，更重要的是成為大學生社會調查活動中要努力或提高的方向。
(三)可行性原則
即強調指標設計的客觀、實踐性的原則，社會實踐效果評估要切合實際，要以大學生社會實踐效果的影響因素為依據，采取定量與定性相結合的方式。
三、社會調查評估體系問卷調查設計與實施
在掌握、分析有關資料的基礎上開展有針對性的調查，通過對高等教育專家、帶隊教師和參與過社會調查活動的學生進行抽樣問卷調查，了解大家對社會調查評估體系的各影響因素重要度的意見。基于影響因素的可量化性及評價指標體系的可操作性考慮，在掌握、分析有關資料的基礎上，剔除無關因素，確定相關因素，完成調查問卷設置，開展有針對性的調查，在此基礎上明確各個影響因素對實效評估的實際意義以及重要程度。問卷共設置4個一級指標和20個二級指標，每個指標后都設置有從5到1不同分值的選項，分值越高，表示影響越大。在調查學校的選取上，調查內容的特殊性要求選取能夠隨時關注大學生社會實踐活動進展的高校，這樣才能參與其中、隨時翻閱社會實踐的成果及隨時隨地對學生和教師進行訪談，而筆者所在工作單位可以滿足這個條件;在調查對象的選取上，以電子科技大學中山學院2009－2012年參與社會調查的學生為主要調研對象;同時向部分教育專家發放問卷，搜集專家意見;并對各二級學院參加過社會調查的帶隊教師發放問卷，征求帶隊教師的看法，保證數據的科學性和可信度。調查方法采取抽樣調查和個別訪問等形式，此次調查共發放問卷1000份，回收975份，回收率97．5%。其中學生問卷930份，回收911份，回收率為97．9%;教育專家問卷20份，回收18份，回收率為90%;帶隊教師問卷50份，回收46份，回收率為92%。所有數據分析和統計均采用OfficeExcel2007進行。
四、社會調查評估體系的內容框架構建
大學生社會調查評估體系是由一系列相互聯系、相互依存、相互制約的反映社會調查效果的統計指標所構成的有機整體。以大學生社會實踐效果提高和大學生實踐能力的提高為目標，把上述篩選出的影響因素作為評估指標，建立層次結構模型，構建社會調查實際效果的評估體系。
(一)進一步明確選題的價值性(R11)
確定選題的創新性(R12)和針對性(R14)，要緊密結合社會關注的熱點，以及社會存在的問題開展有效的討論并付諸實踐，以期對所形成的調研報告對政府相關職能提供可供參考的數據和意見。
(二)不斷注重實施過程的科學性
一是針對調查的問題，要不斷完善問卷設計(R21)，問卷設計的縝密性和科學性直接關系到調查成果的說服力和影響力;二是進行任務分配、職責權利、時間安排、突發事件處理、財務報銷等知識培訓(R22)，以保證活動有條不紊的開展;三是“巧婦難為無米之炊”，實踐經費(R24)直接影響實踐活動的最終效果，除了盡可能爭取學校的經費外，更應整合社會力量，多渠道籌措大學生社會實踐的活動經費。
(三)不斷提高調研報告的含金量
即充分發揮指導教師的作用(R27)，全程跟進。實施過程中，要積極協調團隊成員的行為偏差、安全問題，總結階段要核實調查數據的真實性(R32)，并積極指導學生高質量的完成調研報告的撰寫工作(R31);最后以圖片集、隨筆集、論文集以至活動簡報、主題報告會等形式進行大力宣傳，擴大社會實踐的影響力和實效性。
(四)不斷提高個人專業水平(R42)
[關鍵詞]項目主導;社會調查;適用邊界;應用型人才
[中圖分類號]G77 [文獻標識碼] A [文章編號] 1009 ― 2234（2014）12 ― 0050 ― 02
一、應用型人才培養的時代訴求與回應
工業社會和后工業社會，對人才培養有著不同的訴求。工業時代有其顯著的標準化、專業化、模式化特征，科技知識以高度分化為主要特征。應用研究型人才培養強調了專業的特殊性、規范化。培養方式主要通過灌輸和記憶再現知識，尚能夠應對需求，一經培訓就終身夠用。
后工業社會在工業時代特征基礎上，出現了交叉綜合，結構調整，更新加快的新變化。這種變化緊靠再現知識很難滿足工作需求，對應用型人才培養就提出了新的職業和技能訴求。應用型人才需要能夠創造，具有有效獲取信息、選擇信息、識別和整理信息的能力，掌握專業技能和較高職業素養的人才。
國內高等教育順應這種人才培養需求的變化，開始反思學科中心、教師中心、課堂中心的教學模式，探尋一種新的教學方法來改變授受式的教學方法。項目教學法開始在國內高校快速的吸收和推介。
這種方法本身有較久遠的歷史，可以追溯到杜威的“做中學”理論。它強調根據興趣由學生自主設計、實施，做中掌握知識、技能和解決問題的能力。克伯屈對這種方法進行了總結和提升，明確提出和界定了項目教學法。〔1〕德國的職業教育家提出職業教育要培養具有參與設計工作和技術的能力，將職業和學習結合，開創了職業教育的革命性嘗試，獲得了巨大成功。〔2〕這種培養方法和理念迅速成為西方國家職業教育的主導。
隨著新實用主義在中國高校的興起，項目教學獲得了國內職業教育的認可，成為一種廣泛采用的教學模式，并進而擴展到基礎教學、高等教育等領域。中國知網以“項目教學”為關鍵詞的文獻顯示，職業教育占總量的70%，高等教育占到15%左右。
項目教學法和具體學科結合，特定學科的項目教學方式。項目主導的社會調查是社會學學科順應時代訴求，回應培養應用型人才的一種探索和創新，是項目教學和社會學學科結合的產物。社會調查是社會學專業實踐教學的重點形式，也是該專業綜合培養應用型人才的主要途徑。〔3〕如何通過社會調查，提高學生職業技能與素養，是社會學應用型人才培養探索尚未解決的核心問題。
項目主導的社會調查，將項目教學法與社會調查相融合，在機制上使社會調查運轉了起來。項目主導的社會調查是根據學生興趣、指導教師意見和企事業組織需求，形成有實用價值和研究意義的項目，在規定時間內，學生以小組形式完成項目、解決問題的教學方式。通過這種方式，培養社會學學生綜合應用專業知識，提升學生學習興趣，促其成為認識崗位問題、適應職業需求、發展職業能力，解決實際問題的應用型人才。
項目主導的社會調查，在教學型和教學研究型高校的社會學專業進行了一定范圍的實驗，和控制組相比，取得了良好的實驗效果。作為示范，項目主導的社會調查開始成為相關社會科學應用型人才培養的推廣。
作為一種人才培養的理念，項目主導的社會調查適用于社會科學某些課程板塊的教學。但是，任何一種教學方法都有它的優點和缺點。這種方法在有效回應了學科中心、教師中心、課堂中心所產生的問題時，也有著新的矛盾和無法解決的領域。換句話說，項目主導的社會調查尤其特定的適用范圍。一旦超出適用范圍，項目主導的社會調查可能得到相反的功效。
二、項目主導的社會調查存在一定的學科通用
無論用什么具體形式表現出來，實施項目教學法基本程序和特征類同。由此產生了不同學科的通用現象。具體到項目主導的社會調查，雖然它是項目教學法和社會學學科結合的產物，但在相關聯的其他學科中也具有一定的通用性。
項目主導的社會調查遵循項目教學法的基本程序，因此具有一定的學科共通性。項目主導的社會調查，大體上包括六大步驟：選定主題，制定計劃、項目實施、報告撰寫、成果交流和活動評價。項目主導的社會調查，將依據學生興趣、職崗要求等選擇典型任務。根據所選項目主題，項目小組在教師指導下自主進行整體規劃，合理安排進度，形成測量工具，選擇恰當方式等準備工作。在此之后，在教師指導下，項目小組自主實施項目，發現、分析、反思面對問題和困境，分工協作完成項目測量等工作。項目小組根據實施所獲得的數據和經驗，形成描述現象、解釋原因、形成對策的調查報告，完成項目任務。所形成的報告，小組之間可進行通過展覽、報告會等方式相互交流，分享體會和收獲。最后，根據調查報告、個人和小組評價等進行活動總結，完成項目。從程序上看，項目主導的社會調查具有通用性，且對自然科學厘清產品研發、市場需求、市場推廣、客戶維護等具有重要的支撐功能。
項目主導的社會調查的具體特征，也顯示了這種方法不僅社會學學科可以使用，對相關的管理學、經濟學、行政學、新聞學等社會科學具有一定的學科通用性。社會調查通常也被這些社會科學分支列為重要的專業課程，也有相關的工作任務需要使用社會調查技能。這種課程設置體現的教學型和教學研究型高校不同社會科學應用型本科人才培養的探索。工作任務本身并非單一學科能夠應對，往往需要建立在跨學科的基礎，需要使用跨學科的內容和方法綜合來完成任務。項目主導的社會調查所具有的跨學科性使其具有一定的學科通用。
項目主導的社會調查以任務為依據，根據職業崗位的工作任務選擇設計，對應了相關學科的職業趨向。其過程以學生為主體的主動學習，重視學生的學習過程而非學習結果。這適應于當前相關學科學生學習狀況，有助于培養學生的自主學習能力，激發學生的探索精神。其實施多采用小組合作方式，群策群力，共同分享行動的經驗與感受。這有助于不同專業同學形成良好的協作精神和社會責任意識。這恰恰是職業崗位所需要的基本素質。其最終成果多樣，不同項目小組根據各自的經驗和興趣，呈現了問題和任務的復雜性，形成解決任務的不同方案和策略。在科學使用社會研究方法基礎上，項目成果展示了可操作性。
項目主導的社會調查在理念正日益被不同學科所接受，以學生參與實踐的人才培養模式正在根據不同學科特點逐步建立。項目主導的社會調查建立在學生掌握一定專業基礎和方法基礎至上，是專業知識學以致用的表現，是應用型人才培養的實際行動。各個學科結合自身學科特性當然會有所具體形態的變化，但這并不否定項目主導的社會調查具有一定的學科通用。
三、項目主導的社會調查存在一定適用邊界
作為高校應用型人才培養的探索和創新，項目主導的社會調查具有學科通用，尤其是在社會科學學科領域具有很強的通用。各專業可以結合專業領域，根據企事業組織的需求，科學合理地設計本專業的項目調查課題。這種實踐教學方式有其特定的背景條件與適用范圍。
1.項目主導的社會調查存在學科適用邊界
項目教學法在涉及綜合性、應用性較強的自然科學中，如電子技術、通信技術、信息信技、機械制造、數控金工等使用較多。這也是為什么職業教育中大量使用項目教學法的原因所在。
至少講，社會科學領域使用的項目主導的社會調查，與自然科學的項目教學法相比，存在較大的差異。自然科學的項目教學，其項目成果一般以具體的物品等實物形成呈現，解決問題或滿足需要的產品;其實施方式通常以動手操作為主;實施環境要求較高，基本貼近真實工作情景和環境。項目主導的社會調查，其成果一般是調查報告形式，提供解決問題的方案或思路;其實施方式以研究探討方式完成;其實施對硬性環境要求較低，只要滿足問卷或訪談等開展實施即可。由此可見，項目主導的社會調查的使用方式上存在一定的學科邊界。
2.項目主導的社會調查謹從課程性質邊界
高校課程體系基本上由公共課、專業基礎課、專業限選課和專業任選課組成，涉及職業能力和素養的主要是后三類課程。項目主導的社會調查可以在后三類課程中實施，但實施與否、實施程度受課程性質的限制。
項目主導的社會調查前提是學生掌握一定的專業理論基礎和方法基礎。專業基礎課程涉及理論和方法基礎，理論性強，與職業崗位所面臨的問題聯系不緊密，不適宜或較少使用項目主導的社會調查。專業限選課和專業任選課的內容與職業崗位所面臨的問題聯系比較緊密，就適合全部或部分使用項目主導的社會調查。
3.項目主導的社會調查存在學習階段邊界
如果按照四年學制進行劃分，本科學習階段可以簡單區分為低年級、中年級和高年級。不同的學習階段有不同的學習任務，也就有了項目主導的社會調查的學習階段邊界。
低年級學習階段，學生重點學習專業基礎知識，完成新知識習得任務。這一時期的大學生剛剛接觸專業課程，掌握學科的基本概念、術語和研究方法，還沒有進行系統的訓練。中年級學習階段，學生學習一部分屬于新知識，另一部分則進入知識的重建與改組，形成知識鞏固和轉化的新階段。此一階段，學生基本完成專業基礎知識積累，掌握了專業基本方法，開始為應用做準備。高年級階段，學生學習經過練習、實踐具備描述現象、分析問題、解決問題的職業技能，可以從容的進行知識遷移和應用。
項目主導的社會調查，不適宜在尚不具備專業知識和技能的低年級階段實施。教學型高校適宜在中年級階段開始實施，即在二年級下學期到三年級上學期，教學研究型高校適宜于高年級階段，即三年級下學期及四年級實施。教學型高校因其畢業生較多畢業進入職場，在高年級階段有比較多的職業資格及崗位實踐活動，故項目主導的社會調查適宜于中年級階段實施。教學研究型高校因畢業生畢業去向多元，深造學生占有一定比例，就業選擇較多，且在校時間實際上交教學型高校學生要長，可以安排項目主導的社會調查在高年級階段實施。
四、小結
項目主導的社會調查是應用型人才培養方式中的一種，具有一定的通用性。這種方法與小組合作、案例分析、情景教學等各有所長。教學實踐中，項目主導的社會調查具有一定的學科、課程屬性和階段任務的適用限制。因此，針對不同的教學目標、教學任務，選擇恰當的教學方法及其組合，才能產生良好的教學效果，培養出應用型人才。
〔參 考 文 獻〕
〔1〕任魏娟.職業教育項目教學法研究〔D〕.華東師范大學，2011：8-14.
[關鍵詞]項目主導；社會調查；應用型人才；社會學
[中圖分類號] C961 [文獻標識碼] A [文章編號] 2095-3437（2017）02-0131-04
一、引言
很長一段時期，國內高校社會學專業采用學科分支的方式培養研究型人才。學生在修完各分支學科和社會研究方法等課程后，獲得足額學分就能完成學業，獲得學位。按照知識結構，教學安排了學科分支的順序和內容，強調學科的系統性和研究性。因其重視專業知識和方法的掌握結果，故能為學生求學深造和學術研究打下堅實基礎。這種人才培養模式在研究型和教學研究型高校盛行。就其理念來看，它合乎兩類高校研究型的發展定位，但其影響到了一般本科高校的師資隊伍建設、人才培養模式、課程設置等。
改革開放以后，社會對社會學應用型人才提出了新的要求。為順應應用型人才培養趨勢，一些教學型高校從強化職業技能尋求改革方向，力爭使培養的本科人才具有基層經驗，掌握調查技能，符合市場要求。[1]一般本科院校社會學專業根據自身資源，較早提出和開展了社會學應用型人才培養的改革。
二、項目主導的社會調查：應用型人才培養的創新探索
為貫徹落實國家的中長期教育改革和發展規劃，適應高水平海洋大學建設目標，深化教育教學改革，加強內涵建設，創新人才培養模式，全面提高人才培養質量的要求，廣東海洋大學的社會學專業人才培養經過探索，初步形成了項目主導的社會調查，創新了文科類專業應用型人才培養模式。
項目教學法是“做中學”理論的進一步凝練、完善和提升[2]，在西方職業教育中比較成型。這種模式被引入中國的職業教育，并逐步擴展到基礎和高等教育領域。項目教學法和具體學科結合，會產生特定學科的項目教學方式。項目主導的社會調查是社會學學科順應時代訴求，培養應用型人才的一種探索和創新。這種探索創新立足于社會學的學科特色。基于學科發展的歷程顯示，實證研究是社會學學科得以安身立命的根基。在對諸多社會問題的研究中，實證研究的優勢日益突顯，并占據著越來越重要的地位。
基于社會學專業畢業生和人才需求狀況的調查[3]顯示，掌握良好的社會調查技能有助于對社會現象和工作任務進行精準認知、分析和解釋，進而開展相關工作。因此，社會調查被作為社會學應用型人才培養的基本形式。
社會調查是使用科W方法，對特定社會現象進行描述，解釋其發生的各種原因及其相互關聯，形成解決社會問題的對策或預測未來發展趨勢的研究。項目主導的社會調查，是基于一般社會調查的程序流程，其突出了社會調查的問題意識和應用屬性。
這種模式是在低年級學生較好地掌握專業知識和調查技能的基礎上，根據學生興趣、教師意見和社會需求，選擇有實用和研究意義的項目，在教師指導下由學生以小組或個體的形式最終完成項目。[4]項目來源于各類組織實際運行中急待回應的現實問題，而非純粹的學術探究。目的是通過項目實施過程培養學生綜合應用專業知識的能力，促使其成為能解決實際問題的應用型人才。[5]
項目主導的社會調查遵循社會調查的基本程序。在低年級階段，學生進行社會調查方法的準備。這一階段延續了以教師為中心的“傳遞―接受”模式。學生主要掌握專業基礎理論知識和社會調查技能方法，掌握包括資料收集方法和技巧、測量工具的設計規則、指標體系、組織管理等基本知識。教師應密切結合各分支社會學內容，循序漸進地培養學生掌握調查方法。
中年級階段，學生自主選題，制定和實施項目方案。學生成立的項目小組應結合社會需求和指導教師意見，甄選有應用意義、回應現實的選題，并查閱資料，分析選題的可操作程度。圍繞選題，項目小組制定實施方案，通過設計完善調查問卷或訪談提綱，實施抽樣調查，發放回收問卷或完成調查訪談。
高年級階段，項目小組形成數據分析和分析報告。項目小組整理、錄入問卷數據和訪談資料，審核、分組、匯總調查結果，探求相應應用問題的診斷和趨勢。形成的相關調查報告能夠呈送機構部門解決其所面臨的實際問題。
三、項目主導的社會調查：初步的成效
項目主導的社會調查在實施中已產生了良好效果。這種模式，立足于學生興趣自主選題，激發了學生學習和科學客觀解決問題的主動精神和探究動力。學生自主實施項目的全過程，重視結果，更重視過程，這激發了學生的創造能力和創新精神。
項目主導的社會調查，將理論知識和具體實踐緊密結合，縮小了大學和未來職業之間的距離。傳統的社會學教學模式將理論知識和技能實訓分段或分離。學生前期學習理論知識，后期進行技能實訓，這樣教學和職業之間存在脫節現象。項目主導的社會調查，模仿社會學本科從事市場調查與預測、項目管理與評估、問題診斷與分析、客戶拓展與維護等工作領域展開技能訓練，將服務領域從國家與政府拓展到社會與市場。
項目主導的社會調查，體現了教學相長的互動教育規律。二年級后期，學生掌握了一定的理論和方法后，能夠進行一定水平的專業探究。項目主導鼓勵學生自主探究學習，與指導教師溝通、交流，這能形成良好的師生互動，從而提升教學效率。
項目主導的社會調查，促進了學科體系的橫向協同。傳統的課程設置以基礎概論為根，以研究方法為干，分支社會學為枝，形成縱向的塔形結構。各分支社會學劃定各自邊界，缺少分支之間的橫向關聯。項目主導模式關注某一任務或問題，以求完成任務或解決問題。這提出了問題導向的應對方式，促成了分支學科的橫向關聯，盤活了學生的理論知識。
項目主導的社會調查在具體的實施中也取得了良好的效果。在2013年和2015年廣東省第十二屆、十三屆“挑戰杯”大學生課外學術科技作品競賽中，學生項目團隊獲得二等獎1項，三等獎3項。學生項目團隊還獲批了2014年大學生科技創新培育資助項目14項，占全校文科類項目的45%；在進行的暑期社會實踐活動中，學生項目團隊獲優秀論文一等獎4篇，占學校一等獎名額的50%；學生項目團隊從2013年至今獲批了國家級大學生創新創業訓練計劃項目7項，在學校的文科院系屬前列。學生撰寫的《廣東海洋大學教師工作幸福感的調查研究》、《廣東海洋大學在校大學生學習滿意度調查研究》等調查報告都引起了學校相關部門的高度重視，學校相關部門因此及時調整了相關政策，提升了工作效率。
由此可見，項目主導模式在理念上將社會學本科人才培養轉向了應用型，在操作上將研究方法轉向了實踐，在實踐上將教學與職業緊密結合，師生間形成了良性互動，體系上增強了橫向協同。可見，實施項目主導的社會調查，對教學型和教學研究型高校的人才培養是一種有益的探索和創新。
四、項目主導的社會調查：實施中的困境
（一）師資素質不能滿足實施社會調查項目的需求
與學科本位的社會學教育體系相比，項目主導的社會調查強調學生主體，指導教師不再是居于中心的知識傳授者，而是學習活動的引導者、組織者和評價者。在準備階段，師生共同進行項目選題、論證項目、制定計劃。實施階段，教師指導學生合理分工，形成工作小組，在心理、方法等層面實施引導，保障活動順利進行。總結階段，教師是評價主體之一，幫助學生總結和反思活動的目標、過程和績效。
實施項目主導的社會調查，要轉變教學方式。實施項目主導的社會調查后，教師的工作量將大大增加。這對教師的教學指導能力提出了更高的要求。
目前，師資素質離滿足實施社會調查的需求還有一定距離。現有師資的職業成長以學科訓練為主，從學校到學校的歷程，使之缺乏企業閱歷和實踐經驗，對技術性問題缺乏質性感受。多數教師精力有限，其更愿意將精力放在科研領域，缺乏應用型的項目開發經驗。實踐凸顯了師資素質不能滿足實施社會調查項目需求的窘境。
（二）教師對項目主導的社會調查理解存在偏差
項目主導的社會調查是師生通過共同參與實施一個完整的調查項目，實現學生技能訓練的活動。一些教師認為，人才培養方案已經設有專業實驗、實習、實訓、社會調查等實踐環節，項目主導的社會調查與其沒有太大差別，沒有實施的必要。針對項目主導模式，一些教師認為須獲批項目才能實施，這樣他們就生硬地搬給學生一個項目（多是教師的科研項目）；在教學方法上，一些教師認為使用了項目教學法，就可以忽略甚至排斥其他教學方法；在課程設計上，一些教師認為項目主導的社會調查適應面廣泛，在大多數課程中皆可以使用，從而導致課程設計的泛化雷同。
已開設的實踐環節，多是在特定課程框架內檢驗和重復已知知識，以加深學生對課程的理解和掌握。如社會調查，是社會研究方法課程的實踐；市場調查，承接了市場調查與預測課程；社區實訓，承接了社區管理課程等。項目主導的社會調查是多課程框架，甚至是全部專業課程的綜合設計。如在校學生學習滿意度調查項目，必須應用社會研究方法、社會心理學、青年社會學、組織社會學等課程知識。項目主У納緇岬韃槭茄生在已有基礎上解決現實問題的自主研究活動，這與檢驗和重復的實踐教學有較大的差異。
相比于已有實踐環節對主題和方向的嚴格規定，項目主導的社會調查由學生在教師指導下自主完成，不局限于已有實踐環節，其重點是突出學生專業知識的綜合運用，開拓學生創造性思維和創新能力。項目主導的社會調查有其使用的限度和范圍。有些課程適用研討教學，有些適用實訓，不是每門課程都適用項目主導的社會調查來完成。
（三）社會調查的項目選擇與現實結合不夠緊密
項目主導的社會調查，其理論基礎是建構主義的學習理論。學習是積極的建構過程，是學生根據外在的信息，集合背景知識和實踐經驗，對外部信息主動進行選擇、加工、處理，從而構建起社會共享和協商的知識、意義的過程。項目指導的社會調查，以學生為主體進行項目選擇和設計，創造出學生之間交流、討論、分工完成任務的機會，實現知識互補、資源共享。
正因為如此，學生在進行項目選擇時，容易將主題局限在自己熟悉、有興趣感知的一些領域，如大學生的情感、戀愛、占位、低頭族等。這些主題和社會、市場所關注的問題有較大的差距，難以達到訓練學生適應職業崗位的目的。
教師對學生項目選擇負有指導職責。如果教師具有一定的企事業、市場的經驗，或在項目選擇前能到企事業部門調研，就能選擇典型和恰當的調查任務。但問題是教師關注的多是自己的研究領域，遠離企業和市場所需，對企事業部門面臨的問題缺少思考，這就難以在學生進行項目選擇時給予恰當的指導。
（四）配套教學資源不能滿足社會調查項目的需求
項目主導的社會調查，以小組合作方式實施。調查小組協作分工，學生掌握項目任務的不同階段環節，彼此提供支持，這有助于培養學生的社會協作和人際交往能力。但當前班級授課人數在40人以上，開展項目主導的社會調查就涉及配套教學資源不足的窘境。這具體表現在師資資源匱乏、項目成本約束等方面。以每個項目小組6-7人計算，在班級授課情況下，將有7-8個的項目小組，這至少需要4名指導教師。在未納入人才培養方案、無法核算工作量前，教師參與的積極性不高。
項目選擇、實施也面臨著成本硬約束。部分項目因其接近企事業單位所面臨的問題因而能夠獲得經費支持，但相當一部分的項目缺少經費支持，具體實施時就會捉襟見肘；如果一味節省成本，一些環節的實施效果就會大打折扣。
（五）學生對項目主導的社會調查培養有待適應
項目主導的社會調查以小組合作為基本組織形式。雖然學生可以按照個性、喜好、學業狀況等自由組成合作小組，但這畢竟與學生習慣的教學組織形式不同。同時，學生在選題、概念操作化、問卷設計及修改、調查實施、數據整理及錄入、分析探討等層面需要自主完成，這對學生學習的主體性要求更高。
學生內部差異明顯，項目實施易出現兩極分化。理解和自主能力較強的學生很適應這種方式，而那些習慣于傳統課堂教學的學生初期面臨項目主導的社會調查活動時，表現得有些不知所措。有些學生習慣于灌輸式的被動學習，在面臨需要自我組織、自我決策、自我實施的學習任務時，他們會表現出明顯的不適應。在實施過程中，一些小組甚至忽略了和指導教師的基本溝通。
五、項目主導的社會調查：進一步完善的方向
社會學應用型本科人才培養模式還處于艱難的探索之中。在教學改革中，項目主導的社會調查也需要根據所在院系、專業的具體特性，根據可供利用的現實資源，加以改造、調適，創造性地建立適合教學型和教學研究型高校社會學專業應用型人才的培養模式。
（一）樹立應用型人才培養的理念
教學型和教學研究型高校社會學及其他相關專業都面臨一個相似的問題，即如何轉變研究型人才培養理念，培養務實的應用型人才。這不是一句簡單的口號，而是需要師生、管理者在培養目標、培養方式、課程設置、課程考核等方面進行總結，這樣才能實現觀念的系統轉變。
應在應用型人才培養的理念下，通過院系交流、座談、會議等方式，確立新的師生觀，全面建立以學生為主體的教學觀，激發學生的學習興趣，引導學生主動學習，倡導學生學會學習，建立亦師亦友的師生關系，實現人才培養的良性師生互動。
（二）提高指導教師的指導能力
培養學生，是高校教師義不容辭的責任。激勵教師指導學生的責任感，提高教師教學改革的積極性和主動性，是提高師資職業能力的前提。高校教師在面對快速變化的社會和市場需求時，只有自我增量提質，才能勝任培養人才的社會責任。
專業建設應結合師資隊伍特點及規劃要求，制定面向企業和市場的師資培訓計劃；應創造條件鼓勵教師進入企事業單位，尤其應鼓勵教師進入社會機構、調查咨詢公司，了解企事業運作；應著力提升教師的應用能力，提升教師項目開發、設計、實施的能力；應適時開展項目主導模式研討，進行成果展示；教師應適當參加一些學術及教學改革研討活動，了解最新的教學理念，學術動態；應鼓勵有條件的教師接受新技術培訓，使之具備相應專業的技術水平，獲得相應職業資格證書，推動“雙師”素質教師的發展。[6]
（三）拓展項目來源的領域
項目的來源需要有政府領域，更應有學生就業去向較多的企事業組織。[7]應用型人才需要勝任企事業組織的具體事務。因此，項目主導的社會調查，需要行業、企業人員的參與。這類企業應包括調查公司、評估公司、咨詢公司，企業市場部、客服部等。他們對企業、行業的問題、運作等十分清楚，能夠合理有效地協助教師制定恰當的項目開發。
實施項目主導模式，可以建立有行業或企業人員、專任教師和學生共同參與的項目開發機制，專業和企業的聯系，發揮企業對人才培養目標、培養方式、培養內容、教材建設等環節的功能。
（四）建立項目實施的保障機制
在師資方面，需要建立激勵教師參與的長效機制，加強師德建設，有序建立教師進入制度和人才培養方案。對于企事業人員，應鼓勵其成為校外導師，并給予其應有的名譽。
在資金籌措方面需要進行校外、校內的合理探求。校外方面，可以深入推廣校企合作，借助企事業提供的資金；可以憑社會調查的前期成果，滿足企業、事業單位的需求，從而獲得企事業單位的資金支持。校內方面，需要加快成果轉化，借助前期成果，學生可以申報主持或參與一些大學生創新等項目，有序推進項目主導模式。
六、結語
經過數年的實踐，項目主導的社會調查已經成為社會學專業培養應用型人才的一種有效方式。這種探索和創新在實踐中還存在一些困境，但其可以作為提升學生自主學習能力和職業素養的良好平臺，并具有向其他專業培養應用型人才提供經驗的拓展空間。
[ 參 考 文 獻 ]
[1] 王應解.在本科教學中引入項目開發的探索與實踐[J].高等教育研究，2007（3）：47-50.
[2] 任魏娟.業教育項目教學法研究[D].華東師范大學，2011：8-14.
[3] 劉勤.社會學專業實踐教學的不足與創新：圍繞社會調查的分析[J].法制與社會，2009（19）：238-239.
[4] 宗亞妹，李建啟.系列化項目教學的研究與實踐[J].中國大學教育，2013（11）：44-47.
[5] 周靜，劉勤.項目主導的社會調查：一種應用型人才培養方式的構想[J].吉林師范大學學報（人文社會科學版），2013（6）：118-120.
一、未成年人刑事檢察中社會調查的主體
未成年人刑事案件社會調查的主體只能是公安機關、人民檢察院和人民法院。因為，刑事訴訟法的規定是對未成年人案件的辦理結果設定的義務，不承擔未成年人刑事案件辦理職能的機構不是社會調查的主體。當然，未成年人刑事案件社會調查的具體工作，公安機關、人民檢察院和人民法院可以委托相關機構進行。至于有的人認為，刑事訴訟法規定了公安機關、人民檢察院和人民法院在辦理未成年人刑事案件中，可以進行社會調查，并未排斥相關機構、人員進行社會調查。那么，本文認為，這種觀點中的“社會調查”，充其量只能是廣義的社會調查，或者是學術性社會調查，而不是刑事訴訟法規定的社會調查。因為，刑事訴訟法規定的社會調查后形成的社會調查報告，應當是一種不具有普遍約束力的非規范性法律文書，具有一定法律效力。
二、未成年人刑事檢察中社會調查的程序
未成年人刑事檢察中社會調查的程序應當包括未成年人刑事案件社會調查的啟動、社會調查的運行、社會調查結果的使用、社會調查報告的移送等。《刑事訴訟規則（試行）》第486條第1款、第3款規定，人民檢察院制作社會調查報告，作為辦案和教育的參考；人民檢察院對公安機關移送的社會調查報告，進行審查。如重慶市市人民檢察院、聯合重慶市社會治安綜合治理委員會辦公室、高級人民法院、市公安局、市司法局、共青團重慶市委員會等單位聯合制定了《重慶市未成年人刑事案件社會調查暫行辦法》，進一步規范全市未成年人刑事案件社會調查工作，推進未成年人司法制度改革，夯實未成年人刑事司法基礎。
三、未成年人刑事檢察中社會調查的內容
人民檢察院要加強對未成年人刑事檢察工作的研究，提出普遍適用的未成年人刑事檢察工作要求和工作標準的社會調查內容，并抓好檢查落實。檢察機關在辦理未成年人案件中建立社會調查制度，針對未成年人的身心特征、家庭環境、成長經歷、社會日常表現以及犯罪原因等進行資料收集、歸類、分析等，為因勢利導地進行思想教育，最大限度地挽救未成年犯罪嫌疑人提供重要的材料，也可為處置未成年犯罪嫌疑人提供依據。“確定社會調查報告的內容是性格特點、家庭情況、社會交往、成長經歷、是否具備監護條件和社會幫教措施以及涉嫌犯罪前后表現等情況。”結合司法實踐，本文認為，未成年人刑事案件的社會調查報告可以采用“3+4”模式，即成長經歷、犯罪原因、監護教育等三項，和道德品德、身心特征、家庭環境、社會日常表現等四項內容。
四、未成年人刑事檢察中社會調查的法律屬性界定
（一）從證據的概念分析
未成年人刑事案件生活會調查報告不符合證據學上的證據標準。證據學說中最有影響的是以下幾種：一是事實說，就是把證據界定為一種用來證明案件事實的事實；二是根據說，就是把證據界定為證明案件事實的根據；三是材料說，認為證據是證明案件事實的材料；四是統一說，認為證據是以法律規定的形式表現出來的能夠證明案件真實情況的一切事實。不管采納何種學說，證據必須是能夠證明案件真實情況，與案件事實本身存在客觀必然的聯系。實踐中，社會調查報告一般包括未成年犯罪嫌疑人、被告人的以下情況：家庭結構，其在家庭中的地位、遭遇和家庭教育管理方法；性格特點、道德品行、智力結構、身心狀況、成長經歷等；在校表現、師生及同學關系；社區表現及社會交往情況；就業情況及工作表現；犯罪后的行為表現；分析犯罪原因；就量刑及后期的幫教矯治措施提出建議等。由此可見，報告主要體現的是有關被調查人的性格、成長經歷、家庭環境、悔罪態度、幫教措施等方面的情況，與案件事實之間并不存在客觀的、必然的聯系。
（二）從證據的本質特征分析
未成年人刑事案件社會調查報告不完全符合證據客觀性、關聯性和合法性的特點。在對未成年人的成長經歷、犯罪原因等進行調查時，會涉及相關社會關系人對未成年人的看法和評價，未成年人刑事案件社會調查員收集未成年人性格特點、家庭情況、成長經歷、教育背景以及犯罪前后的表現后，還要形成自身觀點，最終出具未成年人刑事案件社會調查報告，這些評價顯然具有相當強的主觀性，不具有客觀性；未成年人刑事案件社會調查報告所反映的內容只是與未成年人犯罪成因有一定聯系，一定程度上反映未成年人的犯罪動機和主觀惡性，對證明案件事實沒有實質意義，不具有關聯性； 同時，目前立法并沒有對未成年人刑事案件社會調查報告的主體、制作程序、相關人員的權利義務等作出具體的規定，未成年人刑事案件中社會調查報告只能說是由最高人民檢察院司法解釋規定的、一種符合立法精神的保護未成年人的措施。未成年人刑事案件社會調查報告的內容與犯罪事實是否存在、是否有罪、罪責輕重等均無關聯。
（三）從證據形式分析
第一，未成年人刑事案件社會調查報告并不歸屬于《刑事訴訟法》第42條第2款規定的七種法定證據形式的任何一類。有人認為，可以把未成年人犯罪背景調查報告視為鑒定結論。然而，新《刑事訴訟法》規定的鑒定意見是鑒定人從科學技術的角度，對專門性問題提出的分析判斷意見，如法醫學鑒定、司法精神病學鑒定、痕跡鑒定等，而調查報告是調查主體搜集相關資料后，對直接感知或傳聞的案件事實的客觀陳述、主觀評價及建議意見，不涉及技術問題，不屬于鑒定意見。
第二，未成年人刑事案件社會調查報告也不是一種特殊的證人證言。對于有人認為未成年人刑事案件社會調查報告可以視為一種特殊證人證言的觀點，本文認為，雖然未成年人刑事案件社會調查報告與證人證言有一定共同點，如未成年人刑事案件社會調查員與證人對于案件處理結果均沒有直接利害關系，但存在本質的不同，表現在一是證人證言是證人就其所了解的案件情況向公安司法機關所作的陳述，而未成年人社會調查報告的內容體現的則是未成年人案件外的其它情況，反映了社會對未成年人的人格評價；二是證人是通過刑事訴訟以外的途徑了解案件有關真實情況的人，證人出具證言具有法律上的義務要求，但調查員開展調查則是基于司法機關的委托或聘任，是因為參加訴訟才了解到案情，不符合證人的條件。
綜上，未成年人刑事案件社會調查報告不屬于刑事訴訟中的證據。當然，如果在未成年人刑事案件社會調查中，發現未成年人尚有前科等情況，可以通過報告司法機關以法定的取證程序固定，作為證據在法庭上質證，但未成年人刑事案件社會調查報告本身并不是證據。
五、未成年人刑事檢察中社會調查的結果運用
（一）在審查逮捕中的運用
人民檢察院在辦理未成年人刑事犯罪案件中，應當認真審查公安機關移送的時候調查報告或者無法進行社會調查的書面說明、辦案期間未成年人的表現等材料，全面掌握案情和未成年人的身心特點，作為辦案的參考。然而，確定是否有逮捕必要，可捕可不捕的不捕；對于罪行較輕，具備有效監護條件或者社會幫教措施，沒有社會危險性或者社會危險性較小，不會妨害訴訟正常進行的未成年犯罪嫌疑人，一般不予批準逮捕；在作出不批準逮捕決定前，應當審查其監護情況，參考其法定人、學校、居住地公安派出所及居民委員會、村民委員會的意見，并在《審查逮捕意見書》中對未成年犯罪嫌疑人是否具備有效監護條件或者社會幫教措施進行具體說明。對于公安機關沒有提送案件社會調查材料的，人民檢察院可以要求公安機關提供，公安機關應當提供。
（二）在審查中的運用
未成年人刑事案件的審查是指人民檢察院對公安機關移送的案件進行全面審查，依法決定對未成年犯罪嫌疑人是否提起公訴的活動。未成年人刑事案件社會調查報告有助于人民檢察院決定是否提起公訴、附條件不。人民檢察院要“注重調查，在審查階段，要注重調查未成年人的家庭情況、成長經歷、罪前表現、悔罪態度，從而對其進行人身危險性評估；并了解未成年人所處的家庭、學校及被害人方面的意見，本著教育挽救的原則對涉罪未成年人作出合理的處理意見。”人民檢察院對于犯罪情節輕微，依照刑法規定不需要判處刑罰或者可以免除刑罰的未成年人，可以作出附條件不決定。
人民檢察院提起公訴的未成年人刑事案件，社會調查報告、辦理案件期間的表現等材料應當隨案件移送人民法院。《刑事訴訟規則（試行）》第486條第4款規定，人民檢察院對未成年人犯罪嫌疑人制作社會調查報告，應當隨案移送人民法院，供人民法院在法庭教育和量刑時參考。人民檢察院制作社會調查報告，“要綜合未成年犯罪嫌疑人性格特點、家庭情況、社會交往、成長經歷、犯罪原因、犯罪后態度、幫教條件等因素，考量逮捕、的必要性，依法慎重作出決定，并以此作為幫教的參考和依據。”不僅如此，王新環 、鄭圣果在《未成年人社會調查報告的法律屬性及其運用》一文中也指出，社會調查報告“除了作為法庭量刑參考之外，調查報告對司法機關對于涉案未成年人作出恰當處遇決定，例如檢察機關對情節輕微的涉案未成年人作出不決定、提出適用緩刑、從輕處罰等寬緩的量刑建議，以及采取適當的幫教矯治措施、參與預防未成年人犯罪的社會治安綜合治理等工作也具有重要的參考價值。”
六、完善未成年人刑事案件的檢察監督機制
（一）轉變未成年人刑事案件的檢察監督監督理念
未成年人刑事案件的檢察監督理念應該從注重打擊、懲處、追訴向注重保護、注重挽救轉變，真正落實“教育、感化、挽救”的方針，堅持“教育為主、懲罰為輔”的原則，強化對未成年人實行司法保護，摒棄對未成年人犯罪實行“報應懲罰為主”的落后執法觀念。加強對未成年人犯罪的法律監督職責，確保對未成年人刑事訴訟各個環節的法律監督，包括辦理未成年人案件少用慎用強制措施，輕用慎用刑罰制裁，適用分案、快審快結等處置原則。
（二）調整未成年人刑事案件的檢察監督監督重心
第一，健全未成年人犯罪案件的立案監督和偵查監督制度。健全未成年人案件立案監督制度。要制定針對未成年人刑事案件的立案監督制度，切實履行未成年人刑事案件法律監督職責，對于不應當立案的未成年刑事案件及時向公安機關提出糾正意見，以保證未成年人及時從刑事訴訟中解脫出來，保護未成年人合法權益；健全未成年人刑事案件提前介入偵查等偵查監督制度，切實防止誘供、騙供、刑訊逼供等違法行為對未成年人身心健康造成損害。
第二，加大對引誘未成年人犯罪、傷害未成年人權益、影響未成年人健康成長的各類犯罪的監督。公安機關、人民檢察院、人民法院以及司法行政部門應各司其職，對侵害未成年人合法權益的違法犯罪行為和引誘、教唆未成年人違法犯罪的行為，特別是對教唆未成年人刑事犯罪的行為，引誘、容留、強迫未成年人女性的行為，拐賣兒童的行為和引誘、教唆未成年人賭博、吸毒的行為，進行嚴厲打擊。
（三）完善未成年人刑事案件社會調查的監督方式
第一，檢察機關全程監督制約。未成年人刑事案件社會調查報告的形成過程不可避免地要摻入人的因素。不同的人“通過書面審查、問卷調查、查問回訪等方式，向未成年人犯罪嫌疑人所在學校、社區以及家庭了解其成長經歷、家庭環境等情況”，可能由于經驗、知識、思維等等因素會對同一件事、同一個人存在迥異的價值評判。人的因素導致的模糊性也是社會調查制度實施過程中必須關注和解決的。因此，必須明確檢察機關有權利也有義務對調查工作實施全程法律監督；
第二，兩人調查制度。未成年人刑事案件社會調查必須指派二名以上工作人員進行調查，以確保未成年人刑事案件社會調查過程的公正性。
第三，回避制度。未成年人刑事案件社會調查人員與未成年犯罪嫌疑人、被告人之間存在親屬或其他利害關系時，應自行回避；當其在庭審中被申請回避時，由法院決定是否采信其社會調查報告。
第四，保密制度。未成年人刑事案件社會調查人員不得泄露在開展未成年人刑事案件社會調查中獲取的社會調查信息及未成年人隱私等信息。
