時間：2023-06-30 16:00:58
引言：易發(fā)表網(wǎng)憑借豐富的文秘實踐，為您精心挑選了九篇金融資產(chǎn)公允價值范例。如需獲取更多原創(chuàng)內(nèi)容，可隨時聯(lián)系我們的客服老師。
關(guān)鍵詞：公允價值；非金融資產(chǎn)；公允價值計量
一、運用公允價值的必要性
經(jīng)濟環(huán)境的快速變化和大量新業(yè)務、新產(chǎn)品的出現(xiàn)對傳統(tǒng)會計產(chǎn)生了巨大的沖擊并提出了嚴峻的挑戰(zhàn)。新會計準則中財務會計目標的變化(由單一的受托責任觀轉(zhuǎn)向決策有用觀與受托責任觀同時并存)、貫穿會計準則的核算理念的變化(由收入費用觀轉(zhuǎn)向資產(chǎn)負債表觀)以及我國會計準則的發(fā)展趨勢變化(與國際會計準則實現(xiàn)實質(zhì)性趨同)導致會計的計量模式必然也要發(fā)生變化(由以歷史成本計量為主體的單一會計計量模式轉(zhuǎn)向歷史成本計量和公允價值計量并存的計量模式)。而基于市場對資產(chǎn)價值認定的公允價值再次大范圍地在具體會計準則中加以運用，將在增強會計報告信息可比性和相關(guān)性的前提下進一步推進我國經(jīng)濟與世界經(jīng)濟的協(xié)同發(fā)展。
二、公允價值在非金融資產(chǎn)中的運用
我國會計準則對非金融資產(chǎn)采用公允價值計量的規(guī)定分散在不同的具體準則中。38項具體會計準則中，直接涉及公允價值的非金融資產(chǎn)的具體準則包括：3號投資性房地產(chǎn)、5號生物資產(chǎn)、7號非貨幣性資產(chǎn)交換、12號債務重組、16號政府補助、21號租賃和20號企業(yè)合并中的非共同控制下的企業(yè)合并等，這些準則均謹慎地采用了公允價值計量，即在允許采用公允價值計量的同時都不同程度地進行了限制。
投資性房地產(chǎn)準則規(guī)定，投資性房地產(chǎn)后續(xù)計量時在滿足特定條件的情況下可以采用公允價值模式：一是投資性房地產(chǎn)所在地有活躍的房地產(chǎn)交易市場；二是企業(yè)能夠從房地產(chǎn)交易市場上取得同類或類似房地產(chǎn)的市場價格及其他相關(guān)信息，從而對投資性房地產(chǎn)的公允價值作出科學合理的估計。
生物資產(chǎn)準則規(guī)定，生物資產(chǎn)在有確鑿證據(jù)表明其公允價值能夠持續(xù)可靠取得的，允許采用公允價值計量，但應當同時滿足兩個條件：一是生物資產(chǎn)有活躍的交易市場；二是能夠從交易市場上取得同類或類似生物資產(chǎn)的市場價格及其他相關(guān)信息，從而對生物資產(chǎn)的公允價值作出科學合理的估計。
非貨幣性資產(chǎn)交換準則規(guī)定，非貨幣性資產(chǎn)交換同時滿足兩個條件的，應當以公允價值和應支付的相關(guān)稅費作為換入資產(chǎn)的成本：一是該項交換具有商業(yè)實質(zhì)；二是換入資產(chǎn)或換出資產(chǎn)的公允價值能夠可靠地計量。
債務重組準則規(guī)定，債務重組除現(xiàn)金資產(chǎn)清償債務方式外，其它清償方式下非金融資產(chǎn)的計值均采用公允價值計價：存在活躍市場的，應當以其市場價格為基礎(chǔ)確定其公允價值；不存在活躍市場但與其類似資產(chǎn)存在活躍市場的，應當以類似資產(chǎn)的市場價格為基礎(chǔ)確定其公允價值；在上述兩種情況下仍不能確定非現(xiàn)金資產(chǎn)公允價值的，應當采用估值技術(shù)等合理的方法確定其公允價值。
政府補助準則規(guī)定，政府補助為非貨幣性資產(chǎn)的，應當按照公允價值計量。
企業(yè)合并準則規(guī)定，非同一控制下的企業(yè)合并采用購買法核算，按照公允價值計量所得的資產(chǎn)和負債以及作為對價支付的資產(chǎn)、發(fā)生或承擔的負債。
租賃準則規(guī)定，承租方在租賃期開始日對租入資產(chǎn)計量采用該資產(chǎn)公允價值與最低租賃付款額現(xiàn)值兩者中較低者。
三、運用公允價值計量存在的問題
(一)確認環(huán)節(jié)存在的問題
非金融資產(chǎn)的計量是否能夠采用公允價值，首先應判斷是否符合各項資產(chǎn)運用公允價值的條件。因此，公允價值的運用是基于主觀判斷的定性因素先于具有量化標準的定量因素，從而使公允價值的確認顯得尤為重要。
從非金融資產(chǎn)運用公允價值的現(xiàn)狀可以看出，我國當前的會計準則中對非金融資產(chǎn)采用公允價值確認的相關(guān)規(guī)定存在兩個問題：一是確認的條件規(guī)定比較散亂，缺乏一致性，如租賃準則中只寫了采用公允價值計量，但在什么條件下采用沒有加以規(guī)范；二是確認條件和計量基礎(chǔ)混為一談，如投資性房地產(chǎn)、生物資產(chǎn)、政府補助和債務重組等4項準則中，對于確認的要求實際上更傾向于計量基礎(chǔ)的要求。
(二)計量環(huán)節(jié)存在的問題
計量是公允價值運用的核心問題，它既體現(xiàn)著公允價值的實質(zhì)，又決定了公允價值運用的效果。我國公允價值在非金融資產(chǎn)計量時仍借鑒了國際會計準則的層級劃分，將公允價值分為三個層次：第一層次，存在活躍市場，市價即為其公允價值，此層級取得的公允價值是最客觀的；第二層次，不存在活躍市場但存在類似活躍市場，比照相關(guān)類似資產(chǎn)的市價決定，此層次雖然存在同類交易的活躍市場，但是如何調(diào)整到計量對象的價值具有主觀性；第三層次，不存在前兩種情況的市場，此層次不存在交易的活躍市場，需要通過估價技術(shù)確定公允價值。
在三個層次規(guī)定中，對于“活躍市場”、“類似活躍市場”沒有明確的確認條件，增加了實務中判斷的模糊度。根據(jù)我國的實際情況，非金融資產(chǎn)存在活躍市場的情況不多，更多的是后兩種情況，實務中需要對非金融資產(chǎn)根據(jù)類似資產(chǎn)進行調(diào)整或采用估值技術(shù)。由于非金融資產(chǎn)之間存在很大的個體差異，在對這些差異進行調(diào)整時，不可避免地受到經(jīng)濟環(huán)境、金融環(huán)境、市場交易環(huán)境及主體動機等眾多因素的影響，從而影響公允價值的可靠性；而采用估值技術(shù)在實務中操作難度最大：一是實務中對非金融資產(chǎn)的估值還沒有代表性或通用的模型，往往更多采用現(xiàn)值的計算模型，模型參數(shù)確定的準確性、合理性將直接影響公允價值應用的效果；二是在各項具體會計準則中公允價值計量標準的規(guī)定各不相同，計量時涉及的多項參數(shù)沒有任何指導信息，缺乏統(tǒng)一的規(guī)范，操作性不強，從而導致公允價值計量結(jié)果的隨意性和多樣性。
(三)披露環(huán)節(jié)存在的問題
公允價值在確認和計量環(huán)節(jié)存在的諸多問題，以及公允價值本身的主觀性導致公允價值的附加信息披露是非常必要的。但在我國具體會計準則中對于涉及公允價值披露的內(nèi)容可以說少之又少。生物資產(chǎn)準則、政府補助準則和租賃準則的披露內(nèi)容沒有涉及公允價值的任何信息，而非貨幣資產(chǎn)交換準則也只要求披露公允價值，披露要求最多的是投資性房地產(chǎn)準則、債務重組準則和企業(yè)合并準則，但也僅限于披露公允價值確定的依據(jù)和方法，以及公允價值變動對損益的影響。
可見，雖然具體準則中規(guī)定了對公允價值披露的信息，但信息使用者僅根據(jù)這些簡單的披露信息難以正確理解和利用會計信息，公允價值信息披露的廣度和深入都遠遠不夠。
四、建議與展望
當前我國非金融資產(chǎn)運用公允價值的條件還不是非常成熟。隨著我國市場經(jīng)濟的逐步發(fā)展，市場化程度的不斷提高，會計人員素質(zhì)的增強，監(jiān)管機制的完善以及對公允價值計量的深入研究，公允價值計量將成為財務會計未來發(fā)展的主要計量模式。
(一)積極推進培育活躍、有序的市場
公允價值有別于市場價格，公允價值的實質(zhì)是基于市場的一種對資產(chǎn)或負債價值認定的綜合計量屬性，所以活躍的市場是公允價值得以合理運用的一個前提條件。活躍市場的培育，依賴于充分競爭的交易市場，包括資本市場、房地產(chǎn)、生產(chǎn)資料等各類市場，防止行業(yè)壟斷地發(fā)生，讓交易雙方可以很容易地獲得公允的市場價格及市場信息；同時，需要進一步完善法律環(huán)境，防止利用公允價值進行舞弊，積極營造一個充分交易、競爭有序的市場環(huán)境。
(二)大力開展企業(yè)與資產(chǎn)評估機構(gòu)的合作
非金融資產(chǎn)公允價值的確定對企業(yè)會計人員來說是一個新生事物。對于從事資產(chǎn)評估業(yè)務的人員來說是他們的一個強項，長期的資產(chǎn)評估工作為他們積累了豐富的評估經(jīng)驗和評估技術(shù)。公允價值的計量目標與資產(chǎn)評估的目標基本一致，為了有效提高公允價值估價的公允性和可靠性，企業(yè)應該借助專業(yè)資產(chǎn)評估機構(gòu)的優(yōu)勢，盡量委托資產(chǎn)評估機構(gòu)對非金融資產(chǎn)的公允價值進行計量。長期來看，會計界和資產(chǎn)評估界的合作將成為未來的發(fā)展趨勢，充分發(fā)揮二者的優(yōu)勢，優(yōu)化資源配置，提供客觀、公允的資產(chǎn)價值是二者合作的基礎(chǔ)和目標。
(三)制定全面、系統(tǒng)的公允價值計量準則
2006年9月，美國財務會計委員會(FASB)正式了財務會計準則公告第157號《公允價值計量》(FairValueMeasurements)，F(xiàn)ASB對該公告的原因做了如下闡述：“在本準則之前，公認會計原則中已有公允價值的不同定義以及應用這些定義的有限指南，但這些指南分散于運用公允價值計量的諸多公告中。指南之間的差異導致了不一致，這些不一致又增加了公認會計原則的復雜性。FASB決定在本準則中考慮這些問題。”該公告主要解決了三個重大問題：公允價值的定義、用于計量公允價值的方法以及有關(guān)公允價值計量的披露。當前我國有關(guān)公允價值的規(guī)定情況與NO.157號前美國的情況基本類似，這三個問題也是目前我國企業(yè)會計實務中面臨的問題。既然美國已經(jīng)研究并很好地處理了該問題，那么我國也應該積極借鑒美國制定公允價值專項準則的經(jīng)驗，結(jié)合我國的實際情況，盡快制定《公允價值計量準則》及其應用指南，以便務實地規(guī)范指導公允價值的運用。
【參考文獻】
[1]孫麗影，杜興強.公允價值信息披露的管制安排[J].會計研究，2008(11).
[2]于永生.美國公允價值會計的應用研究[J].財經(jīng)論壇，2005(9).
公允價值在我國當前己成為一個備受矚目的會計問題，從我國會計準則幾次修訂的過程可以看出，對公允價值計量我國采用了先用后棄后又用的反復態(tài)度，這一方面表明了我國在會計國際化的進程中對公允價值計量是有需求的，另一方面也說明了公允價值計量與具體的運用環(huán)境是存在切合度和適宜度的，在我國當前的會計運行環(huán)境下，這種不協(xié)調(diào)的切合度表現(xiàn)為該計量方式存在著運行困境。
首先，與英美等國相比，我國法律對會計舞弊尚未有統(tǒng)一規(guī)定，舞弊主體的法律責任和對其懲罰機制亦不健全，這就為那些利用公允價值進行會計舞弊者留下了操縱的空隙。作為對國有企事業(yè)單位進行監(jiān)督的國家機構(gòu)，證監(jiān)會、國家審計部門和財政部門的監(jiān)督是有限的。他們往往只進行不定期的抽查，稽查力量很不充分，給利用公允價值造假的國有企事業(yè)單位留下施展的余地，而且就算發(fā)現(xiàn)問題，懲罰的力度也很小。
其次，從企業(yè)內(nèi)部管理上講，治理結(jié)構(gòu)存在很大缺陷。控股股東往往是國有股和法人股一股獨大，通過關(guān)聯(lián)交易侵害中小股東利益;獨立董事選拔、聘任缺乏法定程序，很難代表中小股東履行治理公司的職責，最后形成控股股東自己管理自己，自己評價自己的內(nèi)部控制人現(xiàn)象。在關(guān)聯(lián)交易、非貨幣交易、債務重組中之所以產(chǎn)生利用公允價值進行操縱的現(xiàn)象，最主要的原因還在于企業(yè)內(nèi)部人(包括管理層和控制性股東)為了實現(xiàn)自身利益的最大化，要求會計人員按照自己的命令和意圖行事。而且目前我國會計人員整體業(yè)務素質(zhì)不高，在進行職業(yè)判斷時往往會有些偏離。這些人為因素的存在使得公允價值在我國的運用困難重重。
最后，有關(guān)損益的會計核算和披露制度存在缺陷。在計提資產(chǎn)減值準備時，現(xiàn)行準則制度規(guī)定計入當期損益，從而引起各期損益的劇烈波動，成為經(jīng)理人操縱利潤的手段。由于這些減值是按照資產(chǎn)賬面成本與各種形式的公允價值孰低來計價的，在企業(yè)持有期間減值額會不斷變化，只要企業(yè)不出售這種資產(chǎn)，那么它就是已確認未實現(xiàn)的損益。
二、公允價值和金融資產(chǎn)的概念及特點
根據(jù)新企業(yè)會計準則，企業(yè)應結(jié)合自身的業(yè)務特點和風險管理要求，將取得的金融資產(chǎn)在初始確認時分類如下：(1)以公允價值計量且其變動計入當期損益的金融資產(chǎn)，(2)持有至到期投資，(3)貸款和應收款項，(4)可供出售金融資產(chǎn)。新準則規(guī)定上述分類一經(jīng)確定，不得隨意變更。以公允價值計量且其變動計入當期損益的金融資產(chǎn)中的交易性金融資產(chǎn)是指持有時間較短，主要是為了近期內(nèi)出售、回購或贖回，包括企業(yè)以賺取差價為目的的從二級市場購入的股票、債券和基金、為短期獲利以組合方式進行集中管理的可辨認金融工具、符合條件的衍生工具(套期保值除外)。直接指定為以公允價值計量且其變動計入當期損益的金融資產(chǎn)，是指在滿足金融工具確認和計量準則規(guī)定條件的情況下，企業(yè)將金融資產(chǎn)直接指定為以公允價值計量且其變動計入當期損益的金融資產(chǎn)。兩者在核算時的科目都計入交易性金融資產(chǎn)。可供出售金融資產(chǎn)是指初始確認時即被指定為可供出售的非衍生金融資產(chǎn)，以及除下列各類資產(chǎn)以外的金融資產(chǎn)：(1)貸款和應收款項;(2)持有至到期投資;(3)以公允價值計量且其變動計入當期損益的金融資產(chǎn)。
三、會計核算處理比較
以公允價值計量且其變動計入當期損益的金融資產(chǎn)是以公允價值計量的，其相關(guān)的交易費用計入當期損益，公允價值的變動計入公允價值變動損益科目，在處置時，其公允價值與初始入賬金額之間的差額應確認為投資收益，同時調(diào)整公允價值變動損益。
可供出售金融資產(chǎn)會計核算處理與以公允價值計量且其變動計入當期損益的金融資產(chǎn)有類似之處，但也有不同。具體如下：(1)初始確認時，都按公允價值計量，但對于可供出售金融資產(chǎn)，相關(guān)交易費用計入初始入賬金額;(2)資產(chǎn)負債表日，都按公允價值計量，但對于可供出售金融資產(chǎn)，公允價值變動不是計入當期損益，而是計入所有者權(quán)益中的資本公積，處置時從資本公積中轉(zhuǎn)出計入投資收益;(3)可供出售金融資產(chǎn)的公允價值如果持續(xù)下降，或者綜合考慮各種相關(guān)因素后，預測這種下降趨勢屬于非暫時性的，可以認定該可供出售金融資產(chǎn)已發(fā)生減值，應當確認減值損失。可供出售金融資產(chǎn)發(fā)生減值的，在確認減值損失時，應將原直接計入所有者權(quán)益的公允價值下降形成的累計損失一并轉(zhuǎn)出，計入減值損失。從會計核算處理方式中可以看出，以公允價值計量且其變動計入當期損益的金融資產(chǎn)不管有沒有處置，其公允價值的變動都直接影響公司當年利潤。而可供出售金融資產(chǎn)公允價值變動的浮盈體現(xiàn)在資本公積中，持續(xù)下跌產(chǎn)生的浮虧作為資產(chǎn)減值處理，計入當期損益，投資真正實現(xiàn)時才計入投資收益，體現(xiàn)在利潤中。
四、對資本市場的影響
2007 年上市公司全面實行新企業(yè)會計準則，2006 年底滬深交易所要求所有上市公司結(jié)合新企業(yè)會計準則的規(guī)定及自身業(yè)務特點，詳細分析并披露執(zhí)行新企業(yè)會計準則后公司可能發(fā)生的會計政策、會計估計變更及其對公司的財務狀況和經(jīng)營成果的影響。
2007 年4 月3 日雅戈爾公布了2006 年年報，按新企業(yè)會計準則調(diào)整后的股東權(quán)益為73.7 億元，較原準則下的45.5億元增加28.2 億元，新舊會計準則核算下的股東權(quán)益差異高達62%!其中主要原因是其所持有中信證券股權(quán)大漲所致。在新企業(yè)會計準則下，雅戈爾將所持中信證券分類為可供出售金融資產(chǎn)，按公允價值計量調(diào)增了資本公積而增加了股東權(quán)益。雖然因尚未處置而沒有影響到當期利潤，也沒有形成現(xiàn)金流入，但自雅戈爾公布年報后，其股價一路上漲，在不到3 個月的時間漲幅高達百分之百以上。類似的情況還有南京高科、江南高纖、哈寶熱電、凱迪電力、鹽湖鉀肥等。不難看出，新企業(yè)會計準則下公允價值的計量對股價的上漲功不可沒。在新企業(yè)會計準則下，企業(yè)對其持有的二級市場上的金融資產(chǎn)，除對被投資單位擁有控制、共同控制和重大影響之外，無論是劃分為以公允價值計量且其變動計入當期損益的金融資產(chǎn)還是可供出售金融資產(chǎn)，公允價值的計量都影響到企業(yè)的股東權(quán)益。以公允價值計量且其變動計入當期損益的金融資產(chǎn)通過影響當期損益進而影響凈資產(chǎn);可供出售金融資產(chǎn)通過影響資本公積進而影響凈資產(chǎn)，推動股價上漲。但是，由于以公允價值計量且其變動計入當期損益的金融資產(chǎn)和可供出售金融資產(chǎn)未處置時并沒有給企業(yè)帶來真正的經(jīng)濟利益，沒有現(xiàn)金的流入，企業(yè)的盈利、凈資產(chǎn)的增加均不能投資者帶來現(xiàn)金的分紅。
同時，在新企業(yè)會計準則下，如果上市公司相互交叉持股，以往的證券分析方法和指標將不再適用，只有通過分析調(diào)整后，才能與公司的投資價值相關(guān)。但是，一般的投資者都不具有這種調(diào)整能力，往往會使投資者蒙受損失。
五、對會計信息相關(guān)性的影響
其公允價值的取得一般來自二級證券市場，證券市場的價格一日三變，價格波動頻繁，所以以公允價值計量且其變動計入當期損益的金融資產(chǎn)和可供出售金融資產(chǎn)雖然由企業(yè)擁有，但給企業(yè)帶來的經(jīng)濟利益卻不能由企業(yè)控制，除非金融資產(chǎn)馬上處置，否則與該資源有關(guān)的經(jīng)濟利益就不一定會流入企業(yè)。根據(jù)中國證券報數(shù)據(jù)中心統(tǒng)計，截至2009 年4月28 日，已公布年報的1 503 家上市公司2008 年合計發(fā)生公允價值變動損失475.13 億元，2007 年則獲得公允價值變動收益182.47 億元。滬深交易所規(guī)定每年4 月30 日前披露年報，而2009 年一季度上證指數(shù)又上漲了30%左右，投資者得到年報信息時資產(chǎn)已不是年報上的金額。投資者如果利用年報信息對企業(yè)評價并作出決策或預測，可能并不準確。而基本準則中規(guī)定會計信息的相關(guān)性是指要求企業(yè)提供的會計信息應當與投資者等財務報告使用者的經(jīng)濟決策需要相關(guān)，有助于投資者等財務報告使用者對企業(yè)過去、現(xiàn)在、未來的情況作出評價或預測。所以，目前金融資產(chǎn)的會計計量方法并不能提高會計信息的相關(guān)性要求。
六、對會計信息謹慎性原則的影響
目前，以公允價值計量且其變動計入當期損益的金融資產(chǎn)的公允價值的波動計入公允價值變動損益，股價上漲時，即使沒有處置金融資產(chǎn)，沒有實質(zhì)的現(xiàn)金流入，公司的業(yè)績卻提高不少，從而進一步促進股價的上漲。在牛市中，上市公司的主營業(yè)績沒有任何提高的情況下，交叉持股中以公允價值計量且其變動計入當期損益的金融資產(chǎn)可以通過公允價值計量模式形成循環(huán)放大的效應，使股價上漲和業(yè)績增加相互推動。反之，在熊市中則有循環(huán)放小的效應。這不符合會計信息謹慎性原則。當然，可供出售金融資產(chǎn)由于其公允價值波動產(chǎn)生的浮盈放在了資本公積，浮虧則提取減值損失，在謹慎性原則上可謂比以公允價值計量且其變動計入當期損益的金融資產(chǎn)略勝一籌。
七、兩種金融資產(chǎn)對利潤操縱的影響
中國的經(jīng)濟經(jīng)過多年的高速增長，在2007 年帶來了中國股市的瘋漲。在2007 年的年報中，有一種現(xiàn)象就是幾乎所有的上市公司都持有交易性金融資產(chǎn)或可供出售金融資產(chǎn)或兩種金融資產(chǎn)兼有。然而，在2008 年的全球經(jīng)濟危機的影響下，全球股市一路狂跌，中國股市也不例外。2008 年的年報中，又有一種現(xiàn)象就是所有持有交易性金融資產(chǎn)或可供出售金融資產(chǎn)或兩種金融資產(chǎn)兼有的上市公司，通通都賣掉了可供出售金融資產(chǎn)，而僅僅只剩下交易性金融資產(chǎn)。
看到這兩種現(xiàn)象，不得不引人深思，上市公司為什么要這樣做呢?其實，他們這樣做的目的很簡單，就是利用持有兩種金融資產(chǎn)來調(diào)節(jié)利潤。當股市上漲時，持有交易性金融資產(chǎn)可以使當期利潤增加;持有可供出售金融資產(chǎn)可以為下一年的業(yè)績做個蓄水池，同時也可增加當期凈資產(chǎn)。當股市下跌時，賣出可供出售金融資產(chǎn)，可以使上一期的利潤轉(zhuǎn)移到當期，來彌補業(yè)績的虧損。公允價值在金融資產(chǎn)中的應用，最終卻成了一些對投資者不負責任的上市公司操縱利潤的合法權(quán)杖，當作平衡業(yè)績的蹺蹺板。
八、公允價值在金融資產(chǎn)中應用的建議
為了避免公允價值在金融資產(chǎn)應用中產(chǎn)生的弊端，我認為不妨對金融資產(chǎn)的會計核算處理做以下調(diào)整：
1.以公允價值計量且其變動計入當期損益的金融資產(chǎn)和可供出售金融資產(chǎn)不再區(qū)分，但仍然采用公允價值計量。
2.在金融資產(chǎn)上漲時，上漲金額不再計入公允價值變動損益科目，而計入資本公積公允價值變動。在市價高于成本價格時，股價下跌的損失減計資本公積公允價值變動金額，避免由于公允價值的波動直接在公司的當期利潤表中，也體現(xiàn)了會計信息的謹慎性原則。
3.金融資產(chǎn)價格下跌低于成本價時，低于成本價的金額計入公允價值變動損益，在價格回升但沒達到成本價時，減計原公允價值變動損益金額，體現(xiàn)當期損益，減少當期利潤，也體現(xiàn)了會計信息的謹慎性原則。
關(guān)鍵詞：交易性金融資產(chǎn) 公允價值 優(yōu)點 缺點
相關(guān)概念釋義
（一）交易性金融資產(chǎn)
1.定義。交易性金融資產(chǎn)主要是指企業(yè)為了近期內(nèi)出售而持有的金融資產(chǎn)，如企業(yè)以賺取差價為目的從二級市場上購入的股票、債券、基金等。根據(jù)會計準則對金融資產(chǎn)的分類，交易性金融資產(chǎn)屬于以公允價值計量且其變動計入當期損益的金融資產(chǎn)。為了更好理解“以公允價值計量且變動計入當期損益”，我們舉例說明：
例一，光華公司于2011年11月1日，以305萬元的價格購入柳林公司于2010年1月1日發(fā)行的股票30萬股，發(fā)行時每股價格8元。支付的款項中包含交易費用5萬元。購買時的公允價值為10元每股。價款全部由銀行存款支付。到2010年12月31日，光華公司仍然持有該股票，其公允價值為12元每股。則我們的會計分錄應該為：
在上述分錄中，股票的發(fā)行價為每股8元，企業(yè)以305萬元購入30萬股，包括交易費用5萬元，那么企業(yè)購入股票時股票的公允價值應該為每股10元，計入成本。體現(xiàn)了“以公允價值計量”。到12月31日，其公允價值為12元每股，高出成本的60萬元計入“公允價值變動”。體現(xiàn)了“其變動計入當期損益”。
2.特征。具有較強的變現(xiàn)能力，流動性強。交易性金融資產(chǎn)的流動性僅次于現(xiàn)金，是企業(yè)多余現(xiàn)金的一種暫時存放形式，具有較強的變現(xiàn)能力，因而也被企業(yè)樂于接受；以賺取差價為目的。從交易性金融資產(chǎn)的名稱就可以看出，企業(yè)取得交易性金融資產(chǎn)具有典型的“投機性需求”，企業(yè)取得和持有交易性金融資產(chǎn)的目的并不是打算長期持有，其目的很明確：進行交易，賺取差價。所以，只要形勢對自身有利，企業(yè)就會馬上出售。
3.常見的可劃分為交易性金融資產(chǎn)的金融工具。常見的可以劃分為交易性金融資產(chǎn)的金融工具有：債券、股票、基金等等。
（二）公允價值
1.定義。公允價值是指在公平交易中，熟悉情況的交易雙方自愿進行資產(chǎn)交換或者債務清償?shù)慕痤~。
2.特征。公開性。公允價值對于交易雙方來說，信息是完全公開的，不存在信息不對稱；自愿性。公允價值是熟悉情況的雙方自愿進行資產(chǎn)交換或者債務清償?shù)慕痤~，是交易雙方完全自愿的；公平性。公允價值對于交易的雙方來說，是公平的。
交易性金融資產(chǎn)公允價值計量的利與弊
根據(jù)《企業(yè)會計準則第22號-金融工具確認和計量》的規(guī)定，交易性金融資產(chǎn)采用公允價值計量。
（一）優(yōu)點
1.交易性金融資產(chǎn)采用公允價值計量，緊跟市場變動的前沿，和市場價值最為接近，能夠更好的反應企業(yè)財務狀況，從而提高企業(yè)財務的謹慎性。
交易性金融資產(chǎn)是公司的一筆資產(chǎn)，在編制報表的時候要在企業(yè)的報表中體現(xiàn)出來。在編制報表的時候，如果采用歷史成本計量的話，不能夠及時的反應企業(yè)交易性金融資產(chǎn)的市場價值，可能高估或者低估其價值，進而高估或者低估企業(yè)的資產(chǎn)。
會計質(zhì)量要求的謹慎性原則，通俗的講就是“不高估資產(chǎn)和收益，不低估負債和費用”，如果我們的交易性金融資產(chǎn)不以“公允價值計量”，那么很容易高估公司的資產(chǎn)，從而違背企業(yè)會計質(zhì)量要求的謹慎性原則。
為了更好的理解，本文的例二說明：光華公司于2010年11月1日購入柳林公司股票1000萬股，購買時每股10元，沒有交易費用，價款以銀行存款支付。由于柳林公司經(jīng)營不善，到2010年12月31日，柳林公司股票跌為每股3元。光華公司到2010年12月31日仍然持有該股票，光華公司采用歷史成本法核算。
那么，在12月31日，光華公司確認的自己持有的交易性金融資產(chǎn)仍然為1億元，但是實際上該項交易性金融資產(chǎn)的價值僅僅為3000萬元，光華公司就虛增資產(chǎn)7000萬元，嚴重的違背了會計質(zhì)量要求的謹慎性原則。
2.交易性金融資產(chǎn)采用公允價值計量，符合會計質(zhì)量要求的相關(guān)性原則，有利于幫助投資者作出正確的決策。會計質(zhì)量要求的相關(guān)性原則是指：企業(yè)提供的會計信息應該與投資者等財務報告使用者的經(jīng)濟需要相關(guān)，有助于財務報告使用者對企業(yè)的過去、現(xiàn)在或者未來的情況作出評價與預測。
交易性金融資產(chǎn)采用公允價值計量，其本身價值最為接近其市場價值，這樣能夠真實的反應企業(yè)自身的財務狀況，使企業(yè)提供的財務報告更具有真實性和可信性，更有利于廣大的投資者做出正確的投資決策。
以上述例二來說，如果光華公司采用歷史成本計量，那么在年末企業(yè)反應出的資產(chǎn)與企業(yè)的實際資產(chǎn)相差達到7000萬元之多，這樣，就很容易誤導廣大的投資者。但是如果企業(yè)采用公允價值計量的話，期末反應出來的企業(yè)資產(chǎn)和公司的實際資產(chǎn)一致，有利于投資者作出投資決策。
3.交易性金融資產(chǎn)采用公允價值計量，能夠更加準確的反映出企業(yè)的投資收益和營業(yè)利潤。企業(yè)持有交易性金融資產(chǎn)的目的就是為了交易，那么，采用公允價值計量，對于企業(yè)衡量其投資收益、營業(yè)利潤等就更為有利，能夠更加科學、合理的反映出企業(yè)的投資收益和營業(yè)利潤。
4.在通貨膨脹的情況下，交易性金融資產(chǎn)采用公允價值計量，相對于按歷史成本計量，更能夠保全企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營能力。公司持有交易性金融資產(chǎn)的目的就是為了交易，政治經(jīng)濟學的觀點認為，經(jīng)營一個企業(yè)都要維持其簡單再生產(chǎn)和擴大再生產(chǎn)。那么，在生產(chǎn)經(jīng)營過程中，企業(yè)必須以某種方式把其耗費的生產(chǎn)能力補償回來。但是在實際的生產(chǎn)經(jīng)營中，今天的物價與明天的物價都不可能完全一致，可能上漲也可能下跌，如果遇到通貨膨脹導致物價大幅的上漲，導致交易性金融資產(chǎn)價格上漲，如果我們采取歷史成本計量，由于通貨膨脹，貨幣貶值，同樣單位的資本將不能夠購買到相應規(guī)模的生產(chǎn)能力。但如果我們采取公允價值計量的話，企業(yè)就能夠及時的補充消耗的生產(chǎn)能力，保全企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營能力。
為了便于理解，舉例三說明：假設(shè)甲公司與2010年1月1日購入一項交易性金融資產(chǎn)，購買價格為100萬。到2010年3月1日，由于通貨膨脹的影響，該項交易性金融資產(chǎn)的公允價值上升到120萬元。同期，企業(yè)消耗的生產(chǎn)能力為100萬元，為了補償企業(yè)的生產(chǎn)能力，企業(yè)決定出售該項交易性金融資產(chǎn)。
這個時候，如果我們采用歷史成本計量的話，企業(yè)消耗的生產(chǎn)能力是100萬元，通過出售100萬元的交易性金融資產(chǎn)來補償。但是此時，由于通貨膨脹等因素，100萬元補償?shù)纳a(chǎn)能力實際上是小于消耗掉的100萬元的生產(chǎn)能力。但是如果我們是采用公允價值計量，消耗掉的100萬元的生產(chǎn)能力在這個時候的價值是120萬元，因此我們出售全部120萬元的交易性金融資產(chǎn)來補償。這樣，就保持了企業(yè)的生產(chǎn)能力。
5.交易性金融資產(chǎn)采用公允價值計量，符合會計目標的決策有用觀。余海宗教授主編的《初級會計學》（西南財經(jīng)大學出版社）中，關(guān)于會計目標的決策有用觀表述為：“會計的目標就是為了向信息使用者提供覺得有用的信息”。交易性金融資產(chǎn)采用公允價值計量，更加符合會計信息質(zhì)量要求的謹慎性和相關(guān)性，更有利于提高財務信息的質(zhì)量，更有利于信息使用者做出正確的決策。
6.交易性金融資產(chǎn)按照公允價值計量體現(xiàn)了動與靜的結(jié)合，符合哲學的“運動是絕對的，靜止是相對的”觀點。
（二）缺點
1.交易性金融資產(chǎn)采用公允價值計量的人為主觀因素較重，為操縱利潤提供了方便，使得企業(yè)利潤的客觀性受損。現(xiàn)階段，我國正處于社會主義的初級階段，資本市場、證券市場等金融市場都欠發(fā)達，在這種情況下，公允價值計量所需要的各種數(shù)據(jù)，在技術(shù)上很難準確的計算出來。在現(xiàn)實的交易中，公允價值只是基于參與交易的雙方對市場價值的一種判斷，達成的一種妥協(xié)性。具有很強的人為主觀因素。這樣一來，企業(yè)可以人為的放大或者縮小企業(yè)的利潤，使得企業(yè)利潤的客觀性受損。
2.交易性金融資產(chǎn)采用公允價值計量，對保護商業(yè)秘密來說，是一種挑戰(zhàn)。采用公允價值計量，就是交易雙方基于對對方的了解而就交易事項達成的某種協(xié)議。那么要相互的了解對方，就必須要知道對方的情況。而且不僅僅限于已經(jīng)披露出來的情況，更多的還想了解對方企業(yè)沒有公開披露的信息，這些信息才能具有重要性。這樣，對于商業(yè)秘密的保全，是一種挑戰(zhàn)。
3.交易性金融資產(chǎn)采用公允價值計量，可能為企業(yè)造假提供新的工具。交易性金融資產(chǎn)采用公允價值計量，具有較強的人為主觀因素，正是因為如此，而類似于折現(xiàn)率等系數(shù)，很多時候都是基于經(jīng)營者的職業(yè)判斷來定。在這種情況下，公允價值計量就很有可能成為企業(yè)操縱利潤的工具。
交易性金融資產(chǎn)公允價值計量的改進措施
提高公允價值的客觀性，使其確實公允。進一步完善社會主義市場經(jīng)濟，為公允價值計量提供一個開放、統(tǒng)一、活躍、競爭而具有法制性的市場環(huán)境，使公允價值計量在一個規(guī)范的軌道里運行。要打破壟斷，允許小額資本、民營資本進入，提供一個充分競爭的環(huán)境，規(guī)范政府行為，減少政府干預，使交易雙方成為真正獨立、自主的市場主體；廣泛利用計算機網(wǎng)絡(luò)技術(shù)，建立全國統(tǒng)一的價格參考網(wǎng)絡(luò)。以此推動信息的公開、透明、真實；謹慎使用公允價值，對于還沒有實現(xiàn)的利得或者損失，暫時不計入當期損益。
可以在“公允價值變動損益”賬戶下分別設(shè)置“未實現(xiàn)利得”、“已實現(xiàn)利得”、“未實現(xiàn)損失”、“已實現(xiàn)損失”四個二級賬戶。未實現(xiàn)的利得或者損失暫計入“未實現(xiàn)利得”、“未實現(xiàn)損失”賬戶，在最終出售該項交易性金融資產(chǎn)時，在逐筆轉(zhuǎn)入“已實現(xiàn)利得”、“已實現(xiàn)損失”賬戶。
參考可供出售金融資產(chǎn)后續(xù)計量方法，繞開利潤表，直接進入資產(chǎn)負債表。可供出售金融資產(chǎn)在資產(chǎn)負債表日，公允價值高于其賬面余額的差額，借記“可供出售金融資產(chǎn)―公允價值變動”，貸記“資本公積―其他資本公積”科目；公允價值低于其賬面余額的差額做相反的會計分錄。對于交易性金融資產(chǎn)也可以參考此方法，這樣一來，對于公允價值變動的計量就繞開了利潤表，進入了資產(chǎn)負債表。
結(jié)論
公允價值計量擺脫了歷史成本計量的束縛，作為一種新的計量標準，對于類似于交易性金融資產(chǎn)這樣的價值變動頻繁的資產(chǎn)來說，不失為一種較為客觀可靠的依據(jù)。交易性金融資產(chǎn)采用公允價值計量，更加符合會計質(zhì)量要求的謹慎性和相關(guān)性原則，更有利于正確的反映企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營成果和保全企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營能力。雖然其也具有一些弊端，但是隨著我國市場經(jīng)濟的發(fā)展，金融市場的完善，這些弊端將會逐漸被克服，公允價值計量的合理性和必然性將會進一步的體現(xiàn)出來，將會進一步提高財務信息的質(zhì)量，促進資本市場的進一步發(fā)展。
參考文獻：
1.吳學斌.中級財務會計.人民郵電出版社，2011
2.鄭亞光，饒翠華.公司財務.西南財經(jīng)大學出版社，2011
3.余海宗.初級會計學（第二版）.西南財經(jīng)大學出版社，2011
作者簡介：
A公司處置該股票獲得的凈收益為30萬元。但是，筆者認為在出售交易性金融資產(chǎn)時，可作另一種解析：企業(yè)持有股票期間由于股票公允價值上升而確認的收益并非屬于企業(yè)的實際收益，并不能帶來現(xiàn)金流的增加，這種收益其實是一種虛擬收益；相反，持有股票期間由于公允價值下降而確認的損失也并非企業(yè)的實際損失，并不能帶來現(xiàn)金流的減少，這種損失也是一種虛擬支出。因此，企業(yè)出售股票進行賬務處理時，可先還原該交易性金融資產(chǎn)至初始狀態(tài)，把此前確認的虛擬損益全部轉(zhuǎn)銷，然后根據(jù)實際售價與購置時初始價格的差額核算已實現(xiàn)的投資收益。具體會計處理為：（1）轉(zhuǎn)銷虛擬收益：借：公允價值變動損益20貸：交易性金融資產(chǎn)——公允價值變動20（2）確認實際已實現(xiàn)的投資收益：借：銀行存款130貸：交易性金融資產(chǎn)——成本100投資收益30可見，兩種處理出售交易性金融資產(chǎn)的結(jié)果是相同的，但后者更加清晰明確，更能反映出售過程的實質(zhì)。
二、跨年度確認與處置交易性金融資產(chǎn)的賬務處理
例2：接例1，假設(shè)9月30日至2×11年年底，該股票市價基本不變，但A公司將該股票持有至2×12年1月31日才出售。跨年度購入、持有、出售交易性金融資產(chǎn)的會計處理與同一年度相同，但是公允價值變動損益作為損益類賬戶，在期末應將由于股票價格上漲而增加的公允價值變動損益20萬元結(jié)轉(zhuǎn)至本年利潤賬戶，即借“公允價值變動損益”，貸“本年利潤”，由此可得出售該股票獲得的凈收益為10萬元，但該股票從購入到出售真正實現(xiàn)的凈收益為30萬元，與出售時確認的收益相差20萬元，正好為2×11年9月30日確認的公允價值變動損益。出現(xiàn)差異的原因在于2×11年末將交易性金融資產(chǎn)相關(guān)的“公允價值變動損益”結(jié)轉(zhuǎn)到“本年利潤”，而在2×12年出售該交易性金融資產(chǎn)時，忽略了已結(jié)轉(zhuǎn)的公允價值變動損益，而視其為未結(jié)轉(zhuǎn)而進行賬務處理，導致會計信息體現(xiàn)不真實。
［關(guān)鍵詞］金融資產(chǎn)；公允價值；計量機制
一、引言
2008年國際金融危機的根源是美國等國實體經(jīng)濟和虛擬經(jīng)濟之間的結(jié)構(gòu)失衡導致資產(chǎn)泡沫擴大，風險蔓延和經(jīng)濟失控。經(jīng)濟能否健康發(fā)展，風險能否可控，其關(guān)鍵之一是金融資產(chǎn)公允價值的定價機制[1]。
金融資產(chǎn)的公允價值計量機制是關(guān)于金融資產(chǎn)的公允價值計量的原理、結(jié)構(gòu)、關(guān)系和功能構(gòu)成的系統(tǒng)。研究金融資產(chǎn)的公允價值計量機制具有重要的現(xiàn)實意義。
二、研究綜述
金融資產(chǎn)是持有方擁有的一切可以在有組織的金融市場上進行交易、具有現(xiàn)實價格和未來估價的，證明債權(quán)債務關(guān)系的合法憑證。
公允價值是在計量當天，市場參與者在有序交易中出售資產(chǎn)收到的價格或轉(zhuǎn)移資產(chǎn)付出的價格(fas157par.5)。公允價值是以市場為基礎(chǔ)的定價，不是由特定主體確定的定價;公允價值是由假想交易(現(xiàn)行交易價格的非實際價格)形成的估計價格[2]。
自1952年馬科維茨（markowitz）提出資產(chǎn)組合理論（mpt），資產(chǎn)計量研究便拉開序幕。有代表性的研究有： 1970年,威廉·夏普(william sharpe)提出資本資產(chǎn)定價模型 capm。1973年, robertmerton建立了資產(chǎn)期權(quán)定價公式。1976年，ross得出：資產(chǎn)的預期收益可表示為多個宏觀經(jīng)濟因素的“線性組合”。1979年，布理登（breeden）建立了基于消費的資本資產(chǎn)定價模型（ccapm）。1994年，shefrin提出行為資產(chǎn)定價模型（bapm）。2007年，peter提出了動態(tài)異質(zhì)模型[3]。2008年，hull給出確定金融衍生產(chǎn)品價格的方法[4]。
在國內(nèi)，陸靜，唐小我( 2006) 構(gòu)造了基于流動性風險的多因素定價模型( la- capm) [5]；孫有發(fā)(2007)提出了隨機波動定價模型[6]；易榮華, 李必靜 (2010)從四類定價因素入手分析股票定價模式[7]。
在上述研究中，人們囿于金融資產(chǎn)公允價值計量模型與方法，而對其定價原理、結(jié)構(gòu)和影響因素研究不夠，迄今未發(fā)現(xiàn)有一個完整的金融資產(chǎn)公允價值計量體系，即金融資產(chǎn)公允價值計量機制。
三、金融資產(chǎn)公允價值計量機制
（一）金融資產(chǎn)公允價值的定價原理
金融資產(chǎn)公允價值定價原理不可能憑空產(chǎn)生，產(chǎn)業(yè)資本向金融資本發(fā)展的演變過程昭示了：金融產(chǎn)品“源自”實體產(chǎn)品，因此，金融資產(chǎn)定價與實體產(chǎn)品定價同源，所以，同理。根據(jù)公允價值的定義，公允價值是以市場為基礎(chǔ)的定價，市場由“看不見的手”左右，所以，金融資產(chǎn)公允價值定價應遵循“供求定價”原理。
從金融資產(chǎn)公允價值定價的現(xiàn)實基礎(chǔ)角度看，即使在社會主義國家也沒有純粹的計劃經(jīng)濟，即使是西方資本主義國家也沒有純粹的市場經(jīng)濟，事實上，都是一個市場多一點還是計劃多一點的問題。從現(xiàn)實上看，目前“市場多一點”成為不爭的現(xiàn)實。基于這一認識，金融資產(chǎn)定價應以市場為基礎(chǔ)，遵循“供求定價”原理。公允價值是由市場供求決定的同類資產(chǎn)的脫手 “市場價格”。如果市場上的同一項資產(chǎn)在第一對交易主體之間達成一個價格（最高價），在第二對交易主體之間達成另一個價格（最低價），那么，在第三對交易雙方信息對稱的情況下，經(jīng)過雙方討價還價，成交價格不會是最高價，也不會是最低價，應該是中位價，而中位表示的是平均的理念。因此，參照同類資產(chǎn)定價可以理解為以同類金融資產(chǎn)的平均價作為這類金融資產(chǎn)的公允價值。
我們來論證一下上述“平均理念”，第一，在經(jīng)典的威廉·夏普(william sharpe)先生的capm模型中，資產(chǎn)期望收益率實際上也是一個平均數(shù)，因為在概率論中，期望本身就是均值。第二，既然公允價值作為由假想交易形成的估計價格，當然是需要點估計的，而最一般的點估計就是認為總體平均數(shù)約等于樣本平均數(shù)，這樣，這個估計價格同樣是平均數(shù)。
在市場失靈的情況下，投資者的情緒波動大、行為顯著地從眾，經(jīng)濟主體的有限理性變得更加有限。此時，“救市”成為政府“該出手時就出手”的必然選擇，政府通過干預供應和需求對公允價值計量進行“制度安排”。
但是，根據(jù)公允價值的定義，公允價值不是由特定主體確定的價格，當然也不是由政府確定的價格，由政府的“制度安排”得出的“干預價格”同樣不能作為金融資產(chǎn)的公允價值，而只能是對市場價格的“調(diào)整”，這仍然離不開以市場這一基礎(chǔ)。總之，金融資產(chǎn)定價遵循“供求定價”原理。
（二）結(jié)構(gòu)
金融資產(chǎn)公允價值應該是個什么樣的結(jié)構(gòu)？眾所周知，價格是價值的表現(xiàn)，通過研究金融資產(chǎn)價格的結(jié)構(gòu)就能夠了解金融資產(chǎn)公允價值的結(jié)構(gòu)。亞當·斯密 認為“利己心和競爭的作用使產(chǎn)品的價格和成本不會相差太大”[8]，這意味著價格與成本之差存在，這個差數(shù)實際上是毛利潤。雖然在亞當·斯密時代，還沒有出現(xiàn)金融資產(chǎn)公允價值計量問題。但是，我們根據(jù)上述商品價格和成本的關(guān)系，可以推理出：商品價格的基本結(jié)構(gòu)是：成本+毛利，從而，金融資產(chǎn)公允價值的基本結(jié)構(gòu)也是“成本+利潤”。
（三）影響金融資產(chǎn)公允價值的主要因素
“看不見的手”決定金融資產(chǎn)公允價值，這在上面已述。除此之外，影響金融資產(chǎn)公允價值的主要因素有：
1.金融資產(chǎn)公允價值計量的會計準則
金融資產(chǎn)公允價值計量的會計準則雖然已有三個層次定價法，但在第一層次和第二層次的定價，其定價方法有待經(jīng)過實踐檢驗并進一步修訂；在第三個定價層次上，企業(yè)有了較大的定價“自由空間”，由此容易產(chǎn)生金融資產(chǎn)“泡沫”，從而影響到金融資產(chǎn)的公允價值。具體來說，由于企業(yè)法人治理結(jié)構(gòu)有待完善等原因，當企業(yè)有定價權(quán)時，管理層通常會選擇有利于完成公司受托責任的定價策略，以達到既定的目標；當管理者面臨政治影響時，出于降低政治成本的需要，通常會選擇低政治成本的定價方案；企業(yè)為了自身利益，在有機會時，通常會充分利用外部性，盡可能地選擇利潤最大的定價方案。在存在信息不對稱的情況下，企業(yè)有可能面臨管理層的“道德風險”和“逆向選擇”等等，這些無不影響到金融資產(chǎn)的公允價值。
2.投資者行為
投資者信心波動、投資者心理上的贏利期望、投資者的從眾行為，這些都會使交易中的金融資產(chǎn)價格隨之發(fā)生波動，投資者的情緒波動越大，金融資產(chǎn)價格波動越大。當數(shù)量巨大的投資者普遍具有從眾行為時，金融資產(chǎn)交易價格會表現(xiàn)出相應的“集中趨勢”，導致金融資產(chǎn)價格的大起大落，金融資產(chǎn)公允價值也會非理性地“船隨漿動”。
3.估價模型與計量方法
“種瓜得瓜，種豆得豆”，選擇什么樣的估價模型就得到什么樣的估價，采取什么樣的計量方法就會得到什么樣的金融資產(chǎn)價格。由于估價模型確定欠妥或計量方法選擇不當，會使得金融資產(chǎn)“公允價值”和公允相去甚遠。
4.利率和匯率變動
利率和匯率調(diào)整是金融管理的弒手锏之一。由于公允價值是一個折現(xiàn)值，根據(jù)未來收益折現(xiàn)來計算，現(xiàn)值直接受到資本市場上的利率大小和外匯市場上的匯率高低影響，通過直接影響現(xiàn)值，間接影響金融資產(chǎn)的公允價值。
5.社會與人心穩(wěn)定
在穩(wěn)定壓倒一切的執(zhí)政理念下，政府為了保障社會與人心穩(wěn)定，會采取一些非市場的辦法，對金融資產(chǎn)定價格進行間接或直接的干預，比如，直接提供某些金融產(chǎn)品，此時的金融資產(chǎn)價格是政府的“維穩(wěn)價格”而不是公允價值。
6.金融、經(jīng)濟與法律制度
市場價格機制在國家的金融經(jīng)濟法律制度框架內(nèi)，按照其自身的規(guī)律來運行，但是，市場價格機制并非萬能。因此，政府有時必須對金融資產(chǎn)實行“價格規(guī)制”。在政府對金融資產(chǎn)的市場價格進行調(diào)控的過程中，應把政府及其官員的活動納入法制的軌道。如果法制不健全，尋租活動屢禁不止，就會破壞金融資產(chǎn)的市場價格機制運行的環(huán)境，從而影響金融資產(chǎn)的公允價值。
（四）功能
金融資產(chǎn)公允價值計量機制的功能就是保障金融資產(chǎn)價值的公允。通過“刨掉”金融資產(chǎn)的泡沫，促進金融資產(chǎn)交易的有序和公平，為利益相關(guān)者提供可靠并且相關(guān)的公允價值會計信息，有助于管理與決策，提高經(jīng)濟主體抗風險能力，促進金融資產(chǎn)的優(yōu)化配置。
第一，依據(jù)金融資產(chǎn)公允價值定價原理和公允價值會計準則，使會計人員處理公允價值會計業(yè)務時有理有據(jù)，從而提高會計信息的可靠性，保障公允價值會計的“信息質(zhì)量”。
第二，通過為投資者、債權(quán)人等利益相關(guān)者提供金融資產(chǎn)公允價值會計信息，為利益相關(guān)者決策提供支撐，有助于發(fā)揮公允價值會計的“決策支持”功能。
第三，依靠金融資產(chǎn)公允價值計量機制，特別是對虛擬資產(chǎn)計量的規(guī)制，可以“刨掉”虛擬資產(chǎn)的“泡沫”，保障會計信息的可靠性，有利于平衡實體經(jīng)濟和虛擬經(jīng)濟之間的結(jié)構(gòu)關(guān)系，提高經(jīng)濟主體應對金融風險的能力。
第四，通過發(fā)揮金融資產(chǎn)公允價值計量機制的市場價格功能，實現(xiàn)資本市場中金融資產(chǎn)的優(yōu)化配置，提高金融資產(chǎn)效率。
四、完善金融資產(chǎn)公允價值計量機制的對策與建議
（一）緊緊抓住“刨掉金融資產(chǎn)泡沫”這個“牛鼻子”
金融危機的問題出在哪里？實際上出在“泡沫”上，“泡沫”又來自何方？主要來源于“虛擬資產(chǎn)”上面。“虛擬資產(chǎn)”是企業(yè)已經(jīng)實際發(fā)生的費用或損失，在企業(yè)持續(xù)經(jīng)營的條件下，將企業(yè)已經(jīng)實際發(fā)生的費用或損失列作待攤、遞延等“虛擬資產(chǎn)”項目，之后在持續(xù)經(jīng)營期間按一定方法分期攤銷轉(zhuǎn)作費用時，抵減該期間的利潤，并相應抵減應交的所得稅，有的企業(yè)利用虛擬資產(chǎn)賬戶作為“蓄水池”，不及時確認、少攤或不攤銷已經(jīng)發(fā)生的費用和損失，粉飾會計報表，虛盈實虧、假盈真虧的現(xiàn)象屢見不鮮。比如，某上市公司，三年以上賬齡的應收賬款凈額巨大，債務人被清盤，公司存貨凈額、其他長期應收款、待攤費用、長期待攤費用、待處理流動資產(chǎn)凈損失巨大，公司凈資產(chǎn)為負值。
“刨掉”金融資產(chǎn)泡沫是拉牛出泥潭的“牛鼻子”，抓住了這個“牛鼻子”，牛出泥潭就沒問題了。因此，一方面要完善公允價值會計準則，修訂公允價值計量方法；另一方面，要加強會計人員的公允價值會計業(yè)務技能培訓，提高會計人員處理公允價值會計業(yè)務的能力，強制進行“虛擬資產(chǎn)”的內(nèi)外部審計，嚴查應收賬款凈額，存貨凈額、其他長期應收款、待攤費用、長期待攤費用、待處理流動資產(chǎn)凈損失等項目，擠掉水分。
（二）完善企業(yè)法人治理結(jié)構(gòu)
提高中小股東進入監(jiān)事會的比例，通過協(xié)調(diào)，發(fā)揮股東大會、董事會和監(jiān)事會的功能。推行合理的信息公開制度，以消除信息不對稱現(xiàn)象，從源頭上治理管理層可能的“道德風險”和“逆向選擇”。完善管理層受托責任績效評價體系，專門制定針對虛擬資產(chǎn)審計的責任目標，建立健全對管理層的約束與激勵機制，對不正當利用虛擬資產(chǎn)或增加資產(chǎn)泡沫的行為進行約束，對在抗風險方面取得成效的管理層進行獎勵。
（三）著力對治負的外部性
對治負的外部性的辦法是“堵和導”兩種辦法。“堵”是使企業(yè)打消利用負外部性獲利的成本遠遠大于收益，使企業(yè)知損而后退，具體可通過在金融監(jiān)管條例中增加對虛擬資產(chǎn)運用的一些限制性條件和產(chǎn)生虛擬資產(chǎn)泡沫時經(jīng)濟處罰條款。“導”是采取金融政策，將企業(yè)負外部性導向正的外部性，具體來說就是對具有正的外部性的企業(yè)給予政策上的優(yōu)惠。
為了對治企業(yè)負的外部性，可以適度引入金融業(yè)競爭機制，打破壟斷局面，形成有利消減負的外部性的局面，從而消解負外部性對金融資產(chǎn)公允價值的影響。
（四）善用利率杠桿
“給一個杠桿，可以撬動整個地球。” 利率調(diào)節(jié)是金融資產(chǎn)公允價值計量機制控制中的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，直接影響到金融資產(chǎn)公允價值的大小。 金融資產(chǎn)公允價值本質(zhì)上是一個未來現(xiàn)金凈流量的現(xiàn)值，決定這個現(xiàn)值大小的主要就是折現(xiàn)率，通過調(diào)整利率可以直接影響折現(xiàn)率，通過折現(xiàn)率影響計算結(jié)果，從而實現(xiàn)對金融資產(chǎn)公允價值的調(diào)控。從宏觀層面上說，如果市場上資產(chǎn)泡沫膨脹，那么可以通過調(diào)高利率、緊縮銀根對流通中貨幣規(guī)模實施控制，比如說“次貸”量的總量控制，總量控制住了，起一點泡沫也成不了金融危機。
（五）形成金融資產(chǎn)公允價值計量的協(xié)調(diào)機制
以“刨掉”金融資產(chǎn)泡沫為主線，把會計準則制定機構(gòu)、金融證券監(jiān)管委員、會計師事務所、審計委員會、會計學會、物價局和企業(yè)行業(yè)委員會聯(lián)系起來，由金融證券監(jiān)管委員牽頭，開展金融資產(chǎn)公允價值計量協(xié)作調(diào)研，通過職責分工明確的分項治理和有序協(xié)作綜合治理，最終形成較為完善的金融資產(chǎn)公允價值計量協(xié)調(diào)管理機制，發(fā)揮其去泡沫、控風險、保經(jīng)濟和惠民生的重要作用。
［參考文獻］
［1］劉玉廷.我國會計準則國際趨同走向縱深發(fā)展階段——中國企業(yè)會計準則與國際財務報告準則持續(xù)趨同路線圖解讀［j］ .財務與會計,2010,(6).
［2］葛家澍.公允價值的定義問題——基于美國財務會計準則157號公允價值計量［j］ .財會學習,2009,(1).
［3］peter, b. h . , hommesa, c. h . , m anzan, s. . ehavior al heterog eneity in stock pr ices［j］ .jo urnal ofeconomic dynamics and contro l, 2007, 31 : 1938- 1970.
［4］hullj.c.：optionsfutures and other derivatives［m］.prentice hall,2008.
［5］陸靜,唐小我.基于流動性風險的多因素定價模型及其實證研究［j］ .中國管理科學,2006,(14).
［6］孫有發(fā),張成科,高京廣,鄧飛其.現(xiàn)代證券定價模型研究［j］ .系統(tǒng)工程理論與實踐,2007,(5).
【關(guān)鍵詞】金融資產(chǎn)；公允價值計量；盈余管理
0 引言
公允價值問題是近十年來會計前沿中一個富有挑戰(zhàn)性的熱點問題。我國財政部于2006年2月15日的新會計準則引入了公允價值，尤其是金融資產(chǎn)公允價值計量。新會計準則規(guī)定，交易性金融資產(chǎn)和可供出售金融資產(chǎn)均按照公允價值進行后續(xù)計量，但是兩者在會計處理上存在顯著不同，交易性金融資產(chǎn)按照公允價值進行計量，由于公允價值變動所產(chǎn)生的未實現(xiàn)收益以及后期處置時產(chǎn)生的已實現(xiàn)收益均計入當期損益，直接影響利潤表；而可供出售金融資產(chǎn)采用雙重確認收益的模式進行計量，可供出售金融資產(chǎn)公允價值變動形成未實現(xiàn)收益計入所有者權(quán)益，該金融資產(chǎn)終止確認時產(chǎn)生的已實現(xiàn)收益再轉(zhuǎn)入利潤表。交易性金融資產(chǎn)和可供出售金融資產(chǎn)兩種不同的會計處理模式，使得兩類金融資產(chǎn)可能存在不同的盈余管理狀況。對兩類金融資產(chǎn)投資收益與盈余管理分別進行研究，有助于了解公允價值計量模式下上市公司是否還存在使用金融資產(chǎn)進行盈余管理的行為以及具體的操作手段，并可以進一步了解兩類金融資產(chǎn)會計確認模式的優(yōu)劣，為目前爭論較多的公允價值確認損益模式提供理論與實證支持。因此，本文將以2007-2010年有金融資產(chǎn)公允價值變動的公司作為樣本，通過經(jīng)驗數(shù)據(jù)分別驗證兩類金融資產(chǎn)的已實現(xiàn)收益對上市公司盈余管理行為的影響，并根據(jù)研究結(jié)果提出了相應的政策性建議。
1 文獻綜述與理論分析
新準則實施之前，金融資產(chǎn)主要采用歷史成本計量，導致大量未實現(xiàn)收益未能及時的體現(xiàn)在報表中，因此上市公司可以通過控制金融資產(chǎn)的交易時間達到其盈余管理的目的。新會計準則實施之后，金融資產(chǎn)采用公允價值進行計量，使得金融資產(chǎn)的未實現(xiàn)利得和損失可以在發(fā)生的當期體現(xiàn)在會計報表上，提高了會計信息的相關(guān)性以及及時性，在一定程度上減少了上市公司采用未實現(xiàn)收益進行盈余管理的機會。但是新準則中規(guī)定了可供出售金融資產(chǎn)的公允價值變動形成未實現(xiàn)收益計入資本公積，直到該金融資產(chǎn)終止確認時再轉(zhuǎn)出，計入當期損益。這一要求顯示出很強的隱蔽性，上市公司仍舊可以通過操縱可供出售金融資產(chǎn)收益的確認時間來達到盈余管理的目的。牟韶紅（2010）選取2008年年報中有金融資產(chǎn)公允價值變動的公司為樣本，檢驗了2007-2008年金融資產(chǎn)公允價值變動損益對上市公司盈余波動的影響。研究證實，可供出售金融資產(chǎn)的公允價值變動可能會為上市公司的盈余管理提供“蓄水池”，上市公司可能利用控制處置可供出售金融資產(chǎn)公允價值變動的時間進行盈余管理，這種現(xiàn)象在盈余下滑的公司更為明顯。[1]王玉濤等（2009）和葉建芳（2009）同樣證實管理層能夠通過控制可供出售金融資產(chǎn)的賣出時間達到調(diào)節(jié)當期盈余的目的。[2-3]由于可供出售金融資產(chǎn)的投資收益包含了已實現(xiàn)投資收益和未實現(xiàn)投資收益兩部分，且未實現(xiàn)收益未直接反映在利潤表的損益科目，顯示出很強的隱蔽性。因此我們可以合理預期，在這種雙重確認收益的模式下，上市公司可以通過對可供出售金融資產(chǎn)出售時機的選擇來“實現(xiàn)”未實現(xiàn)投資收益，達到運用已實現(xiàn)收益進行盈余管理的目的。根據(jù)以上分析，我們提出如下假設(shè)：
假設(shè)1：公允價值計量下，有可供出售金融資產(chǎn)公允價值變動的公司，其已實現(xiàn)投資收益與上市公司盈余管理行為相關(guān)。
與此相對應，公允價值計量下另一種主要的金融資產(chǎn)是交易性金融資產(chǎn)，新會計準則規(guī)定企業(yè)持有交易性金融資產(chǎn)的意圖為短期交易，該類資產(chǎn)按照公允價值進行計量其變動形成的利得或損失計入公允價值變動損益，待資產(chǎn)終止確認時再轉(zhuǎn)入投資收益。由于交易性金融資產(chǎn)已實現(xiàn)投資收益和未實現(xiàn)收益能夠及時的體現(xiàn)在利潤表中，因此這些未實現(xiàn)的損失和利得都將在發(fā)生的當期付出水面，不能再為上市公司提供盈余管理的空間（張涵，2008；牟韶紅，2010）[4] [1]，提高了會計信息的可靠性和及時性。因此本文提出如下假設(shè)：
假設(shè)2：公允價值計量下，有交易性金融資產(chǎn)公允價值變動的公司，其已實現(xiàn)投資收益與上市公司盈余管理行為不相關(guān)。
2 研究設(shè)計與樣本選擇
2.1 數(shù)據(jù)來源與樣本選擇
本文手工收集深滬兩市A股主板上市公司2007-2010年年報中有可供出售金融資產(chǎn)公允價值變動損益或有交易性金融資產(chǎn)的公允價值變動損益的公司。剔除財務數(shù)據(jù)缺失以及利潤總額為負的樣本公司，共收集持有可供出售金融資產(chǎn)公允價值變動的公司為1436家，持有交易性金融資產(chǎn)公允價值變動的公司1266家。
2.2 模型設(shè)計與變量選擇
目前國內(nèi)用于解釋盈余管理動機的文獻均機會主義觀點展開的。因此本文參考吳戰(zhàn)篪等（2009）[5]的盈余管理指標，將“利潤平滑”作為我國上市公司盈余管理的動機。在此基礎(chǔ)上分別設(shè)計了交易性金融資產(chǎn)和可供出售金融資產(chǎn)已實現(xiàn)投資收益的盈余管理模型：
模型（1）選取持有可供出售金融公允價值變動的公司，檢驗可供出售金融資產(chǎn)已實現(xiàn)投資收益的盈余管理行為；模型（2）選取持有交易性金融資產(chǎn)公允價值變動的公司，檢驗交易性金融資產(chǎn)已實現(xiàn)投資收益的盈余管理行為。模型中被解釋變量Inv表示金融資產(chǎn)已實現(xiàn)投資收益占利潤總額的比重，各變量的定義如表1所示。
Inv主要描述金融資產(chǎn)已實現(xiàn)投資收益對公司利潤總額的影響。由于上市公司對投資收益附注信息的披露存在較大差異，交易性金融資產(chǎn)和可供出售金融資產(chǎn)的投資收益無法區(qū)分，因此本文借鑒了牟韶紅（2010）[1]的指標選取方式，采用扣除聯(lián)營和合營企業(yè)投資收益后的投資收益作為替代數(shù)據(jù)。
Tfu和Sfu表示金融資產(chǎn)未實現(xiàn)投資收益占公司利潤總額的比重。當期發(fā)生的公允價值變動損益在處置之前為金融資產(chǎn)的未實現(xiàn)收益，一旦處置便轉(zhuǎn)化為已實現(xiàn)收益。因此，我們預期已實現(xiàn)收益與未實現(xiàn)收益存在負的相關(guān)性。
Tfa和Sfa用于衡量兩類金融資產(chǎn)四個季度之間的波動，表明金融資產(chǎn)存在價值變動、出售或購入，這些變化都會間接地影響到已實現(xiàn)投資收益的大小。波動性越大，可能越與本期內(nèi)的數(shù)量變化有關(guān)，即本期發(fā)生出售或購入比較頻繁。
此外，借鑒大多數(shù)文獻普遍做法，本文其他控制變量包括公司規(guī)模、風險水平、是否同時持有另一種金融資產(chǎn)公允價值變動、年度變量以及行業(yè)變量。
3 實證結(jié)果與分析
我們的回歸模型均采用多元線性回歸分析，表2列示了各組樣本的回歸結(jié)果。
模型1的回歸結(jié)果顯示，盈余管理的系數(shù)顯著為負，表明盈余下滑的公司通過出售可供出售金融資產(chǎn)實施了以“利潤平滑”為目的的盈余管理。同時可供出售金融資產(chǎn)未實現(xiàn)收益指標Sfu顯著為負、季度波動指標Sfa顯著為正，表明當期存在可供出售金融資產(chǎn)的價值變動、出售或購入行為，這些變化間接地影響到已實現(xiàn)投資收益的大小，即本期可供出售金融資產(chǎn)交易越頻繁，產(chǎn)生的投資收益占利潤的比重越大。
模型2的回歸結(jié)果顯示，變量EM的系數(shù)顯著為負，表明盈余下滑的上市公司利用交易性金融資產(chǎn)實施了以 “利潤平滑”為目的的盈余管理。但是，交易性金融資產(chǎn)季度波動指標Tfa并不顯著，說明上市公司并不存在通過頻繁買賣交易性金融資產(chǎn)調(diào)節(jié)其已實現(xiàn)收益行為。因此我們得出，上市公司通過交易性金融資產(chǎn)已實現(xiàn)收益進行盈余管理，但是并沒有通過頻繁買賣交易性金融資產(chǎn)“實現(xiàn)”收益。與此相反，由于可供出售金融資產(chǎn)未實現(xiàn)收益不直接體現(xiàn)在利潤表的損益科目，因此上市公司會通過頻繁買賣可供出售金融“實現(xiàn)”收益，達到盈余管理的目的。
表2 樣本的回歸結(jié)果
4 結(jié)論和啟示
本文的研究結(jié)果表明：公允價計量下，上市公司通過出售時機的選擇對交易性金融資產(chǎn)和可供出售金融資產(chǎn)已實現(xiàn)收益進行了盈余管理；但是由于可供出售金融資產(chǎn)特殊的會計處理方式，使得上市公司更傾向于通過買賣可供出售金融資產(chǎn)達到盈余管理的目的。
新會計準則對金融資產(chǎn)采用公允價值進行后續(xù)計量，相對于傳統(tǒng)的歷史成本計量模式，這是一個很大的進步。但是新會計準則中關(guān)于可供出售金融資產(chǎn)公允價值變動損益的計量模式實質(zhì)上仍然是采用歷史成本模式確認該類金融資產(chǎn)的投資收益，待可供出售金融資產(chǎn)出售時才將這部分公允價值變動轉(zhuǎn)入當期損益，這種雙重確認損益的模式導致可供出售金融資產(chǎn)很容易成為上市公司盈余管理的手段。根據(jù)本文的研究發(fā)現(xiàn)，為了有效避免上市公司利用可供出售金融資產(chǎn)的已實現(xiàn)收益和未實現(xiàn)收益進行盈余管理，將可供出售金融資產(chǎn)和交易性金融的后續(xù)計量模式在會計處理上統(tǒng)一化更為合理，既可以有效降低上市公司對金融資產(chǎn)分類的難度，又可以避免公司通過金融資產(chǎn)分類來盈余管理。
【參考文獻】
[1]牟韶紅.會計盈余波動與金融資產(chǎn)的公允價值計量：基于2007-2008 年A 股公司的經(jīng)驗研究[C]//中國會計學會2010 年學術(shù)年會論文集.2010：298-309.
[2]王玉濤，陳曉，薛健.公允價值、盈余管理與市場反應：基于金融資產(chǎn)的經(jīng)驗證據(jù)[D].清華大學，2011.
[3]葉建芳，周蘭，李丹蒙，郭琳. 管理層動機、會計政策選擇與盈余管理：基于新會計準則下上市公司金融資產(chǎn)分類的實證研究[J].會計研究，2009（3）：25-30.
關(guān)鍵詞：公允價值；問題；對策
隨著我國市場經(jīng)濟體制的不斷發(fā)展與完善，金融資產(chǎn)對實體經(jīng)濟的影響越來越明顯，金融市場的規(guī)模在不斷擴大。新會計準則規(guī)范了包括金融企業(yè)在內(nèi)的各類企業(yè)金融工具交易的會計處理，并且突出顯示了在金融資產(chǎn)中較多采用的公允價值計量。由于會計信息質(zhì)量與股價的同步性極高，所以金融資產(chǎn)核算信息的質(zhì)量會影響到相關(guān)股價的變動。而企業(yè)會計準則在上市公司使用三年多來的實踐證明，公允價值計量在金融資產(chǎn)中的使用存在著不盡人意的方面，如果不加以改進將會影響會計信息的可靠性及相關(guān)性。因此本文將對此問題進行探討。
一、公允價值計量面臨的挑戰(zhàn)
（一）可靠性問題
新企業(yè)會計準則對于公允價值的認定，一般有三種方法：存在市場（活躍的）交易的情況下，交易價格即為公允價值；在不存在實際交易事項的情況下，應該尋找市場上同類（相類似）的交易，以同類（類似）交易的價格作為公允價值的計量基礎(chǔ)；如果某項資產(chǎn)或負債沒有由市場直接決定的可觀察到的價格，卻有合約規(guī)定的或可以預期的未來現(xiàn)金流量加以估計，就可運用現(xiàn)值技術(shù)估計公允價值，也可以采用專業(yè)評估人員的評估結(jié)果。前兩種認定方法，表面上看獲得和確定公允價值相對比較容易，但是由于現(xiàn)實市場環(huán)境的復雜多變，交易的公平性易受諸多因素影響，特別是目前我國缺乏活躍的市場，要素市場不成熟，市場化程度低，交易行為的不規(guī)范，使得對存在活躍市場交易和不存在活躍市場交易的判定較為困難，且存在較大不確定性，因此對非現(xiàn)金資產(chǎn)的公允價值很難準確把握。方法三需要我們搭建相應數(shù)據(jù)模型，在參照各方詢價因素的前提下，結(jié)合“現(xiàn)金流量折現(xiàn)、期權(quán)定價”等方法，確認公允價值，而模型的搭建直接受到估值者知識、偏好、主觀判斷及所在行業(yè)發(fā)展的局限，而用于修正模型的參數(shù)，在市場不活躍的條件下，估值者所采集到數(shù)據(jù)也必然會受到地域、時間及個別非正常交易的影響。
（二）可操作性問題
比較國內(nèi)外對于公允價值的研究，其對公允價值操作應用方面主要涉及的問題是兩個：一個是范圍問題，即哪些經(jīng)濟事項需要按照公允價值計量，另一個是方法問題，也就是如何按照公允價值進行計量的問題。對于前一個問題，我國的新企業(yè)會計準則中已經(jīng)做了明確的規(guī)定，但是對于后一個問題，在新企業(yè)會計準則中卻說明得十分有限，會計人員雖然知道哪些具體業(yè)務需要進行公允價值計量，但是如何對其進行計量，卻顯得辦法不多，或者干脆無所適從。而新的企業(yè)會計準則以及指南、講解中都沒有詳細提及計量公允價值時應該考慮的一些因素，對公允價值計量的三種方法及其具體應用缺乏統(tǒng)一性和規(guī)范性，容易導致計量結(jié)果的不一致。因此，我國單獨的公允價值計量準則及相關(guān)指引內(nèi)容的缺失，導致在實務中可操作性較差。
（三）利潤調(diào)節(jié)問題
公允價值是在存在活躍市場交易的情況下，基于交易而產(chǎn)生的交換價格即為公允價值。它不僅僅適用于初始計量，還適用于后續(xù)新起點計量，而后續(xù)新起點計量大多是在沒有交易的情況下進行的。在缺乏活躍的交易市場下，公允價值的確定在很大程度上取決于企業(yè)管理層的判斷，因此價格的形成存在許多非市場的因素。且公允價值的核心估值技術(shù)，無論是市場法、收益法還是成本法，在貼現(xiàn)率的選擇還是對未來現(xiàn)金流量的估計方面，均離不開估值人員對未來事項不確定性的主觀判斷。雖然新會計準則在使用時運用了較多的限定性條件，但這一條件僅僅依賴于會計人員對具體交易事項和相關(guān)條件的職業(yè)判斷。在我國現(xiàn)階段相關(guān)市場尤其是資產(chǎn)評估市場不夠成熟和充分的客觀情況下，公允價值的確認難免出現(xiàn)“顯失公允”現(xiàn)象，也就難免會出現(xiàn)公允價值再次成為利潤操縱的工具。
二、公允價值計量對會計信息的影響
（一）對企業(yè)特定日期財務狀況的影響
編制財務報表是企業(yè)會計信息的主要反映方式，而反映企業(yè)某一特定日期財務狀況會計信息的報表為資產(chǎn)負債表。上述交易性金融資產(chǎn)、可供出售金融資產(chǎn)采用公允價值計量的前提條件是這些金融資產(chǎn)均具有可靠性的市場價格（在活躍市場有公開報價）、或有確鑿證據(jù)證明其公允價值的確定是可靠的。但是在我國企業(yè)會計準則中并沒有明確規(guī)定其市場價格的確定是以最后一日的收盤價為準，還是以當日最高價與最低價的均價為準。因此，會導致同一項金融資產(chǎn)在不同企業(yè)資產(chǎn)負債表中揭示價值不同，同一企業(yè)對同樣的金融資產(chǎn)在不同時期采用不同的市場價格為依據(jù)時也會出現(xiàn)不同的價值，影響了會計信息的可比性。
（二）對企業(yè)一定時期經(jīng)營成果的影響
首先，交易性金融資產(chǎn)無論是取得時還是在期末時均以公允價值計量，其賬面價值與公允價值之間的差額借助于“公允價值變動損益”賬戶計入當期損益，對企業(yè)的當期利潤產(chǎn)生影響，但是“公允價值變動損益”本身所反映的是未實現(xiàn)收益，導致企業(yè)利潤表中反映的利潤并不是企業(yè)真實的盈利水平。其次，可供出售金融資產(chǎn)按公允價值計量時，其變動的差額形成直接計入資本公積，這種計量對持有該類金融資產(chǎn)期間的利潤總額沒有影響，但當企業(yè)出售該項金融資產(chǎn)時，將原計入資本公積的公允價值變動額轉(zhuǎn)入了投資收益，則會影響到出售當期的利潤及成果。同時，由于可供出售金融資產(chǎn)的形成完全取決于管理者的意圖，在實質(zhì)上隨時可以出售，因而就其本身來說會對某一期間的會計利潤產(chǎn)生影響，因此，不難想象企業(yè)為達到操縱利潤的目的普遍愿意大量持有可供出售金融資產(chǎn)，而不愿意持有交易性金融資產(chǎn)。
（三）對企業(yè)的資本結(jié)構(gòu)的影響
按照《準則》第二章第十六條的規(guī)定：企業(yè)將尚未到期的某項持有至到期投資在本會計年度內(nèi)重分類為可供出售金融資產(chǎn)時，可供出售金融資產(chǎn)按照公允價值計量，其與持有至到期投資賬面值之間的差額作為所有者權(quán)益的利得與損失計入資本公積賬戶，導致所有者權(quán)益總額發(fā)生變動，影響企業(yè)的資本結(jié)構(gòu)。然后待其出售時繼續(xù)依照上述規(guī)定的做法從資本公積轉(zhuǎn)入投資收益。盡管《準則》對金融資產(chǎn)分類變更進行了明確規(guī)定，但是這些規(guī)定僅僅是在限制企業(yè)在重分類時所遇到的特殊情況，而并不影響在正常情況下企業(yè)管理者將持有至到期投資重分類為可供出售金融資產(chǎn)的事項與結(jié)果。因此，可以看出當持有至到期投資重分類為可供出售金融資產(chǎn)時，也可能成為企業(yè)操縱利潤的手段。
三、完善公允價值運用的對策
（一）改善公允價值依賴的市場環(huán)境
公允價值得以運用的一個前提條件就是存在統(tǒng)一而又充分競爭的活躍市場。因此，在當前及今后較長一段時期內(nèi)，應該深化經(jīng)濟市場，努力構(gòu)建一個完整、開放、統(tǒng)一和充分競爭的市場、債券市場、產(chǎn)權(quán)交易市場、證券交易市場、金融衍生品市場；打破行業(yè)壟斷、降低金融、能源、電力、電信等行業(yè)的準入條件；完善健全股票市場，擴大票據(jù)市場、債券市場、貴金屬市場、金融工具交易市場等；打破分業(yè)經(jīng)營的限制，引入充分的市場競爭機制，為公允價值的采用創(chuàng)造良好的環(huán)境。
（二）制定公允價值計量準則
我國已經(jīng)初步建立了市場經(jīng)濟，引入了公允價值進行計量，但關(guān)于公允價值的定義、內(nèi)容、屬性及取得的方式與途經(jīng)等，沒有章法，沒有框架，沒有形成一個完善的理論體系，因此，需要建立一個單獨的公允價值準則有給予系統(tǒng)合理地規(guī)范。在新會計準則中，對于公允價值計量僅僅只是做了原則層面的規(guī)定，而且還較為零亂，這樣就讓公允價值在實際的操作過程中缺乏可行性。我們需要去借鑒其他國家在公允價值研究與應用方面所獲取的成功經(jīng)驗，強化對于公允價值理論方面的研究工作，并依照我們國家的實際情況來制定出具有可行性的公允價值計量準則，對于公允價值能夠在定性與定量方面有詳細的評價指標，不但能夠有效地規(guī)范市場主體對于公允價值的看法，還能夠使得公允價值的標準符合實際情況。
總之，新會計準則下公允價值計量的具體實施過程具有復雜性、特殊性，特別是我國市場經(jīng)濟的發(fā)展還不夠元善，這些因素決定了公允價值的真正應用必將是一個長期而曲折的過程。因此，我們在不斷學習國際上先進經(jīng)驗，努力完善公允價值計量應用的各項條件，從而發(fā)揮出公允價值計量應有的作用，更好地服務會計信息質(zhì)量要求。
參考文獻：
1、陳美華.公允價值計量基礎(chǔ)研究[M].中國財政經(jīng)濟出版社,2011．
關(guān)鍵詞:會計;公允價值;計量;金融危機
中圖分類號:F233 獻標識碼:A 章編號:1003-9031(2009)10-0063-04
一、引言
隨著金融危機在全球的蔓延,全球會計準則體系受到了重大沖擊。曾被稱為“代表未來計量方向”的公允價值,一夜之間成為眾矢之的。第157號財務會計準則公告(SFAS157)提及的“公允價值”,在華爾街引起了很大的爭議。一些銀行家、金融業(yè)人士和國會議員認為第157號會計準則要求金融產(chǎn)品按照“公允價值”計量的規(guī)定,在市場大跌和市場定價功能缺失的情況下,導致金融機構(gòu)過分對資產(chǎn)按市價減計,造成虧損和資本充足率下降,進而促使金融機構(gòu)加大資產(chǎn)拋售力度,從而使市場陷入交易價格下跌資產(chǎn)減計核減資本金恐慌性拋售價格進一步下跌的惡性循環(huán)之中,對加重金融危機起到推波助瀾的作用。他們認為,失靈的市場常常意味著沒有什么價格可以讓銀行作為基準來“盯住”,如果銀行不必按市值給其資產(chǎn)定價的話,金融危機就會消退。但會計公允價值計量是否確如其所說應該在這場危機中負主要責任,并終止其執(zhí)行呢。本文將從會計的公允價值計量基本內(nèi)涵、產(chǎn)生發(fā)展及其對第157號會計準則爭論背后的利益沖突來論述金融危機與會計攻擊價值計量之間的關(guān)系,并預測公允價值計量的走向。
二、金融資產(chǎn)公允價值計量相關(guān)文獻
會計理論的每一次重大變革,都是因經(jīng)濟變化的需要而產(chǎn)生的。近30多年來,世界經(jīng)濟處于激烈變革時期,市場競爭愈加激烈,使企業(yè)面臨的經(jīng)營環(huán)境充滿不確定性。公允價值會計的產(chǎn)生就是源于經(jīng)濟環(huán)境的不確定性和經(jīng)濟的虛擬化所帶來的不確定性。[1]
二戰(zhàn)以后,為維護金融市場的穩(wěn)定,布雷頓森林會議通過國際貨幣基金組織會議,建立以美元為中心,以固定匯率制為基礎(chǔ)的國際貨幣體系。1972年12月與1973年2月的兩次美元危機使美元被迫貶值,固定匯率制終被瓦解,由浮動匯率制所代替。同時,自20世紀80年代以來,以自由競爭和金融自由化為基調(diào)的金融革命席卷了整個西方發(fā)達國家,其紛紛放寬或取消對利率的管制。[2]匯率和利率雙放開后,客觀上促成了第二代金融工具――衍生金融工具的出現(xiàn)與發(fā)展。衍生金融工具的性質(zhì)是一種尚未履行或處于履行中的合約,不是已發(fā)生的交易,其所產(chǎn)生的收益和風險具有很大的不確定性。而歷史成本計量模式主要面向過去,計量過去已發(fā)生的交易,根本無法勝任衍生金融工具的確認和計量。
與歷史成本不同,公允價值計量模式主要面向現(xiàn)在和未來。于是,人們認為,公允價值會計能讓金融監(jiān)管機構(gòu)以及其他財務報告使用者更早地獲知金融機構(gòu)所面臨的財務困境,采用公允價值會計的呼聲越來越高。基于此,1990年9月,SEC(美國證券交易委員會Securities and Exchange Committee,以下簡稱SEC)時任主席理查德•C•布雷登在參議院銀行、住宅及都市事務委員會作證時指出,歷史成本財務報告對于防范和化解金融風險于事無補,并首次提出了應當以公允價值作為金融工具的計量屬性。之后,經(jīng)SEC、FASB(美國財務會計標準委員會Financial Accounting Standards Board)、美國注冊會計師協(xié)會以及“六大”會計師事務所共同協(xié)商,決定由FASB于1991年10月正式接手制定這方面的準則。[3]
然而,30多年來,公允價值的運用無論是在會計理論界與金融實務界之間,還是在會計準則制定者與相關(guān)監(jiān)管機構(gòu)之間,始終存在著激烈的爭論。盡管公允價值會計的推行得到了主導國際會計準則方向的主要準則制定機構(gòu),如國際準則委員會、美國財務會計準則委員會等的大力支持。但是,世界各國在對公允價值會計的應用上一直保持謹慎的態(tài)度。
而在與公允價值會計相關(guān)的諸多問題中,公允價值的計量爭議最大。在SFAS157頒布之前,美國公認會計原則(Generally Accepted Accounting Principle,以下簡稱GAAP)中存在著關(guān)于公允價值的不同定義,同時,在GAAP中應用公允價值定義的指南相當有限并且散布于多個不同的會計公告中。指南之間的差異產(chǎn)生了應用上的不一致性,并且增加了公允價值計量應用的難度。如何能盡量客觀地對公允價值進行計量,就成了公允價值會計中最需要解決的一個問題。正是在這種背景下,SFAS157應運而生。
三、金融資產(chǎn)公允價值計量對金融危機的影響
按照SFAS157的規(guī)定,金融產(chǎn)品分成三個層次:第一層為有活躍市場交易的金融產(chǎn)品,其公允價值根據(jù)活躍市場報價確定;第二層為交易不活躍市場情形下的金融產(chǎn)品,其公允價值參考同類產(chǎn)品在活躍市場中的報價或者采用有可客觀參考支持的價值模型確定;第三層為沒有交易市場的金融產(chǎn)品,其公允價值需要管理層根據(jù)主觀判斷和市場假設(shè)建立估值模型確定。同時,它規(guī)定金融產(chǎn)品“公允價值”計量標準適用優(yōu)先級原則,即首先看是否適用第一層的標準,不適用的情況下再逐級向第二層、第三層判斷。
自2007年下半年美國次貸危機爆發(fā)以來,隨著房貸違約率的不斷上升,由房屋貸款衍生出來的資產(chǎn)抵押類證券如美國抵押支持債券(Mortgage-Backed Security,以下簡稱MBS)、債務抵押證券(Collateralized Debt Obligation,以下簡稱CDO)的價格持續(xù)下跌,導致金融機構(gòu)不得不對其計提減值準備。據(jù)惠譽(Fitch Ratings)統(tǒng)計,截至2007年底,歐美數(shù)家大型銀行平均來說,需要按照公允價值計量的資產(chǎn)達到總資產(chǎn)的一半。
實際上,此次危機中,一些種類的資產(chǎn)已沒有市場價格可以作為計量參考。如花旗(Citigroup)、瑞銀(UBS)等投行之前發(fā)售的標售利率型證券(Auction Rate Securities,下稱ARS),ARS市場在2008年2月之前的總市值約為3300億美元。而2008年2月至今這個市場已根本不具備流動性。在這種情況下,資產(chǎn)抵押類證券從157號準則適用的第一層直跌到第三層而在第三層的估值中,是沒有什么價值能得到公認的。在謹慎的會計師和審計師堅持下,金融機構(gòu)只能“采用不可觀察輸入變量進行公允價值計量”作為手中持有次貸資產(chǎn)的價值,計提巨額的資產(chǎn)減值準備而扭曲了投資者心理,使市場陷入恐慌性拋售持有次貸產(chǎn)品的金融機構(gòu)股票的狂潮。
而資產(chǎn)規(guī)模巨大的金融機構(gòu)破產(chǎn)牽連廣泛,它所引發(fā)的互不信任乃至信貸緊縮立即牽連一連串美國大型金融機構(gòu)陷入破產(chǎn)危機,其后更席卷歐洲和全球金融業(yè)。在這種情況下,眾多金融產(chǎn)品的交易市場全面冰封,“以市值計價”甚至已經(jīng)沒有市場可言,故只有將資產(chǎn)價值降至零,形成一種惡性循環(huán)。
在危機全面爆發(fā)后,公允價值,尤其是以市值為基礎(chǔ)的計量方式,無法客觀反映資產(chǎn)價值,其在金融危機中嚴重影響公司業(yè)績表現(xiàn)和投資者信心,起到了火上澆油的作用。使得金融業(yè)人士向政府施壓,要求將公允價值計量方式改回成本計價法,以穩(wěn)定人心。
2008年10月4日,美國眾議院通過了大規(guī)模金融救援方案,并確認監(jiān)管機構(gòu)美國證券交易委員會(Securities and Exchange Committee,以下簡稱SEC)有權(quán)暫停使用公允價值會計準則。10月8日,歐盟金融監(jiān)管機構(gòu)高層表示,歐盟市場監(jiān)管者應允許區(qū)內(nèi)銀行立刻停用公允價值會計準則,以減輕金融危機的沖擊。同時,日本、韓國等亞洲國家金融業(yè)巨頭也游說政府,希望采取類似政策,幫助其渡過難關(guān)。國際會計準則正在承受著前所未有的壓力。
四、金融資產(chǎn)公允價值計量的未來走向
(一)關(guān)于SFAS157的近期動態(tài)
2008年9月30日,SEC針對非活躍與非理性市場情況下采用公允價值的會計處理方式了指導意見。該指導意見仍然堅持第157號準則的原則,并沒有暫停公允價值的使用。但是,在非活躍與非理性市場情況下,企業(yè)可以通過內(nèi)部定價,包括合理的主觀判斷來確定金融資產(chǎn)公允價值。
SEC強調(diào),不能簡單依賴不活躍市場情況下的交易價格,公司需要更多地通過對價格下滑時間長短、跌幅以及市場流動性的判斷,并借助內(nèi)部估值模型和假設(shè)條件來確定金融資產(chǎn)的公允價值。這說明第157號準則的規(guī)定在某種程度上被放寬了,同時也反映出SEC和FASB并沒有完全屈從金融界的壓力,抵制了完全停止公允價值計量會計準則的壓力。
面對越來越大的對公允價值質(zhì)疑的聲音,美國參眾兩院在2008年10月4日表決通過救援法案,賦予了SEC暫停使用公允價值計量的權(quán)利,并要求SEC在未來90天內(nèi)就公允價值對金融業(yè)的影響進行一個全面的研究。
2008年10月7日,SEC再次發(fā)表聲明,指將根據(jù)救市法案的要求,聯(lián)同聯(lián)儲局和財政部就“以市值計價”會計準則進行研究,報告將于2009年1月2日前完成。SEC的意向是報告完成之前繼續(xù)執(zhí)行該會計準則,主觀上并不傾向停止執(zhí)行“以市值計價”會計準則。但在歐洲聯(lián)合救市方案已經(jīng)決定停止執(zhí)行“以市值計價”以后,SEC承受的壓力巨大。美國在政府入股金融機構(gòu)方面是追隨歐洲的,如果在“以市值計價”上不跟隨,美國企業(yè)將處于相對不利的境地。
(二)金融資產(chǎn)公允價值計量走向的理論分析
會計公允價值計量的經(jīng)濟內(nèi)核具有科學性,有助于滿足投資者決策需要,現(xiàn)代市場經(jīng)濟中仍有公允價值會計的運用基礎(chǔ)。但面對金融危機中非公允的市場報價,有必要建立起適應非活躍、非理性市場的公允價值會計操作框架,并考慮如何實現(xiàn)金融危機中會計信息的相關(guān)性、可靠性和可比性。
1.會計公允價值計量由財務報表目標決定。在資本市場發(fā)展的推動下,現(xiàn)代會計目標基本以決策有用為主導,兼顧反映受托責任。比如國際會計準則理事會在《編制財務報表的框架》中明確,財務報表的目標是“提供在經(jīng)濟決策中有助于一系列使用者關(guān)于企業(yè)財務狀況、經(jīng)營業(yè)績和財務狀況變動的信息等,還反映管理層對交托他的資源的經(jīng)營管理成果受托責任”。根據(jù)決策有用觀來看,相關(guān)性是與決策相關(guān)的特性,提高相關(guān)性意味著增強了決策的把握性,因此更加強調(diào)會計信息的相關(guān)性,要求會計既提供過去的信息,又表現(xiàn)為現(xiàn)在的信息,還表現(xiàn)為未來的信息,主張多種計量屬性(歷史成本、重置成本、現(xiàn)值、可變現(xiàn)凈值等)并存,尤其推崇按市場報價確定金融資產(chǎn)的公允價值。這是因為在活躍市場中,市場報價是地位平等的市場主體自主進行資產(chǎn)交換和債務清償?shù)慕痤~,能反映交易主體的真實意思,具有客觀性、易獲取等特點,也容易得到投資者認可,具有權(quán)威性。[4]
只要決策有用的會計目標仍然得到認可,公允價值會計的基礎(chǔ)就難以削弱。所以,因金融危機而生的公允價值會計是否會因這次金融危機而被否定,仍然取決于國際金融市場的長遠發(fā)展需要,取決于投資者的決策需求。從這個方面講,無論采取對金融資產(chǎn)重分類以避免使用公允價值,還是通過其他方式停止公允價值會計的措施都缺乏合理性,一旦危機得到緩解,投資者要求重新采取公允價值會計呼聲必然再次高漲。采用公允價值會計準則仍然是未來的趨勢,其中一個關(guān)鍵挑戰(zhàn),就是要改善公允價值會計準則的框架,以加強市場約束和促進金融穩(wěn)定。
2.會計公允價值計量操作性值得關(guān)注。美國財務會計準則157號對確定公允價值的方案進行了排序:第一層是存在活躍市場的金融資產(chǎn)或金融負債,應以活躍市場報價確定其公允價值;第二層是如果不存在活躍市場,不能獲得報價,應采取具有可靠性的估值技術(shù)來確定其公允價值。這些估值技術(shù)包括:參照幾乎同樣的另一種金融工具當前的市場價值、現(xiàn)金流折現(xiàn)法和期權(quán)定價模型等。以活躍市場報價確定公允價值能反映金融資產(chǎn)的真實價值,符合公允價值的經(jīng)濟實質(zhì),也具有可操作性。但在市場發(fā)生突變時,尤其是美國金融危機導致市場信心喪失,出現(xiàn)恐慌性“賤賣”資產(chǎn)的時候,市場報價是否仍是確定公允價值的最優(yōu)選擇值得思考。2008年的這次金融危機是自1929年以來最嚴重的一次,金融機構(gòu)被迫以螺旋下降的市場報價確定公允價值,不得不計提大量資產(chǎn)減值,并在資本充足率約束下尋求融資或賤賣資產(chǎn),這些未實現(xiàn)的“賬面損失”進一步粉碎了投資者信心。[5]
在金融危機中,陷于困境的資產(chǎn)賣方處于“甩賣”境況和非理性狀態(tài),其交易地位很難與交易對手保持平等,市場報價也類似于資產(chǎn)快速變現(xiàn)時的“清算價格”,不符合“持續(xù)經(jīng)營”的會計假設(shè)前提。[6]而且,在本次金融危機中,出現(xiàn)市場流動性突然消失現(xiàn)象,許多證券品種交易量大幅萎縮,甚至根本沒有買家,這種情況下的市場是不是活躍市場也值得探討。美國財務會計準則157號指出,公允價值是有序交易(an orderly transaction)中,市場參與者在計量日賣出資產(chǎn)收到(或清償債務支付)的價格。美國財務會計準則委員會也強調(diào),公允價值是“在當前的非強迫或非清算交易中,自愿進行資產(chǎn)(或負債)的買賣(或發(fā)生與清償)的金額”。
也就是說,無論根據(jù)會計準則確定公允價值的排序方案,還是依據(jù)公允價值的經(jīng)濟內(nèi)涵,確定金融資產(chǎn)的公允價值應充分考慮市場是否活躍、正常、有秩序。[7]但由于全面實行公允價值會計的時間尚短,沒有遭遇市場報價“非公允”的經(jīng)歷,而且缺乏權(quán)威機構(gòu)對市場狀態(tài)的統(tǒng)一判斷,因“安然事件”導致審慎會計原則得到空前強調(diào),在本次金融危機中,金融機構(gòu)被普遍要求采取螺旋下降的市場報價調(diào)整金融資產(chǎn)的賬面價值。[8]所以,美國證券委員會9月30日針對美國財務報告準則157號的指導意見,與其說改變了公允價值會計,倒不如說重新解釋了非活躍市場下公允價值的確定方法,明確了市場報價非公允時,應通過考慮價格下滑時間長短、跌幅以及市場流動性等因素,借助內(nèi)部估值模型和假設(shè)條件來確定金融資產(chǎn)的公允價值。這也說明,當前會計準則對金融危機所起的推波助瀾作用,不是公允價值會計的經(jīng)濟內(nèi)涵和運用基礎(chǔ)出現(xiàn)了問題,而是對公允價值會計的操作出現(xiàn)了問題。因此,在極端、非正常市場狀況下,需要建立起準則制定機構(gòu)或相關(guān)部門指導審計師正確操作公允價值會計的有效機制。■
參考文獻:
[1]葛家澎.關(guān)于會計計量的新屬性―公允價值[J].上海會計,2001,(l).
[2]陳美華.價值理論與公允價值[J].經(jīng)濟問題,2004,(12).
[3]陳美華.論產(chǎn)權(quán)與公允價值計量[J].五邑大學學報,2004,(11).
[4]葛家澎.財務會計概念框架研究的比較與綜評[J].會計研究,2004,(6).
[5]陳美華.公允價值計量基礎(chǔ)研究[M].北京:中國財政經(jīng)濟出版社,2006.
[6]郭道揚.論產(chǎn)權(quán)會計觀與產(chǎn)權(quán)會計革命[J].會計研究,2004,(2).
【關(guān)鍵詞】 可供出售金融資產(chǎn)； 公允價值變動； 比較對象； 賬面余額
一、引言
可供出售金融資產(chǎn)科目核算企業(yè)持有的可供出售金融資產(chǎn)的公允價值，劃分為可供出售的股票投資、債券投資等金融資產(chǎn)。該科目按可供出售金融資產(chǎn)的類別和品種，分別以“成本”、“利息調(diào)整”、“應計利息”、“公允價值變動”等二級科目進行明細核算。可供出售金融資產(chǎn)發(fā)生減值的，可以單獨設(shè)置“可供出售金融資產(chǎn)減值準備”科目。其中，可供出售金融資產(chǎn)為股票投資的，僅涉及“成本”、“公允價值變動”兩個二級科目；可供出售債券為分期付息、一次還本債券投資的，如果市場利率與債券票面利率不一致，將涉及“成本”、“利息調(diào)整”、“公允價值變動”三個二級科目；可供出售債券為一次還本付息債券投資的，如果市場利率與債券票面利率不一致，將涉及“成本”、“利息調(diào)整”、“應計利息”、“公允價值變動”全部四個二級科目。
分析以上三類可供出售金融資產(chǎn)在取得、后續(xù)計量和處置這三個主要環(huán)節(jié)的賬務處理，無論哪一類在后面兩個環(huán)節(jié)都會涉及二級科目“公允價值變動”。而在處置環(huán)節(jié)，只需將原直接計入所有者權(quán)益的公允價值變動累計額對應處置部分的金額轉(zhuǎn)出，計入投資損益，不需計算。因此，本文將重點討論后續(xù)計量環(huán)節(jié)中可供出售金融資產(chǎn)（公允價值變動）科目的計算，通過對若干公允價值變動的比較對象進行辨識，最終分析得出一個簡明的結(jié)果。
二、公允價值變動的比較對象辨識
王智（2010）在《可供出售金融資產(chǎn)會計處理問題探析》一文中提出兩個與可供出售金融資產(chǎn)（公允價值變動）會計處理有關(guān)的問題，第一個就是可供出售債務工具公允價值變動的比較對象不明晰。王智認為“按現(xiàn)行準則規(guī)定，其公允價值的變動損益應是本期資產(chǎn)負債表日的公允價值與上期資產(chǎn)負債表日公允價值比較后的金額，這一規(guī)定對于可供出售金融資產(chǎn)中的權(quán)益工具是適行的，但對于可供出售金融資產(chǎn)中的債務工具問題就暴露出來，可供出售債務工具在不按面值購入的情況下，需要在每個計息日對債券的成本進行調(diào)整，即其存續(xù)期間的計量屬性是攤余成本”。因此他提出了“可供出售債務工具公允價值的變動究竟是按本期資產(chǎn)負債表日公允價值與上期資產(chǎn)負債表日公允價值對比來確定，還是按本期資產(chǎn)負債表日公允價值與同期攤余成本對比來確定”的問題，最后他的分析結(jié)論是“應按本期的公允價值與調(diào)整后的攤余成本對比確定變動損益”。該文提出的與此密切相關(guān)的第二個問題是“在公允價值再次變動時，還是存在一個對比對象的問題，即究竟是本期公允價值與賬面價值對比，還是仍與攤余成本對比”，對此其最終的分析結(jié)論又是此時應與賬面價值對比。
對上述兩個問題的結(jié)論，雖然通過該文中的例題及求解過程與分析論證，可以驗證其結(jié)果是正確的，但是由于該文沒有剖析這兩個貌似相悖的比較對象的內(nèi)在聯(lián)系，使用起來容易混淆。下面，筆者通過例解說明該文關(guān)于這兩個問題得到的結(jié)論，實質(zhì)上可統(tǒng)一于《企業(yè)會計準則應用指南――會計科目和主要賬務處理》里的表述，即“資產(chǎn)負債表日，可供出售金融資產(chǎn)的公允價值高于其賬面余額的差額，借記本科目（公允價值變動），貸記“資本公積――其他資本公積”科目；公允價值低于其賬面余額的差額做相反的會計分錄”。
為方便對照，這里沿用該文使用的資料，且以下計算僅精確到0.01萬元，以與該文處理一致，便于說明。
例1：甲公司于2008年1月1日支付價款1 025萬元購入某公司同日發(fā)行的3年期公司債券，該債券面值1 000萬元，票面利率4%，實際利率3%，到期一次還本，利息每年末支付一次，甲公司將該債券劃分為可供出售金融資產(chǎn)。至2008年12月31日，債券的市場價值為1 001萬元。假如不考慮其他因素，會計處理如下：
（1）2008年1月1日購入
借：可供出售金融資產(chǎn)――成本 1 000
――利息調(diào)整 25
貸：銀行存款 1 025
（2）2008年12月31日計息、收到利息并確認公允價值變動
實際利息=期初攤余成本×實際利率=1 025×3%=30.75（萬元）
票面利息=票面面值×票面利率=1 000×4%=40（萬元）
借：應收利息 40
貸：投資收益 30.75
可供出售金融資產(chǎn)――利息調(diào)整 9.25
借：銀行存款 40
貸：應收利息 40
注意：此時可供出售金融資產(chǎn)賬面余額=1 000+25-9.25= 1 015.75（萬元），而期末可供出售金融資產(chǎn)公允價值=債券的市場價值=1 001萬元，低于賬面余額14.75萬元。故
借：資本公積――其他資本公積 14.75
貸：可供出售金融資產(chǎn)――公允價值變動 14.75
在此例中，由于上面可供出售金融資產(chǎn)賬面余額的計算與同期攤余成本的計算完全一致，因此會計處理結(jié)果也與王智（2010）對此例按本期資產(chǎn)負債表日公允價值與同期攤余成本對比來確定公允價值變動的思路進行的會計處理結(jié)果完全一致。
例2：承例1，假設(shè)2009年12月31日甲公司上年購入的公司債券市價為990萬元，原因是發(fā)行方一時投資決策失誤導致財務困難，但仍正常支付當年的利息。甲公司預計，由于發(fā)行方正努力補救調(diào)整，困難是暫時的，不會導致債券價格的持續(xù)大幅下跌，因此不確認減值，繼續(xù)作為公允價值變動處理。會計處理如下：
2009年12月31日計息、收息及確認公允價值變動：
實際利息=期初攤余成本×實際利率=1 015.75×3%=30.47（萬元）
票面利息=票面面值×票面利率=1 000×4%=40（萬元）
借：應收利息 40
貸：投資收益 30.47
可供出售金融資產(chǎn)――利息調(diào)整 9.53
借：銀行存款 40
貸：應收利息 40
注意：此時可供出售金融資產(chǎn)賬面余額=1 001-9.53=991.47（萬元），而期末可供出售金融資產(chǎn)公允價值=債券的市場價值=990萬元，低于賬面余額1.47萬元。故
借：資本公積――其他資本公積 1.47
貸：可供出售金融資產(chǎn)――公允價值變動 1.47
在此例中，由于上面可供出售金融資產(chǎn)賬面余額的計算與賬面價值完全一致，因此會計處理結(jié)果也與王智（2010）對此例按本期資產(chǎn)負債表日公允價值與賬面價值對比來確定公允價值變動的思路進行的會計處理結(jié)果完全一致。
需要指出的是，嚴格來講，賬面價值是指某科目（通常是資產(chǎn)類科目）的賬面余額減去相關(guān)備抵項目后的凈額。故當可供出售金融資產(chǎn)發(fā)生減值時，由于賬面價值為賬面余額減去“可供出售金融資產(chǎn)減值準備”的凈額，此時如果再按照王智（2010）的方法計算公允價值變動就會出錯。
三、分析與結(jié)論
也許是可供出售金融資產(chǎn)（公允價值變動）這個二級科目的名稱容易引起類似“其公允價值的變動損益應是本期資產(chǎn)負債表日的公允價值與上期資產(chǎn)負債表日公允價值的比較后的金額”這樣的誤解。要正確計算和使用可供出售金融資產(chǎn)（公允價值變動）這個二級科目，關(guān)鍵是深刻理解在會計處理中引入這個二級科目的用途是什么，答案其實源于《企業(yè)會計準則應用指南――會計科目和主要賬務處理》中很關(guān)鍵的一條：“本科目期末借方余額，反映企業(yè)可供出售金融資產(chǎn)的公允價值”。也就是說，在資產(chǎn)負債表日，雖然可供出售金融資產(chǎn)的公允價值往往與本期已有的可供出售金融資產(chǎn)賬面余額不一致，但在資產(chǎn)負債表日結(jié)束會計處理后，必須使可供出售金融資產(chǎn)科目的借方余額等于可供出售金融資產(chǎn)的公允價值。顯然，只要引入可供出售金融資產(chǎn)（公允價值變動），使等式（1）成立就可以達到此目的。
可供出售金融資產(chǎn)賬面余額+可供出售金融資產(chǎn)（公允價值變動）=可供出售金融資產(chǎn)公允價值
因此，可以得出結(jié)論，可供出售金融資產(chǎn)在進行后續(xù)計量時，無論是權(quán)益工具還是債務工具，其公允價值變動的比較對象實際上是很明晰的，就是在資產(chǎn)負債表日計算當期公允價值變動時的可供出售金融資產(chǎn)賬面余額。所以，在計算可供出售金融資產(chǎn)（公允價值變動）時完全沒有必要引入其他的比較對象，如王智（2010）對例1和例2兩種情形采用兩種不同的比較對象，容易混淆，而實質(zhì)上它們都是統(tǒng)一于可供出售金融資產(chǎn)賬面余額這個比較對象的。
【參考文獻】
