引言：易發(fā)表網(wǎng)憑借豐富的文秘實(shí)踐，為您精心挑選了九篇民主價(jià)值的要求范例。如需獲取更多原創(chuàng)內(nèi)容，可隨時(shí)聯(lián)系我們的客服老師。

第1篇

關(guān)于嚴(yán)格落實(shí)“三管三必須”要求加強(qiáng)行業(yè)

主管部門安全生產(chǎn)大排查大整治工作的通知

 

各區(qū)市政府安委會(huì)，國家級開發(fā)區(qū)安委會(huì)，南海新區(qū)安委會(huì)，市政府安委會(huì)各成員單位：

棲霞市笏山金礦“1·10”事故發(fā)生后，市委、市政府立即部署開展了安全生產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)隱患大排查大整治行動(dòng)。各位市領(lǐng)導(dǎo)、市直各部門密集開展了安全生產(chǎn)督導(dǎo)檢查。市紀(jì)委監(jiān)委組織開展了安全生產(chǎn)責(zé)任落實(shí)專項(xiàng)監(jiān)督檢查。從督導(dǎo)檢查和責(zé)任落實(shí)專項(xiàng)監(jiān)督檢查反饋情況看，安全生產(chǎn)大排查大整治活動(dòng)仍存在不快不細(xì)不嚴(yán)不實(shí)的情況。特別是行業(yè)主管部門未嚴(yán)格落實(shí)威辦發(fā)電〔2021〕3號通知要求，制定行業(yè)領(lǐng)域安全生產(chǎn)大排查大整治行動(dòng)方案或方案涵蓋的行業(yè)領(lǐng)域不全，還未行動(dòng)起來。有的行業(yè)領(lǐng)域企業(yè)、單位尚未開展大排查大整治自查活動(dòng)，行業(yè)主管部門也未檢查督促，達(dá)不到市委、市政府全覆蓋、拉網(wǎng)式的工作要求。為切實(shí)推進(jìn)安全生產(chǎn)大排查大整治工作深入開展，快細(xì)嚴(yán)實(shí)地做好隱患排查整治工作，現(xiàn)就加強(qiáng)行業(yè)主管部門安全生產(chǎn)大排查大整治工作有關(guān)事項(xiàng)通知如下：

一、壓實(shí)責(zé)任，全覆蓋、無死角地推進(jìn)大排查大整治工作。安全生產(chǎn)大排查大整治活動(dòng)是省委、省政府和市委、市政府部署的一項(xiàng)重要工作，必須不打折扣的貫徹落實(shí)。各級各部門要進(jìn)一步壓實(shí)責(zé)任，嚴(yán)格落實(shí)“黨政同責(zé)、一崗雙責(zé)、齊抓共管、失職追責(zé)”和“管行業(yè)必須管安全、管業(yè)務(wù)管安全、管生產(chǎn)經(jīng)營管安全”要求，層層壓緊壓實(shí)責(zé)任鏈條，確保牢牢守住安全底線。要強(qiáng)化責(zé)任意識，知責(zé)于心，擔(dān)責(zé)于身，履責(zé)于行，切實(shí)把安全責(zé)任落實(shí)到每個(gè)環(huán)節(jié)、每個(gè)崗位、每個(gè)人。要加大非法違法生產(chǎn)經(jīng)營行為的查處力度，全覆蓋、無死角進(jìn)行排查，對檢查發(fā)現(xiàn)存在非法、違法生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)的單位，一律責(zé)令停產(chǎn)整頓，并嚴(yán)格落實(shí)停水停電措施；對觸犯法律的有關(guān)單位和人員，一律依法嚴(yán)格追究法律責(zé)任。

二、落實(shí)屬地監(jiān)管職責(zé)，切實(shí)抓好屬地安全生產(chǎn)工作。各區(qū)市（含國家級開發(fā)區(qū)，南海新區(qū)，下同）要嚴(yán)格落實(shí)屬地安全生產(chǎn)監(jiān)管職責(zé)，組織開展安全生產(chǎn)大排查大整治活動(dòng)督導(dǎo)檢查。查轄區(qū)組成部門方案的可操作性，查轄區(qū)組成部門方案的覆蓋范圍，查轄區(qū)組成部門的工作成效，著力發(fā)現(xiàn)本轄區(qū)各組成部門排查整治工作中存在的不快不細(xì)不嚴(yán)不實(shí)的問題并加以解決。要明確轄區(qū)各組成部門的職責(zé)邊界，決不允許因職責(zé)邊界不清導(dǎo)致部分行業(yè)企業(yè)失控漏管。凡因未排查整治致使企業(yè)發(fā)生事故的，要嚴(yán)肅追究屬地政府和相關(guān)部門責(zé)任人責(zé)任。

三、強(qiáng)化行業(yè)主管行業(yè)監(jiān)管職責(zé)，積極推動(dòng)行業(yè)領(lǐng)域排查整治工作。“管行業(yè)必須管安全、管業(yè)務(wù)管安全、管生產(chǎn)經(jīng)營管安全”，管行業(yè)必須管安全排第一位，是綜合監(jiān)督管理。“三管三必須”本意是要求行業(yè)主管部門、業(yè)務(wù)主管部門和經(jīng)營管理部門齊抓共管、形成安全生產(chǎn)工作合力，而不是行業(yè)主管部門推業(yè)務(wù)監(jiān)管部門、業(yè)務(wù)監(jiān)管部門推經(jīng)營管理部門的借口，行業(yè)主管部門、業(yè)務(wù)主管部門和經(jīng)營管理部門都必須履職到位。各行業(yè)主管部門主要負(fù)責(zé)人要切實(shí)履行部門安全生產(chǎn)第一責(zé)任人責(zé)任，親自對照本單位三定方案、市政府文件和上級部門文件，理清理明本部門安全生產(chǎn)工作職責(zé)，決不允許部門利益凌駕于上級工作部署，推諉扯皮導(dǎo)致部分行業(yè)領(lǐng)域企業(yè)失控漏管，排查整治不徹底、不全面。要學(xué)習(xí)省、市發(fā)改系統(tǒng)主動(dòng)承接電力、油氣長輸管道和糧食安全監(jiān)管職責(zé)，全方位開展電力、油氣長輸管道和糧食企業(yè)排查整治工作的經(jīng)驗(yàn)做法，迅速在本行業(yè)領(lǐng)域開展拉網(wǎng)式地毯式安全生產(chǎn)大排查大整治。要清單化管理、精準(zhǔn)化防控、閉環(huán)式治理，要有“托底人”意識，把好“最后一關(guān)”，查細(xì)查準(zhǔn)查全查深，不漏一家企業(yè)。

 

 

             威海市人民政府安全生產(chǎn)委員會(huì)辦公室

                            2021年2月7日

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

第2篇

關(guān)鍵詞：社會(huì)主義核心價(jià)值觀 內(nèi)在統(tǒng)一關(guān)系 意義

一、社會(huì)主義核心價(jià)值觀的基本內(nèi)容

2012年11月，黨的十報(bào)告首次以24個(gè)字對社會(huì)主義核心價(jià)值觀做了全面闡述：“倡導(dǎo)富強(qiáng)、民主、文明、和諧，倡導(dǎo)自由、平等、公正、法治，倡導(dǎo)愛國、敬業(yè)、誠信、友善，積極培育和踐行社會(huì)主義核心價(jià)值觀。” 分別從國家、社會(huì)、公民三個(gè)層面提出了反映現(xiàn)階段的社會(huì)主義核心價(jià)值觀。

第一，富強(qiáng)、民主、文明、和諧體現(xiàn)了社會(huì)主義核心價(jià)值觀在發(fā)展目標(biāo)上的規(guī)定，是立足國家層面提出的要求。“富強(qiáng)”在社會(huì)主義核心價(jià)值觀中的實(shí)質(zhì)是改變我國貧窮落后的狀況，改善人民群眾的物質(zhì)生活條件，創(chuàng)造更高水平的物質(zhì)文明。民主，在社會(huì)主義價(jià)值觀中的實(shí)質(zhì)是要求我國創(chuàng)建造高度發(fā)達(dá)的政治條件，讓廣大人民群眾充分享有當(dāng)家作主的權(quán)利和自由。文明，是人們在物質(zhì)文明高度發(fā)達(dá)的條件下對精神生活的向往和追求，是中國特色社會(huì)主義精神文明建設(shè)方面的體現(xiàn)。和諧是對社會(huì)環(huán)境建設(shè)方面的要求，是實(shí)現(xiàn)人與人、人與自然、人與社會(huì)和諧相處的理想狀態(tài)。

第二、自由、平等、公正、法治體現(xiàn)了社會(huì)主義核心價(jià)值觀在價(jià)值導(dǎo)向上的規(guī)定，是立足社會(huì)層面提出的要求，“社會(huì)主義核心價(jià)值觀所倡導(dǎo)的 “自由”，是在全體人民共同占有生產(chǎn)資料的社會(huì)主義條件下，在充分尊重人民群眾的政治平等權(quán)利、首創(chuàng)精神的的基礎(chǔ)上，切實(shí)保障人民群眾的各項(xiàng)合法權(quán)益外，讓最廣大的人民群眾享有最廣泛的自由權(quán)利。社會(huì)主義核心價(jià)值觀所倡導(dǎo)的“平等”，是通過創(chuàng)建平等的社會(huì)機(jī)制和價(jià)值導(dǎo)向，既保障公民個(gè)人享有平等的權(quán)利，也保障公民個(gè)人在基于社會(huì)貢獻(xiàn)的基礎(chǔ)上所要求得到的權(quán)利、利益和尊重。堅(jiān)持公民在法律面前人人平等，任何組織和個(gè)人都沒有超越憲法和法律的特權(quán)。社會(huì)主義核心價(jià)值觀所倡導(dǎo)的“公正”，是加快建立以權(quán)利公正、機(jī)會(huì)公正、規(guī)則公正為主要內(nèi)容的社會(huì)公平正義保障體系，努力營造公平正義的社會(huì)環(huán)境，從而在更加公平正義的基點(diǎn)上造福全體人民。社會(huì)主義核心價(jià)值觀所倡導(dǎo)的“法治”，是堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主和依法治國的統(tǒng)一，通過國家建立健全社會(huì)法制，公民學(xué)習(xí)、遵守、維護(hù)、運(yùn)用憲法法律的制度，始終堅(jiān)持法律面前人人平等，讓遵紀(jì)守法成為一種良好的社會(huì)風(fēng)氣和自覺的行為習(xí)慣，讓人民群眾在法治社會(huì)中享受到自由、平等和公正。”

第三、愛國、敬業(yè)、誠信、友善體現(xiàn)了社會(huì)主義核心價(jià)值觀在道德準(zhǔn)則上的規(guī)定，這是立足公民個(gè)人層面提出的要求。“愛國”是公民的義務(wù)和責(zé)任。表現(xiàn)為對祖國山河、歷史文化、共同理想等的熱愛之情，并能夠積極投身與中國特色社會(huì)主義的偉大實(shí)踐中去。敬業(yè)是對公民職業(yè)素質(zhì)的要求，他不僅要求公民兢兢業(yè)業(yè)地做好自己的本職工作，也要求公民在建設(shè)中國特色社會(huì)主義事業(yè)過程中認(rèn)真履行自己的職責(zé)和義務(wù)，為中國特色社會(huì)主義事業(yè)的建設(shè)貢獻(xiàn)自己的力量。誠信是為人之本、興國之基，表現(xiàn)為對公民個(gè)人、人與人之間、國家之間、社會(huì)之中的道德層面的規(guī)定。友善是中華民族的傳統(tǒng)美德，包含善待親友、他人、社會(huì)、自然，是形成良好的人際關(guān)系、社會(huì)關(guān)系、生態(tài)關(guān)系內(nèi)在統(tǒng)一的價(jià)值基礎(chǔ)。

二、社會(huì)主義核心價(jià)值觀的內(nèi)在統(tǒng)一關(guān)系

社會(huì)主義核心價(jià)值觀的內(nèi)容并不是相互獨(dú)立的，他們不僅具有是統(tǒng)一的發(fā)展目標(biāo)，而且具有內(nèi)在的統(tǒng)一關(guān)系。社會(huì)主義核心價(jià)值觀是黨的十為建設(shè)中國特色社會(huì)主義宏偉目標(biāo)而提出來的價(jià)值導(dǎo)向，首次用：“富強(qiáng)、民主、文明、和諧，倡導(dǎo)自由、平等、公正、法治，倡導(dǎo)愛國、敬業(yè)、誠信、友善”，24個(gè)字對國家、社會(huì)、個(gè)人發(fā)展目標(biāo)做了的層層規(guī)劃，使他們相互聯(lián)系，共同作用于中國特色社會(huì)主義偉大事業(yè)中。

第一、富強(qiáng)、民主、文明、和諧，是立足于我國社會(huì)主義初級階段的基本國情，對國家發(fā)展目標(biāo)提出的要求。只有實(shí)現(xiàn)了國家富強(qiáng)，為人民的生活創(chuàng)造出更高水平物質(zhì)生活條件，才能調(diào)動(dòng)人民群眾的積極性，才能為人民群眾進(jìn)行民主、文明、和諧社會(huì)建設(shè)奠定堅(jiān)實(shí)的物質(zhì)基礎(chǔ)。民主體現(xiàn)人民當(dāng)家作主的權(quán)利和自由，是富強(qiáng)、文明、和諧政治保證。文明是人們精神生活方面的向往和追求，是富強(qiáng)、民主、和諧的精神動(dòng)力和智力支持。和諧能為富強(qiáng)、民主、文明提供良好的環(huán)境基礎(chǔ)。只有進(jìn)行經(jīng)濟(jì)建設(shè)、政治建設(shè)、文化建設(shè)、社會(huì)建設(shè)才能為建設(shè)富強(qiáng)、民主、文明、和諧的社會(huì)主義國家提供良好的制度基礎(chǔ)和環(huán)境保障；反過來，建設(shè)富強(qiáng)、民主、文明、和諧的社會(huì)主義國家又能夠促進(jìn)經(jīng)濟(jì)建設(shè)、政治建設(shè)、文化建設(shè)、社會(huì)建設(shè)的和諧統(tǒng)一發(fā)展。

第二，自由、平等、公正、法治是立足社會(huì)現(xiàn)實(shí)，對建設(shè)社會(huì)主義和諧社會(huì)提出的要求。自由是廣大人民群眾最基本的人權(quán)，體現(xiàn)了社會(huì)主義社會(huì)的內(nèi)在價(jià)值。平等是人與人權(quán)利對等的一種體現(xiàn)，是社會(huì)主義社會(huì)的內(nèi)在準(zhǔn)則。公正體現(xiàn)的是社會(huì)主義的公平正義，是社會(huì)主義社會(huì)的內(nèi)在要求。法治是人民權(quán)利的重要保障，同時(shí)也是社會(huì)主義社會(huì)的重要保障。自由、平等、公正、法治是社會(huì)主義和諧社會(huì)建設(shè)的本質(zhì)所在，是實(shí)現(xiàn)國家富強(qiáng)、民主、文明、和諧的基礎(chǔ)，同時(shí)也是實(shí)現(xiàn)公民個(gè)人權(quán)利和利益的重要保證。

第三，愛國、敬業(yè)、誠信、友善是立足于中華民族傳統(tǒng)美德和公民基本道德規(guī)范層面上提出的要求。愛國、敬業(yè)、誠信、友善貫穿了社會(huì)公德、職業(yè)道德、家庭美德、個(gè)人品德的各個(gè)方面，是公民個(gè)人內(nèi)在價(jià)值的追求。一個(gè)人只有具備最純潔、最神圣、最深厚愛國主義情感，才能對生活、對集體、對國家充滿愛并能將這種愛國主義情感轉(zhuǎn)化成自己工作的動(dòng)力，認(rèn)真履行自己的工作職責(zé)、并在工作中、生活中誠懇待人，為社會(huì)營造出良好的友善的人際關(guān)系、社會(huì)關(guān)系、生態(tài)關(guān)系，才能夠推社會(huì)主義和諧社會(huì)建設(shè)。保證社會(huì)主義和諧社會(huì)的健康發(fā)展，不僅能夠?yàn)楣駥?shí)現(xiàn)自由、平等、公正、法治提供良好的社會(huì)環(huán)境，同時(shí)也是國家富強(qiáng)、民主、文明、和諧重要奠基石。

三社會(huì)主義核心價(jià)值觀的重要意義

社會(huì)主義核心價(jià)值觀是以思想指導(dǎo)下的意識形態(tài)，既與指導(dǎo)思想、社會(huì)主義核心價(jià)值體系一脈相承，同時(shí)以正確的理想信念推動(dòng)著社會(huì)主義事業(yè)的前進(jìn)。是正確的世界觀、人生觀、價(jià)值觀。大力弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀具有重要的意義。

（一）社會(huì)主義核心價(jià)值觀推動(dòng)了社會(huì)主義核心價(jià)值體系的發(fā)展和完善

社會(huì)主義核心價(jià)值觀和社會(huì)主義核心價(jià)值體系既是一脈相承，又是和諧統(tǒng)一的，二者作為意識形態(tài)統(tǒng)一于社會(huì)主義價(jià)值層面建設(shè)上。首先，社會(huì)主義核心價(jià)值觀推動(dòng)了社會(huì)主義核心價(jià)值體系的發(fā)展。黨的十八報(bào)告立足于從國家、社會(huì)、公民三個(gè)層面提出了反映現(xiàn)階段的社會(huì)主義核心價(jià)值觀。是在思想的指導(dǎo)下，以愛國主義情懷作為激勵(lì)、以民族精神和時(shí)代精神作為動(dòng)力、以社會(huì)主義榮辱觀作為個(gè)人內(nèi)在價(jià)值的塑造下提出來的，體現(xiàn)了對與社會(huì)主義核心價(jià)值體系的一脈相承性。同時(shí)，通過個(gè)人內(nèi)在價(jià)值的追求，推動(dòng)社會(huì)良序運(yùn)轉(zhuǎn)，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)國家的富強(qiáng)、民主、文明、和諧，極大地推動(dòng)了社會(huì)主義核心價(jià)值體系的發(fā)展。其次，社會(huì)主義核心價(jià)值觀是對社會(huì)主義核心價(jià)值體系的完善。社會(huì)主義核心價(jià)值體系著重從宏觀方面著手，如政治建設(shè)、經(jīng)濟(jì)建設(shè)、文化建設(shè)、社會(huì)建設(shè)、國家建設(shè)的總目標(biāo)等方面進(jìn)行思想意識形態(tài)和價(jià)值觀念方面的引導(dǎo)。而社會(huì)主義核心價(jià)值觀作為社會(huì)主義價(jià)值體系的核心部分，主要是從微觀方面進(jìn)行價(jià)值引導(dǎo)，在對社會(huì)主義核心價(jià)值體系進(jìn)行抽象概括的基礎(chǔ)上，同時(shí)也是對社會(huì)主義核心價(jià)值體系的高度完善。

第3篇

【關(guān)鍵詞】憲法價(jià)值；秩序；法治國家

中圖分類號：D92文獻(xiàn)標(biāo)識碼A文章編號1006-0278（2013）06-101-01

價(jià)值作為一個(gè)哲學(xué)概念，講述客觀事物的存在及其屬性與主體需要之間的關(guān)系，只有當(dāng)客觀事物具有有用性并且滿足主體的需要時(shí)，價(jià)值才得以體現(xiàn)。認(rèn)為：“‘價(jià)值’這個(gè)普遍的概念是從人們對待滿足他們需要的外界物的關(guān)系中產(chǎn)生的。”①即“價(jià)值”表征了一種外界物與人之間的關(guān)系，反映了物與人之間的一種滿足關(guān)系。在人的實(shí)踐活動(dòng)中，外界物不僅僅是被感知、被反映、被作用的對象，而目更成為滿足人的需要的對象。從另一個(gè)側(cè)而看來，“價(jià)值”又表征了外界物對人的意義，即其對人是有意義的，可以滿足人的某種需要。②由此可以看出，價(jià)值具有社會(huì)性、相對性、客觀性。價(jià)值的社會(huì)性就要求客觀事物進(jìn)入社會(huì)領(lǐng)域，與人發(fā)生關(guān)系，只有當(dāng)客觀事物滿足人的需要時(shí)，其才具有價(jià)值；價(jià)值的相對性，指出價(jià)值不是一成不變的，它要隨著時(shí)代的進(jìn)步而進(jìn)步，隨著時(shí)代內(nèi)容的變化而做出調(diào)整，時(shí)代在變化，價(jià)值觀念與價(jià)值體系也要有所改變；價(jià)值的客觀性，價(jià)值是客觀事物滿足主體的需要，客觀事物本身即是客觀的，主體的需要也是客觀實(shí)在的，是現(xiàn)實(shí)生活的反映而不是臆造的，由客觀事物來滿足主體需要的價(jià)值，當(dāng)然也是客觀的。

憲法作為國家根本大法，其價(jià)值體現(xiàn)的是法的價(jià)值的體現(xiàn)，法的價(jià)值是指法律能滿足人民需要。《法哲學(xué)論》一書作者在考察了法律內(nèi)在機(jī)制的狀況、人對法律的需求以及法律實(shí)踐等方面后，認(rèn)為：“法價(jià)值是法律的內(nèi)在機(jī)制在實(shí)踐中對人的法律需要的某種適合、接近或一致③。人民對法律又有何需求呢？從柏拉圖、亞里士多德的民主理論到盧梭、孟德斯鳩的民主國家的構(gòu)想，從古希臘城邦民主制的建立到近代民主共和制的建立，都體現(xiàn)了人民對法的價(jià)值追求，自由、平等、公平、秩序，這些都是人民對法的價(jià)值最基本的需求。對這些價(jià)值的需求其實(shí)就是對民主國家的要求，民主國家的構(gòu)建關(guān)鍵又在于憲法的制定。憲法的價(jià)值就在于以民主方式規(guī)范政治秩序，其核心就是民主，這是衡量一部憲法是好是壞、憲法作用是積極還是消極的唯一標(biāo)準(zhǔn)。④在憲法價(jià)值的指引下，形成的是民主秩序，民主秩序正是法治國家的需要，民主秩序的一個(gè)主要特征，即是靠法律來治理國家，是法治。

秩序是憲法的基本價(jià)值之一，范毅教授認(rèn)為：“憲法價(jià)值，應(yīng)該是社會(huì)公眾對憲法矛盾運(yùn)動(dòng)效應(yīng)產(chǎn)生的觀念形態(tài)的預(yù)期需求。那些在歷史上始終存在，長期左右社會(huì)公眾的預(yù)期需求，并先后成為特定時(shí)代主流的憲法價(jià)值元素，構(gòu)成憲法的基本價(jià)值，或曰憲法的基本價(jià)值元素，這就是秩序、自由和正義⑤”秩序作為憲法的基本價(jià)值，其價(jià)值主要體現(xiàn)在：其一，維護(hù)國家秩序。西方民主國家如英國、法國、美國，都在民主革命勝利后靠制定憲法來鞏固民主革命的成果。自此我們可以看出，民主國家的產(chǎn)生與維護(hù)需要憲法的存在，民主國家的秩序的穩(wěn)定，需要憲法的維護(hù)。一個(gè)國家，只有憲法的存在，才有對政治制度的權(quán)力與權(quán)利的劃分，這個(gè)國家的秩序才可以有條不紊的運(yùn)行下去，國家需要憲法對政治制度的權(quán)力與權(quán)利的規(guī)制，國家秩序需要憲法的維持和保護(hù)。國家秩序穩(wěn)定，國家才得以穩(wěn)定。其二，協(xié)調(diào)社會(huì)秩序。憲法協(xié)調(diào)社會(huì)生活，憲法主體間的關(guān)系以及這種關(guān)系之間的協(xié)調(diào)一致和持續(xù)穩(wěn)定，表現(xiàn)為憲法秩序的有效實(shí)現(xiàn)和良性運(yùn)行⑥。憲法秩序是一種法律秩序，是通過憲法規(guī)范確認(rèn)和保護(hù)的社會(huì)秩序，是一定社會(huì)所需要的秩序在憲法中的反映⑦。人民對自由、正義這些基本價(jià)值的需求，只有在穩(wěn)定的社會(huì)秩序中才得以實(shí)現(xiàn)，秩序是人們擁有基本權(quán)利和享受自由的保障。

汪習(xí)根教授認(rèn)為：法治的實(shí)現(xiàn)，首先要有一部符合精神和法治價(jià)值的憲法。他指出，憲法是法治國家立國的政治宣言；憲法是法治國家治國的法律依據(jù)；憲法是法治國家強(qiáng)國的經(jīng)濟(jì)。這充分顯示出憲法在政治、法律、經(jīng)濟(jì)方面對法治國家構(gòu)建的意義所在。而作為憲法基本價(jià)值的秩序，朱福惠教授指出，秩序是政治生活規(guī)則的制度化。之所以可以成為憲法的基本價(jià)值，證明秩序能滿足人民對民主的需求。朱福惠教授在其文章中指出：憲法秩序應(yīng)當(dāng)是一種正義的秩序，即憲法的制度安排應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)正義的要求；憲法秩序是一種選擇性秩序，即憲法對制度的安排具有其他社會(huì)控制手段不可替代的價(jià)值；憲法秩序表現(xiàn)為制度安排；憲法秩序是一種動(dòng)態(tài)的秩序，即法律在其普遍性與穩(wěn)定性的前提下要隨著社會(huì)的進(jìn)步不斷改變，以使其與社會(huì)同步。正是由于秩序存在的上述內(nèi)容，才證明其對法治國家構(gòu)建的不可或缺，國家秩序與社會(huì)秩序在憲法的秩序價(jià)值指引下保持穩(wěn)定，法治國家構(gòu)建才可順利開展。

注釋：

①馬克思恩格斯全集（第19卷）[M].人民出版社，1963.

②張慧平.憲法的秩序價(jià)值分析[J].政治與法律，2008.

③呂世倫.文正邦.法哲學(xué)論[M].中國人民大學(xué)出版社，1999.

④董和平.論憲法的價(jià)值及其評價(jià)[J].當(dāng)代法學(xué)，1999（2）.

第4篇

關(guān)鍵詞：公共行政；行政倫理；民主價(jià)值

一、沃爾多公共行政思想

沃爾多的主要思想體現(xiàn)在其專著《行政國家：美國公共行政的政治理論研究》中。作者從現(xiàn)實(shí)環(huán)境和意識形態(tài)結(jié)構(gòu)角度理解公共行政思想，該書的最后以評論為主，作者對若干基本概念例如經(jīng)濟(jì)與效率、行政原則、組織理論和科學(xué)方法等給與評述，實(shí)現(xiàn)了從抽象理念到具體制度的升華。沃爾多的公共行政思想主要體現(xiàn)為其行政倫理思想和民主價(jià)值思想。

（一）行政倫理思想

沃爾多的行政倫理思想是集中在他提出的公共行政人員所需的12項(xiàng)倫理義務(wù)。這12項(xiàng)倫理義務(wù)主要包括對憲法的義務(wù)、對法律的義務(wù)、對民族和國家的義務(wù)、對民主政體的義務(wù)、對組織――官僚規(guī)范的義務(wù)、對職業(yè)和職業(yè)至上的義務(wù)、對家庭和朋友的義務(wù)、對自己的義務(wù)、對集體的義務(wù)、對公共利益或大眾福利的義務(wù)、對人類或世界的義務(wù)、對宗教或上帝的義務(wù)。1沃爾多對于這些義務(wù)的重要性與否沒有做出明確的規(guī)定，他對于這一“不到位地圖”沒有給出具體的繪制。在此，筆者將對這副“不到位地圖”做出初步的繪制，以表明各項(xiàng)義務(wù)的重要性。這副“不到位地圖”主要分為三個(gè)層面，第一層面是國家層面和精神層面，這也是最重要的層面，是國家公務(wù)員和國家公民必須履行的義務(wù)。第二層面是社會(huì)層面，要求國家公務(wù)人員要遵守組織――官僚規(guī)范，并且將職業(yè)置于重要地位，關(guān)心集體和維護(hù)公共利益。最后一個(gè)是個(gè)人層面，主要是對國家，朋友和個(gè)人的義務(wù)。

（二）民主價(jià)值思想

沃爾多民主價(jià)值思想在“西沃之爭”過程中體現(xiàn)的淋漓盡致。“西沃之爭”是西蒙和沃爾多關(guān)于事實(shí)和價(jià)值是融合還是分離的爭論也是公共行政學(xué)史上的最具啟發(fā)性的交鋒2。

西蒙認(rèn)為事實(shí)和價(jià)值二者是分離的，但沃爾多堅(jiān)稱，價(jià)值和事實(shí)的分離不存在于現(xiàn)實(shí)世界，只存在于思維領(lǐng)域，所以兩人在此問題上存在很大的分歧，而這也奠定了沃爾多的民主價(jià)值思想的基礎(chǔ)

沃爾多的民主價(jià)值思想主要體現(xiàn)在其重“價(jià)值”輕“效率”的思想上。他認(rèn)為，公共行政在其最初的十年中不應(yīng)該為了尋求效率而只關(guān)心技術(shù)問題和科學(xué)問題，進(jìn)而完全回避了價(jià)值問題和道德問題。3沃爾多的民主價(jià)值思想促進(jìn)了由傳統(tǒng)公共行政向現(xiàn)代公共行政的轉(zhuǎn)變，人們開始重視“平等”“公平”“公正”“民主”等社會(huì)價(jià)值。企圖用價(jià)值來指導(dǎo)社會(huì)的正常運(yùn)作，扭轉(zhuǎn)社會(huì)中的不公正現(xiàn)象，維持良好的社會(huì)秩序。民主價(jià)值的根本目標(biāo)是“人類幸福”和“美好生活”。誠如沃爾多所言，任何政治哲學(xué)都必須包括美好生活的討論，任何公共行政學(xué)學(xué)者（即使那些標(biāo)榜自己從事科學(xué)研究的學(xué)者）都有自己關(guān)于美好社會(huì)的愿景4。

二、沃爾多的公共行政思想對我國的現(xiàn)實(shí)意義

沃爾多的行政倫理思想和民主價(jià)值思想的研究對當(dāng)前我國轉(zhuǎn)型時(shí)期政治、經(jīng)濟(jì)的發(fā)展都具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

（一）行政倫理指導(dǎo)行政行為規(guī)范

行政倫理為反腐敗提供理論依據(jù)，麥金太爾說當(dāng)代社會(huì)是一個(gè)道德權(quán)威隕落、情感主義盛行、充滿道德危機(jī)的社會(huì)。5所以道德問題和腐敗問題一直以來都是行政管理學(xué)界的重點(diǎn)研究問題之一。隨著我國國家政治的發(fā)展和演進(jìn)，公共政策的出臺和實(shí)施，公權(quán)力對“反腐敗”的支持力度越來越大。加大反腐力度無疑會(huì)凈化公務(wù)人員的血液，促進(jìn)行政公務(wù)人員為人民辦好事、辦實(shí)事。這需要行政人員不得不從根源上來找“自律”的依據(jù)。我國的國家公務(wù)員只有履行對國家、對社會(huì)、對民族等宏觀層面的義務(wù)的基礎(chǔ)上，也履行對家人、對朋友、對個(gè)人的等微觀層面的義務(wù)，才能更好的嚴(yán)于律己。這就需要國家公務(wù)人員遵守三大道德――公共道德、私人道德和職業(yè)道德。

公共道德、私人道德和職業(yè)道德分屬社會(huì)中的不同領(lǐng)域和范疇，社會(huì)公德是社會(huì)主義道德建設(shè)的基礎(chǔ)，私人道德是個(gè)人美德化的搖籃，職業(yè)道德是社會(huì)主義道德建設(shè)的重點(diǎn)6公共道德與沃爾多第一層面和第二層面的倫理義務(wù)是相輔相成的。公共道德所牽涉到的是社會(huì)公共問題，公共問題的成本收益分析牽涉到整個(gè)社會(huì)，社會(huì)中的每個(gè)成員都能感受到利害相關(guān)性，公共問題的域值是整個(gè)社會(huì)。這要求對個(gè)體權(quán)利和制度公平的充分認(rèn)可和保障。而私人道德與沃爾多第三層面的倫理義務(wù)是相聯(lián)系的。私人道德所牽涉的問題是私人問題，私人問題的域值是市場，尊重處理私人問題中的自由選擇和解決個(gè)人問題的權(quán)利，同時(shí)也可以發(fā)揮市場的有效性。例如遵守家庭美德，正確對待朋友關(guān)系。從規(guī)范講，行政職業(yè)道德主要包括奉公、守法、忠誠和負(fù)責(zé)四個(gè)方面。當(dāng)前在反腐敗的壓力中，很多公務(wù)員在工作中只能夠做到奉公、守法和忠誠，這種不良現(xiàn)象亟待遏制。對此，行政倫理為公務(wù)員權(quán)利義務(wù)關(guān)系的明確提供理論支持，一方面，國家公務(wù)員應(yīng)履行沃爾多提出的理義務(wù)，防止腐敗的滋生。另一方面，公務(wù)員也應(yīng)該享受自己的合法權(quán)利，讓權(quán)利得到充分的發(fā)揮，防止“行政不作為”的出現(xiàn)，從而公務(wù)員的工作不受公權(quán)力的壓力威脅，公務(wù)員可以做出更好和更有利于人民的決定，促使好的公共政策的出臺，從而提高政府的績效。

（二）民主價(jià)值推進(jìn)行政實(shí)踐發(fā)展

我國在20世紀(jì)末21世紀(jì)初的最初幾年，一直在強(qiáng)調(diào)行政效率的重要性。例如，我國的大部制改革，不僅精簡了政府機(jī)構(gòu)還縮減了政府工作人員。又如我國行政審批制度的完善，降低了工作成本，提高了政府的辦事效率。但是行政效率的提高，也給政府運(yùn)行帶來負(fù)面因素，重“效率”輕“價(jià)值”使得政府在公共行政過程中過多的強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)職能，追求經(jīng)濟(jì)利益。就如當(dāng)前我國社會(huì)出現(xiàn)的社會(huì)不平等問題，貧富差距越來越大，社會(huì)不穩(wěn)定因素越來越多。

行政效率提高出現(xiàn)的這些負(fù)面因素，讓我國也重新重視“價(jià)值”的作用。不僅要重視價(jià)值的作用，還應(yīng)該將價(jià)值通過法律制度化，即將價(jià)值通過法律法規(guī)的形式體現(xiàn)出來，就可以轉(zhuǎn)化為制度化的價(jià)值。例如，我國提出的科學(xué)發(fā)展觀思、實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的“中國夢”、社會(huì)主義核心價(jià)值觀。這些都是從價(jià)值觀的角度來強(qiáng)調(diào)價(jià)值的重要性，我們應(yīng)該自覺研究價(jià)值觀，應(yīng)該利用它為經(jīng)驗(yàn)研究指引方向。公共行政的核心價(jià)值和終極目標(biāo)必定是追求“民主價(jià)值”，只有通過和公眾精神境界的溝通對話才能使理論價(jià)值深入人心并指導(dǎo)公共行政實(shí)踐的發(fā)展。

沃爾多的民主價(jià)值思想對我國公共行政實(shí)踐的發(fā)展在于：首先，民主價(jià)值思想有利于“公正政府”建設(shè)。“公正政府”建設(shè)需要政府深入理解正義觀念，公正政府不僅要尊重每個(gè)人的平等的機(jī)會(huì)，還要保護(hù)社會(huì)中弱者的地位。其次，民主價(jià)值思想有利于人民權(quán)利的實(shí)現(xiàn)和對權(quán)力的約束，沃爾多民主價(jià)值思想對民主和人權(quán)的追求具有指導(dǎo)性。現(xiàn)階段我們要做的就是要進(jìn)一步完善憲法對人民權(quán)利的保障，把尊重和保障人權(quán)落到實(shí)處。民主價(jià)值思想不僅可以保障人民權(quán)利還可以做到對權(quán)力的約束，在保障人民權(quán)利的同時(shí)就是對公權(quán)力的約束。沃爾多的民主價(jià)值思想對我國公共行政的發(fā)展具有重要的推動(dòng)作用，要把握好其民主價(jià)值的思想精髓，為我國公共行政的發(fā)展提供動(dòng)力支持。

三、結(jié)論

本文對沃爾多行政倫理思想和民主價(jià)值思想的闡述，進(jìn)一步提出這兩種公共行政思想對我國的現(xiàn)實(shí)指導(dǎo)意義。行政倫理思想指導(dǎo)著公務(wù)人員的行政行為，不僅為反腐敗問題提供理論支持，還能夠讓公務(wù)員明確權(quán)利義務(wù)關(guān)系，不僅要求公務(wù)員遵守公共道德、私人道德和職業(yè)道德，還要求公務(wù)員消除“為官不為”思想。民主價(jià)值思想要求我國以價(jià)值為重，消除效率對國家發(fā)展中的不利影響。通過對沃爾多行政思想的學(xué)習(xí)與考察，就我國公共行政的行為選擇和價(jià)值目標(biāo)所面臨的主要困境形成更清晰的認(rèn)識，并且能夠?yàn)樾姓袨閱栴}和價(jià)值選擇問題提供強(qiáng)大的理論支持，那么對沃爾多公共行政思想的研究就能夠指導(dǎo)我國行政實(shí)踐的發(fā)展。

注釋：

1.Dwight Waldo，The Enterprise of Public Administration，pp.103-106.

2.顏昌武：《尋求公共行政的“身份”認(rèn)同――沃爾多行政思想評述》，中山大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2008年第3期，第48卷，第161-209頁。

3.丁煌：《西方行政學(xué)理論概要》，中國人民大學(xué)出版社，2006年

4.Waldo Dwight： The Administrative State： A Study Of The Political Theory Of American Public Administration， The Ronald Press Company New York，1948.

5.麥金太爾：《德性之后》，龔群等譯，中國社會(huì)科學(xué)出版社1995年版，第十章。

6.馬奇柯.《社會(huì)公德、職業(yè)道德、家庭美德、個(gè)人道德關(guān)系論析》[J].學(xué)術(shù)交流.2008，167（2），第47-50頁

參考文獻(xiàn)：

[1]Waldo Dwight： The Administrative State： A Study Of The Political Theory Of American Public Administration， The Ronald Press Company New York，1948.

[2]沃爾多：《美國的行政理論：調(diào)查與展望》.政治學(xué)研究1954年第2期，第85頁.

[3][美]理查德?J?斯蒂爾曼二世：《公共行政學(xué)：概念與案例（第七版）》，中國人民大學(xué)出版社，第757-761頁.

[4]顏昌武：《尋求公共行政的“身份”認(rèn)同――沃爾多行政思想評述》，中山大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2008年第3期，第48卷，第161-209頁.

[5]S源致：《瓦爾多與新公共行政運(yùn)動(dòng)》，雄中學(xué)報(bào)第八期，1994年11月1日.

[6]丁煌：《西方行政學(xué)理論概要》，中國人民大學(xué)出版社，2006年.

[7]馬奇柯：《社會(huì)公德、職業(yè)道德、家庭美德、個(gè)人道德關(guān)系論析》[J].學(xué)術(shù)交流.2008，167（2），第47-50頁.

[8]羅國杰主編：《倫理學(xué)》，北京：人民出版社1982年版，第384-385頁.

[9]張國慶：《公共行政學(xué)》[M].北京：北京大學(xué)出版社，第472-473頁.

[10]羅豪才：《行政法學(xué)》，北京大學(xué)出版社1996年版，第121頁.

第5篇

【摘要】市場經(jīng)濟(jì)和民主政治的發(fā)展，正形成利益分化和價(jià)值多元的當(dāng)代政治社會(huì)。多元利益和價(jià)值的政治維護(hù)和增益，必將形成多元政治沖突。作為一種具有獨(dú)特價(jià)值理念和政治功能的民主運(yùn)作方式，協(xié)商合作為政治沖突的消融提供了多維有效的民主途徑和方法。在民主政治系統(tǒng)將沖突轉(zhuǎn)化為合作的過程中，協(xié)商合作民主功能的發(fā)揮，將推動(dòng)積極健康、團(tuán)結(jié)和諧的民主政治的建構(gòu)。

【關(guān)鍵詞】多元社會(huì) 政治沖突 協(xié)商合作 沖突消融 和諧政治

隨著市場經(jīng)濟(jì)的深入發(fā)展和民利的逐步落實(shí)，當(dāng)今世界正日趨形成以多元利益、多元價(jià)值、多元階層和利益集團(tuán)并存為特征的社會(huì)。多元社會(huì)內(nèi)涵著多元沖突。當(dāng)?shù)赖铝?xí)俗難以調(diào)節(jié)和消弭這些沖突時(shí)，它就會(huì)演化為政治沖突，需要新的調(diào)節(jié)手段出現(xiàn)。政治，作為上層建筑，既是調(diào)節(jié)這些沖突最權(quán)威的手段，也是這些沖突獲得制度性消融的有效渠道。它的重要職責(zé)之一就是處理沖突的升級和消弭沖突。所以，有學(xué)者指出“應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，政治就是解決沖突這一見解在政治學(xué)中是根深蒂固的”[1]。而民主政治就是要通過多種民主手段以體制化和程序性的方法消融政治沖突。在當(dāng)代社會(huì)，協(xié)商合作是一種重要的民主形式[2]，必將在消融多元政治沖突的政治實(shí)踐中扮演著重要的角色。它將以其特有的矛盾調(diào)節(jié)機(jī)理（如公平的正義原則、公共理性原則等）[3]和民主運(yùn)作程序（如民意整合、提煉過渡、協(xié)商決策、漸進(jìn)執(zhí)行等）[4]，形成一套獨(dú)特的政治沖突消融機(jī)制，推動(dòng)著共識合作、團(tuán)結(jié)和諧的民主政治生活的構(gòu)建。

一、政治沖突的學(xué)理分析

（一）政治沖突的根源

政治沖突是當(dāng)代多元政治社會(huì)固有的一種政治客觀存在。分析其根源主要有三個(gè)方面：其一，多元政治主體內(nèi)涵的人性矛盾是形成政治沖突的深層次主體性根源。從人的本性上看，人既是個(gè)體動(dòng)物又是社會(huì)動(dòng)物，既要過社會(huì)生活又要拓展個(gè)體自由。其中，個(gè)體價(jià)值的追求與社會(huì)價(jià)值的維護(hù)和增益難免會(huì)出現(xiàn)矛盾。因?yàn)椤叭祟愂羌染哂泻先盒杂志哂袥_突傾向的動(dòng)物；從根本上來說，生活就是一場地位斗爭，在這場斗爭中沒有人會(huì)對他周圍那些人的權(quán)力默然處之，毫不關(guān)心。”[5]不同政治主體在利益價(jià)值的引導(dǎo)下，一方面互相沖突，競?cè)∠∪眱r(jià)值；另一方面也互相合作。沖突使具有相似性的利益價(jià)值追求不斷聚合，它“往往導(dǎo)致沖突群體間的結(jié)合”[6]。在此結(jié)合中也形成了群體的自我意識和理。所以，“只有存在沖突的地方才有行為意識和自我意識；只有在這樣的地方才有理的條件。”[7]由此可見，政治沖突與合作都根源于政治主體內(nèi)含的人性矛盾。

其二，利益匱乏和價(jià)值多元是政治沖突形成的深層次社會(huì)根源。就人的欲望和社會(huì)對其的滿足來看，社會(huì)性的利益或價(jià)值相對于個(gè)體無窮的欲望而言總是匱乏的。這就難免形成因利益和價(jià)值爭奪而形成復(fù)雜多樣的社會(huì)沖突，乃至政治沖突。這正如有的學(xué)者所言：“只要在國家和社會(huì)中明確的物質(zhì)需要——‘短缺的專制’——還統(tǒng)治著人們的思想和行動(dòng)（就像今天在大部分所謂的第三世界中那樣），社會(huì)生產(chǎn)的財(cái)富分配以及與之相聯(lián)系的沖突就占據(jù)著歷史的前臺。”[8]所以，對于政治沖突也應(yīng)該從經(jīng)濟(jì)關(guān)系中去探求根源和獲得解釋。在現(xiàn)實(shí)政治生活和歷史進(jìn)程中，“不是國家制約和決定市民社會(huì)，而是市民社會(huì)制約和決定國家，因而應(yīng)該從經(jīng)濟(jì)關(guān)系及其發(fā)展中來解釋政治及其歷史。”[9]而至于人類的價(jià)值狀況，處于不同利益環(huán)節(jié)和生存環(huán)境的群體形成了不同的文化價(jià)值，為了維護(hù)自我的價(jià)值存在，他們都爭相擴(kuò)展自我文化價(jià)值的社會(huì)性存在。這其中就隱含著沖突和對抗的可能性。在價(jià)值多元論的倡導(dǎo)者看來，“基本的人類價(jià)值是不可還原地多元的和‘不可公度的’，它們會(huì)而且常常會(huì)彼此沖突，使我們面臨艱難的選擇。”[10]

其三，現(xiàn)代社會(huì)復(fù)雜性的增強(qiáng)加劇了多元沖突的形成。現(xiàn)代社會(huì)，分工細(xì)化的同時(shí)形成多元階層和利益集團(tuán)；種族覺醒的同時(shí)形成多元的價(jià)值文化。民主政治的發(fā)展帶來社會(huì)頻繁的互動(dòng)合作。每個(gè)具有特殊價(jià)值和利益的團(tuán)體，都要求參與價(jià)值和利益的分配，地位身份獲得應(yīng)有的社會(huì)尊重。正是因?yàn)槿绱耍螞_突的緣起不僅在于社會(huì)利益和價(jià)值的匱乏，而且也在于現(xiàn)代民主政治生活中互動(dòng)合作機(jī)會(huì)的增加。有學(xué)者就認(rèn)為在認(rèn)知政治沖突時(shí)，“應(yīng)當(dāng)理解的一個(gè)重要問題是：沖突主要起源于那些在政治生活一旦井然有序時(shí)就多起來的合作機(jī)會(huì)。人們所以卷入沖突，主要是因?yàn)樵趶?fù)雜的合作過程中，他們已經(jīng)取得或分配到專門的角色，而其他人則不得不扮演配角。”[11]

其四，社會(huì)結(jié)構(gòu)功能的失調(diào)是政治沖突形成的制度原因。通常而言，社會(huì)結(jié)構(gòu)的重要功能之一就是以道德習(xí)俗規(guī)范有序地調(diào)節(jié)社會(huì)沖突，維持日常社會(huì)秩序。當(dāng)多元社會(huì)中所隱含和爆發(fā)的沖突已經(jīng)超過社會(huì)結(jié)構(gòu)的調(diào)節(jié)能力，就可能因社會(huì)制度規(guī)范供給不足而導(dǎo)致社會(huì)沖突向政治沖突演變，需要公共權(quán)力機(jī)構(gòu)介入調(diào)節(jié)，進(jìn)而形成政治沖突。如此形成的政治沖突的實(shí)質(zhì)就在于社會(huì)自組織系統(tǒng)因制度渠道的匱乏或道德習(xí)俗的失效而難以使社會(huì)中的沖突各方實(shí)現(xiàn)溝通。它是社會(huì)系統(tǒng)自我調(diào)節(jié)功能紊亂的突出表現(xiàn)，“是以‘對立各方之間的溝通中止’為特征的”，“斷絕溝通就是沖突的實(shí)質(zhì)”。[12]

（二）政治沖突的界定

根據(jù)以上對政治沖突根源的分析，可以嘗試性地給民主政治共同體中的政治沖突做一界定。在民主國家中，政治沖突就是沖突各方基于根本的政治共識和政治信任，而將社會(huì)系統(tǒng)難以調(diào)節(jié)的利益、價(jià)值、地位爭端訴諸于政治系統(tǒng)而形成的對抗性政治行為。它具有一些基本特征。

第一，就前提來看，政治沖突各方對根本政治價(jià)值和秩序具有一致共識。雖然政治沖突各方在具有稀缺性或不可分割性的目標(biāo)利益和價(jià)值方面，互相爭奪存在對抗。但是雙方都不謀求超越秩序而在政治體制外訴諸于暴力手段謀求獨(dú)占。相反，他們對于民主政治社會(huì)中的根本政治價(jià)值——如自由平等、公平的正義、公共的合理性等——具有深層次的情感認(rèn)同和根本性的理性共識，對于民主體制也具有高度的政治信任。正是基于這種深層認(rèn)同和基本共識，他們愿意將社會(huì)道德習(xí)俗無法調(diào)節(jié)的對抗性沖突通過民主體制提供的制度化渠道，訴諸于公共權(quán)威，由其依據(jù)根本政治價(jià)值及其演化的規(guī)則進(jìn)行仲裁和調(diào)整。

第二，就主體來看，政治沖突是具有集體性的政治對抗行為。因?yàn)椋螞_突的主體通常而言都具有群體性。沖突不僅使具有相似利益或價(jià)值的個(gè)體獲得組織化凝結(jié)，促使相關(guān)組織更加清晰準(zhǔn)確地把握群體的核心利益和價(jià)值，以組織形式放大個(gè)體的力量；而且，群體性的公開對抗行為也使沖突具有公共性特征，通過對公共秩序的影響而具有政治性。此外，組織化的沖突主體都企圖借助公共權(quán)威（如公共權(quán)力、公共政策等）來維護(hù)、擴(kuò)張自我利益和價(jià)值，即它們都圍繞著公共權(quán)威來展開沖突對抗行為。

第三，就目標(biāo)來看，政治沖突各方訴求的目標(biāo)具有特定性。這里的特定性一方面強(qiáng)調(diào)的是沖突訴求目標(biāo)具有公共性。而正是這種公共性，導(dǎo)致沖突牽連多方，主體多元。多元主體對于公共目標(biāo)的競?cè)帄Z，已經(jīng)以沖突事件的形式浮現(xiàn)在社會(huì)空間之中，引起多方政治關(guān)注。另一方面強(qiáng)調(diào)的是訴求目標(biāo)在某種程度上是公共權(quán)力管轄的內(nèi)容，即它們是政治利益、政治價(jià)值、政治權(quán)力。通常而言，具有公共性的社會(huì)訴求目標(biāo)本身就應(yīng)該是公共權(quán)力不同程度介入調(diào)整的領(lǐng)域。而公共權(quán)力的介入調(diào)整使得這些沖突各方公開爭奪的東西都具有不同程度的政治性。政治沖突進(jìn)而成為對政治利益、政治價(jià)值和政治權(quán)力的對抗性競?cè)⌒袨椤?/p>

第四，就調(diào)節(jié)力量來看，政治沖突需要公共政治權(quán)威的介入和調(diào)節(jié)。政治沖突是社會(huì)沖突的升級。社會(huì)沖突一般依靠社會(huì)道德、社會(huì)習(xí)慣、社會(huì)風(fēng)俗、市場規(guī)則或沖突各方平等參與形成的社會(huì)契約等來加以規(guī)范和調(diào)整。當(dāng)這些規(guī)范難以調(diào)整社會(huì)沖突時(shí)，它就演化為政治沖突。因?yàn)樗枰邫?quán)威性和強(qiáng)制性的調(diào)節(jié)力量（如公共權(quán)力）和調(diào)節(jié)規(guī)范（如公共政策）。這就客觀形成了公共權(quán)威對政治沖突調(diào) 節(jié)的介入。所以，王浦劬認(rèn)為“政治沖突是與公共權(quán)威相關(guān)的社會(huì)沖突，它既包括圍繞政治權(quán)威展開的沖突，也包括需要以公共權(quán)威為手段加以實(shí)現(xiàn)或解決的沖突。”[13]

（三）政治沖突的分類

如此界定的政治沖突，其分類也是多種多樣的。其中主要有以下幾種：其一就是按照表現(xiàn)形態(tài)劃分[14]，政治沖突可分為政治權(quán)力沖突、政治管轄權(quán)沖突、政治參與沖突和政治發(fā)展沖突。其二就是按照沖突展開的程度，政治沖突又可分為協(xié)調(diào)型沖突、兼顧型沖突、排除型沖突和和解型沖突[15]。其三，按照沖突牽連的主體和范圍，政治沖突則又主要分為三種：即政治制度秩序內(nèi)部的沖突、社會(huì)個(gè)體與國家之間的沖突和政治系統(tǒng)與經(jīng)濟(jì)等其他系統(tǒng)之間的沖突[16]。

除了以上幾種劃分政治沖突的主要方法以外，我們認(rèn)為還可以按照政治沖突的根源——即導(dǎo)致沖突的原因——來進(jìn)行分類。以此為依據(jù)，政治沖突可以分為四類：第一是基于物質(zhì)利益爭奪而產(chǎn)生的政治沖突，第二是基于文化價(jià)值擴(kuò)展而引發(fā)的政治沖突，第三是基于理性認(rèn)知差異而導(dǎo)致的政治沖突，第四是因身份差異而誘發(fā)的政治沖突。其中因身份差異而引發(fā)的政治沖突是前三種政治沖突的集中體現(xiàn)。這種種類劃分，有利于以協(xié)商合作為視角來審視政治沖突，探索沖突消融的多維方法。

二、政治沖突的多維協(xié)商合作調(diào)控

不同民主視角帶來不同的政治沖突消融方法。一個(gè)具有協(xié)商合作特質(zhì)的政治體系會(huì)促進(jìn)和推動(dòng)各方進(jìn)行政治對話，以加深理解和促進(jìn)合作。政治對話“并不意味著人們將彼此同意，而是他們愿意以辯論而不是其他的方式解決沖突。”[17]這樣，協(xié)商合作——作為一種獨(dú)特的民主形式[18]，就形成了兩類各具特色的政治沖突消融途徑。其一，以協(xié)商合作特有的精神原則或沖突調(diào)節(jié)機(jī)理消融政治沖突。在協(xié)商合作民主機(jī)制中，政治沖突各方不僅基于情感評價(jià)和理性分析而認(rèn)同協(xié)商合作的精神原則，而且傾向于以此精神原則為指導(dǎo)產(chǎn)生支配他們自身行為的規(guī)范和規(guī)則。這些獲得內(nèi)在認(rèn)同的民主精神原則及其演化的沖突調(diào)節(jié)機(jī)理就將成為消融政治沖突的標(biāo)準(zhǔn)依據(jù)或手段途徑。其二，在協(xié)商合作過程性的展開中形成對政治沖突的程序性消融。這種程序性消融為政治沖突提供了正式或非正式的公共平臺，使政治沖突在不同的生長階段都能獲得相應(yīng)的表達(dá)、調(diào)整。這樣“起初是敵意的互動(dòng)常常導(dǎo)致后來友好的互動(dòng)，沖突成為一種檢驗(yàn)和了解陌生人的手段。”[19]

（一）在第一類政治沖突消融途徑中，協(xié)商合作特有的精神原則與上述第四種政治沖突分類法相結(jié)合，形成了三種具體的政治沖突消融方法。

首先，就是以公平的正義原則為依據(jù)消融因利益或價(jià)值爭奪而引發(fā)的政治沖突。現(xiàn)代社會(huì)，社會(huì)利益和價(jià)值紛繁復(fù)雜，多元競長。這難免誘發(fā)以此為社會(huì)根源的政治沖突的頻繁爆發(fā)和多樣存在。對于這類政治沖突的消融，必須在多元的利益和價(jià)值之間能夠找到一個(gè)為社會(huì)各方高度認(rèn)同的調(diào)節(jié)原則。協(xié)商合作民主思想就提出了公平的正義原則，以此調(diào)節(jié)根源于利益和價(jià)值爭奪的政治對抗行為。因?yàn)楣降恼x原則既保障了各種利益和價(jià)值的多元并存、自由發(fā)展權(quán)利，但又為其存在和發(fā)展設(shè)置了正義性的道德限制，即它們的存在和發(fā)展要有利于社會(huì)弱勢者的生存和發(fā)展，以社會(huì)弱勢者的生存和發(fā)展環(huán)境的改善維持基本的社會(huì)正義，完善整個(gè)社會(huì)的發(fā)展環(huán)境。所以，公平的正義原則既以自由和寬容精神維護(hù)了各種社會(huì)利益和價(jià)值的競相生長，又以正義精神的滲透使各個(gè)社會(huì)利益和價(jià)值主體對自我進(jìn)行正義性的自律，以調(diào)節(jié)它們之間的沖突對抗行為。它的貫徹將消除多元價(jià)值的“不可公度性”問題[20]。

其次，就是以公共理性原則為標(biāo)準(zhǔn)消融因認(rèn)知差異而引發(fā)的政治沖突。現(xiàn)實(shí)政治生活中，也存在因公共信息遮蔽導(dǎo)致政治主體認(rèn)知上存在誤會(huì)或猜疑而引發(fā)的政治沖突和因缺乏理融各執(zhí)一端而形成的政治沖突。對于這類政治沖突的消融，協(xié)商合作民主思想則為其設(shè)置了公共理性標(biāo)準(zhǔn)。公共理性標(biāo)準(zhǔn)（或公共的合理性標(biāo)準(zhǔn)）要求被公正的程序體制吸納進(jìn)公共協(xié)商合作平臺的政治沖突各方，一方面要真實(shí)地陳述有關(guān)沖突目標(biāo)的獨(dú)特情境化知識，以維護(hù)自我利益和價(jià)值、增強(qiáng)政治互信、構(gòu)建有關(guān)沖突問題的全方位背景化知識圖景，最終消除因信息遮蔽誘發(fā)政治誤會(huì)或猜疑而生成的政治沖突；另一方面，政治沖突各方要在公共的協(xié)商合作平臺上為自我的意見訴求進(jìn)行具有公共說服力的辯護(hù)。在此公共的理性辯護(hù)過程中，更有說服力的事實(shí)證據(jù)、邏輯推理將推動(dòng)沖突各方認(rèn)知偏好的轉(zhuǎn)移，形成內(nèi)涵著科學(xué)真理性的理性共識。這將消除因偏見和固執(zhí)而導(dǎo)致的政治沖突。所以，消除政治沖突也可以“通過協(xié)商、談判、說理等方法來消除雙方糾葛，明辨是非，排除障礙，達(dá)到和解，使各方都得以順利發(fā)展。”[21]

最后，就是以社會(huì)性的尊重共存消融因身份差異引發(fā)的政治沖突。身份，在某種意義上來說是社會(huì)和政治系統(tǒng)對具有特定利益和文化價(jià)值的社會(huì)成員的地位——內(nèi)涵著權(quán)利與義務(wù)的地位——的公開承認(rèn)和尊重。追根溯源，物質(zhì)利益、文化價(jià)值和認(rèn)知差異引發(fā)的政治沖突的高度凝聚就是身份沖突。因?yàn)椤皼_突通過加強(qiáng)群體意識和分離感而在社會(huì)系統(tǒng)中的各群體間建立起邊界線，由此使系統(tǒng)內(nèi)的群體身份得以確立。”[22]協(xié)商合作民主思想對因身份差異而導(dǎo)致的政治沖突進(jìn)行著兩個(gè)層面的調(diào)節(jié)：其一就是要求處于某一民主政治共同體的社會(huì)成員，不管其身份如何都要認(rèn)同該民主政治共同體基本的政治價(jià)值理念和遵守其基本的秩序。其實(shí)這種要求，就是要以此形成各社會(huì)成員根本性的身份認(rèn)同，即承認(rèn)自己是該民主政治共同體的一個(gè)具有完整性的成員，充分享受權(quán)利，但也積極履行義務(wù)。其二，在此根本身份認(rèn)同的基礎(chǔ)上，協(xié)商合作以其特有的理性回避和多元并存的方法給予不同社會(huì)身份的成員以社會(huì)性的尊重和政治性的保護(hù)，保障他們的并存共容、共生共長。這樣，根本的身份認(rèn)同避免了政治沖突的激化，尊重共生也在一定程度上消除了因具體身份差異引發(fā)的政治對抗。

（二）協(xié)商合作中程序性的政治沖突消融途徑，則主要是以政治沖突演化發(fā)展為線索探尋政治沖突消融的具體方法。社會(huì)沖突演化為政治沖突的過程，可以大致分為三個(gè)階段：即潛在的政治沖突、獲得提煉和初步整合的政治沖突、政治沖突的協(xié)商消融。在這三個(gè)階段中，協(xié)商合作民主程序都為它們建構(gòu)了不同的溝通渠道。

首先，公共領(lǐng)域中非建制化協(xié)商合作[23]的展開消融了部分潛在的政治沖突。潛在的政治沖突，可以視為是競?cè)∧繕?biāo)具有公共性或政治性，如果在社會(huì)中無法加以消融必然滲透到政治領(lǐng)域的社會(huì)沖突。非建制化協(xié)商合作論壇體制，給予社會(huì)當(dāng)中具有公共性的沖突問題以多維公開的協(xié)商交融平臺。而在這些公共協(xié)商平臺中，具有潛在政治性的社會(huì)沖突各方借助于內(nèi)涵公平正義和公共合理性的公共道德、風(fēng)俗習(xí)慣、共擬規(guī)則的引導(dǎo)，展開自由、平等的交流。這既可能消除誤會(huì)和猜疑，也可能在利益和價(jià)值的社會(huì)分配上達(dá)成共識。通常而言，多維多樣的非建制化協(xié)商合作，消融了大部分具有潛在政治性的社會(huì)沖突。換言之，在基層民主的社會(huì)自治過程中，公民或其群體借助于非建制化的協(xié)商合作民主方式，消融了大部分潛在的政治沖突。

其次，非建制化協(xié)商合作體制和建制化協(xié)商決策體制之間的耦合機(jī)制，使即將上升為政治沖突的社會(huì)沖突渠道化地訴諸于建制化協(xié)商決策機(jī)構(gòu)。公共領(lǐng)域中借助非建制化協(xié)商合作論壇未能消融的少量具有政治性的社會(huì)沖突，也在很大程度上獲得了社會(huì)性的發(fā)現(xiàn)和初步整合，演化為政治沖突浮現(xiàn)在社會(huì)空間。聯(lián)結(jié)非建制化協(xié)商合作論壇和建制化協(xié)商決策機(jī)構(gòu)的耦合機(jī)制，如公共權(quán)力機(jī)構(gòu)邊緣地帶的各種正式的聽證會(huì)、咨議參謀機(jī)構(gòu)和民意代表辦公室等，使初步整合并浮現(xiàn)在社會(huì)空間中的政治沖突獲得了正式的社會(huì)融渠道。在此交融渠道中，規(guī)范和理性的交流溝通，既將政治沖突控制在和平的話語沖突范圍內(nèi)，又在協(xié)商合作式的話語沖突中使政治沖突的矛盾焦點(diǎn)、各方主張清晰化、準(zhǔn)確化。清晰明了、準(zhǔn)確精煉的政治沖突歸納，將為這些政治沖突進(jìn)入“議會(huì)團(tuán)體的公共領(lǐng)域”做好前期的準(zhǔn)備。

最后，公共權(quán)力機(jī)構(gòu)中的建制化公共協(xié)商決策給予政治沖突權(quán)威性的調(diào)節(jié)，規(guī)范各方的對抗行為。社會(huì)無法自我調(diào)整而訴求于公共權(quán)力調(diào)整的政治沖突，以建議案或提案等形式進(jìn)入公共權(quán)力機(jī)構(gòu)中的協(xié)商 決策領(lǐng)域。在此領(lǐng)域所展開的協(xié)商，為沖突各方提供了正式的意見溝通渠道；公正合理的交流使更具公共說服力的觀點(diǎn)獲得更大范圍的認(rèn)同；偏好結(jié)構(gòu)的自覺轉(zhuǎn)移使沖突的焦點(diǎn)在協(xié)商交流中緩慢有序地消失；理性共識的生成或協(xié)商之后的選舉票決，則使由此產(chǎn)生的公共政策以其內(nèi)涵的科學(xué)真理性、公平正義性和程序合法性而獲得沖突各方的情感忠誠和理性認(rèn)同，最終達(dá)到以協(xié)商合作、溝通互動(dòng)消融政治沖突的目的。

協(xié)商合作民主程序所提供的多層次交融平臺和多元的溝通渠道，將在很大程度上達(dá)到溝通政治沖突各方，消融政治沖突的目的。協(xié)商合作所提供的非正式或正式的政治溝通，將具有防止和消除政治沖突的功用——即政治溝通可以發(fā)現(xiàn)政治沖突的緣由，可以消除政治共同體內(nèi)的緊張和對峙，可以改變政治沖突的指向，可以以溫和的方式阻止政治沖突的發(fā)展或解決沖突。[24]因?yàn)閰f(xié)商合作將無序的政治沖突納入了各種層次和各種形式的程序化的理性博弈過程之中，將政治沖突有效地控制在和平、理性的政治話語沖突的范圍內(nèi)。這既避免了政治話語沖突升級為政治行為沖突、非暴力政治沖突升級為暴力的武裝斗爭、協(xié)調(diào)型或和解型政治沖突演化為對抗型政治沖突，又使之在公共權(quán)威的引導(dǎo)下達(dá)成共識，獲得和解或政策性調(diào)整。

三、協(xié)商合作消融政治沖突的民主功能

協(xié)商合作對政治沖突的有效消融，一方面猶如為民主政治系統(tǒng)治病去癰。政治沖突，從其社會(huì)負(fù)作用來看，它影響了政治社會(huì)的團(tuán)結(jié)、破壞了政治社會(huì)的秩序、提高了政治治理的成本。所以，在某種程度上可以將之視為政治系統(tǒng)的癰瘤或病灶。協(xié)商合作對其有效消融，就維護(hù)了民主政治的健康發(fā)展。另一方面它使分化的社會(huì)群體在更高的層面上獲得了有效的民主整合。在某種意義上而言，政治沖突是社會(huì)分化的結(jié)果，是社會(huì)復(fù)雜性增加后的社會(huì)產(chǎn)物。但是，協(xié)商合作在引導(dǎo)沖突主體消除個(gè)體原子化特征并進(jìn)行組織化凝結(jié)的同時(shí)，也使分化后互相對抗的群體在政治社會(huì)中獲得了協(xié)調(diào)整合。所以，實(shí)施協(xié)商合作的民主政治社會(huì)，不僅不會(huì)因?yàn)檎螞_突的迭起而陷入政治衰敗的境地，而且與之相反的是政治沖突的協(xié)商整合還將使民主政治的發(fā)展受益于社會(huì)復(fù)雜性的增長，推動(dòng)民主政治朝著積極健康、團(tuán)結(jié)和諧的方向發(fā)展。

（一）政治沖突消融過程中廣泛真實(shí)的協(xié)商參與，營造了積極的民主政治。

對于政治沖突的功用，協(xié)商合作在看到它的負(fù)面作用的同時(shí)更加給予其積極的評價(jià)。首先，政治沖突使公民的政治參與積極主動(dòng)。政治沖突的標(biāo)的往往與參與沖突的主體存在和發(fā)展緊密相關(guān)。而正是這種相關(guān)性驅(qū)使沖突主體通過多種渠道去表達(dá)、維護(hù)和爭取自我的利益、價(jià)值和地位。這就使得因政治沖突而激發(fā)的政治參與積極主動(dòng)，是一種內(nèi)涵著真實(shí)民主性的政治參與。因?yàn)檫@種政治參與是自覺自愿的，具有內(nèi)在的政治動(dòng)力。其次，政治沖突在喚醒公民自我意識的同時(shí)凝聚而成多個(gè)積極的政治團(tuán)體。政治沖突，通常使?fàn)幎私裹c(diǎn)更加清晰。參與各方在沖突中不僅進(jìn)一步明確了自我的政治訴求，形成自我政治意識和政治行為，而且為了增強(qiáng)自我訴求的力量而進(jìn)行組織化的凝結(jié)，形成多個(gè)以共同利益、價(jià)值或地位訴求為核心的政治團(tuán)體。這種“聯(lián)盟和聯(lián)合使一個(gè)個(gè)人主義化的社會(huì)組織化，并阻止它由于分化而崩潰。”[25]多元政治團(tuán)體的形成，又反過來使政治沖突更加集中。在共同的價(jià)值共識和秩序的規(guī)范下，自我政治意識覺醒的政治團(tuán)體參與的政治沖突，使得民主政治充滿生機(jī)和活力。從這個(gè)意義上，具有協(xié)商性的民主政治不畏懼政治沖突。因?yàn)樗鼮檎螞_突提供了獲得廣泛認(rèn)同的基本價(jià)值共識和秩序規(guī)范。最后，政治沖突帶來政治互動(dòng)，協(xié)商合作為其建立起多維的溝通渠道。政治沖突本身就是一種另樣的政治互動(dòng)。這種政治互動(dòng)在協(xié)商合作的引導(dǎo)下建立起了參與主體的多維溝通渠道，其中就包括建制化協(xié)商決策機(jī)構(gòu)、非建制化協(xié)商合作論壇以及二者之間的耦合機(jī)制。它們?yōu)閰⑴c主體的協(xié)商互動(dòng)提供了正式和非正式的溝通渠道或平臺。在此多維的公共溝通渠道或平臺上，政治沖突主體——以個(gè)體或群體的政治面貌出現(xiàn)——進(jìn)行著廣泛多元、真實(shí)自愿的積極政治參與。這就賦予協(xié)商合作視野下的民主政治以巨大的內(nèi)在動(dòng)力。

（二）公開有序的政治沖突消融，培育了健康的民主政治。

協(xié)商合作并不諱言政治沖突的存在。相反，它認(rèn)為政治社會(huì)本身是一個(gè)沖突與合作并存的社會(huì)。政治社會(huì)中，“人們越是深入探討、就會(huì)越清楚地看到?jīng)_突與合作是不可分割的，而且一個(gè)過程的每個(gè)階段總是包含這兩方面的內(nèi)容。”[26]正是基于這種認(rèn)識，協(xié)商合作不僅不回避政治沖突，反之將政治沖突的存在視為獲得健康——即具有穩(wěn)定性和進(jìn)取性的——民主政治的社會(huì)前提。其一，多元政治沖突的公開存在保護(hù)著政治社會(huì)，使之獲得一種匿名性的政治均衡。多元政治沖突的公開存在，一方面有效地避免了社會(huì)當(dāng)中占據(jù)優(yōu)勢地位的社會(huì)力量謀求對政治系統(tǒng)的掌控或操縱。如果這樣做，勢必導(dǎo)致政治沖突的加劇，或升級為武裝斗爭或?qū)е抡喂餐w的分裂。另一方面，它使各方訴求都受到公共理性的審視，各方對抗的結(jié)果形成一種匿名性的政治均衡。各方力量不同程度地共同支配著公共權(quán)力系統(tǒng)。所以，在協(xié)作性社會(huì)中，“公開的對立保護(hù)著社會(huì)。”[27]其二，政治沖突的公開協(xié)商消融，形成了政治“安全閥制度”[28]。協(xié)商合作民主體制下，政治沖突被納入公共的協(xié)商交流平臺。沖突各方將敵意以沖突性的政治話語加以釋放，在減輕沖突各方心理壓力的同時(shí)使其獲得一種心理上的滿足。與此同時(shí)，內(nèi)涵公平正義的協(xié)商規(guī)則又有效地規(guī)范著這種話語表達(dá)的方式和過程，使其不至于升級為行為沖突。所以，公開有序的協(xié)商消融，既降低了政治沖突對于民主政治的破壞力，又有效地阻止了沖突的升級，維護(hù)了民主政治系統(tǒng)的穩(wěn)定性。其三，政治沖突的協(xié)商消融，有效地克服了可能存在的沖突加劇和社會(huì)碎片化現(xiàn)象。政治沖突使社會(huì)成員在利益、價(jià)值和身份等方面的矛盾和差異得到了社會(huì)性的放大。如果不能有效調(diào)節(jié)，它將在導(dǎo)致政治社會(huì)沖突加劇的同時(shí)形成碎片化的政治特征。與選舉調(diào)節(jié)方式將團(tuán)體差異視作固定不移的結(jié)構(gòu)特征不同，協(xié)商合作將之視為溝通的起點(diǎn)，認(rèn)為團(tuán)體差異可以給相關(guān)沖突的協(xié)商討論提供多種視角，有利于形成對于沖突癥結(jié)的整體性認(rèn)識，進(jìn)而導(dǎo)向政治合作。差異是協(xié)商的前提。所以，政治沖突中隱含的團(tuán)體差異應(yīng)該被“看成是基于討論的政治的必然源泉，在這種政治中，參與者的目標(biāo)是合作、相互理解和尋求正義”[29]。其四，政治沖突的協(xié)商消融所形成的政治共識，奠定了政治進(jìn)步的階梯。在某種意義上而言，政治沖突為政治進(jìn)步提供了突破口，它在一定程度上表明了某些政治結(jié)構(gòu)或政治制度改革的必要性。而通過協(xié)商合作方式對政治沖突進(jìn)行消融而形成的政治結(jié)果，要么是產(chǎn)生新的公共政策，增強(qiáng)了公共機(jī)構(gòu)的政策供給能力；要么是生成新的政治制度，以更具復(fù)雜性、自主性、適應(yīng)性和內(nèi)聚性的政治制度調(diào)節(jié)著人們的政治行為；要么是生成公共機(jī)構(gòu)新的政治職能，增強(qiáng)公共機(jī)構(gòu)調(diào)節(jié)政治生活的能力。所以，“在某種意義上，沖突是社會(huì)的生命之所在。”[30]政治沖突在協(xié)商合作的消融過程中不僅形成政治進(jìn)步的突破口，而且推動(dòng)政治系統(tǒng)的改進(jìn)。

（三）政治沖突協(xié)商消融過程中的多維合作，增強(qiáng)了民主政治內(nèi)部的團(tuán)結(jié)。

在協(xié)商合作視野下，政治沖突的一個(gè)重要前提就是沖突各方對于民主政治共同體根本的價(jià)值理念和秩序的認(rèn)同。這就決定了政治沖突雖然具有政治對抗性，但是它們?nèi)匀恢\求不超越現(xiàn)有的根本政治秩序。政治沖突的目的是在根本政治價(jià)值理念和民主秩序規(guī)導(dǎo)下尋求進(jìn)一步的政治合作。這樣，在協(xié)商合作消融政治沖突的過程中，就形成了三個(gè)方面的政治合作：其一就是制度性合作。政治沖突各方基于對協(xié)商性民主制度的信任，愿意將爭端提交給依據(jù)相關(guān)協(xié)商民主制度所設(shè)置的協(xié)商機(jī)構(gòu)。這將在推動(dòng)制度性合作的同時(shí)，建構(gòu)具有制度保障的政治團(tuán)結(jié)。其二就是程序性或過程性合作。進(jìn)入相關(guān)協(xié)商調(diào)節(jié)機(jī)構(gòu)之后，政治沖突各方基于對內(nèi)涵公平正義的協(xié)商程序的認(rèn)同，而就沖突的協(xié)商消融展開程序性的合作交流。這將使政治團(tuán)結(jié)本身也體現(xiàn)為一個(gè)程序化的生成過程。其三就是在協(xié)商制度中接受協(xié)商程序的規(guī)范而展開的理性合作。該理性合作要求沖突各方以公共合理性為標(biāo)準(zhǔn)對自我意見主張進(jìn)行具有公共說服力的辯護(hù)。在更具公共說服力的事實(shí)證據(jù)、邏輯推理和道德力量面前，沖突各方或轉(zhuǎn)移偏好、或理融，形成理性共識，將政治團(tuán)結(jié)建構(gòu)在理性認(rèn)同的基礎(chǔ)之上；或者沖突各方尊重并存，為了秩序的維護(hù)或更大的共同利益而暫時(shí)將可能危及秩序或較小的政治沖突隱沒下來，避免對政治 團(tuán)結(jié)的破壞。

（四）政治沖突中多元利益和價(jià)值的協(xié)調(diào)，促進(jìn)了民主政治內(nèi)部的和諧。

協(xié)商合作以其特有的內(nèi)部精神原則及其演化的協(xié)商規(guī)范，調(diào)節(jié)著政治沖突中多元主體對于同一利益或價(jià)值的追求。公平的正義原則一方面要求政治沖突中的多元主體都擁有平等的分享該利益或價(jià)值的機(jī)會(huì)，反對任何沖突方憑借自己的優(yōu)勢地位對他者的排斥；另一方面它又要求在該利益或價(jià)值的最終政策性分割中要有利于處于弱勢社會(huì)地位的沖突方的生存和發(fā)展環(huán)境的改善。而公共理性原則則要求沖突各方在協(xié)商平臺上為自我情境遭遇、意見主張做出具有公共說服力的論辯，以便使其遭遇的獨(dú)特性和真實(shí)性能夠?yàn)闆_突各方所認(rèn)可，其意見訴求能獲得更大程度的政策性體現(xiàn)和維護(hù)。協(xié)商合作這兩個(gè)指導(dǎo)原則及其演化的協(xié)商規(guī)范在沖突消融過程中作用的有效發(fā)揮，將實(shí)現(xiàn)沖突各方利益和價(jià)值追求的政策性平衡。這種平衡由于能夠經(jīng)受住公平的正義原則和公共理性原則的公開拷問，將獲得沖突各方的情感忠誠和理性認(rèn)同，進(jìn)而促進(jìn)民主政治內(nèi)部的和諧。

結(jié)束語

當(dāng)今世界，市場經(jīng)濟(jì)的深入發(fā)展使相關(guān)社會(huì)利益和階層都日趨分化。多元并存的社會(huì)力量都力圖通過政治途徑來維護(hù)和增益自我利益與價(jià)值。這就使政治沖突成為多元民主社會(huì)當(dāng)中的一個(gè)必然現(xiàn)象。而協(xié)商合作在消融政治沖突過程中不同階段的滲透和運(yùn)用，必將改善民主政治過程。它通過公共領(lǐng)域中的非建制化協(xié)商合作論壇促進(jìn)了沖突各方意見的順暢表達(dá)和初步整合，形成了彌漫在社會(huì)空間中的社會(huì)民意；它通過聯(lián)結(jié)非建制化協(xié)商合作體制和建制化協(xié)商決策體制的耦合機(jī)制，對社會(huì)民意做了進(jìn)一步的提煉，使沖突議題獲得了多維渠道以轉(zhuǎn)換為政治議題；建制化的公共協(xié)商決策領(lǐng)域一方面通過內(nèi)部的提案審查委員會(huì)開展聽證審查確認(rèn)沖突問題，另一方面通過公開的協(xié)商討論做出內(nèi)含著真、善、美的公共決策；獲得多維認(rèn)同的公共政策在執(zhí)行過程中以多維的協(xié)商互動(dòng)形成合力，在某種程度上推動(dòng)了公共政策的高效執(zhí)行和修正調(diào)適。所以，以協(xié)商合作民主方式發(fā)現(xiàn)整合政治沖突問題、提煉上傳政治議案、確認(rèn)決策起點(diǎn)、協(xié)商生成公共政策和執(zhí)行公共政策，這整個(gè)過程也就是一個(gè)政治沖突的消融過程。也正是在此解決社會(huì)公共問題、消融政治沖突的過程中，協(xié)商合作推動(dòng)了積極健康、團(tuán)結(jié)和諧的民主政治的建構(gòu)。

（作者：王洪樹，男，四川大學(xué)政治學(xué)院副教授，政治學(xué)博士，碩士生導(dǎo)師，四川大學(xué)文新學(xué)院和四川省社科院聯(lián)合招收的博士后；張明，男，四川大學(xué)政治學(xué)院20__級研究生）

（責(zé)編：童麗婷）

注 釋：

[1][11][美]查爾斯·林德布洛姆：《決策過程》，上海譯文出版社1988年版，第2，5頁。

[2]虞崇勝、王洪樹：“協(xié)商合作：未來民主政治發(fā)展的主流方向”，《江漢論壇》20__年第10期。

[3]王洪樹：“協(xié)商合作民主形式研究——兼論中國特色民主政治的發(fā)展”，《中國政協(xié)·理論研究》20__年第3期。

[4]王洪樹：《協(xié)商合作視野下的民主政治研究》，中國社會(huì)科學(xué)出版社20__年版，第193頁。

[5][美]柯林斯：“沖突理論的基礎(chǔ)”，《現(xiàn)代外國哲學(xué)社會(huì)科學(xué)文摘》，1984年第1期。

[6] Robert E. Park, “The Social Function of War”, American Journel of Sociology, XLVI(1941), p.551。

[7]Robert E. Park and Ernest W. Burgess, Introduction to the Science of Society （Chicago: Universit of Chicago Press, 1921）, p.578。

[8][德]貝克：《風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)》，譯林出版社20__年版，第16頁。

[9]《馬克思恩格斯選集》（第4卷），人民出版社1995年版，第196頁。

[10][20][英]克勞德：《自由主義與價(jià)值多元論》，江蘇人民出版社20__年版，第2，58頁。

[12][19][22][25][美]L.科賽：《社會(huì)沖突的功能》，華夏出版社1989年版，第9，108，18，134頁。

[13][24]王浦劬：“西方當(dāng)代政治沖突理論述評”，《學(xué)術(shù)界》1991年第6期。

[14]宋衍濤：論政治沖突的表現(xiàn)形態(tài)[J]．河南大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），20__年第5期。

[15]周偉忠：《沖突論》，學(xué)林出版社20__年版，第19-22頁。

[16][加]米什拉：《資本主義社會(huì)的福利國家》，法律出版社20__年版，第13-14頁。

[17]M. Warren, “The self in discursive democracy”, in S. Warren (ed.), The Cambridge Campanion to Habermas （Cambridge: Cambridge University Press, 1995）, p. 181。

[18]王洪樹、張玉芳：“協(xié)商合作：一種重要的民主政治運(yùn)作形式”，《中國政協(xié)·理論研究》20__年第2期。

[21]周偉忠：《沖突論》，學(xué)林出版社20__年版，第22頁。

[23]它通常是指社會(huì)公共領(lǐng)域中的各類自發(fā)自組織性的公共協(xié)商討論，參見王洪樹：《協(xié)商合作視野下的民主政治研究》，中國社會(huì)科學(xué)出版社20__年版，第95，257頁。

[24]王浦劬：“西方當(dāng)代政治沖突理論述評”，《學(xué)術(shù)界》1991年第6期。

[26] Charles H.Cooley, Social Process （New York: Scribner’s Sons, 1918）, p.39。

[27]Edward A. Ross, The Principles of Sociology （New York: The Century Co., 1920）, p.162。

[28]“安全閥制度”這個(gè)術(shù)語是用以表示將敵對感情引向替代對象的制度（或?yàn)檫@種轉(zhuǎn)移提供替代手段的制度），而不是指這種制度可以使沖突表現(xiàn)出來。參見[美]L.科賽：《社會(huì)沖突的功能》，華夏出版社1989年版，第31頁。

第6篇

社會(huì)主義核心價(jià)值觀“三個(gè)倡導(dǎo)”的基本內(nèi)涵與要求

“富強(qiáng)、民主、文明、和諧”的政治理想與國家使命。“富強(qiáng)、民主、文明、和諧”是國家層面的核心價(jià)值觀要求，是激勵(lì)人們奮勇前行的美好價(jià)值目標(biāo)。首先，富強(qiáng)、民主、文明、和諧是我國社會(huì)主義初級階段的奮斗目標(biāo)，是全面建成小康社會(huì)和實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義現(xiàn)代化宏偉目標(biāo)的基本價(jià)值追求。其次，富強(qiáng)、民主、文明、和諧既有獨(dú)立的內(nèi)涵，又構(gòu)成有機(jī)統(tǒng)一的整體。“富強(qiáng)”就是富足強(qiáng)盛。“民主”即人民當(dāng)家作主，“文明”即先進(jìn)文化，“和諧”即和睦協(xié)調(diào)。總的來說，富強(qiáng)、民主、文明與和諧，富強(qiáng)是基礎(chǔ)，民主是保障，文明是靈魂，和諧是目標(biāo)，共同構(gòu)成了國家發(fā)展目標(biāo)，體現(xiàn)著國家發(fā)展的整體價(jià)值追求。

“自由、平等、公正、法治”的社會(huì)信念與社會(huì)責(zé)任。“自由、平等、公正、法治”是立足社會(huì)層面提出的要求，是引導(dǎo)社會(huì)發(fā)展方向的基本價(jià)值尺度。首先，它們是現(xiàn)代文明的基本價(jià)值取向，是現(xiàn)代社會(huì)公民應(yīng)當(dāng)樹立的基本理想信念，自由、平等、公正、法治體現(xiàn)著社會(huì)主義核心價(jià)值觀在社會(huì)層面上的基本要求。自由、平等、公正、法治是維持社會(huì)秩序、調(diào)整社會(huì)關(guān)系、建立和諧社會(huì)的重要道德理念，因而也體現(xiàn)著社會(huì)主義社會(huì)的基本屬性，成為社會(huì)主義核心價(jià)值在社會(huì)層面上的基本要求。其次，自由、平等、公正、法治之間既具有相對獨(dú)立的內(nèi)涵，又具有不可分割的統(tǒng)一性。“自由”即自己作主，它要求保障人民群眾的充分自由和發(fā)展，激發(fā)人民群眾的創(chuàng)造活力。“平等”是指人們平等享有社會(huì)權(quán)益，平等履行社會(huì)義務(wù)，它要求公民在法律面前一律平等，尊重和保障人權(quán)，保證人民平等參與、平等發(fā)展的權(quán)利。“公正”即公平正義，它要求建立以權(quán)利公平、機(jī)會(huì)公平、規(guī)則公平為核心的社會(huì)公平保障體系，形成公平正義的社會(huì)環(huán)境。“法治”是指依法治國，它要求科學(xué)立法、嚴(yán)格執(zhí)法、公正司法，全社會(huì)學(xué)法、尊法、守法、用法。總的來說，自由是前提，平等是基礎(chǔ)，公正是底線，法治是保障，它們之間相互作用、密不可分，共同形成了對社會(huì)價(jià)值的基本要求。

“愛國、敬業(yè)、誠信、友善”的公民道德與行為規(guī)范。“愛國、敬業(yè)、誠信、友善”是立足公民個(gè)人層面提出的核心價(jià)值觀要求，為公民應(yīng)當(dāng)遵循的行為準(zhǔn)則確立了明確的價(jià)值規(guī)范。首先，愛國、敬業(yè)、誠信、友善是每個(gè)社會(huì)主義國家公民的基本道德規(guī)范。愛國、敬業(yè)、誠信、友善明確了公民對國家、對工作、對社會(huì)、對他人的應(yīng)有態(tài)度和應(yīng)盡責(zé)任，是應(yīng)該自覺遵守和實(shí)踐的道德規(guī)范。其次，愛國、敬業(yè)、誠信、友善之間既具有相對獨(dú)立的內(nèi)涵，又是～個(gè)有機(jī)統(tǒng)一的整體。“愛國”即熱愛祖國，“敬業(yè)”即嚴(yán)格遵守職業(yè)道德的工作態(tài)度，“誠信”即誠實(shí)守信，“友善”即友好善良。總的來說，愛國、敬業(yè)、誠信、友善涵蓋了社會(huì)公德、職業(yè)道德、家庭美德、個(gè)人品德等各個(gè)方面，一起形成了對公民個(gè)人層次上的基本行為規(guī)范的價(jià)值要求。

“三個(gè)倡導(dǎo)”的社會(huì)主義核心價(jià)值觀有機(jī)聯(lián)系，不可分割。關(guān)于社會(huì)主義核心價(jià)值觀，黨的十提出的24個(gè)字的“三個(gè)倡導(dǎo)”，不僅每個(gè)倡導(dǎo)的四個(gè)關(guān)鍵詞構(gòu)成一個(gè)有機(jī)統(tǒng)一的整體，而且“三個(gè)倡導(dǎo)”之間不可分割、彼此交融。它們貫穿于國家民族復(fù)興的理想目標(biāo)、社會(huì)主義社會(huì)內(nèi)在要求和公民行為標(biāo)準(zhǔn)三個(gè)層次，是相互依存、相輔相成、相互貫通、內(nèi)在統(tǒng)一的關(guān)系，在內(nèi)容體系上實(shí)現(xiàn)了政治理想、社會(huì)導(dǎo)向、行為準(zhǔn)則的統(tǒng)一；在價(jià)值目標(biāo)上兼顧了國家、社會(huì)、個(gè)人三個(gè)層次的價(jià)值愿望和追求。而從價(jià)值實(shí)現(xiàn)的主體來看，“富強(qiáng)、民主、文明、和諧”是每個(gè)社會(huì)主義國家公民應(yīng)有的政治理想與國家使命，“自由、平等、公正、法治”是每個(gè)社會(huì)主義國家公民需要時(shí)刻遵循的社會(huì)信念與社會(huì)責(zé)任，“愛國、敬業(yè)、誠信、友善”是每個(gè)社會(huì)主義國家公民的道德與行為規(guī)范。“三個(gè)倡導(dǎo)”的價(jià)值理念系統(tǒng)最終都要落實(shí)到公民的理想信念與行為上，表現(xiàn)為對每個(gè)社會(huì)主義社會(huì)的公民在國家、社會(huì)和個(gè)人三個(gè)層面的價(jià)值追求和責(zé)任義務(wù)。

“三個(gè)倡導(dǎo)”社會(huì)主義核心價(jià)值觀的培育路徑

加強(qiáng)宣傳教育，擴(kuò)大社會(huì)主義核心價(jià)值觀的認(rèn)同內(nèi)化。一是促進(jìn)“三個(gè)倡導(dǎo)”的宣傳教育主流化，把核心價(jià)值觀融進(jìn)黨的建設(shè)、精神文明建設(shè)，納入國民教育總體規(guī)劃、干部培訓(xùn)和群眾普及教育規(guī)劃，覆蓋中國特色社會(huì)主義建設(shè)的各個(gè)領(lǐng)域，特別是要體現(xiàn)到精神產(chǎn)品的創(chuàng)作傳播以及公共文化的服務(wù)與傳播體系之中，生產(chǎn)更多體現(xiàn)社會(huì)主義核心價(jià)值觀的文化產(chǎn)品。二是廣泛運(yùn)用新聞媒體、互聯(lián)網(wǎng)等傳播載體，開展形式多樣的社會(huì)宣傳、教育實(shí)踐活動(dòng)，使社會(huì)主義核心價(jià)值觀盡快轉(zhuǎn)化為社會(huì)的群體意識和人們的自覺行動(dòng)。新聞媒體要積極宣傳先進(jìn)新典型，批評錯(cuò)誤言行和丑惡現(xiàn)象，引領(lǐng)實(shí)踐社會(huì)主義核心價(jià)值觀的自覺行動(dòng)。

加強(qiáng)理論研究，促進(jìn)落實(shí)社會(huì)主義核心價(jià)值觀的行動(dòng)深化。一是實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義核心價(jià)值觀理論研究的主流化，“要把社會(huì)主義核心價(jià)值觀的研究納入理論研究和建設(shè)工程，納入國家哲學(xué)社會(huì)科學(xué)基金重點(diǎn)項(xiàng)目，組織專家學(xué)者深入開展理論研究，不斷深化對社會(huì)主義核心價(jià)值觀地位作用、科學(xué)內(nèi)涵等的認(rèn)識。”在此基礎(chǔ)上，比較社會(huì)主義核心價(jià)值觀與資本主義核心價(jià)值觀的本質(zhì)區(qū)別，彰顯社會(huì)主義核心價(jià)值觀的先進(jìn)性特質(zhì)和與時(shí)俱進(jìn)的時(shí)代特色。二是結(jié)合實(shí)踐開展實(shí)證研究，全面掌握全社會(huì)的價(jià)值共識主流和不同群體、不同階層人們的利益訴求和價(jià)值期盼，明確培育社會(huì)主義核心價(jià)值觀所必須遵循的基本原則和要求。三是開展理論層面的深度闡釋與解讀，通過深入的理論宣講，把“三個(gè)倡導(dǎo)”講清楚、講充分、講透徹，用以引領(lǐng)思想意識；組織專家學(xué)者、實(shí)際工作者和人民群眾廣泛開展社會(huì)主義核心價(jià)值觀的大討論，推動(dòng)達(dá)成社會(huì)共識。

第7篇

怎么樣將文化和以人為本結(jié)合在一起是黨和國家認(rèn)真思考的問題，國家亦如此，企業(yè)更要百倍的重視“以人為本”。 在企業(yè)管理中，強(qiáng)調(diào)“以人為本”則是以一種企業(yè)價(jià)值觀而存在，在其作用和引導(dǎo)下，企業(yè)可以最大限度的遵循以人為本的價(jià)值觀，塑造優(yōu)秀的企業(yè)文化，促使企業(yè)更好更快發(fā)展。

企業(yè)之“本”就是企業(yè)員工的素質(zhì)。人既是企業(yè)之本，又是企業(yè)文化建設(shè)之本。建設(shè)企業(yè)文化，應(yīng)堅(jiān)持“以人為本”，重視育人，把生產(chǎn)力中最重要的因素——員工放在首位，在廣大員工中形成共同的理想，信念、價(jià)值觀、行為準(zhǔn)則和道德規(guī)范等。共同的價(jià)值觀念使每個(gè)員工都感到自己存在和行為的價(jià)值，自我價(jià)值的實(shí)現(xiàn)是人的最高精神需求的一種滿足，這種滿足必將形成強(qiáng)大的激勵(lì)。這種激勵(lì)又進(jìn)一步促進(jìn)企業(yè)員工素質(zhì)的提高。

一、以人為本，提升企業(yè)文化建設(shè)的重要性和必要性

以人為本是對人性基本規(guī)律和人的發(fā)展客觀規(guī)律的尊重，符合企業(yè)文化建設(shè)的客觀要求，也是實(shí)現(xiàn)企業(yè)管理最優(yōu)化的必然要求。在新的形勢下，提升以人為本的企業(yè)文化建設(shè)，有助于提升企業(yè)的核心競爭力、提高企業(yè)的管理水平、提高員工的整體素質(zhì)、保證企業(yè)可持續(xù)發(fā)展。

第一，能夠提升企業(yè)的核心競爭力。加強(qiáng)企業(yè)文化建設(shè)，是提高企業(yè)核心競爭力的內(nèi)在要求。任何一個(gè)現(xiàn)代企業(yè)的維系和發(fā)展都需要兩個(gè)紐帶，一個(gè)是物質(zhì)、利益、產(chǎn)權(quán)的紐帶，另—個(gè)是文化、精神、理念的紐帶。

第二，能夠提高企業(yè)的管理水平。企業(yè)管理就是管人、管事、管思想，文化管理是企業(yè)管理較高層次的管理，是把思想教育、政治優(yōu)勢和情感管理有機(jī)結(jié)合，其突出的特點(diǎn)就是以人為本。

第三，能夠提高員工的整體素質(zhì)。企業(yè)文化，說到底是以人為中心的企業(yè)管理科學(xué)。提升企業(yè)素質(zhì)，首先要提升員工的素質(zhì)。

二、以人為本，提升企業(yè)文化建設(shè)的方法和途徑

第一，確立“以人為本”的企業(yè)價(jià)值觀。企業(yè)價(jià)值觀是企業(yè)在長期實(shí)踐中形成的關(guān)于企業(yè)性質(zhì)、目標(biāo)及經(jīng)營方式等的價(jià)值取向，是關(guān)于企業(yè)意義的終極判斷，是為全體員工所認(rèn)同的價(jià)值觀念。以人為本的企業(yè)價(jià)值觀就是要保證人與企業(yè)、人與社會(huì)的和諧發(fā)展，注重股東、員工及社會(huì)的利益，不斷創(chuàng)造解決人的需要和發(fā)展的新途徑。構(gòu)筑“以人為本”的企業(yè)價(jià)值觀，就是要打造員工理念體系，注重滲透灌輸、規(guī)范養(yǎng)成、環(huán)境熏陶。企業(yè)中人是第一位的戰(zhàn)略資源，其他一切資源只有通過人的勞動(dòng)和創(chuàng)造才能轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟(jì)效益，人的一言一行又是靠思想來支配。只有解決了企業(yè)員工的愿望和動(dòng)機(jī)的理想信念問題。

第二，推行民主管理的企業(yè)制度。建立以人為本的企業(yè)文化，要充分發(fā)揮黨團(tuán)及工會(huì)組織的職能作用，推行企業(yè)民主管理，推進(jìn)權(quán)力運(yùn)行公開化、規(guī)范化，完善企業(yè)黨務(wù)公開、廠務(wù)公開以及各領(lǐng)域辦事公開制度，讓員工監(jiān)督，實(shí)現(xiàn)十提出的“讓權(quán)力在陽光下運(yùn)行”。通過民主管理，積極培養(yǎng)員工的參與和合作意識，使人才的自我價(jià)值與企業(yè)的發(fā)展緊緊地結(jié)合起來。在抓好企業(yè)民主管理中，企業(yè)應(yīng)努力做到有民主作風(fēng)，不專權(quán)獨(dú)行，能虛心聽取各方面的建議和意見，保證決策的正確性。完善民主管理組織，充分發(fā)揮群眾組織的力量，使他們成為企業(yè)內(nèi)部為員工進(jìn)言、積極參與企業(yè)民主管理的組織，通過開通民主管理的有效渠道，實(shí)現(xiàn)領(lǐng)導(dǎo)與員工的廣泛溝通與交流，為員工提供一個(gè)心情舒暢的工作環(huán)境。

第三，建立激勵(lì)競爭機(jī)制，增強(qiáng)企業(yè)凝聚力。企業(yè)凝聚力，就是企業(yè)對員工的一種內(nèi)在吸引力，是員工對企業(yè)產(chǎn)生的一種感情，這種感情會(huì)導(dǎo)致員工對自己的企業(yè)產(chǎn)生極大的向心力和歸屬感，從而自覺地為企業(yè)貢獻(xiàn)力量。企業(yè)作為市場競爭的主體，其生存和發(fā)展有賴于具有競爭意識和競爭能力的企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)和員工。企業(yè)要想發(fā)展，必須加強(qiáng)競爭意識。

第8篇

1980年，阿爾蒙德和維巴主編出版了《重訪公民文化》一書，阿爾蒙德對他的公民文化概念做出了進(jìn)一步深入論證，維巴在該書中也為公民文化在實(shí)證研究方面所取得的成果和對該領(lǐng)域研究的影響作了審慎的說明。這以后，拉塞爾•達(dá)爾頓等對工業(yè)民主國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展與民主基礎(chǔ)轉(zhuǎn)型關(guān)系的延續(xù)調(diào)查研究，以及羅伯特•帕特南《使民主運(yùn)轉(zhuǎn)起來》對意大利不同地區(qū)文化與民主運(yùn)行績效關(guān)系的長期跟蹤調(diào)查研究，都對公民文化概念的缺陷進(jìn)行了修正和彌補(bǔ)。公民文化概念的界定目前政治學(xué)界對于公民文化的定義紛繁復(fù)雜，有從文化學(xué)角度下的定義，有從政治學(xué)角度下的定義，也有從社會(huì)學(xué)角度下的定義，因此，要想在研究公民文化的基礎(chǔ)上推動(dòng)民主政治建設(shè)與發(fā)展，給公民文化下一個(gè)科學(xué)的定義是十分必要的。首先，在西方學(xué)者那里，公民文化是一種西方政治研究范式，是政治文化研究領(lǐng)域中公認(rèn)的理論和研究方法。羅伯特•帕特南的“社會(huì)資本”理論突破民族國家的界限，將公民共同體抽象為自由平等而又積極的公共精神。哈貝馬斯致力于尋求公民和國家關(guān)系新的界定，認(rèn)為公民通過公共領(lǐng)域參與國家、社會(huì)公共事務(wù)需要具有以批判精神、公共理性以及積極參與態(tài)度為內(nèi)容的公民文化。而漢娜•阿倫特的公民文化觀則建立在“積極參與”這一公民共和主義傳統(tǒng)的基本價(jià)值之上，并以對抗極權(quán)全能政府的需要為出發(fā)點(diǎn)，是一種“理性———積極參與”模式的公民文化觀。政治文化研究領(lǐng)域的集大成者阿爾蒙德對于公民文化概念的界定則是從研究調(diào)查西方五個(gè)資本主義國家（美國、德國、英國、意大利、墨西哥）公民的政治態(tài)度出發(fā)，得出研究成果，并給公民文化下了定義，認(rèn)為公民文化作為一種成熟的政治文化，在平衡公民與國家、責(zé)任與權(quán)力的關(guān)系上發(fā)揮著不可低估的作用，特別強(qiáng)調(diào)公民文化具有參與性，認(rèn)為沒有參與就構(gòu)不成公民文化；認(rèn)為公民文化是一種忠誠的參與文化，參與對于民主政治、對于公民個(gè)人、對于政治體系來說都有極其重要的作用。其次，在我國學(xué)者的研究視域中，公民文化的定義也是多種多樣的。20世紀(jì)80年代以來，隨著改革開放的深入，我國政治學(xué)科的建設(shè)得以復(fù)興，許多學(xué)者開始把研究視角轉(zhuǎn)向了政治文化，公民文化研究也因此得到了重視，對于公民文化概念的界定出現(xiàn)了各種各樣的意見。綜合起來，主要有以下幾種觀點(diǎn)：第一種意見從政治文化的角度出發(fā)，認(rèn)為公民文化是一種成熟的混合型政治文化，這種觀點(diǎn)主要繼承了阿爾蒙德關(guān)于公民文化的觀點(diǎn)。如，張華青、李衛(wèi)華等基本上繼承了阿爾蒙德對于公民文化的定義，認(rèn)為公民文化是一種忠誠的平衡的參與者文化，這種政治文化與政治結(jié)構(gòu)相互協(xié)調(diào)。第二種意見從公民文化與民主政治之間的相互關(guān)系出發(fā)，認(rèn)為公民文化是適應(yīng)民主政治制度發(fā)展的一種成熟政治文化。例如曾慶亮就認(rèn)為公民文化是衡量政治文明程度的內(nèi)在標(biāo)度，是一種為了穩(wěn)定民主制度的心理分析理論。第三種意見從政治、經(jīng)濟(jì)與文化的相互關(guān)系角度出發(fā)，從經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑的辯證關(guān)系來界定公民文化，認(rèn)為公民文化的產(chǎn)生是特定經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的產(chǎn)物。黃湘蓮認(rèn)為公民文化是在市場經(jīng)濟(jì)條件下產(chǎn)生的與民主政治文化相聯(lián)系的一種文化形態(tài)，是人們權(quán)利義務(wù)關(guān)系中的民主自覺意識。還有學(xué)者從我國具體國情與政治實(shí)踐出發(fā)，對我國公民文化進(jìn)行界定，認(rèn)為中國公民文化是在充分結(jié)合中國國情，繼承我國優(yōu)良的傳統(tǒng)文化，并在充分吸收與融合現(xiàn)代文化與西方文化中的優(yōu)秀因子與特質(zhì)的基礎(chǔ)上發(fā)育起來的一種和諧、中庸、具有較強(qiáng)溝通、協(xié)調(diào)與平衡機(jī)制的政治文化。綜上所述，筆者認(rèn)為公民文化是一種能夠很好適應(yīng)現(xiàn)代民主政治發(fā)展需要的參與型主導(dǎo)的混合多元政治文化，是一種自由自覺的主體文化，是一種動(dòng)態(tài)開放的公共文化，是一種價(jià)值通約的多元文化。公民文化以獨(dú)立人格為根基，以平等、傳統(tǒng)、寬容和理性為基本交往模式，以權(quán)責(zé)關(guān)系為核心價(jià)值。在經(jīng)濟(jì)上，以市場經(jīng)濟(jì)為自身存在發(fā)展的土壤；在政治上，強(qiáng)調(diào)公民對于國家政治生活的積極參與以及對于民主自覺權(quán)力的積極行使；在文化上，強(qiáng)調(diào)高度的角色意識、社會(huì)責(zé)任感和公共意識，主張個(gè)人價(jià)值與國家、社會(huì)價(jià)值的統(tǒng)一，是個(gè)人自由主義與國家整體主義的高度統(tǒng)一。

公民文化與民主政治之間的關(guān)系

當(dāng)代民主政治實(shí)踐對民主理論的認(rèn)知主要來源于古希臘時(shí)期的城邦民主制、古羅馬時(shí)期的共和主義民主制以及資本主義民主制建立以來的精英主義、多元主義等多種民主理論的積累與探索，因此說，民主政治是一種政治文化的積淀。同時(shí)，公民文化的形成與發(fā)展并不是一個(gè)偶然的歷史現(xiàn)象，而是建立在一定的社會(huì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之上、受到一定政治制度制約并受特定文化模式影響而形成的一種政治文化。孕育著公民文化的土壤無疑是民主政治本身才有的獨(dú)特功能，作為上層建筑，公民文化與民主政治是建立在一定經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之上的意識形態(tài)和相應(yīng)的政治制度，公民文化作為意識形態(tài)的范疇與隸屬于政治上層建筑范疇的民主政治之間具有辯證統(tǒng)一的關(guān)系。首先，政治上層建筑是在一定的意識形態(tài)指導(dǎo)下建立起來的，是統(tǒng)治階級意志的體現(xiàn)；其次，政治上層建筑一旦形成，就成為一種現(xiàn)實(shí)的力量，影響并制約著人們的思想觀念。因此，公民文化與民主政治之間具有一種互動(dòng)的辯證關(guān)系。民主政治的建設(shè)實(shí)質(zhì)上需要公民文化的指導(dǎo)，而成熟的民主政治制度的建成對于公民文化的發(fā)展與完善具有非常重要的現(xiàn)實(shí)意義。（一）民主政治是公民文化產(chǎn)生、發(fā)展的社會(huì)政治基礎(chǔ)公民文化的形成與發(fā)展離不開原有的文化根基，但是作為適應(yīng)現(xiàn)代政治發(fā)展的新型現(xiàn)代政治文化，公民文化的一系列價(jià)值追求，如溫和的政治參與態(tài)度、穩(wěn)定的政治認(rèn)同、自發(fā)的政治責(zé)任感以及公民主體意識，離不開民主政治的支持與保障。世界上諸多的政治實(shí)踐告訴我們在沒有成熟的公民文化的條件下，民主政治制度可以建立起來并在一定程度上得以維持，但是如果沒有民主政治的基礎(chǔ)，成熟的公民文化是難以想象的。只有在民主政治的大環(huán)境中，公民才能夠樹立起一種民主人格、一種自治意識、一種權(quán)利認(rèn)知以及政治參與的思維和習(xí)慣，從而公民文化才得以發(fā)展成熟。當(dāng)代世界政治實(shí)踐過程中的民主政治制度有兩種產(chǎn)生方式，先發(fā)型民主與后發(fā)型民主。在前者的類型中諸如美國、英國以及一些北歐國家，民主制度與公民文化大體上是同步進(jìn)行的，即一部分先進(jìn)人士有了民主的意識并爭取到有限的民主，在有限民主制度下，公民文化逐漸發(fā)展成熟，從而進(jìn)一步擴(kuò)大了民主的范圍。而對于后發(fā)型的民主國家來說，由于嚴(yán)重缺乏民主文化的土壤，不可能有先發(fā)型民主國家得天獨(dú)厚的優(yōu)勢，其民主制度的建立也往往不是自然的和自發(fā)的過程，后發(fā)型民主國家中公民文化是典型的建立于民主政治的基礎(chǔ)之上。一個(gè)社會(huì)從理性上接受民主并不是一件很困難的事，但是如何把這種民主的意識內(nèi)化于政治系統(tǒng)運(yùn)作的每一個(gè)環(huán)節(jié)中去則是一個(gè)艱難而持久的歷程。在完善成熟的民主制度中，公民的政治思維、政治習(xí)慣以及政治心理都會(huì)深深體現(xiàn)出民主政治中崇尚法治、崇尚自由、崇尚民主的價(jià)值取向并形成一種權(quán)利政治觀。通過在成熟的民主政治系統(tǒng)中參與政治，養(yǎng)成一種成熟穩(wěn)定的政治心理，公民文化才能夠得以真正建立起來。（二）公民文化是民主政治發(fā)展、完善的思想文化保障公民文化作為一種成熟的政治文化，能夠適應(yīng)現(xiàn)代政治發(fā)展的需要，在維持政治穩(wěn)定的前提下促進(jìn)政治發(fā)展。從公民文化對政治實(shí)踐的作用來看，主要有以下幾個(gè)方面：第一，公民文化能夠促使人們形成現(xiàn)代政治人格和政治能力。公民文化的核心價(jià)值內(nèi)化為一種合理有序的政治行為規(guī)范影響和支配著人們對于政治生活的認(rèn)知、評價(jià)和取向，并指導(dǎo)著人們的政治行為。公民文化中人們所形成的現(xiàn)代政治人格和政治能力是民主政治發(fā)展的基礎(chǔ)條件。第二，公民文化提高了公民政治參與的熱情。政治文化中包含著對政治前景的期望，公民文化中的政治態(tài)度與政治愿景符合政治發(fā)展規(guī)律，能夠激發(fā)人們努力通過政治實(shí)踐推動(dòng)政治發(fā)展。同時(shí)，民主政治的基石，正是公民積極有效的政治參與，公民文化能夠提高公民政治參與的積極性。第三，公民文化能夠培養(yǎng)公民成熟的政治心理。作為一種以寬容、守法、理性為核心價(jià)值的多元政治文化，公民文化更側(cè)重于確立公民的主體意識，強(qiáng)化公民的政治參與意識，樹立公民的政治監(jiān)督意識，催生公民的法治意識，營造公民的政治寬容意識。從而培養(yǎng)一種成熟的公民政治心理，這種政治心理更加有利于民主政治的發(fā)展與完善。第四，公民文化的培養(yǎng)能夠緩解社會(huì)轉(zhuǎn)型帶來的震蕩。我國正處于社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，政治文化本身的建設(shè)也處于轉(zhuǎn)型之中。傳統(tǒng)政治文化的合法效力正在逐漸降低，而現(xiàn)代政治文化的功能尚未得到充分發(fā)揮，在這期間各種新思潮的出現(xiàn)加劇了對人們固有思維模式的沖擊，培養(yǎng)其成熟的公民文化有助于公民盡快認(rèn)知自己的政治角色，有利于緩和社會(huì)轉(zhuǎn)型期各種矛盾的沖突，有利于民主政治建設(shè)在轉(zhuǎn)型過程中平穩(wěn)地向前推進(jìn)。因此，在傳統(tǒng)政治文化資源無法提供強(qiáng)大而有力的文化支持的前提下，以開放與包容的姿態(tài)培養(yǎng)出一種適合民主政治發(fā)展的公民文化，使之成為支持政治穩(wěn)定發(fā)展、政治現(xiàn)代化、政治民主化的重要的非制度性力量，不僅對于民主政治的發(fā)展具有至關(guān)重要的意義，而且也有利于一個(gè)國家形成整體性合力，以適應(yīng)世界政治經(jīng)濟(jì)變化不斷帶來的新挑戰(zhàn)。

第9篇

關(guān)鍵詞：生態(tài)民主主義；概念；流派；理論淵源；實(shí)踐意義

中圖分類號：D08 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1002-7408（2013）07-0097-04

一、相關(guān)概念界定

概念是理論研究的基礎(chǔ)，沒有科學(xué)合理的概念界定就不可能產(chǎn)生任何有價(jià)值的理論學(xué)說。以此為基點(diǎn)，我們首先需要界定學(xué)術(shù)界存在頗多爭議的幾個(gè)基本概念和范疇。

1.“生態(tài)”概念辨析。偉大的哲學(xué)家維特根斯坦曾經(jīng)斷言：“人類的理性必然促成概念本身的不斷遷移。這種運(yùn)動(dòng)恰恰是人類類本質(zhì)在生理上的活躍反映，不斷遷移的理念最終鑄就了人類思想領(lǐng)域極為壯觀的移植想象的頻繁發(fā)生。”[1]維氏的這段話表明，人類隨著時(shí)代的變遷而不斷搬運(yùn)概念的能力，恰恰是人類類本能的集中反映。就學(xué)界所研究的“生態(tài)”概念來說，其最原初的涵義和現(xiàn)在的涵義已經(jīng)差別甚大。在遠(yuǎn)古的盎格魯語系里，“eco”（生態(tài)環(huán)保）是用“οικοs”來表達(dá)的。而在古希臘語里，“οικοs”是指“住所或棲息地”的意思。在古拉丁語里，“eco”是用“icome”來表達(dá)的。拉斯卡指出：“icome中的‘i’實(shí)際上是中世紀(jì)英語的‘I’，即‘我’的意思；而‘come’是指‘從何而來’的意思。合起來講，‘生態(tài)’就是指我所從來者。”[2]也就是說，不論我們今天的人類如何使用和定義生態(tài)概念，其最為原初的“house”涵義當(dāng)是毋庸置疑的。由于“house”和“home”之間的歧義性解釋，本研究認(rèn)為，“house”主要強(qiáng)調(diào)的是地理上的因素，包括風(fēng)向、溫度、濕度、陽光的充裕度、叢林的茂密程度等；而“home”則主要強(qiáng)調(diào)的是家庭的溫馨程度、和諧狀況以及生活的價(jià)值意蘊(yùn)，它的地理色彩要遜于感彩。正是由于這樣的原因，中世紀(jì)的奧古斯汀在《懺悔錄》中曾明確指出：“經(jīng)驗(yàn)研究表明，隨著歷史的演進(jìn)，生態(tài)概念已經(jīng)加進(jìn)了生物體的存在狀態(tài)的內(nèi)涵。”[3]在今天的牛津大學(xué)圖書館和美國國會(huì)圖書館的官方文獻(xiàn)里，“生態(tài)”一詞全被界定為“環(huán)境狀態(tài)的關(guān)系”。受“西學(xué)東漸”速度的影響，在今天的中國學(xué)術(shù)界，幾乎全把“生態(tài)”一詞界定為“環(huán)境關(guān)系”。最具權(quán)威的漢語詞典《辭海》也把“生態(tài)”定義為：“一切生物的生存狀態(tài)，以及它們之間和它與環(huán)境之間環(huán)環(huán)相扣的關(guān)系。”基于此種認(rèn)識，國內(nèi)一些學(xué)術(shù)權(quán)威也把“生態(tài)”概念定義為：“一切生物的最原初生存狀態(tài)，或者說遵循自然法則的存在狀態(tài)。”事實(shí)上，歷史演進(jìn)到今天，生態(tài)概念已經(jīng)逐漸脫去了其最為原初的涵義，而具有了多樣化的解釋。就學(xué)術(shù)發(fā)展的客觀表現(xiàn)來說，今天在國內(nèi)外廣泛使用的“生態(tài)”概念已經(jīng)進(jìn)化到“相互關(guān)系”的層面，只不過這種關(guān)系不同于一般的“關(guān)系”，而是具有價(jià)值關(guān)懷層面的“雙向互聯(lián)”，抑或指在社會(huì)領(lǐng)域中具有民生關(guān)懷和道德體恤的價(jià)值互動(dòng)。基于以上理解，本文認(rèn)為，所謂“生態(tài)”就是指攜帶強(qiáng)烈價(jià)值關(guān)懷和道德指引的辯證關(guān)系，這種關(guān)聯(lián)代表了人類對自然的渴求和期盼，也暗示著自然對人類的體恤和憐憫。

2.“民主主義”概念辨析。“民主”是一個(gè)極具歧義性解釋的概念。英國學(xué)者基思·格勒厄姆（Keith.Grahame）指出：“18世紀(jì)以前，每個(gè)人對民主是什么都有一個(gè)清晰的概念，但很少有人擁護(hù)它；而現(xiàn)在的情況正好相反，每個(gè)人都擁護(hù)它，但對民主到底是什么卻不再有那樣清晰的概念了。”[4]事實(shí)上，在古羅馬的漫長世紀(jì)里，大多數(shù)的思想家視民主為“蠱惑人心者的不負(fù)責(zé)任的統(tǒng)治”。在人類歷史上，第一個(gè)從概念上劃分民主正反兩方面屬性的是古羅馬中期的歷史學(xué)家和政治思想家波利比奧斯（Polybius，約公元前200年至約公元前118年），他把理想的民主稱為“民主”，而把壞“民主”稱為“群氓統(tǒng)治”和“拳頭之治”。自此“democracy”才獲得了普遍褒義的解釋。值得注意的是，“民主”概念只是在經(jīng)歷了1000多年的歐洲中世紀(jì)的思想壓抑和近代資產(chǎn)階級革命的洗禮之后才增加了現(xiàn)代民主的基本內(nèi)涵。本文使用的民主概念，遵循學(xué)術(shù)界通行的認(rèn)識，即認(rèn)為民主是指在人類社會(huì)發(fā)展的各個(gè)歷史階段，不同的階級、組織或個(gè)人圍繞著國家政治權(quán)力所生發(fā)的有關(guān)社會(huì)各領(lǐng)域平等、自由、權(quán)利、正義、公平等的認(rèn)識、理念、機(jī)制和制度的總和。至于“主義”（ism）一詞，本文采用《布萊克維爾百科全書》的解釋，即所謂“主義”是指一種在歷史演進(jìn)中所產(chǎn)生的系統(tǒng)化和理論化的思潮或者學(xué)說。這樣一來，“民主主義”就是指有關(guān)自由、平等和正義的理念和學(xué)說的集約化與體系化。本文所指的“民主主義”不是分散的、零亂的和個(gè)別的思想和觀點(diǎn)，而是有關(guān)民主三大基本內(nèi)涵的系統(tǒng)性和理論性的觀點(diǎn)和學(xué)說。

3.生態(tài)民主主義概念辨析。作為一種思想體系，民主主義從自由、平等和正義的角度來詳細(xì)闡發(fā)學(xué)者們對政治、經(jīng)濟(jì)、文化和法治等諸領(lǐng)域的系統(tǒng)認(rèn)識，從而形成了繽紛多姿的邊緣學(xué)科。這些學(xué)科涉及政治民主主義、經(jīng)濟(jì)民主主義、文化民主主義、法治民主主義、社會(huì)民主主義和倫理民主主義等交叉邊緣領(lǐng)域。其中生態(tài)民主主義就是在這一學(xué)科發(fā)展趨勢的促動(dòng)下釀生的一種民主主義思潮或流派。生態(tài)民主主義堅(jiān)持從生態(tài)學(xué)的角度來研究民主問題，指出了民主制度和民主理念必須遵循的生態(tài)法則。基于此種認(rèn)識，本文認(rèn)為，所謂“生態(tài)民主主義”（ecological democratism）是指從人與自然、人與人以及人與社會(huì)相互關(guān)系的角度來系統(tǒng)審視自由、平等、正義等民主要素的一種觀點(diǎn)和學(xué)說。生態(tài)民主主義又可以分成三大流派：一是從人與自然相互關(guān)聯(lián)的視角來研究民主基本價(jià)值的流派。這也是目前最為盛行的自然導(dǎo)向型生態(tài)民主主義的主要表現(xiàn)形式；二是從人與人相互關(guān)系的角度來研究民主基本價(jià)值的流派，即倫理導(dǎo)向型生態(tài)民主主義流派。這一學(xué)派主張民主價(jià)值的倫理秩序和道德重構(gòu)，體現(xiàn)了學(xué)術(shù)界對民主制度的后現(xiàn)代反思，強(qiáng)調(diào)了民主的人性回歸和價(jià)值關(guān)懷，因而具有極為重大的時(shí)代意義；三是從人與社會(huì)相互關(guān)照的視角來研究民主基本價(jià)值的流派，即社會(huì)導(dǎo)向型生態(tài)民主主義流派。這一流派主張民力的社會(huì)回歸和民利的二元互補(bǔ)，指出貧富之間、城鄉(xiāng)之間、社會(huì)各階層之間、官民之間應(yīng)該實(shí)現(xiàn)民主價(jià)值的相互交流和互動(dòng)，并事實(shí)上實(shí)現(xiàn)民主約束的根基化和民主規(guī)范的公平性。比如協(xié)商民主和基層民主就屬于這一流派。

二、西方生態(tài)民主主義流派分析

作為一種思想體系，生態(tài)民主主義經(jīng)歷了漫長而曲折的發(fā)展歷程。湯因比說過：“生態(tài)主義嚴(yán)格意義上并不是一種系統(tǒng)的思想或流派，它只是一些散亂的思想和觀點(diǎn)的集合。但在民主價(jià)值的存在學(xué)意義上，生態(tài)主義的民主思考多少具有了歷史發(fā)展的時(shí)代性和關(guān)聯(lián)性。”[5]據(jù)此本文認(rèn)為，作為一種學(xué)術(shù)思潮，生態(tài)民主主義無論在西方還是在東方都已形成了系統(tǒng)的觀點(diǎn)和派別。盡管視角不同、觀點(diǎn)各異，但在基本的理念上，生態(tài)民主主義一般具有顯著的價(jià)值理性特點(diǎn)。下面首先介紹在西方歷史上具有一定影響力的幾位主要人物的觀點(diǎn)和學(xué)說。

1.科爾曼的生態(tài)民主主義學(xué)說。科爾曼從人與人之間的道德互動(dòng)原理出發(fā)來論證自己的生態(tài)民主主義思想。科爾曼認(rèn)為，人類具有反思的能力，具有判斷和接受引導(dǎo)其生活價(jià)值和原則的能力，具有自我批評的能力， 具有與其同伴共同創(chuàng)造豐富文化的能力，這些文化是他們作為一個(gè)物種的標(biāo)志，即每個(gè)人都具有保護(hù)自己的道德立場和提升自己福利的能力。由此， 他從生態(tài)主義的觀點(diǎn)出發(fā)，得出這樣的結(jié)論，即政治人“維護(hù)自身福利和道德狀況的最好捍衛(wèi)方法就是使那些人盡可能地自我管理”。[6]科爾曼認(rèn)為，人類是一種社群或社會(huì)生活的動(dòng)物，他們時(shí)刻需要在群體生活過程中達(dá)到聯(lián)合決策的最佳行為目的，這樣人類就存在一種聯(lián)合的自我管理情形，這種情形只不過就是民主內(nèi)生態(tài)的另一種表述。科爾曼從人的自我約束機(jī)制出發(fā)，闡述了自己對人與人之間相互博弈的價(jià)值和目的的看法。在他看來，只要人人自我約束，世界就會(huì)變得更加和諧和精彩。事實(shí)上，科爾曼的倫理民主意識具有很大的局限性。因?yàn)槿说念惐拘院茈y實(shí)現(xiàn)自我約束；況且道德的良善很難超脫于社會(huì)，因而科爾曼的倫理生態(tài)民主主義學(xué)說帶有很大的理想色彩。另外科氏也沒有看到人與人之間平等的兩層內(nèi)涵，即基于生理需求的自然平等和基于心理需求的社會(huì)平等。而這兩種平等的民主價(jià)值和民主功效是完全不同的。

2.馬洛里基于性別視角的生態(tài)民主主義學(xué)說。性別的矛盾從來就是人類社會(huì)所永遠(yuǎn)無法超脫的障礙。有位女權(quán)主義者曾經(jīng)指出，性別差異在一定意義上構(gòu)成了人類一切矛盾的根源。反思我們今天所遇到的各種問題，可以發(fā)現(xiàn)上述觀點(diǎn)的獨(dú)到之處，那就是：我們可以改變自己，但我們永遠(yuǎn)無法超脫性別。這里實(shí)際上引出了一個(gè)性別的平等問題。事實(shí)上，性別的平等只有進(jìn)入到社會(huì)政治領(lǐng)域才有意義。對此卡特里奧娜·桑迪蘭茲指出：“關(guān)于生態(tài)女性主義我想說的是，它作為一種政治理論而存在。我的觀點(diǎn)基于這樣一個(gè)前提：生態(tài)女性主義包含著一種內(nèi)在的民主政治視野，盡管這一視野沒有被言明。”[7]對于女性主義研究的政治視野，諾厄爾·斯特金強(qiáng)調(diào)：“生態(tài)女性主義能從許多不同的視角進(jìn)行探討，作為一種反對性的政治話語和實(shí)踐，它存在于具體的歷史、物質(zhì)和民主政治的背景之中。”[8]對于性別差異的自然生態(tài)學(xué)，馬洛里則有著更加深刻的思考，他指出：“生態(tài)女性主義政治分析的基本前提是，生態(tài)危機(jī)是歐洲中心的資本主義父權(quán)制文化不可避免的后果。這種文化以支配自然和把女性作為自然進(jìn)行支配為基礎(chǔ)。而我們應(yīng)該把‘男人/女人=自然’這個(gè)等式調(diào)轉(zhuǎn)過來，把生態(tài)危機(jī)解釋為一種基于支配女性并把自然作為女性進(jìn)行支配的文化不可避免的后果。”很明顯，在馬洛里看來，生態(tài)環(huán)境的變化已經(jīng)對男女之間的平等地位產(chǎn)生了影響。作為一種社會(huì)導(dǎo)向型的民主內(nèi)生態(tài)，這種平等把女人的地位有限約束，進(jìn)而把男人的角色無限擴(kuò)展，其最終的結(jié)論是：性別歧視恰恰是對人類生理性民主生態(tài)的最大破壞。因?yàn)樾詣e的差異不能進(jìn)行定性評價(jià)，而定量分析又顯得蒼白無力，所以人類應(yīng)該拋開所謂的“婦女節(jié)”和“父親節(jié)”等帶有性別意蘊(yùn)的安排，重新回歸到自然存在的原生態(tài)。馬洛里最后興奮地指出：“那是最為美妙的社會(huì)形態(tài)，在那里，自由就是平等；正義被解釋為公平和自由。”[9]顯然，馬洛里的生態(tài)民主主義思想帶有很大的片面性。但他由此而生發(fā)的男女作為自然存在物的生態(tài)民主思考卻給了我們以很大的啟發(fā)。

3.福托鮑洛斯的包容性生態(tài)民主理論。1997年，英國著名生態(tài)政治學(xué)家塔基斯·福托鮑洛斯（Takis. Fotopoulos）出版了一本《走向包容性民主》的著作，在書中他系統(tǒng)闡發(fā)了自己的包容性生態(tài)民主理論。福托鮑洛斯從人與社會(huì)的相生關(guān)系出發(fā)，指出了“社會(huì)導(dǎo)向型”生態(tài)民主主義的主要特點(diǎn)和發(fā)展趨勢。他指出：“一個(gè)自治的解放性社會(huì)理應(yīng)建立自己的道德規(guī)范，其中的核心價(jià)值必然與社會(huì)的基本制度保持一致，而非核心價(jià)值隨著社會(huì)的變化而不同。從這種意義上講，一個(gè)世界范圍的真正的民主社會(huì)，必須是建立在表達(dá)個(gè)人和社會(huì)自治的不妥協(xié)要求的普世核心價(jià)值和贊美差異的各種非核心價(jià)值基礎(chǔ)之上，只有這樣的社會(huì)才可以保證和平與解放的共存。”[10]很明顯，福托鮑洛斯所追求的是一種共生和諧的生態(tài)民主社會(huì)，這種社會(huì)最大的特點(diǎn)是它的包容性。這種包容既包括人對自然的包容（寬恕自然犯下的各種災(zāi)害），也包括人與人之間的相互寬容，還包括人對社會(huì)存在的尊重和敬畏。在福托鮑洛斯看來，上述三大生態(tài)關(guān)系就是民主階段的自然表現(xiàn)。否則遠(yuǎn)離包容性，任何民主機(jī)制和民主理念都會(huì)失去自身存在的外生態(tài)，因而也是注定要失敗的。福托鮑洛斯的包容性生態(tài)民主理論盡管具有一定的歷史局限性和理論缺失性，但他所提出的包容性分析理念對于中國生態(tài)民主學(xué)說的發(fā)展仍然具有一定的參考價(jià)值。

三、中國生態(tài)民主主義思想的理論淵源

早在三代時(shí)期，中國社會(huì)就已經(jīng)出現(xiàn)了生態(tài)民主思想。比如堯舜禹時(shí)期出現(xiàn)的基于治理水患的原始民主規(guī)則，就是以民主的方式來決定水道改造方法的一種嘗試。這種通過自由討論來決定生態(tài)環(huán)境改善的思想可以說代表了當(dāng)時(shí)世界早期生態(tài)民主意識的最高水平。商代都城遷移的事件更是說明了生態(tài)思維在民主發(fā)展中的重大意義。王國維強(qiáng)調(diào)，殷周都邑十三遷的歷史，實(shí)際上就是生態(tài)政治中心不斷變化的歷史，也是統(tǒng)治者不斷尋找最佳政治統(tǒng)治中心的歷史。從生態(tài)民主主義的視角出發(fā)，我們發(fā)現(xiàn)，盤庚遷都的肇始因素當(dāng)是黃河的水患問題。水患不僅是一種自然災(zāi)害，而且也大大地影響著商代的民生問題，進(jìn)而影響著人民的自治和平等生產(chǎn)問題，因而也是一個(gè)民主的實(shí)現(xiàn)問題。

在中國歷史上，諸子百家曾經(jīng)產(chǎn)生過非常豐富的基于自然視角的生態(tài)民主主義思想。后經(jīng)幾千年的滄桑變幻，生態(tài)民主意識被逐漸發(fā)揚(yáng)光大。雖然中國古代學(xué)者沒有明確提出“生態(tài)民主”的概念，但他們的生態(tài)民主思維確是非常發(fā)達(dá)的。比如王安石基于“養(yǎng)民”視角的生態(tài)民主意識；范仲淹對刑罰大加緩釋的法治生態(tài)民主思維；康有為基于三世循環(huán)的歷史生態(tài)主義民主思想；三國時(shí)期的軍事民主生態(tài)學(xué)說；唐代基于“水舟說”的生態(tài)民主理念；清代基于民族平等的民族民主主義思考等等。

生態(tài)民主主義思想發(fā)展到現(xiàn)代，已經(jīng)脫去了古代學(xué)者的保守和庸俗氣質(zhì)，而具備了開放和包容的特點(diǎn)。其中最著名的代表人物當(dāng)是郇慶治和王滬寧。郇慶治從協(xié)商政治的角度來探討他的生態(tài)民主思想。他指出，生態(tài)民主涵括道德、認(rèn)識和制度三個(gè)層面：道德層面的生態(tài)民主試圖解釋人與人之間的平等、自由和正義問題；認(rèn)識層面的生態(tài)民主試圖解決人對自然的挑戰(zhàn)和政府問題，及人與自然的關(guān)系問題；制度層面的生態(tài)民主試圖解決人與社會(huì)的單方妥協(xié)問題。這三大問題共同構(gòu)成了生態(tài)民主主義的壯麗景觀。

王滬寧主要從政治制度設(shè)計(jì)的層面來探索他的生態(tài)民主思想。王滬寧指出，“公地的自由給所有人帶來毀滅。悲劇不是由個(gè)人罪惡（貪婪）所引致的，而是制度本身；或者是由于依附于一個(gè)一旦達(dá)到承載能力就會(huì)失效的系統(tǒng)。”[11]要想克服制度的缺陷，必須建立一種嶄新的道德體系和規(guī)范框架。對于這種約束的價(jià)值，他說：“民主政治要求與之相適應(yīng)的政治體制和結(jié)構(gòu)。民主制度化、民主程序化和民主規(guī)范化是相互作用的三個(gè)方面， 這三個(gè)方面同時(shí)發(fā)展了， 民主政治就會(huì)卓有成效。”[11]在他看來，這三個(gè)方面的有機(jī)聯(lián)系共同構(gòu)成了一種政治生態(tài)，作為一種內(nèi)生態(tài)，這一系統(tǒng)的良性運(yùn)作必須以自由的氛圍、平等的機(jī)制、正義的追求作為先決條件。應(yīng)該說，王氏的生態(tài)民主思想的價(jià)值是巨大的，其影響力是可以預(yù)期的，其價(jià)值也是非常明確的。

四、生態(tài)民主主義思想研究的理論價(jià)值和實(shí)踐意義

生態(tài)民主問題是一個(gè)一頭連著自然變遷，一頭連著人類生存政治機(jī)遇的重大問題。在一個(gè)公平、自由和正義的生態(tài)社會(huì)里，大眾的普遍感覺是幸福、和諧和吉祥如意。具體講，研究生態(tài)民主主義思想的理論價(jià)值和實(shí)踐意義主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

1.生態(tài)民主主義思想的研究將大大豐富生態(tài)政治學(xué)的理論體系。生態(tài)政治學(xué)是生態(tài)學(xué)和政治學(xué)所交叉衍生的邊緣學(xué)科，生態(tài)政治學(xué)強(qiáng)調(diào)對自然和環(huán)境的政治審視，指出政府應(yīng)該通過各種途徑減少現(xiàn)代化、工業(yè)化和城鎮(zhèn)化對環(huán)境的影響和破壞，提出了科學(xué)的“生態(tài)理性思維”概念，因而近年來學(xué)術(shù)界廣為關(guān)注，并逐漸發(fā)展成為一種學(xué)科研究范式。而生態(tài)民主主義思想研究恰恰填補(bǔ)了學(xué)術(shù)界對這一領(lǐng)域研究的空白，為生態(tài)政治學(xué)的發(fā)展提供了一種概念體系和分析框架，因而具有明顯的理論價(jià)值。

2.生態(tài)民主主義思想的研究將大大提高人們的環(huán)保意識。生態(tài)民主表現(xiàn)在人與自然的關(guān)系上，就是要求以民主的基本精神內(nèi)核——平等來審視和處理人與自然的關(guān)系，學(xué)會(huì)與自然平等相處。[12]應(yīng)該說，生態(tài)環(huán)境問題是一個(gè)涉及范圍廣、維護(hù)難度大、修復(fù)時(shí)間長、危害程度深的問題，不是一人一地一國一時(shí)之事，它需要每一個(gè)人的共同參與。這就需要充分發(fā)揚(yáng)民主，最大限度地調(diào)動(dòng)人民群眾保護(hù)生態(tài)環(huán)境的積極性、主動(dòng)性和創(chuàng)造性。只有這樣，生態(tài)問題才能得到根本解決，人與自然才會(huì)實(shí)現(xiàn)和諧統(tǒng)一。聯(lián)系今天中國生態(tài)環(huán)境遭到破壞的實(shí)際情況，上述生態(tài)民主觀點(diǎn)將具有極為關(guān)鍵的現(xiàn)實(shí)意義。

3.生態(tài)民主主義思想的研究將大大提高人們對自然的敬畏意識，從而不斷促進(jìn)循環(huán)經(jīng)濟(jì)的良性發(fā)展。從現(xiàn)實(shí)層面講，要實(shí)現(xiàn)中國經(jīng)濟(jì)增長的后勁不弱化，必須重新樹立“敬畏自然”的理念。在當(dāng)今中國，不乏“人定勝天”的思維習(xí)慣，許多人甚至認(rèn)為“只有征服自然才能建好美麗的家園”。事實(shí)上，自然是從來沒有被徹底征服的。人類可以改造自然，使自然為人類服務(wù)，但自然界的存在永遠(yuǎn)是客觀的和不以任何人的意志為轉(zhuǎn)移的。盲目征服自然，最終帶來的就是任意破壞自然。在低碳理念盛行的今天，提倡生態(tài)民主，實(shí)現(xiàn)人與自然、人與人、人與社會(huì)的和諧共處，不僅是建設(shè)美麗中國的價(jià)值訴求，而且是中國特色社會(huì)主義的應(yīng)有之義，其實(shí)踐價(jià)值不容忽視。

參考文獻(xiàn)：

[1][英]維特根斯坦.邏輯哲學(xué)論[M].商務(wù)印書館，1996：88.

[2][美]拉斯卡.英語語義學(xué)的新進(jìn)展[M].張良國，譯.中國社會(huì)科學(xué)出版社，1998：71.

[3][古羅馬]奧古斯丁.懺悔錄[M].周士良，譯.商務(wù)印書館，1996：131.

[4]Keith Grahame.“Contemporary political philosophy ”[EB/OL].http：//.au/product_info.php？id=9780521287838&utm_source=googleps&utm_medium=ps&utm_campaign=AU.

[5][英]湯因比.歷史研究[M].曹未風(fēng)，譯.上海人民出版社，1959：23.

[6][美]丹尼爾·科爾曼.生態(tài)政治： 建設(shè)一個(gè)綠色社會(huì)[M].梅俊杰，譯.上海譯文出版社，2002：133.

[7]Catriona Sandilands.The Good-Natured Feminist：Ecofeminism and the Quest for Democracy[M].Minneapolis： University of Minnesota Press，1999：xvii.

[8]No.l Sturgeon.Ecofeminist Natures： Race，Gender，F(xiàn)eminist Theory，and Political Action[M].NewYork： Routledge，1997：3.

[9]喬歐尼·馬洛里.生態(tài)女性主義的政治哲學(xué)是什么——性別、自然與政治[J].南京林業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2011，（12）.

[10]塔基斯·福托鮑洛斯.包容性生態(tài)民主理論的新進(jìn)展（上）[J].鄱陽湖學(xué)刊，2011，（3）.