時(shí)間：2023-07-04 16:04:21
引言：易發(fā)表網(wǎng)憑借豐富的文秘實(shí)踐，為您精心挑選了九篇未成年人犯罪情況分析范例。如需獲取更多原創(chuàng)內(nèi)容，可隨時(shí)聯(lián)系我們的客服老師。
一 、當(dāng)前未成年人犯罪的新特點(diǎn)
（一）具有多次犯罪經(jīng)歷者明顯增多，14歲以前實(shí)施犯罪行為的人數(shù)增多
傳統(tǒng)上，未成年犯罪人似乎基本上屬于初犯、偶犯之列，實(shí)踐中少年累犯、慣犯極少。這些在“前刑事責(zé)任年齡階段”就出現(xiàn)劣跡的未成年累犯、慣犯必須引起我們的、高度關(guān)注。
筆者在辦案中發(fā)現(xiàn)不少首次被司法機(jī)關(guān)處理的未成年犯，其犯罪經(jīng)歷已經(jīng)持續(xù)了少則數(shù)月多則一年以上。只是未能被司法機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)，和有效阻止。2012年筆者辦理一名14周歲的未成年人王某某搶劫犯罪案件，根據(jù)王某某交代，其自12歲開始在學(xué)校周圍搶劫其他未成年人，估計(jì)累計(jì)搶劫60多次，但多數(shù)被害人未報(bào)案，即是報(bào)案也因王某某未達(dá)刑事責(zé)任年齡，無法處理，公安機(jī)關(guān)只能對其批評(píng)、教育后，令其家長嚴(yán)加管教，但王某某實(shí)施犯罪時(shí)間較長，主觀惡性較深，其家長管教未能發(fā)揮作用，最終在其14周歲生日過后的第三天因搶劫被公安機(jī)關(guān)刑事拘留。
未成年犯罪人中具有多次犯罪經(jīng)歷者明顯增多，這意味著這些未成年實(shí)質(zhì)上已經(jīng)不再是初犯、偶犯。多次實(shí)施犯罪不僅意味著未成年人實(shí)施犯罪能造成更大的社會(huì)危害，而且犯罪經(jīng)歷不僅不斷強(qiáng)化未成年犯犯罪心理的同時(shí)，而且使未成年人掌握更多的與其生理年齡不相稱的犯罪經(jīng)驗(yàn)，從而使其人身危險(xiǎn)性大大增強(qiáng)。
（二）犯罪的暴力化程度進(jìn)一步加強(qiáng)，惡性暴力犯罪增多
近幾年媒體報(bào)道和調(diào)查發(fā)現(xiàn)未成年人惡性暴力犯罪屢見不鮮。翻開卷宗一樁樁未成年人犯罪案件映入眼簾。2012年6月筆者辦理一起惡性綁架案，4名未成年人將一名未成年人綁架后殺死，并向被害人家長勒索錢財(cái)。2013年5月6日廣東湛江吳川市一少女8名未成年人砸車后挾持，前后變換三次地點(diǎn)。筆者單位臨近的寶豐縣2013年上半年連續(xù)發(fā)生兩起未成年人奸殺的案件。這些惡性犯罪令人觸目驚心，少數(shù)未成年人帶有涉黑性質(zhì)的暴力犯罪，其作案手法及危害程度與成年人相比有過之而無不及。筆者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，惡性犯罪案件的涉案未成年被告人有六成以上曾有過前科，象前段時(shí)間媒體報(bào)道的“李天一”案件。他們之所以有恃無恐，在很大程度上歸于我們目前對未成年被告人的態(tài)度，他們總感到自己是未成年人，家庭和社會(huì)對他們十分寬容，法律對他們有特殊照顧，這無疑為今后重新犯罪埋下隱患。從我院近3年辦理的刑事案件情況看，未成年人犯罪主要集中在盜竊、搶劫、聚眾斗毆、故意傷害、等類案件，其中涉及到人身安全的搶劫、尋釁滋事、聚眾斗毆、故意傷害、類案件占總數(shù)66%以上，暴力犯罪無疑已成為未成年人犯罪的最主要類型。
越來越多的調(diào)查結(jié)果表明現(xiàn)階段未成年人犯罪以暴力犯罪為主，運(yùn)用暴力手段應(yīng)對被害人反抗的行為傾向性加大，這意味著其一，未成年人犯罪犯罪性質(zhì)和客觀危害上已趨于嚴(yán)重化，因?yàn)槲闯赡耆朔缸锔嗟匚：α巳说纳鼨?quán)和健康權(quán)；其二，表明現(xiàn)階段未成年犯罪人在道德情感上對人生命和健康權(quán)極度冷漠，對社會(huì)最基本行為規(guī)范的極為漠視；其三，也表明了未成年人在實(shí)施犯罪過程主動(dòng)克服障礙的意識(shí)和能力增強(qiáng)。而后兩者，正是衡量犯罪人身危險(xiǎn)性大小的核心因素。
（三）團(tuán)伙犯罪所占比例較高，犯罪組織化程度明顯提升
筆者從近三年辦理的未成年犯罪案件看，基本都是二人以上的共同犯罪，單獨(dú)作案的未成年人犯罪不到20%，其中三人以上共同犯罪占65%左右，許多形成較為固定的團(tuán)伙。2010至2012年團(tuán)伙犯罪案件30多起，占案件總數(shù)的40%以上。
未成年人犯罪中結(jié)伙犯罪突出，既是基于未成年人犯罪的功能性需要，也是未成年人成長過程中渴望在成年人社會(huì)之外尋求歸屬感和安全感這一普遍社會(huì)心理需求的自然反映。但是，長期以來在這方面形成的模式化認(rèn)識(shí)是：未成年人結(jié)伙犯罪都是臨時(shí)糾合的松散群體，談不上行為的組織性因而危害有限。但筆者通過調(diào)查發(fā)現(xiàn)，雖然遇事一哄而上、事后各奔東西的臨時(shí)糾合型犯罪依然是未成年人共同犯罪的主要形式，但當(dāng)前未成年人結(jié)伙犯罪組織化程度提高的趨勢已經(jīng)顯現(xiàn)。這正是現(xiàn)階段未成年人犯罪的社會(huì)危害性增大的集中表現(xiàn)。
另一方面從處于支配地位人員的身份看，在未成年人犯罪團(tuán)伙成員中的核心成員已經(jīng)能夠以其性的號(hào)召力，對其他團(tuán)伙成員發(fā)揮著類似于成年人有組織犯罪中的組織者、領(lǐng)導(dǎo)者和指揮者的作用。而且年齡要素已經(jīng)不再是在未成年人團(tuán)伙犯罪成為核心成員的關(guān)鍵因素。在少年團(tuán)伙中組織者、指揮者多是兩類人：一是“膽子大、下手狠”的人；二是“經(jīng)驗(yàn)多、主意多、進(jìn)過公安局”的人。核心成員的身份決定了一些未成年人犯罪團(tuán)伙在功能上已經(jīng)能夠通過對團(tuán)伙成員進(jìn)行必要的分工與協(xié)作來提升其犯罪能量，
二、在未成年人犯罪中貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策也應(yīng)當(dāng)寬嚴(yán)有度
現(xiàn)階段未成年人犯罪出現(xiàn)了的新特點(diǎn)表明未成年涉罪人員行為的社會(huì)危害性明顯加重和未成年人的人身危險(xiǎn)性顯著增加，這與一般社會(huì)觀念對未成年人犯罪的模式化認(rèn)識(shí)形成了明顯的反差。對我國有關(guān)未成年人犯罪的實(shí)踐對策和理論研究提出了挑戰(zhàn)。
長期以來，我國對未成年人犯罪奉行 “教育、感化、挽救”的方針以及“教育為主、懲罰為輔”的原則，加之近來寬緩刑事政策的強(qiáng)勢影響，在貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策處理未成年人刑事案件的理論研究和司法實(shí)務(wù)中，我們所見所聞的幾乎是一邊倒地主張運(yùn)用寬緩刑事政策對未成年人犯罪案件從寬處理。多數(shù)主張應(yīng)以寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策為指導(dǎo)，盡可能借助犯罪中具體的酌定量刑情節(jié)，實(shí)現(xiàn)未成年人犯罪的非犯罪化、非刑罰化、非重刑化。言下之意，似乎對未成年人犯罪的刑事政策，只講寬緩的一面就可以了，而不必像對待成年人犯罪那樣注重寬與嚴(yán)兩方面的有機(jī)統(tǒng)一和相互協(xié)調(diào)。
我們認(rèn)為，寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策是適用于所有犯罪類型的基本刑事政策。雖然這一刑事政策在應(yīng)用于不同犯罪類型和犯罪人時(shí)，在寬嚴(yán)兩方面可以有所側(cè)重，但注意保持寬與嚴(yán)之間的協(xié)調(diào)和相互補(bǔ)益，以此最大限度地發(fā)揮刑罰的綜合效益，則是這一政策的實(shí)質(zhì)和核心所在。
具體到未成年人犯罪，應(yīng)當(dāng)側(cè)重于寬嚴(yán)相濟(jì)政策的寬緩方面，或者說應(yīng)當(dāng)以適用寬緩刑事政策為基調(diào)，這既符合未成年人犯罪所特有的生理和心理規(guī)律，也是刑法人道主義的必然要求。但與此同時(shí)應(yīng)當(dāng)正視的一個(gè)基本事實(shí)是：無論在客觀社會(huì)危害還是人身危險(xiǎn)性程度上，當(dāng)前的未成年人犯罪已不再是人們想象中的“小兒科”犯罪。輕刑化不等于縱容犯罪、不等于一味地?zé)o原則地從輕或減輕，對符合免刑條件的要依法免刑，對于不符合免刑法定條件的堅(jiān)決不能免刑，這才能體現(xiàn)刑罰的寬嚴(yán)相濟(jì)和嚴(yán)肅性。絕不能拿“未成年”的身份當(dāng)作犯罪的“護(hù)身符”，更不能將法律給予的機(jī)會(huì)當(dāng)作逃脫制裁的空子。對那些社會(huì)危害嚴(yán)重、主觀惡性大的未成年犯罪人，對那些常習(xí)性的未成年慣犯、累犯，尤其是少年幫伙中的核心成員和骨干分子，理應(yīng)在法治原則范圍內(nèi)予以必要的嚴(yán)懲。這樣做的目的不是在于懲罰，而是用法律的尊嚴(yán)去維護(hù)社會(huì)秩序，讓青少年懂得什么才是一個(gè)公民應(yīng)該擁有的覺悟，自覺的維護(hù)國家法律。這也是發(fā)揮對未成年犯罪人進(jìn)行強(qiáng)制挽救與保護(hù)性矯正功能、防止其在犯罪泥潭中越陷越深直至走向不歸之路的客觀需要。
三、如何在未成年人犯罪中正確貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策
在對待未成年人犯罪的問題上，“左”或是“右”的做法都是對未成年人的隱性傷害，不負(fù)責(zé)任地一味從寬是變相地拔苗助長，只有對未成年被告人犯罪區(qū)別對待，針對不同的犯罪情節(jié)嚴(yán)格實(shí)行輕重有序、寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策，才能充分體現(xiàn)法律的尊嚴(yán)，才是對未成年被告人真正的保護(hù)和關(guān)愛。
對未成年人犯罪，首先應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持教育性預(yù)防為主的原則，通過充分發(fā)揮家庭、學(xué)校、社區(qū)對未成年人的正常社會(huì)化功能和努力營造適宜未成年人健康成長的社會(huì)環(huán)境，盡量從根本上防止未成年人犯罪的發(fā)生。但未成年人犯罪的實(shí)際情況，也對作為預(yù)防未成年人犯罪系統(tǒng)工程中的最后一環(huán)——刑事司法如何充分發(fā)揮“亡羊補(bǔ)牢”的功效，從觀念和實(shí)踐兩方面提出了挑戰(zhàn)。因?yàn)槲闯赡甑恼J(rèn)知能力雖然有限，但是還是對刑罰的威懾具備一定的是非判斷力；需要在對未成年人這一特殊群體從法律上對其權(quán)利進(jìn)行必要的保護(hù)的同時(shí)，從功利主義預(yù)防犯罪為目的方敏進(jìn)行行為的矯正。
其次，對嚴(yán)重的未成年人犯罪適用嚴(yán)厲刑事政策，是寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的應(yīng)有之義。“寬嚴(yán)相濟(jì)，最為重要的還是在于‘濟(jì)’。”對于未成年人犯罪來說，貫徹寬與嚴(yán)兩方面的“相濟(jì)”，主要體現(xiàn)的是“寬”中也應(yīng)有合理的“嚴(yán)”，也就是在整體上以適用寬緩刑事政策為基調(diào)時(shí)，要注意特別情況下嚴(yán)厲刑事政策的正確適用。同時(shí)，對一般觀念上應(yīng)當(dāng)從輕處理的未成年人犯罪，在司法實(shí)踐中，只有當(dāng)有事實(shí)證明犯罪人的主觀惡性的確較小、犯罪情節(jié)的確比較輕微時(shí)，才能將寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策中的“寬”的一面現(xiàn)實(shí)地適用到他們身上，而不應(yīng)進(jìn)行模式化的從寬處理。如果事實(shí)證明犯罪者主觀惡性大、犯罪情節(jié)嚴(yán)重，在處理案件時(shí)就應(yīng)當(dāng)在法定限度內(nèi)體現(xiàn)出應(yīng)有的“嚴(yán)”的政策要求。
再次，對未成年人犯罪全面貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策，要遵循“該寬則寬、該嚴(yán)則嚴(yán)”的法治原則要求，但也應(yīng)強(qiáng)調(diào)“該寬者應(yīng)更寬、該嚴(yán)者應(yīng)更嚴(yán)”策略思想。因?yàn)椋绻皇撬陌朔€(wěn)地強(qiáng)調(diào)“該寬則寬、該嚴(yán)則嚴(yán)”，這只是罪刑均衡原則的應(yīng)有之義，只能滿足在常態(tài)環(huán)境下應(yīng)對常態(tài)犯罪情形的需要，而真正需要講究犯罪控制藝術(shù)和提升犯罪控制效果的，則是處理屬于“寬”與“嚴(yán)”兩極化的非常態(tài)犯罪情形。因此，如果將寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策中的“寬”與“嚴(yán)”主要解讀為“該寬則寬、該嚴(yán)則嚴(yán)”，則這一政策本身很大程度上就失去了借助于刑罰方法防止犯罪活動(dòng)的目的，其指導(dǎo)運(yùn)用刑罰方法打擊犯罪、防范犯罪的有效性也會(huì)因此大打折扣。當(dāng)然，對未成年人犯罪中某些嚴(yán)重的情形采取“該嚴(yán)者應(yīng)更嚴(yán)”的處理，是與其他情節(jié)一般的未成年人犯罪相比而言的，而不是以成年人犯罪為參照在其基礎(chǔ)上從重處罰。具體來說，對未成年人犯罪適用從嚴(yán)刑事政策主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：
第一、對實(shí)施嚴(yán)重犯罪的未成年人，在處罰的從寬幅度上應(yīng)從嚴(yán)把握，一般宜掌握在從輕處罰的幅度內(nèi)，在無其他從寬情節(jié)的情況下，慎用減輕處罰。在未成年人具有法定從重處罰情節(jié)的情況下，也可以對嚴(yán)重犯罪的未成年人不從輕處罰。
第二、對屬于應(yīng)當(dāng)適用嚴(yán)厲刑事政策的未成年人犯罪，在具有法定從重情節(jié)（如奸）時(shí)，如果未有其他從輕情節(jié)不僅可以對未成年犯罪人不從輕處罰，也可以考慮在法定刑幅度內(nèi)從重處罰。
內(nèi)容提要: 現(xiàn)階段未成年人犯罪呈現(xiàn)出社會(huì)危害性加重和人身危險(xiǎn)性增加的總趨勢，這對未成年人犯罪的一般社會(huì)觀念、實(shí)踐對策和理論研究均提出了嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。必須高度重視未成年人犯罪中出現(xiàn)的新特點(diǎn)，在全面貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的基礎(chǔ)上給予積極應(yīng)對。
一、前言
在一般社會(huì)觀念中，不滿18周歲的未成年人犯罪，因其有特殊的心理和生理原因而往往被視為犯罪現(xiàn)象中的“小兒科”，對其給予從寬處罰似乎是理所當(dāng)然和順理成章的事情。但從我們調(diào)查的結(jié)果看，[1]現(xiàn)階段未成年人犯罪出現(xiàn)了一些引人注意的新特點(diǎn)，總體上呈現(xiàn)出行為的社會(huì)危害性明顯加重和行為人的人身危險(xiǎn)性顯著增加的趨勢，這與一般社會(huì)觀念對未成年人犯罪的模式化認(rèn)識(shí)形成了明顯的反差。本文以系統(tǒng)性實(shí)證調(diào)查所獲取的第一手?jǐn)?shù)據(jù)資料為事實(shí)出發(fā)點(diǎn)，反思理論上和實(shí)踐中對未成年人犯罪的處理片面強(qiáng)調(diào)輕緩化的傾向，并對未成年人犯罪應(yīng)如何全面貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策進(jìn)行分析。
二、當(dāng)前未成年人犯罪的新特點(diǎn)
（一）具有多次犯罪經(jīng)歷者明顯增多
傳統(tǒng)上，未成年犯罪人似乎基本上屬于初犯、偶犯之列，實(shí)踐中少年累犯、慣犯極少。但本次調(diào)查所顯示的事實(shí)卻并非如此。
調(diào)查顯示，未成年犯中實(shí)施過一次犯罪行為的只占43．1％，實(shí)施過不止一次的占41．5％，實(shí)施過很多次犯罪的占15．4％，總計(jì)有二次以上犯罪經(jīng)歷的未成年犯達(dá)到56．9％。wWw.133229.cOm與20世紀(jì)90年代初期進(jìn)行的一項(xiàng)較具可比性的同類調(diào)查[2]相比，當(dāng)前未成年犯罪人中多次犯罪的比例明顯增多。特別是，有高達(dá)9．8％的未成年犯回答是在7—13歲年齡段第一次實(shí)施犯罪。這些在“前刑事責(zé)任年冷階段”就出現(xiàn)劣跡的未成年累犯、慣犯必須引起我們的高度關(guān)注。
未成年犯罪人中具有多次犯罪經(jīng)歷者明顯增多，這一趨勢的嚴(yán)重影響在于：多次實(shí)施犯罪不僅意味著未成年人實(shí)施犯罪能造成更大的社會(huì)危害，而且犯罪經(jīng)歷本身在不斷強(qiáng)化未成年犯犯罪心理的同時(shí)，使其可以掌握更多的與其生理年齡不相稱的犯罪經(jīng)驗(yàn)，從而使其人身危險(xiǎn)性大大增強(qiáng)。
（二）犯罪認(rèn)知度提高、作案的預(yù)謀性增強(qiáng)
通常認(rèn)為，未成年人犯罪常常由沖動(dòng)所致。在沖動(dòng)性犯罪行為產(chǎn)生的過程中，少年對行為是否會(huì)觸犯法律，會(huì)造成什么后果等缺乏預(yù)見和考慮，侵犯行為多是在意識(shí)水平低或未被意識(shí)的狀態(tài)下實(shí)施的。[3]但本次調(diào)查所揭示的事實(shí)卻并非如此。
第一，未成年人在實(shí)施犯罪之前對其行為性質(zhì)和結(jié)果的認(rèn)知程度是較高的。其中，41．9％的未成年犯在作案前均能夠清晰地認(rèn)識(shí)到自己實(shí)施的是犯罪行為，37．7％的人雖然缺乏明確的刑事違法性認(rèn)識(shí)，但也意識(shí)到了自己的行為會(huì)造成嚴(yán)重后果或不利結(jié)果。從嚴(yán)格的犯罪構(gòu)成角度看，有高達(dá)79．6％的未成年犯罪人屬于典型的故意犯罪。真正對行為的危害性質(zhì)和危害結(jié)果缺乏正確認(rèn)識(shí)的未成年犯只占16．6％。這說明當(dāng)前未成年人犯罪大都屬于“明知故犯”，而真正因一時(shí)沖動(dòng)在意識(shí)水平很低或無意識(shí)狀態(tài)下實(shí)施犯罪的比例很少。尤其是調(diào)查顯示還有13．6％的未成年犯，明知自己是在實(shí)施犯罪行為，但對危害結(jié)果持無所謂的冷漠態(tài)度，甚至已經(jīng)明確認(rèn)識(shí)到了利用自己的特殊身份犯罪可以逃脫制裁，其主觀惡性和人身危險(xiǎn)性之大已經(jīng)十分明顯。
其二，與犯罪的認(rèn)知度提高現(xiàn)象相對應(yīng)，未成年人犯罪的預(yù)謀性也在增強(qiáng)。作為傾向性認(rèn)識(shí)，人們一般更樂于認(rèn)為未成年期是人生從幼稚期走向成熟的關(guān)鍵時(shí)期，而生理發(fā)育快、心理狀態(tài)不穩(wěn)定、辨別是非能力差、自我控制能力弱以及容易沖動(dòng)，是這一時(shí)期的典型特征。由此，一旦遇到某種偶然事件的誘導(dǎo)和激發(fā)等情況，往往缺乏思考，不顧后果，造成一失足成千古恨的悲劇。[4]這樣，未成年人犯罪似乎談不上有預(yù)謀性問題。但犯罪事實(shí)卻與這種概念化的認(rèn)識(shí)形成了較大反差。調(diào)查顯示，雖然未成年犯中臨時(shí)起意實(shí)施犯罪的確實(shí)占多數(shù)，達(dá)到60．8％，但也有接近40％的未成年犯在作案之前是有所準(zhǔn)備的，更有10．6％的未成年人在犯罪前有詳細(xì)的作案計(jì)劃。未成年人犯罪預(yù)謀性增強(qiáng)的趨勢，不僅意味著未成年人犯罪得逞的幾率提高，給社會(huì)造成的事實(shí)危害增大，而且也意味著未成年人實(shí)施犯罪后逃避和對抗偵查打擊的現(xiàn)實(shí)可能性得以提升，因而可能逐漸成為累犯、慣犯或更嚴(yán)重犯罪的后備軍。
（三）犯罪的暴力化傾向進(jìn)一步加強(qiáng)
現(xiàn)階段未成年人犯罪的暴力化傾向表現(xiàn)在兩個(gè)方面：
第一，當(dāng)實(shí)施犯罪過程中遭遇到被害人的反抗時(shí)，總計(jì)有77．6％的未成年犯傾向于選擇對被害人實(shí)施暴力攻擊。其中，23．4％選擇如能制服被害人就以暴力制服，否則就放棄犯罪；48．1％選擇直接對被害人實(shí)施暴力，直至被害人停止反抗；更有6．1％選擇干掉被害人，殺人滅口，而只有22．4％在此種情形下選擇放棄犯罪，逃離現(xiàn)場。有高達(dá)54．2％的未成年犯罪人傾向于通過施暴將犯罪進(jìn)行到底，這不僅僅說明了未成年人犯罪的暴力色彩濃厚，而且更表明了其犯罪方式還具有較明顯的暴虐性。
第二，暴力犯罪已成為最主要的犯罪類型。傳統(tǒng)上，以盜竊為主的財(cái)產(chǎn)犯罪一直是未成年人犯罪的最主要類型，并且小偷小摸、打架斗毆、尋釁滋事等似乎是未成年人最常見的犯罪類型。但本次調(diào)查顛覆了人們對未成年人基本犯罪類型的認(rèn)識(shí)。調(diào)查顯示，居前六位的犯罪類型依次是：搶劫犯罪，占58．8％；故意傷害犯罪，占13％；盜竊犯罪占8．8％；犯罪占8．2％；搶奪與故意殺人犯罪各占3．5％和3．4％。其中，搶劫、故意傷害、和故意殺人四類暴力犯罪，合計(jì)占到未成年人全部犯罪的83．4％，暴力犯罪無疑已成為未成年人犯罪的最主要類型。進(jìn)一步分析可以發(fā)現(xiàn)，未成年人犯罪結(jié)構(gòu)從過去主要集中于財(cái)產(chǎn)犯罪轉(zhuǎn)為以暴力犯罪為主的這種整體性變化，又主要是由于搶劫犯罪比例的持續(xù)大幅上升和盜竊犯罪比例的大幅度下降。事實(shí)上，未成年人搶劫犯罪自二十世紀(jì)八十年代就開始出現(xiàn)顯著增長，也是近二十年來未成年人犯罪中增長最快的犯罪類型。本次調(diào)查則進(jìn)一步揭示了這一趨勢，表明以搶劫為首的暴力犯罪已經(jīng)穩(wěn)居我國目前未成年人犯罪的主置。
現(xiàn)階段未成年人犯罪以暴力犯罪為主和運(yùn)用暴力手段應(yīng)對被害人反抗的行為傾向性，其刑事政策意義在于：其一，這意味著未成年人犯罪因更多地指向了人的生命權(quán)和健康權(quán)而在犯罪性質(zhì)和客觀危害上已趨于嚴(yán)重化；其二，表明現(xiàn)階段未成年犯罪人在道德情感上的冷漠與對社會(huì)最基本行為規(guī)范的漠視。其三，基于同樣的道理，調(diào)查統(tǒng)計(jì)也表明了未成年人在實(shí)施犯罪過程主動(dòng)克服障礙的意識(shí)和能力增強(qiáng)。而后兩者，正是衡量犯罪人身危險(xiǎn)性大小的核心因素。
（四）結(jié)伙犯罪的組織化程度明顯提升
未成年人犯罪中結(jié)伙犯罪突出，既是基于未成年人犯罪的功能性需要，也是未成年人成長過程中渴望在成年人社會(huì)之外尋求歸屬感和安全感這一普遍社會(huì)心理需求的自然反映。但是，長期以來在這方面形成的模式化認(rèn)識(shí)是：未成年人結(jié)伙犯罪都是臨時(shí)糾合的松散群體，談不上行為的組織性因而危害有限。但本次調(diào)查發(fā)現(xiàn)，雖然遇事一哄而上、事后各奔東西的臨時(shí)糾合型犯罪依然是未成年人共同犯罪的主要形式，但當(dāng)前未成年人結(jié)伙犯罪組織化程度提高的趨勢已經(jīng)顯現(xiàn)。這正是現(xiàn)階段未成年人犯罪的社會(huì)危害性增大的集中表現(xiàn)。
一方面，在未成年結(jié)伙犯罪者中，有42．7％的人（包括多選者）報(bào)告在犯罪團(tuán)伙中有明確的支配者。而有明確的支配者存在，就意味著團(tuán)伙中客觀存在組織與被組織和指揮與被指揮的關(guān)系。同時(shí)，從本次調(diào)查所獲悉的未成年人犯罪團(tuán)伙的人數(shù)看，87．9％的團(tuán)伙在三人以上。其中，又以4至6人的中型團(tuán)伙為最多，所占比例為46．2％，更有5％的團(tuán)伙屬于10至15人的大型犯罪團(tuán)伙，而20人以上至30人的超大型團(tuán)伙，也有1．2％的比例。團(tuán)伙規(guī)模趨于擴(kuò)大本身也說明了團(tuán)伙成員之間的非平衡關(guān)系和支配性人物對團(tuán)伙凝聚力的客觀影響的存在。
另一方面，更具有直接說服力的是，從處于支配地位人員的身份看，一些未成年人犯罪團(tuán)伙成員中的核心成員已經(jīng)能夠以其反社會(huì)性的號(hào)召力，對其他團(tuán)伙成員發(fā)揮著類似于成年人有組織犯罪中的組織者、領(lǐng)導(dǎo)者和指揮者的作用。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在少年團(tuán)伙中支配頻率最高的是兩類人：一是“膽子大、下手狠”的人；二是“經(jīng)驗(yàn)多、主意多、進(jìn)過公安局”的人，而年齡要素已經(jīng)不再是在未成年人團(tuán)伙犯罪中獲得支配權(quán)的關(guān)鍵因素。核心成員的身份決定了一些未成年人犯罪團(tuán)伙在功能上已經(jīng)能夠通過對團(tuán)伙成員進(jìn)行必要的分工與協(xié)作來提升其犯罪能量，在性質(zhì)上也已不再是臨時(shí)糾合性的，而是具有一定穩(wěn)定性的少年犯罪組織。對此，先前的相關(guān)研究也有所揭示。如2005年針對北京市未成年犯的一項(xiàng)調(diào)查表明：當(dāng)前已出現(xiàn)一些由未成年人組成的帶有黑社會(huì)性質(zhì)的犯罪團(tuán)伙，其組織嚴(yán)密，內(nèi)有幫規(guī)，成為未來黑社會(huì)骨干的預(yù)備班。[5]
三、對未成年人犯罪也應(yīng)全面貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策
綜上所述，現(xiàn)階段未成年人犯罪所呈現(xiàn)出的社會(huì)危害性趨重與人身危險(xiǎn)性增大的趨勢，對我國有關(guān)未成年人犯罪的實(shí)踐對策和理論研究提出了挑戰(zhàn)。
長期以來，我國對未成年人犯罪奉行的是“教育為主、懲罰為輔”的指導(dǎo)思想，主張?jiān)谔幚砦闯赡耆朔缸飼r(shí)要充分考慮未成年人犯罪不同于成年人犯罪的特點(diǎn)，慎用刑罰，即使必須適用刑罰，也應(yīng)當(dāng)充分考慮是否有利于未成年罪犯的教育和矯正。2004年以來，寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策成為刑事法治領(lǐng)域的一項(xiàng)基本刑事政策。寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策是我國在樹立科學(xué)發(fā)展觀，構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的新時(shí)代背景下提出的一項(xiàng)重要的刑事政策。該政策的實(shí)質(zhì)，是對刑事犯罪區(qū)別對待，既要有力地打擊和震懾犯罪，維護(hù)法制的嚴(yán)肅性，又要盡可能減少社會(huì)對抗，化消極因素為積極因素，實(shí)現(xiàn)法律效果和社會(huì)效果的統(tǒng)一。[6]因此，在寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的研究和應(yīng)用中，突出寬緩刑事政策在制度構(gòu)建和司法處遇中的作用，成為當(dāng)前刑事法領(lǐng)域的主流聲音。由于我國一直對未成年人犯罪秉承“教育為主、懲罰為輔”的政策思想，加之近來寬緩刑事政策的強(qiáng)勢影響，因此我們看到，在貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策處理未成年人刑事案件的理論研究和司法實(shí)務(wù)中，幾乎是一邊倒地主張運(yùn)用寬緩刑事政策對未成年人犯罪案件從寬處理。如有觀點(diǎn)強(qiáng)調(diào)，應(yīng)以寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策為指導(dǎo)，盡可能借助犯罪中具體的酌定量刑情節(jié)，實(shí)現(xiàn)未成年人犯罪的非犯罪化、非刑罰化、非重刑化；[7]對違法犯罪的未成年人實(shí)施的具體刑事政策是“教育、感化、挽救”的方針，這一政策體現(xiàn)著寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的“寬”的一面。[8]言下之意，似乎對未成年人犯罪的刑事政策，只講寬緩的一面就可以了，而不必像對待成年人犯罪那樣注重寬與嚴(yán)兩方面的有機(jī)統(tǒng)一和相互協(xié)調(diào)。
我們認(rèn)為，寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策是適用于所有犯罪類型的基本刑事政策。雖然這一刑事政策在應(yīng)用于不同犯罪類型和犯罪人時(shí)，在寬嚴(yán)兩方面可以有所側(cè)重，但注意保持寬與嚴(yán)之間的協(xié)調(diào)和相互補(bǔ)益，以此最大限度地發(fā)揮刑罰的綜合效益，則是這一政策的實(shí)質(zhì)和核心所在。
具體到未成年人犯罪，應(yīng)當(dāng)側(cè)重于寬嚴(yán)相濟(jì)政策的寬緩方面，或者說應(yīng)當(dāng)以適用寬緩刑事政策為基調(diào)，這既符合未成年人犯罪所特有的生理和心理規(guī)律，也是刑法人道主義的必然要求。但與此同時(shí)應(yīng)當(dāng)正視的一個(gè)基本事實(shí)是：無論在客觀社會(huì)危害還是人身危險(xiǎn)性程度上，當(dāng)前的未成年人犯罪已不再是人們想象中的“小兒科”犯罪。客觀的犯罪態(tài)勢要求我們以比對待成年人犯罪更加嚴(yán)肅和更加積極的態(tài)度看待現(xiàn)階段未成年人犯罪的嚴(yán)峻性，并著力采取科學(xué)合理的預(yù)防和矯治措施，切實(shí)減少未成年人犯罪并及時(shí)消除未成年犯的反社會(huì)傾向。就當(dāng)前而言，強(qiáng)調(diào)在未成年人犯罪中全面貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策，具有特殊的現(xiàn)實(shí)意義。
首先，全面貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策，既要堅(jiān)持未成年人犯罪與成年人犯罪區(qū)別對待的原則，給予盡可能多的未成年犯罪人在正常環(huán)境下改正和健康成長的機(jī)會(huì)。[9]但同時(shí)也要防止對未成年犯罪人只講從寬而不講從嚴(yán)的認(rèn)識(shí)偏差，糾正凡涉及未成年人犯罪，就忌諱或不敢合理地從嚴(yán)的錯(cuò)誤做法。對那些社會(huì)危害嚴(yán)重、主觀惡性大的未成年犯罪人，對那些常習(xí)性的未成年慣犯、累犯，尤其是少年幫伙中的核心成員和骨干分子，理應(yīng)在法治原則范圍內(nèi)予以必要的嚴(yán)懲。這既是刑罰防衛(wèi)社會(huì)公共利益的現(xiàn)實(shí)需要，也是發(fā)揮對未成年犯罪人進(jìn)行強(qiáng)制挽救與保護(hù)性矯正功能、防止其在犯罪泥潭中越陷越深直至走向不歸之路的客觀需要。
其次，對嚴(yán)重的未成年人犯罪適用嚴(yán)厲刑事政策，是寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的應(yīng)有之義。“寬嚴(yán)相濟(jì)，最為重要的還是在于‘濟(jì)’。”[10]對于未成年人犯罪來說，貫徹寬與嚴(yán)兩方面的“相濟(jì)”，主要體現(xiàn)的是“寬”中也應(yīng)有合理的“嚴(yán)”，也就是在整體上以適用寬緩刑事政策為基調(diào)時(shí)，要注意特別情況下嚴(yán)厲刑事政策的正確適用。同時(shí)，對一般觀念上應(yīng)當(dāng)從輕處理的未成年人犯罪，在司法實(shí)踐中，只有當(dāng)有事實(shí)證明犯罪人的主觀惡性的確較小、犯罪情節(jié)的確比較輕微時(shí)，才能將寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策中的“寬”的一面現(xiàn)實(shí)地適用到他們身上，而不應(yīng)進(jìn)行模式化的從寬處理。如果事實(shí)證明犯罪者主觀惡性大、犯罪情節(jié)嚴(yán)重，在處理案件時(shí)就應(yīng)當(dāng)在法定限度內(nèi)體現(xiàn)出應(yīng)有的“嚴(yán)”的政策要求。
再次，對未成年人犯罪全面貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策，還應(yīng)注意切實(shí)體現(xiàn)“該寬者應(yīng)更寬、該嚴(yán)者應(yīng)更嚴(yán)”的策略思想。“寬”與“嚴(yán)”作為反犯罪活動(dòng)的兩種用力方向相反的策略和措施，從其發(fā)揮犯罪控制功能的客觀需要角度看，雖然包含著刑事手段的運(yùn)用要遵循“該寬則寬、該嚴(yán)則嚴(yán)”的法治原則要求，但其著力強(qiáng)調(diào)的則是“該寬者應(yīng)更寬、該嚴(yán)者應(yīng)更嚴(yán)”策略思想。因?yàn)椋绻皇撬钠桨朔€(wěn)地強(qiáng)調(diào)“該寬則寬、該嚴(yán)則嚴(yán)”，這只是罪刑均衡原則的應(yīng)有之義，只能滿足在常態(tài)環(huán)境下應(yīng)對常態(tài)犯罪情形的需要，而真正需要講究犯罪控制藝術(shù)和提升犯罪控制效果的，則是處理屬于“寬”與“嚴(yán)”兩極化的非常態(tài)犯罪情形。因此，如果將寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策中的“寬”與“嚴(yán)”主要解讀為“該寬則寬、該嚴(yán)則嚴(yán)”，則這一政策本身很大程度上就失去了借助于刑罰方法反犯罪活動(dòng)的策略意境，其指導(dǎo)運(yùn)用刑罰方法抗制犯罪的策略價(jià)值和有效性也會(huì)因此大打折扣，政治決策者所賦予寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的通過有效調(diào)節(jié)刑事立法和刑事司法活動(dòng)來幫助促進(jìn)社會(huì)和諧因素的政治目標(biāo)就難以充分實(shí)現(xiàn)。
當(dāng)然，對未成年人犯罪中某些嚴(yán)重的情形采取“該嚴(yán)者應(yīng)更嚴(yán)”的處理，是與其他情節(jié)一般的未成年人犯罪相比而言的，而不是以成年人犯罪為參照在其基礎(chǔ)上從重處罰。具體來說，對未成年人犯罪適用嚴(yán)厲刑事政策主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：
1．對實(shí)施嚴(yán)重犯罪的未成年人，在處罰的從寬幅度上應(yīng)從嚴(yán)把握，一般宜掌握在從輕處罰的幅度內(nèi)，在無其他從寬情節(jié)的情況下，慎用減輕處罰。在未成年人具有法定從重處罰情節(jié)的情況下，也可以對嚴(yán)重犯罪的未成年人不從輕處罰。[11]
2．對屬于應(yīng)當(dāng)適用嚴(yán)厲刑事政策的未成年人犯罪，在具有一個(gè)以上的法定從重情節(jié)（如奸幼女且系累犯）時(shí)，不僅可以對未成年犯罪人不從輕處罰，也可以考慮在法定刑幅度內(nèi)從重處罰。
3．如果行為人除具有一個(gè)以上的法定從重情節(jié)外，還有若干酌定從重情節(jié)（如奸幼女并系累犯，同時(shí)犯罪手段極端野蠻且犯罪后拒不悔改），可以在法定刑幅度內(nèi)頂格判處刑罰。相應(yīng)地，在未成年人能否判處無期徒刑這個(gè)問題上，筆者持肯定態(tài)度。[12]
【注釋】
[1]為完成教育部哲學(xué)社會(huì)科學(xué)重大課題攻關(guān)項(xiàng)目“未成年人犯罪問題研究”，2008年10月到2009年3月，課題組選取北京、湖北、貴州三地的未成年犯管教所進(jìn)行了抽樣問卷調(diào)查。本次調(diào)查采用等距抽樣法，在三地未成年犯管教所隨機(jī)抽取30％的男性在押人員作為問卷發(fā)放對象。實(shí)際發(fā)放問卷1000份，回收問卷983份，其中有效問卷966份，有效回收率為96．6％。以下所用數(shù)據(jù)除另注釋外均為本次調(diào)查的原始數(shù)據(jù)。
[2]1991年8月至1992年2月，中國青少年犯罪研究會(huì)在北京、上海、河北、江蘇、湖北、廣東、四川、陜西八省市開展了一次問卷調(diào)查。調(diào)查對象包括1064名未成年人、875名18歲至未滿25歲的成年人。其中選擇有兩次以上違法犯罪經(jīng)歷的為577人，占29．1％。參見中國青少年犯罪研究會(huì)課題組：《關(guān)于八省市青少年違法犯罪問題的調(diào)查報(bào)告》，載中國青少年犯罪研究會(huì)編：《中國青少年犯罪研究年鑒（2001年第2卷）》，方正出版社2001年版，第380—382頁。
[3]參見羅大華、劉邦惠主編：《犯罪心理學(xué)新編》，群眾出版社2000年版，第172頁。
[4]參見公安部辦公廳研究室編撰：《當(dāng)代中國未成年人違法犯罪問題研究》，中國人民公安大學(xué)出版社2005年版，第78頁。
[5]席小華、金花：《北京市未成年人犯罪實(shí)證研究》，載《法學(xué)雜志》2005年第5期。
[6]王東陽：《論寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策實(shí)施的外部保障》，載《法學(xué)雜志》2009年第3期。
[7]高銘暄：《寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策與酌定量刑情節(jié)的適用》，載《法學(xué)雜志》2007年第1期。
[8]馬克昌：《論寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的定位》，載《中國法學(xué)》2007年第4期。
[9]例如，對已滿14周歲不滿16周歲的人，我們就傾向于在一般情形下不將其作為轉(zhuǎn)化型搶劫犯罪的主體。具體參見李希慧、徐克華：《論轉(zhuǎn)化型搶劫罪的主體——以已滿14周歲不滿16周歲的人為視角》，載《法學(xué)雜志》2009年第6期。
[10]王同慶、王春立：《論寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策在構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)中的作用》，載《法學(xué)雜志》2008年第5期。
一、保障未成年人合法權(quán)益是刑事訴訟的一項(xiàng)重要職能
為了更加有效地保障未成年人的訴訟權(quán)利，新《刑事訴訟法》將多年來分散于《未成年保護(hù)法》、《預(yù)防未成年人犯罪法》及司法解釋中的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行整合，在第五編“特別程序”中對未成年人刑事案件訴訟程序作了專章規(guī)定，彰顯了立法以人為本及對未成年人合法權(quán)益的尊重與保護(hù)。
由于心智發(fā)展不成熟以及家庭、學(xué)校及社會(huì)教育的缺失，近年來未成年人犯罪一直處于高發(fā)態(tài)勢，并且呈現(xiàn)出一些新的特點(diǎn)。一是未成年人犯罪數(shù)量逐年上升，且犯罪類型多樣化。二是犯罪低齡化趨勢明顯，再次犯罪率較高。三是文化程度普遍較低。四是團(tuán)伙犯罪嚴(yán)重，犯罪手段向成人化、智能化方向發(fā)展。五是未成年人犯罪多為激情犯罪。
與成年人相比，未成年人生理、心理發(fā)育尚未成熟，不具備足夠的自我保護(hù)意識(shí)和防御能力，在刑事訴訟中往往處于更為明顯的弱勢地位，且未成年人心智尚未健全，人生觀、價(jià)值觀還未定型，可塑性較強(qiáng)，對其教育、改造成效更為明顯。檢察機(jī)關(guān)作為國家法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，在刑事訴訟中充分發(fā)揮職能作用，依法保障未成年人的合法權(quán)益，幫助未成年犯罪人改過自新、早日回歸社會(huì)，是義不容辭的使命和職責(zé)。
二、相關(guān)規(guī)定及公訴工作中存在的問題
我國《刑事訴訟法》對辦理未成年人犯罪案件創(chuàng)設(shè)了詳盡、具體的規(guī)定，為在公訴工作中依法辦理未成年人犯罪案件提供了有效的保障。但是實(shí)踐中，公訴部門在保障未成年犯罪嫌疑人權(quán)益方面，仍然存在一定的問題。
（一）辦案指導(dǎo)方針和原則
根據(jù)國際公約關(guān)于辦理未成年人刑事案件應(yīng)當(dāng)遵循“社會(huì)保護(hù)與少年保護(hù)有機(jī)結(jié)合、少年保護(hù)優(yōu)先”的雙向保護(hù)原則，我國《刑事訴訟法》第266條首先明確規(guī)定了辦理未成年人刑事案件教育、感化、挽救的方針和教育為主、懲罰為輔的原則。教育、感化、挽救方針，是指公安司法機(jī)關(guān)在未成年人刑事案件訴訟程序中，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)說服教育工作，促使犯罪的未成年人充分認(rèn)識(shí)到自己罪行的社會(huì)危害，促使其悔罪服法，重新做人。教育為主、懲罰為輔的原則，是指對于涉罪未成年人要堅(jiān)持教育和矯治為主，不能機(jī)械強(qiáng)調(diào)處理結(jié)果與犯罪輕重相適應(yīng)，而應(yīng)當(dāng)盡可能采用非刑罰化的處理方式，以利于未成年人改過自新、復(fù)歸社會(huì)。
長期以來，公訴機(jī)關(guān)在審查未成年人犯罪時(shí)與成年人犯罪沒有嚴(yán)格區(qū)別，難以體現(xiàn)出對未成年人適用了不同于成年人的輕緩刑事政策。由于案多人少等因素，一些辦案人員在審查和庭審階段沒有很好的對未成年犯罪嫌疑人、被告人開展釋法說理和心理教育、疏導(dǎo)工作，未能較好地開展法制宣傳教育。
（二）社會(huì)調(diào)查制度
社會(huì)調(diào)查制度，是指公安司法機(jī)關(guān)在辦理未成年人案件時(shí)，不僅要查明案件事實(shí)和證據(jù)，還應(yīng)對未成年犯罪嫌疑人、被告人的家庭背景、生活環(huán)境、成長經(jīng)歷、個(gè)性特點(diǎn)等與犯罪和案件處理有關(guān)的信息和情況作全面、細(xì)致的調(diào)查；必要時(shí)還應(yīng)進(jìn)行醫(yī)學(xué)、心理學(xué)、精神病學(xué)等方面的鑒定，并根據(jù)調(diào)查的結(jié)果選擇最恰當(dāng)?shù)奶幚矸绞健Ｎ覈缎淌略V訟法》吸納了近年來司法實(shí)踐中積累的有益經(jīng)驗(yàn)，在第268條確立了未成年人社會(huì)調(diào)查制度。
但是，對哪些未成年犯罪嫌疑人必須進(jìn)行社會(huì)調(diào)查、哪些可以不進(jìn)行社會(huì)調(diào)查，社會(huì)調(diào)查報(bào)告由哪個(gè)機(jī)關(guān)操作、具體內(nèi)容、制作程序及其證明效力等等仍不明確，以致影響社會(huì)調(diào)查的實(shí)際效果。同時(shí)，《刑事訴訟法》未確立強(qiáng)制性的社會(huì)調(diào)查制度，而僅僅規(guī)定辦案機(jī)關(guān)可以“根據(jù)情況”進(jìn)行調(diào)查，這與《北京規(guī)則》規(guī)定的“應(yīng)當(dāng)對少年生活的背景和環(huán)境或犯罪的條件進(jìn)行適當(dāng)?shù)恼{(diào)查”以及國際社會(huì)通行的“必須”、“盡快”、“務(wù)必”進(jìn)行這種調(diào)查存在明顯差距，容易導(dǎo)致實(shí)踐適用的隨意性。
（三）逮捕措施
根據(jù)《刑事訴訟法》第269條的規(guī)定，對未成年犯罪嫌疑人適用逮捕措施，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格限制在法律規(guī)定的必要情形內(nèi)，即能適用非羈押性強(qiáng)制措施的盡量適用非羈押性強(qiáng)制措施。目前，我國未成年犯罪嫌疑人審前羈押率仍然過高，使得未成年人與家庭、學(xué)校相隔離，容易產(chǎn)生被社會(huì)拋棄感。尤其是審前羈押易引發(fā)交叉感染，重新犯罪機(jī)率增大。偵查監(jiān)督部門審查批捕的時(shí)間只有7天，無法更好地對未成年犯罪嫌疑人的個(gè)體情況進(jìn)行調(diào)查核實(shí)，同時(shí)案件的證據(jù)體系尚不完備，也無法對未成年犯罪嫌疑人不羈押后能否保障訴訟順利進(jìn)行判斷。因此，由公訴部門在審查階段對未成年人羈押必要性進(jìn)行審查十分必要。
（四）附條件不制度
《刑事訴訟法》第271條規(guī)定了附條件不的適用范圍和條件。第272、273條分別規(guī)定附條件不考驗(yàn)期內(nèi)由人民檢察院對被附條件不的未成年犯罪嫌疑人進(jìn)行監(jiān)督考察，附條件不的考驗(yàn)期、起算時(shí)間以及撤銷情形。附條件不制度有助于對那些主觀惡性不大、偶爾失足且涉嫌罪行較輕的未成年犯罪嫌疑人進(jìn)行人格矯正，促使其悔過自新、盡快回歸社會(huì)，同時(shí)也符合訴訟經(jīng)濟(jì)、程序分流的目的。
《刑事訴訟法》對附條件不制度適用的條件、范圍、考察期限及后果規(guī)定的比較具體，但就如何對未成年犯罪嫌疑人進(jìn)行監(jiān)督考察規(guī)定不明確。對公訴部門承辦人而言，附條件不要經(jīng)過復(fù)雜的內(nèi)部審批程序，半年以上的監(jiān)督考察期也需要承辦人付出極大的心血。某些檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部考核機(jī)制不合理，對不率作了限制，使得一些原本符合不條件的未成年人案件被“一訴了之”。
（五）“犯罪記錄封存”制度
在刑事訴訟中對未成年人隱私給予特殊保護(hù)，對其犯罪記錄予以封存，避免給其貼上罪犯標(biāo)簽，有助于未成年人順利回歸社會(huì)。為此，《刑事訴訟法》第275條規(guī)定了未成年人犯罪記錄封存制度。
但是，這一制度涉及戶籍、學(xué)籍、檔案等多項(xiàng)制度的改革，而《刑事訴訟法》只作了原則性的規(guī)定，很難操作。同時(shí)，犯罪記錄封存制度與訴訟公開原則和社會(huì)化幫教制度存在沖突。例如，審判時(shí)未滿18周歲的人不公開審理，但是宣判是公開的；犯罪時(shí)未滿18周歲審判時(shí)已滿18周歲的審理是公開的；不決定的宣告也是公開的，這時(shí)再封存其犯罪記錄，已經(jīng)失去實(shí)際意義。而且，未成年人犯罪的教育矯治需要社會(huì)化幫教，如社會(huì)調(diào)查、合適成年人參與訴訟、不訴幫教、緩刑社區(qū)矯治等等，都離不開社會(huì)力量和學(xué)校、社區(qū)等單位的支持配合，這就不可避免地?cái)U(kuò)大了知悉未成年人犯罪記錄的人員范圍，這與犯罪記錄封存制度的要求是存在矛盾的。
三、公訴工作中強(qiáng)化未成年人合法權(quán)益保護(hù)的設(shè)想
做好未成年人合法權(quán)益保護(hù)工作，關(guān)系到國家穩(wěn)定、社會(huì)和諧和千家萬戶的幸福。在檢察工作中，檢察官要牢固樹立人權(quán)意識(shí)、程序意識(shí)和公正意識(shí)，在公訴工作的各個(gè)環(huán)節(jié)強(qiáng)化工作措施，依法保障未成年人合法權(quán)益。
（一）以人為本，推行適合未成年人特點(diǎn)的公訴方式
1.實(shí)行人性化的訊問制度。審查中，公訴人應(yīng)當(dāng)根據(jù)未成年人的特點(diǎn)和個(gè)性制定訊問提綱，采取適合未成年人生理、心理特點(diǎn)的訊問方式，可以設(shè)置專門的談話室。在訊問未成年人時(shí)，應(yīng)通知律師在場，直觀了解其犯罪動(dòng)機(jī)及心理狀態(tài)，也可以安排其與法定人、近親屬“親情會(huì)見”，減少其抵觸情緒和心理壓力。司法意味著中立和冷漠，但少年司法卻必須將情感融入其中，需要檢察官“彎下身”來與孩子對話，動(dòng)之以情、曉之以理，做好釋法析理工作。
2.對羈押必要性嚴(yán)格審查。對已被逮捕的未成年犯罪嫌疑人，公訴人要重點(diǎn)對其是否具有社會(huì)危險(xiǎn)性、有無妨礙訴訟順利進(jìn)行、是否具有教育改造空間及重返社會(huì)可能性進(jìn)行認(rèn)真審查，確無逮捕必要的，及時(shí)撤銷或變更逮捕措施。對未成年人輕微刑事案件，尤其是當(dāng)事人已經(jīng)相互和解、社會(huì)危害性不大的案件，進(jìn)入快速辦理通道，合理適用非羈押強(qiáng)制措施。
3.全面推行未成年人案件分案制度。《刑事訴訟法》確立了“被羈押的被成年人與成年人分別關(guān)押、分別管理、分別教育”制度。但該制度未涉及未成年人案件的分案、分案審判問題。實(shí)踐中，未成年人與成年人共同涉嫌犯罪的刑事案件，未成年被告人往往出于忌諱，不敢在庭審中指證其罪行。未成年人犯罪案件分案制度，更有利于有針對性的教育、挽救、感化工作，更加準(zhǔn)確地追究同案的成年人的刑事責(zé)任。對這類案件應(yīng)當(dāng)實(shí)行分別關(guān)押、共同偵查、分別移送、同時(shí)審查、分別、分別審判、分別判決的分案處理制度，建立由公訴機(jī)關(guān)為主導(dǎo)的未成年人案件捕訴防一體化工作機(jī)制。
4.完善社會(huì)調(diào)查制度。審查階段，社會(huì)調(diào)查報(bào)告有助于公訴人全面了解未成年犯罪嫌疑人人身危險(xiǎn)性、再犯可能性，以便因勢利導(dǎo)地進(jìn)行思想教育、決定是否采取強(qiáng)制措施、作出或不的決定。因此，應(yīng)當(dāng)盡可能的制作未成年人犯罪社會(huì)調(diào)查報(bào)告。實(shí)踐中由社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)、社會(huì)調(diào)查員、司法所等專門機(jī)構(gòu)對未成年犯罪嫌疑人家庭背景、學(xué)習(xí)環(huán)境、成長經(jīng)歷、性格特點(diǎn)、心理狀態(tài)及社會(huì)交往等情況進(jìn)行社會(huì)調(diào)查。這樣既可以保證調(diào)查的中立性，又可以減輕公訴部門的辦案負(fù)擔(dān)。
（二）適用輕緩刑事政策，完善不制度
實(shí)踐中，對未成年人犯罪應(yīng)當(dāng)積極適用輕緩刑事政策，慎用少用刑罰制裁，不斷完善不制度。
1.擴(kuò)大相對不適用范圍。最高人民檢察院《關(guān)于認(rèn)真開展未成年人犯罪案件檢察工作的通知》明確規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)“對于犯罪情節(jié)較輕的初犯、偶犯以及對被教唆而犯罪的未成年人犯，可以依法免除處罰。”“犯罪情節(jié)較輕”可以參照我國《刑法》第72條規(guī)定的緩刑適用條件。對于犯罪情節(jié)較輕的初犯、偶犯、被教唆犯罪的未成年人，公訴部門應(yīng)當(dāng)考慮作出相對不決定；對于犯罪較重，但具有免除刑罰情節(jié)的，如具有犯罪預(yù)備、犯罪中止、從犯、脅從犯等情節(jié)的，也可以適當(dāng)考慮作相對不處理；對于主觀惡性不深，真誠悔罪，無再犯罪可能性或可能性很小的未成年人犯罪，也可以適當(dāng)考慮作相對不處理。
2.完善附條件不制度。建議將附條件不的適用范圍擴(kuò)大至“可能判處三年以下有期徒刑刑罰的案件”。同時(shí)，要加強(qiáng)公訴部門力量配備，簡化不案件內(nèi)部審批程序，建立科學(xué)完善的考核機(jī)制，逐步擴(kuò)大未成年人案件不適用范圍。并且，對附條件不的監(jiān)督考察可以由公訴部門委托社會(huì)觀護(hù)體系、社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)相關(guān)人員進(jìn)行并定期向案件承辦人報(bào)告。
（三）強(qiáng)化庭審效果，完善量刑建議制度
提起公訴后，公訴人承擔(dān)著舉證、質(zhì)證、指控犯罪、法制宣傳等職責(zé)。在庭審中，公訴機(jī)關(guān)對未成年人進(jìn)行教育、感化意義重大。一要強(qiáng)化庭審氛圍。在法庭調(diào)查中，特別是舉證階段，公訴人要對被害人陳述、被害人親友證言充分論證，讓未成年犯罪嫌疑人認(rèn)識(shí)到自己的犯罪行為帶給他人和社會(huì)的危害，促使其認(rèn)罪、悔罪，使司法機(jī)關(guān)的教育、感化在庭審肅穆的氣氛中更具說理性。二要在中充分行使量刑建議權(quán)。通過對案件事實(shí)、情節(jié)的綜合分析，建議法庭對社會(huì)危害不大、人身危險(xiǎn)性不強(qiáng)的被告人從寬處理，促使其悔過自新。
（四）加強(qiáng)對未成年人隱私權(quán)的保護(hù)，完善犯罪記錄封存制度
為了落實(shí)對未成年人隱私權(quán)的特別保護(hù)，應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步細(xì)化和完善未成年人犯罪記錄封存制度。一是縮小犯罪記錄保存的范圍。規(guī)定未成年人的犯罪記錄不再進(jìn)入未成年人的檔案，只能由公安司法機(jī)關(guān)保存，其他任何單位不得非法獲取和保存。二是限制查詢。一般情況下只能查到一個(gè)人18周歲以后有無犯罪情況；如果確需查詢未成年時(shí)的犯罪記錄，必須經(jīng)過特別授權(quán)并專門審批手續(xù)。三是明確查詢單位的范圍。如機(jī)關(guān)、部隊(duì)等涉及國家安全穩(wěn)定的單位可依法查詢，一般企事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體則不具有查詢資格。四是盡量縮小公開的范圍。對于一些必須公開的訴訟活動(dòng)，如公開審理、宣判、宣布不，除非案件特別具有影響力，一般不允許太多人參與。合適成年人參與訴訟、社會(huì)幫教的，應(yīng)當(dāng)告知參與人所應(yīng)承擔(dān)的保密義務(wù)及法律后果。
【關(guān)鍵詞】未成年人；犯罪；刑事責(zé)任；刑罰
一、未成年人犯罪刑事責(zé)任的認(rèn)定
（一）對未成年人犯罪年齡的認(rèn)定
在刑事訴訟的立案、偵查和審理過程中，對未成年人犯罪年齡的認(rèn)定具有重要意義，它涉及到是否應(yīng)當(dāng)追究行為人的刑事責(zé)任，以及行為人是否具有法定的從輕或者減輕刑事責(zé)任的情節(jié)。在這方面，主要是根據(jù)最高人民法院的有關(guān)司法解釋。
1、對未成年人犯罪年齡的認(rèn)定，一律以未成年人實(shí)施犯罪之日起計(jì)算；如果犯罪行為有連續(xù)或者繼續(xù)狀態(tài)的，從犯罪行為終了之日起計(jì)算。
2、如何理解和計(jì)算“周歲”。首先，周歲是指根據(jù)國際慣例用公歷的年、月、日計(jì)算出來的行為人的實(shí)足年齡，而不是根據(jù)民間的農(nóng)歷或其它歷計(jì)算出來的“虛歲”。其次，已滿14周歲、16周歲、18周歲的計(jì)算，是指行為人過了周歲生日的第2天起，才認(rèn)為已滿14周歲、16周歲、18周歲。
（二）對刑法第17條第2款規(guī)定的理解
新刑法規(guī)定了處在相對負(fù)刑事責(zé)任年齡階段的未成年人僅對8種嚴(yán)重犯罪負(fù)刑事責(zé)任。但刑法實(shí)施后，學(xué)者們又根據(jù)刑法分則的有關(guān)規(guī)定，推導(dǎo)出已滿14周歲不滿16周歲的人，除了第17條第2款規(guī)定的8種犯罪外，還應(yīng)對以下犯罪承擔(dān)刑事責(zé)任，它們是：奸罪；決水罪；走私、運(yùn)輸、制造罪；綁架罪；搶劫槍支彈藥爆炸物罪；非法拘禁使用暴力致人傷殘、死亡的；聚眾斗毆，致人重傷、死亡的；拐賣婦女過程中奸被拐賣的婦女的；攜帶兇器搶奪的；犯盜竊、詐騙、搶奪的，為窩藏贓物，抗拒抓捕或者毀滅罪證而當(dāng)場使用暴力或者以暴力相威脅的犯罪。
筆者認(rèn)為，1997年刑法的一項(xiàng)重大修改就是廢止了類推，增加了罪刑法定原則。即：“法無明文規(guī)定不為罪，法無明文規(guī)定不處罰。”在上述兩類犯罪中，第一類犯罪雖然在刑法總則中未作規(guī)定，但在刑法分則中作了明確規(guī)定，應(yīng)視為是對總則適用的具體化。對已滿14周歲不滿16周歲的未成年人實(shí)施這類犯罪的，應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任。從最高人民法院的司法解釋中，也可以得到確認(rèn)。但對第二類犯罪，無論是刑法總則還是分則，都找不到任何相應(yīng)的根據(jù)。
二、未成年人犯罪的刑罰
（一）未成年人犯罪不適用的刑種
我國的刑罰體系，共有五種主刑：管制，拘役，有期徒刑，無期徒刑，死刑；三種附加刑：罰金，剝奪政治權(quán)利，沒收財(cái)產(chǎn)。但是根據(jù)我國刑法和有關(guān)司法解釋的規(guī)定以及未成年人犯罪的特點(diǎn)，我們認(rèn)為，以下刑種不能適用于未成年人。
1、未成年人犯罪不適用死刑。刑法第49條規(guī)定：犯罪的時(shí)候不滿18周歲的人不適用死刑。這里所說的“不適用死刑”，是指既不能判處死刑立即執(zhí)行，也不能判處死刑緩期2年執(zhí)行，更不允許等到年滿18周歲以后再判處死刑，這是一個(gè)原則要求。
2、未成年人犯罪不適用無期徒刑。刑法第四十九條規(guī)定“犯罪的時(shí)候不滿十八周歲的人……不適用死刑”，這是禁止性規(guī)范，刑法第十七條第三款規(guī)定，“已滿十六周歲不滿十八周歲的人犯罪，應(yīng)當(dāng)從輕或者減輕處罰”，這是命令性規(guī)范，這兩條規(guī)定是兩個(gè)獨(dú)立的法律規(guī)范。在對罪該判處死刑的未成年人處罰時(shí)，這兩個(gè)法律規(guī)范都是必須適用的。
3、未成年人犯罪不適用剝奪政治權(quán)利。未成年人犯罪不適用剝奪政治權(quán)利的理由，主要是根據(jù)刑法對剝奪政治權(quán)利的規(guī)定以及未成年人的特點(diǎn)推論出來的。剝奪政治權(quán)利具有嚴(yán)重的社會(huì)非難性，對未成年人犯罪適用這種刑罰，與我們黨和國家對未成年人實(shí)行特殊保護(hù)的政策不吻合。”不利于罪犯回歸社會(huì)，也不利于對未成年人犯罪的教育改造。因此，未成年人犯罪不適用剝奪政治權(quán)利。
4、未成年人犯罪不適用沒收財(cái)產(chǎn)。沒收財(cái)產(chǎn)是將犯罪分子個(gè)人所有財(cái)產(chǎn)的一部或者全部強(qiáng)制無償?shù)厥諝w國有的刑罰方法。對未成年人犯罪不適用沒收財(cái)產(chǎn)。
5、未成年人犯罪不適用罰金。罰金是人民法院判處犯罪人向國家繳納一定數(shù)額金錢的刑罰方法。適用罰金既要考慮到犯罪情況，也要考慮到犯罪人的支付能力，而作為未成年人絕大多數(shù)沒有工作和固定的收入對其判處罰金。
（二）未成年人犯罪可以適用的刑種
在排除了對未成年人犯罪不適用的刑種之后，余下的刑種是：管制、拘役、有期徒刑和罰金。我們認(rèn)為，對未成年人犯罪適用這四個(gè)刑種較好。理由如下：
1、管制。管制是五個(gè)主刑中最輕的刑種，其特點(diǎn)是：犯罪人雖被判處刑罰，但未被剝奪人身自由。管制主要適用于罪行較輕可不實(shí)行關(guān)押的犯罪分子。對未成年人適用管制刑，其優(yōu)點(diǎn)是：在服刑的同時(shí)，未成年人依然與其家庭成員在一起生活，不影響其學(xué)習(xí)、工作和生活，而且能夠得到家庭、學(xué)校和社會(huì)的關(guān)愛及幫助，有利于對其思想和人生觀的改造。
2、拘役。拘役是短期剝奪犯罪分子的人身自由，就近實(shí)行教育改造的刑罰方法。它適用于罪行較輕、但仍需短期關(guān)押改造的犯罪分子。對犯有較輕罪行的未成年人適用拘役，也是一個(gè)較好的選擇。但要注意，對未成年犯適用拘役的，應(yīng)當(dāng)與成年犯分別關(guān)押。
3、有期徒刑。有期徒刑是剝奪犯罪分子一定期限的人身自由，實(shí)行強(qiáng)制勞動(dòng)和教育改造的刑罰方法。有期徒刑是我國刑法中適用范圍最廣泛的一種刑罰。對未成年人犯罪適用有期徒刑時(shí)應(yīng)當(dāng)注意以下幾點(diǎn)：
（1）對已滿14周歲不滿18周歲的未成年犯，被判處有期徒刑的，應(yīng)當(dāng)在未成年犯管教所執(zhí)行刑罰。在服刑期間，未成年犯年滿18周歲時(shí)，剩余刑期不超過2年的，仍應(yīng)留在未成年犯管教所執(zhí)行剩余刑期。
（2）對未成年犯執(zhí)行刑罰應(yīng)當(dāng)以教育改造為主。未成年犯的勞動(dòng)，應(yīng)當(dāng)符合未成年人的特點(diǎn)，以學(xué)習(xí)文化和生產(chǎn)技能為主。未成年犯管教所應(yīng)當(dāng)配合國家、社會(huì)、學(xué)校等教育機(jī)構(gòu)，為未成年犯接受義務(wù)教育提供必要的條件。
（三）對未成年人犯罪的量刑
如上所述，對未成年人犯罪可以適用的刑種有：管制、拘役、有期徒刑和罰金。但在刑罰的具體運(yùn)用時(shí)，還有一些對未成年人犯罪有利的量刑也應(yīng)當(dāng)重視。它們是：
1、緩刑。筆者認(rèn)為，緩刑制度是懲辦與寬大相結(jié)合、懲罰與教育改造相結(jié)合政策的重要體現(xiàn)，對未成年人犯罪適用緩刑有著更積極的意義。被宣告緩刑的未成年犯罪人不脫離自己的家庭，仍在原所在學(xué)校學(xué)習(xí)和單位工作，對促進(jìn)未成年犯罪人改造、穩(wěn)定其家庭生活、爭取社會(huì)同情、維護(hù)社會(huì)安定都有著積極意義。因此，對那些犯罪情節(jié)較輕并有悔罪表現(xiàn)的未成年犯罪人，只要不是累犯，在被判處拘役、3年以下有期徒刑的同時(shí)，都應(yīng)考慮予以緩刑。
2、減刑。對未成年犯罪人的減刑，最高人民法院《關(guān)于辦理減刑、假釋案件具體應(yīng)用法律若干問題的規(guī)定》（1997年10月28日）第13條規(guī)定：對犯罪時(shí)未成年的罪犯的減刑，在掌握標(biāo)準(zhǔn)上可以比照成年罪犯依法適度放寬。未成年罪犯能認(rèn)罪服法，遵守監(jiān)規(guī)，積極參加學(xué)習(xí)、勞動(dòng)的，即可視為確有悔改表現(xiàn)予以減刑，其減刑的幅度可以適當(dāng)放寬，間隔的時(shí)間可以相應(yīng)縮短。
3、假釋。假釋是指對于被判處有期徒刑或者無期徒刑的犯罪分子，在執(zhí)行一定刑期之后，因其認(rèn)真遵守監(jiān)規(guī)，接受教育改造，確有悔改表現(xiàn)，不致再危害社會(huì)，而附條件地將其提前釋放的制度。對未成年犯罪人的假釋，也在最高人民法院《關(guān)于辦理減刑、假釋案件具體應(yīng)用法律若干問題的規(guī)定》第13條之中：對犯罪時(shí)未成年的罪犯的假釋，符合刑法第81條第1款規(guī)定的，可以假釋。
總之，未成年人犯罪與成年人犯罪在刑事責(zé)任的認(rèn)定和刑罰的適用上有著明顯的區(qū)別，正確地認(rèn)定未成年人犯罪的刑事責(zé)任，準(zhǔn)確地適用刑罰和量刑，體現(xiàn)了我國法律和司法機(jī)關(guān)對未成年人的保護(hù)原則。
參考文獻(xiàn)：
[1]最高人民法院關(guān)于辦理未成年人刑事案件適用法律的若干問題的解釋.
[2]李翔.論相對負(fù)刑事責(zé)任年齡――兼評(píng)我國刑法第17條第2款之規(guī)定.刑事司法雜志，2000，5.
「關(guān)鍵詞未成年人犯罪 刑事責(zé)任 刑罰
未成年人是指不滿18歲的公民。我國刑法理論中所說的未成年人犯罪，是指已滿14周歲不滿18周歲的人所實(shí)施的危害社會(huì)、觸犯刑律并應(yīng)當(dāng)受到刑罰處罰的行為。未成年人犯罪在當(dāng)前刑事案件中占據(jù)一定的比例，未成年人犯罪與成年人犯罪在刑事責(zé)任的認(rèn)定和刑罰的適用上有著明顯的區(qū)別，筆者從以下兩個(gè)方面來探討未成年人犯罪與刑罰的特點(diǎn)。
一、 未成年人犯罪刑事責(zé)任的認(rèn)定
（一）我國刑法對刑事責(zé)任年齡階段的劃分
我國刑法根據(jù)國家對少年兒童的危害行為以教育為主，懲罰為輔的政策為指導(dǎo)，從我國政治、經(jīng)濟(jì)、文化教育狀況、少年兒童的成長過程以及各類犯罪情況的實(shí)際出發(fā)，并適當(dāng)借鑒別國的立法經(jīng)驗(yàn)，在刑法第17條中把刑事責(zé)任年齡劃分為完全不負(fù)刑事責(zé)任年齡、相對負(fù)刑事責(zé)任年齡與完全負(fù)刑事責(zé)任年齡三個(gè)階段。
1、完全不負(fù)刑事責(zé)任年齡階段。刑法第17條規(guī)定，不滿14周歲，是完全不負(fù)刑事責(zé)任年齡階段。一般地說，不滿14周歲的人不具備辨認(rèn)和控制自己行為的能力，即不具備責(zé)任能力。因此法律規(guī)定，對不滿14周歲的人所實(shí)施的危害社會(huì)的行為，一概不追究刑事責(zé)任；但必要時(shí)可依法責(zé)令其家長或監(jiān)護(hù)人加以管教，也可由政府收容教養(yǎng)。
2、相對負(fù)刑事責(zé)任年齡階段。刑法第17條第2款規(guī)定，已滿14周歲不滿16周歲，是相對負(fù)刑事責(zé)任年齡階段。達(dá)到這個(gè)年齡階段的人，已經(jīng)具備了一定的辨別是非和控制自己行為的能力，即對某些嚴(yán)重危害社會(huì)的行為具備一定的辨認(rèn)和控制能力。因此，法律要求他們對自己實(shí)施的嚴(yán)重危害社會(huì)的行為即“故意殺人、故意傷害致人重傷或者死亡、、搶劫、販賣、放火、爆炸、投毒罪”負(fù)刑事責(zé)任。
3、完全負(fù)刑事責(zé)任年齡階段。刑法第17條第1款規(guī)定，已滿16周歲的人是完全負(fù)刑事責(zé)任年齡階段。已滿16周歲的未成年人已具有了一定的社會(huì)知識(shí)，是非觀念和法制觀念的增長已經(jīng)達(dá)到一定的程度，他們已經(jīng)具備了基本的刑法意義上辨認(rèn)和控制自己行為的能力。因此，我國刑法認(rèn)定已滿16周歲的人可以構(gòu)成刑法中所有的犯罪，要求他們對自己實(shí)施的刑法所禁止的一切危害行為承擔(dān)刑事責(zé)任。
（二）對未成年人犯罪年齡的認(rèn)定
在刑事訴訟的立案、偵查和審理過程中，對未成年人犯罪年齡的認(rèn)定具有重要意義，它涉及到是否應(yīng)當(dāng)追究行為人的刑事責(zé)任，以及行為人是否具有法定的從輕或者減輕刑事責(zé)任的情節(jié)。在這方面，主要是根據(jù)最高人民法院的有關(guān)司法解釋。
1、對未成年人犯罪年齡的認(rèn)定，一律以未成年人實(shí)施犯罪之日起計(jì)算；如果犯罪行為有連續(xù)或者繼續(xù)狀態(tài)的，從犯罪行為終了之日起計(jì)算。
2、如何理解和計(jì)算“周歲”。首先，周歲是指根據(jù)用公歷的年、月、日計(jì)算出來的行為人的實(shí)足年齡，而不是根據(jù)民間的農(nóng)歷或其它歷計(jì)算出來的“虛歲”。其次，已滿14周歲、16周歲、18周歲的計(jì)算，是指行為人過了周歲生日的第2天起，才認(rèn)為已滿14周歲、16周歲、18周歲。例如，行為人于1986年1月1日出生，至2000年1月2日為已滿14周歲，至2002年1月2日為已滿16周歲，至2004年1月2日為已滿18周歲。反之，即使是14周歲生日當(dāng)天實(shí)施危害行為的，也應(yīng)視為不滿14周歲，不能追究刑事責(zé)任；同樣，對16周歲生日當(dāng)天實(shí)施危害行為的，只能令其對法定的八種犯罪負(fù)刑事責(zé)任；對18周歲生日當(dāng)天犯罪的，應(yīng)視為不滿18周歲，應(yīng)對其適用“從輕或者減輕處罰”的原則。
3、對未成年人犯罪和處罰的法定年齡界限能否突破？例如，對即將滿14周歲，甚至差幾天就滿14周歲的人實(shí)施了故意殺人、故意傷害致人重傷或者死亡等行為，甚至造成了非常嚴(yán)重的危害結(jié)果的，可否作為犯罪追究刑事責(zé)任？對于即將滿18周歲的人所犯罪行極其嚴(yán)重的，可否判處死刑？筆者認(rèn)為，法律在對未成年人定罪和處罰問題上所規(guī)定的年齡界限，不能有任何伸縮性，這是我國刑法罪刑法定原則的必然要求。如果允許突破這種界限，刑法關(guān)于責(zé)任年齡的規(guī)定就失去了其限制作用，也是對刑法罪刑法定原則的否定。
（三）對未成年人跨年齡段犯罪的刑事責(zé)任認(rèn)定
l、已滿14周歲不滿16周歲的未成年人實(shí)施了某種犯罪，在行為人已滿16周歲以后又繼續(xù)實(shí)施相同犯罪的，是否應(yīng)一并追究刑事責(zé)任？筆者認(rèn)為，具體情況應(yīng)當(dāng)作具體分析。如果在已滿14周歲不滿16周歲期間所實(shí)施的是刑法第17條第2款規(guī)定的8種嚴(yán)重犯罪，則應(yīng)一并追究刑事責(zé)任；否則，只能追究行為人已滿16周歲以后犯罪的刑事責(zé)任。
2、不滿14周歲的未成年人實(shí)施了刑法第17條第2款規(guī)定的8種嚴(yán)重犯罪，并在行為人已滿14周歲不滿16周歲期間又繼續(xù)實(shí)施相同犯罪的，對此不能一并追究刑事責(zé)任，而只能追究行為人已滿14周歲后實(shí)施的8種嚴(yán)重犯罪的刑事責(zé)任。
二、未成年人犯罪的刑罰
我國刑法在對未成年人犯罪適用刑罰的規(guī)定上，也與成年人犯罪有著明顯的區(qū)別。這是由于未成年人的生理和心理還處在生長發(fā)育之中，他們既有容易被影響、被引誘走上犯罪道路的一面，又有可塑性大、容易接受教育和改造的一面，因此從我國適用刑罰的根本目的出發(fā)并針對未成年人犯罪的特點(diǎn)，我國刑法在對未成年人犯罪案件的處理上，規(guī)定了兩條重要的原則：一是從寬處罰的原則；二是不適用死刑的原則。以下筆者根據(jù)這兩條原則來分析對未成年人犯罪適用的刑罰。
（一）未成年人犯罪不適用的刑種
我國的刑罰體系，共有五種主刑：管制、拘役、有期徒刑、無期徒刑、死刑；三種附加刑：罰金、剝奪政治權(quán)利、沒收財(cái)產(chǎn)。但是根據(jù)我國刑法和有關(guān)司法解釋的規(guī)定以及未成年人犯罪的特點(diǎn)，筆者認(rèn)為，以下刑種不能適用于未成年人。
1、未成年人犯罪不適用死刑。刑法第49條規(guī)定：犯罪的時(shí)候不滿18周歲的人不適用死刑。這里所說的“不適用死刑”，是指既不能判處死刑立即執(zhí)行，也不能判處死刑緩期2年執(zhí)行，更不允許等到年滿18周歲以后再判處死刑。
2、未成年人犯罪不適用無期徒刑。未成年人犯罪不適用無期徒刑的根據(jù)，來自于刑法第17條第3款的規(guī)定：“已滿14周歲不滿18周歲的人犯罪，應(yīng)當(dāng)從輕或者減輕處罰。”該款規(guī)定屬于法定情節(jié)，即：對未成年人犯罪必須從輕或者減輕處罰。試析：如果未成年人所犯罪行的最高刑期為無期徒刑的，由于無期徒刑這沒有幅度，無法從輕處罰，只能適用減輕處罰，即適用排列在無期徒刑之前的刑種，即有期徒刑。如果未成年人所犯罪行的最高刑期為死刑的，根據(jù)刑法第49條規(guī)定，不適用死刑沒有異議。但該條規(guī)定并未指明對犯罪的時(shí)候不滿18周歲的人不適用死刑，就已經(jīng)是給予了從輕或者減輕處罰，不能再適用刑法第17條第3款的規(guī)定。因此基于同樣理由，我們認(rèn)為未成年人所犯罪行的最高刑期為死刑的，不能適用死刑，也不能適用無期徒刑。如果未成年人在上述兩種情況中，同時(shí)還具有從重處罰的情節(jié)的，我們認(rèn)為應(yīng)當(dāng)依照刑法第62條、第63條規(guī)定的量刑順序，先從重，再從輕、減輕的辦法來處理。因此根據(jù)前述理由，仍然不能對未成年人適用無期徒刑。
3、未成年人犯罪不適用剝奪政治權(quán)利。未成年人犯罪不適用剝奪政治權(quán)利的理由，主要是根據(jù)刑法對剝奪政治權(quán)利的規(guī)定以及未成年人的特點(diǎn)推論出來的。未成年人本身還不享有我國憲法所規(guī)定的各種政治權(quán)利，而且從我國刑法設(shè)置剝奪政治權(quán)利這一刑種的目的來看，主要是針對那些危害國家安全的犯罪分子，故意殺人、、放火、爆炸、投毒、搶劫等嚴(yán)重破壞社會(huì)秩序的犯罪分子，以及被判處死刑、無期徒刑的犯罪分子。未成年人犯罪則不同，一方面是他們在犯罪的時(shí)候還不具有剝奪政治權(quán)利內(nèi)容中的大部分權(quán)利，更談不上利用這些政治權(quán)利來實(shí)施犯罪；另一方面對未成年罪犯適用刑罰應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持“教育為主，懲罰為輔”的原則，剝奪政治權(quán)利，對未成年人在主刑執(zhí)行完畢或者赦免以后的復(fù)學(xué)、升學(xué)和就業(yè)都不利。因此，我們認(rèn)為對未成年人犯罪不適用剝奪政治權(quán)利。
4、未成年人犯罪不適用沒收財(cái)產(chǎn)。沒收財(cái)產(chǎn)是將犯罪分子個(gè)人所有財(cái)產(chǎn)的一部或全部強(qiáng)制無償?shù)厥諝w國有的刑罰方法。對未成年人犯罪不適用沒收財(cái)產(chǎn)的理由如下：
（1） 未成年人通常與父母或其他法定監(jiān)護(hù)人在同一家庭內(nèi)共同生活，從法律意義上說，其家庭財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)應(yīng)屬于其父母或者其他法定監(jiān)護(hù)人所有，未成年人除個(gè)人的生活用品外，一般不具有個(gè)人所有的財(cái)產(chǎn)。如果對未成年人犯罪適用沒收財(cái)產(chǎn)，勢必將侵害到其家庭成員的合法權(quán)益。
（2） 根據(jù)我國的有關(guān)法律，未成年人必須在已滿16周歲以后方能參加工作，獲得收入。從法律上說，此時(shí)其獲得的收入應(yīng)屬于個(gè)人所有的財(cái)產(chǎn)。但即便是從16周歲開始工作到不滿18周歲實(shí)施了犯罪行為時(shí)為止不到2年的時(shí)間內(nèi)，其積累的財(cái)產(chǎn)數(shù)額也不會(huì)有多大。我國刑法設(shè)置沒收財(cái)產(chǎn)刑的目的，是為了摧毀犯罪活動(dòng)的物質(zhì)基礎(chǔ)，剝奪犯罪分子繼續(xù)犯罪的經(jīng)濟(jì)能力。因此，沒收未成年人數(shù)額不大的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，沒有多大實(shí)際意義。
轉(zhuǎn)貼于
（二）未成年人犯罪可以適用的刑種
在排除了對未成年人犯罪不適用的刑種之后，余下的刑種是：管制、拘役、有期徒刑和罰金。筆者認(rèn)為，對未成年人犯罪適用這四個(gè)刑種較好。理由如下：
1、管制。管制是五個(gè)主刑中最輕的刑種，其特點(diǎn)是：犯罪人雖被判處刑罰，但未被剝奪人身自由。管制主要適用于罪行較輕可不實(shí)行關(guān)押的犯罪分子。對未成年人適用管制刑，其優(yōu)點(diǎn)是：在服刑的同時(shí)，未成年人依然與其家庭成員在一起生活，不影響其學(xué)習(xí)、工作和生活，而且能夠得到家庭、學(xué)校和社會(huì)的關(guān)愛及幫助，有利于對其思想和人生觀的改造。
2、拘役。拘役是短期剝奪犯罪分子的人身自由，就近實(shí)行教育改造的刑罰方法。其特點(diǎn)是：刑期短，就近服刑，而且服刑期間還享有回家探親和發(fā)給適當(dāng)報(bào)酬的待遇。它適用于罪行較輕、但仍需短期關(guān)押改造的犯罪分子。對犯有較輕罪行的未成年人適用拘役，也是一個(gè)較好的選擇。但要注意，對未成年犯適用拘役的，應(yīng)當(dāng)與成年犯分別關(guān)押。
3、有期徒刑。有期徒刑是剝奪犯罪分子一定期限的人身自由，實(shí)行強(qiáng)制勞動(dòng)和教育改造的刑罰方法。有期徒刑是我國刑法中適用范圍最廣泛的一種刑罰。其特點(diǎn)是：幅度大（6個(gè)月至15年，數(shù)罪并罰時(shí)不超過20年）、適用面寬（既可適用于較重的犯罪，又可適用于較輕的犯罪），便于法院根據(jù)不同的犯罪性質(zhì)、情節(jié)和社會(huì)危害程度，對犯罪分子判處不同期限的徒刑。對未成年人犯罪適用有期徒刑時(shí)應(yīng)當(dāng)注意以下幾點(diǎn)：
（1） 對已滿14周歲不滿18周歲的未成年犯，被判處有期徒刑的，應(yīng)當(dāng)在未成年犯管教所執(zhí)行刑罰。在服刑期間，未成年犯年滿18周歲時(shí)，剩余刑期不超過2年的，仍應(yīng)留在未成年犯管教所執(zhí)行剩余刑期。
（2） 對未成年犯執(zhí)行刑罰應(yīng)當(dāng)以教育改造為主。未成年犯的勞動(dòng)，應(yīng)當(dāng)符合未成年人的特點(diǎn)，以學(xué)習(xí)文化和生產(chǎn)技能為主。未成年犯管教所應(yīng)當(dāng)配合國家、社會(huì)、學(xué)校等教育機(jī)構(gòu)，為未成年犯接受義務(wù)教育提供必要的條件。
4、罰金。罰金是判處犯罪分子向國家繳納一定數(shù)額金錢的刑罰方法。主要適用于貪財(cái)圖利或與財(cái)產(chǎn)犯罪有關(guān)的犯罪，也適用于少數(shù)妨害社會(huì)管理秩序的犯罪。其特點(diǎn)是：對追求不法經(jīng)濟(jì)利益的犯罪分子判處罰金，既能起到更現(xiàn)實(shí)的懲罰與教育作用，又可以從經(jīng)濟(jì)上剝奪其繼續(xù)進(jìn)行犯罪活動(dòng)的物質(zhì)條件，預(yù)防其再次犯罪。罰金在刑法分則中的適用范圍較為廣泛。
對未成年人是否能適用罰金，在刑法理論中存在著兩種不同的觀點(diǎn)。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，刑法對罰金刑的適用主體并沒有任何附加條件，不管被告人是成年人還是未成年人，有無繳納能力均可適用。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，不宜對未成年人適用罰金。因?yàn)樗麄儫o固定收入，無獨(dú)立財(cái)產(chǎn)，對其判處罰金，勢必由其家長或監(jiān)護(hù)人代繳，變成了刑事責(zé)任的變相株連。我們認(rèn)為，對未成年人犯罪適用罰金，有其合理和積極的因素。理由如下：
（1） 部分已滿16周歲不滿18周歲的未成年犯罪人，在犯罪時(shí)已經(jīng)有工作并有固定的收入，對這一部分人當(dāng)然可以適用罰金；
（2） 部分已滿14周歲不滿18周歲的未成年犯罪人，在犯罪時(shí)沒有工作和固定的收入，對這一部分人也可以適用罰金。誠然，被判處的罰金只能是未成年犯罪人的父母或者法定監(jiān)護(hù)人代為繳納了，但我們并不認(rèn)為是“變相株連”，這是因?yàn)槲闯赡攴缸锶说母改富蛘叻ǘūO(jiān)護(hù)人沒有履行好對未成年子女的管教責(zé)任，而這個(gè)責(zé)任總是要通過具體的行為來體現(xiàn)的，暫且我們把為未成年子女的犯罪代繳罰金看成是所負(fù)法律責(zé)任的體現(xiàn)。筆者認(rèn)為，罪責(zé)自負(fù)的原則在對自由刑的適用上，是應(yīng)當(dāng)也能夠做到的；但對罰金刑的適用，是無法百分之百地做到的。不僅已滿14周歲不滿18周歲的未成年犯罪人的罰金判決，絕大多數(shù)都是由其父母代繳的，而且許多成年犯罪人的罰金判決，也是由其父母或者親友代繳的，這是一個(gè)不爭的事實(shí)。在法律和事實(shí)發(fā)生沖突時(shí)，應(yīng)當(dāng)研究如何調(diào)整法律，使其適應(yīng)現(xiàn)實(shí)。
（3） 人民法院對未成年人犯罪單處罰金，而不再對其判處自由刑，從而避免了未成年犯在監(jiān)管場所可能受到的“交*感染”。
基于以上理由，我們認(rèn)為對未成年人犯罪適用罰金，是有積極意義的。那些反對對未成年人犯罪適用罰金的觀點(diǎn)若成立，只能是又失去了一個(gè)對未成年人犯罪既有利、又有益的刑罰種類。
（三）對未成年人犯罪的量刑
綜上所述，對未成年人犯罪可以適用的刑種有：管制、拘役、有期徒刑和罰金。但在刑罰的具體運(yùn)用時(shí)，還有一些對未成年人犯罪有利的量刑也應(yīng)當(dāng)重視。它們是：
1、緩刑。緩刑是指人民法院對被判處拘役、3年以下有期徒刑的犯罪分子，根據(jù)其犯罪情節(jié)和悔罪表現(xiàn)，認(rèn)為暫緩執(zhí)行原判刑罰，確實(shí)不致再危害社會(huì)的，規(guī)定一定的考驗(yàn)期，暫緩其刑罰的執(zhí)行，被宣告緩刑的犯罪分子，在考驗(yàn)期內(nèi)，如果未犯新罪，未發(fā)現(xiàn)漏罪，也沒有違反法律、行政法規(guī)或者公安部門有關(guān)緩刑的監(jiān)督管理規(guī)定，原判刑罰就不再執(zhí)行的制度。筆者認(rèn)為，緩刑制度是懲辦與寬大相結(jié)合、懲罰與教育改造相結(jié)合政策的重要體現(xiàn)，對未成年人犯罪適用緩刑有著更積極的意義。被宣告緩刑的未成年犯罪人不脫離自己的家庭，仍在原所在學(xué)校學(xué)習(xí)和單位工作，對促進(jìn)未成年犯罪人改造、穩(wěn)定其家庭生活、爭取社會(huì)同情、維護(hù)社會(huì)安定都有著積極意義。因此，對那些犯罪情節(jié)較輕并有悔罪表現(xiàn)的未成年犯罪人，只要不是累犯，在被判處拘役、3年以下有期徒刑的同時(shí)，都應(yīng)考慮予以緩刑。
2、減刑。減刑是指對于被判處管制、拘役、有期徒刑或者無期徒刑的犯罪分子，由于其在刑罰執(zhí)行期間認(rèn)真遵守監(jiān)規(guī)，接受教育改造，確有悔改或者立功表現(xiàn)，因而適當(dāng)減輕其原判刑罰的制度。對未成年犯罪人的減刑，最高人民法院《關(guān)于辦理減刑、假釋案件具體應(yīng)用法律若干問題的規(guī)定》（1997年10月28日）第13條規(guī)定：對犯罪時(shí)未成年的罪犯的減刑，在掌握標(biāo)準(zhǔn)上可以比照成年罪犯依法適度放寬。未成年罪犯能認(rèn)罪服法，遵守監(jiān)規(guī)，積極參加學(xué)習(xí)、勞動(dòng)的，即可視為確有悔改表現(xiàn)予以減刑，其減刑的幅度可以適當(dāng)放寬，間隔的時(shí)間可以相應(yīng)縮短。
3、假釋。假釋是指對于被判處有期徒刑或者無期徒刑的犯罪分子，在執(zhí)行一定刑期之后，因其認(rèn)真遵守監(jiān)規(guī)，接受教育改造，確有悔改表現(xiàn)，不致再危害社會(huì)，而附條件地將其提前釋放的制度。對未成年犯罪人的假釋，也在最高人民法院《關(guān)于辦理減刑、假釋案件具體應(yīng)用法律若干問題的規(guī)定》第13條之中：對犯罪時(shí)未成年的罪犯的假釋，符合刑法第81條第1款規(guī)定的，可以假釋。
總之，未成年人犯罪與成年人犯罪在刑事責(zé)任的認(rèn)定和刑罰的適用上有著明顯的區(qū)別，正確地認(rèn)定未成年人犯罪的刑事責(zé)任，準(zhǔn)確地適用刑罰和量刑，體現(xiàn)了我國法律和司法機(jī)關(guān)對未成年人的保護(hù)原則。
參考文獻(xiàn)
1、《最高人民法院關(guān)于辦理未成年人刑事案件適用法律的若干問題的解釋》，1995年5月2日
2、佟立華：《未成年人法學(xué)》，北京：中國民主法制出版社
【關(guān)鍵詞】未成年人；重新犯罪；原因；對策研究
一、未成年人重新犯罪的總體情況
隨著社會(huì)的快速發(fā)展，許多社會(huì)問題逐漸凸顯，未成年人犯罪問題已成為一個(gè)突出的社會(huì)問題，其中未成年人重新犯罪同樣嚴(yán)重，并呈現(xiàn)出高位徘徊、穩(wěn)中有降的態(tài)勢。根據(jù)2012年《中國的司法改革》白皮書顯示，2011年我國未成年人重新犯罪率達(dá)到1%-2%，根據(jù)某市人民檢察院調(diào)查的數(shù)據(jù)顯示，2005年1月至2008年12月，該檢察院共接受未成年人案犯610人，其中重新犯罪的有29人，占未成年人總案犯的4.8%，截止2010年8月底，該市未成年犯管教所在押少年犯599人，有兩次及兩次以上犯案經(jīng)歷的共45人，占在押犯的7.5%，其中未滿18周歲的在押犯人為181人，未滿18周歲的重新犯罪人數(shù)為7人，占在押未成年人的3.9%，從這些數(shù)據(jù)不難看出，未成年人重新犯罪率仍然較高，突出了解決未成年人重新犯罪的緊迫性，必須深入未成年人重新犯罪的癥結(jié)所在，才能將未成年人重新犯罪率降到最低。
二、未成年人重新犯罪的原因分析
（一）未成年人重新犯罪的社會(huì)學(xué)分析
社會(huì)大環(huán)境的影響是未成年人走上重新犯罪道路的首要因素，當(dāng)他們重新回到社會(huì)后，家人，朋友和學(xué)校對待他們的態(tài)度和方式對于引導(dǎo)他們走出犯罪道路尤為重要，從社會(huì)學(xué)角度來分析未成年人重新犯罪的原因，主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：
一是社會(huì)孤立至導(dǎo)致成年犯罪人回歸社會(huì)困難。未成年與家人、朋友關(guān)系疏遠(yuǎn)，家庭是未成年人生活最多的地方，對他們的影響也是最直接和最廣泛的，家人對待未成年人犯罪的態(tài)度直接影響著他們再社會(huì)化程度，不和諧的家庭關(guān)系使得親情關(guān)系越來越疏遠(yuǎn)，家人和朋友的冷漠會(huì)在心理上給未成年犯罪帶來極大的傷害，其最終結(jié)果就是導(dǎo)致未成年人再次選擇與行為不良的人或犯罪分子繼續(xù)交往，重新走上犯罪的道路。
二是社會(huì)歧視導(dǎo)致未成年人犯罪回歸社會(huì)困難。未成年犯罪人社會(huì)地位低下，社會(huì)大眾對犯罪分子偏見根深蒂固，認(rèn)為犯罪分子就是壞人，而對于未成年人來說，這種低社會(huì)地位會(huì)給他們造成更大的影響，因?yàn)槲闯赡耆烁诤跬饨鐚λ麄兊目捶ǎ菀资艿竭@種眼光的影響，給他們心理帶來巨大傷害，由于未成年人的心智尚未健全，社會(huì)對于他們應(yīng)該采取寬容的態(tài)度，營造一個(gè)和諧，平等，溫暖的環(huán)境，讓他們感受到社會(huì)上的愛，有利于他們回到正常的社會(huì)生活中。
（二）未成年人重新犯罪的主體因素分析
一是未成年人認(rèn)知能力不足。未成年人由于受到自身年齡和文化素質(zhì)的局限，抽象能力和邏輯思維能力不高，缺乏正確辨別是非的能力，抵御外界誘惑的能力差，而且看問題只限于局面，容易偏激，他們對犯罪行為的社會(huì)危害性沒有足夠認(rèn)清，對法律缺乏必要的畏懼感，他們認(rèn)為自己還未成年，不會(huì)關(guān)進(jìn)牢房，在犯罪后依然無法認(rèn)識(shí)到犯罪的危害性和對自己的不利影響，這種犯罪無害論使得他們再次犯罪，將法律對他們的保護(hù)誤認(rèn)為對他們的放縱。
二是缺乏正確的人生價(jià)值觀。大部分未成年犯罪人都存在著極端的個(gè)人主義觀念和腐朽的人生價(jià)值觀，他們認(rèn)為自己永遠(yuǎn)是處于最高和最優(yōu)先的地位，認(rèn)為自己才是最重要的，所有的人或者事都必須順從自己的意志來完成，稍有不合心意的地方就產(chǎn)生極大的挫敗感和不滿，同時(shí)受不良風(fēng)氣的影響，享樂主義，不勞而獲，貪圖物質(zhì)上虛榮，在這樣人生觀的支配下，他們的犯罪意識(shí)越來越強(qiáng)烈，犯罪行為的自覺性也越來越強(qiáng)烈，最終鋌而走險(xiǎn)，再次犯罪。
三、預(yù)防未成年人重新犯罪的對策研究
（一）樹立平等的社會(huì)理念
我們必須糾正社會(huì)對犯罪人的歧視，公眾對待犯罪人態(tài)度的極端性，往往導(dǎo)致未成年犯罪人在回歸社會(huì)后反而感受到比刑罰更痛苦，他們得不到社會(huì)的接納和認(rèn)可，導(dǎo)致他們很難與人交流，也很難融入社會(huì)生活，因此我們應(yīng)當(dāng)樹立平等的社會(huì)理念，特別是在對待未成年人犯罪問題上，用寬容的心態(tài)接納他們，平等的眼光看待他們，關(guān)心他們的生活和成長，幫助他們重新回歸社會(huì)的溫暖中，我們應(yīng)該相信他們可以拋棄以前的不良習(xí)慣和不健全的人格，幫助他們樹立正確的價(jià)值觀，引導(dǎo)他們走上正確的人生道路。
（二）樹立健康的社會(huì)環(huán)境理念
凈化現(xiàn)存的不良社會(huì)環(huán)境，為所有的未成年犯罪營造一個(gè)良好的社會(huì)環(huán)境，使得他們能夠健康成長，首先加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的管理，采用實(shí)名制或者網(wǎng)站分級(jí)制度等方式，限制未成年人接觸不良的網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容，其次要加強(qiáng)對公共娛樂場所的管理如：歌舞廳，酒吧等禁止未成年人進(jìn)入，最后對于販賣活動(dòng)，必須加強(qiáng)執(zhí)法建設(shè)，嚴(yán)厲打擊，做好危害性的宣傳工作，讓未成年人了解的危害性，減少對未成年人身心健康的影響，樹立良好的社會(huì)環(huán)境，還要加強(qiáng)相應(yīng)法律法規(guī)的建設(shè)，保證有法可依，有法必依，違法必究，執(zhí)法必嚴(yán)。
四、結(jié)語
未成年人是未來社會(huì)發(fā)展的支柱，肩負(fù)著國家的未來和希望，對于未成年犯罪必須高度重視，減少引發(fā)未成年人犯罪的因素，樹立平等的社會(huì)理念，樹立健康的社會(huì)環(huán)境理念，使得未成年犯罪人重新回歸社會(huì)，走上正確的人生道路。
參考文獻(xiàn)
[1] 柳曉森.問題少年哪里出了問題？ ―我國青少年違法犯罪情況掃描[N].人民日報(bào)，2004-06-09.
[關(guān)鍵詞]當(dāng)前；未成年人；犯罪； 家庭因素；
未成年人是祖國未來的建設(shè)者，是中國特色社會(huì)主義事業(yè)的接班人。未成年人的素質(zhì)、行為對于實(shí)現(xiàn)社會(huì)整體和諧發(fā)展意義重大。在我國，各級(jí)法院判決生效的未成年人犯罪人數(shù)呈上升趨勢，未成年人犯罪給社會(huì)治安以及人民群眾的生命財(cái)產(chǎn)安全造成一定的破壞，成為在社會(huì)治安綜合治理、打擊犯罪以及對未成年人進(jìn)行教育引導(dǎo)過程中一個(gè)不容忽視的問題。分析研究當(dāng)前未成年人犯罪的現(xiàn)狀及特點(diǎn)，形成針對性強(qiáng)、操作性好的應(yīng)對措施來預(yù)防未成年人犯罪的發(fā)生。
一、當(dāng)前未成年人犯罪的現(xiàn)狀及特點(diǎn)
未成年人犯罪是世界各國普遍存在的一種社會(huì)現(xiàn)象，也是全世界人十分關(guān)注的一個(gè)長期復(fù)雜的社會(huì)問題。研究分析當(dāng)前未成年人犯罪的現(xiàn)狀及其特點(diǎn)，采取措施，有效預(yù)防和減少未成年人犯罪，對我國加速經(jīng)濟(jì)建設(shè)和社會(huì)發(fā)展非常必要。
（一）未成年人犯罪有上升的趨勢。根據(jù)2010年1―9月對某區(qū)犯罪情況的調(diào)查，共立各類刑事案件與去年同期相比上升23.2%，抓獲刑事案件作案成員與上年同比增加316名，上升18.2%，其中未成年人達(dá)395人，呈上升趨勢。以往該區(qū)發(fā)生的未成年人犯罪中，多為區(qū)內(nèi)流浪乞討人員或無業(yè)人員。近幾年隨著經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，信息渠道的多元化，交通設(shè)施的逐步改善，未成年人犯罪呈現(xiàn)出新的特點(diǎn)。
（二）犯罪性質(zhì)多樣、形式不一。未成年人犯罪中多為盜竊、搶劫等侵財(cái)性犯罪，主要表現(xiàn)在兩人以上的共同犯罪。未成年人犯罪時(shí)往往只圖一時(shí)痛快，不計(jì)后果，導(dǎo)致犯罪后果極其嚴(yán)重等現(xiàn)象。
（三）由于未成年人年齡小，力量單薄，做事都是三五成群，相互幫助，而且特別講究哥們義氣，有的可為同伴兩肋插刀，這就決定了未成年人具有團(tuán)伙作案的特點(diǎn)。
（四）初犯、偶犯較多。未成年人在心理上、生理上都處在初步形成階段，缺乏對復(fù)雜事物的判斷能力和分析能力，且情緒不穩(wěn)定，遇事不加思考，易沖動(dòng)，喜歡我行我素，為所欲為，不計(jì)后果，稍有誘因，就逞一時(shí)之強(qiáng)，釀成惡果。
二、未成年人犯罪的家庭因素分析
家庭生活中，父母的言行以及教育方式對未成年人性格、行為方式產(chǎn)生至關(guān)重要的影響，子女對于生活目標(biāo)的形成、社會(huì)規(guī)范的態(tài)度、基本的道德觀念等最初都來源于父母的言傳身教，家長的不良言行、簡單粗暴的教育方法對未成年人的人生觀、價(jià)值觀以及行為方式影響重大。
（一）有些家長的金錢至上、追求享樂的價(jià)值觀念，對子女直接起著刺激和教唆作用。例如張某同學(xué)，由于父母經(jīng)常在家打麻將，使張某從小耳濡目染。有時(shí)某還替父母打麻將，父母認(rèn)為無所為，久而久之影響特別大。
（二）家庭賦予未成年人壓力過大。
由于競爭激烈，家長望子成龍心切，“父母給孩子的未來寄予了更高的期望，同時(shí)父母之間對于子女的發(fā)展的關(guān)注和攀比任何一個(gè)時(shí)期都更為明顯和突出，這使得學(xué)生在享受富裕生活的同時(shí)，又面臨巨大而沉重的壓力。”這種壓力過重則產(chǎn)生負(fù)面影響，子女無法承受過重的心理壓力，進(jìn)而自暴自棄，產(chǎn)生不良行為。
（三）家庭結(jié)構(gòu)的缺陷形成情感匱乏。
家庭的組成以及變遷都會(huì)對未成年人的人格產(chǎn)生巨大的影響。部分家庭父母離異或者存在死亡的現(xiàn)象，導(dǎo)致單親家庭增多。部分家長基于家庭生活的不幸，甚至對于子女的行為放任自流，對他們的成長漠不關(guān)心，缺乏必要的監(jiān)督。
（四）有的家長對子女溺愛放縱，忽視教育。
例如王某同學(xué)從小得到父母的百般呵護(hù)。飯來張口，衣來伸手。在家里，全家人都圍著他轉(zhuǎn)，奉他為“小皇帝”。養(yǎng)成了王某自私、貪婪、暴躁的性格。在學(xué)校里，只要稍不順心，他就會(huì)對其他同學(xué)破口大罵，大打出手，從而產(chǎn)生孤僻的性格。
（五）家庭矛盾突出，教育方法不當(dāng)。
家庭矛盾突出，父母感情不和，使得未成年人情感需求無法得到滿足，在其心理上形成容易沖動(dòng)、焦慮等負(fù)面情感，暴力傾向增加。父母的不良嗜好、管教方法乃至家庭暴力都會(huì)對未成年人的成長產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響。教育方式不當(dāng)?shù)牧硪粋€(gè)極端是對子女溺愛嚴(yán)重，由于大部分家庭為獨(dú)生子女，家長對于子女的不良行為聽之任之，不加制止，導(dǎo)致子女形成自我中心、我行我素的行為模式，養(yǎng)成自私、狹隘的性格特征。
三、從家庭環(huán)境因素對預(yù)防未成年人犯罪的幾點(diǎn)建議
預(yù)防未成年人犯罪是一個(gè)復(fù)雜的系統(tǒng)工程，需要學(xué)校、家庭、社會(huì)的共同努力，實(shí)行綜合治理。
（一）政府有關(guān)部門要認(rèn)真辦好咨詢機(jī)構(gòu)和家長學(xué)校，提高家長的思想水平和家教能力。各學(xué)校要開辦家長學(xué)校，采用面授或函授對家長進(jìn)行家庭教育的培訓(xùn)。電視、廣播等宣傳媒體應(yīng)開辟家庭教育專欄，引導(dǎo)家長正確教育孩子，幫助家長解決一些在家庭教育中的實(shí)際問題，營造一種社會(huì)關(guān)心、家長重視的家庭教育氛圍。
（二）優(yōu)化家庭環(huán)境，提高家庭精神生活質(zhì)量。每個(gè)家庭都必須以對子女負(fù)責(zé)、對祖國未來負(fù)責(zé)的高度，維護(hù)家庭和睦，創(chuàng)造良好的家庭氛圍。父母要從自身做起，給子女當(dāng)好表率。同時(shí)，要加強(qiáng)與子女的交流，掌握好子女的思想動(dòng)態(tài)，及時(shí)做好疏導(dǎo)工作，筑牢預(yù)防未成年人違法犯罪的第一道防線。
（三）家長要正確處理好與家庭成員之間關(guān)系，正確處理好與鄰里之間的關(guān)系，正確處理好與親戚朋友之間的關(guān)系，正確處理好與社會(huì)群眾之間的關(guān)系，積極塑造家長在家庭和社會(huì)中的良好形象，為自己的孩子樹立榜樣。平時(shí)，家長不管工作多忙，也要花一點(diǎn)時(shí)間和孩子一起吃飯，一起上街，一起看電視，一起散步等等。如果孩子一旦犯了錯(cuò)，一定要用關(guān)愛溫暖之心來溝通。
（四）未成年人違法犯罪是有一個(gè)過程的，由于他們長時(shí)間的放縱自己的思想，約束力很差，所以他們一旦遇到適當(dāng)機(jī)會(huì)和條件即發(fā)生違法犯罪行為。所以，家長在平時(shí)要仔細(xì)觀察孩子的一言一行，如果發(fā)現(xiàn)問題，應(yīng)引起高度重視，及時(shí)正確引導(dǎo)教育。
總之，家長是孩子的第一任老師，良好的家庭教育環(huán)境是預(yù)防孩子違法犯罪的一道重要防線。因此，我們每一位家長有責(zé)任和義務(wù)教育好自己的孩子，讓孩子們在良好的環(huán)境下健康成長。
參考資料：
宋春明主編《犯罪心理學(xué)》 中國人民公安大學(xué)出版社
（一）未成年人犯罪不適用的刑種
我國的刑罰體系，共有五種主刑：管制，拘役，有期徒刑，無期徒刑，死刑；三種附加刑：罰金，剝奪政治權(quán)利，沒收財(cái)產(chǎn)。但是根據(jù)我國刑法和有關(guān)司法解釋的規(guī)定以及未成年人犯罪的特點(diǎn)，我們認(rèn)為，以下刑種不能適用于未成年人。
1、未成年人犯罪不適用死刑。刑法第49條規(guī)定：犯罪的時(shí)候不滿18周歲的人不適用死刑。這里所說的“不適用死刑”，是指既不能判處死刑立即執(zhí)行，也不能判處死刑緩期2年執(zhí)行，更不允許等到年滿18周歲以后再判處死刑，這是一個(gè)原則要求。
2、未成年人犯罪不適用無期徒刑。未成年人犯罪不適用無期徒刑的根據(jù)，來自于刑法第17條第3款的規(guī)定：“已滿14周歲不滿18周歲的人犯罪，應(yīng)當(dāng)從輕或者減輕處罰。”該款規(guī)定屬于法定情節(jié)，即：對未成年人犯罪必須從輕或者減輕處罰。試析：如果未成年人所犯罪行的最高刑期為無期徒刑的，由于無期徒刑這一刑種沒有幅度，無法從輕處罰，只能適用減輕處罰，即適用排列在無期徒刑之前的刑種，即有期徒刑。如果未成年人所犯罪行的最高刑期為死刑的，根據(jù)刑法第49條規(guī)定，不適用死刑沒有異議。但該條規(guī)定并未指明對犯罪的時(shí)候不滿18周歲的人不適用死刑，就已經(jīng)是給予了從輕或者減輕處罰，不能再適用刑法第17條第3款的規(guī)定。因此基于同樣理由，我們認(rèn)為未成年人所犯罪行的最高刑期為死刑的，不能適用死刑，也不能適用無期徒刑。如果未成年人在上述兩種情況中，同時(shí)還具有從重處罰的情節(jié)的，我們認(rèn)為應(yīng)當(dāng)依照刑法第62條、第63條規(guī)定的量刑順序，先從重，再從輕、減輕的辦法來處理。因此根據(jù)前述理由，仍然不能對未成年人適用無期徒刑。
3、未成年人犯罪不適用剝奪政治權(quán)利。未成年人犯罪不適用剝奪政治權(quán)利的理由，主要是根據(jù)刑法對剝奪政治權(quán)利的規(guī)定以及未成年人的特點(diǎn)推論出來的。
刑法第54條規(guī)定了剝奪政治權(quán)利的內(nèi)容：它們是：①選舉權(quán)和被選舉權(quán)；②言論、出版、集會(huì)、結(jié)社、游行、示威自由的權(quán)利；③擔(dān)任國家機(jī)關(guān)職務(wù)的權(quán)利；④擔(dān)任國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位和人民團(tuán)體領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的權(quán)利。“未成年人在犯罪的時(shí)候尚不滿18周歲，上述四項(xiàng)權(quán)利中除第②項(xiàng)外，可以說未成年人本身還不具有這些權(quán)利。這是因?yàn)椋旱冖夙?xiàng)選舉權(quán)和被選舉權(quán)必須是年滿18周歲的公民才能享有（憲法第34條）；第③項(xiàng)擔(dān)任國家機(jī)關(guān)職務(wù)的權(quán)利，從目前各國家機(jī)關(guān)招聘的條件看，最低條件也在大專學(xué)歷以上，不滿18周歲的未成年人按照現(xiàn)行教育體制很難在不滿18周歲以前取得大專文憑，并進(jìn)而擔(dān)任國家機(jī)關(guān)職務(wù)；第④項(xiàng)擔(dān)任國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位和人民團(tuán)體領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的權(quán)利，除與第③項(xiàng)條件基本相同外，還要求須具備一定的工作年限，不滿18周歲的未成年人根本不可能具備這項(xiàng)權(quán)利。再從我國刑法設(shè)置剝奪政治權(quán)利這一刑種的目的來看，主要是針對那些危害國家安全的犯罪分子，故意殺人、、放火、爆炸、投毒、搶劫等嚴(yán)重破壞社會(huì)秩序的犯罪分子，以及被判處死刑、無期徒刑的犯罪分子，剝奪這些犯罪分子的政治權(quán)利，也是為了防止他們在主刑執(zhí)行完畢或者赦免以后利用這些權(quán)利再次實(shí)施犯罪。但是，未成年人犯罪則不同，一方面是他們在犯罪的時(shí)候還不具有剝奪政治權(quán)利內(nèi)容中的大部分權(quán)利，更談不上利用這些政治權(quán)利來實(shí)施犯罪；另一方面對未成年罪犯適用刑罰應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持”教育為主，懲罰為輔“的原則。無論是作為附加刑的剝奪政治權(quán)利還是獨(dú)立適用的剝奪政治權(quán)利，對未成年人在主刑執(zhí)行完畢或者赦免以后的復(fù)學(xué)、升學(xué)和就業(yè)都不利。因此，我們認(rèn)為對未成年人犯罪不適用剝奪政治權(quán)利。
4、未成年人犯罪不適用沒收財(cái)產(chǎn)。
沒收財(cái)產(chǎn)是將犯罪分子個(gè)人所有財(cái)產(chǎn)的一部或者全部強(qiáng)制無償?shù)厥諝w國有的刑罰方法。對未成年人犯罪不適用沒收財(cái)產(chǎn)的理由如下：
（1）未成年人通常與父母或其他法定監(jiān)護(hù)人在同一家庭內(nèi)共同生活，從法律意義上說，其家庭財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)應(yīng)屬于其父母或者其他法定監(jiān)護(hù)人所有，未成年人除個(gè)人的生活用品外，一般不具有個(gè)人所有的財(cái)產(chǎn)。如果對未成年人犯罪適用沒收財(cái)產(chǎn)，勢必將侵害到其家庭成員的合法權(quán)益。
（2）根據(jù)我國的有關(guān)法律，未成年人必須在已滿16周歲以后方能參加工作，獲得收入。從法律上說，此時(shí)其獲得的收入應(yīng)屬于個(gè)人所有的財(cái)產(chǎn)。但即便是從16周歲開始工作到不滿18周歲實(shí)施了犯罪行為時(shí)為止不到2年的時(shí)間內(nèi)，其積累的財(cái)產(chǎn)數(shù)額也不會(huì)有多大。我國刑法設(shè)置沒收財(cái)產(chǎn)刑的目的，是為了摧毀犯罪活動(dòng)的物質(zhì)基礎(chǔ)，剝奪犯罪分子繼續(xù)犯罪的經(jīng)濟(jì)能力。因此，沒收未成年人數(shù)額不大的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，沒有多大實(shí)際意義。
（二）未成年人犯罪可以適用的刑種
在排除了對未成年人犯罪不適用的刑種之后，余下的刑種是：管制、拘役、有期徒刑和罰金。我們認(rèn)為，對未成年人犯罪適用這四個(gè)刑種較好。理由如下：
1、管制。管制是五個(gè)主刑中最輕的刑種，其特點(diǎn)是：犯罪人雖被判處刑罰，但未被剝奪人身自由。管制主要適用于罪行較輕可不實(shí)行關(guān)押的犯罪分子。對未成年人適用管制刑，其優(yōu)點(diǎn)是：在服刑的同時(shí)，未成年人依然與其家庭成員在一起生活，不影響其學(xué)習(xí)、工作和生活，而且能夠得到家庭、學(xué)校和社會(huì)的關(guān)愛及幫助，有利于對其思想和人生觀的改造。
2、拘役。拘役是短期剝奪犯罪分子的人身自由，就近實(shí)行教育改造的刑罰方法。其特點(diǎn)是：刑期短（1-6個(gè)月，數(shù)罪并罰也不超過1年），就近服刑，而且服刑期間還享有回家探親和發(fā)給適當(dāng)報(bào)酬的待遇。它適用于罪行較輕、但仍需短期關(guān)押改造的犯罪分子。對犯有較輕罪行的未成年人適用拘役，也是一個(gè)較好的選擇。但要注意，對未成年犯適用拘役的，應(yīng)當(dāng)與成年犯分別關(guān)押。
3、有期徒刑。有期徒刑是剝奪犯罪分子一定期限的人身自由，實(shí)行強(qiáng)制勞動(dòng)和教育改造的刑罰方法。有期徒刑是我國刑法中適用范圍最廣泛的一種刑罰。其特點(diǎn)是：幅度大（6個(gè)月至15年，數(shù)罪并罰時(shí)不超過20年）、適用面寬（既可適用于較重的犯罪，又可適用于較輕的犯罪），便于法院根據(jù)不同的犯罪性質(zhì)、情節(jié)和社會(huì)危害程度，對犯罪分子判處不同期限的徒刑。對未成年人犯罪適用有期徒刑時(shí)應(yīng)當(dāng)注意以下幾點(diǎn)：
（1）對已滿14周歲不滿18周歲的未成年犯，被判處有期徒刑的，應(yīng)當(dāng)在未成年犯管教所執(zhí)行刑罰。在服刑期間，未成年犯年滿18周歲時(shí)，剩余刑期不超過2年的，仍應(yīng)留在未成年犯管教所執(zhí)行剩余刑期。
（2）對未成年犯執(zhí)行刑罰應(yīng)當(dāng)以教育改造為主。未成年犯的勞動(dòng)，應(yīng)當(dāng)符合未成年人的特點(diǎn)，以學(xué)習(xí)文化和生產(chǎn)技能為主。未成年犯管教所應(yīng)當(dāng)配合國家、社會(huì)、學(xué)校等教育機(jī)構(gòu)，為未成年犯接受義務(wù)教育提供必要的條件。
4、罰金。罰金是判處犯罪分子向國家繳納一定數(shù)額金錢的刑罰方法。主要適用于貪財(cái)圖利或與財(cái)產(chǎn)犯罪有關(guān)的犯罪，也適用于少數(shù)妨害社會(huì)管理秩序的犯罪。其特點(diǎn)是：對追求不法經(jīng)濟(jì)利益的犯罪分子判處罰金，既能起到更現(xiàn)實(shí)的懲罰與教育作用，又可以從經(jīng)濟(jì)上剝奪其繼續(xù)進(jìn)行犯罪活動(dòng)的物質(zhì)條件，預(yù)防其再次犯罪。罰金在刑法分則中的適用范圍較為廣泛。
對未成年人是否能適用罰金，在刑法理論中存在著兩種不同的觀點(diǎn)。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，刑法對罰金刑的適用主體并沒有任何附加條件，不管被告人是成年人還是未成年人，有無繳納能力均可適用。⑤另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，不宜對未成年人適用罰金。因?yàn)樗麄儫o固定收入，無獨(dú)立財(cái)產(chǎn)，對其判處罰金，勢必由其家長或監(jiān)護(hù)人代繳，變成了刑事責(zé)任的變相株連。⑥我們認(rèn)為，對未成年人犯罪適用罰金，有其合理和積極的因素。理由如下：
（1）部分已滿16周歲不滿18周歲的未成年犯罪人，在犯罪時(shí)已經(jīng)有工作并有固定的收入，對這一部分人當(dāng)然可以適用罰金；
（2）部分已滿14周歲不滿18周歲的未成年犯罪人，在犯罪時(shí)沒有工作和固定的收入，對這一部分人也可以適用罰金。誠然，被判處的罰金只能是未成年犯罪人的父母或者法定監(jiān)護(hù)人代為繳納了，但我們并不認(rèn)為是“變相株連”，這是因?yàn)槲闯赡攴缸锶说母改富蛘叻ǘūO(jiān)護(hù)人沒有履行好對未成年子女的管教責(zé)任，而這個(gè)責(zé)任總是要通過具體的行為來體現(xiàn)的，暫且我們把為未成年子女的犯罪代繳罰金看成是所負(fù)法律責(zé)任的體現(xiàn)。
我們認(rèn)為，罪責(zé)自負(fù)的原則在對自由刑的適用上，是應(yīng)當(dāng)也能夠做到的；但對罰金刑的適用，是無法百分之百地做到的。不僅已滿14周歲不滿18周歲的未成年犯罪人的罰金判決，絕大多數(shù)都是由其父母代繳的，而且許多成年犯罪人的罰金判決，也是由其父母或者親友代繳的，這是一個(gè)不爭的事實(shí)。在法律和事實(shí)發(fā)生沖突時(shí)，我們應(yīng)當(dāng)研究如何調(diào)整法律，使其適應(yīng)現(xiàn)實(shí)。
（3）人民法院對未成年人犯罪單處或者選處罰金，而不再對其判處自由刑，從而避免了未成年犯在監(jiān)管場所可能受到的“交叉感染”。
基于以上理由，我們認(rèn)為對未成年人犯罪適用罰金，是有積極意義的。那些反對對未成年人犯罪適用罰金的觀點(diǎn)若成立，只能是又失去了一個(gè)對未成年人犯罪既有利、又有益的刑罰種類。
（三）對未成年人犯罪的量刑
如上所述，對未成年人犯罪可以適用的刑種有：管制、拘役、有期徒刑和罰金。但在刑罰的具體運(yùn)用時(shí)，還有一些對未成年人犯罪有利的量刑也應(yīng)當(dāng)重視。它們是：
1、緩刑。緩刑是指人民法院對被判處拘役、3年以下有期徒刑的犯罪分子，根據(jù)其犯罪情節(jié)和悔罪表現(xiàn)，認(rèn)為暫緩執(zhí)行原判刑罰，確實(shí)不致再危害社會(huì)的，規(guī)定一定的考驗(yàn)期，暫緩其刑罰的執(zhí)行，被宣告緩刑的犯罪分子，在考驗(yàn)期內(nèi)，如果未犯新罪，未發(fā)現(xiàn)漏罪，也沒有違反法律、行政法規(guī)或者公安部門有關(guān)緩刑的監(jiān)督管理規(guī)定，原判刑罰就不再執(zhí)行的制度。我們認(rèn)為，緩刑制度是懲辦與寬大相結(jié)合、懲罰與教育改造相結(jié)合政策的重要體現(xiàn)，對未成年人犯罪適用緩刑有著更積極的意義。被宣告緩刑的未成年犯罪人不脫離自己的家庭，仍在原所在學(xué)校學(xué)習(xí)和單位工作，對促進(jìn)未成年犯罪人改造、穩(wěn)定其家庭生活、爭取社會(huì)同情、維護(hù)社會(huì)安定都有著積極意義。因此，對那些犯罪情節(jié)較輕并有悔罪表現(xiàn)的未成年犯罪人，只要不是累犯，在被判處拘役、3年以下有期徒刑的同時(shí)，都應(yīng)考慮予以緩刑。
2、減刑。減刑是指對于被判處管制、拘役、有期徒刑或者無期徒刑的犯罪分子，由于其在刑罰執(zhí)行期間認(rèn)真遵守監(jiān)規(guī)，接受教育改造，確有悔改或者立功表現(xiàn)，因而適當(dāng)減輕其原判刑罰的制度。對未成年犯罪人的減刑，最高人民法院《關(guān)于辦理減刑、假釋案件具體應(yīng)用法律若干問題的規(guī)定》（1997年10月28日）第13條規(guī)定：對犯罪時(shí)未成年的罪犯的減刑，在掌握標(biāo)準(zhǔn)上可以比照成年罪犯依法適度放寬。未成年罪犯能認(rèn)罪服法，遵守監(jiān)規(guī)，積極參加學(xué)習(xí)、勞動(dòng)的，即可視為確有悔改表現(xiàn)予以減刑，其減刑的幅度可以適當(dāng)放寬，間隔的時(shí)間可以相應(yīng)縮短。
近年來,未成年人犯罪呈不斷上升趨勢。對犯罪的未成年人如何處罰,不僅關(guān)系到少年犯的前途,而且還會(huì)產(chǎn)生巨大的社會(huì)影響,其意義遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出事件本身。在這個(gè)問題上,我國法學(xué)理論界一直把審判機(jī)關(guān)的活動(dòng)作為研究的重點(diǎn),探討未成年人犯罪適用緩刑的條件,怎樣從輕或減輕處罰,卻很少觸及檢察機(jī)關(guān)如何適用不權(quán)。
根據(jù)刑訴法的規(guī)定,不有三種情形:絕對不(無罪不)、存疑不(證據(jù)不足不)、相對不(輕罪不)。所謂相對不,刑事訴訟法第一百四十二條第二款規(guī)定:“對于犯罪情節(jié)輕微,依照刑法規(guī)定不需要判處刑罰或者免除刑罰的,人民檢察院可以作出不的決定。”筆者認(rèn)為,對部分犯罪的未成年人適用相對不,具有較好的社會(huì)效果。在本文中,筆者擬就未成年人犯罪相對不談?wù)勛约旱臏\顯看法。
一、加大對未成年人犯罪案件適用相對不力度的必要性
1.對未成年人犯罪的處罰體現(xiàn)出從輕的特點(diǎn),是世界法制社會(huì)發(fā)展必然趨勢。我國堅(jiān)持并在世界上首先明確倡導(dǎo)了綜合治理犯罪問題和整個(gè)社會(huì)治安問題的方針,針對由多種錯(cuò)綜復(fù)雜的因素所制約和影響而產(chǎn)生的加劇未成年人犯罪的問題,我國更是強(qiáng)調(diào)應(yīng)當(dāng)采取綜合治理的對策。對未成年人犯罪的綜合治理,無疑是整個(gè)社會(huì)治安綜合治理宏偉工程中非常重要的一個(gè)分支工程。在對未成年人犯罪的綜合治理中,正確適當(dāng)?shù)男淌轮卫硎潜夭豢缮俚囊豁?xiàng)十分重要的內(nèi)容。因此,要認(rèn)真研究未成年人犯罪及其處罰,甚至未成年人的年齡差別也應(yīng)體現(xiàn)在處罰輕重上。世界上有的國家也有這方面的規(guī)定,例如,1974年聯(lián)邦德國青少年刑法中規(guī)定,已滿十四歲不滿十八歲的未成年人(少年)犯罪,最高刑為10年監(jiān)禁,而已滿十八歲不滿二十一歲的未成年人犯罪,最高刑為15年監(jiān)禁。再如,1956年泰國刑法第七十五條和七十六條規(guī)定,已滿十四歲不滿二十歲的未成年人犯罪,都減輕處罰,但對已滿十四歲不滿十七歲者要比已滿十七歲不滿二十歲者減輕的幅度大。我國處理未成年人犯罪一貫實(shí)行“教育為主,懲罰為輔”的刑事政策,根據(jù)刑罰與罪責(zé)相適應(yīng)的原則和刑罰目的的要求,在未成年人犯罪的刑事責(zé)任問題上貫徹了從寬對待的基本原則。這一基本原則又具體化為兩條重要的處理原則:一是刑法第四十九條規(guī)定的不適用死刑的原則;二是刑法第十七條第三款規(guī)定的從寬處罰的原則。
2.更有利于改造和教育犯罪的未成年人,而且也充分體現(xiàn)訴訟經(jīng)濟(jì)的原則。筆者認(rèn)為,將未成人犯輕罪的案件交付法院審判的做法,不能充分體現(xiàn)對未成年人犯罪的保護(hù)主義的原則,相反,還會(huì)帶來些負(fù)面的影響。主要有:(1)不利于少年犯的教育改造。未成年人的責(zé)任能力不完備,可塑性較強(qiáng),如果將其投入監(jiān)禁機(jī)關(guān),就會(huì)使他們脫離社會(huì),不能接受家庭和學(xué)校的正常教育,他們會(huì)覺得被社會(huì)遺棄了,久而久之,便會(huì)產(chǎn)生“破罐破摔”、仇視社會(huì)的情緒。況且,如果教育措施不得力,還會(huì)“交叉感染”,本身的惡習(xí)尚未得到矯正,又學(xué)到其他少年的不良習(xí)性。(2)不利于少年犯的日后發(fā)展。雖然,法院在未成年人案件的開庭程序中,有一特殊的教育程序,對未成年人進(jìn)行教育,但是,作為未成年人來講,在審判過程中的精神壓力是巨大的,尤其是一旦法院對其定罪,即使是免刑、緩刑,對其及其家庭將會(huì)帶來很長時(shí)間的消極影響。(3)造成司法資源的極大浪費(fèi)。把一些屬于刑訴法規(guī)定,本可以由檢察機(jī)關(guān)審結(jié)的案件到審判機(jī)關(guān),無疑會(huì)增加許多工作量,就不能體現(xiàn)司法效率原則。
3.我國現(xiàn)在法律制度足以保證相對不的健康適用。相對不其本質(zhì),就是對本已符合條件的犯罪嫌疑人,但檢察機(jī)關(guān)為了求得刑事追訴的最佳目的和最佳合理性,仍然可以根據(jù)法律賦予的一定自由裁量權(quán),而決定不。但從司法實(shí)踐一些情況看,目前相對不的適用率極低,許多省市控制在4%、5%左右,相當(dāng)多的檢察院實(shí)際適用率連1%都不到,甚至有的檢察院根本就沒有適用過。應(yīng)當(dāng)說是檢察人員執(zhí)法理念存在一些偏差,造成一些案件應(yīng)當(dāng)適用相對不而沒有適用。由于相對不不僅具有訴訟程序的效力,而且從實(shí)體上講,它是一種無罪的處理決定,檢察機(jī)關(guān)的辦案人員往往擔(dān)心適用相對不可能會(huì)放縱罪犯,所以寧愿將案件到法院,也不愿作相對不的處理決定,以確保對犯罪分子懲罰的“萬無一失”。這種做法實(shí)際上是傳統(tǒng)的強(qiáng)烈追究懲罰犯罪,而忽視人權(quán)保障的指導(dǎo)思想的遺留,是與當(dāng)今世界各國注重刑事訴訟中人權(quán)保障的歷史潮流相違背的。此外,在司法實(shí)踐中,上級(jí)檢察機(jī)關(guān)為了防止濫用相對不,人為地設(shè)置相對不的適用率,并且在刑事訴訟法之外,各地方各自規(guī)定了嚴(yán)格的適用程序和適用條件。如在程序上,除了提交本院檢察委員會(huì)討論之外,還需向上一級(jí)檢察院進(jìn)行匯報(bào)等等;如在適用的條件上,規(guī)定了共同犯罪的同案犯罪嫌疑人不得不;被害人不同意的不得不等等。因此,一個(gè)可以,也可以不的案件,如果作出相對不決定,辦案人員要花費(fèi)更多的精力,而且相對不案件多了,甚至往往容易被人誤認(rèn)為“有徇私枉法嫌疑”。于是有些辦案人員為了減少麻煩、圖省事,對某些應(yīng)當(dāng)適用相對不的案件往往也不愿適用。
其實(shí),根據(jù)我國刑事訴訟法以及刑法的規(guī)定足以保證對未成年人犯罪適用相對不程序的健康運(yùn)行的,具體表現(xiàn)為:1.對于公安機(jī)關(guān)移送的案件,人民檢察院決定不的,應(yīng)當(dāng)將不決定送達(dá)公安機(jī)關(guān),公安機(jī)關(guān)認(rèn)為不的決定有錯(cuò)誤的時(shí)候,可以要求作出不決定的人民檢察院進(jìn)行復(fù)議。如果意見不被接受,可以向上一級(jí)人民檢察院提請復(fù)核。2.被害人不服不決定的,可以自收到?jīng)Q定書后7日以內(nèi)向上一級(jí)人民檢察院申訴,請求提起公訴。人民檢察院應(yīng)當(dāng)將復(fù)查決定告知被害人。對人民檢察院維持不決定的,被害人可以向人民法院。被害人也可以不經(jīng)申訴直接向人民法院。3.被不人如果對于人民檢察院依照刑事訴訟法第一百四十二條第二款規(guī)定作出的不決定不服,可以自收到?jīng)Q定書后7日以內(nèi)向人民檢察院申訴。人民檢察院應(yīng)當(dāng)作出復(fù)查決定,通知被不的人,同時(shí)抄送公安機(jī)關(guān)。這些規(guī)定足以制約人民檢察院正確履行不權(quán)。
二、未成年人犯罪相對不的適用
未成年人犯罪相對不的適用應(yīng)當(dāng)包括以下兩個(gè)方面:
(一)適用的條件
1.法定條件:我國刑法總則和分則規(guī)定的十余處可以或者應(yīng)當(dāng)“免除處罰的”法定情節(jié)中,未成年人犯罪主要涉及的有:(1)又聾又啞的人或者盲人犯罪的可以從輕、減輕或者免除處罰;(2)正當(dāng)防衛(wèi)明顯超過必要限度造成重大損害的,應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任,但是應(yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰;(3)緊急避險(xiǎn)超過必要限度造成不應(yīng)有的損害的,應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任,但是應(yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰;(4)對于預(yù)備犯,可以比照既遂犯從輕、減輕處罰或者免除處罰;(5)對于未遂犯,可以比照既遂犯從輕或者減輕處罰;(6)對于中止犯,沒有造成損害的,應(yīng)當(dāng)免除處罰;造成損害的,應(yīng)當(dāng)減輕處罰;(7)對于從犯,應(yīng)當(dāng)從輕、減輕處罰或者免除處罰;(8)對于被脅迫參加犯罪的,應(yīng)當(dāng)按照他的犯罪情節(jié)減輕處罰或者免除處罰;(9)對于自首的犯罪分子,可以從輕或者減輕處罰,其中犯罪較輕的,可以免除處罰;(10)有重大立功表現(xiàn)的,可以減輕或者免除處罰;(11)犯罪后自首又有重大立功表現(xiàn)的,應(yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰。
2.酌定條件:對未成年人犯罪適用相對不的酌定條件主要是以下幾個(gè)方面:(1)主觀條件。關(guān)鍵是分析其主觀惡性程度,其犯罪的動(dòng)機(jī)、犯罪的手段、時(shí)間、環(huán)境條件、對象和損害結(jié)果;犯罪預(yù)備、犯罪中止、犯罪未遂、主犯、從犯、脅從犯、自首、立功;平時(shí)一貫表現(xiàn),有無前科劣跡,是否是聾啞人、盲人,以及犯罪后認(rèn)罪態(tài)度,能否主動(dòng)坦白、如實(shí)交代罪行,認(rèn)識(shí)到行為的違法性和社會(huì)危害性,并具有痛改前非的決心。(2)客觀條件,主要指社會(huì)家庭條件。未成年人回歸社會(huì),能否被社會(huì)接納,這是個(gè)社會(huì)問題,要求各基層組織能妥善安排其就業(yè),如果是在校生,能否讓其繼續(xù)學(xué)習(xí);作為監(jiān)護(hù)人應(yīng)有一定物質(zhì)基礎(chǔ),自身具有一定文化層次,能認(rèn)識(shí)到問題的嚴(yán)重性,并有幫孩子重塑自我的決心。
(二)操作步驟
1.確立暫緩期。根據(jù)刑訴法規(guī)定,刑事案件在審查環(huán)節(jié)的辦案期限為一個(gè)月,必要時(shí)還可以延長半個(gè)月。另外,檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為需要退回補(bǔ)充偵查的,以二次為限。因此,是否可以與公安機(jī)關(guān)協(xié)調(diào),在法律允許的期限內(nèi),確立暫緩期限。在這期間,檢察機(jī)關(guān)通過各種途徑了解犯罪嫌疑人的情況,社會(huì)對此案的反響,有被害人的案件還應(yīng)傾聽被害人的意見。在期限屆滿時(shí),根據(jù)上述情況進(jìn)行綜合評(píng)判,并作出是否不決定。
