引言：易發(fā)表網(wǎng)憑借豐富的文秘實(shí)踐，為您精心挑選了九篇經(jīng)濟(jì)危機(jī)的根源和實(shí)質(zhì)范例。如需獲取更多原創(chuàng)內(nèi)容，可隨時(shí)聯(lián)系我們的客服老師。

第1篇

關(guān)鍵詞: 基本矛盾 經(jīng)濟(jì)危機(jī) 生產(chǎn)過(guò)剩 資本金融化 資產(chǎn)證券化

一、引言

在20世紀(jì)末到本世紀(jì)初,美國(guó)經(jīng)濟(jì)經(jīng)歷了低通脹高增長(zhǎng)的黃金時(shí)期。西方學(xué)者們樂(lè)觀的認(rèn)為,通過(guò)金融體制改革可以避免了經(jīng)濟(jì)危機(jī)的發(fā)生,使資本主義制度再次煥發(fā)了活力。他們認(rèn)為,金融深化理論的發(fā)展使投資不再受到資金流通情況的制約,消費(fèi)也不會(huì)受到收入水平的限制。即使在經(jīng)濟(jì)衰退的情況下, 信貸也不會(huì)完全枯竭,即使收入驟減,也可以憑借信用貸款繼續(xù)消費(fèi),這樣就打破了“收入和消費(fèi)之間僵化的關(guān)系”。這樣的改革確實(shí)達(dá)到了短期內(nèi)推動(dòng)資本主義經(jīng)濟(jì)快速、平穩(wěn)增長(zhǎng)的目標(biāo),但最終卻沒(méi)能阻止經(jīng)濟(jì)危機(jī)的發(fā)生。

基于此次危機(jī)的教訓(xùn),西方學(xué)界將危機(jī)爆發(fā)的原因歸罪于金融信用領(lǐng)域。有“金融期貨之父”之稱的梅拉梅德認(rèn)為此次危機(jī)的根源在于信息的不透明和政府監(jiān)管缺位。在08年“中美金融高峰論壇”上,經(jīng)濟(jì)學(xué)者將災(zāi)難歸因于資產(chǎn)證券化所導(dǎo)致的金融衍生品的快速創(chuàng)新。而格林斯潘在為自己的辯護(hù)中指出,危機(jī)的根源在于經(jīng)濟(jì)的高速擴(kuò)張導(dǎo)致投資者過(guò)分樂(lè)觀,低估了風(fēng)險(xiǎn)。這些問(wèn)題只是引發(fā)經(jīng)濟(jì)危機(jī)的表面原因的解決只能緩解、延遲危機(jī)的爆發(fā),并不能從根本上解決經(jīng)濟(jì)危機(jī)。隨著社會(huì)的發(fā)展,現(xiàn)代資本主義自我調(diào)控能力有所增強(qiáng),但它卻無(wú)法擺脫經(jīng)濟(jì)危機(jī)的陰霾,因?yàn)榻?jīng)濟(jì)危機(jī)是資本主義制度內(nèi)生的,是資本主義基本矛盾決定的。

二、資本主義對(duì)抗性分配制度決定的勞動(dòng)者貧困化

消費(fèi)資料的任何一種分配,都不過(guò)是生產(chǎn)條件本身分配的結(jié)果。生產(chǎn)條件的分配就是生產(chǎn)資料的占有關(guān)系,生產(chǎn)資料歸誰(shuí)所有,誰(shuí)就能支配生產(chǎn)過(guò)程并占有生產(chǎn)成果,所以,生產(chǎn)資料所有制的性質(zhì)決定了個(gè)人消費(fèi)品的性質(zhì)。因此,以生產(chǎn)資料私有制為根本特征的資本主義分配制度必然使分配方式有利于私有制基礎(chǔ)上的有產(chǎn)者。勞動(dòng)者通過(guò)辛勤勞動(dòng)創(chuàng)造的財(cái)富未必會(huì)被勞動(dòng)者享用,財(cái)富的分配取決于生產(chǎn)資料的所有制。

美國(guó)從1996年至2007年,美國(guó)經(jīng)濟(jì)持續(xù)擴(kuò)張,實(shí)際GDP的增長(zhǎng)迅速,達(dá)到每年3.3%的水平。與此相對(duì)應(yīng)的是個(gè)人收入的增長(zhǎng)卻低于GDP的增速,而且作為個(gè)人收入重要組成部分的個(gè)人工資收入的真實(shí)值在2001年和2002年連續(xù)兩年出現(xiàn)了負(fù)增長(zhǎng),分別是-0.48%、-0.81%。

經(jīng)濟(jì)發(fā)展了,國(guó)民收入增長(zhǎng)了,以上的數(shù)據(jù)卻表明勞動(dòng)者分享的經(jīng)濟(jì)發(fā)展成果的份額在不斷的降低。在美國(guó),過(guò)去的二十年中最貧困的40%的人的人均財(cái)富下降了59%,同時(shí),最富有的1%的人占到收入增長(zhǎng)總額的33%;處于金字塔頂端最富有的1%的人掌握著34.3%的家庭凈資產(chǎn),最富有的10%的人掌握著將近71%的國(guó)民家庭資產(chǎn),而處于金字塔底層最貧困的80%的美國(guó)家庭僅占總資產(chǎn)的15.3%,而處于最底層的40%的家庭只占有0.2%。

三、生產(chǎn)與消費(fèi)的矛盾,使資本主義通過(guò)促進(jìn)消費(fèi)緩解生產(chǎn)過(guò)剩的危機(jī)

剩余價(jià)值的積累與實(shí)現(xiàn),內(nèi)在的要求消費(fèi)需求相應(yīng)比例的增加,而資本主義對(duì)抗性的分配制度導(dǎo)致勞動(dòng)者由于貧困化而消費(fèi)萎縮,這就不可避免地引發(fā)生產(chǎn)與消費(fèi)之間的矛盾與沖突。“資本主義生產(chǎn)本身只是為資本而生產(chǎn),表現(xiàn)為生產(chǎn)的起點(diǎn)與終點(diǎn),表現(xiàn)為生產(chǎn)的動(dòng)機(jī)與目的”。這一趨勢(shì)使得資本主義生產(chǎn)脫離了社會(huì)需要而呈現(xiàn)出無(wú)限擴(kuò)張的態(tài)勢(shì)。而與此形成明顯對(duì)照的是,以廣大勞動(dòng)者為主體的社會(huì)需求卻相對(duì)萎縮。加速擴(kuò)張的生產(chǎn)規(guī)模最終在狹窄的市場(chǎng)中無(wú)法獲得市場(chǎng)實(shí)現(xiàn),不得不面臨著剩余價(jià)值的生產(chǎn)與剩余價(jià)值的實(shí)現(xiàn)之間的矛盾――一個(gè)與需求相對(duì)的潛在生產(chǎn)過(guò)剩問(wèn)題。

在美國(guó),由于有效需求的不足,致使生產(chǎn)能力過(guò)剩,表現(xiàn)為實(shí)際工業(yè)產(chǎn)出始終低于潛在工業(yè)產(chǎn)出。美國(guó)工業(yè)能力利用率從94年的峰值80%逐年下降,直到01-02年的低谷63%,雖然工業(yè)能力利用率在04年伴隨著固定投資的迅猛增長(zhǎng)回升到了70%,但仍然低于90年代平均76%的歷史記錄。為滿足生產(chǎn)無(wú)限擴(kuò)張的要求,資本主義生產(chǎn)關(guān)系不得不促成消費(fèi)在絕對(duì)數(shù)量上的增加來(lái)緩解剩余價(jià)值生產(chǎn)與實(shí)現(xiàn)之間的矛盾。

美國(guó)的GDP中消費(fèi)占到了2/3,消費(fèi)是推動(dòng)GDP增長(zhǎng)的主要?jiǎng)恿Α＝曛邢M(fèi)對(duì)GDP增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)率始終高于投資、進(jìn)出口和政府支出。網(wǎng)絡(luò)泡沫的破滅造成了美國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的停滯,2001年GDP增速只有0.8%,其中一季度和三季度出現(xiàn)負(fù)增長(zhǎng),分別是-0.5%和-1.4%。與以往經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)停滯或衰退不同的是:消費(fèi)支出并沒(méi)有隨之大幅下降,反而增長(zhǎng)了2.5%;在當(dāng)年投資與進(jìn)出口均出現(xiàn)下滑的情況下,消費(fèi)支出對(duì)GDP的貢獻(xiàn)率達(dá)到了1.74個(gè)百分點(diǎn)。2002年,消費(fèi)支出增長(zhǎng)了2.7%,貢獻(xiàn)率1.9個(gè)百分點(diǎn),高于GDP實(shí)際增長(zhǎng)率。2003年消費(fèi)支出增加2.9%,略高于2.7%的GDP增速,它為增長(zhǎng)貢獻(xiàn)了2.05個(gè)百分點(diǎn),占全部經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的76%。消費(fèi)成為阻止美國(guó)經(jīng)濟(jì)下滑和推動(dòng)之后又一輪經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)的主要?jiǎng)恿Α?/p>

四、借貸消費(fèi)的現(xiàn)實(shí)根源是:勞動(dòng)者維持艱難的勞動(dòng)力再生產(chǎn)

消費(fèi)是收入的函數(shù),消費(fèi)的增長(zhǎng)應(yīng)該是以收入的增長(zhǎng)為前提的。從此次經(jīng)濟(jì)危機(jī)發(fā)生前幾年的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)來(lái)看,個(gè)人收入在1999和2005年增幅明顯小于GDP,消費(fèi)支出的增速在這幾年始終高于個(gè)人收入增速。同時(shí),個(gè)人儲(chǔ)蓄占可支配收入比例呈下降趨勢(shì),且出現(xiàn)負(fù)儲(chǔ)蓄率。2002年個(gè)人收入僅增長(zhǎng)了0.2%,但是消費(fèi)支出卻增加了2.7%;2005年個(gè)人收入增長(zhǎng)了2.2%,消費(fèi)支出增加了3.0%。

在收入增長(zhǎng)緩慢,且呈現(xiàn)“零儲(chǔ)蓄”的情況下, 對(duì)消費(fèi)支出和個(gè)人收入的解釋,只能到家庭債務(wù)中去尋找答案。從2000年開始,美國(guó)家庭債務(wù)與可支配收入的比率從91%上升到120%,家庭負(fù)債與家庭資產(chǎn)的比率從13.3%升為16.9%,債務(wù)實(shí)際支付比率從12.6%升至13.7%。截至2007年底,居民債務(wù)(不包括房地產(chǎn)貸款)總額達(dá)2.9萬(wàn)億美元。其中37%為信用卡,63%為汽車貸款和學(xué)生貸款。住房貸款余額在2007年已超過(guò)13萬(wàn)億美元,與GDP規(guī)模相匹敵。加上房地產(chǎn)貸款,居民債務(wù)總額將達(dá)到16萬(wàn)億美元之巨,平均美國(guó)每個(gè)公民要擔(dān)負(fù)50000多美元的債務(wù),而根據(jù)美國(guó)人口統(tǒng)計(jì)局2007年調(diào)查顯示,美國(guó)中等家庭的年收入為50233美元。雖然各種形式債務(wù)的快速增加在短期內(nèi)推動(dòng)投資需求和消費(fèi)需求的增長(zhǎng),但是這樣的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是難以維系的。債務(wù)的不斷增加不僅會(huì)加劇金融信用的過(guò)度膨脹,同時(shí)也會(huì)使金融信用機(jī)構(gòu)因不良貸款增加而面臨巨大的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。

五、信用制度的發(fā)展強(qiáng)化和加速了危機(jī)的出現(xiàn)

金融信用體系的基本職能是動(dòng)員社會(huì)閑散資金用于企業(yè)的積累擴(kuò)大。而在當(dāng)代,由于對(duì)產(chǎn)業(yè)性投資進(jìn)行充分融資的機(jī)會(huì)減少,導(dǎo)致消費(fèi)信貸和住宅融資的重新啟動(dòng),以勞動(dòng)大眾為融資對(duì)象的貸款得到擴(kuò)大。在具有廣泛分工的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中,由于各種因素的相互作用,市場(chǎng)的不確定性日趨增大。金融機(jī)構(gòu)紛紛利用資產(chǎn)證券化來(lái)分散經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn),降低運(yùn)營(yíng)成本,同時(shí)提高非流動(dòng)性資產(chǎn)的流動(dòng)性。在資產(chǎn)證券化的過(guò)程中,金融機(jī)構(gòu)創(chuàng)造了種類繁多的信用衍生品。

金融機(jī)構(gòu)在將原始的金融產(chǎn)品分割、打包、組合開發(fā)各種金融衍生品的過(guò)程中,原始的金融產(chǎn)品被變形為高出自身價(jià)值幾倍甚至幾十倍的金融衍生品。從這些金融衍生品的本質(zhì)來(lái)講,它并沒(méi)有降低投資的風(fēng)險(xiǎn),而是將風(fēng)險(xiǎn)分化轉(zhuǎn)移,而且風(fēng)險(xiǎn)在分散的同時(shí),也變得越來(lái)越隱蔽。隨著金融衍生品的不斷推出,金融交易鏈條也在不斷拉長(zhǎng),由于信用杠桿的作用,不但使金融產(chǎn)品的價(jià)格成倍上漲,而且也使面臨的風(fēng)險(xiǎn)成倍增加。至2006年,美國(guó)的金融票據(jù)和證券規(guī)模已經(jīng)達(dá)到129萬(wàn)億美元,是當(dāng)年GDP的9.7倍,其中債券占28萬(wàn)億美元,住房按揭貸款占12萬(wàn)億美元,消費(fèi)貸款占2.5萬(wàn)億美元。而且與消費(fèi)貸款相關(guān)的信貸違約掉期市場(chǎng)的估值已達(dá)到60萬(wàn)億美元。至2007年上半年,美國(guó)次貸余額為1.5萬(wàn)億美元,在按揭貸款市場(chǎng)所占份額從2001年的2.6%增加到15%,連同中間級(jí)貸款,非優(yōu)質(zhì)貸款所占份額已達(dá)到46%。次貸余額通過(guò)杠桿作用產(chǎn)生的影響也超過(guò)了10萬(wàn)億美元。如此規(guī)模的貸款利益鏈條,一旦借款人違約,則風(fēng)險(xiǎn)將沿著利益鏈條逐步蔓延,其后果不堪設(shè)想。

2004年至2006年7月,為對(duì)抗通脹,美聯(lián)儲(chǔ)通過(guò)17次提高利率,使聯(lián)邦基金利率從1%上升至5.25%。利率的升高、房?jī)r(jià)的下跌,使次貸借款人越來(lái)越難以承受房貸的負(fù)擔(dān),至2007年,次貸拖欠60天的比率超過(guò)15%,是2005年同期的3倍。美國(guó)證券交易委員會(huì)的文件顯示,截止08年10月,美國(guó)17家大型信用卡托管機(jī)構(gòu)逾期30天未還款的違約賬戶已經(jīng)激增26%,信用卡壞賬率上升18%。信用貸款機(jī)構(gòu)的壞賬激增與信貸市場(chǎng)的流動(dòng)性緊缺已經(jīng)使美國(guó)5大投行以及12家商業(yè)銀行倒閉,金融危機(jī)爆發(fā)了。

六、金融危機(jī)成為現(xiàn)代資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)的主要表現(xiàn)形式

縱觀過(guò)去這一百年資本主義體系下發(fā)生的幾次重大的經(jīng)濟(jì)危機(jī),都是由股票、外匯、債券等金融市場(chǎng)發(fā)生,并最終導(dǎo)致了以經(jīng)濟(jì)衰退、失業(yè)率上升、企業(yè)大規(guī)模倒閉為標(biāo)志的經(jīng)濟(jì)危機(jī)。因此,很多學(xué)者認(rèn)為,馬克思的經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論已經(jīng)過(guò)時(shí),危機(jī)的根源已經(jīng)從生產(chǎn)領(lǐng)域轉(zhuǎn)移到了金融領(lǐng)域。當(dāng)危機(jī)來(lái)臨的時(shí)候,他們總是在金融領(lǐng)域里去尋找經(jīng)濟(jì)危機(jī)的根源。資本主義在最近二十年推進(jìn)的以金融深化為核心的金融自由化改革,要求消除資本流動(dòng)的障礙,利用市場(chǎng)機(jī)制進(jìn)行資本的自由配置,其實(shí)質(zhì)就是要減少政府對(duì)金融市場(chǎng)的監(jiān)管和干預(yù)。而政府對(duì)金融市場(chǎng)監(jiān)管和干預(yù)的缺失必然會(huì)導(dǎo)致市場(chǎng)的過(guò)度投機(jī),過(guò)度的投機(jī)必然使金融泡沫迅速膨脹。但是當(dāng)泡沫破裂,經(jīng)濟(jì)學(xué)家又將金融市場(chǎng)的不穩(wěn)定歸因于市場(chǎng)的過(guò)度投機(jī)和政府的監(jiān)管缺失。這在邏輯上是自相矛盾的,因此這些背棄馬克思經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論的經(jīng)濟(jì)學(xué)家始終無(wú)法找到現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)危機(jī)的真正根源。

在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)空前發(fā)展的當(dāng)代,金融深化所造就的具有吸引力的各種新型金融衍生工具提高了其吸收這些資本的能力。金融深化一方面為資本開拓了增殖的空間和市場(chǎng),另一方面也使資本家可以以很低的成本從金融市場(chǎng)中獲得資金。在這兩方面的作用下,金融市場(chǎng)的規(guī)模不斷擴(kuò)大,金融信用已經(jīng)深入到了整個(gè)經(jīng)濟(jì)的各個(gè)領(lǐng)域,因此以前以工業(yè)經(jīng)濟(jì)為主要內(nèi)容的資本主義經(jīng)濟(jì)貼上了金融經(jīng)濟(jì)的標(biāo)簽。“在再生產(chǎn)過(guò)程的全部聯(lián)系都是以信用為基礎(chǔ)的生產(chǎn)制度中,只要信用突然停止,危機(jī)顯然就會(huì)發(fā)生。所以乍看起來(lái),好像整個(gè)危機(jī)只表現(xiàn)為信用危機(jī)和貨幣危機(jī)”。雖然危機(jī)發(fā)生在金融信用領(lǐng)域,但是其根源還是在于資本主義基本矛盾。

參考文獻(xiàn):

[1][澳]尼克.比姆斯.資本主義的世界性危機(jī)和社會(huì)主義前景[J].國(guó)外理論動(dòng)態(tài),2008(11),第10頁(yè).

[2][7]資本論(第3卷)[M].北京:人民出版社,1998.第273頁(yè)、第555頁(yè).

[3][美]大衛(wèi).M.科茨.新自由主義進(jìn)入危機(jī)和終結(jié)階段[J].國(guó)外理論動(dòng)態(tài),2007(12),第10頁(yè).

[4]黃樹東.美國(guó)金融危機(jī)的原因及對(duì)中國(guó)的啟示,2008年11月25日.

[5]閆立良.60萬(wàn)億CDS會(huì)否擴(kuò)大次貸危機(jī)[N].證券日?qǐng)?bào),2008年5月19日.

[6]雷曜.次貸危機(jī)[M].北京:機(jī)械工業(yè)出版社,2009.第15頁(yè).

第2篇

關(guān)鍵詞：經(jīng)濟(jì)危機(jī);資本積累;有機(jī)構(gòu)成

資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)根源于什么？長(zhǎng)期以來(lái)，對(duì)于此問(wèn)題的探究一直是理論界最困難，也是爭(zhēng)議最激烈的領(lǐng)域之一，時(shí)至今日仍無(wú)確切定論。自機(jī)器大工業(yè)以來(lái)，資本主義國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展史，就是一部經(jīng)濟(jì)危機(jī)史，周期性經(jīng)濟(jì)危機(jī)的爆發(fā)對(duì)生產(chǎn)力造成了巨大破壞，成為資本主義國(guó)家揮之不去的頑疾。隨著經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程的不斷加速，面對(duì)資本主義周期性危機(jī)爆發(fā)，作為全球增長(zhǎng)的“中流砥柱”和社會(huì)主義的中國(guó)亦面臨重重壓力，想置身于危機(jī)之外似乎愈發(fā)困難。因此，對(duì)經(jīng)濟(jì)危機(jī)成因與根源的探究就具有重要的理論意義和當(dāng)代價(jià)值。

總體說(shuō)來(lái)，馬克思經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論是以資本主義生產(chǎn)方式內(nèi)在矛盾的邏輯展開為基本線索，從分析商品矛盾開始的。簡(jiǎn)單商品經(jīng)濟(jì)條件下，商品內(nèi)在的使用價(jià)值和價(jià)值的矛盾構(gòu)成了資本主義一切矛盾的胚芽，從而產(chǎn)生了商品和貨幣、買和賣之間的矛盾，形成了經(jīng)濟(jì)危機(jī)的可能性。在此基礎(chǔ)上，引出了資本總公式的矛盾，進(jìn)而出現(xiàn)了資本和雇傭勞動(dòng)的矛盾，于是產(chǎn)生了資本主義生產(chǎn)過(guò)程的二重性矛盾，進(jìn)一步表現(xiàn)為社會(huì)化大生產(chǎn)和價(jià)值增殖過(guò)程中資本占有制之間的矛盾，還表現(xiàn)為生產(chǎn)力手段發(fā)展的無(wú)限性和價(jià)值增殖目的的有限性之間的矛盾，進(jìn)一步通過(guò)資本積累使矛盾不斷得以發(fā)展和強(qiáng)化，使經(jīng)濟(jì)危機(jī)由可能性轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)性，從而敲響了資本主義私有制的最后喪鐘。筆者認(rèn)為，在經(jīng)濟(jì)危機(jī)的形成過(guò)程中，利潤(rùn)率趨向下降規(guī)律、有效需求不足造成利潤(rùn)實(shí)現(xiàn)困難、固定資本的周期性更新是經(jīng)濟(jì)危機(jī)產(chǎn)生的重要條件，也是研究危機(jī)成因與根源的關(guān)鍵。

一、利潤(rùn)率趨向下降規(guī)律

（一）資本積累導(dǎo)致資本有機(jī)構(gòu)成的不斷提高和利潤(rùn)率趨向下降。資本家由于內(nèi)在貪婪本性和外在競(jìng)爭(zhēng)壓力的趨勢(shì)，必須不斷進(jìn)行擴(kuò)大再生產(chǎn)，把剩余價(jià)值源源不斷轉(zhuǎn)化為資本，即資本積累。在資本積累的不斷增進(jìn)的過(guò)程是，資本家為了追求更多的利潤(rùn)并在競(jìng)爭(zhēng)中處于不敗地位，必然會(huì)想方設(shè)法提高勞動(dòng)生產(chǎn)率，努力降低生產(chǎn)成本，使得用于購(gòu)買生產(chǎn)資料的不變資本在總資本中的比例不斷提高，同時(shí)用于購(gòu)買勞動(dòng)力的可變資本在總資本中的比例不斷下降。對(duì)于資本主義社會(huì)來(lái)說(shuō)，有機(jī)構(gòu)成的不斷提高同時(shí)意味著資本利潤(rùn)率的趨向下降。如果在資本積累過(guò)程中，對(duì)生產(chǎn)資料的追加速度大于對(duì)勞動(dòng)力的追加速度，那么過(guò)去勞動(dòng)的增長(zhǎng)必然快于活勞動(dòng)（即新價(jià)值）的增長(zhǎng)，其結(jié)果便是總資本所帶來(lái)的利潤(rùn)率不斷趨向下降，反映在社會(huì)中就是各種商品的迅速貶值。

（二）利潤(rùn)率下降所帶來(lái)的停滯和混亂。如果阻礙利潤(rùn)率下降的因素力量較小，利潤(rùn)率由趨向的下降變?yōu)閷?shí)際的下降，那么就會(huì)帶來(lái)更加激烈的資本競(jìng)爭(zhēng)。在為利潤(rùn)劇烈地角逐過(guò)程中，規(guī)模較小、技術(shù)相對(duì)落后的資本便會(huì)因競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力不足而黯然退出市場(chǎng)，破產(chǎn)倒閉，成為閑置資本。進(jìn)一步講，資本的閑置或毀滅，造成了資本在使用價(jià)值形態(tài)和價(jià)值形態(tài)兩方面的損失，表現(xiàn)為商品、勞務(wù)和要素價(jià)格下降，股市下跌，社會(huì)信用收縮甚至崩潰。

二、有效需求不足造成利潤(rùn)實(shí)現(xiàn)困難

（一）對(duì)利潤(rùn)的無(wú)限追逐導(dǎo)致生產(chǎn)相對(duì)過(guò)剩和有效需求不足。資本對(duì)利潤(rùn)的無(wú)限追逐源于資本貪婪的天性，甚至連作為資本人格化的資本家也深深打上了貪婪的烙印。資本積累不斷驅(qū)使資本家無(wú)止境地追逐剩余價(jià)值，以便在激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和瘋狂的貪欲中某得一席之地。這就決定了資本主義的生產(chǎn)并不是以使用價(jià)值為目的，而是以生產(chǎn)價(jià)值和剩余價(jià)值為目的，使得生產(chǎn)在客觀上具有一種無(wú)限擴(kuò)張的趨勢(shì)，不顧一切而盡可能占領(lǐng)市場(chǎng)。馬克思認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)危機(jī)的實(shí)質(zhì)是生產(chǎn)的相對(duì)過(guò)剩，即社會(huì)的生產(chǎn)相對(duì)于有支付能力的消費(fèi)而言是過(guò)剩的。而這種有效需求不足則反映了廣大群眾的貧困和有限的購(gòu)買力，歸根到底是由于他們?cè)谏鐣?huì)分配中獲得的有限工資收入造成的。

（二）利潤(rùn)實(shí)現(xiàn)困難導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)危機(jī)。在資本積累的過(guò)程中，決定生產(chǎn)的擴(kuò)張與收縮的唯一因素就是利潤(rùn)率。資本家完全不會(huì)考慮生產(chǎn)和社會(huì)的需要，即社會(huì)地發(fā)展了的人的需求之間的關(guān)系，也就是說(shuō)廣大人民群眾的消費(fèi)力和購(gòu)買力對(duì)資本的擴(kuò)張與收縮沒(méi)有任何影響力。而隨著資本積累的增進(jìn)，利潤(rùn)率具有下降的趨勢(shì)，利潤(rùn)的實(shí)現(xiàn)愈發(fā)困難。當(dāng)不斷下降的利潤(rùn)率達(dá)到某一點(diǎn)，即資本主義生產(chǎn)的發(fā)展達(dá)到甚至超過(guò)利潤(rùn)率的極限時(shí)，經(jīng)濟(jì)危機(jī)就爆發(fā)了。從這個(gè)意義上講，如果不考慮對(duì)抗性的分配關(guān)系，僅僅把刺激消費(fèi)、拉動(dòng)需求作為應(yīng)對(duì)危機(jī)的手段，便沒(méi)有擊中經(jīng)濟(jì)危機(jī)的要害，各項(xiàng)政策和措施是難顯實(shí)效的。

三、固定資本的周期性更新

（一）固定資本的大規(guī)模更新為資本主義生產(chǎn)方式暫時(shí)擺脫危機(jī)準(zhǔn)備了物質(zhì)條件。在資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)的演進(jìn)過(guò)程中，固定資本的更新具有特殊的意義，它為資本主義再生產(chǎn)的實(shí)現(xiàn)提供了物質(zhì)條件。在資本主義社會(huì)生產(chǎn)不斷膨脹的過(guò)程中，由于供銷都比較旺盛，無(wú)論是產(chǎn)業(yè)資本家，還是商業(yè)資本家都不愿意更新舊設(shè)備，擴(kuò)張中的資本更不愿意轉(zhuǎn)行到技術(shù)含量更高的領(lǐng)域。但是在經(jīng)歷經(jīng)濟(jì)危機(jī)的沖擊后，面對(duì)隨之而來(lái)的生產(chǎn)大蕭條，加之社會(huì)游資充斥，利息率、要素價(jià)格水平較低，貸款相對(duì)容易，資本家在追逐利潤(rùn)的驅(qū)使下便開始重新謀劃下一步的發(fā)展了。他們有的采購(gòu)新的技術(shù)裝備，有的進(jìn)行大規(guī)模技術(shù)改造升級(jí)，有的轉(zhuǎn)投利潤(rùn)率相對(duì)較高的行業(yè)部門。總之，固定資本的大量更新和投資帶動(dòng)了兩大部類的發(fā)展，促進(jìn)了社會(huì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，資本主義經(jīng)濟(jì)再次走向復(fù)蘇和高漲。

（二）固定資本的更新同時(shí)為下一次危機(jī)的到來(lái)創(chuàng)造了新的物質(zhì)條件。固定資本的大規(guī)模更新和投資，意味著先進(jìn)技術(shù)和設(shè)備的廣泛采用，生產(chǎn)率提高，生產(chǎn)規(guī)模擴(kuò)大，一方面持續(xù)推動(dòng)著生產(chǎn)的社會(huì)化水平，促進(jìn)了資本集聚和集中;另一方面，投資的大量增加引起的資本有機(jī)構(gòu)成的提高，使得資本對(duì)于勞動(dòng)力的需求相對(duì)甚至絕對(duì)減少，造成了相對(duì)過(guò)剩人口的增加，貧富差距擴(kuò)大，從而使生產(chǎn)和消費(fèi)的矛盾，即生產(chǎn)的無(wú)限擴(kuò)大和勞動(dòng)人民有支付能力的需求下降的矛盾進(jìn)一步尖銳化。當(dāng)矛盾發(fā)展到一定程度，社會(huì)再生產(chǎn)比例遭到嚴(yán)重破壞時(shí)，新的經(jīng)濟(jì)危機(jī)的爆發(fā)就不可避免了。當(dāng)然，固定資本的更新只是產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)危機(jī)的物質(zhì)基礎(chǔ)，而不是爆發(fā)經(jīng)濟(jì)危機(jī)的條件。如果沒(méi)有資本主義生產(chǎn)方式，沒(méi)有資本主義基本矛盾的運(yùn)動(dòng)發(fā)展，固定資本的更新是不會(huì)帶來(lái)經(jīng)濟(jì)危機(jī)的。

以上所述，筆者分別從利潤(rùn)率趨向下降規(guī)律、有效需求不足造成利潤(rùn)實(shí)現(xiàn)困難、固定資本的周期性更新等多方面分析了資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)的成因和爆發(fā)的根源。總之，經(jīng)濟(jì)危機(jī)的演進(jìn)是一個(gè)復(fù)雜的過(guò)程，其中的各個(gè)因素相互聯(lián)系、相互影響、相互復(fù)合共同促使了危機(jī)由可能性轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)性。因此，只有綜合全面地把握經(jīng)濟(jì)危機(jī)的成因和根源，才能深刻理解資本主義生產(chǎn)方式下的深層次矛盾，進(jìn)而在面對(duì)西方國(guó)家經(jīng)濟(jì)危機(jī)沖擊時(shí)能夠有效預(yù)防和管控危機(jī)。

參考文獻(xiàn)：

[1]馬克思.資本論（第1卷-第3卷）.人民出版社，2004.

第3篇

關(guān)鍵詞：經(jīng)濟(jì)危機(jī) 金融危機(jī) 原因

馬克思經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論是馬克思在分析資本主義經(jīng)濟(jì)制度時(shí)提出的理論。在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中，資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)是一種與資本主義制度與生俱來(lái)的現(xiàn)象。改革開放以來(lái)我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅速，但是，目前我國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展中也出現(xiàn)了各種困難，我國(guó)經(jīng)濟(jì)所發(fā)生的危機(jī)是否屬于類似資本主義社會(huì)特有的過(guò)剩性經(jīng)濟(jì)危機(jī)，這一問(wèn)題的研究對(duì)于我們解決我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的困難，促進(jìn)我國(guó)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展具有重要意義。

一、經(jīng)濟(jì)危機(jī)與金融危機(jī)之區(qū)別

（一）經(jīng)濟(jì)危機(jī)

經(jīng)濟(jì)危機(jī)（Economic Crisis）指的是一個(gè)或多個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)在一段比較長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)不斷收縮。經(jīng)濟(jì)危機(jī)是資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中周期爆發(fā)的生產(chǎn)相對(duì)過(guò)剩的危機(jī)，也是經(jīng)濟(jì)周期中的決定性階段。經(jīng)濟(jì)危機(jī)是資本主義體制的必然結(jié)果。

第二次世界大戰(zhàn)以前，資本主義國(guó)家主要是依靠開拓國(guó)際市場(chǎng)來(lái)轉(zhuǎn)嫁國(guó)內(nèi)的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，不惜發(fā)動(dòng)世界戰(zhàn)爭(zhēng)，歷史證明這一條道路是走不通的。大戰(zhàn)以后，資本主義國(guó)家開始轉(zhuǎn)向?qū)ふ摇㈤_拓國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，從一定程度上減輕了經(jīng)濟(jì)危機(jī)的困擾。但是卻無(wú)法解決經(jīng)濟(jì)危機(jī)爆發(fā)的根源，即生產(chǎn)社會(huì)化與生產(chǎn)資料私人占有之間的矛盾。因此，無(wú)法從根本上找到解決經(jīng)濟(jì)危機(jī)的辦法。

（二）金融危機(jī)

金融危機(jī)(The Financial Crisis)指一個(gè)國(guó)家或幾個(gè)國(guó)家與地區(qū)的全部或大部分金融指標(biāo)，例如短期利率，證劵，房地產(chǎn)，金融機(jī)構(gòu)倒閉數(shù)的急劇、短暫和超周期惡化。金融危機(jī)可以分為貨幣危機(jī)、債務(wù)危機(jī)、銀行危機(jī)等類型。經(jīng)濟(jì)危機(jī)直接造成生產(chǎn)者、勞動(dòng)者的貧困，社會(huì)消費(fèi)能力太低，生產(chǎn)的產(chǎn)品賣不出去，資金無(wú)法周轉(zhuǎn)。金融危機(jī)則是因?yàn)榻鹑谫Y本沒(méi)有找到正確的投資方向，造成大量資金、資本的浪費(fèi)，以至于資本、資金無(wú)法周轉(zhuǎn)，社會(huì)經(jīng)濟(jì)崩潰。

解決的辦法：首先，要弄清楚社會(huì)較高的消費(fèi)欲望和消費(fèi)能力是從哪來(lái)的，表現(xiàn)在哪些人群中；其次，投資高科技領(lǐng)域，把高科技的研究成果轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力，不斷開辟新的生產(chǎn)領(lǐng)域，為社會(huì)加速發(fā)展鋪平道路；最后，把資本應(yīng)用在提高生產(chǎn)力的研究上，生產(chǎn)服務(wù)于普通民眾。[1]

二、我國(guó)存在爆發(fā)金融危機(jī)可能性的原因

（一）我國(guó)不存在爆發(fā)經(jīng)濟(jì)危機(jī)的可能性

從以上的分析中可以看出，經(jīng)濟(jì)危機(jī)不同于金融危機(jī)。在馬克思看來(lái)，經(jīng)濟(jì)危機(jī)是資本主義社會(huì)的特有的產(chǎn)物。經(jīng)濟(jì)危機(jī)的根源是生產(chǎn)社會(huì)化與生產(chǎn)資料私人占有之間的矛盾。經(jīng)濟(jì)危機(jī)的實(shí)質(zhì)是生產(chǎn)過(guò)剩，資本主義社會(huì)的經(jīng)濟(jì)危機(jī)屬于過(guò)剩性危機(jī)。從根本上說(shuō)，我國(guó)不存在爆發(fā)類似于資本主義國(guó)家過(guò)剩性經(jīng)濟(jì)危機(jī)的可能性。

首先，從制度上講，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)體制是以公有制為主體，多種所有制共同發(fā)展。這與資本主義國(guó)家的經(jīng)濟(jì)制度存在根本的區(qū)別。宏觀調(diào)控在經(jīng)濟(jì)的發(fā)展過(guò)程中起著重要的作用，使我國(guó)的經(jīng)濟(jì)在全社會(huì)范圍內(nèi)有效地使用人力、物力和財(cái)力發(fā)展生產(chǎn)，使經(jīng)濟(jì)活動(dòng)符合人民的利益。

其次，社會(huì)主義國(guó)家企業(yè)所得的利潤(rùn)不同于資本主義國(guó)家中資本家所得的剩余價(jià)值。資本主義的剩余價(jià)值被資本家無(wú)償占有，雖然現(xiàn)在資本主義國(guó)家各種福利待遇有所提高，但是卻無(wú)法解決經(jīng)濟(jì)危機(jī)爆發(fā)的根源即資本主義基本矛盾。社會(huì)主義國(guó)家的利潤(rùn)通過(guò)稅收的方式最后歸屬于人民。

（二）我國(guó)存在發(fā)生金融危機(jī)可能性的原因

改革開放以來(lái)，中國(guó)經(jīng)歷了高速的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)時(shí)期，但這不能代表中國(guó)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中不存在誘發(fā)金融危機(jī)的因素。中國(guó)在20世紀(jì)80年代就出現(xiàn)過(guò)金融風(fēng)險(xiǎn)，但由于當(dāng)時(shí)中國(guó)整體環(huán)境相對(duì)閉塞加上四大國(guó)有銀行的絕對(duì)控制地位，并沒(méi)有演變成金融危機(jī)。隨著中國(guó)加入WTO，國(guó)際國(guó)內(nèi)環(huán)境的改變，一些潛在的問(wèn)題有可能成為誘發(fā)金融危機(jī)的因素。

1.全球金融危機(jī)對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的消極影響

經(jīng)濟(jì)全球化已經(jīng)成為當(dāng)前世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一個(gè)主流趨勢(shì)，中國(guó)自改革開放以來(lái)也逐漸融人了經(jīng)濟(jì)全球化的浪潮。全球經(jīng)濟(jì)特別是發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)濟(jì)因金融經(jīng)濟(jì)危機(jī)而陷入衰退，這將會(huì)通過(guò)降低對(duì)中國(guó)出口產(chǎn)品的需求而對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生一定的影響。金融經(jīng)濟(jì)危機(jī)的發(fā)生也會(huì)減少外商在中國(guó)投資的力度與規(guī)模。

2. 我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中內(nèi)部存在的問(wèn)題

我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中存在著許多的問(wèn)題。首先，銀行體系脆弱。銀行是金融系統(tǒng)很重要的組成部分。現(xiàn)階段，中國(guó)銀行業(yè)發(fā)展中存在的諸多問(wèn)題；其次，匯率制度不完善。主要體現(xiàn)在匯率形成機(jī)制非市場(chǎng)化、匯率制度缺乏彈性。再次，外債結(jié)構(gòu)不合理。外債是支持一國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展一項(xiàng)不可或缺的資金來(lái)源。我國(guó)外債結(jié)構(gòu)的不合理主要體現(xiàn)在短期外債不斷攀升、商業(yè)貸款比例偏大等方面[3]。

三、總結(jié)

通過(guò)以上各方面的分析，我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展存在爆發(fā)危機(jī)的可能性，但是社會(huì)主義國(guó)家的危機(jī)不同與資本主義的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，即不是過(guò)剩性的經(jīng)濟(jì)危機(jī)。我國(guó)存在爆發(fā)金融性危機(jī)的可能性，這是內(nèi)外兩種因素影響的結(jié)果。我們應(yīng)從國(guó)內(nèi)外兩個(gè)方面來(lái)防御我國(guó)金融危機(jī)的爆發(fā)。主要是從我國(guó)內(nèi)部著手。對(duì)于防范未來(lái)可能發(fā)生的金融危機(jī)，中國(guó)需要在可控的范圍內(nèi)穩(wěn)步推進(jìn)國(guó)內(nèi)金融市場(chǎng)的開放程度。僅僅靠加息、升值等方法并不能從根本上化解深層次的經(jīng)濟(jì)矛盾。中國(guó)現(xiàn)階段需要從增加內(nèi)需，提高居民的可支配收入等多個(gè)方面，改變目前的經(jīng)濟(jì)不平衡狀況。

參考文獻(xiàn)：

[1]郭書江.論經(jīng)濟(jì)危機(jī)、金融危機(jī)的形成原因與遏制[J].經(jīng)濟(jì)評(píng)論,2004(1)：80-81.

[2]馬克思.資本論[M].第1卷,北京人民出版社,1975.657.

第4篇

國(guó)際金融與經(jīng)濟(jì)危機(jī)的原因

我國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)界在研究和探索本次國(guó)際金融和經(jīng)濟(jì)危機(jī)的原因方面取得了一些新的進(jìn)展。不過(guò)對(duì)國(guó)際金融和經(jīng)濟(jì)危機(jī)的原因見(jiàn)解不一。有的學(xué)者重在研究和探索危機(jī)的制度性原因;有的學(xué)者既研究制度性原因，也研究非制度性原因;還有的學(xué)者在研究和論述體制層等方面的原因。

不少學(xué)者探究了導(dǎo)致金融危機(jī)發(fā)生的制度層面的原因。部分學(xué)者認(rèn)為，當(dāng)前的國(guó)際金融和經(jīng)濟(jì)危機(jī)雖然呈現(xiàn)出與以往危機(jī)不同的特點(diǎn)，但從根本上來(lái)說(shuō)，這次危機(jī)并未超出對(duì)資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論的判斷和分析。資本主義內(nèi)在矛盾是形成危機(jī)的深層次原因，而金融資本貪婪和逐利性則是引發(fā)危機(jī)的直接原因。另有部分學(xué)者認(rèn)為，本次國(guó)際金融危機(jī)和經(jīng)濟(jì)危機(jī)，是隨著新自由主義的興起和泛濫一步一步發(fā)展的結(jié)果，其實(shí)質(zhì)就是由新自由主義私有化的發(fā)展所必然產(chǎn)生的生產(chǎn)過(guò)剩，而且是跨國(guó)移動(dòng)生產(chǎn)過(guò)剩。還有部分學(xué)者認(rèn)為，每一次危機(jī)的具體形式各不相同，但危機(jī)的根源卻是一樣的，即危機(jī)是資本主義生產(chǎn)方式內(nèi)在矛盾的產(chǎn)物。新自由主義確實(shí)是當(dāng)前危機(jī)的一個(gè)重要因素，它使得危機(jī)更加深了，但新自由主義不是危機(jī)的根源，拋棄新自由主義不能解決危機(jī)問(wèn)題。

有的學(xué)者既從制度方面又從經(jīng)濟(jì)運(yùn)行體制等方面論述本次危機(jī)的原因。部分學(xué)者認(rèn)為，雖然經(jīng)濟(jì)因素確實(shí)在金融危機(jī)的發(fā)生過(guò)程中扮演著重要角色，但諸如政治、制度和監(jiān)管等非經(jīng)濟(jì)因素同樣是非常重要而不能忽略的。另有部分學(xué)者認(rèn)為，信息機(jī)制在金融危機(jī)中的作用十分重要。簡(jiǎn)單易于理解的金融工具更有利于信息傳遞和金融穩(wěn)定，而過(guò)于復(fù)雜的金融創(chuàng)新則可能在投資者之間形成新的信息不完全，導(dǎo)致投資者的風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別狀態(tài)發(fā)生系統(tǒng)性改變，最終誘發(fā)金融危機(jī)。還有部分學(xué)者認(rèn)為，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)周期和危機(jī)的直接變量是資本有機(jī)構(gòu)成的提高，勞動(dòng)者收入的增長(zhǎng)速度跟不上資本積累的速度消費(fèi)需求降低利潤(rùn)率下降投資劇降經(jīng)濟(jì)危機(jī)。

有的學(xué)者從經(jīng)濟(jì)周期、收入分配視角等其他視角對(duì)本次危機(jī)的原因進(jìn)行了分析。部分學(xué)者認(rèn)為，本次危機(jī)是資本主義發(fā)達(dá)階段虛擬經(jīng)濟(jì)周期運(yùn)動(dòng)的內(nèi)生產(chǎn)物，深層原因在于強(qiáng)勢(shì)美元格局形成過(guò)度消費(fèi)和虛擬資本膨脹間相互加強(qiáng)的循環(huán)，導(dǎo)致虛擬經(jīng)濟(jì)對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)過(guò)度偏離。而美國(guó)經(jīng)濟(jì)危機(jī)最終轉(zhuǎn)化為世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)，則是因?yàn)楦髦饕獓?guó)家之間的經(jīng)濟(jì)周期出現(xiàn)了高度的同步性，是它們之間相互疊加共振的結(jié)果。另有部分學(xué)者認(rèn)為，美國(guó)金融危機(jī)的爆發(fā)根源于美國(guó)經(jīng)濟(jì)中軟預(yù)算約束現(xiàn)象的普遍存在。美國(guó)金融危機(jī)的生成和傳導(dǎo)機(jī)制可以描述為：軟預(yù)算約束道德風(fēng)險(xiǎn)金融創(chuàng)新激勵(lì)金融創(chuàng)新過(guò)度信貸膨脹大量呆壞賬加劇金融脆弱性利率提高和房?jī)r(jià)下跌時(shí)的風(fēng)險(xiǎn)集聚金融危機(jī)。還有部分學(xué)者從收入分配的視角對(duì)本次危機(jī)的原因進(jìn)行了分析。他們認(rèn)為，第三波全球化深刻地影響了全球收入分配的格局。在各國(guó)之間與各個(gè)國(guó)家內(nèi)部，收入的不平等程度在加深。發(fā)達(dá)國(guó)家收入不平等導(dǎo)致了宏觀經(jīng)濟(jì)的金融化和消費(fèi)者的債務(wù)積累。而新興工業(yè)化國(guó)家收入不平等程度的加大壓制了國(guó)內(nèi)需求。這些國(guó)家或主動(dòng)或被動(dòng)地間接地為發(fā)達(dá)國(guó)家的消費(fèi)者提供債務(wù)融資。這種局面本質(zhì)上就是一種無(wú)法持續(xù)的全球化。伴隨著美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家房地產(chǎn)泡沫的破滅，美國(guó)次貸危機(jī)傳導(dǎo)到全世界，演變成全球金融危機(jī)。

后危機(jī)時(shí)代國(guó)際經(jīng)濟(jì)環(huán)境變化總體分析

由美國(guó)次貸危機(jī)引發(fā)的國(guó)際金融危機(jī)給世界經(jīng)濟(jì)帶來(lái)了巨大的沖擊，國(guó)際經(jīng)濟(jì)環(huán)境出現(xiàn)了一系列新的變化。學(xué)者們對(duì)此進(jìn)行了深入的討論。

部分學(xué)者認(rèn)為，未來(lái)世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展缺乏強(qiáng)勁動(dòng)力。美國(guó)和歐洲處于金融危機(jī)后的緩慢復(fù)蘇階段;其復(fù)蘇到危機(jī)前的快速發(fā)展軌道可能性較小。在國(guó)際貿(mào)易環(huán)境方面，發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體增長(zhǎng)放緩將極大壓縮許多發(fā)展中國(guó)家的對(duì)外貿(mào)易空間。貿(mào)易保護(hù)主義正在抬頭，低碳經(jīng)濟(jì)可能成為發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體新型貿(mào)易壁壘。

部分學(xué)者認(rèn)為，金融危機(jī)將促進(jìn)國(guó)際力量格局發(fā)生重大變化，新興經(jīng)濟(jì)體成為全球化的重要驅(qū)動(dòng)力;新興大國(guó)經(jīng)濟(jì)群體崛起，成為世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主要力量。而中國(guó)經(jīng)濟(jì)迅速崛起，是引發(fā)世界經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)、國(guó)際力量格局變遷、國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系調(diào)整，以及全球治理架構(gòu)形成的關(guān)鍵因素。

另有部分學(xué)者認(rèn)為，現(xiàn)有的以美國(guó)為主導(dǎo)的全球經(jīng)濟(jì)體系特別是國(guó)際金融體系，與世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展形勢(shì)不相適應(yīng)，并且無(wú)力應(yīng)對(duì)全球范圍的金融危機(jī)。對(duì)此，國(guó)際社會(huì)共同要求改革金融體系，建立新的經(jīng)濟(jì)秩序。

還有部分學(xué)者指出了后危機(jī)時(shí)代的另一些新特點(diǎn)，一是新自由主義的思想與改革方案逐漸式微，經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定和收入公平分配會(huì)得到更多的重視。二是大政府取代大市場(chǎng)，在經(jīng)濟(jì)治理上再次占上風(fēng)，但美國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式難以發(fā)生實(shí)質(zhì)性變化。三是世界經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式面臨調(diào)整，全球經(jīng)濟(jì)失衡將有所緩解。四是經(jīng)濟(jì)全球化將繼續(xù)深入發(fā)展，產(chǎn)業(yè)調(diào)整轉(zhuǎn)移將出現(xiàn)新變化。

國(guó)際貨幣體系改革和歐元區(qū)主權(quán)債務(wù)危機(jī)問(wèn)題

國(guó)際貨幣體系改革。有的學(xué)者探討了現(xiàn)有國(guó)際貨幣體系的缺陷，并指出了未來(lái)國(guó)際貨幣體系改革的方向。

部分學(xué)者認(rèn)為，現(xiàn)行國(guó)際貨幣體系的最根本屬性在于無(wú)約束的純信用本位貨幣特質(zhì)，當(dāng)前全球經(jīng)濟(jì)失衡問(wèn)題正是在這種信用貨幣本位下的儲(chǔ)備國(guó)道德風(fēng)險(xiǎn)作用集中表現(xiàn)。另有部分學(xué)者認(rèn)為，金融危機(jī)后國(guó)際貨幣體系改革可能有兩種方向：一是各國(guó)通力合作創(chuàng)造出超主權(quán)的國(guó)際貨幣;二是歐元和人民幣不斷崛起，與美元形成三足鼎立的多基準(zhǔn)貨幣的新國(guó)際貨幣體系，而第二種的可能性更大。還有部分學(xué)者認(rèn)為，國(guó)際貨幣體系的核心問(wèn)題是本位貨幣的選擇，一個(gè)公平而有效的國(guó)際貨幣體系應(yīng)該擺脫對(duì)單一主權(quán)貨幣的過(guò)度依賴，由所有參與國(guó)共同管理。

第5篇

由系統(tǒng)控制危機(jī)到社會(huì)規(guī)范危機(jī)的轉(zhuǎn)換過(guò)程上文中我們肯定了哈貝馬斯對(duì)資本主義社會(huì)經(jīng)濟(jì)危機(jī)根源的認(rèn)識(shí)，盡管這一根源對(duì)于他的危機(jī)理論來(lái)說(shuō)似乎無(wú)足輕重。因此，我們有必要搞清楚哈貝馬斯“危機(jī)”概念的真正內(nèi)涵，也只有這樣，我們才能理解其危機(jī)理論的實(shí)質(zhì)。哈貝馬斯在《合法化危機(jī)》一書開篇之處是這樣論述“危機(jī)”范疇的:“我們把危機(jī)與一種客觀力量的概念聯(lián)系起來(lái)，這種客觀力量剝奪了一個(gè)主體的某些正常控制能力。我們把一個(gè)過(guò)程說(shuō)成是危機(jī)，這樣也就賦予了該過(guò)程一種規(guī)范意義:危機(jī)的克服意味著陷入危機(jī)的主體獲得解放。”［4］可見(jiàn)，哈貝馬斯一開始就是從控制與規(guī)范之間關(guān)系開始構(gòu)建其危機(jī)理論的。哈貝馬斯首先介紹了社會(huì)科學(xué)范疇的系統(tǒng)論危機(jī)概念，從這一角度講，危機(jī)就是系統(tǒng)整合的持續(xù)失調(diào)。但哈貝馬斯認(rèn)為，只有系統(tǒng)控制危機(jī)使社會(huì)整合岌岌可危時(shí)，也就是社會(huì)規(guī)范結(jié)構(gòu)的共識(shí)基礎(chǔ)受到破壞時(shí)，才會(huì)形成社會(huì)危機(jī)。因此，哈貝馬斯強(qiáng)調(diào):“一種適當(dāng)?shù)纳鐣?huì)科學(xué)危機(jī)概念應(yīng)該能夠把握住系統(tǒng)整合(Systemintegration)與社會(huì)整合(Sozialinte-gration)的關(guān)系。”［5］為此，哈貝馬斯引進(jìn)了“生活世界”這一范疇，并將生活世界與系統(tǒng)這兩個(gè)范式聯(lián)系起來(lái)。哈貝馬斯認(rèn)為，生活世界蘊(yùn)含著一個(gè)社會(huì)的規(guī)范與價(jià)值，生活世界規(guī)范結(jié)構(gòu)的正常運(yùn)行，服務(wù)于社會(huì)整合，又依賴于社會(huì)認(rèn)同;而系統(tǒng)僅僅關(guān)注于社會(huì)系統(tǒng)自身的控制機(jī)制與原則。因此，“危機(jī)分析要求一個(gè)能夠把握住規(guī)范結(jié)構(gòu)與控制問(wèn)題之間關(guān)系的分析層面。”［6］在此基礎(chǔ)上，哈貝馬斯得出這樣的結(jié)論:社會(huì)危機(jī)就是控制機(jī)制對(duì)社會(huì)規(guī)范結(jié)構(gòu)的破壞，就是系統(tǒng)對(duì)“生活世界的殖民化”。下面讓我們結(jié)合晚期資本主義社會(huì)現(xiàn)實(shí)，看看系統(tǒng)控制危機(jī)如何轉(zhuǎn)換成社會(huì)規(guī)范危機(jī)，也就是哈貝馬斯晚期資本主義危機(jī)理論的具體內(nèi)容。哈貝馬斯認(rèn)為，自由資本主義社會(huì)的組織原則不是政治性的階級(jí)統(tǒng)治，而是經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)內(nèi)部的雇傭勞動(dòng)與資本的關(guān)系，經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)同時(shí)承擔(dān)著系統(tǒng)整合與社會(huì)整合的雙重功能，由此而導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)危機(jī)屬于純粹意義上的系統(tǒng)危機(jī)。在晚期資本主義社會(huì)，經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)依然有其自身的組織原則，政治系統(tǒng)為避免經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的功能失調(diào)，用整體計(jì)劃調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)過(guò)程，在一定程度上取代了市場(chǎng)機(jī)制。經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)內(nèi)部的雇傭勞動(dòng)與資本之間的結(jié)構(gòu)性矛盾被轉(zhuǎn)化成經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)與政治系統(tǒng)不同組織原則、不同控制手段之間的矛盾。遺憾的是，行政行為不但不能解決經(jīng)濟(jì)危機(jī)，反而會(huì)使政治系統(tǒng)自身陷入危機(jī)，經(jīng)濟(jì)危機(jī)轉(zhuǎn)化成行政合理性危機(jī)。哈貝馬斯借用經(jīng)濟(jì)學(xué)的“投入”與“產(chǎn)出”模式來(lái)分析政治系統(tǒng)危機(jī)傾向:“政治系統(tǒng)需要盡可能投入各種不同的大眾忠誠(chéng)，所產(chǎn)出的則是由權(quán)力機(jī)構(gòu)貫徹的行政決定。產(chǎn)出危機(jī)表現(xiàn)為合理性危機(jī)，即行政系統(tǒng)不能成功地協(xié)調(diào)和履行從經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)那里獲得的控制命令。投入危機(jī)則表現(xiàn)為合法性危機(jī)，即合法性系統(tǒng)無(wú)法在貫徹來(lái)自經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的控制命令時(shí)把大眾忠誠(chéng)維持在必要的水平上。”［7］因此，“合理性危機(jī)是一種轉(zhuǎn)嫁的危機(jī)，與經(jīng)濟(jì)危機(jī)一樣，合理性危機(jī)把為非普遍利益而進(jìn)行的社會(huì)化生產(chǎn)的矛盾表現(xiàn)為控制命令之間的矛盾。”［8］哈貝馬斯闡述了行政合理性危機(jī)產(chǎn)生的原因:一方面，是行政計(jì)劃與生產(chǎn)資料私人占有之間的矛盾，其根源還是在于經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)自身的“為非普遍利益而進(jìn)行的社會(huì)化生產(chǎn)”的結(jié)構(gòu)性矛盾，簡(jiǎn)單的說(shuō)，就是國(guó)家行政手段無(wú)法解決社會(huì)化大生產(chǎn)與生產(chǎn)資料私人占有之間的矛盾;另一方面，“由于國(guó)家彌補(bǔ)自我封閉的經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的弱點(diǎn)，承擔(dān)起協(xié)助市場(chǎng)的任務(wù)，因此，國(guó)家控制手段的邏輯就迫使國(guó)家不得不允許越來(lái)越多的外部因素進(jìn)入系統(tǒng)。”［9］行政行為一旦介入經(jīng)濟(jì)危機(jī)，就必須承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，對(duì)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的訴求馬上轉(zhuǎn)移到政治系統(tǒng)上。哈貝馬斯還進(jìn)一步指出，行政合理性危機(jī)會(huì)通過(guò)國(guó)家機(jī)器的瓦解的方式取消其合法性。合法性喪失，意味著國(guó)家行政行為無(wú)法維系原有的合法性規(guī)范。如果說(shuō)行政合理性危機(jī)指的是政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)行為缺乏理性，行政行為無(wú)法滿足經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的控制指令的要求。那么合法性危機(jī)則是指，行政行為在干預(yù)經(jīng)濟(jì)危機(jī)時(shí)所作的各種控制命令即便有效，也破壞了原有社會(huì)文化領(lǐng)域的規(guī)范結(jié)構(gòu)。社會(huì)文化系統(tǒng)產(chǎn)生所謂的“動(dòng)機(jī)危機(jī)”，無(wú)法再提供滿足合法性需求的意識(shí)形態(tài)和規(guī)范價(jià)值體系，社會(huì)主流價(jià)值與制度受到質(zhì)疑，大眾忠誠(chéng)喪失。由此，我們可以看到由系統(tǒng)控制到社會(huì)規(guī)范這一危機(jī)的轉(zhuǎn)換過(guò)程。哈貝馬斯從經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的控制原則入手，但其理論落腳點(diǎn)卻是社會(huì)文化領(lǐng)域的規(guī)范結(jié)構(gòu)。也就是說(shuō)，哈貝馬斯危機(jī)理論的核心是合法化危機(jī)，而合法化危機(jī)的實(shí)質(zhì)是社會(huì)認(rèn)同危機(jī)。

合法性危機(jī)的實(shí)質(zhì)是社會(huì)認(rèn)同危機(jī)哈貝馬斯危機(jī)理論重點(diǎn)不在于經(jīng)濟(jì)危機(jī)，他更無(wú)意于探討經(jīng)濟(jì)危機(jī)背后的社會(huì)結(jié)構(gòu)性矛盾。他認(rèn)為經(jīng)濟(jì)危機(jī)已不再是資本主義社會(huì)的主要危機(jī)，合法性危機(jī)成為當(dāng)代資本主義社會(huì)的最主要的危機(jī)形式，而合法性危機(jī)的實(shí)質(zhì)是社會(huì)認(rèn)同危機(jī)。在哈貝馬斯這里。社會(huì)危機(jī)從經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)轉(zhuǎn)換到政治文化系統(tǒng)，由經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)轉(zhuǎn)移到上層建筑與意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域。哈貝馬斯認(rèn)為，合法性危機(jī)意味著，行政行為在應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)危機(jī)時(shí)，無(wú)法確立或維持必要的合法性規(guī)范結(jié)構(gòu)，無(wú)法從社會(huì)文化系統(tǒng)汲取行政行為正當(dāng)性的資源，無(wú)法對(duì)行政合理性進(jìn)行論證。如果國(guó)家無(wú)法對(duì)其行政行為的正當(dāng)性做出論證，則必然會(huì)陷入合法化危機(jī)之中。合理性危機(jī)并不必然導(dǎo)致合法性危機(jī)，而合法性危機(jī)卻肇始于行政合理性危機(jī)，是合理性危機(jī)通過(guò)社會(huì)文化系統(tǒng)的轉(zhuǎn)換，是系統(tǒng)整合危機(jī)向社會(huì)整合危機(jī)的轉(zhuǎn)換。“各種危機(jī)傾向只有通過(guò)社會(huì)文化系統(tǒng)才能爆發(fā)出來(lái)，原因在于一個(gè)社會(huì)的社會(huì)整合依賴于這一系統(tǒng)的產(chǎn)出:直接依賴的是社會(huì)文化系統(tǒng)以合法化形式給政治系統(tǒng)提供動(dòng)機(jī)，間接依賴的是社會(huì)文化系統(tǒng)向教育和就業(yè)系統(tǒng)輸送勞動(dòng)動(dòng)機(jī)。”［10］社會(huì)文化系統(tǒng)自身的危機(jī)表現(xiàn)為動(dòng)機(jī)危機(jī)，哈貝馬斯指出，晚期資本主義社會(huì)一系列的公民私人性與家庭職業(yè)私人性原則是最重要的動(dòng)機(jī)模式，對(duì)政治系統(tǒng)與經(jīng)濟(jì)起著重要的維護(hù)作用。正是這兩個(gè)模式遭到系統(tǒng)的破壞，形成動(dòng)機(jī)危機(jī)，進(jìn)而影響社會(huì)系統(tǒng)整合。也就是說(shuō)，社會(huì)文化系統(tǒng)與社會(huì)整合密切相關(guān)，對(duì)社會(huì)整合起著決定性作用。從系統(tǒng)與生活世界的之間關(guān)系的角度看，生活世界受制于經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)和政治系統(tǒng)，即受到金錢和權(quán)力這兩種手段的控制。晚期資本主義社會(huì)正是各種社會(huì)系統(tǒng)以不同的機(jī)制和原則破壞了生活世界的規(guī)范結(jié)構(gòu)，社會(huì)文化系統(tǒng)產(chǎn)出失調(diào)，規(guī)范結(jié)構(gòu)無(wú)法為控制手段提供合法性依據(jù)，造成合法性危機(jī)以及系統(tǒng)對(duì)“生活世界殖民化。”哈貝馬斯同時(shí)指出，合法性危機(jī)必須追溯到對(duì)合法性的需求，合法性需求的增加是因?yàn)檎蜗到y(tǒng)意義儲(chǔ)備變得越來(lái)越貧乏。因此，哈貝馬斯認(rèn)為，“不能隨時(shí)用來(lái)滿足行政系統(tǒng)需求的僵化的社會(huì)文化系統(tǒng)是加劇合法化困境并導(dǎo)致合法化危機(jī)的唯一原因……決定合法化危機(jī)的必然是一種動(dòng)機(jī)危機(jī)，即國(guó)家、教育系統(tǒng)和就業(yè)系統(tǒng)所需要的動(dòng)機(jī)和社會(huì)文化系統(tǒng)所能提供的動(dòng)機(jī)之間所存在的差異。”［11］因此，“合法性危機(jī)是一種直接的認(rèn)同危機(jī)(Identitatskrise)。它不是由于系統(tǒng)整合受到威脅而產(chǎn)生的，而是由于下列事實(shí)造成的，即履行政府計(jì)劃的各項(xiàng)任務(wù)使失去政治意義的公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)受到懷疑，從而使確保生產(chǎn)資料私人占有的形式民主受到質(zhì)疑。”［12］在哈貝馬斯合法性理論的范疇中，“認(rèn)同”或者說(shuō)“承認(rèn)”扮演著一個(gè)至關(guān)重要的角色。“危機(jī)”是哈貝馬斯政治合法性理論的邏輯起點(diǎn)，“認(rèn)同”則是其理論的落腳點(diǎn)。現(xiàn)代政治合法性論證的第一要義就是民眾的認(rèn)同原則，政治合法性首先要通過(guò)民眾對(duì)政權(quán)的認(rèn)同和擁護(hù)程度表現(xiàn)出來(lái)。哈貝馬斯危機(jī)理論不僅為我們揭示了經(jīng)濟(jì)、政治與社會(huì)文化系統(tǒng)的相互關(guān)聯(lián)，揭示了系統(tǒng)控制與社會(huì)規(guī)范的內(nèi)在張力;同時(shí)，他對(duì)于合法化危機(jī)實(shí)質(zhì)的剖析，也為危機(jī)的消除指明了方向:只有通過(guò)交往理性的重構(gòu)，才能建立起有效的社會(huì)規(guī)范價(jià)值體系，從而消除合法化危機(jī)。

哈貝馬斯危機(jī)理論對(duì)于我國(guó)現(xiàn)階段經(jīng)濟(jì)文化建設(shè)的重要啟示

哈貝馬斯危機(jī)理論不斷從經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)轉(zhuǎn)換到政治文化系統(tǒng)，并且試圖在作為上層建筑的意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域探求資本主義社會(huì)危機(jī)的實(shí)質(zhì)與解決途徑，實(shí)質(zhì)上是否定了經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑的辯證關(guān)系，因此也注定了這一理論的烏托邦命運(yùn)。然而，哈貝馬斯危機(jī)理論不僅以社會(huì)系統(tǒng)角度為我們揭示了經(jīng)濟(jì)、政治與社會(huì)文化系統(tǒng)的相互關(guān)聯(lián)，同時(shí)也揭示了系統(tǒng)控制與社會(huì)規(guī)范的內(nèi)在張力。特別是哈貝馬斯對(duì)于社會(huì)危機(jī)的根源，合法性危機(jī)的實(shí)質(zhì)，以及國(guó)家行政行為對(duì)經(jīng)濟(jì)文化系統(tǒng)的干預(yù)等方面的剖析與闡釋，對(duì)于我國(guó)現(xiàn)階段經(jīng)濟(jì)體制改革與加強(qiáng)文化建設(shè)都有著重要的參考價(jià)值與啟示意義。

深化經(jīng)濟(jì)改革，避免產(chǎn)生危機(jī)的結(jié)構(gòu)性矛盾改革開放三十多年來(lái)，我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)取得了舉世矚目的成績(jī)，價(jià)值規(guī)律在市場(chǎng)資源配置方面起了基礎(chǔ)性作用。但近些年來(lái)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域矛盾不斷積累。一方面，經(jīng)濟(jì)體制改革與行政體制改革相對(duì)滯后。“改革滯后的主要表現(xiàn)是，政府支配的資源過(guò)多，過(guò)分主導(dǎo)資源配置，政企不分、政資不分、政事不分問(wèn)題未解決，抑制了市場(chǎng)優(yōu)化資源配置功能的發(fā)揮。一句話，政府與市場(chǎng)的關(guān)系沒(méi)有理順。”［13］哈貝馬斯在批判晚期資本主義的時(shí)候指出，“如果在晚期資本主義社會(huì)中還繼續(xù)存在著經(jīng)濟(jì)危機(jī)傾向，這就表明，國(guó)家干預(yù)資本運(yùn)作過(guò)程的行為和交換過(guò)程一樣，也服從于自發(fā)的經(jīng)濟(jì)規(guī)律。”［14］上文中所提到的行政合理化危機(jī)，簡(jiǎn)單地說(shuō)，就是政府行為未能成功地協(xié)調(diào)和履行從經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)那里獲得的控制命令。我國(guó)目前體制改革的關(guān)鍵就在于使政府能夠更好地、更理性地為經(jīng)濟(jì)和市場(chǎng)服務(wù)，這也是轉(zhuǎn)型期我國(guó)完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的核心任務(wù)。在哈貝馬斯看來(lái)，經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的危機(jī)具有自發(fā)性，具有不以人的意志為轉(zhuǎn)移的周期性規(guī)律。而國(guó)家行政行為對(duì)經(jīng)濟(jì)危機(jī)的干預(yù)，使危機(jī)從經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域轉(zhuǎn)移到政治領(lǐng)域和社會(huì)文化領(lǐng)域。我國(guó)的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，面臨著同樣的風(fēng)險(xiǎn)與挑戰(zhàn)，因此，我們必須繼續(xù)深化經(jīng)濟(jì)體制改革和進(jìn)行行政體制改革，改革的目的是實(shí)現(xiàn)發(fā)展與保持穩(wěn)定，但不能以發(fā)展與穩(wěn)定為托詞而拒絕深化改革，這樣只會(huì)削弱進(jìn)一步發(fā)展的動(dòng)力，更有可能增加不穩(wěn)定的因素。行政理念的轉(zhuǎn)變與行政能力的提高是一個(gè)漸進(jìn)的過(guò)程，但只有通過(guò)深化改革，才能不斷轉(zhuǎn)變政府職能，規(guī)范政府行為，有效防止政府行為對(duì)經(jīng)濟(jì)的過(guò)當(dāng)干預(yù)。否則，政府的干預(yù)行為不僅不能解決經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)自身存在的問(wèn)題，而且使經(jīng)濟(jì)的問(wèn)題誘發(fā)政治的問(wèn)題，造成社會(huì)民眾對(duì)國(guó)家政策、政府行為甚至于體制制度的強(qiáng)烈不滿，并進(jìn)而引發(fā)哈貝馬斯所謂的“行政合理性危機(jī)”與“政治合法性危機(jī)”。另一方面，經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)危機(jī)根源于其系統(tǒng)內(nèi)部的雇傭勞動(dòng)與資本之間結(jié)構(gòu)性矛盾，而當(dāng)前我國(guó)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的生產(chǎn)要素的結(jié)構(gòu)性矛盾日益明顯，例如勞動(dòng)力的結(jié)構(gòu)性短缺與失業(yè)問(wèn)題，市場(chǎng)投資過(guò)熱與購(gòu)買力低下問(wèn)題等同時(shí)存在。生產(chǎn)要素結(jié)構(gòu)性的矛盾不僅會(huì)導(dǎo)致生產(chǎn)的不平衡性與經(jīng)濟(jì)滯脹，同時(shí)不可避免地導(dǎo)致分配不公以及貧富差距過(guò)大。經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域結(jié)構(gòu)性矛盾越積累越嚴(yán)重，只有靠改革而不是一味的發(fā)展才能解決。只有理順各種所有制形式之間以及社會(huì)各系統(tǒng)之間關(guān)系，不斷調(diào)整與完善經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)才能實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的良性發(fā)展。我們必須清醒地認(rèn)識(shí)到，既得利益的阻撓與反對(duì)，使深層次改革舉步維艱，各種危機(jī)傾向在一定程度上并存。因此，我們必須樹立正確的危機(jī)意識(shí)，解放思想，事實(shí)求是，既要堅(jiān)持公有制經(jīng)濟(jì)的主體地位不動(dòng)搖，積極探索高效的公有制實(shí)現(xiàn)形式，為實(shí)現(xiàn)社會(huì)的公平正義提供物質(zhì)保障;同時(shí)又要鼓勵(lì)多種經(jīng)濟(jì)形式共同發(fā)展，不斷探索勞動(dòng)與資本有效的結(jié)合方式。一句話，只有在不斷深化改革的過(guò)程中，各種結(jié)構(gòu)性矛盾以及所引發(fā)的一系列危機(jī)才能得到緩解與避免。

第6篇

關(guān)鍵詞：《資本論》；經(jīng)濟(jì)危機(jī)；現(xiàn)實(shí)意義

中圖分類號(hào)：F012 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1002-2589（2012）21-0106-02

經(jīng)濟(jì)危機(jī)是指一個(gè)或多個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)或者整個(gè)世界經(jīng)濟(jì)在一個(gè)較長(zhǎng)的時(shí)間段內(nèi)不斷收縮，是資本主義經(jīng)濟(jì)在其發(fā)展過(guò)程中周期性爆發(fā)的生產(chǎn)相對(duì)過(guò)剩危機(jī)。《資本論》中有這樣的敘述：“一切現(xiàn)實(shí)危機(jī)的最后原因總是群眾的貧窮和他們的消費(fèi)受到限制，而與此相對(duì)比的是資本主義竭力發(fā)展生產(chǎn)力，好像只有社會(huì)絕對(duì)的消費(fèi)能力才是生產(chǎn)發(fā)展的界限。”[1]而直接導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)危機(jī)爆發(fā)的便是資本的本性，認(rèn)識(shí)和理解經(jīng)濟(jì)危機(jī)及其理論是我們應(yīng)對(duì)當(dāng)代金融危機(jī)的必然選擇。

一、《資本論》中關(guān)于經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論的闡述和分析

1.《資本論》中關(guān)于經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論的直接誘因分析

首先，馬克思在《資本論》中揭示出了資本的本性是經(jīng)濟(jì)危機(jī)的直接誘因。那資本的本性是什么？正如我們所知，資本是一種可以帶來(lái)剩余價(jià)值的價(jià)值，是一種能夠生產(chǎn)錢的工具。資本家對(duì)于金錢的追求是無(wú)限的，也就意味著資本對(duì)于利潤(rùn)的追求是無(wú)限的，由此推動(dòng)生產(chǎn)規(guī)模不斷擴(kuò)大。但絕大部分的資本是掌握在資本家的手里的，留在勞動(dòng)者手里的資本會(huì)隨著生產(chǎn)規(guī)模的不斷擴(kuò)大而減少，勞動(dòng)者的購(gòu)買力會(huì)隨之變?nèi)酰@樣一來(lái)商品賣不出去，資本就無(wú)法運(yùn)轉(zhuǎn)，隨之而來(lái)企業(yè)就會(huì)閑置生產(chǎn)力，這樣便導(dǎo)致了危機(jī)的爆發(fā)。

其次，由于生產(chǎn)規(guī)模的不斷擴(kuò)大而導(dǎo)致的社會(huì)生產(chǎn)的增長(zhǎng)超過(guò)了社會(huì)購(gòu)買力的增長(zhǎng)，資本所有者賣不出去產(chǎn)品就不能給員工發(fā)工資，這樣購(gòu)買力就會(huì)更弱，陷入一種惡性循環(huán)。正如馬克思所說(shuō)的：“生產(chǎn)很快就超過(guò)消費(fèi)。結(jié)果，生產(chǎn)出來(lái)的商品賣不出去，所謂商業(yè)危機(jī)就到來(lái)了。”[2]這就是我們通常所說(shuō)的生產(chǎn)相對(duì)過(guò)剩，即消費(fèi)者有購(gòu)買意愿卻沒(méi)有購(gòu)買力，就是說(shuō)這種生產(chǎn)過(guò)剩不是生產(chǎn)的增長(zhǎng)已經(jīng)超過(guò)了社會(huì)實(shí)際需要的一種絕對(duì)意義的過(guò)剩，而是相對(duì)于勞動(dòng)者的無(wú)支付能力的一種過(guò)剩。

2.《資本論》中關(guān)于經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論的根源說(shuō)明

經(jīng)濟(jì)危機(jī)爆發(fā)的根本原因是生產(chǎn)社會(huì)化同生產(chǎn)資料資本主義私人占有之間的這對(duì)基本矛盾，在資本主義社會(huì)，競(jìng)爭(zhēng)規(guī)律和剩余價(jià)值規(guī)律是兩個(gè)長(zhǎng)期并存的規(guī)律，這兩大規(guī)律作用的結(jié)果便是生產(chǎn)力的盲目提高和生產(chǎn)規(guī)模的不斷擴(kuò)大。生產(chǎn)社會(huì)化的程度會(huì)隨著機(jī)器大工業(yè)的發(fā)展越來(lái)越高。它內(nèi)在地要求各部門、各企業(yè)之間及生產(chǎn)和消費(fèi)之間保持一定的比例關(guān)系，以使得整個(gè)社會(huì)再生產(chǎn)能夠順利進(jìn)行。但資本主義的生產(chǎn)是生產(chǎn)資料的私人占有制，各部門各企業(yè)之間及生產(chǎn)和消費(fèi)之間不可能建立起有利于經(jīng)濟(jì)良性運(yùn)轉(zhuǎn)所需要的適當(dāng)?shù)谋壤P(guān)系。因此，生產(chǎn)社會(huì)化和生產(chǎn)資料資本主義私人占有之間尖銳的矛盾就產(chǎn)生了。

資本主義基本矛盾主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：其一，就是單個(gè)企業(yè)生產(chǎn)活動(dòng)的有組織性同整個(gè)生產(chǎn)的無(wú)政府狀態(tài)之間的矛盾。資本主義社會(huì)單個(gè)企業(yè)的生產(chǎn)，在資本家或其人的統(tǒng)一指導(dǎo)下是有組織、有計(jì)劃的；而整個(gè)社會(huì)生產(chǎn)卻基本上陷于無(wú)政府狀態(tài)，社會(huì)再生產(chǎn)過(guò)程中比例的失調(diào)，特別是生產(chǎn)與需要之間的比例的失調(diào)，是資本主義私有制造成的結(jié)果，也是引起經(jīng)濟(jì)危機(jī)的重要原因之一。其二，就是資本主義生產(chǎn)力的快速增長(zhǎng)和勞動(dòng)群眾有支付能力的需求相對(duì)縮小之間的矛盾。所有資本家在高額利潤(rùn)的驅(qū)使下都拼命發(fā)展生產(chǎn)，加強(qiáng)對(duì)工人的剝削，其結(jié)果是使勞動(dòng)者有支付能力的需求落后于整個(gè)社會(huì)生產(chǎn)的增長(zhǎng)，商品賣不出去從而造成生產(chǎn)的相對(duì)過(guò)剩，這是引起經(jīng)濟(jì)危機(jī)的最根本的原因。

3.《資本論》中對(duì)經(jīng)濟(jì)危機(jī)的發(fā)展趨勢(shì)的分析

經(jīng)濟(jì)危機(jī)是資本主義制度的產(chǎn)物，只要制度存在經(jīng)濟(jì)危機(jī)就不可避免，這就決定了經(jīng)濟(jì)危機(jī)的周期性爆發(fā)。危機(jī)常爆發(fā)于資本主義的繁榮時(shí)期，這一時(shí)期資本主義各種矛盾極其尖銳。危機(jī)首先會(huì)在某一環(huán)節(jié)或者部門出現(xiàn)，然后蔓延開來(lái)。危機(jī)之后是蕭條階段，這一階段矛盾有所緩解，生產(chǎn)不再繼續(xù)下降，失業(yè)問(wèn)題也有所減少，但社會(huì)購(gòu)買能力還是十分低下，社會(huì)經(jīng)濟(jì)呈現(xiàn)出一種停滯狀態(tài)。這一階段過(guò)后市場(chǎng)情況有所好轉(zhuǎn)，生產(chǎn)開始逐步回升，經(jīng)濟(jì)開始復(fù)蘇，在復(fù)蘇階段，市場(chǎng)開始擴(kuò)大，經(jīng)濟(jì)開始回升，隨著生產(chǎn)的不斷擴(kuò)大，資本主義的經(jīng)濟(jì)發(fā)展也會(huì)逐步加快，進(jìn)入周期高漲階段，這是整個(gè)資本主義經(jīng)濟(jì)呈現(xiàn)出一片繁榮。但這種繁榮只是短暫的，隨著社會(huì)生產(chǎn)的擴(kuò)大，各種矛盾會(huì)再次尖銳，下一周期的危機(jī)就會(huì)隨時(shí)爆發(fā)。在資本主義經(jīng)濟(jì)的發(fā)展過(guò)程中，經(jīng)濟(jì)危機(jī)是周期地重演的，危機(jī)與危機(jī)之間的間隔表現(xiàn)了一定的規(guī)律性。

二、對(duì)于《資本論》中經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論現(xiàn)實(shí)意義的分析

馬克思的經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論對(duì)于當(dāng)今經(jīng)濟(jì)危機(jī)具有極強(qiáng)的解釋能力，同時(shí)對(duì)于當(dāng)今我們?nèi)绾螒?yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)危機(jī)也有著現(xiàn)實(shí)的意義。

1.當(dāng)今世界，生產(chǎn)過(guò)剩仍然是資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)的本質(zhì)。由美國(guó)次貸危機(jī)引起而后席卷全球的這次經(jīng)濟(jì)危機(jī)破壞力極其強(qiáng)大，究其本質(zhì)，仍然是生產(chǎn)的相對(duì)過(guò)剩。較之于1929年的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，只不過(guò)是把問(wèn)題從供給方轉(zhuǎn)給了需求方，從表面上看表現(xiàn)為有效需求過(guò)于旺盛，但透過(guò)表面現(xiàn)象從本質(zhì)上看則是房地產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)過(guò)剩，是由有效需求不足導(dǎo)致的。為了緩解房地產(chǎn)業(yè)出現(xiàn)的生產(chǎn)過(guò)剩，通過(guò)“透支”來(lái)刺激消費(fèi)者以實(shí)現(xiàn)擴(kuò)大需求的目的，使一些不具備還款能力或者信用低的人通過(guò)透支來(lái)滿足自身的過(guò)度需求。這樣一來(lái)，隨著生產(chǎn)能力的擴(kuò)張，消費(fèi)也進(jìn)一步膨脹，從而出現(xiàn)了不負(fù)責(zé)任的廉價(jià)信用所導(dǎo)致的房地產(chǎn)過(guò)度膨脹的惡性循環(huán)。這也正是馬克思經(jīng)濟(jì)危及理論對(duì)于時(shí)下這場(chǎng)經(jīng)濟(jì)危機(jī)的解釋。

2.經(jīng)濟(jì)危機(jī)嚴(yán)重地破壞了社會(huì)生產(chǎn)力，每次危機(jī)都使生產(chǎn)倒退幾年甚至幾十年，給資本主義世界帶來(lái)災(zāi)難，危機(jī)使社會(huì)財(cái)富遭到巨大破壞。只要資本主義制度存在，資本主義的基本矛盾就依然存在，而經(jīng)濟(jì)危機(jī)的爆發(fā)也是隨之而存在的。美國(guó)盛行借貸消費(fèi)，這種消費(fèi)實(shí)質(zhì)上是社會(huì)大眾的“相對(duì)貧困”與“絕對(duì)貧困”而導(dǎo)致的社會(huì)購(gòu)買力的日趨萎縮，而資本為了獲取更多利潤(rùn)，就會(huì)生產(chǎn)出遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)大眾購(gòu)買能力的消費(fèi)品，為了將這些“剩余產(chǎn)品”轉(zhuǎn)化成利潤(rùn)，他們又會(huì)再生產(chǎn)出許多金融衍生品，以銷售給那些購(gòu)買力日漸萎縮的民眾。這恰恰是《資本論》所強(qiáng)調(diào)的生產(chǎn)的無(wú)限擴(kuò)大與大眾購(gòu)買力萎縮這一資本主義基本矛盾的體現(xiàn)。可以這么講，只要這種“透支消費(fèi)”不停止，經(jīng)濟(jì)危機(jī)就隨時(shí)可能會(huì)爆發(fā)。

3.當(dāng)今的經(jīng)濟(jì)危機(jī)仍然會(huì)周期性的爆發(fā)，雖然政府會(huì)采取一些干預(yù)措施，包括對(duì)經(jīng)濟(jì)危機(jī)的某些調(diào)解和福利政策等使得危機(jī)爆發(fā)的具體情況有所變動(dòng)，危機(jī)爆發(fā)的周期性各個(gè)階段也不像以前那么明顯，但危機(jī)仍然是周期性爆發(fā)的。

關(guān)于經(jīng)濟(jì)危機(jī)的周期性需要研究周期性的原因和周期長(zhǎng)短的原因。危機(jī)周期性的原因，要從資本主義基本矛盾的運(yùn)動(dòng)變化中去尋找。這一矛盾以波浪式的狀態(tài)貫穿于資本主義社會(huì)發(fā)展的始終。這一矛盾激化到一定程度后產(chǎn)生了經(jīng)濟(jì)危機(jī)，然后再通過(guò)對(duì)生產(chǎn)力的破壞強(qiáng)制地緩解了這一矛盾。一次危機(jī)過(guò)后，隨著經(jīng)濟(jì)的復(fù)蘇和發(fā)展，其基本矛盾又會(huì)逐步被激化起來(lái)，另一次危機(jī)便不可避免。至于周期長(zhǎng)短的原因，二戰(zhàn)前在國(guó)家壟斷資本主義還沒(méi)有占統(tǒng)治地位時(shí)主要是由固定資本的更新周期決定的，因?yàn)樗母率侵芷诘奈镔|(zhì)基礎(chǔ),這樣必然會(huì)引起對(duì)機(jī)器設(shè)備等生產(chǎn)資料需求量的大增，生產(chǎn)資料生產(chǎn)就會(huì)得到恢復(fù)和發(fā)展。由此一來(lái)就會(huì)增加就業(yè)以提高勞動(dòng)者的購(gòu)買能力和擴(kuò)大消費(fèi)市場(chǎng)，從而促進(jìn)消費(fèi)資料生產(chǎn)的恢復(fù)和發(fā)展。因此，資本主義經(jīng)濟(jì)走出危機(jī)需要的物質(zhì)條件就由固定資本的更新為其做好了。同時(shí)，下一次經(jīng)濟(jì)危機(jī)的物質(zhì)基礎(chǔ)也會(huì)因?yàn)樗鹦碌囊惠喌纳a(chǎn)過(guò)剩的貯備待續(xù)。固定資本更新的周期是決定資本主義經(jīng)濟(jì)周期性的一個(gè)重要因素，它為經(jīng)濟(jì)危機(jī)的間隔時(shí)間創(chuàng)造了物質(zhì)基礎(chǔ)。

通過(guò)上述分析，對(duì)于如何消除危機(jī)我們就有了一些建設(shè)性的主張，就像馬克思所說(shuō)的：我們要破除生產(chǎn)資料的私人占有制度而實(shí)行生產(chǎn)資料的全民所有制，按照社會(huì)需求有計(jì)劃地調(diào)節(jié)社會(huì)各生產(chǎn)部門，統(tǒng)一地組織與管理全社會(huì)的生產(chǎn)，校正社會(huì)財(cái)富與收入分配的不平等問(wèn)題，對(duì)產(chǎn)品實(shí)行按勞分配。只有這樣，生產(chǎn)關(guān)系才能適應(yīng)社會(huì)化大生產(chǎn)的要求，保證社會(huì)化大生產(chǎn)按比例協(xié)調(diào)發(fā)展，以便從根本上消除生產(chǎn)過(guò)剩的根源。

參考文獻(xiàn):

[1]馬克思.資本論：第3卷[M].北京：人民出版社，1975.

第7篇

關(guān)鍵詞：有效需求不足；信用危機(jī)；過(guò)度消費(fèi)；生產(chǎn)過(guò)剩

中圖分類號(hào)：f821 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：a 文章編號(hào)：1007-2101（2012）05-0025-07

此次國(guó)際金融和經(jīng)濟(jì)危機(jī)發(fā)生以來(lái)，國(guó)內(nèi)外學(xué)界對(duì)這場(chǎng)危機(jī)的實(shí)質(zhì)作了大量的研究，其中不乏真知灼見(jiàn)。但是，也有一些觀點(diǎn)，如果聯(lián)系危機(jī)發(fā)生的過(guò)程和現(xiàn)實(shí)，運(yùn)用的立場(chǎng)、觀點(diǎn)和方法加以分析，就會(huì)發(fā)現(xiàn)其中的非科學(xué)性、荒謬性以及為資本主義制度的辯護(hù)性。本文在對(duì)當(dāng)前國(guó)內(nèi)外學(xué)界一些觀點(diǎn)進(jìn)行評(píng)析的基礎(chǔ)上，對(duì)此次國(guó)際金融和經(jīng)濟(jì)危機(jī)的實(shí)質(zhì)、形式、特點(diǎn)及相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行探討，以求真理。

一、國(guó)內(nèi)外學(xué)界關(guān)于此次金融和經(jīng)濟(jì)危機(jī)實(shí)質(zhì)問(wèn)題的觀點(diǎn)及其非科學(xué)性

源自美國(guó)次貸引發(fā)的國(guó)際金融和經(jīng)濟(jì)危機(jī)發(fā)生以來(lái)，國(guó)內(nèi)外學(xué)界對(duì)這場(chǎng)危機(jī)的實(shí)質(zhì)作了大量的研究，其中，有以下觀點(diǎn)值得關(guān)注：（1）此次危機(jī)在本質(zhì)上是“有效需求不足”[1]、“儲(chǔ)蓄過(guò)剩”或“儲(chǔ)蓄相對(duì)于投資過(guò)剩”的危機(jī)[2]；（2）此次危機(jī)實(shí)質(zhì)上是一場(chǎng)“支付危機(jī)”[3]、“具有高度傳染性的清償力危機(jī)”[4]或“信用危機(jī)”[5]；（3）此次危機(jī)的實(shí)質(zhì)在于“過(guò)度消費(fèi)”[6]；（4）當(dāng)前的危機(jī)“是一場(chǎng)國(guó)家干預(yù)的危機(jī)”[7]；（5）“這場(chǎng)危機(jī)是盎格魯——薩克遜式資本主義生產(chǎn)方式的危機(jī)，是華盛頓共識(shí)的危機(jī)”[8]；（6）美國(guó)危機(jī)的本質(zhì)是“信心危機(jī)”[9]；（7）道德危機(jī)“可能是我們面臨的問(wèn)題的癥結(jié)”[10]；（8）這是一場(chǎng)“資產(chǎn)負(fù)債表引起的風(fēng)暴”或“資產(chǎn)負(fù)債表的危機(jī)”[11]等。

上述觀點(diǎn)，從表面看，似乎有一定道理，但如果聯(lián)系危機(jī)的歷史和現(xiàn)實(shí)加以分析，就不難發(fā)現(xiàn)其中的非科學(xué)性。

拿“有效需求不足論”來(lái)說(shuō)吧。早在19世紀(jì)初期，資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家西斯蒙第就有“群眾消費(fèi)不足”的說(shuō)法。但能否以“消費(fèi)不足”來(lái)解釋危機(jī)的實(shí)質(zhì)呢？答案是否定的。認(rèn)為，“群眾消費(fèi)不足”或“消費(fèi)水平低是數(shù)千年來(lái)的經(jīng)常的歷史現(xiàn)象”，而資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)中“普遍的商品滯銷”，只是資本主義大工業(yè)時(shí)期到來(lái)之后“才變得明顯”。[12]“群眾的消費(fèi)水平低，是一切建立在剝削基礎(chǔ)上的社會(huì)形式，從而也是資本主義社會(huì)形式的一個(gè)必要條件；但是，只有資本主義的生產(chǎn)形式才使這種情況達(dá)到危機(jī)的地步”[13]。在說(shuō)明當(dāng)代資本主義金融和經(jīng)濟(jì)危機(jī)時(shí)，應(yīng)當(dāng)承認(rèn)“群眾消費(fèi)不足”這個(gè)事實(shí)，但只能把它放在應(yīng)有的從屬地位，而不能用它來(lái)解釋危機(jī)的原因和實(shí)質(zhì)。從歷史到如今，資本主義經(jīng)濟(jì)“危機(jī)每一次都恰好有這樣一個(gè)時(shí)期作準(zhǔn)備，在這個(gè)時(shí)期，工資會(huì)普遍提高，工人階級(jí)實(shí)際上也會(huì)從供消費(fèi)用的那部分產(chǎn)品中得到較大的一份。”[14]“群眾的消費(fèi)水平”可以作為“危機(jī)的一個(gè)先決條件”，“但是它既沒(méi)有向我們說(shuō)明過(guò)去不存在危機(jī)的原因，也沒(méi)有向我們說(shuō)明現(xiàn)時(shí)存在危機(jī)的原因。”[15]20世紀(jì)30年代，作為對(duì)“群眾消費(fèi)不足論”的發(fā)展，凱恩斯又提出“有效需求不足”論。按照凱恩斯的說(shuō)法，有效需求由消費(fèi)需求與投資需求構(gòu)成。有效需求不足，系由消費(fèi)太低和投資萎縮所致。消費(fèi)太低和投資萎縮，則是由消費(fèi)傾向、資本的邊際效率和靈活偏好三大基本心理因素或心理規(guī)律決定的，由于消費(fèi)太低和投資萎縮，結(jié)果導(dǎo)致生產(chǎn)過(guò)剩，危機(jī)隨之發(fā)生。經(jīng)濟(jì)危機(jī)在實(shí)質(zhì)上就是由上述三大基本心理因素或心理規(guī)律導(dǎo)致的有效需求不足而發(fā)生的經(jīng)濟(jì)蕭條或生產(chǎn)過(guò)剩的危機(jī)。此次危機(jī)在本質(zhì)上是“有效需求不足”的說(shuō)法，實(shí)際上是19世紀(jì)初期西斯蒙第“群眾消費(fèi)不足”論和20世紀(jì)30年代凱恩斯“有效需求不足”論在21世紀(jì)初期的再現(xiàn)，它不是把危機(jī)的原因歸結(jié)于資本主義的基本矛盾，而是歸結(jié)于人民群眾的“消費(fèi)不足”或“有效需求不足”，掩蓋了危機(jī)的真正根源，歪曲了危機(jī)的實(shí)質(zhì)，帶有濃厚的主觀唯心論色彩。

把此次危機(jī)的實(shí)質(zhì)說(shuō)成是“支付危機(jī)”“清償力危機(jī)”或“信用危機(jī)”也是不科學(xué)的。首先，“支付危機(jī)

“清償力危機(jī)”或“信用危機(jī)”，只是金融和經(jīng)濟(jì)危機(jī)的常見(jiàn)現(xiàn)象和重要組成部分，或者說(shuō)只是危機(jī)的起點(diǎn)或爆發(fā)點(diǎn)，而非危機(jī)的實(shí)質(zhì)和原因。“在危機(jī)期間，支付手段感到不足”，清償能力喪失，“這是不言而喻的。“[16]研究和揭示危機(jī)的實(shí)質(zhì)，不能只看現(xiàn)象和發(fā)生的始點(diǎn)，而必須由此出發(fā)，深入問(wèn)題的內(nèi)部，揭示其內(nèi)在的聯(lián)系和根據(jù)。“在再生產(chǎn)過(guò)程的全部聯(lián)系都是以信用為基礎(chǔ)的生產(chǎn)制度中，只要信用突然停止，只有現(xiàn)金支付才有效，危機(jī)顯然就會(huì)發(fā)生，對(duì)支付手段的激烈追求必然會(huì)出現(xiàn)，所以乍看起來(lái)，好像整個(gè)危機(jī)只表現(xiàn)為信用危機(jī)和貨幣危機(jī)。”[17] 事實(shí)上，“只要再生產(chǎn)過(guò)程不斷進(jìn)行，從而資本回流確有保證，這種信用就會(huì)持續(xù)下去和擴(kuò)大起來(lái)，并且它的擴(kuò)大是以再生產(chǎn)過(guò)程本身的擴(kuò)大為基礎(chǔ)的。一旦由于回流延遲、市場(chǎng)商品過(guò)剩、價(jià)格下降而出現(xiàn)停滯時(shí)，產(chǎn)業(yè)資本就會(huì)出現(xiàn)過(guò)剩”，“只要再生產(chǎn)過(guò)程的這種擴(kuò)大受到破壞，或者哪怕是再生產(chǎn)過(guò)程的正常緊張狀態(tài)受到破壞，信用就會(huì)減少。通過(guò)信用來(lái)獲得商品就比較困難。要求現(xiàn)金支付，”“每個(gè)人都想賣而賣不出去，但是為了支付，又必須賣出去，”“正是在這個(gè)信用最缺乏（并且就銀行家的信用來(lái)說(shuō)，貼現(xiàn)率也最高）的時(shí)刻，不是閑置的尋找出路的資本，而是滯留在自身的再生產(chǎn)過(guò)程內(nèi)的資本的數(shù)量也最大。”“這時(shí)，由于再生產(chǎn)過(guò)程的停滯，已經(jīng)投入的資本實(shí)際上大量閑置不用。工廠停工，原料堆積，制成的產(chǎn)品充斥商品市場(chǎng)”[18]。因此，整個(gè)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行突出地表現(xiàn)出來(lái)的雖然是支付手段缺乏，清償能力衰竭，信用崩潰，但究其原因，卻是由生產(chǎn)過(guò)剩引起。經(jīng)濟(jì)危機(jī)，實(shí)質(zhì)上就是生產(chǎn)過(guò)剩的危機(jī)。這次由美國(guó)次貸引發(fā)的國(guó)際金融和經(jīng)濟(jì)危機(jī)也不例外。2000年，美國(guó)互聯(lián)網(wǎng)泡沫破裂之后，房地產(chǎn)業(yè)即成為支撐經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的支柱，為了加強(qiáng)房地產(chǎn)業(yè)，刺激經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，美聯(lián)儲(chǔ)連續(xù)13次降息，實(shí)行擴(kuò)張政策，結(jié)果房地產(chǎn)業(yè)迅速擴(kuò)張，形成過(guò)剩局面。為了緩解過(guò)剩，銀行家、商家和美國(guó)政府沆瀣一氣，采取各種措施鼓勵(lì)居民舉債消費(fèi)，結(jié)果使居民債務(wù)迅速膨脹。2006年，美聯(lián)儲(chǔ)為抑制經(jīng)濟(jì)過(guò)熱和通貨膨脹，又連續(xù)17次加息，致使購(gòu)房者還貸負(fù)擔(dān)加重，市場(chǎng)需求急劇下降，房產(chǎn)價(jià)格急劇下跌，次貸違約率急劇上升，諸多貸款機(jī)構(gòu)和投資機(jī)構(gòu)相繼破產(chǎn)，危機(jī)隨之發(fā)生。這次危機(jī)也突出地表現(xiàn)為支付手段短缺，清償能力枯竭，信用崩潰，但危機(jī)的實(shí)質(zhì)卻不在這些，而在于房地產(chǎn)業(yè)的過(guò)度擴(kuò)張，生產(chǎn)過(guò)剩。“支付危機(jī)”“清償力危機(jī)”“信用危機(jī)”論，實(shí)際上只是“那些根據(jù)自身的個(gè)人需要來(lái)判斷危機(jī)的小資產(chǎn)者所想象”出來(lái)的幻境[19]，而非這種幻境背后的真諦。 實(shí)質(zhì)在于“透支消費(fèi)”或“過(guò)度消費(fèi)”的觀點(diǎn)，其非科學(xué)也是顯而易見(jiàn)的。就這次危機(jī)來(lái)說(shuō)吧，本來(lái)是由于美國(guó)政府為了刺激經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，實(shí)行擴(kuò)張政策，引起房地產(chǎn)業(yè)膨脹和過(guò)剩所致，是生產(chǎn)出了問(wèn)題，而不是消費(fèi)出了問(wèn)題；本來(lái)是由于美國(guó)政府、銀行和商家為了推銷過(guò)剩的住房商品，相互勾結(jié)，采取各種措施，鼓勵(lì)居民舉債消費(fèi)，導(dǎo)致居民債務(wù)膨脹，債務(wù)鎖鏈拉長(zhǎng)，最后由于政府緊縮政策，利率上升，購(gòu)房者還貸負(fù)擔(dān)加重，次債鎖鏈破裂所導(dǎo)致，而不是居民透支消費(fèi)、過(guò)度消費(fèi)所造成；本來(lái)由于剩余價(jià)值規(guī)律和資本主義基本矛盾所決定，一方面房地產(chǎn)業(yè)過(guò)度擴(kuò)張，生產(chǎn)極大過(guò)剩，另一方面，廣大群眾，無(wú)力購(gòu)買，不得不在政府和商家的引誘下，舉債購(gòu)房和消費(fèi)，而不是廣大群眾追奢求侈、豪華消費(fèi)。把危機(jī)的實(shí)質(zhì)歸結(jié)于“透支消費(fèi)”和“過(guò)度消費(fèi)”的觀點(diǎn)，割裂了生產(chǎn)與消費(fèi)的辯證關(guān)系，是“消費(fèi)決定論”在危機(jī)實(shí)質(zhì)問(wèn)題上的反映。

把“國(guó)家干預(yù)”或“華盛頓共識(shí)”說(shuō)成是危機(jī)的實(shí)質(zhì)的觀點(diǎn)，也不是什么新鮮異見(jiàn)，而是新國(guó)家干預(yù)主義和新自由主義兩種經(jīng)濟(jì)理論在危機(jī)實(shí)質(zhì)問(wèn)題上的反映。前一種理論以凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)為基礎(chǔ)，以批判新自由主義理論、揭示新自由主義經(jīng)濟(jì)政策在經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過(guò)程中造成的惡果、以致引發(fā)危機(jī)的弊端為宗旨，主張以新國(guó)家干預(yù)主義理論和政策來(lái)拯救經(jīng)濟(jì)，解決經(jīng)濟(jì)崩潰問(wèn)題。后一種理論，則是以斯密和李嘉圖古典自由放任的市場(chǎng)理論為淵源，以經(jīng)過(guò)改進(jìn)了的新古典自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)為基礎(chǔ)，以治理20世紀(jì)70年代資本主義經(jīng)濟(jì)滯脹為背景，以“撒切爾主義”“里根經(jīng)濟(jì)學(xué)”和“華盛頓共識(shí)”為代表的新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的集合體。這種理論是盎格魯—薩克遜模式即英美資本主義模式的理論基礎(chǔ)，主張以某些改良的經(jīng)濟(jì)政策來(lái)治理危機(jī)，目的在于防止和避

免建立在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)假設(shè)和理論基礎(chǔ)之上、經(jīng)過(guò)幾十年構(gòu)建的資本主義“知識(shí)大廈”和“理智大廈”的轟然崩塌、危及資本主義制度的生存。兩種理論觀點(diǎn)貌似相互對(duì)立，不可一世，但細(xì)究起來(lái)，卻有明顯的一致性。它們都把制度性危機(jī)說(shuō)成是經(jīng)濟(jì)體制或經(jīng)濟(jì)模式危機(jī)，從而掩蓋資本主義制度的弊端和剝削本質(zhì)；都把資本主義經(jīng)濟(jì)體制和政策體系的失靈當(dāng)作危機(jī)的實(shí)質(zhì)，回避資本主義制度及其基本矛盾必然產(chǎn)生的、普遍而基本的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象即生產(chǎn)過(guò)剩這一危機(jī)的實(shí)質(zhì)；都把危機(jī)的責(zé)任推給對(duì)方，歪曲或掩蓋危機(jī)的真正根源和實(shí)質(zhì)，帶有明顯的辯護(hù)性質(zhì)。把危機(jī)說(shuō)成是“信心危機(jī)”的觀點(diǎn)，同樣沒(méi)有什么新意，完全是在現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中十分流行的凱恩斯、庇古和拉文頓等關(guān)于“心理危機(jī)論”的翻版。這種理論認(rèn)為，當(dāng)資本家對(duì)社會(huì)和自己的經(jīng)濟(jì)狀況充滿信心并抱有樂(lè)觀情緒時(shí)，就會(huì)增加投資，擴(kuò)大經(jīng)營(yíng)規(guī)模，從而推動(dòng)經(jīng)濟(jì)的高漲和繁榮；而當(dāng)資本家過(guò)度樂(lè)觀，對(duì)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)誤判，產(chǎn)生錯(cuò)誤時(shí)，悲觀情緒就會(huì)油然而生，壓縮投資規(guī)模，導(dǎo)致有效需求減少，引發(fā)危機(jī)。把危機(jī)歸結(jié)為資本家缺乏信心，完全顛倒了資本主義經(jīng)濟(jì)運(yùn)行狀況與這種狀況在資本家心理上的反映即“信心“之間的關(guān)系，把屬于意識(shí)范疇的心理狀態(tài)說(shuō)成經(jīng)濟(jì)運(yùn)行狀況的決定性因素，把危機(jī)的現(xiàn)象當(dāng)作危機(jī)的實(shí)質(zhì)，歪曲危機(jī)的根源和原因，以其荒謬的理由，呼吁政府通過(guò)財(cái)政“補(bǔ)貼”，對(duì)貪婪成性的金融財(cái)團(tuán)進(jìn)行“市場(chǎng)救助”，使之?dāng)[脫破產(chǎn)倒閉的境地。這種理論的唯心主義世界觀基礎(chǔ)和階級(jí)本質(zhì)是再明顯不過(guò)的了。

至于把危機(jī)說(shuō)成“道德危機(jī)”的觀點(diǎn)，更是荒謬絕倫。認(rèn)為，道德是一個(gè)意識(shí)形態(tài)范疇，是一定社會(huì)經(jīng)濟(jì)狀況的產(chǎn)物。“思想、觀念、意識(shí)的產(chǎn)生最初是直接與人們的物質(zhì)活動(dòng)，與人們的物質(zhì)交往，與現(xiàn)實(shí)生活的語(yǔ)言交織在一起的。觀念、思維、人們的精神交往在這里還是人們物質(zhì)關(guān)系的直接產(chǎn)物。表現(xiàn)在某一民族的政治、法律、道德、宗教、形而上學(xué)等的語(yǔ)言中的精神生產(chǎn)也是這樣的。”[20]“物質(zhì)生活的生產(chǎn)方式制約著整個(gè)社會(huì)生活、政治生活和精神生活的過(guò)程。不是人們的意識(shí)決定人們的存在，相反，是人們的社會(huì)存在決定人們的意識(shí)”[21]。還認(rèn)為，道德“在階級(jí)社會(huì)中，始終是階級(jí)的道德；它或者為統(tǒng)治階級(jí)的統(tǒng)治和利益辯護(hù)，或者當(dāng)被壓迫階級(jí)變得足夠強(qiáng)大時(shí)，代表被壓迫者對(duì)這個(gè)統(tǒng)治的反抗和他們的未來(lái)利益。”[22]。“每一個(gè)階級(jí)，甚至每一個(gè)行業(yè)，都各有各自的道德，而且也破壞這種道德，如果它們能這樣做而不受懲罰的話。”[23]“在歷史上剝削階級(jí)的道德，都是虛偽的，都是剝削和壓迫廣大勞動(dòng)人民的工具。”“絕大多數(shù)的人民都不過(guò)是以各種不同的形式充當(dāng)了一小撮特權(quán)者發(fā)財(cái)致富的工具。但是所有過(guò)去的時(shí)代，實(shí)行這種吸血的制度，都是以各種各樣的道德、宗教和政治謬論來(lái)加以粉飾的”。[24]在這次金融和經(jīng)濟(jì)危機(jī)中，華爾街金融巨頭似乎只是個(gè)人的行為，但歷史已經(jīng)證明，這些個(gè)人“只是經(jīng)濟(jì)范疇的人格化，是一定的階級(jí)關(guān)系和利益的承擔(dān)者。”“社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)的發(fā)展是一種自然的歷史過(guò)程。不管個(gè)人在主觀上怎樣超脫各種關(guān)系，他在社會(huì)意義上總是這些關(guān)系的產(chǎn)物。”[25]華爾街金融巨頭的貪婪和道德缺失，決不是這些人的天性，而只能是資本的天性，或者說(shuō)，只能是現(xiàn)存的資本主義經(jīng)濟(jì)關(guān)系的天性。對(duì)此次金融和經(jīng)濟(jì)危機(jī)的本質(zhì)和原因，“不應(yīng)當(dāng)在人們的頭腦中，在人們對(duì)永恒的真理和正義的日益增進(jìn)認(rèn)識(shí)中去尋找，而應(yīng)當(dāng)在生產(chǎn)方式和交換方式的變更中去尋找；不應(yīng)當(dāng)在有關(guān)的時(shí)代的哲學(xué)中去尋找，而應(yīng)當(dāng)在有關(guān)的時(shí)代的經(jīng)濟(jì)學(xué)中去尋找。”[26]把此次金融和經(jīng)濟(jì)危機(jī)的實(shí)質(zhì)說(shuō)成是華爾街巨頭的“道德危機(jī)”顛倒了物質(zhì)和意識(shí)、社會(huì)存在與社會(huì)意識(shí)、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑、政治上層建筑與意識(shí)形態(tài)上層建筑的關(guān)系，在世界觀方法論上“從天上降到地上”[27]，陷入了歷史唯心主義的思維定式之中；三是在談?wù)摯舜谓鹑诤徒?jīng)濟(jì)危機(jī)時(shí)，不涉及資本主義制度，不涉及資本主義社會(huì)的基本矛盾及其運(yùn)行規(guī)律，或者故意掩蓋在上述因素作用下的資本主義經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的普遍的、基本的現(xiàn)象和特征，歪曲危機(jī)的根源和實(shí)質(zhì)，自覺(jué)或不自覺(jué)地投入金融壟斷資本的懷抱，充當(dāng)了壟斷資本的辯護(hù)人。列寧曾經(jīng)說(shuō)過(guò)：“當(dāng)人們還不會(huì)從任何一種有關(guān)道德、宗教、政治和社會(huì)的言論、聲明和諾言中揭示出這些或那些階級(jí)的利益時(shí)，他們無(wú)論是過(guò)去或?qū)?lái)總是在政治上作受人欺騙和自

己欺騙自己的愚蠢的犧牲品的。”[28]在研究和分析此次由美國(guó)次貸引發(fā)的國(guó)際金融和經(jīng)濟(jì)危機(jī)時(shí)，這句話應(yīng)當(dāng)成為這些人的警鐘！ 危機(jī)也絕不是“資產(chǎn)負(fù)債表的危機(jī)”。誰(shuí)都知道，“資產(chǎn)負(fù)債表”只是經(jīng)濟(jì)或資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)運(yùn)作狀況的記錄，是經(jīng)濟(jì)或資產(chǎn)運(yùn)營(yíng)信息的反映和提供者，是經(jīng)濟(jì)或資產(chǎn)運(yùn)營(yíng)的現(xiàn)象，而決非經(jīng)濟(jì)或資產(chǎn)運(yùn)營(yíng)危機(jī)的根源、原因和實(shí)質(zhì)。把作為經(jīng)濟(jì)或資產(chǎn)運(yùn)營(yíng)狀況的記錄、信息的反映和提供者也說(shuō)成是危機(jī)的根源、原因和實(shí)質(zhì)，真是滑天下之大稽，在此，就不浪費(fèi)筆墨予以評(píng)價(jià)了。

二、此次國(guó)際金融和經(jīng)濟(jì)危機(jī)的實(shí)質(zhì)是什么

從當(dāng)代資本主義經(jīng)濟(jì)運(yùn)行狀況以及危機(jī)發(fā)生的過(guò)程和特點(diǎn)來(lái)看，此次國(guó)際金融和經(jīng)濟(jì)危機(jī)，在實(shí)質(zhì)上，依然是一場(chǎng)生產(chǎn)過(guò)剩的危機(jī)。

從理論上看，自19世紀(jì)20年代資本主義世界第一次生產(chǎn)過(guò)剩的危機(jī)發(fā)生以來(lái)，資本主義已經(jīng)經(jīng)歷了若干發(fā)展階段。自由資本主義發(fā)展到壟斷資本主義，壟斷資本主義又由私人壟斷經(jīng)過(guò)國(guó)家壟斷發(fā)展為以國(guó)家壟斷資本主義的國(guó)際壟斷同盟為特征的國(guó)際壟斷。目前，國(guó)際壟斷已發(fā)展為以金融資本壟斷為龍頭，金融、經(jīng)濟(jì)、政治、軍事以至意識(shí)形態(tài)話語(yǔ)權(quán)壟斷為一體的超級(jí)國(guó)際霸權(quán)壟斷的資本主義。與古典資本主義相比，當(dāng)代資本主義在各個(gè)方面都發(fā)生了重大變化。但是，在當(dāng)代資本主義的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中，其固有的基本規(guī)定性仍然未變，引發(fā)危機(jī)的各種因素依然存在。這些因素雖有深化和發(fā)展，但它們作為系統(tǒng)性因素發(fā)生作用的結(jié)果，仍然推動(dòng)著資本主義經(jīng)濟(jì)不斷走向周期性過(guò)剩，引發(fā)危機(jī)。

第一，資本主義生產(chǎn)方式的基本特點(diǎn)依然存在，并向世界范圍發(fā)散，日益具有普遍化的品格。商品關(guān)系的普遍化雇傭勞動(dòng)制度以及剩余價(jià)值生產(chǎn)的直接目的和決定性的動(dòng)機(jī)，作為資本主義生產(chǎn)突破其有支付能力需求的界限和走向無(wú)限擴(kuò)張的激素，使資本主義始終不能走出生產(chǎn)過(guò)剩的怪圈。

第二，作為資本主義基本經(jīng)濟(jì)規(guī)律的剩余價(jià)值規(guī)律和競(jìng)爭(zhēng)規(guī)律依然存在，其作用的力度越發(fā)增強(qiáng)，以其強(qiáng)制性的內(nèi)在動(dòng)力和外在壓力，推動(dòng)資本以無(wú)限的規(guī)模和深邃的內(nèi)涵進(jìn)行擴(kuò)張和發(fā)展，從而使資本主義生產(chǎn)不能不具有過(guò)剩的趨勢(shì)和特點(diǎn)。

第三，資本主義社會(huì)的基本矛盾，雖然經(jīng)過(guò)資本主義生產(chǎn)關(guān)系的多次改良和調(diào)整，仍未得到解決，并且以前所未有的速度，向國(guó)際金融壟斷資本主導(dǎo)的國(guó)際體系蔓延和擴(kuò)展，演變?yōu)榻?jīng)濟(jì)全球化與占有制的私人性的國(guó)際壟斷資本主義基本矛盾。這一矛盾的深化和發(fā)展，必然導(dǎo)致資本、生產(chǎn)和貿(mào)易的無(wú)序擴(kuò)張，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的失衡，資本剝削的加強(qiáng)，貧富差距的拉大，勞動(dòng)與就業(yè)、生產(chǎn)與消費(fèi)、供給與需求等經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的各種矛盾在對(duì)抗中進(jìn)一步發(fā)展，不斷把世界經(jīng)濟(jì)推向結(jié)構(gòu)性過(guò)剩和全面過(guò)剩，走向危機(jī)的深淵。

第四，資本主義的發(fā)展，壟斷規(guī)律的產(chǎn)生和作用，使自由資本主義發(fā)展為壟斷資本主義。但由于資本主義私有制的存在，壟斷雖然限制了自由競(jìng)爭(zhēng)，但并未消除競(jìng)爭(zhēng)，反而使競(jìng)爭(zhēng)更加劇烈，具有壟斷競(jìng)爭(zhēng)的特點(diǎn)。壟斷競(jìng)爭(zhēng)的產(chǎn)生，使競(jìng)爭(zhēng)的對(duì)手、競(jìng)爭(zhēng)的內(nèi)容、競(jìng)爭(zhēng)的手段都發(fā)生了變化，競(jìng)爭(zhēng)的程度更加慘烈，破壞性更加巨大。各壟斷組織為了擴(kuò)充自己的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，加強(qiáng)自己在競(jìng)爭(zhēng)中的地位，獲取高額壟斷利潤(rùn)，無(wú)不利用自己雄厚的資本和先進(jìn)的生產(chǎn)能力，進(jìn)行生產(chǎn)規(guī)模的擴(kuò)張。這樣，就不能不使資本主義基本矛盾進(jìn)一步深化和發(fā)展，從而使資本主義經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的無(wú)政府性和國(guó)民經(jīng)濟(jì)各部門發(fā)展的不平衡性迅速增長(zhǎng)，供給與需求、生產(chǎn)和消費(fèi)的矛盾進(jìn)一步加劇，生產(chǎn)過(guò)剩的局面進(jìn)一步發(fā)展，危機(jī)發(fā)生的機(jī)率進(jìn)一步增大。

第五，經(jīng)濟(jì)政治發(fā)展的不平衡是資本主義的絕對(duì)規(guī)律。自資本主義發(fā)展到壟斷資本主義以來(lái)，這一規(guī)律作用的深度、廣度和強(qiáng)度也發(fā)展到了一個(gè)新的頂點(diǎn)。這一規(guī)律的作用，不僅導(dǎo)致國(guó)家壟斷資本主義的國(guó)際壟斷同盟的產(chǎn)生，而且也引起各國(guó)壟斷同盟實(shí)力對(duì)比的變化。實(shí)力對(duì)比的變化，不僅引起各國(guó)壟斷同盟之間更加劇烈和更加殘酷的競(jìng)爭(zhēng)，而且還引起資本主義各國(guó)之間對(duì)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)土乃至殖民地的爭(zhēng)奪。第二次世界大戰(zhàn)以來(lái)，新殖民主義出現(xiàn)，雖然許多原殖民地和半殖民地國(guó)家在名義上獲得了獨(dú)立，但壟斷資本在經(jīng)濟(jì)和政治上瓜分和重新瓜分世界的陰影依然籠罩在世界的上空。資本主義瓜分世界是靠“實(shí)力”說(shuō)話的，而實(shí)力是隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度的變化而變化的。各壟斷資本主義國(guó)家為了維護(hù)和鞏固自己在國(guó)際上的壟斷地位，必然會(huì)運(yùn)用雄厚的資本和先進(jìn)的生產(chǎn)

能力，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)的擴(kuò)張，使生產(chǎn)越過(guò)市場(chǎng)的界限，走向過(guò)剩。

第六，在當(dāng)代國(guó)際經(jīng)濟(jì)政治格局中通行的是霸權(quán)規(guī)律。美國(guó)作為一超獨(dú)大國(guó)家，處于霸主的地位。美國(guó)利用國(guó)際貨幣體系實(shí)質(zhì)上的美元本位制和金融霸權(quán)，不斷向國(guó)際市場(chǎng)輸出美元，吸收發(fā)展中國(guó)家的物資輸出，從而提高國(guó)內(nèi)的消費(fèi)水平和對(duì)外資產(chǎn)的控制權(quán)，同時(shí)又利用貿(mào)易霸權(quán)大肆提高高新技術(shù)產(chǎn)品和高端產(chǎn)品的價(jià)格，并以國(guó)家安全為由，制定相應(yīng)法規(guī)嚴(yán)格限制這些產(chǎn)品的出口；而發(fā)展中國(guó)家為了賺取外匯和引進(jìn)外資，求存圖強(qiáng)，又紛紛采取以出口導(dǎo)向?yàn)樘卣鞯耐庀蛐徒?jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略。這樣，就必然導(dǎo)致美國(guó)國(guó)際收支赤字越來(lái)越大，廣大發(fā)展中國(guó)家手中結(jié)余的美元越來(lái)越多，從而不得不循環(huán)回美國(guó)用以購(gòu)買其政府的債券。這樣，就不能不造成美國(guó)的債務(wù)過(guò)剩、國(guó)際流通中的美元過(guò)剩和發(fā)展中國(guó)家用于出口的商品過(guò)剩。在美國(guó)國(guó)內(nèi)，為了構(gòu)建“一個(gè)人人擁有住房的社會(huì)”，美聯(lián)儲(chǔ)又推行了信貸擴(kuò)張政策，結(jié)果推動(dòng)了房地產(chǎn)業(yè)的擴(kuò)張和金融機(jī)構(gòu)之間、金融機(jī)構(gòu)與居民之間債務(wù)鎖鏈的延長(zhǎng)。房地產(chǎn)業(yè)和金融業(yè)的擴(kuò)張，又帶動(dòng)了建筑、建材、鋼鐵、汽車等相關(guān)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。這樣，不僅造成以房地產(chǎn)為龍頭的各項(xiàng)產(chǎn)業(yè)的全面過(guò)剩，而且還造成了信用膨脹、流動(dòng)性過(guò)剩、投機(jī)過(guò)剩、金融商品及其衍生商品過(guò)剩、債務(wù)和次級(jí)債務(wù)過(guò)剩。這樣，國(guó)際經(jīng)濟(jì)與美國(guó)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)的各種過(guò)剩就相互作用、相互結(jié)合，導(dǎo)致此次深重的國(guó)際金融和經(jīng)濟(jì)危機(jī)的發(fā)生。

從現(xiàn)實(shí)來(lái)看，在此次國(guó)際金融和經(jīng)濟(jì)危機(jī)過(guò)程中，生產(chǎn)過(guò)剩的內(nèi)涵與馬克思在《資本論》及相關(guān)著作中所揭示的相比，顯著地?cái)U(kuò)大了。馬克思依據(jù)他所處的那個(gè)時(shí)代危機(jī)的情況，認(rèn)為生產(chǎn)過(guò)剩一是指商品的生產(chǎn)過(guò)剩[29]，二是指資本的生產(chǎn)過(guò)剩[30]，其中商品的生產(chǎn)過(guò)剩是指“作為按一定的利潤(rùn)率剝削工人的手段的勞動(dòng)資料和生活資料的過(guò)剩”[31]，而資本的生產(chǎn)過(guò)剩實(shí)質(zhì)上“就是危機(jī)中出現(xiàn)的產(chǎn)業(yè)資本過(guò)多的現(xiàn)象，即產(chǎn)業(yè)資本的過(guò)剩”[32]。在當(dāng)代資本主義經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中，生產(chǎn)過(guò)剩雖然也包括商品的生產(chǎn)過(guò)剩和資本的生產(chǎn)過(guò)剩，但商品的生產(chǎn)過(guò)剩除了包括生產(chǎn)資料商品和生活資料商品等物質(zhì)商品過(guò)剩之外，還包括金融商品和金融衍生商品過(guò)剩。而資本的生產(chǎn)過(guò)剩，除了馬克思所說(shuō)的產(chǎn)業(yè)資本過(guò)剩之外，還擴(kuò)展到金融資本和以各種有價(jià)證券形式出現(xiàn)的虛擬資本。 次國(guó)際金融和經(jīng)濟(jì)危機(jī)實(shí)質(zhì)的生產(chǎn)過(guò)剩，在形式和規(guī)模上也有了較大發(fā)展。

第一，貨幣過(guò)剩。2001年以來(lái)，美聯(lián)儲(chǔ)為了防止因互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)泡沫破裂和“9·11”事件所導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)持續(xù)衰退，放寬信貸管理，實(shí)行擴(kuò)張政策。2001—2003年間，連續(xù)13次降低利息率。同時(shí)，還利用短期標(biāo)售、定期證券借貸、一級(jí)交易商信貸等貨幣政策工具，直接向金融市場(chǎng)的多個(gè)子市場(chǎng)注入流動(dòng)性；利用貼現(xiàn)窗口直接向商業(yè)銀行貸款，鼓勵(lì)社會(huì)客戶從銀行大量提取現(xiàn)金；結(jié)果使流通領(lǐng)域的貨幣量超常增長(zhǎng)[33]。美國(guó)貨幣的超量發(fā)行，又通過(guò)一定渠道傳染到歐盟和世界各地，結(jié)果，又導(dǎo)致國(guó)際流通的貨幣過(guò)剩。據(jù)統(tǒng)計(jì)，至2006年底，在全球流通的紙幣，美元為7 600億，歐元為7 600億[34]。國(guó)際流通貨幣過(guò)剩，使世界各國(guó)都出現(xiàn)了不同程度的通貨膨脹，推動(dòng)了許多商品尤其是大宗商品諸如石油、糧食等價(jià)格大幅上揚(yáng)。

第二，房地產(chǎn)過(guò)剩。2001年之后，為走出經(jīng)濟(jì)衰退的低谷，美國(guó)對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)作了相應(yīng)調(diào)整，把房地產(chǎn)作為支柱產(chǎn)業(yè)，加大對(duì)房地產(chǎn)業(yè)的投資，企圖以房地產(chǎn)業(yè)帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，結(jié)果使房地產(chǎn)業(yè)迅速擴(kuò)張，樓市價(jià)格迅速上漲。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2000—2006年許多城市住房?jī)r(jià)格上漲幅度超過(guò)了100%，住房?jī)r(jià)格總水平上漲了60%以上[35]。到2007年初，美國(guó)房地產(chǎn)市場(chǎng)總值約達(dá)21萬(wàn)億美元[36]。但好景不長(zhǎng)，從2004年6月起，美聯(lián)儲(chǔ)為了控制流動(dòng)性過(guò)剩，抑制房地產(chǎn)業(yè)過(guò)度擴(kuò)張，實(shí)行緊縮政策，連續(xù)17次加息，結(jié)果又使房地產(chǎn)市場(chǎng)一落千丈。到2007年，美國(guó)全年新房銷售量?jī)H為77.4萬(wàn)套，比上年減少24.8%，舊房銷售量只有562.5萬(wàn)套，比上年減少12.8%，新房開工率比上年低24.8%。[37]美國(guó)房地產(chǎn)業(yè)由盛到衰，處于崩潰的境地。

第三，金融過(guò)剩。房地產(chǎn)業(yè)的擴(kuò)張，帶動(dòng)了金融業(yè)的發(fā)展，刺激了金融創(chuàng)新業(yè)務(wù)的增長(zhǎng)，從此次以“次貸”為始點(diǎn)的金融創(chuàng)新來(lái)看，涉及此類業(yè)務(wù)的金融機(jī)構(gòu)有2 500多家，全球45家大銀行和證券商都卷入其中。2007年，美國(guó)次貸金額有1.2萬(wàn)億美元～1.5萬(wàn)億美元，經(jīng)過(guò)包裝之后，其衍生品證券在二級(jí)市場(chǎng)流通的總規(guī)模達(dá)到1

0萬(wàn)億美元，其中國(guó)際市場(chǎng)流通額占2 / 3以上[38]。據(jù)國(guó)際清算銀行2008年3月公布的調(diào)查結(jié)果，在金融創(chuàng)新的推動(dòng)下，全球金融衍生商品總值從2002年的100萬(wàn)億美元增加到2007年的516萬(wàn)億美元，為全球gdp總額48萬(wàn)億美元的10倍多，其中近300萬(wàn)億美元在美國(guó)。[39]金融資產(chǎn)也呈現(xiàn)出迅速增大的趨勢(shì)。1980年，全球金融資產(chǎn)價(jià)值僅為12萬(wàn)億美元，與當(dāng)年全球gdp相當(dāng)；1993年，全球金融資產(chǎn)價(jià)值為53萬(wàn)億美元，是當(dāng)年全球gdp的2倍；2003年，全球金融資產(chǎn)價(jià)值為118萬(wàn)億美元，約為當(dāng)年全球gdp的3倍；到2006年，全球金融資產(chǎn)總值則高達(dá)150萬(wàn)億美元。[40]美國(guó)金融資產(chǎn)的規(guī)模更是大得驚人，2006年美國(guó)金融資產(chǎn)市場(chǎng)規(guī)模達(dá)到46萬(wàn)億美元[41]，2007年美國(guó)金融資產(chǎn)占世界金融資產(chǎn)總量的34%、世界gdp總額的25%、世界貿(mào)易總額的11%[42]。龐大的金融商品和金融資產(chǎn)規(guī)模與實(shí)體經(jīng)濟(jì)的規(guī)模形成了鮮明對(duì)照，過(guò)剩的程度可謂登峰造極。

第四，投機(jī)過(guò)剩。隨著貨幣過(guò)剩、以房地產(chǎn)業(yè)為典型的生產(chǎn)過(guò)剩、以金融商品及其衍生商品的炒作和次貸規(guī)模的增長(zhǎng)，各類資本家不斷遭受“資本太多”的痛苦。最大的金融機(jī)構(gòu)和投資銀行為了擺脫困境，便對(duì)債務(wù)抵押債券（cdos）和結(jié)構(gòu)性投資工具（sivs）等金融工具進(jìn)行層層包裝，借助信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的虛假信息向社會(huì)出售，進(jìn)行欺詐活動(dòng)，于是投機(jī)活動(dòng)便猖獗起來(lái)，以致造成投機(jī)過(guò)剩的局面。據(jù)《華爾街日?qǐng)?bào)》披露：2007年3—7月，花旗債務(wù)抵押債權(quán)等用于欺詐的金融工具，規(guī)模之龐大，在高峰期竟達(dá)390億美元。自2007年8月以來(lái)，投機(jī)觸角又急劇向石油、小麥、大豆、大米等市場(chǎng)擴(kuò)展，結(jié)果導(dǎo)致市場(chǎng)各類商品包括運(yùn)輸價(jià)格迅速上揚(yáng)[43]。有人估計(jì)，在美國(guó)，僅房地產(chǎn)市場(chǎng)的投機(jī)泡沫就達(dá)8萬(wàn)億美元[44]。難怪有人把美國(guó)經(jīng)濟(jì)稱作金融投機(jī)經(jīng)濟(jì)[45]。

第五，債務(wù)過(guò)剩。由于美國(guó)過(guò)剩的經(jīng)濟(jì)靠貸款刺激消費(fèi)來(lái)消解，居民消費(fèi)靠信貸來(lái)支撐，國(guó)家和地方財(cái)政虧空靠發(fā)行債券來(lái)彌補(bǔ)，結(jié)果使美國(guó)經(jīng)濟(jì)淪為債務(wù)經(jīng)濟(jì)。截至2006年，美國(guó)國(guó)債已達(dá)10多萬(wàn)億美元[46]。2000—2004年，家庭債務(wù)余額達(dá)11.4萬(wàn)億美元[47]。2006年，美國(guó)內(nèi)外債務(wù)余額為53萬(wàn)億美元，為當(dāng)年gdp的1.6倍[48]。日益繁重的債務(wù)負(fù)擔(dān)，給美國(guó)經(jīng)濟(jì)罩上陰影，此次國(guó)際金融和經(jīng)濟(jì)危機(jī)，從直接原因來(lái)說(shuō)，系由美國(guó)債務(wù)過(guò)剩及其鎖鏈斷裂釀成。

第六，虛擬經(jīng)濟(jì)過(guò)剩。上面所列過(guò)剩，除房地產(chǎn)過(guò)剩以外，均屬虛擬經(jīng)濟(jì)范疇。毫無(wú)疑問(wèn)，金融、投機(jī)、債務(wù)過(guò)剩的發(fā)展，推動(dòng)整個(gè)虛擬經(jīng)濟(jì)向過(guò)剩發(fā)展，1973年以來(lái)，隨著美元與黃金脫鉤，貨幣、信用和資本日益虛擬化起來(lái)，加上新自由主義理論及其政策的推動(dòng)，金融資本急劇膨脹，虛擬經(jīng)濟(jì)加速發(fā)展，日益脫離實(shí)體經(jīng)濟(jì)這一物質(zhì)基礎(chǔ)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，1952—1979年美國(guó)金融資產(chǎn)流量與gdp之比為257倍；而1980—2007年則迅速增長(zhǎng)到418倍。非金融公司的金融資產(chǎn)與實(shí)際資產(chǎn)之比，20世紀(jì)70年代為40%多，到90年代則接近90%。金融部門獲得的利潤(rùn)，20世紀(jì)70年代還是非金融部門的1 / 5，到2000年則達(dá)到70%左右[49]。長(zhǎng)期以來(lái)，在美國(guó)gdp中，由實(shí)體經(jīng)濟(jì)創(chuàng)造的份額逐年下降，1950年為61%，2007年則為33.9%。同期，虛擬經(jīng)濟(jì)創(chuàng)造的gdp，則由11.37%上升到20.67%[50]。虛擬經(jīng)濟(jì)的過(guò)剩，給實(shí)體經(jīng)濟(jì)造成日益繁重的壓力，當(dāng)實(shí)體經(jīng)濟(jì)不堪重負(fù)時(shí)，必然崩潰而發(fā)生危機(jī)。

第七，對(duì)外貿(mào)易過(guò)剩。上面說(shuō)過(guò)，美國(guó)利用國(guó)際貨幣體系實(shí)質(zhì)上的美元本位制和金融霸權(quán)，向世界輸出大量美元，吸收發(fā)展中國(guó)家的物資和商品，以提高國(guó)內(nèi)的消費(fèi)水平和對(duì)外國(guó)資產(chǎn)的控制權(quán)。同時(shí)，美元本位制及其霸權(quán)又使美元成為國(guó)際貿(mào)易中的結(jié)算貨幣、外匯資產(chǎn)的儲(chǔ)備貨幣，廣大發(fā)展中國(guó)家為了引進(jìn)外國(guó)資本和先進(jìn)技術(shù)，振興民族經(jīng)濟(jì)，紛紛采取以出口導(dǎo)向?yàn)樘卣鞯耐庀蛐徒?jīng)濟(jì)戰(zhàn)略，于是，便引起了這些國(guó)家外貿(mào)產(chǎn)業(yè)的迅速發(fā)展、出口產(chǎn)品的生產(chǎn)過(guò)剩。外貿(mào)產(chǎn)業(yè)的迅速發(fā)展和出口產(chǎn)品的生產(chǎn)過(guò)剩，又帶動(dòng)了相關(guān)產(chǎn)業(yè)的迅速發(fā)展，結(jié)果導(dǎo)致了國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的失衡和全面的生產(chǎn)過(guò)剩，從而使本國(guó)對(duì)外貿(mào)易依存度不斷提高，變成以美國(guó)為首的發(fā)達(dá)國(guó)家為中心的外圍依附性經(jīng)濟(jì)。按wto和imf的數(shù)據(jù)推算，2003年，全球平均貿(mào)易依存度接近45%，其中發(fā)達(dá)國(guó)家平均水平為38.4%，發(fā)展中國(guó)家平均水平則高達(dá)51%。而我國(guó)2004年和2006年的外貿(mào)依存度則為68.4%和65.51%，大大高出世界平均水平[51]。在如此國(guó)際貿(mào)易格局中，美國(guó)發(fā)美元，外國(guó)賣商品，美國(guó)貿(mào)易逆差加大，外國(guó)貿(mào)易順差攀升，美國(guó)

進(jìn)口過(guò)剩，外國(guó)出口過(guò)剩。一旦美國(guó)經(jīng)濟(jì)過(guò)熱，對(duì)內(nèi)實(shí)行緊縮政策，對(duì)外實(shí)行保護(hù)政策，遍布全球的生產(chǎn)過(guò)剩的國(guó)際金融和經(jīng)濟(jì)危機(jī)就會(huì)爆發(fā)。對(duì)外貿(mào)易過(guò)剩，是2008年發(fā)生的國(guó)際金融和經(jīng)濟(jì)危機(jī)的一個(gè)突出特征。 經(jīng)濟(jì)危機(jī)所表現(xiàn)出來(lái)的現(xiàn)象和特點(diǎn)，雖然千奇百怪，變化多端，但萬(wàn)變不離其宗，生產(chǎn)過(guò)剩仍然是普遍的、基本的、一般的、具有實(shí)質(zhì)性的現(xiàn)象和特征。事實(shí)證明，此次危機(jī)的實(shí)質(zhì)不能是別的，只能是與勞動(dòng)群眾有支付能力需求相對(duì)應(yīng)的生產(chǎn)過(guò)剩。任何否認(rèn)、掩蓋、歪曲和偏離生產(chǎn)過(guò)剩這一實(shí)質(zhì)的觀點(diǎn)和做法都是不妥的。

三、結(jié)論和啟示

生產(chǎn)過(guò)剩這一金融和經(jīng)濟(jì)危機(jī)的本質(zhì)特征，并不是直觀地呈現(xiàn)在人們面前的，而是運(yùn)用抽象法，通過(guò)對(duì)金融和經(jīng)濟(jì)危機(jī)過(guò)程一系列現(xiàn)象由表及里的分析揭示出來(lái)的。許多西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家由于其階級(jí)和思想方法上的局限性不能也不愿揭示生產(chǎn)過(guò)剩這一危機(jī)的本質(zhì)特征。而我國(guó)一些崇拜西方的學(xué)者，在此次危機(jī)的實(shí)質(zhì)問(wèn)題上，也不能越雷池一步。研究當(dāng)代資本主義金融和經(jīng)濟(jì)危機(jī)的現(xiàn)實(shí)，正確認(rèn)識(shí)和把握此次國(guó)際金融和經(jīng)濟(jì)危機(jī)的實(shí)質(zhì)，必須堅(jiān)持和運(yùn)用的立場(chǎng)、觀點(diǎn)和方法。

生產(chǎn)過(guò)剩是資本主義發(fā)展到一定歷史階級(jí)的產(chǎn)物。人類社會(huì)發(fā)展的歷史表明，在資本主義社會(huì)以前的奴隸社會(huì)和封建社會(huì)，由于那時(shí)人們追求的不是交換價(jià)值而是使用價(jià)值，根本無(wú)所謂過(guò)剩的生產(chǎn)。在資本主義生產(chǎn)方式產(chǎn)生后的一個(gè)很長(zhǎng)時(shí)間，由于生產(chǎn)力仍處于較低水平，市場(chǎng)狹小，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)仍具有自然經(jīng)濟(jì)色彩，經(jīng)濟(jì)過(guò)程中的各種矛盾因處于萌芽狀態(tài)而未突出并發(fā)展起來(lái)，因而也不存在生產(chǎn)過(guò)剩和生產(chǎn)過(guò)剩的危機(jī)。只有到了資本主義大工業(yè)時(shí)期以后，生產(chǎn)力獲得了極大發(fā)展，社會(huì)化程度有了顯著提高，封建所有制關(guān)系已經(jīng)解體，被資本主義私有制尤其是大私有制所代替，資本主義社會(huì)基本矛盾已經(jīng)成熟并充分展開，剩余價(jià)值規(guī)律和競(jìng)爭(zhēng)規(guī)律成為資本主義經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的主導(dǎo)規(guī)律，各國(guó)經(jīng)濟(jì)日益被卷入世界市場(chǎng)，資本主義制度帶有國(guó)際的性質(zhì)，生產(chǎn)過(guò)剩及其危機(jī)才得以發(fā)生。生產(chǎn)過(guò)剩隨著資本主義統(tǒng)治的產(chǎn)生而產(chǎn)生[52]，生產(chǎn)過(guò)剩及其危機(jī)“是資本主義制度的顯著特征”[53]。

生產(chǎn)過(guò)剩是資本主義制度的永恒伴侶和不治之癥。自資本主義脫離幼年時(shí)期而進(jìn)入大工業(yè)時(shí)期以來(lái)，生產(chǎn)過(guò)剩及其危機(jī)的幽靈一直環(huán)繞在資本主義制度的周圍。“資本主義的所有政黨，資本主義的所有稍有名望的活動(dòng)家，從最‘英明’的到最平凡的，都曾經(jīng)試用自己的力量‘預(yù)防’或‘消滅’生產(chǎn)過(guò)剩的危機(jī)”，“但是他們都失敗了。”[54]“問(wèn)題不在于資本主義的領(lǐng)導(dǎo)者或政黨，雖然資本主義的領(lǐng)導(dǎo)者和政黨在這里也有不小的作用”[55]，而在于資本主義制度本身。只要資本主義制度存在，生產(chǎn)過(guò)剩及其危機(jī)就不能“消除”。要消除生產(chǎn)過(guò)剩及其危機(jī)，就必須消滅資本主義制度。

有人可能會(huì)以我國(guó)經(jīng)濟(jì)被卷入這次國(guó)際金融和經(jīng)濟(jì)危機(jī)，出現(xiàn)結(jié)構(gòu)性生產(chǎn)過(guò)剩特點(diǎn)為由，懷疑上述論斷的真理性，這顯然是不對(duì)的。事實(shí)上，我國(guó)經(jīng)濟(jì)之所以被卷入這場(chǎng)國(guó)際金融和經(jīng)濟(jì)危機(jī)，出現(xiàn)結(jié)構(gòu)性生產(chǎn)過(guò)剩的特點(diǎn)是由我國(guó)所處的國(guó)內(nèi)外經(jīng)濟(jì)環(huán)境造成的。從國(guó)際上看，全球化的發(fā)展、我國(guó)對(duì)外開放戰(zhàn)略的實(shí)施，在使我國(guó)分享世界經(jīng)濟(jì)、科技發(fā)展成果的同時(shí)，也使我國(guó)經(jīng)濟(jì)融入國(guó)際壟斷資本主導(dǎo)的現(xiàn)代國(guó)際經(jīng)濟(jì)體系之中。這樣，以美國(guó)為首的西方經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)了問(wèn)題，我國(guó)經(jīng)濟(jì)也難以獨(dú)善其身。從國(guó)內(nèi)來(lái)說(shuō)，當(dāng)前，我國(guó)的所有制結(jié)構(gòu)已是公有制為主體、公私經(jīng)濟(jì)并存；在經(jīng)濟(jì)規(guī)律體系上也是公有制為基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)規(guī)律與私有制為基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)規(guī)律并存。在這些因素的綜合作用下，我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的失衡，出現(xiàn)生產(chǎn)過(guò)剩，甚至發(fā)生危機(jī)有時(shí)也難以避免。在改革開放過(guò)程中，要使我國(guó)經(jīng)濟(jì)少走彎路，減少震蕩，持續(xù)、穩(wěn)定、協(xié)調(diào)發(fā)展，就必須毫不動(dòng)搖地堅(jiān)持、鞏固、發(fā)展和壯大以公有制為基礎(chǔ)的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度。

參考文獻(xiàn)：

［1］【美】保羅·克魯格曼.蕭條經(jīng)濟(jì)學(xué)的回歸與2008年經(jīng)濟(jì)危機(jī)[a].陳佳貴，劉樹成.國(guó)際金融危機(jī)與經(jīng)濟(jì)理論反思[m].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2010：100.

［2］【英】克里斯·哈曼.從信貸吃緊到全球危機(jī)的幽靈[a].程恩富.金融危機(jī)啟思錄[m].北京：中國(guó)法律出版社，2009：34.

［3］陳佳貴.國(guó)際金融危機(jī)與經(jīng)濟(jì)理論反思前言[a].陳佳貴，劉樹成.國(guó)際金融危機(jī)與經(jīng)濟(jì)理論反思[m].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2010：2.

［4］【美】

克里斯·哈曼.從信貸吃緊到全球危機(jī)的幽靈[a].程恩富.金融危機(jī)啟思錄[m].北京：中國(guó)法律出版社，2009：41.

［5］林汶奎.美國(guó)金融危機(jī)的幕后元兇[m].北京：中國(guó)商業(yè)出版社，2009：83.

［6］【阿根廷】阿蒂略·博龍.從無(wú)窮的戰(zhàn)爭(zhēng)到無(wú)盡的危機(jī)[a].李慎明.世界在反思[m].北京：社科文獻(xiàn)出版社，2010：4.

［7］【法】帕斯卡爾·薩蘭，皮埃爾——阿蘭·米埃，等.英美金融資本主義的終結(jié)[a].李慎明.世界在反思[m].北京：社科文獻(xiàn)出版社，2010：5.

［8］余永定.反思次貸危機(jī)[a].突圍——中國(guó)金融四十人縱論金融危機(jī)[m].北京：中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社，2009：3.

［9］葛兆強(qiáng).金融危機(jī)下的經(jīng)濟(jì)思考[m].北京：中國(guó)金融出版社，2010：10.

［10］【美】法里德·扎卡里亞.資本主義宣言：貪婪即美德[a].李慎明.世界在反思[m].北京：社科文獻(xiàn)出版社，2010：8.

［11］李稻葵，等.預(yù)判國(guó)際金融危機(jī)之演變[j].經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)，2009：（6）：5.

［12］［13］［15］《馬克思恩格斯全集》第20卷，第310頁(yè)。

［14］《馬克思恩格斯全集》第24卷，第457頁(yè)。

［16］《馬克思恩格斯全集》第25卷，第554頁(yè)。

［17］《馬克思恩格斯全集》第25卷，第554-555頁(yè)。

［18］《馬克思恩格斯全集》第25卷，第546-547頁(yè)。

［19］《馬克思恩格斯全集》第3卷，第463頁(yè)。

［20］《馬克思恩格斯全集》第3卷，第29頁(yè)。

［21］《馬克思恩格斯全集》第13卷，第8頁(yè)。

第8篇

經(jīng)歷上世紀(jì)60年代西方生態(tài)學(xué)者對(duì)資本主義生態(tài)危機(jī)及其產(chǎn)生的根源進(jìn)行探究后;70年代法蘭克福學(xué)派沿著對(duì)資本主義社會(huì)的批判道路、從資本主義技術(shù)理性視角對(duì)資本主義生態(tài)危機(jī)進(jìn)行了深入探究;70年代后期，生態(tài)又從多角度對(duì)資本主義生態(tài)危機(jī)進(jìn)行了系統(tǒng)剖析。

吸取生態(tài)對(duì)資本主義生態(tài)危機(jī)根源分析的合理內(nèi)容,立足于關(guān)于人與自然關(guān)系的基本理論上，本文筆者試從資本主義生產(chǎn)方式、資本主義制度和資本主義文化三個(gè)方面對(duì)資本主義生態(tài)危機(jī)產(chǎn)生的根源加以揭示,以為促進(jìn)中國(guó)特色社會(huì)主義的生態(tài)文明建設(shè)提供啟示。

    ―、資本主義生態(tài)危機(jī)的經(jīng)濟(jì)根源

    資本主義生態(tài)危機(jī)的經(jīng)濟(jì)根源在于資本主義生產(chǎn)方式。資本主義生產(chǎn)方式其實(shí)質(zhì)是剩余價(jià)值的生產(chǎn),其手段是分工的深化,其特征表現(xiàn)為利潤(rùn)最大化。剖析資本主義生產(chǎn)方式’可以把握其生態(tài)危機(jī)的根源。

(一)資本主義的剩余價(jià)值

    生產(chǎn)資本主義剩余價(jià)值的生產(chǎn)包括絕對(duì)剩余價(jià)值和相對(duì)剩余價(jià)值兩種生產(chǎn)方式。隨著資本主義生產(chǎn)的不斷發(fā)展,絕對(duì)剩余價(jià)值生產(chǎn)方式的主體地位逐步讓位于相對(duì)剩余價(jià)值生產(chǎn)方式。這是由于絕對(duì)剩余價(jià)值生產(chǎn)方式的增長(zhǎng)潛力有限，通俗地說(shuō),勞動(dòng)者一天只有包含必要休息在內(nèi)的二十四小時(shí)。而相對(duì)剩余價(jià)值生產(chǎn)方式的增長(zhǎng)潛力不斷拓展。降低勞動(dòng)力價(jià)值的途徑不外乎降低勞動(dòng)者及其家庭所需生活資料的價(jià)值，而生活資料價(jià)值的降低則寄望于其生產(chǎn)效率的提高。提高生產(chǎn)效率可用單位時(shí)間生產(chǎn)更多的產(chǎn)品數(shù)來(lái)詮釋，當(dāng)然也可用生產(chǎn)單位產(chǎn)品所需的時(shí)間縮短來(lái)表達(dá)。

實(shí)現(xiàn)生活資料生產(chǎn)效率的提高,可從生產(chǎn)生活資料的相關(guān)要素來(lái)人手。生產(chǎn)生活資料需要土地、水、空氣等自然資源，需要科學(xué)技術(shù)與企業(yè)家才能。為了單位時(shí)間生產(chǎn)更多的生活資料，生產(chǎn)資料所有者自然會(huì)大量開發(fā)與利用自然資源。比如,在土地資源的開發(fā)與利用方面，表現(xiàn)為破壞生態(tài)環(huán)境去大量開墾耕地、破壞土地生態(tài)去過(guò)度利用土地;在水資源的開發(fā)與利用方面，表現(xiàn)為破壞生態(tài)環(huán)境去大量開采水資源、破壞水資源生態(tài)過(guò)度利用水資源;在空氣資源的開發(fā)與利用方面,表現(xiàn)為對(duì)空氣物理性污染與化學(xué)性污染不斷加劇。

可以想象，由于科學(xué)技術(shù)日新月異，信息技術(shù)、新材料技術(shù)、生物工程技術(shù)等技術(shù)類型已不斷提升生活資料生產(chǎn)中對(duì)自然資源開發(fā)與利用效率，不斷提高其開發(fā)與利用程度。而且,在企業(yè)家組織與管理水平不斷提高的背景下，生活資料生產(chǎn)中對(duì)自然資源開發(fā)與利用不斷精致。顯然科學(xué)技術(shù)與企業(yè)家才能投人到生活資料生產(chǎn)中促進(jìn)單位時(shí)間的產(chǎn)品數(shù)增加的同時(shí)，不可避免地形成對(duì)土地、水、空氣等自然資源的過(guò)度開發(fā)與利用。

這種過(guò)度開發(fā)與利用不斷累積，勢(shì)必形成對(duì)生態(tài)環(huán)境的污染加劇，破壞生態(tài)系統(tǒng)正常的物質(zhì)與能量的循環(huán)，導(dǎo)致生態(tài)危機(jī)。

(二)資本主義的分工深化

分工受制于生產(chǎn)力發(fā)展水平，反過(guò)來(lái)又推動(dòng)生產(chǎn)力的發(fā)展。資本主義社會(huì)產(chǎn)生之前,分工發(fā)展比較質(zhì)樸。.到了資本主義社會(huì),分工飛速發(fā)展。以蒸汽機(jī)為標(biāo)志的工業(yè)革命的到來(lái)，資本主義分工深化不僅體現(xiàn)于生產(chǎn)部門內(nèi)部分工越來(lái)越細(xì)、專業(yè)化程度越來(lái)越高,而且體現(xiàn)于生產(chǎn)領(lǐng)域的日益拓展。尤其值得注意的是,資本主義分工由國(guó)內(nèi)漫延至國(guó)際。

分工拓展了生產(chǎn)領(lǐng)域。被譽(yù)為黑色金子的煤,其成規(guī)模開采與利用始于18世紀(jì)。石油是工業(yè)的血液，其成規(guī)模開采與利用始于19世紀(jì)。海洋資源內(nèi)涵也不斷豐富，海洋資源生產(chǎn)領(lǐng)域不斷拓展。

分工促使生產(chǎn)部門內(nèi)部分工越來(lái)越細(xì),專業(yè)化程度越來(lái)越高。工業(yè)流水線又稱為裝配線，指每一個(gè)生產(chǎn)單位只專注處理某一個(gè)片段的工作。其起源于1769年英國(guó)人喬賽亞?韋奇伍德的埃特魯利亞陶瓷工廠。韋奇伍德把原來(lái)由一個(gè)人從頭到尾完成的制陶工藝細(xì)化為幾十道專門工序，每道工序分別由專人完成。這樣一來(lái),傳統(tǒng)意義的制陶工被后來(lái)的挖泥工、運(yùn)泥工、扮土工與制坯工等工匠所代替。制陶工場(chǎng)的工人按統(tǒng)一的勞動(dòng)節(jié)奏勞動(dòng)，生產(chǎn)更多的產(chǎn)品。

伴隨生產(chǎn)部門內(nèi)部分工越來(lái)越細(xì)，生產(chǎn)部門同類企業(yè)逐漸分離、同一企業(yè)新部位逐漸產(chǎn)生。這些新企業(yè)新部門擁有專業(yè)化的機(jī)器設(shè)備，專業(yè)化的工藝流程,專業(yè)化的生產(chǎn)工人、技術(shù)人員和管理干部。當(dāng)然，生產(chǎn)部門專業(yè)化有一個(gè)從低級(jí)到高級(jí)的發(fā)展過(guò)程。在工業(yè)化初期，是從部門專業(yè)化、產(chǎn)品專業(yè)化開始;到工業(yè)化中期和后期,發(fā)展到零部件專業(yè)化、工藝專業(yè)化。

國(guó)際分工是各國(guó)社會(huì)分工的延伸和發(fā)展,是超越國(guó)界的專業(yè)化分工，是一國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)內(nèi)部分工向國(guó)際領(lǐng)域擴(kuò)展的結(jié)果。國(guó)際分工的產(chǎn)生和發(fā)展有其一定的自然條件和社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件。其社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件指生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系發(fā)展水平,其自然條件指自然資源。隨著資本主義分工深化，極大地促進(jìn)了資本主義生產(chǎn)力水平的提高。開發(fā)與利用自然資源的能力提高了,在追逐剩余價(jià)值動(dòng)機(jī)驅(qū)使下,資本主義國(guó)家對(duì)自然資源掠奪不斷加劇。

(三)資本主義的利潤(rùn)最大化

資本所有者生產(chǎn)的唯一動(dòng)機(jī)是利潤(rùn)最大化，由此構(gòu)成資本主義生態(tài)危機(jī)的重要經(jīng)濟(jì)根源。

利潤(rùn)是剩余價(jià)值轉(zhuǎn)化形式,剩余價(jià)值是利潤(rùn)的本質(zhì)。利潤(rùn)和剩余價(jià)值數(shù)量上是等值的，只不過(guò)剩余價(jià)值是相對(duì)勞動(dòng)力資本來(lái)說(shuō),利潤(rùn)是相對(duì)全部預(yù)付資本來(lái)說(shuō)。

在追求利潤(rùn)的過(guò)程中，資本所有者會(huì)盡可能地降低生產(chǎn)成本。生產(chǎn)成本的降低無(wú)非從生產(chǎn)要素與生產(chǎn)過(guò)程兩個(gè)角度來(lái)著手。從降低生產(chǎn)要素的成本來(lái)說(shuō),在降低勞動(dòng)力成本的同時(shí),會(huì)盡可能地使用廉價(jià)的自然資源。根據(jù)價(jià)值規(guī)律,自然資源的價(jià)格受供求關(guān)系的影響。為了降低自然資源的價(jià)格,勢(shì)必不斷增加自然資源的供應(yīng)。由此，造成對(duì)自然資源不斷地開發(fā)。自然資源是自然的有機(jī)組成,人為剝離的后果自然是擾亂生態(tài)平衡。

常識(shí)告訴我們，自然資源是有限的。不斷開發(fā)自然資源,必定會(huì)有自然資源枯竭的時(shí)候。尤其值得警惕的是,開發(fā)自然資源的原則不是生態(tài)破壞最小化,而是利潤(rùn)最大化。“資本害怕沒(méi)有利潤(rùn)和利潤(rùn)太少，就像自然界害怕真空一樣。一旦有適當(dāng)?shù)睦麧?rùn),資本就膽大起來(lái)。如果有丨0%的利潤(rùn)，它就得保證到處被使用;有20%的利潤(rùn)，它就活躍起來(lái);有50%的利潤(rùn)，它就鋌而走險(xiǎn)，為了100%的利潤(rùn),它就敢踐踏一切人間法律;有300%的利潤(rùn),它就敢犯任何罪行,甚至冒絞首的危險(xiǎn)。”這樣,幵發(fā)過(guò)程中為服從利潤(rùn)最大化原則,對(duì)生態(tài)平衡的擾亂程度勢(shì)必更大。

在發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家主導(dǎo)的國(guó)際經(jīng)濟(jì)交往中，掠奪自然的觸角已由國(guó)內(nèi)伸到全世界。這樣,原來(lái)資本主義國(guó)家內(nèi)部出現(xiàn)的能源短缺和資源枯竭問(wèn)題正波及全球,導(dǎo)致全球性的生態(tài)問(wèn)題。

二、資本主義生態(tài)危機(jī)的制度根源

資本主義生態(tài)危機(jī)的經(jīng)濟(jì)根源是資本主義生態(tài)危機(jī)產(chǎn)生的決定性方面，它決定與支配著資本主義生態(tài)危機(jī)的其他根源。當(dāng)然,資本主義生態(tài)危機(jī)的其他根源對(duì)資本主義生態(tài)危機(jī)的經(jīng)濟(jì)根源無(wú)疑也產(chǎn)生著影響和作用。

資本主義制度是資本主義生態(tài)危機(jī)的又一根源。解讀資本主義生態(tài)危機(jī)的制度根源需要分析資本主義制度的合法性危機(jī)。W75對(duì)此，我們應(yīng)簡(jiǎn)單回顧資本主義發(fā)展過(guò)程。盡管今天資本主義制度面臨質(zhì)疑，但當(dāng)年資本主義制度的的歷史進(jìn)步性無(wú)疑是巨大的。這一點(diǎn)，可從馬克思的論述來(lái)理解，“資產(chǎn)階級(jí)在它不到一百年的階級(jí)統(tǒng)治中所創(chuàng)造的生產(chǎn)力，比過(guò)去一切世代創(chuàng)造的全部生產(chǎn)力還要多，還要大。”

自由競(jìng)爭(zhēng)資本主義制度的精髓是政府履行“守夜人”的角色，讓市場(chǎng)自由活動(dòng)。亞當(dāng)?斯密反對(duì)國(guó)家干預(yù)市場(chǎng)自由活動(dòng),指出:應(yīng)當(dāng)聽(tīng)任市場(chǎng)自由活動(dòng),如此“君主們就被完全解除了監(jiān)督私人產(chǎn)業(yè),指導(dǎo)私人產(chǎn)業(yè),使之最適合于社會(huì)利益的義務(wù)。”他認(rèn)為如果政治家企圖指導(dǎo)私人應(yīng)如何應(yīng)用他們的資本,那不僅是自尋煩惱”,而且是僭取市場(chǎng)主體的權(quán)力，“是再危險(xiǎn)也沒(méi)有了”。

但是，在不干預(yù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)理念指導(dǎo)下,經(jīng)濟(jì)生活出現(xiàn)了嚴(yán)重的問(wèn)題。20世紀(jì)二三十年代,席卷資本主義世界的嚴(yán)重經(jīng)濟(jì)危機(jī)激發(fā)了人們對(duì)自由競(jìng)爭(zhēng)資本主義制度的反思。

凱恩斯主義在如此背景下產(chǎn)生,它深人地影響了資本主義制度。凱恩斯主義的精髓是主張國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì),市場(chǎng)力量部分讓位于政府力量。[力12在凱恩斯主義理論指導(dǎo)下，資本主義國(guó)家開始廣泛干預(yù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活，一定程度上緩解了資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)的頻繁發(fā)生。

但是,資本主義“對(duì)使用行政計(jì)劃來(lái)確保資本運(yùn)作的需求在不斷增大”,而“生產(chǎn)資料私人占有則要求國(guó)家干預(yù)有一定的界限,禁止對(duì)資本主義矛盾有計(jì)劃地加以協(xié)調(diào)。”“由于國(guó)家已經(jīng)卷人生產(chǎn)過(guò)程，因此，它就改變了資本實(shí)現(xiàn)過(guò)程本身的決定因素。在階級(jí)妥協(xié)的基礎(chǔ)上，行政系統(tǒng)獲得了一種有限的計(jì)劃能力。這種計(jì)劃能力可以在通過(guò)形式民主獲得合法性的架構(gòu)內(nèi)，用于被動(dòng)地避免危機(jī)。在這種情況下,維護(hù)集體資本主義的利益一方面與個(gè)別資本集團(tuán)的利益發(fā)生矛盾和競(jìng)爭(zhēng),另一方面與各種大眾集團(tuán)以使用價(jià)值為取向的普遍利益發(fā)生競(jìng)爭(zhēng)。”[4]65由此,構(gòu)成資本主義合理性危機(jī)的一個(gè)原因。至于另一個(gè)原因，是“由于國(guó)家彌補(bǔ)自我封閉的經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的弱點(diǎn)，承擔(dān)起協(xié)助市場(chǎng)的任務(wù),因此,國(guó)家控制手段的邏輯就迫使國(guó)家不得不允許越來(lái)越多的外部因素進(jìn)人系統(tǒng)”。

正是由于資本主義的合理性危機(jī)，孕育了資本主義的合法化危機(jī)。如此情形下資本主義社會(huì)中的階級(jí)統(tǒng)治不再以價(jià)值規(guī)律（雇傭關(guān)系）這樣一種匿名方式來(lái)進(jìn)行,實(shí)際的‘權(quán)力格局’直接決定了各階級(jí)之間的利益關(guān)系。正因?yàn)槿绱?國(guó)家必須對(duì)這種‘權(quán)力格局’的正當(dāng)性作出證明--證明其干預(yù)行為具有某種正當(dāng)?shù)囊?guī)范基礎(chǔ)”由于資本主義國(guó)家無(wú)法對(duì)其行政行為的正當(dāng)性作出論證，由此構(gòu)成資本主義的合法性危機(jī)。

身處合法性危機(jī)的資本主義,不得不傾向于采取非政治性的社會(huì)補(bǔ)償政策來(lái)維護(hù)自身統(tǒng)治的合法性。當(dāng)資本主義國(guó)家不斷向人民許諾提供越來(lái)越多的商品和財(cái)富的同時(shí)，人們對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和物質(zhì)生活水平的提高產(chǎn)生一種習(xí)慣性期待。在資本主義國(guó)家試圖不斷弱化群眾的政治意識(shí)過(guò)程中,必須不斷向外擴(kuò)張、對(duì)自然界進(jìn)行無(wú)節(jié)制地開發(fā)。可想而知,結(jié)果是資本主義制度和有限的生態(tài)系統(tǒng)之間的矛盾和沖突加劇。

三、資本主義生態(tài)危機(jī)的文化根源

資本主義生態(tài)危機(jī)的文化根源是控制自然的觀念、消費(fèi)主義價(jià)值觀以及科學(xué)技術(shù)的異化。

(一)控制自然的觀念

人類進(jìn)化過(guò)程中,人與自然發(fā)生了深刻的變化。原始朦昧?xí)r期,人還沒(méi)有自我意識(shí)，人與自然天然渾成。隨著人類的進(jìn)步,人與自然關(guān)系在統(tǒng)一中呈現(xiàn)比較強(qiáng)烈的對(duì)立性。

尤其是人類社會(huì)發(fā)展到資本主義時(shí)期，人類生產(chǎn)力水平顯著提高，對(duì)抗自然的能力也在顯著提高。在與自然對(duì)抗中，人類逐步產(chǎn)生控制自然的觀念。加拿大學(xué)者威廉?萊斯就把控制自然的觀念理解為生態(tài)危機(jī)的最深層根源。他明確指出:造成生態(tài)危機(jī)的真正根源是千百年流傳下來(lái)，厚厚地積淀在人們頭腦中的控制自然的觀念,而解決環(huán)境問(wèn)題的關(guān)鍵也正在于改變?nèi)藗冊(cè)械目刂谱匀坏挠^念。

在這種人類中心主義觀念的作用下，人類工具性地對(duì)待人之外的存在物。由此，人和自然的關(guān)系只是一種控制和被控制的關(guān)系，人們習(xí)慣于從實(shí)用角度理解自然界和處理這種關(guān)系。從歷史維度來(lái)看,控制自然的觀念雖然鼓舞人們相信人類可以根本改變生存的物質(zhì)條件,但同時(shí)也使人類利用自然力的性質(zhì)發(fā)生改變,產(chǎn)生了消極方面的影響。萊斯認(rèn)為,這種負(fù)面影響體現(xiàn)在人們把全部自然（包括人化自然）作為滿足人貪婪欲望的材料來(lái)加以理解和占用,從而威脅著一切有機(jī)生命的供養(yǎng)基礎(chǔ)、生物圈的生態(tài)平衡。

(二)消費(fèi)主義價(jià)值觀

消費(fèi)主義價(jià)值觀同當(dāng)代生態(tài)危機(jī)有內(nèi)在的聯(lián)系。消費(fèi)主義是20世紀(jì)20年代產(chǎn)生于美國(guó)的一種主張消費(fèi)至上的價(jià)值觀和生活方式。它設(shè)想人們把消費(fèi)當(dāng)做人生的最高目標(biāo)，鼓勵(lì)人們拼命掙錢、及時(shí)消費(fèi)。

顯然，這是一種錯(cuò)誤的價(jià)值觀。人類經(jīng)濟(jì)活動(dòng)基本形式的生產(chǎn)與消費(fèi)關(guān)系是，生產(chǎn)的目的是為了滿足消費(fèi)的需要，消費(fèi)的目的是滿足人類生存與發(fā)展的需要。這就是說(shuō)，消費(fèi)的目的不是個(gè)體的窮奢極欲,也不是一代人的奢侈浪費(fèi)。

消費(fèi)主義價(jià)值觀盡管是錯(cuò)誤的,但在資本主義社會(huì)的末日心態(tài)下不斷蔓延。在消費(fèi)主義價(jià)值觀的引導(dǎo)下，資本主義社會(huì)的消費(fèi)在很大程度上不再是為了滿足自己的自然生理需要,而是為了滿足被現(xiàn)代文化刺激起來(lái)的表現(xiàn)欲望。由于消費(fèi)主義價(jià)值觀把物質(zhì)消費(fèi)活動(dòng)作為獲得滿足的唯一形式，當(dāng)代西方社會(huì)勢(shì)必要把如何保證物質(zhì)條件作為關(guān)注的中心。這些物質(zhì)條件的保障既是支撐經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必要條件，又是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然結(jié)果。創(chuàng)造豐富的物質(zhì)條件,勢(shì)必掠奪自然、導(dǎo)致嚴(yán)重的生態(tài)破壞后果。在高生產(chǎn)、高消費(fèi)的經(jīng)濟(jì)模式中，資本主義工業(yè)體系勢(shì)必產(chǎn)生大量的生產(chǎn)廢品和生活垃圾，加劇生態(tài)后果的嚴(yán)重程度。

(三)科學(xué)技術(shù)的異化

今天,科學(xué)技術(shù)對(duì)社會(huì)生產(chǎn)的影響日益巨大。科學(xué)技術(shù)首先是以觀念形態(tài)呈現(xiàn)出來(lái)的。無(wú)可質(zhì)疑，觀念形態(tài)的科學(xué)技術(shù)投人到社會(huì)生產(chǎn)中,表現(xiàn)出其對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的強(qiáng)勁推動(dòng)力。正是由于其巨大的作用力,它在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的同時(shí)，其對(duì)人類生存環(huán)境的影響作用也是巨大的。尤其是在資本家逐利動(dòng)機(jī)下,科學(xué)技術(shù)成為了資本家掠奪自然環(huán)境的幫兇。人類生存環(huán)境破壞的嚴(yán)重狀況，正是由于不合理使用科學(xué)技術(shù)。

資本主義國(guó)家在發(fā)展科學(xué)技術(shù)時(shí)忽視對(duì)生態(tài)環(huán)境的保護(hù)，這是資本家逐利動(dòng)機(jī)下的溫和行為所致。而帝國(guó)主義資本以國(guó)家政權(quán)特征的逐利動(dòng)機(jī)下所開發(fā)的核武器等反人類的科學(xué)技術(shù)產(chǎn)品則是科學(xué)技術(shù)異化的極致。

科學(xué)技術(shù)表現(xiàn)為人類發(fā)展的敵對(duì)力量，就是科學(xué)技術(shù)的異化。雖然我們不能把生態(tài)危機(jī)歸因于科學(xué)技術(shù)本身，但是我們不能脫離社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系和社會(huì)的政治制度來(lái)談?wù)摽茖W(xué)技術(shù)的異化。資本主義生產(chǎn)關(guān)系與政治制度是資本主義科學(xué)技術(shù)異化的土壤，資本主義生態(tài)危機(jī)是資本主義科學(xué)技術(shù)異化的必然結(jié)果。

四、啟發(fā)

分析資本主義生態(tài)危機(jī)根源的目的是為了從中獲取啟示,避免我們國(guó)家出現(xiàn)生態(tài)問(wèn)題，同時(shí)促進(jìn)中國(guó)生態(tài)文明建設(shè)。

上面的分析從側(cè)面給我們一個(gè)理論依據(jù):在社會(huì)主義國(guó)家，沒(méi)有資本主義生態(tài)危機(jī)產(chǎn)生的土壤。確實(shí)，在成熟發(fā)達(dá)的社會(huì)主義國(guó)家沒(méi)有也不可能出現(xiàn)生態(tài)問(wèn)題,但在不成熟不是十分發(fā)達(dá)的社會(huì)主義國(guó)家，存在生態(tài)問(wèn)題的溫床自然很正常。對(duì)照資本主義生態(tài)危機(jī)的根源，反思我國(guó)社會(huì)主義初級(jí)階段所存在的生態(tài)問(wèn)題,我們應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)如下幾方面的工作。

(一)加強(qiáng)公有制的主體地位，加強(qiáng)對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的管控。資本主義生態(tài)危機(jī)根源之本是其經(jīng)濟(jì)根源,而經(jīng)濟(jì)根源的本質(zhì)不過(guò)是資本主義私有制。剩余價(jià)值產(chǎn)生基礎(chǔ)是資本主義的生產(chǎn)資料私人占有制，資本主義分工是資本主義私有制基礎(chǔ)上利潤(rùn)最大化的結(jié)果，資本主義的利潤(rùn)最大化不過(guò)是私有制基礎(chǔ)上資本貪婪本性的表現(xiàn)。為避免出現(xiàn)生態(tài)問(wèn)題，就要從所有制層次來(lái)著手。在社會(huì)主義初級(jí)階段,要充分發(fā)揮多種所有制對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的積極性，但如此作為的前提是，堅(jiān)持公有制的主體地位。

在經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平不理想的國(guó)情中，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制有其歷史合理性。我們實(shí)行社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，就是要充分發(fā)揮市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在配置資源當(dāng)中的積極作用。但市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在配置資源當(dāng)中有失靈的時(shí)候，尤其是在生態(tài)成本外溢中更加明顯。資本主義生態(tài)危機(jī)給我們的啟示是，在充分發(fā)揮市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)積極作用的同時(shí)，管控其對(duì)生態(tài)發(fā)展不利的影響。

(二)完善政府經(jīng)濟(jì)職能、完善政府公共職責(zé)保障機(jī)制、完善行政權(quán)力結(jié)構(gòu)與完善政府自身建設(shè)以促進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)。在建立市場(chǎng)化的宏觀調(diào)控體制過(guò)程中，增強(qiáng)包含生態(tài)文明建設(shè)在內(nèi)的中長(zhǎng)期規(guī)劃的科學(xué)性和約束性。在強(qiáng)化宏觀調(diào)控中政府的獨(dú)立地位的過(guò)程中，增強(qiáng)包含生態(tài)文明建設(shè)在內(nèi)的宏觀調(diào)控的科學(xué)性、預(yù)見(jiàn)性和有效性。在建立現(xiàn)代市場(chǎng)監(jiān)管體制過(guò)程中，確保包含生態(tài)文明建設(shè)在內(nèi)的市場(chǎng)監(jiān)管的有效性。在生態(tài)文明建設(shè)方面，建立中央和地方各級(jí)政府的職責(zé)分工及其保障機(jī)制,建立符合公共服務(wù)型政府要求的績(jī)效評(píng)估體系和行政問(wèn)責(zé)制度。構(gòu)建行政決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)、監(jiān)督權(quán)既相互制約又相互協(xié)調(diào)的權(quán)力結(jié)構(gòu)和運(yùn)行機(jī)制。集中解決在生態(tài)文明建設(shè)方面群眾意見(jiàn)大、制約政府公共權(quán)力規(guī)范行使的突出矛盾和問(wèn)題，建立圍繞生態(tài)文明建設(shè)的陽(yáng)光政府、效能政府、廉潔政府、法制政府。

(三)揚(yáng)棄控制自然的觀念，摒棄唯消費(fèi)主義價(jià)值觀。人是從自然中分離出來(lái)的靈長(zhǎng)動(dòng)物，是人成其為人的進(jìn)步。人來(lái)自自然，但不能凌駕于自然。人離不開自然，受制于自然。自然有其特定的發(fā)展規(guī)律，人類不能控制自然，更不能取勝于自然。“我們不要過(guò)分陶醉于我們?nèi)祟悓?duì)自然界的勝利。對(duì)于每一次這樣的勝利，自然界都對(duì)我們進(jìn)行了報(bào)復(fù)。”同時(shí)，消費(fèi)主義價(jià)值觀為消費(fèi)而消費(fèi)，導(dǎo)致消費(fèi)

方面的無(wú)節(jié)制。我們應(yīng)當(dāng)摒棄消費(fèi)主義價(jià)值觀,對(duì)消費(fèi)進(jìn)行有節(jié)制地健康地引導(dǎo)。加強(qiáng)對(duì)科學(xué)技術(shù)研究與應(yīng)用以人文精神引導(dǎo)，推進(jìn)科學(xué)技術(shù)對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)揮積極作用。

第9篇

關(guān)鍵詞:金融危機(jī);資本主義;金融資本

Abstract:From the perspective of Marxist analysis of the international financial crisis and institutional reasons,socio-economic system that is inherent contradictions of capitalism,especially its long-term accumulation of basic contradictions in the capitalist countries,break out the economic and financial crisis. And to explore the inherent relationship between the current international financial crisis and the evolution of contemporary capitalism.

Key Words:financial crisis,the capitalist system,inancial capital

中圖分類號(hào):F830文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼: A 文章編號(hào):1674-2265(2009)12-0011-05

一、引言

美國(guó)次貸危機(jī)自2007年爆發(fā)至今,波及范圍不斷擴(kuò)大,危機(jī)已從發(fā)達(dá)國(guó)家傳導(dǎo)到新興市場(chǎng)國(guó)家,從金融領(lǐng)域擴(kuò)散到實(shí)體經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域,全球正面臨自二十世紀(jì)30年代大蕭條以來(lái)最嚴(yán)重的金融危機(jī)。由于經(jīng)濟(jì)全球化程度的不斷加深和全球金融體系的長(zhǎng)期失衡,這場(chǎng)源自美國(guó)的金融風(fēng)暴,波及范圍之廣、沖擊力度之強(qiáng)、連鎖效應(yīng)之快都是前所未有的,給世界各國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和人民生活帶來(lái)嚴(yán)重影響。

二、當(dāng)前對(duì)金融危機(jī)成因的探討

此次危機(jī)是以美國(guó)的次貸危機(jī)為導(dǎo)火索、由美國(guó)虛擬經(jīng)濟(jì)而引發(fā)的全球金融危機(jī)。理論界對(duì)次貸危機(jī)形成的原因進(jìn)行了探討,主要包括以下觀點(diǎn):

(一)美國(guó)信貸市場(chǎng)上寬松的信貸條件

2001年以后,美聯(lián)儲(chǔ)連續(xù)降低利率,房地產(chǎn)市場(chǎng)繁榮,貸款機(jī)構(gòu)預(yù)期未來(lái)市場(chǎng)持續(xù)走高,加大貸款力度,盲目擴(kuò)大住房貸款業(yè)務(wù)。在市場(chǎng)繁榮時(shí)期,次級(jí)貸款也有很高的回報(bào)率,在滿足優(yōu)級(jí)及次優(yōu)級(jí)抵押貸款后,貸款機(jī)構(gòu)積極發(fā)放次級(jí)貸款。為了將次級(jí)抵押貸款出售給低收入者,貸款機(jī)構(gòu)盡可能地降低進(jìn)入門坎,不斷創(chuàng)新次貸產(chǎn)品,降低貸款條件。實(shí)質(zhì)上是貸款機(jī)構(gòu)放松了風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管,為日后次貸危機(jī)的爆發(fā)埋下隱患。隨著后來(lái)利率的不斷攀升,低收入階層無(wú)法承受還款壓力,從而導(dǎo)致大量違約。長(zhǎng)期的低利率造成了市場(chǎng)流動(dòng)性過(guò)剩,助長(zhǎng)了經(jīng)濟(jì)的泡沫。

(二)次級(jí)抵押貸款的證券化

低利率和流動(dòng)性過(guò)剩,推動(dòng)了住房需求和房?jī)r(jià)上漲,這又降低了房貸的風(fēng)險(xiǎn),刺激了房貸需求。由于住房按揭支持債券(RMBS)的存在,任何貸款機(jī)構(gòu)在對(duì)不良信用評(píng)級(jí)的個(gè)人貸款后無(wú)需置于其資產(chǎn)負(fù)債表內(nèi),而只需轉(zhuǎn)手賣給RMBS的投資者。由于RMBS信用級(jí)別低,市場(chǎng)流動(dòng)性不強(qiáng),不易脫手,誘發(fā)華爾街的投資銀行根據(jù)期限和信用水平將RMBS打包成抵押債務(wù)憑證(CDO),從而進(jìn)一步刺激了RMBS的發(fā)展和CDO市場(chǎng)的極度膨脹,形成了CDO,CDO的平方、立方、n次方等。當(dāng)美國(guó)次級(jí)房貸市場(chǎng)外部環(huán)境發(fā)生變化時(shí),由次級(jí)抵押貸款的違約率的上升,引發(fā)貸款機(jī)構(gòu)資金鏈的斷裂,次級(jí)抵押貸款衍生出的金融產(chǎn)品縮水,最終引發(fā)這場(chǎng)金融危機(jī)。

(三)信用評(píng)級(jí)不嚴(yán)和金融監(jiān)管的缺位

根據(jù)美國(guó)證券交易委員會(huì)(SEC)在2008年7月份發(fā)表的調(diào)查報(bào)告,在對(duì)高風(fēng)險(xiǎn)次貸金融產(chǎn)品進(jìn)行評(píng)級(jí)時(shí),美國(guó)三大信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)都存在違反內(nèi)部程序的行為。同時(shí),評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)對(duì)次級(jí)債券和衍生產(chǎn)品給予了與風(fēng)險(xiǎn)不對(duì)稱的評(píng)級(jí)結(jié)果,在相關(guān)債券信用質(zhì)量嚴(yán)重惡化時(shí),未能及時(shí)更新信用評(píng)級(jí),助長(zhǎng)了危機(jī)的蔓延。此外,美國(guó)信用評(píng)級(jí)體系存在制度性缺陷,而評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)出于利益考慮,沒(méi)有動(dòng)力去糾正這些缺陷。

在信用評(píng)級(jí)不嚴(yán)的同時(shí),美國(guó)金融監(jiān)管當(dāng)局對(duì)市場(chǎng)上的金融創(chuàng)新監(jiān)管松懈。在缺乏監(jiān)管的情況下,次級(jí)抵押貸款在一輪又一輪的創(chuàng)新中加長(zhǎng)了鏈條,衍生產(chǎn)品的定價(jià)已經(jīng)脫離了原有貸款產(chǎn)品的風(fēng)險(xiǎn),而僅取決于發(fā)行機(jī)構(gòu)公布的回報(bào)率和評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)評(píng)定的等級(jí)。監(jiān)管的缺失,縱容了金融機(jī)構(gòu)盲目追逐高額利潤(rùn)的行為,也是導(dǎo)致這場(chǎng)金融危機(jī)的主要原因之一。

(四)美國(guó)的低儲(chǔ)蓄、高消費(fèi)的發(fā)展模式出現(xiàn)問(wèn)題

次貸危機(jī)爆發(fā)的直接誘因是利率的不斷提高,房?jī)r(jià)下跌,使貸款人無(wú)力償還次級(jí)貸款,金融機(jī)構(gòu)信用緊縮,房地產(chǎn)泡沫破裂,最后引起金融恐慌及危機(jī)爆發(fā)。美國(guó)當(dāng)前的收入差距較大,存在大量的低收入人群,在寬松的信貸環(huán)境和美國(guó)式的過(guò)度消費(fèi)文化模式下,低收入人群同樣追求高消費(fèi)和超前消費(fèi),從而導(dǎo)致物價(jià)和房?jī)r(jià)的大幅上漲,出現(xiàn)通貨膨脹和房地產(chǎn)泡沫,聯(lián)邦政府為抑制通貨膨脹,不斷提高利率,最后引發(fā)次貸危機(jī)。

(五)投行杠桿比例過(guò)高和金融衍生品開發(fā)過(guò)濫

據(jù)有關(guān)統(tǒng)計(jì)顯示,美林的杠桿率從2003年的15倍飆升至2008年的28倍,摩根士丹利的杠桿率攀升至33倍,高盛也達(dá)到28倍。華爾街利用以資產(chǎn)證券化為代表的金融創(chuàng)新工具,在次貸基礎(chǔ)上設(shè)計(jì)出了系列衍生金融品:抵押貸款支持債券(MBS)、資產(chǎn)支持商業(yè)票據(jù)(ABCP)、(CDO)、信用違約掉期(CDS)和CDO的平方、CDO的立方等,在高杠桿盈利模式下,放大了次貸的金融效應(yīng),鑄就了系統(tǒng)性的金融風(fēng)險(xiǎn)傳遞鏈條。

從房地產(chǎn)市場(chǎng)和金融市場(chǎng)、金融監(jiān)管的因果關(guān)系,對(duì)次貸危機(jī)成因進(jìn)行闡述:即利率上升―房?jī)r(jià)下降―房地產(chǎn)市場(chǎng)泡沫破裂―次級(jí)抵押貸款還貸困難―次級(jí)貸款違約率上升―信用緊縮―以次級(jí)貸款為基礎(chǔ)衍生出的金融產(chǎn)品的資金鏈斷裂―金融資產(chǎn)縮水―投資衰減―金融恐慌―次貸危機(jī)爆發(fā)―國(guó)際金融危機(jī)。

三、當(dāng)代資本主義的新階段和新特征

以美國(guó)為首的當(dāng)代資本主義表現(xiàn)為國(guó)家金融的超級(jí)壟斷、經(jīng)濟(jì)虛擬化和泡沫化的特征,體現(xiàn)了當(dāng)代資本主義演變的一種趨勢(shì)。國(guó)際超級(jí)金融壟斷資本主義是當(dāng)代資本主義發(fā)展的最新階段,其最重要的標(biāo)志是金融資本的高度虛擬化、高度壟斷與高度投機(jī)相結(jié)合。

(一)金融資本高度虛擬化的資本主義

隨著計(jì)算機(jī)技術(shù)和通信技術(shù)的發(fā)展,虛擬資本也在不斷地衍生出新的品種,出現(xiàn)大量的金融衍生品,這些虛擬資本是對(duì)股票和債券等虛擬資本的再次虛擬。虛擬資本也成為當(dāng)前在資本主義生產(chǎn)方式中占主體地位的資本形態(tài)。

(二)高度壟斷與高度投機(jī)相結(jié)合的資本主義

在馬克思的《資本論》里,生息資本為G―G’,實(shí)際上是省略了中間實(shí)體資本的增殖即G―W―G’。但發(fā)展到巨大金融寡頭壟斷市場(chǎng)的層面,金融創(chuàng)新使G―G’成了買空賣空的連鎖交易,脫離創(chuàng)造價(jià)值的實(shí)體運(yùn)動(dòng),脫離價(jià)值決定價(jià)格的根基。以美國(guó)為首的資本主義在資本市場(chǎng)利用資本壟斷實(shí)現(xiàn)高度投機(jī),獲得高額利潤(rùn)。

(三)以美國(guó)為首的當(dāng)代資本主義以新的形式稱霸全球

當(dāng)代資本主義利用金融資本控制整個(gè)世界,通過(guò)美元霸權(quán),特別是以紙幣美元為武器影響世界。歷史表明,經(jīng)濟(jì)震蕩,由通貨膨脹急劇變?yōu)橥ㄘ浘o縮,正是經(jīng)濟(jì)危機(jī)的一種癥候;石油價(jià)格由過(guò)高急轉(zhuǎn)直下轉(zhuǎn)為狂瀉,也是一種市場(chǎng)危機(jī),反映了實(shí)體經(jīng)濟(jì)下降、需求嚴(yán)重不足,使石油產(chǎn)業(yè)遭到重創(chuàng),達(dá)到以美元優(yōu)勢(shì)控制石油的目的。

當(dāng)前美國(guó)GDP與虛擬資本的比例大體為1:36,其中有70%左右的泡沫。在二十世紀(jì)中葉之后特別是80年代以來(lái),美國(guó)跨越式地成為國(guó)際超級(jí)金融壟斷資本主義國(guó)家,把金融與工業(yè)的結(jié)合蛻變?yōu)槊撾x并統(tǒng)治實(shí)體經(jīng)濟(jì)的虛擬經(jīng)濟(jì)世界。而與高科技結(jié)合,進(jìn)一步引發(fā)由經(jīng)濟(jì)泡沫釀成泡沫經(jīng)濟(jì),在實(shí)體經(jīng)濟(jì)的下降與虛擬經(jīng)濟(jì)的無(wú)限擴(kuò)大下,表明美國(guó)為首的現(xiàn)代資本主義的新特征和新手段――超級(jí)虛擬化。經(jīng)濟(jì)的高度虛擬化、泡沫化和在世界的金融霸權(quán),折射出當(dāng)代資本主義的寄生性、腐朽性。

四、從資本主義制度的本質(zhì)對(duì)金融危機(jī)的再認(rèn)識(shí)

從美國(guó)的信貸政策、金融風(fēng)險(xiǎn)管理政策等角度出發(fā),分析次貸危機(jī)產(chǎn)生的原因,屬于操作層面和現(xiàn)象層次的分析;缺乏從對(duì)資本主義制度發(fā)展歷史的角度的分析,不能認(rèn)識(shí)危機(jī)發(fā)生的制度性原因。因此需從資本主義制度本質(zhì)出發(fā),分析危機(jī)產(chǎn)生的根源。

(一)從視角分析金融危機(jī)形成機(jī)制

馬克思將金融危機(jī)的爆發(fā)建立在經(jīng)濟(jì)危機(jī)可能性和現(xiàn)實(shí)性的基礎(chǔ)上,認(rèn)為金融危機(jī)的爆發(fā)是資本主義制度內(nèi)在矛盾發(fā)展的必然結(jié)果,是資本主義制度內(nèi)部矛盾各方強(qiáng)制統(tǒng)一的一種方式。馬克思將金融危機(jī)分為兩類:第一類是作為生產(chǎn)和商業(yè)危機(jī)先導(dǎo)階段的金融危機(jī);第二類是作為資本市場(chǎng)核心的虛擬資本的獨(dú)立運(yùn)動(dòng)規(guī)律以及資本市場(chǎng)賭博投機(jī)的本質(zhì)特征的金融危機(jī)。

1. 第一類金融危機(jī)的形成機(jī)制。馬克思認(rèn)為,導(dǎo)致第一類金融危機(jī)的根本原因并是由資本主義商品生產(chǎn)過(guò)剩造成的。導(dǎo)致生產(chǎn)過(guò)剩的原因包括以下幾個(gè)方面:

第一,生產(chǎn)與消費(fèi)之間的對(duì)立,生產(chǎn)和消費(fèi)的對(duì)立,在現(xiàn)實(shí)中表現(xiàn)為生產(chǎn)擴(kuò)大與市場(chǎng)擴(kuò)大之間的矛盾,生產(chǎn)和消費(fèi)的對(duì)立是資本主義生產(chǎn)方式固有的矛盾。

第二,資本積累與價(jià)值增殖之間的矛盾,資本主義生產(chǎn)過(guò)程的實(shí)質(zhì)是剩余價(jià)值的生產(chǎn)。資本積累和擴(kuò)大再生產(chǎn)就成為資本價(jià)值增殖的主要方式,資本主義無(wú)限制地?cái)U(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模提供了動(dòng)力,資本過(guò)剩從而商品過(guò)剩是資本積累與價(jià)值增殖矛盾發(fā)展的必然結(jié)果。

第三,以商業(yè)信用為主的信用形式的充分發(fā)展導(dǎo)致商業(yè)貨幣的膨脹,進(jìn)一步刺激了生產(chǎn)過(guò)剩的發(fā)展。在資本主義經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過(guò)程中,由于商業(yè)資本的獨(dú)立化,商品價(jià)值的回流時(shí)間往往早于商品價(jià)值的最終實(shí)現(xiàn),因此容易產(chǎn)生虛假的需求;在商業(yè)貨幣不斷膨脹下,這種虛假的需求積累起來(lái),商品過(guò)剩程度進(jìn)一步加劇。

生產(chǎn)與消費(fèi)之間的對(duì)立、資本積累與價(jià)值增殖之間的矛盾,是資本主義生產(chǎn)方式固有的屬性,它們決定了生產(chǎn)過(guò)剩的必然性。而信用形式的充分發(fā)展并不是商品過(guò)剩的必要條件,不是商品過(guò)剩的充分條件,只是加劇了商品過(guò)剩的累積程度。第一類金融危機(jī)本質(zhì)上是資本主義生產(chǎn)過(guò)剩危機(jī)的前奏,其形成機(jī)制(圖1)揭示了金融危機(jī)爆發(fā)的根源隱藏在資本主義生產(chǎn)方式的固有矛盾之中。

2. 第二類金融危機(jī)的形成機(jī)制。馬克思將第二類金融危機(jī)成因歸結(jié)為金融市場(chǎng)的賭博投機(jī)活動(dòng)而導(dǎo)致的虛擬資本過(guò)剩。虛擬資本的過(guò)剩同樣可能導(dǎo)致虛擬資本作為一種特殊商品而與貨幣之間形成尖銳的對(duì)立,從而虛擬資本價(jià)格暴跌,引發(fā)金融市場(chǎng)的危機(jī)。

首先,馬克思認(rèn)為虛擬資本是指能夠定期帶來(lái)收入的、以有價(jià)證券形式表現(xiàn)的資本,“生息資本的形式造成這樣的結(jié)果:每一個(gè)確定的和有規(guī)則的貨幣收入都表現(xiàn)為資本的利息,而不論這種收入是不是由資本生出”。虛擬資本實(shí)際上是基于預(yù)期收益資本化的幻想的資本。

其次,虛擬資本是伴隨企業(yè)資本擴(kuò)張與商品流通發(fā)展而產(chǎn)生的,但卻能擺脫生產(chǎn)和商業(yè)的束縛而依靠信用制度獲得自身的發(fā)展。“虛擬資本巨大的擴(kuò)張潛力與信用制度的過(guò)度發(fā)展相結(jié)合,為金融市場(chǎng)虛擬資本商品的過(guò)剩創(chuàng)造了條件”。

最后,虛擬資本特殊的運(yùn)動(dòng)規(guī)律極大地滿足了資本家通過(guò)賭博投機(jī)實(shí)現(xiàn)價(jià)值增殖的要求。一方面,“信用為單個(gè)資本家或被當(dāng)作資本家的人,提供在一定界限內(nèi)絕對(duì)支配別人的資本、別人的財(cái)產(chǎn),從而別人的勞動(dòng)的權(quán)利”,實(shí)際上這就是所謂的“金融杠桿化”;另一方面,“因?yàn)樨?cái)產(chǎn)在這里是以股票的形式存在的;所以它的運(yùn)動(dòng)和轉(zhuǎn)移就純粹變成了交易所賭博的結(jié)果”。當(dāng)金融市場(chǎng)的賭博投機(jī)使得金融杠桿化的比例不斷提高,以致虛擬資本商品過(guò)剩嚴(yán)重,一旦貨幣發(fā)生緊縮,將導(dǎo)致債務(wù)支付鏈條斷裂,金融危機(jī)的爆發(fā)就不可避免。

第二類金融危機(jī)本質(zhì)是在金融市場(chǎng)過(guò)度的賭博投機(jī)與信用制度的膨脹相結(jié)合的情況下,過(guò)剩的虛擬資本與貨幣形成尖銳的對(duì)立,最終虛擬資本價(jià)格暴跌導(dǎo)致危機(jī)爆發(fā)。其形成機(jī)制(圖2)揭示金融市場(chǎng)的賭博投機(jī)活動(dòng)是危機(jī)發(fā)生最重要的原因。

此次金融危機(jī)從表面上看與二十世紀(jì)30年代的經(jīng)濟(jì)危機(jī)截然相反,以房?jī)r(jià)下跌和房地產(chǎn)市場(chǎng)泡沫破滅為導(dǎo)火索,從投資銀行、保險(xiǎn)公司、商業(yè)銀行等金融部門開始,進(jìn)而波及實(shí)體經(jīng)濟(jì)部門,造成實(shí)體經(jīng)濟(jì)部門的流動(dòng)性短缺,大量企業(yè)倒閉,失業(yè)率上升,從而由金融危機(jī)演變?yōu)榻?jīng)濟(jì)危機(jī)。但金融危機(jī)發(fā)生的根源仍然是資本主義的私有制制度。

(二)從資本主義制度的本質(zhì)認(rèn)識(shí)金融危機(jī)產(chǎn)生的根源

1. 商品內(nèi)在二重性矛盾潛伏危機(jī)產(chǎn)生的可能性。馬克思從商品和商品交換的內(nèi)在矛盾體現(xiàn)了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)占主導(dǎo)地位的社會(huì)形態(tài)的基本矛盾。資本主義制度不可克服的內(nèi)在矛盾潛伏在商品和商品交換的內(nèi)在矛盾中,這是資本主義周期性經(jīng)濟(jì)危機(jī)爆發(fā)的根本原因。在私有制條件下,具體勞動(dòng)和抽象勞動(dòng)這對(duì)矛盾表現(xiàn)為私人勞動(dòng)和社會(huì)勞動(dòng)的矛盾,構(gòu)成了商品生產(chǎn)的基本矛盾。商品所內(nèi)含的勞動(dòng)二重性矛盾決定了價(jià)值和使用價(jià)值的二重性矛盾的進(jìn)一步演變,表現(xiàn)為商品與貨幣的對(duì)立,進(jìn)一步表現(xiàn)為實(shí)體經(jīng)濟(jì)與虛擬經(jīng)濟(jì)的對(duì)立。私有制使商品的內(nèi)在二重性矛盾在一定條件下越來(lái)越激化,具有深刻的對(duì)抗性和不可克服性。商品經(jīng)濟(jì)內(nèi)在二重性矛盾只構(gòu)成產(chǎn)生危機(jī)的可能,資本主義私人占有制度使危機(jī)爆發(fā)成為必然現(xiàn)實(shí)。

2. 資本主義私有制是形成金融危機(jī)的深層制度原因。資本主義危機(jī)產(chǎn)生的根本原因在于私有化制度,生產(chǎn)的社會(huì)性同生產(chǎn)資料私有性的資本主義基本矛盾,使商品經(jīng)濟(jì)內(nèi)含的危機(jī)可能性轉(zhuǎn)變成必然性。商品經(jīng)濟(jì)內(nèi)在二重性矛盾只構(gòu)成產(chǎn)生危機(jī)的可能,而資本主義私有制度使危機(jī)的產(chǎn)生成為現(xiàn)實(shí)。在資本主義幾百年的歷史中,貨幣越來(lái)越背離商品,虛擬經(jīng)濟(jì)越來(lái)越背離實(shí)體經(jīng)濟(jì),成為金融泡沫、金融危機(jī)乃至全面經(jīng)濟(jì)危機(jī)的內(nèi)在成因。

3. 金融資本的逐利性、貪婪性和杠桿性是形成金融危機(jī)的最深刻根源。資本主義生產(chǎn)的唯一動(dòng)機(jī)和直接目的,就是攫取更多的剩余價(jià)值。資本一方面追求利潤(rùn)的最大化,具有逐利性和貪婪性;另一方面又推動(dòng)了經(jīng)濟(jì)發(fā)展,具有對(duì)生產(chǎn)強(qiáng)有力的拉動(dòng)性。馬克思揭示了資本追求無(wú)限增殖的本性并未改變,隨著當(dāng)代金融資本的發(fā)展和向全球擴(kuò)張,資本的貪欲更加膨脹。在金融資本和虛擬資本占主導(dǎo)地位的資本主義階段,為了創(chuàng)造業(yè)績(jī)和贏得巨額利潤(rùn),銀行家們不斷推出創(chuàng)新的金融產(chǎn)品,制造高風(fēng)險(xiǎn)的虛擬資本。利用金融資本的杠桿性,實(shí)行高杠桿的運(yùn)營(yíng)模式,通過(guò)將金融資產(chǎn)證券化、衍生化,從而獲得巨額利潤(rùn)。脫離實(shí)體經(jīng)濟(jì)的虛擬經(jīng)濟(jì)的高度膨脹,將直接導(dǎo)致金融危機(jī)。

4. 資本主義制度下的金融危機(jī)是必然的、無(wú)法克服的。美國(guó)金融危機(jī)引發(fā)的全球性危機(jī)既是一場(chǎng)嚴(yán)重的金融危機(jī),又是一場(chǎng)深度的經(jīng)濟(jì)危機(jī)、思想危機(jī)、社會(huì)危機(jī)和制度危機(jī),是資本主義的全面危機(jī)。歷史上,資本主義幾次帶有全球性的危機(jī)都引起時(shí)代和世界格局的重大變化。美國(guó)金融危機(jī)將使世界經(jīng)濟(jì)進(jìn)入一個(gè)大調(diào)整、大動(dòng)蕩時(shí)期。本次危機(jī)具有顛覆性、全面性、深度性和長(zhǎng)期性的效應(yīng),將給世界經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展帶來(lái)重大、持續(xù)的影響,世界局勢(shì)將發(fā)生重大變化。

五、當(dāng)前國(guó)際金融危機(jī)與當(dāng)代資本主義的關(guān)系

(一)當(dāng)前的國(guó)際金融危機(jī)表明資本主義發(fā)展到國(guó)際壟斷資本主義的新階段

以往的危機(jī)多半起始于物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域,然后向其他領(lǐng)域擴(kuò)散,而這次危機(jī)首先發(fā)生在金融領(lǐng)域,之后向?qū)嶓w經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域蔓延。以往危機(jī)大多表現(xiàn)為生產(chǎn)過(guò)剩,而此次危機(jī)在發(fā)達(dá)國(guó)家則是實(shí)物生產(chǎn)日趨萎縮,整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)虛擬化。以往的危機(jī)表現(xiàn)為廣大居民購(gòu)買能力下降和消費(fèi)不足,在發(fā)達(dá)國(guó)家之間也有相當(dāng)強(qiáng)的傳染性和擴(kuò)散性;此次危機(jī)則是這些國(guó)家各個(gè)階層包括工薪層在內(nèi)的超前消費(fèi)或過(guò)度消費(fèi),國(guó)民經(jīng)濟(jì)形成了嚴(yán)重的“消費(fèi)泡沫”;這次危機(jī)不僅擴(kuò)散的面更廣,幾乎傳播到了世界所有國(guó)家,而且傳染更加迅速、更加猛烈。這些特點(diǎn),都是與資本主義的發(fā)展和演化相聯(lián)系的,反映了正在形成中的資本主義新形態(tài)的特點(diǎn)。

(二)金融資本惡性膨脹,是國(guó)際壟斷資本主義的本質(zhì)特征

隨著壟斷資本主義的發(fā)展,西方國(guó)家的資本在繼續(xù)使用這種商品輸出和不等價(jià)交換手段進(jìn)行國(guó)際剝削的同時(shí),越來(lái)越注重資本輸出和資本直接剝削外國(guó)勞動(dòng)的作用,國(guó)際剝削的重點(diǎn)已由商品輸出轉(zhuǎn)變?yōu)橘Y本輸出。國(guó)際剝削的重點(diǎn)由昔日的以工業(yè)資本為主體的資本輸出,逐步向以金融資本為主體的資本輸出轉(zhuǎn)移。發(fā)達(dá)國(guó)家特別是美國(guó)的壟斷資本之所以積極推動(dòng)這種轉(zhuǎn)移,是因?yàn)榻鹑谫Y本的輸出具有商業(yè)資本和工業(yè)資本所不具備的特殊的國(guó)際剝削和壓榨功能。

金融資本已成為發(fā)達(dá)國(guó)家特別是美國(guó)建立和維護(hù)國(guó)際壟斷資本所需要的國(guó)際經(jīng)濟(jì)乃至政治秩序的最積極的推動(dòng)者。總之,金融壟斷資本已成為世界經(jīng)濟(jì)乃至政治生活的主宰,在帝國(guó)主義侵略擴(kuò)張中的地位和作用大大增強(qiáng)。金融資本的惡性膨脹,其世界統(tǒng)治和盤剝的增強(qiáng),體現(xiàn)了當(dāng)代資本主義演化與當(dāng)前國(guó)際金融危機(jī)之間的內(nèi)在聯(lián)系。

(三)發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家特別是美國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的虛擬化,是當(dāng)前國(guó)際金融危機(jī)的深層原因

這次世界性金融風(fēng)暴的形成,是金融壟斷資本長(zhǎng)期統(tǒng)治、橫行的必然產(chǎn)物。不僅在發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家特別是美國(guó)形成了越來(lái)越多的金融泡沫,而且使這些國(guó)家的整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)日趨虛擬化。表現(xiàn)為:

第一、金融資本橫行,金融衍生資本泛濫,金融資本越來(lái)越與實(shí)體經(jīng)濟(jì)相脫離。金融資本超前發(fā)展,資本家與生產(chǎn)過(guò)程脫離,是壟斷資本主義的一種重要表現(xiàn)。如今,全球金融交易額已達(dá)世界GDP的十倍以上。金融資本不僅在數(shù)量上是空前的,而且其地位也發(fā)生了重大變化。發(fā)達(dá)國(guó)家的金融資本不僅完全脫離了生產(chǎn)活動(dòng),置身于生產(chǎn)過(guò)程之外,而且凌駕于整個(gè)社會(huì)生產(chǎn)之上,成了整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的主宰,實(shí)體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展越來(lái)越依賴金融資本的發(fā)展。

第二、在金融資本泛濫的同時(shí),實(shí)體經(jīng)濟(jì)卻相對(duì)乃至絕對(duì)萎縮。發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家的第一和第二產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)值在國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值中的比重不斷下降,而以各種服務(wù)性消費(fèi)為主的第三產(chǎn)業(yè)的比重則不斷上升。到上世紀(jì)70年代,發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家已經(jīng)相繼完成了工業(yè)化過(guò)程,資本主義經(jīng)濟(jì)體系對(duì)物質(zhì)產(chǎn)品的需求相對(duì)飽和,資本通過(guò)發(fā)展物質(zhì)生產(chǎn)而增殖的途徑日趨狹窄,這些國(guó)家越來(lái)越多的工業(yè)品逐漸向發(fā)展中國(guó)家轉(zhuǎn)移,形成了所謂產(chǎn)業(yè)空心化趨勢(shì)。在高額利潤(rùn)的誘使下,資本越來(lái)越多地從實(shí)物生產(chǎn)領(lǐng)域向第三產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移。銀行、保險(xiǎn)、證券等雖然能給資本帶來(lái)利潤(rùn)、增加產(chǎn)值,但卻不能為國(guó)民經(jīng)濟(jì)增加物質(zhì)財(cái)富,這些行業(yè)的過(guò)度發(fā)展本身就含有泡沫成分,成為國(guó)民經(jīng)濟(jì)虛擬化的重要因素。

(四)國(guó)際壟斷資本主義的形成、金融資本橫行,進(jìn)一步增強(qiáng)了資本主義的寄生性和腐朽性

在發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家特別是美國(guó),資本增殖的過(guò)程之所以能夠在越來(lái)越大的程度上脫離實(shí)體生產(chǎn)過(guò)程,發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家通過(guò)將制造業(yè)特別是勞動(dòng)密集型的制造業(yè)向發(fā)展中國(guó)家大轉(zhuǎn)移的過(guò)程,也是國(guó)際壟斷資本組織發(fā)展跨國(guó)生產(chǎn)的一個(gè)重要條件。

國(guó)際壟斷資本主義的寄生性和腐朽性還表現(xiàn)為投機(jī)心理和投機(jī)行為的惡性發(fā)展、整個(gè)社會(huì)風(fēng)氣的敗壞和沉淪。不僅各行各業(yè)的資本家和經(jīng)營(yíng)者在從事各種投機(jī)活動(dòng),而且這些國(guó)家的政府也利用各種貨幣金融杠桿或貨幣金融政策從事國(guó)內(nèi)外的投機(jī)活動(dòng)。總之,金融投機(jī)已成為發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的基本特征,成為國(guó)際壟斷資本攫取超額利潤(rùn)的一種基本途徑。

(五)國(guó)際壟斷資本主義的形成,金融資本權(quán)勢(shì)的增強(qiáng)和金融危機(jī)的爆發(fā),使資本主義的虛弱性、垂死性更加明顯

在資本主義國(guó)家,不同階級(jí)和階層的利益從來(lái)都是不一致的,不僅廣大勞動(dòng)者與資本家的利益根本對(duì)立,而且壟斷資本與中小資本的利益也有矛盾,而隨著國(guó)際壟斷資本主義的形成和經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展,矛盾和對(duì)立則在進(jìn)一步暴露和加深;矛盾使發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家反全球化的浪潮,比發(fā)展中國(guó)家還要強(qiáng)烈。所有這些矛盾和沖突,隨著金融危機(jī)的爆發(fā)必然會(huì)進(jìn)一步加劇。此次金融危機(jī)的爆發(fā),已經(jīng)成為發(fā)達(dá)國(guó)家特別是美國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)相對(duì)平穩(wěn)發(fā)展時(shí)期結(jié)束、新的動(dòng)蕩時(shí)期開始的一個(gè)突出的信號(hào)。從國(guó)際方面來(lái)看,隨著國(guó)際壟斷資本主義的形成,資本主義生存和發(fā)展的條件也日益惡化。

六、結(jié)語(yǔ)

當(dāng)前國(guó)際金融危機(jī)表明當(dāng)代資本主義演變到一個(gè)新的階段,金融危機(jī)是資本主義的制度性危機(jī)。對(duì)當(dāng)前金融危機(jī)

的成因的認(rèn)識(shí),不應(yīng)單從其體制層面和技術(shù)操作層面進(jìn)行闡釋,更要從制度層面、本質(zhì)層面對(duì)其剖析。美國(guó)的次貸危機(jī),不可遏制地蔓延成全球金融危機(jī),進(jìn)一步證明馬克思關(guān)于資本主義周期性經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論的真理性。作為社會(huì)主義國(guó)家的中國(guó),需要從制度和體制兩個(gè)方面規(guī)避和防范金融危機(jī)。

參考文獻(xiàn):

[1]張宇.從經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)看當(dāng)前金融與經(jīng)濟(jì)危機(jī)[J].國(guó)外理論動(dòng)態(tài),2009,(7).

[2]蔡萬(wàn)煥. 國(guó)內(nèi)關(guān)于當(dāng)前全球性金融危機(jī)的研究述評(píng).教學(xué)與研究,2009,(8).

[3]黃小軍,陸曉明,吳曉暉.對(duì)美國(guó)次貸危機(jī)的深層思考[J].國(guó)際金融研究,2008,(5).

[4]沈炳熙.次貸危機(jī)與證券化[J].中國(guó)貨幣市場(chǎng),2007,(11):12- 17.