時間：2023-07-23 09:17:32
引言：易發表網憑借豐富的文秘實踐，為您精心挑選了九篇活動評分規則范例。如需獲取更多原創內容，可隨時聯系我們的客服老師。
關鍵詞： 業務流程; 仿真培訓; 流程知識; 自動測評
中圖分類號： TN919?34; TP391.9 文獻標識碼： A 文章編號： 1004?373X（2014）24?0018?04
Scheme for simulation evaluation of process knowledge based on operation log
XUE Ting?yu1， L? Zheng?quan2， ZHANG Jie?ping1， XU Yan2
（1. Glorious Sun School of Business and Management， Donghua University， Shanghai 200051， China;
2. Shanghai Municipal Electric Power Company， Shanghai 200438， China）
Abstract： As the complexity of the application systems， companies need to train and assess their staff who use the systems. To reduce the cost of training and examination， and improve the efficiency of business training， a process?oriented professional knowledge training simulation system and automatic exam evaluation frameworks and processes for business training is put forward. With the help of the system operation log and the operation sequence， an objective training evaluation to the staff is made. The simulation evaluation scheme achieved relative objectivity and impartiality， significantly improved the efficiency of practical training and examination of process?oriented knowledge.
Keywords： business process; simulation training; process knowledge; automatic evaluation
0 引 言
傳統針對應用系統培訓考核存在諸多的弊端：
（1） 考生進行流程業務過程的考試結果無存儲記錄，不能審核;
（2） 流程業務操作的題型不記錄考生的操作步驟和時間，無法考察考生在完成過程性知識點過程中的正確與否;
（3） 考核結果的批閱方式仍然采取人工進行批閱，費時費力且容易出錯。
針對以上情況，為不斷提高工作效率，提升服務水平，規范化、標準化培訓考核，本文提出一個仿真培訓考核方案，其特點是針對流程業務題型能夠實現：
（1） 流程業務題型題庫的管理;
（2） 題型數據的初始化;
（3） 記錄考生在進行系統操作過程中的流程日志;
（4） 記錄考生考試答題的操作時間;
（5） 支持仿真培訓功能;
（6） 根據評分規則實現考生答案的自動評分，提高批閱效率，尤其是面對大量試卷時做到統一標準，短時間內完成批閱。
1 國內外仿真考評系統研究現狀
國內外雖然擁有各種仿真考評系統，但基于流程知識的仿真培訓考核操作過程中的自動評分卻很少涉及。計算機自動評分（Computer Automated Scoring，CAS）是指使用計算機程序來模擬人工評分的標準及內部過程，對開放式題目和表現性活動進行評分及反饋。最早的CAS系統產生于教育領域，如對學校或者培訓機構的認證考試，文獻[1?3]就是針對教學考卷考試知識點的自動評分。隨著理論和技術的發展，CAS發展到多個領域，運用于航海、建筑、技能考核等，但是這些領域往往針對需要員工進行現場實地操作的業務，如文獻[4?7]。自動考評在電力行業的應用也較為廣泛，但大部分考評系統只對實務型業務開展。目前，各領域操作的流程越來越重要，對業務操作的序列性也越發的重視。雖然目前有針對流程性業務的培訓系統，但是流程性業務知識培訓后的考評卻較少涉及，雖然文獻[8]提到了仿真系統的自動測評技術，但是卻沒有利用操作過程中系統活動日志為依據來進行判斷。本文利用系統的操作痕跡即操作日志，根據仿真系統中存儲的答案為每一類型流程題型設計一個自動評分規則，完成業務流程操作的仿真培訓自動評分。
2 系統流程與結構模型設計
2.1 系統流程設計
針對本文提出的研究方案，以構建新型流程知識仿真考核系統，提高現代應用程序培訓考核質量為宗旨，服務于引進了新型復雜應用需要進行人員培訓的電力公司。
根據圖1的流程圖，本文設計的流程知識仿真培訓考核系統相對于傳統計算機應用考試系統，其仿真試題題庫存儲、考試環境準備、評判試卷、成績匯總等工作都由系統支持，提高了培訓考評的公平公正。
流程題型業務仿真界面即流程題型考核界面與實際操作系統界面具有完全相同的操作環境;邏輯包含流程業務邏輯和評分規則，流程知識業務邏輯是與考核知識點相對應的業務流程邏輯，評分規則是題目評分的算法細則;數據域包括初始化數據，考試輸入數據，期望輸出結果即題目所對應的答案結果數據，考生輸出結果即考生輸入數據依流程邏輯所產生的結果;結果包括獲取考試環境數據即獲取考試場次編號、考生編號等環境數據，記錄考試操作痕跡即記錄考題所要求的操作過程痕跡，輸出答題結果即輸出考試結果和答題、操作記錄。
3 基于操作日志的流程知識培訓考核關鍵問題
3.1 基于操作日志的流程知識測評自動化模型
業務流程是由若干相互關聯的、按照一定時間和邏輯順序組成的活動集合，而活動是由相應的角色通過利用各種資源來執行有相應的輸入、處理規則和輸出組成。流程業務題型就是在業務流程的基礎上，根據業務之間的關聯以及時間或邏輯順序在系統中進行操作的一種題型，操作中涉及到的各種知識即流程知識。
本仿真系統的考核主要針對考生的流程題型的操作進行評判，考生的操作導致系統狀態的變化。因此，對考生考試過程中的操作序列的提取主要通過存儲考生在進行流程考試操作過程中的操作日志到數據庫中來實現。同時，將考生的操作直接定義為事件來表示考生的操作序列，用四元組表示事件E（M，D，S，P）。其中M為操作模塊，D為操作日志，通過操作日志可以反映考生的操作順序和操作時間，S為進行操作后后續模塊狀態，P表示進行該操作需要的參數即初始化數據。當對所有的操作都定義成事件的標準形式后，把每道題的最簡正確操作序列存入數據庫的評分規則庫中，這樣就完成了正確答案的操作序列表示。
在事件E中，日志D的結構是由考生的操作順序以及操作過程中的時間組成，即D可以表示為D（H，T）。H表示在日志中存儲的考試的操作步驟，即各操作之間的順序，H的存儲方式是一個三維數組，為H（Iv，V，Ov），V表示業務流程活動，Iv表示活動V的輸入數據，Ov表示活動V的輸出數據;T表示考生操作完流程耗費的時間。如D中存儲的信息可以是（（（0，s，Os），（Ia，a，Oa），（Ic，c，Oc），（Ic，e，Oc）），10 min），表示考生完成流程走的步驟是sace，完成流程花費的時間為10 min，最終結果是Oc。其中，s代表start，e代表end。
本文自動測評結合操作序列和操作結果一同進行測評。因此本文提出的實操題型的自動測評模型如圖3所示。
圖3中的推理機利用事先設定好的每個操作步驟的評分標準實現對考生的合理評分。動態數據庫主要存儲考生操作過程中的相關信息，如初始狀態、推理規則等，可以在系統推理或成績計算過程中動態生成或刪除。
3.2 基于操作日志的流程知識考評方案
在進行自動評分過程中，首先抽取待評試卷，從規則庫中找出每道題對應的規則組成待用規則集存入動態數據庫。待用規則即正確答案，對于基于結果或序列的操作所表示的分別是正確答案或最簡操作步驟。
在確定了操作測評的自動化模型以及評分流程后，評分的算法主要是：判斷正確答案的操作序列是否出現在考生的操作步驟中，根據考生操作日志判斷考生的操作順序是否正確。由于正確答案的操作序列存在多個可能，需逐個比對，只有均不符合才能判定考生的操作不全對。若答題有時間限制，查看答題時間是否有超出規定答題時間，若超出則根據評分條件進行相應的減分。具體流程如圖4所示。
圖4 實操考核自動評分流程
3.3 基于操作日志的流程知識自動評分規則
自動評分的規則主要通過考生的操作日志，比較實際操作過程與標準過程的差異來進行。評分規則的設置原理為操作到某一步多少分，得出正確結果多少分，然后計算總得分。每一個類型的題都有自己的評分規則，即每一類型的業務操作流程都有一個評分規則，每道題的評分規則是事先定義好存放在規則庫中。圖5是本系統中提出的評分規則的評分過程圖，根據每個題型的得分標準進行相應的評分，最終得出流程的總分。
圖5 操作步驟評分過程
4 實例研究
某電力公司在系統中進行業務流程考核，用流程日志記錄每個考生的操作痕跡，包括考試答題操作時間，操作先后順序等信息。當考生完成上一步操作后，操作序列存取考生操作的事件信息，將這一步的結果傳遞到下一步的初始數據中進行數據裝載。每一步的操作都有一個操作序列存取考生的操作題目、操作日志、操作結果和初始數據信息。之后根據自動評分流程將考生的操作序列和題目的標準操作序列進行比對，將期望輸出結果跟考生實際結果比較得出考生實操的最終分數。
在實際操作過程中，假設考生在考試過程中的操作步驟為sacmge，那么對該考生該業務中考試的操作日志D中存儲的操作路徑H為（（0，s，Os），（Ia，a，Oa），（Ic，c，Oc），（Im，m，Om），（Ig，g，Og），（Ig，e，Og）），上一活動的輸出是下一活動的輸入，即Os與Ia相同，而考生操作這一流程的時間為10 min，因此，D的存儲信息為（H，10 min）。而規則庫中存儲的這一業務的正確操作路徑為sacfge，即正確操作路徑為H1（（0，s，Os），（Ia，a，Oa），（Ic，c，Oc），（If，f，Of），（Ig，g，Og），（Ig，e，Og）），同時業務規定在進行操作花費的時間不得多于15 min。因此，該流程存于規則庫中的正確答案應為（H1，15 min）。評分規則此時比較實際操作過程與標準過程的差異。根據評分規則，該考生的前兩步正確，但是c之后的活動應為f，而考生的操作是c?>m，遍歷考生接下來的所有操作均無f，系統扣除該步驟分。再對比標準答案中，f的下一活動為g，同時遍歷考生日志得到g，遍歷到e結束。而考生的操作時間為10 min<15 min，沒有超出該題的時間限制，不需扣除超時分數。
因此，雖然考生最終結果跟標準答案一樣，但操作過程中卻有錯誤，沒有完全掌握業務流程知識。而基于操作日志的仿真考評方案就能根據考生的操作序列進行比對，真正起到考察考生流程知識點掌握情況以及熟練程度，幫助考生針對性的進行再培訓。
5 結 語
本文給出了操作序列表示方法和測評的自動化模型，在此基礎上建立考核自動評分流程。同時結合實例構建出有效的自動評分方案。該系統在實際中的應用，克服了傳統流程性考試人工評分的不足，實現相對、客觀，提高了流程業務知識點考核的工作效率，同時也降低了業務培訓考核的成本。隨著現代計算機技術的不斷進步，面向流程性業務題型的自動閱卷技術也將不斷成熟，必將在今后的仿真培訓考核系統中發揮越來越重要的作用。
參考文獻
[1] 嚴可，胡國平，魏思，等.面向大規模英語口語機考的復述題自動評分技術[J].清華大學學報：自然科學版，2009（z1）：1356?1362.
[2] 李學俊.基于人工智能的主觀題自動評分算法實現[J].江南大學學報：自然科學版，2009（3）：292?295.
[3] 李莉，張太紅. LSA在中文短文自動判分系統中的應用研究[J].計算機工程與應用，2007（20）：177?180.
[4] 項曙光，岳金彩，李玉剛.過程仿真培訓成績的自動評定及其實現（Ⅱ）：培訓成績自動評分的實現[J].計算機仿真，1999（5）：6?10.
[5] 傅，李志忠，楊宇航.基于流程圖和仿真的維修培訓系統[J].計算機仿真，2006（6）：282?285.
[6] 王興武，常喜茂，董青，等.基于Web的火電仿真培訓系統研究及實現[J].系統仿真學報，2006（11）：3091?3094.
關鍵詞：Excel 投標報價 評分系統
Abstract: this paper aims to help bidders how to use Excel design for the bid scoring system to simplify offer score calculation process. At the same time designed to offer scoring system in before the bid assessment standard can be simulated, adjust the price, in after mark collection of bidders offer information and analysis of bidders offer habits and strategy for later bidding accumulate experience.
Keywords: Excel scoring system for the bid
中圖分類號：TU723.2 文獻標識碼：A文章編號：
1.前言
在招投標活動中，投標報價評分的計算較其它評分稍顯復雜，如果用計算器計算，即浪費時間，又容易出錯，而利用Excel軟件事先設計好報價評分系統，則能省略計算過程，防止出錯。并且投標報價評分的人為因素較少，所以用Excel軟件設計可以完全掌控。用Excel軟件事先設計好報價評分系統，還可以在開標前模擬評標過程，進行開標前的價格調整。通過Excel建立投標報價評分系統，在開標時可以很方便的收集投標者的報價信息，分析競爭對手的報價習慣，積累投標經驗，有利于提高自身的競爭力。
2.研究思路
目前，招投標中采用較多的是綜合評估法，其中的投標報價評分過程一般是先確定有效報價，然后計算評標指標。評標指標確定后，根據評標指標計算報價得分。設計報價評分系統時，只要根據評分規則一步一步地進行，運用一些函數計算出相關參數，據此計算報價得分即可。
3.案例分析
以下舉個例子來說明如何用Excel來設計報價評分系統。
例：投標報價總分為100分。投標報價在招標人控制指標價和大多數投標人報價平均值的+5%～-7%（包括+5%、-7%）以內者，為有效投標。由招標人當眾隨機抽取浮動點（浮動點分別為：+1%、+0.5%、0%、-0.5%、-1%、-1.5%、-2%）后，計算得出評標指標。有效投標人不多于4家（包括4家）時，去掉一個最高報價和一個最低報價的算術平均值為基數計算評標指標；評標指標=投標人報價去掉一個最高報價和一個最低報價的算術平均值/（1+浮動點絕對值）。當有效投標人滿足3家（包括3家）時，以全部有效報價進行算術平均方式計算評標指標；評標指標=投標人有效報價的算術平均值/（1+浮動點絕對值）。投標報價與評標指標相比，每向上浮動0.5%扣0.5分，每向下浮動0.5%扣0.5分（高于0.5%按1%計，低于0.5%按0.5%計）。投標報價與評標指標相同時，得滿分100分。
根據以上的報價評分規則，先確定大多數投標報價的平均值，主要用SUM和COUNT函數，計算時要減去自身。如圖1中D6～D12，其中D6=ROUND((SUM(C$6:C$12)-C6)/(COUNT(C$6:C$12)-1),0)。大多數投標人報價的平均值確定后，要進行報價是否在控制指標價和大多數人報價平均值的+5%～-7%以內的篩選，在此范圍內的為有效報價。在控制指標價和大多數人報價平均值之間可用OR函數，在+5%～-7%以內用AND函數，可設E6=IF(OR(AND(C6>=D6*(1-0.07),C6=B$3*(1-0.07),C6
圖1報價評分模擬計算
4.總結
以上只是一個例子，具體到不同的評標辦法時，只要針對評分規則，一一設參數，設公式，就能逐步建立起一套評分系統，這樣在開標時只要輸入各投標人的報價，就能即刻得到報價得分與排名。
參考文獻：1.《關于印發《甘肅省房屋建筑和市政基礎設施工程招標投標綜合記分評標定標辦法》的通知》（甘建建[2006]230號）2006年6月
2.《關于《甘肅省房屋建筑和市政基礎設施工程招標投標綜合記分評標定標辦法》個別條款修訂及解釋內容的通知》（甘建建[2008]17號）2008年1月
作者簡介
姓名：陳潔
性別：女
出生年：1973年
籍貫：河北
職稱：經濟師
最高學歷：碩士
一．活動名稱：09人體，歌唱比賽
二．活動主題：“我們是一家”
三．活動目的：本活動以增強班級間凝聚力和陶冶學生的藝術情操為目的，并展示學生的自我風格。
四．時間和地點：（暫定）
五．策劃舉辦單位：09人體班
六．活動安排：
1.初期宣傳：（1）以宿舍為單位，在宿舍內部對本活動進行宣傳和動員工作；
（2）初步確定有意參賽及參與主持工作的人員（由各宿舍舍長負責）。
2.前期工作；（1）由通過者上報參賽曲目并準備配樂和ppt；
（2）參賽人員抽簽決定出順序；
（3）選定主持人并由選手出場順序及曲目撰寫主持人臺詞；
（4）制作好背景；
（5）確定評委；
（6）對評委和選手集中進行規則的詳細介紹；
（7）制作歌手號碼牌和評分表格；
（8）賽前分配工作（記分員，傳遞人員，計算人員，現場布控人員等）；
（9）以拉花氣球等布置賽場；
（10）領選手熟悉賽場，進行簡單的排練，測試現場和多媒體效果；
（11）進行決賽，頒獎。
3.后期：（1）合影留念；
（2）總結工作經驗。
七．賽制：
（1）賽程：出場亮相：所有選手登臺自我介紹；(個人或是組織)
演唱階段：選手按之前抽簽的順序依次上場演唱各自上報的曲目，并由評委按平分規則評分，在下一位選手演唱結束后通告其演唱得分
（2）評分規則：曲目完整性 20分（歌詞，是否搶拍、慢拍，咬字等）
唱功30分 （音準，氣息，穩定性，率動等）
臺風20分 （表現是否自然，與觀眾的交流情況）
整體效果10分 （包括但不限于服裝、ppt和歌曲的融合度）
情感表達及歌曲詮釋20分
附：評分表
選手編號及姓名：
曲目
臨場紀錄
評分內容
完整性
唱功
臺風
整體效果
情感表達 歌曲詮釋
分值
30
20
20
20
10
得分
評委編號：
（3）獎項：1個一等獎，2個二等獎，3個三等獎以及最佳創意獎，最佳努力獎，最佳幽默將和最具人氣獎
（4）小游戲：在選手依次演唱完畢后，進行選手與觀眾互動的小游戲，等待分數的計算和結果的揭曉。
八．幕后人員分工
1.場監：負責協調和監督整個會場的工作（要求對比賽的具體細節十分熟悉）【歐亞成 、謝永秋】
2.入場組：負責簽到和帶領選手嘉賓等人入席【楊曉鵬、林杰勝】
3.背景組:【吳麗冰】
4.音響組：負責切換配樂【袁健欲、梁家銘】
5.催場：負責通知下幾位選手的上場時間【陳真泉】
為了配合學校第九屆“創新杯”特色科技活動的工作，我院舉辦此次創意大賽，比賽面向全校本科生，旨在引導廣大學生激發來自日常生活中的創新意識創新精神與創新能力，提高實際動手能力，同時倡導廢物再利用與環保精神，提高團隊合作精神，也為愛好實踐有創新精神的學生提供展示舞臺。
二、參賽對象：
武漢理工大學在讀本科生
聯系人：呂承恬
15827414316
陽柳
13545149658
三、活動時間，地點
xx年4月18日 南湖新三教學樓
四、活動內容：
(一) 活動主辦單位:化工學院學術實踐部
(二) 活動流程
時間
事項
4月7-8日
承辦方準備關于本次創意大賽的通知，貼在各學院學工辦布告欄，于各個學院學生會聯系，發放活動通知，并完成其他宣傳工作
4月9-10日
在南湖 升升食堂前組織報名，并設有現場咨詢處；與此同時，通過各學院學生會收集報名表，并設有網上報名點（要求各參賽者選一名非組員的同學組成評委團
4月18日
在南湖新三教學樓組織比賽，均現場操作，由評委根據評分規則打分。（規定時間未完成的評分規則中耗時評分欄為零分）
4月19日
將獲獎作品進行展覽
（三）比賽流程
比賽于18日中午1：30開始，要求各選手提前半小時到，領取一張表格，填寫有關學院、組員、作品及作品介紹等內容，并交到計時處。（未按時到的做棄權處理）比賽前主持人宣讀比賽相關要求，接著進行歷時2個小時比賽。選手完成作品后，到計時處，計時處工作人員檢查后填寫實際用時，然后將作品交到評委團處。比賽結束后，評委給各作品打分，工作人員統計比賽成績與名次，并評出獎項，最后現場頒獎。（注：超時的不參與評分）
（四）獎項設置與評分細則。(待定)
五、活動宣傳：
1、與個人學院學生會聯系，發放活動通知
2、在東院、西院、鑒湖、升升、南湖各園區宣傳板上貼活動海報，拉橫幅
3、在南湖和升升食堂前放展板
4、在報名時，做活動宣傳
六、活動人員安排：
前期工作
人員
聯系其他學院學生會
呂承恬
申請教室 報名點 拉橫幅處
馬麗
侯飛
宣傳
展板 橫幅設計
何紹 張斌 曹組強 李妍
海報（宣傳部）
通知 報名表 表格 評分細則設計
毛潁 程生祥 陽柳
總負責人
陽柳
比賽
人員
主持人
馬麗
比賽點布置
毛潁 李妍
計時處
陽柳 張斌
統計處
侯飛 曹組強 何紹
維持現場秩序
全體成員
總負責人
陽柳
后期
人員
展覽點申請
侯飛
桌椅
部內男生
現場秩序維持
全體成員
展覽完后歸還作品
曹組強 陽柳
總負責人
張斌
七、經費預算：
宣傳費用（海報 展板 橫幅）：400元
打印：50元
獎品：150元
數學建模可以提高學生的學習興趣，培養學生不怕吃苦、敢于戰勝困難的堅強意志，培養自律、團結的優秀品質，培養正確的數學觀。具體的調查表明，大部分學生對數學建模比較感興趣，并不同程度地促進了他們對于數學及其他課程的學習．有許多學生認為："數學源于生活，生活依靠數學，平時做的題都是理論性較強，實際性較弱的題，都是在理想化狀態下進行討論，而數學建模問題貼近生活，充滿趣味性"；"數學建模使我更深切地感受到數學與實際的聯系，感受到數學問題的廣泛，使我們對于學習數學的重要性理解得更為深刻"。數學建模能培養學生應用數學進行分析、推理、證明和計算的能力；用數學語言表達實際問題及用普通人能理解的語言表達數學結果的能力；應用計算機及相應數學軟件的能力；獨立查找文獻，自學的能力，組織、協調、管理的能力；創造力、想象力、聯想力和洞察力。由此，在高中數學教學中滲透數學建模知識是很有必要的。
那么當前我國高中學生的數學建模意識和建模能力如何呢？下面是節自有關人士對某次競賽中的一道建模題目學生的作答情況所作的抽樣調查。題目內容如下：
某市教育局組織了一項競賽，聘請了來自不同學校的數名教師做評委組成評判組。本次競賽制定四條評分規則，內容如下：
（1）評委對本校選手不打分。
（2）每位評委對每位參賽選手（除本校選手外）都必須打分，且所打分數不相同。
（3）評委打分方法為：倒數第一名記1分，倒數第二名記2分，依次類推。
（4）比賽結束后，求出各選手的平均分，按平均分從高到低排序，依此確定本次競賽的名次，以平均分最高者為第一名，依次類推。
本次比賽中，選手甲所在學校有一名評委，這位評委將不參加對選手甲的評分，其他選手所在學校無人擔任評委。
（Ⅰ）公布評分規則后，其他選手覺得這種評分規則對甲更有利，請問這種看法是否有道理？（請說明理由）
（Ⅱ）能否給這次比賽制定更公平的評分規則？若能，請你給出一個更公平的評分規則，并說明理由。
本題是一道開放性很強的好題，給學生留有很大的發揮空間，不少學生都有精彩的表現，例如關于評分規則的修正，就有下列幾種方案：
方案1：將選手甲所在學校評委的評分方法改為倒數第一名記1+分，倒數第二名記2+，…依次類推；（評分標準）
方案2：將選手甲所在學校評委的評分方法改為在原來的基礎上乘以；
方案3：對甲評分時，用其他評委的平均分計做甲所在學校評委的打分；
然而也有不少學生為空白，究其原因可能除了時間因素，學生對于較長的文字表述產生畏懼心理、不能正確閱讀是重要因素。同時，一些學生由于不能正確理解規則（3），得出選手甲的平均得分為，其他選手的平均得分為，從而得出錯誤結論.不少學生出現“甲所在學校的評委會故意壓低其他選手的分數，因而對甲有利”的解釋，而沒有意識到作出必要的假設是數學建模方法中的重要且必要的一環。有些學生在正確理解題意的基礎上，提出了“規則對甲有利”的理由，例如：排名在甲前的同學少得了1分；甲所在學校的評委不給其他選手最高分（n分），所以甲得最高分的概率比其他選手高；相當于甲所在學校的評委把最高分給了甲；甲少拿一個分數，若少拿最低分，則有利；若少拿最高分，則不利；等等。以上各種想法都有道理，遺憾的是大部分學生僅僅停留在這些感性認識和文字說明上，沒能進一步引進數學模型和數學符號去進行理性的分析。如何衡量規則的公平性是本題的關鍵，也是建模的原則。很少有學生能夠明確提出這個原則，有些學生在第2問評分規則的修正中，提出“將甲所在學校的評委從評判組中剔除掉”，這種辦法違背實際的要求。有些學生被生活中一些現象誤導，提出“去掉最高分和最低分”的評分規則修正方法，而不去從數學的角度分析和研究。
通過對這道高中數學知識應用競賽題解答情況的分析，我們了解到學生數學建模意識和建模能力的現狀不容樂觀。學生在數學應用能力上存在的一些問題：（1）數學閱讀能力差，誤解題意。（2）數學建模方法需要提高。（3）數學應用意識不盡人意數學建模意識很有待加強。新課程標準給數學建模提出了更高的要求，也為中學數學建模的發展提供了很好的契機，相信隨著新課程的實施，我們高中生的數學建模意識和建模能力會有大的提高！
那么高中的數學建模教學應如何進行呢？數學建模的教學本身是一個不斷探索、不斷創新、不斷完善和提高的過程。不同于傳統的教學模式，數學建模課程指導思想是：以實驗室為基礎、以學生為中心、以問題為主線、以培養能力為目標來組織教學工作。通過教學使學生了解利用數學理論和方法去分折和解決問題的全過程，提高他們分折問題和解決問題的能力；提高他們學習數學的興趣和應用數學的意識與能力。數學建模以學生為主，教師利用一些事先設計好的問題，引導學生主動查閱文獻資料和學習新知識，鼓勵學生積極開展討論和辯論，主動探索解決之法。教學過程的重點是創造一個環境去誘導學生的學習欲望、培養他們的自學能力，增強他們的數學素質和創新能力，強調的是獲取新知識的能力，是解決問題的過程，而不是知識與結果。
（一）在教學中傳授學生初步的數學建模知識。
中學數學建模的目的旨在培養學生的數學應用意識，掌握數學建模的方法，為將來的學習、工作打下堅實的基礎。在教學時將數學建模中最基本的過程教給學生：利用現行的數學教材，向學生介紹一些常用的、典型的數學模型。如函數模型、不等式模型、數列模型、幾何模型、三角模型、方程模型等。教師應研究在各個教學章節中可引入哪些數學基本模型問題，如儲蓄問題、信用貸款問題可結合在數列教學中。教師可以通過教材中一些不大復雜的應用問題，帶著學生一起來完成數學化的過程，給學生一些數學應用和數學建模的初步體驗。
例如在學習了二次函數的最值問題后，通過下面的應用題讓學生懂得如何用數學建模的方法來解決實際問題。例：客房的定價問題。一個星級旅館有150個客房，經過一段時間的經營實踐，旅館經理得到了一些數據：每間客房定價為160元時，住房率為55%，每間客房定價為140元時，住房率為65%，
每間客房定價為120元時，住房率為75%，每間客房定價為100元時，住房率為85%。欲使旅館每天收入最高，每間客房應如何定價？
[簡化假設]
（1）每間客房最高定價為160元；
（2）設隨著房價的下降，住房率呈線性增長；
（3）設旅館每間客房定價相等。
[建立模型]
設y表示旅館一天的總收入，與160元相比每間客房降低的房價為x元。由假設（2）可得，每降價1元，住房率就增加。因此
由可知
于是問題轉化為：當時，y的最大值是多少？
[求解模型]
利用二次函數求最值可得到當x=25即住房定價為135元時，y取最大值13668.75（元），
[討論與驗證]
（1）容易驗證此收入在各種已知定價對應的收入中是最大的。如果為了便于管理，定價為140元也是可以的，因為此時它與最高收入只差18.75元。
（2）如果定價為180元，住房率應為45%，相應的收入只有12150元，因此假設（1）是合理的。
（二）培養學生的數學應用意識，增強數學建模意識。
首先，學生的應用意識體現在以下兩個方面：一是面對實際問題，能主動嘗試從數學的角度運用所學知識和方法尋求解決問題的策略，學習者在學習的過程中能夠認識到數學是有用的。二是認識到現實生活中蘊含著大量的數學信息，數學在現實世界中有著廣泛的應用：生活中處處有數學，數學就在他的身邊。其次，關于如何培養學生的應用意識：在數學教學和對學生數學學習的指導中，介紹知識的來龍去脈時多與實際生活相聯系。例如，日常生活中存在著“不同形式的等量關系和不等量關系”以及“變量間的函數對應關系”、“變相間的非確切的相關關系”、“事物發生的可預測性，可能性大小”等，這些正是數學中引入“方程”、“不等式”、“函數”“變量間的線性相關”、“概率”的實際背景。另外鍛煉學生學會運用數學語言描述周圍世界出現的數學現象。數學是一種“世界通用語言”它能夠準確、清楚、間接地刻畫和描述日常生活中的許多現象。應讓學生養成運用數學語言進行交流的習慣。例如，當學生乘坐出租車時，他應能意識到付費與行駛時間或路程之間具有一定的函數關系。鼓勵學生運用數學建模解決實際問題。首先通過觀察分析、提煉出實際問題的數學模型，然后再把數學模型納入某知識系統去處理，當然這不但要求學生有一定的抽象能力，而且要有相當的觀察、分析、綜合、類比能力。學生的這種能力的獲得不是一朝一夕的事情，需要把數學建模意識貫穿在教學的始終，也就是要不斷的引導學生用數學思維的觀點去觀察、分析和表示各種事物關系、空間關系和數學信息，從紛繁復雜的具體問題中抽象出我們熟悉的數學模型，進而達到用數學模型來解決實際問題，使數學建模意識成為學生思考問題的方法和習慣。通過教師的潛移默化，經常滲透數學建模意識，學生可以從各類大量的建模問題中逐步領悟到數學建模的廣泛應用，從而激發學生去研究數學建模的興趣，提高他們運用數學知識進行建模的能力。
（三）在教學中注意聯系相關學科加以運用
在數學建模教學中應該重視選用數學與物理、化學、生物、美學等知識相結合的跨學科問題和大量與日常生活相聯系(如投資買賣、銀行儲蓄、測量、乘車、運動等方面)的數學問題，從其它學科中選擇應用題，通過構建模型，培養學生應用數學工具解決該學科難題的能力。例如，高中生物學科以描述性的語言為主，有的學生往往以為學好生物學是與數學沒有關系的。他們尚未樹立理科意識，缺乏理科思維。比如：他們不會用數學上的排列與組合來分析減數分裂過程配子的基因組成；也不會用數學上的概率的相加、相乘原理來解決一些遺傳病機率的計算等等。這些需要教師在平時相應的課堂內容教學中引導學生進行數學建模。因此我們在教學中應注意與其它學科的呼應，這不但可以幫助學生加深對其它學科的理解，也是培養學生建模意識的一個不可忽視的途徑。又例如教了正弦函數后，可引導學生用模型函數寫出物理中振動圖象或交流圖象的數學表達式。
最后，為了培養學生的建模意識，中學數學教師應首先需要提高自己的建模意識。中學數學教師除需要了解數學科學的發展歷史和發展動態之外，還需要不斷地學習一些新的數學建模理論，并且努力鉆研如何把中學數學知識應用于現實生活。中學教師只有通過對數學建模的系統學習和研究，才能準確地的把握數學建模問題的深度和難度，更好地推動中學數學建模教學的發展。
參考文獻:
1.《問題解決的數學模型方法》北京師范大學出版社，1999.8
2.普通高中數學課程標準（實驗），人民教育出版社，2003.4
大家好!
六月，五彩繽紛，六月，生機盎然，六月的聯通，生機勃勃，因為有我們，一群充滿朝氣的年輕人，中國人壽財險中支公司，這個響亮的名字，正伴隨著我們的成長逐漸壯大響譽全球，以更精彩的形象為世人矚目，成長之路，一路艱辛，發展之路，一路輝煌，驕人的成績，是你、我、他，我們大家共同努力的結果，不是嗎?聽，那一聲聲熟悉又動聽的語言，看，那一張張自信而溫和的笑臉，是他們，用永恒不變的真誠，服務著忻州大地幾十萬中國人壽用戶，全心全意編織著與廣大用戶之間溝通的紐帶，架設起維系的橋梁，使無數用戶與中國人壽聯系得更加緊密，是他們，用自己的一言一行，將中支的美好形象傳承，他們就是默默無聞奉獻在平凡崗位上的客服工作人員。今天，為進一步提升服務技能，強化服務意識，展示隊伍風采，塑造品牌形象，以提高業管人員的主動服務意識，提高業務技能，實現服務創新，真正滿足客戶的需求為目的。公司開展以“激情五六月，彰顯青春風采”為主題的服務技能比賽，在即將開始的比賽中。我們的參賽人員將在這里展現她們在工作中的業務技能與服務水平，努力達到預定目標，通過此次的“喜迎6.16國壽客服節”服務技能大比武我們將更完美的展現出我公司的服務宗旨和服務理念：”主動服務創新，滿足客服需求。”
在這個生機盎然、五彩繽紛的季節，在公司各項業務迅猛發展的大好形勢下，在6.16國壽客服節到來之際，我們滿懷火一樣的熱情，迎來了客服業務服務技能競賽，此次的活動口號是：“我服務，我快樂。”
此次活動受到了公司上下的高度重視，也得到了公司各部門的大力支持。
此次服務技能大比武活動的評委為：中支公司領導和各相關部門負責人
此次服務技能大比武活動的參賽人員由轄內九家服務網點組織九支代表隊，各代表隊成員包括：需選派各機構優秀網點優秀服務人員5名，含柜面出單人員2名、查勘定損優秀外勤人員2名、演講人員1名。各代表隊由各門店主管帶隊，并任團隊長。
為確保本次技能大比武活動有序開展并取得良好效果，市公司成立活動領導小組，負責活動的組織領導、落實和相關協調工作。為確保競賽的公平、公正與公開，我們還設有仲裁席，主持人無法明確判斷正誤的答案，由仲裁組集體裁決，并進行現場給分。
我們的領導小組成員有：
此次比武活動主要設有三個競賽項目分別為：演講（服務范疇內容自定）、出單大比武、理賠現場查勘大比拼。
公司特為本次比武活動設下比賽規則和評分標準：比賽第一項演講：此項競賽分為兩個環節，第一個環節分值為100分：比賽規則為由9支代表隊每隊選出一名選手演講，每位選手演講的時間為5-8分鐘。演講內容為就客服先行戰略落實、服務能力提升、服務創新、服務心得感悟等方面進行演講。比賽的第二個環節是現場提問：此項競賽由各評委現場提問，視選手的應答能力加分，選手最高分為5分。比賽順序采用抽簽方式決定。評委將在選手結束時統一打分，隨后每演講一位打一次分。評委將按照各位參賽者的演講內容必須要圍繞著服務的主題、講演者語言表達、形體語言、會場效果、時間控制、是否脫稿演講等幾個方面考慮打分。
比賽的第二項為出單比賽：此次比賽分為出單速度大比拼：分值為100分由9支代表隊推選二名優秀出單人員，參加出單速度比拼。比賽設有現場出單，出單（含車險、非車險）的速度、準確度、柜面服務標準化等項目。出單比武項目得分規則為出單速度40分、服務規范20分、準確度30，每錯一項扣10分、現場表現10分。
比賽的第三項為查勘定損服務比賽，比賽分值為100分，比賽主體為查勘定損服務評選由9支代表隊派一名優秀查勘定損員表演查勘定損服務情景，由各代表隊在通過視頻拍攝方式，將視頻短片傳至市公司參加評選并現場播放現場評分。
查勘DV的評分規則為：評委根據表演選手的儀容儀表、服務態度及規范用語、當場處理能力、應變能力、專業技能、服務主動性、處理投訴時安撫穩定客戶情緒的能力等多方面測評評分。
為增加此次比賽的趣味性，跳動參賽者積極性，本次活動設團隊獎:取一等獎一名，二等獎一名、三等獎一名，優秀獎三名；個人單項獎：出單能手獎、查勘標兵獎、最佳風采獎各一名并將給予相應獎勵擬獎牌、獎杯和物質獎勵。
參加今天競賽的選手都是中心各班組選出的精英，今天他們的表現如何，讓我們拭目以待。好，進入我們今天的主題。
接下來將要進行的是今天比賽的第一個環節：演講環節：請各位參賽人員做好參賽準備。
好，參賽者演講結束，請評委按評分規則打分
第一環節結束，場上的幾個小組都取得了比較可喜的成績，其中。隊。分……看來大家都準備得很充分，希望在下面的環節中再接再厲。
下面進入緊張激烈的現場提問環節：
好，現在讓我們共同來關注一下場下的得分情況。小組。比分暫時領先，請其他參賽隊努力。接下來要進行的是比武大賽的第二項出單比拼：請各隊代表做好出單比賽準備，出單比賽結束，由仲裁組人員進行現場點評及評分。結束后，請仲裁組人員亮出現場點評及評分。
接下來，我們將進行本次比賽的最后項目勘察定損服務比拼。
(每輪結束后，按順序宣讀得分情況。)
全部結束后，公布比賽成績。按分數從高到低讀出團隊，得分情況。
頒獎儀式主持詞：
下面，我宣布比賽結果。(團體一、二、三等獎、個人單項獎：出單能手獎、查勘標兵獎、最佳風采獎)
請獲得團體三等獎的團隊上臺領獎。
請為他們頒獎。
請獲得團體二等獎的團隊上臺領獎。
請為他們頒獎。
請獲得團體一等獎的團隊上臺領獎。
請頒獎。
請獲得個人單項獎的各位獲獎者上臺領獎。
請為他們頒獎。
頒獎完畢，讓我們再次以熱烈的掌聲對今天獲獎團隊和選手表示祝賀。
下面，有請公司領導講話。
青春的色彩是靚麗的，因為他閃爍著年輕的光芒;
青春的力量是無窮的，因為他昭示著年輕的輝煌;
我們的企業是雄鷹，而我們就好似那新生羽毛，為了使雄鷹飛的更高更遠，我們就要付出我們的青春與汗水，使它的羽翼更加豐滿，身體更加健壯。今天的競賽，讓我們看到了青春的閃光，更看到了努力的方向，在有路的地方，我們要邁開堅實的步子，不斷進取，在沒有路的地方，讓我們開動知識的大腦，揮起技能的利刃，以優質的服務，頓悟新的開端，為中國人壽事業描繪壯美的藍圖。
知識永無止境，技能永無止境，服務同樣無止境。
新的方向，帶給我們新的憧憬！
新的方向，描繪出新的前程！
一、活動目的
1、避暑旺季，小鎮入住的家人越來越多，為了豐富活躍小鎮家人的生活；
2、促進小鎮音樂愛好者的交流與親近；
3、選拔小鎮富有專業性歌唱人才；
4、加強小鎮鄰里文化建設。
二、活動內容
1、活動時間：2019年8月1日-8月17日
2、活動主題：躍動之聲——桃花溪度假小鎮首屆“好聲音”大賽
3、活動內容：通過線上微信報名，現場進行初賽、復賽、決賽三個環節，通過評委打分，線上人氣投票，共同選拔出“小鎮好聲音”。
4、 參賽對象：業主及業主親朋好友
三、 活動流程
桃花溪度假小鎮首屆“好聲音”比賽分為四個階段：報名、初賽、復賽、決賽。
1、 報名
➢ 報名時間：2019年8月1日—2019年8月8日
➢ 報名方式：通過桃花溪小鎮微信平臺留言報名，工作人員收集報名信息后，進行統一編號，并短信及電話告知參賽選手參賽時間及初賽地點。
2、 初賽海選
➢ 初賽時間：2019年8月10日17:00-20:30
➢ 初賽地點：小鎮廣場
➢ 初賽形式：小鎮現場聚集人氣，帶動海選現場氛圍，參賽選手通過自我介紹、個人才藝展示、現場評委打分（邀請3名專業音樂代表擔任比賽評委）選出20名參賽者進入復賽，同時，工作人員通過短信及電話告知晉級選手，晉級情況及復賽比賽要求。
➢ 初賽注意事項：比賽當天未按時到達比賽現場視為自動放棄。
3、 復賽
➢ 復賽時間：2019年8月11日17:00-20:30
➢ 復賽地點：小鎮廣場
➢ 復賽形式：復賽環節20名選手正式開啟線上投票功能，選手現場歌曲獻唱，現場評委打分占比總分的50%，線上場外觀眾拉票占比50%，最終決出10名決賽晉級名單。投票時間為三天（8.13日-8.15日）。
➢ 復賽注意事項：比賽前三天向工作人員提交參賽曲目（含表演形式），比賽當天未按時到達比賽現場視為自動放棄。
➢ 比賽獎勵：10名決賽選手可獲得價值380元小鎮避暑養生大禮包（禮券）、
4、 決賽
➢ 決賽時間：2019年8月17日 18:00-20:00
➢ 決賽地點：小鎮廣場
➢ 決賽形式：決賽第一輪為親友助力賽，通過與親友同臺演出，10名選手抽簽分為5組，兩兩pk選出最終5名進入下一輪比賽，下一輪5人抽簽輪番竟演，現場評委打分，綜合在5人中選出最終冠亞季軍。最終名單通過微信公眾號公布。
➢ 比賽獎勵：小鎮好聲音冠軍現金/消費券獎勵5000元
小鎮好聲音亞軍現金/消費券獎勵3000元
小鎮好聲音季軍現金/消費券獎勵2000元
四、 評分規則
桃花溪小鎮“好聲音”歌唱比賽評分表
選手編號
姓名
歌名
評分標準
演唱水平(50分)
整體效果(50分)
總分
音色（20分）
唱詞清晰（10分）
音準節拍準確（10分）
情感意境（10分）
現場氣氛（20分）
精神面貌（10分）
歌曲符合主題（10分）
臺風(10分)
評分細則： 1、音色：具備一定的音樂素質,達到音色統一、聲音和諧，氣息流暢、聲音優美，在唱歌過程中不跑調，離調。 2、唱詞清晰：演唱時歌詞咬字、吐字清晰。 3、音準節拍準確：把握高音、中音、低音的準確程度，保證歌曲強拍和弱拍的組合規律和節奏，不脫節、不搶拍。 4、情感意境：演繹時感情充沛，對樂曲旋律及歌詞理解，情感投入到位，能展現出歌曲的意境，能夠把握歌曲的主題思想。 5、現場氣氛：通過演唱、技巧、與觀眾交流等，把現場氣氛調動起來，具體在歡呼聲、掌聲、情感共鳴中體現。 6、精神面貌：參賽歌手著裝大方，精神飽滿，有朝氣。 7、歌曲符合主題：演唱歌曲內容思想性強、健康向上、符合活動主題。 8、臺風：歌唱表現力強，熟練把握到位；臺上眼神有自信、擺動有氣魄、還要有溫和微笑。
評分規則： 1、評委按以上標準評分,完成后，將評分表交給工作人員統計。 2、去掉一個最高分和一個最低分后取平均分，小數點后保留兩位小數。 3、演唱完畢后，由工作人員進行統計平均分，由主持人公布成績。
5、 活動推廣：
比賽階段
宣傳推廣形式
推廣渠道
初賽
活動預告、食堂活動海報、初賽后宣及復賽晉級名單
銷售員朋友圈轉發、業主群轉發
復賽
后宣(投票微信)、決賽晉級名單
銷售員朋友圈轉發、業主群轉發
決賽
后宣（投票微信）、決賽結果名單
銷售員朋友圈轉發、業主群轉發
6、 活動物料及預算：
本次桃花溪小鎮首屆“好聲音”比賽總計費用預計24020元。
物料類別
內容
數量
預算
用途
舞臺桁架背景
聲動小鎮 秀出風采——
桃花溪度假小鎮首屆“好聲音”比賽
1套
1000
初賽、復賽、決賽
舞臺燈光
1套
2000
初賽、復賽、決賽
音響話題
1套
初賽、復賽、決賽
報名海報
聲動小鎮 秀出風采——
桃花溪度假小鎮首屆“好聲音”比賽報名啦！
1張
100
初賽
參賽號碼牌
寫真貼（編號）
100張
100
初賽、復賽、決賽
主持人串詞
根據活動內容撰寫
3份
初賽、復賽、決賽
禮品
評委禮品（1000元禮盒）
3份
3000
初賽
避暑大禮包（價值380元）
10份
3800
復賽晉級者
現金/充值券獎勵
10000
冠亞軍獎勵
不可預計費用
2000
關鍵詞：教育性評價；學生；特征；啟示
一、美國教育性評價的特征
（一）真實性特征。教育性評價的真實性特征即是指進行一項任務或者活動在一個最接近于現實的模擬條件下得出的表現，以便于不斷改進，得到最真實可靠的表現效果，確保在真正的實體環境下和模擬的真實環境中的表現一樣，甚至更出色。因此，真實性，即評價環境和評價任務要盡可能接近現實，以便能了解學生把所學的知識和技能用于實際的真實表現。[1]
那么在一個仿真環境或者任務中怎么樣才能讓學生獲得進步或者學到東西更甚至于在未來的真實環境或者任務下能夠創新并且去解決問題。這里就涉及到判斷教育性評價真實性評價特征的一個標準：第一，所謂的仿真環境和任務必須具有能夠檢驗出學生或者被試者的能力和知識水平的作用，如果所給予的環境和任務本身不具有這樣的功能的話，那也只是紙上談兵，達不到改進學生和被試者表現和能力的效果。第二，學生和被試者在設計的環境和任務中得到一定的鍛煉和測試后，必須要具有能夠自行處理沒有遇到過或者在仿真環境和任務中沒有涉及到的問題，也就是在學到東西的條件下，學會創新和解決問題。第三，在仿真模擬環境和任務中或者結束后，學生和被試者要學會運用所學的知識去尋找不同的解決方案，也許測試人員或者教師只教給了一種方案去解決某問題或者學習某門課，那么學生必須要在此基礎上找到適合其他學科其他問題的方案和方法，不能按部就班，重復已給予的方案。
（二）反饋性特征。教育性評價的反饋性特征不同于傳統評價中的反饋，傳統評價中涉及到的反饋一般是任務或者事件完成過后給予的反饋，進而根據反饋改進評價。教育性評價的反饋性，反饋不再是評價后的評價或兩個評價之間的事情，而是評價的核心部分，貫穿評價過程始終。[2]
反饋性作為教育性評價的質的規定性特征之一，可見教育性評價中的反饋與我們常見的反饋差別甚大。在教育性評價中，格蘭特?威金斯博士認為最好的反饋是能根據目標和標準非常具體的、直接的揭示或細微的描述對表現者來說是清晰的、可利用的實際結果。[3]這里的最實際可用的反饋除了讓表現著知道自己做了什么，什么沒做，距離目標或者結果還有多遠，還需要做哪些努力之外，還要讓他們知道自己在過去有哪些優秀的表現，為什么優秀，或者有哪些不好的表現，為什么表現不好，問題出在哪里。
（三）透明性特征。美國教育性評價的透明性特征是很多傳統評價所不具備的一個典型特征。所謂透明性即是評價者對評價的各個環節公之于眾，做到公開，公正，透明。在教育性評價中的透明性特征主要表現在評價標準上，教育性評價中的評價標準的制定，實施，操作和結果都是公開透明的。
在制定合理的評價標準時需要考慮到評價標準的內容包括哪些，那么這些內容都是公開透明的，學生都都可以提前知道評價標準包括哪些內容，所有的評價標準都對學生公開，學生可以對照這些標準，對自己的操作進行自評或者互評得出自己應得的結果。[4]再者是教育性評價的評分規則也會提前公布，對每個水平階段的表現都會有相應的評語和給予相應的等級，或者對某項任務必須要達到什么樣的標準，需要做到哪些注意事項，滿足哪些條件等等都會有相應的標準和規則，學生可根據評分規則做好相應的準備即可。
二、對我國的啟示
（一）塑造模擬環境，關注學生表現。在我國現有的學生評價中有一個重大的問題在于對學生的評價重結果，輕過程，把評價與考試和測驗等同起來，評價只局限于教學過程結束后對教學結果的評定。5那么這樣的評價的致命的弱點就在于沒有一個仿真環境去關注學生的表現動態，僅把視點聚焦在最終的分數上，學生只能看著自己滿意或者失意的分數高興和沮喪，卻不知道自己是一個怎么樣的學生。
在未來的學生評價路途中我國應該徹底摒棄那種“重過程，輕結果”的評價方式，把更多的視點放在學生過程中的表現，發現問題，不斷改進學生的表現，真正提高學生的素質和水平。為學生創造更多的模擬環境，設計更多的仿真任務讓他們去看到自己的表現，并不斷完善，改進自己的知識結構和水平，這是當前我國學生評價的任務所在。
（二）把握評價中反饋的實效性。在我國傳統評價中的反饋僅限于在某次任務或者事件結束后告知學生在這次任務中哪些事情做了，哪些事情沒有做，而沒有對于學生來說真正有用的清晰的反饋。這里就出現了兩個嚴重的問題：首先是傳統的反饋僅在事件結束后；其次，給予的反饋信息對于學生來說沒有實質性的作用。
而在美國教育性評價別重視反饋的作用，在教育性評價中反饋是評價的核心，與我國的區別在于，反饋貫徹與整個評價過程的始終，而不僅是結束后并且反饋的信息清晰，有效。
因此，我國應該借鑒美國教育性評價中對反饋的運用，只有讓反饋存在于評價的各個環節，才能把握學生或者被試者的表現和進展情況，并不斷提供反饋，不斷改進學生的表現，促成其發展。
（三）強化評價標準的公開透明度。我國傳統的評價對學生評價的標準時保密的，不公開的，相當于學生和社會大眾并不了解整個評價的過程和標準以及評分規則，對于社會大眾來說是不公平的。但是隨著教育的改革我國對學生評價標準有了一定程度的公開，但是還有一點的問題，在實施中并沒有那么公正透明。
在美國的教育性評價中對學生的評價做到了真正的公開透明。在進行教育性評價之前，他們會提前把評價內容，評價標準以及評分規則等等公開，方便學生按照內容、標準和規則進行準備或者自評、互評等等，及時改進自己的表現。
在未來學生評價發展的道路上，我國需要不斷強化評價標準的公開透明度，做到真正的公平、公正。使學生在一個公平健康的學環境下健康的發展，改進，提高自己的表現。
參考文獻：
[1][2]于開蓮發展性評價與相關評價概念辨析[J]當代教育論壇，2007，（3）
[關鍵詞] 數字圖書館開源軟件評價模型
[分類號] G250.76
1 前言
開源運動在國內正在逐漸興起，開源軟件(opensource software，OSS)在數字圖書館領域已被廣泛應用，其中DSpace、CDSware、Fedora、Eprints、Mylibrary等開源軟件更是深入人心。中國科學院國家科學圖書館蘭州分館采用Dspace構建了甘肅青海特有少數民族數字資源保存與服務系統，其他使用Dspace系統進行二次開發的圖書館及相關機構還包括：北京航空航天大學、中國西部環境及生態數據中心、中國國家圖書館、廈門大學、浙江大學、香港城市大學、香港科技大學圖書館、香港大學等。清華大學利用Fedora進行了數學數字圖書館、機械史數字圖書館系統平臺的構建。總之，開源軟件在國內的實踐應用日益廣泛。
開源運動在圖書館領域的不斷深入促使業界人士不斷思考，如何才能更好地推動開源運動在圖書館領域的健康發展?如何才能使開源軟件更好地為數字圖書館建設服務?雖然，開源軟件與傳統商業專有軟件的運作模式完全不同，但回溯商業專有軟件的發展歷程，亦能獲得規范開源軟件發展的重要經驗。如今，各種商業軟件標準琳瑯滿目，各種功能指南各顯其能，相關評價模型和機構更是遍地開花。這種百家爭鳴的激流，激蕩出的是矯健而蓬勃的商業專有軟件群。事實證明，軟件的評價與規范化不但不會阻礙軟件發展的步伐，反而會更好地促進軟件的進步。隨著信息時代的到來，軟件的評價工作已經成為人類活動的重要組成部分。
2 開源軟件評價模型及優劣勢分析
近年來，開源軟件質量分析逐漸成為熱點，其主要原因是大型代碼庫的廣泛使用。在學界更是出現了大量的關于(半)自動代碼分析、郵件列表、Bug跟蹤、版本系統等相關方面的研究文獻。
作者發現，當今數字圖書館開源軟件的評價研究不僅僅拘泥于源代碼的分析，更多的是致力于開源項目評價模型的創建與應用，其主要目的在于支持開源軟件的潛在用戶。其中最突出的例子就是Qsos(qual.ification and selection of open source software)、OMM(opensource maturity model)、0penBRR(Open busi―ness readiness rating)以及OSMM(Open source maturi.ty model)。OpenBRR是基于OSMM創建的，因此在文中筆者不會深入介紹OSMM，而只對OpenBRR和QSOS進行比較研究。OpenBRR和QSOS都定義了一個多層次的評價類別，并規定了對子類別進行評價的步驟。其最后的結果通過各子類別加權后所得分數的平均數累加而成。
2.1 QSOS
Osos的評價模型主要由兩部分組成：通用部分(可以對所有軟件進行評估)和特殊部分(根據軟件產品系列的不同而制定的預期功能列表，諸如：群發郵件系統、內容管理系統、數據庫、領域專業等)。由于圖書館可用的開源軟件較多，因此在本文中作者將討論的重點集中在通用部分，致力于通用質量性能研究，以確保研究具有更寬廣的借鑒意義。QsOs評價模型通用部分的簡要樹層結構，如圖1所示：
2.2 OpenBRR
OpenBRR的層次結構元素被定義為度量級，例如，在質量類別下筆者發現“在過去12個月內進行了多次較小的修正”。然而，OpenBRR所使用的度量可以被概括為質量屬性。OpenBRR通用部分一如QSOs，可移植性及重用性獲得了最大程度支持，因此對于圖書館開源軟件評價者而言，適當的本地化是必須的，見圖2。OpenBRR評價程序樣例見表2。
2.3 QSOS與OpenBRR的比較
2.3.1 整體比較 兩個評價模型的相似之處：①每個模型都提出了一個評價開源項目的預定義標準，并對評價進行了分級設置，OpenBRR為二級評價樹層結構，Qsos為三級評價樹層結構。②兩種評價方法都是基于標準的評分程序。在對開源項目進行評價過程中，正是通過該程序將分數分配于每個類別。③用戶可根據評價內容不同對每個評價項目的評分權重進行設定。特別是在評價中，許多絕對分數的衡量是基于當前評價內容的重要性，這里所指的絕對分數為加權得分。④可以通過最后產生的相對分數支持決策。⑤每個模型都是基于通用性考量進行設計的，因此較為適合進行數字圖書館開源軟件的評價。
Qsos認為在實施評分程序時必然會獲取絕對分數。因此，對特定版本的開源項目的評分程序只能進行一次，如果感覺評分并不客觀，評價者可以對結果進行討論，只有達成合議時開源項目被給予的絕對分數才能被取信。因此，調整最終評價結果的唯一方法是修改評價標準的權重分配。
QSOS與OpenBRR在應用程序與重用策略上有所不同，Qsos具有不斷完善的開源產品評價庫，而OpenBRR則沒有。但其中更重要的問題是QsOs中的評分類別是否能普遍化，至少是部分普遍化，藉此中間分數(如QsOs的絕對分數)可以被重復使用和分享。
首先，QSOS可以采用這種策略，因為QSOS的評分程序只允許三個評分等級0、1和2。因此，不同評價者所獲得的差異性分數降低了。其次，作者認為提供一個適合所有要求的評分程序并不現實。雖然，QsOs允許對評分程序進行編輯，但是在實踐中未有嘗試。最后，QSOS認為對基于特定版本的開源產品的評價范圍進行定義并不值當，而OpenBRR卻恰恰相反。筆者贊同OpenBRR的規范，因為OpenBRR暫時保留了這一接口，當被評價項目為特定版本的特殊開源產品或全產品時再行使用。保留的這一接口可為用戶實現以下功能：當實施評分程序時需要清晰的定義數據設置范圍，該范圍不可包括其他版本及相關數據，在某些案例中，達到這一效果并不容易。例如，論壇帖子的數量或出版圖書的數量類別并不適合特定版本軟件的評價。
2.3.2 評分程序的比較
兩個模型都通過評分程序將原始數據轉換為分數并分配給各個評價類別。下面筆者將比較兩個模型的評分程序，特別是評分范圍、評分程序的清晰度及歧義以及數據的可用性。
評分范圍。QSOS評分程序的分值分配為3個級別(O一2)。但是，這種分配方式過于嚴格，而無法全面獲取信息。筆者認為，評分范圍分為4個級別較為合適。QSOS的三級評分范圍，其中間分數有可能帶有積極或消極的傾向。
OpenBRR評分程序分值范圍為1―5。其中1和2級為消極分數，而4和5為積極分數，3為中立分數。筆
者發現，在28個類別中的14個類別并沒有使用到全部的5個評分級別。在13個案例中，5個級別中的3個級別被使用，特別是級別1、3和5使用頻度高于級別2和4，在其余的案例中：級別1、3、4和5使用最為廣泛。在超過一半的評價項目中，OpenBRR評價程序并沒有QSOS的三級評價標準效果好。
評分程序的清晰度及歧義。兩個評分程序都缺乏準確的評分規則。筆者認為，這兩個模型的評分規則措辭含糊不清，其中言辭不同人亦有不同的理解。即使確定了評分程序中相關描述與實際的差異，但仍然有許多情況會導致難以獲得符合實際情況的分數。筆者分析后獲得如下結果：
Qsos包含41個評價類別，其中22個評價類別存在措辭含糊不清的情況。這22個評價類別如下：穩定性、叉概率、普及率、參考文獻、貢獻社區、管理風格、糾錯活動、功能、、培訓、支持、咨詢、文檔提供、質保工具、人機工程、管理與監控、模塊化、代碼修改、專業級源代碼修改、源代碼質量、內在的復雜性、技術文檔。
OpenBRR具有28個評價類別。在大多數情況下，評價類別應該具有更為具體的含義以保證評分規則更為準確。然而，作者發現其中7個言辭歧義的例子：終端用戶的uI體驗、是否具有專門的安全信息、性能測試及基準測試、性能調整與配置、可擴展性設計、專業支持的質量以及是否難以進入核心開發團隊。
在前文中筆者已經淺論軟件產品及其組件評分范圍的適用性問題，然而，在此問題上應該給予更多的重視。OpenBRR認為一個類別不可能適應所有的情況，應該允許評價者根據自己的情況作適當的調整。另一方面，QSOS旨在提供評分規則以便計算分數，因此，QSOS提出的通用規則更為實用。實際上含糊其辭的規則通用性更強，這也許就是QSOS近半數規則含糊其辭的原因。此外，Qsos能夠通過其規則獲得一定程度的通用性，而4或5級評分范圍很難獲得如此的通用性；同時也如同前文所論，三級評分規則很難有助于決策。
數據可用性。除了明確的規則，確保數據需求的可用性也是很重要的，否則數據的缺乏會威脅到模型的適用性。在確定某些數據不可用時，意味著數據真的很難獲取，但也可能意味著沒有現成的數據。也就是說，原始數據不可獲取或使用，若要獲取和使用需要在社區論壇上貼子征集，因此數據的獲取情況將取決于社區成員的友好程度及成員是否知曉正確的數據答案。對Qsos進行分析后，筆者發現不可能從以下5個評分類別中獲取數據：歷史／已知問題、叉概率、管理風格、開發識別／turrnover、發展的獨立性。
對OpenBRR進行分析后，筆者發現9個評價類別所需數據不可獲取：時間設置的先決條件、vanilla安裝／配置時間、過去6個月的安全漏洞數量、仍然開放的安全漏洞、性能測試及時間基準測試、性能調整及配置、參考部署、可擴展性設計、進入開放團隊的難度。
2.3.3 評價標準的重合范圍及措辭的質量本部分并不是對類別本身的言辭語義進行比較，而是對評分規則的語義進行比較。比較后發現QSOS中的16個評價類別OpenBRR中未見。以下7個評價類別Open―BRR有而QSOS中未見：終端用戶uI體驗、安裝開源軟件所需先決時間、安全相關的3個類別、參考部署、用戶貢獻框架。另外，在OpenBRR中快速評估步驟中的5個類別Qsos中未見：標準符合程度、可用的支持或穩定的組織、實現語言、第三方審查及行業分析。
除了重合范圍分析，筆者還對兩個模型樹形評價類別更高節點中所涉及的言語進行了研究，發現Qsos使用的術語非常適宜樹層結構中更高級別的節點。但是，其子類別往往使用非常不準確的言語進行概括，這使得關于評分類別的調研演變為對類別正確意思的理解。因此，筆者認為評分類別的描述語言應該簡短而準確，這會使Qsos中很多類別簡化為一個類別。
OpenBRR與Qsos的情況截然相反。雖然，有時0penBRR的評分類別描述相當冗長，但其措辭比較準確。因此，許多類別可以改寫得更為簡潔而不會降低措辭的準確性。然而，在評價類別樹層結構的頂層節點中，其使用的屬性往往非常寬泛且不準確。例如，質量(quality)比穩定性(stability)和可靠性(reliablity)更為寬泛而不準確。
2.3.4 Qsos與OpenBRR的優缺點 Qsos和0pen―BRR皆著重考量了產品本身(比如：代碼、文檔)的效率，并且特別重視社區的作用；然而，從整體角度分析，這兩個模型只具備了初步的過程結構。例如，Qsos包含了兩個過程標準：QA過程(與評估級別無關、非正式的、由工具支持)、錯誤／功能需求工具(與評估級別無關、標準工具、積極利用的工具)。換句話說，現有的開源評價模型沒有考慮到軟件的成熟過程。此外，兩個模型都定義了各自的類別和量度，但是并沒有指定相應的目的或基本測量的目標，而且它們并沒有將社區與產品分為兩個部分進行評價。因此，這些模型難以說明使用這些類別和量度的依據以及定義軟件完整性的根據。除了上述內容外，這兩個模型都不需要評價人員獲取原始數據的來源，因此，使用這些模型進行評估的可再用性較低。雖然，兩個模型都提供了非通用性的可擴展接口，但是通用部分過于泛泛，因此其可移植性較差，圖書館開源軟件評價者在使用之前依然需要結合實際的需求進行評價類別及權重的重置，從而獲得更可靠的結果。Qsos與OpenBRR的優缺點如表3所示：
3 如何建立適合中國圖書館現狀的評價模型
中國圖書館界在該領域還未有深入研究，國內相關研究文獻不多，且多停留在評價方法的探討、宏觀策略的分析、關鍵因素的分析、較小范圍的討論等方面，整體來說缺乏全面、細致的深入研究。由此可見相關研究仍處于初級階段，但是開源之大趨勢不可逆轉，況且評價標準的形成與規范化定然會促進開源軟件在圖書館界的健康成長。在對Qsos和OpenBRR這兩種評價模型進行比較后筆者認為，評價模型設計目的必須著重強調對開源軟件項目的質量進行評價，整個模型必須非常注重項目進化性和健壯性的評價。評價者必須先人為主地定性軟件產品的質量不僅與產品本身有關(代碼、文檔)，而且與產品的開發、運作及推廣的方式息息相關。基于上述原因，加之開源產品的開發又屬于開源社區的責任，因此評價模型應將產品和社區相關的問題視為同等重要的評價內容，并著力于使之平衡。
評價模型應該由三類相互聯系的元素組成：質量類別、量度和指標。質量類別需要對應于具體的產品和社區，這兩項內容也是評價工作中的重點。量度應與能夠具體化的部分密切聯系，通過多部分的協同工作才可以對一個產品或社區的相關情況進行評價，該部分與質量類別評價目標必須是一致的。最后，通過制定的指標來確定如何匯總和評估評價后獲得的結果。通過上述方法，決策者就可以很容易地獲得一個
綜合性的結果。除此之外，針對圖書館開源軟件的評價模型必須具備相應的評價類別與考量。具體來說，應該著重從5個部分進行評價模型的建設：
3.1 產品
開源軟件是基于開放理念及社區進行構建的，與傳統商業專有軟件的開發方式、運行模式都有很大的區別。這種新型的開源軟件開發模式可以確保開源軟件持久及連續的健壯性，開源產品與類似功能的商業專有軟件本身也存在很大的差別。因此，應該采用更為規范的標準(例如：Is09126)制定評價模型對開源軟件產品進行評價。在進行評價的時候應該盡量使用開源軟件的源代碼，因為源代碼開放是開源軟件優于傳統商業專有軟件的最大特點，代碼的評價同時也會推動開源軟件代碼測評技術在開源軟件評價領域的進一步發展。但是，在實際的評價模型制定過程中，一定要注重代碼的選擇，有效代碼能夠更好地為評價者呈現軟件的性能，但無效代碼只會混淆視聽，讓評價者制定錯誤的類別與指標。雖然從概況上分析，QSOS和OpenBRR這兩種評價模型的通用性比較適合對圖書館開源軟件進行評價，但是圖書館領域內對于開源軟件的需求仍然具有一定的獨特性，因此在評價模型中應該更多地考慮到圖書館因素。筆者認為與產品相關的類別應包括：可維護性、可靠性、可轉換性、可操作性、界面友好性、功能穩定性、安全性、兼容性等。
3.2 社區
社區的開發與建設是另一個可用來區分開源軟件與商業專有軟件的重要特點。社區中的開發者往往是無償自愿加入社區的，因此社區并不具備嚴格的組織與管理結構。郵件列表、論壇、版本管理庫、Bug溯源系統等多種形式的輔助支援機制是開源軟件健康發展的關鍵。圖書館與開源軟件在理念上具有一定的共通性，Jeremy Fmmkin曾經說過“圖書館與OSS的在本質上是相融(naura]fit)的。兩者都要通過信息的傳播來促進知識的學習和理解”，因此社區的評價不但應該視為開源軟件的重要特性，同時應該作為圖書館發展的重要支撐。而開源軟件對于社區的高度依賴使得評價者在進行評價模型制定時必須考慮社區的因素，在評價類別中要詳細地制定對應的條目，準確地定義評測的等級及等級描述。否則，缺乏嚴謹社區評價類別的模型所呈現的開源軟件的準確性與真實性必將大大折扣。與社區相關的評價類別應包括：維護能力、持續發展力、成熟度過程、社區的穩定性(基于圖書館館員)等。
3.3 成熟度過程評測
對開源社區進行評價，不但可以判斷哪些實踐有利于開源軟件的建設，同時也可以為未來的實踐工作奠定堅實的基礎。現有的評價模型(如：SMMI－DEVL和SPICE)并不能直接對開源軟件進行評價，因為其中包含了眾多與公司或其他組織相關的類別，進而忽視了社區的重要性。除此之外，絕大多數的評價模型并沒有關于程序約束方面的內容，作為開源軟件而言，評價者一定要了解社區管理與約束的重要性，而且要特別考慮到數字圖書館的因素。筆者認為，與成熟度相關的類別應包括：版本的配置與管理、與推廣管理、需求分析等。
3.4 聚合與釋義
開源軟件評價模型創建的一個主要目的是為潛在的圖書館開源用戶提供開源軟件選擇建議，同時也可以為軟件開發者提供指導及反饋。因此，在進行軟件和項目的評價過程中，當面對原始數據時，評價者需要將評價模型框架的質量類別和度量標準結構層次化。從而，評價者可以獲得更準確的質量評價結果，但這一切都需要從底層原始數據的分析、解釋和搜集開始，其工作的主要內容就是將紛繁的數據明確化、簡約化，讓普通的用戶更易于理解，針對圖書館的領域特點使其更加貼合專業特征。為了達到目標，評價者應該通過多領域專家評估的方式對釋義和聚合規則進行定義，如果數據充分，專家應該通過分析這些數據定義聚合的規則。在對眾多的模型的制定過程進行分析后筆者發現，在一般的情況下，原始數據的數量和質量是能夠滿足專家分析需求的。
3.5 本地化
不論是OpenBRR還是QSOS，其開發的起點一般都是基于通用性的考量，植根于國外發達國家的商業模式、開發習慣、用戶需求及圖書館現狀，因此當在國內進行應用時必須進行一定的本地化。雖然本文只對兩種模型的通用部分進行了討論、比較與分析，但筆者在對其擴展部分的分析中發現，該兩種模型欠缺符合國內數字圖書館開源軟件特性的評價類別與相關因素的構建。當國內評價者應用此類模型進行開源軟件的評價時，必須根據本地特有的情況進行改良。
4 結論
軟件雖然不是圖書館中最為重要的研究內容，但是在當今數字信息環境下缺少了軟件的數字圖書館根本無法運作。因此，隨著時代的變遷，數字圖書館相關軟件的作用越來越重要。數字圖書館開源軟件的評價工作是非常復雜的，其中所涉及的領域也是廣泛的，因此在評價模型的制定過程中，評價者必須考慮多方面的內容，完善評價的類別與量度，特別是在國內數字圖書館專業性開源軟件的評價模型研究尚未完全開展的前提下，更需要借鑒國外及其他領域的經驗，結合國內數字圖書館建設的實際情況，促進數字圖書館開源軟件評價研究的進一步深入。開源軟件在圖書館領域的迅速推廣要求更多、更好的評價方法和模型的出現，性能優良的評價模型也必將促進開源軟件在數字圖書館建設中發揮更大的作用。
