引言：易發(fā)表網(wǎng)憑借豐富的文秘實(shí)踐，為您精心挑選了九篇法律法規(guī)意識(shí)范例。如需獲取更多原創(chuàng)內(nèi)容，可隨時(shí)聯(lián)系我們的客服老師。

第1篇

《中華人民共和國(guó)動(dòng)物防疫法》、《貴州省動(dòng)物防疫條例》的頒布與實(shí)施，將動(dòng)物防疫工作納入了法制化管理的軌道。在六年多的《動(dòng)物防疫法》和一年多的《動(dòng)物防疫條例》實(shí)施過(guò)程中，對(duì)我縣動(dòng)物疫病的預(yù)防、控制、撲滅和動(dòng)物、動(dòng)物產(chǎn)品的檢疫起到了積極的作用，有效地保障了養(yǎng)殖業(yè)的健康發(fā)展和廣大人民的食肉安全。現(xiàn)將我縣近年來(lái)動(dòng)物防疫法律法規(guī)的實(shí)行情況匯報(bào)如下：

一、貫徹實(shí)施動(dòng)物防疫法律法規(guī)的基本情況

《動(dòng)物防疫法》和《貴州省防疫條例》頒布實(shí)施以來(lái)，縣政府及畜牧部門(mén)認(rèn)真貫徹實(shí)施，結(jié)合本地本部門(mén)實(shí)際，采取有力措施，依法防疫，積累了一些經(jīng)驗(yàn)，取得了一定成效。

（一）各級(jí)政府重視，把依法做好動(dòng)物防疫工作擺在了重要的位置。

近年來(lái)，隨著國(guó)內(nèi)外口蹄疫、瘋牛病、高致病性禽流感等疫病的不斷發(fā)生，縣政府對(duì)動(dòng)物防疫工作越來(lái)越重視，把動(dòng)物防疫工作擺在了重要位置，堅(jiān)持一手抓發(fā)展、一手抓防疫。特別是去年我國(guó)發(fā)生高致病性禽流感以來(lái)，縣政府高度重視，采取有力措施，積極做好重大動(dòng)物疫病防控工作。一是加強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)，健全組織，建立健全動(dòng)物防疫領(lǐng)導(dǎo)組織指揮機(jī)構(gòu)，組織協(xié)調(diào)有關(guān)部門(mén)做好動(dòng)物防疫工作。二是建立健全動(dòng)物防疫各項(xiàng)管理制度及制定應(yīng)急預(yù)案，應(yīng)對(duì)突發(fā)疫情。三是增加投入，搞好儲(chǔ)備。縣政府增加了對(duì)動(dòng)物防疫經(jīng)費(fèi)的投入，為防治禽流感等重大動(dòng)物疫病提供了資金和物資保障。

（二）廣泛宣傳動(dòng)物防疫法律法規(guī)，為動(dòng)物防疫工作營(yíng)造了良好的法制環(huán)境。

《動(dòng)物防疫法》、《貴州省動(dòng)物防疫條例》頒布后，縣畜牧局及時(shí)組織干部學(xué)習(xí)、宣傳、貫徹落實(shí)，采取多種形式進(jìn)行廣泛宣傳。一是利用各種新聞媒體、集巿面向社會(huì)廣泛宣傳。二是對(duì)養(yǎng)殖戶(hù)和村級(jí)防疫員進(jìn)行重點(diǎn)培訓(xùn)。僅2005年縣畜牧局舉辦動(dòng)物防疫知識(shí)培訓(xùn)班16期，覆蓋全縣屠商和規(guī)模養(yǎng)殖場(chǎng)（戶(hù)）。三是深入農(nóng)村進(jìn)行宣傳，組織縣局、鄉(xiāng)鎮(zhèn)、村組干部進(jìn)村入戶(hù)宣講，覆蓋全縣17個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)170個(gè)村1189個(gè)組，通過(guò)廣泛宣傳和培訓(xùn)教育，提高了廣大干部群眾依法防疫意識(shí)，普及了動(dòng)物防疫科技知識(shí)，增強(qiáng)了法制觀念和依法防疫的自覺(jué)性。

(三)健全完善規(guī)章制度，突出重點(diǎn)，強(qiáng)化執(zhí)法。

為保障動(dòng)物防疫法律法規(guī)在我縣的有效貫徹實(shí)施，縣政府先后頒布實(shí)施了動(dòng)物免疫、動(dòng)物產(chǎn)地檢疫等管理辦法；縣畜牧局制定了動(dòng)物防疫員、動(dòng)物免疫標(biāo)識(shí)使用管理等辦法，動(dòng)物疫情報(bào)告、動(dòng)物疫情監(jiān)測(cè)制度等10多個(gè)規(guī)范性文件。在健全完善規(guī)章制度的同時(shí)，突出重點(diǎn)，加強(qiáng)執(zhí)法，狠抓落實(shí)。

1、預(yù)防為主，強(qiáng)制免疫。各級(jí)政府和畜牧部門(mén)把動(dòng)物免疫作為防疫工作的重點(diǎn)，采取措施，提高免疫密度。一是推行“雙軌防疫責(zé)任制”。各級(jí)政府層層簽訂動(dòng)物防疫責(zé)任書(shū)，確保防疫工作落到實(shí)處，確保免疫密度；畜牧防疫部門(mén)層層簽訂責(zé)任狀，確保免疫質(zhì)量。二是建立動(dòng)物防疫檔案，實(shí)行一場(chǎng)一檔，一戶(hù)一檔。三是實(shí)行無(wú)縫隙覆蓋制。按照“縣不漏鄉(xiāng)、鄉(xiāng)不漏村、村不漏組、組不漏戶(hù)、戶(hù)不漏畜、畜不漏針”的原則，搞好動(dòng)物免疫注射工作，徹底消滅免疫死角。去年我縣共免疫畜禽160多萬(wàn)針次，其中強(qiáng)制免疫100萬(wàn)針次，常規(guī)免疫60多萬(wàn)針次。

2、加強(qiáng)檢疫，以檢促防。加強(qiáng)動(dòng)物及動(dòng)物產(chǎn)品的檢疫，有效的防止病害動(dòng)物及產(chǎn)品流入市場(chǎng)。一是強(qiáng)化動(dòng)物產(chǎn)地檢疫。凡沒(méi)有免疫標(biāo)識(shí)的動(dòng)物一律不準(zhǔn)出欄，2005年我縣產(chǎn)地檢疫數(shù)為10萬(wàn)余頭。二是嚴(yán)把屠宰檢疫關(guān)。在定點(diǎn)屠宰場(chǎng)派駐檢疫員，嚴(yán)格查證驗(yàn)物，確保動(dòng)物產(chǎn)品安全，2005年我縣屠宰檢疫數(shù)為4.9萬(wàn)頭（只）。三是加強(qiáng)出縣境檢疫，嚴(yán)防疫病傳入或輸出，對(duì)進(jìn)出境的動(dòng)物及動(dòng)物產(chǎn)品進(jìn)行查證驗(yàn)物和車(chē)輛消毒，確保動(dòng)物疫病不輸出、不傳入，去年我縣出縣境檢疫數(shù)為1.2萬(wàn)余頭。檢疫動(dòng)物11多萬(wàn)頭（只）、檢疫動(dòng)物產(chǎn)品45噸；

3、加強(qiáng)疫情監(jiān)測(cè)，及時(shí)控制和撲滅疫情。以縣獸防站和鄉(xiāng)鎮(zhèn)獸醫(yī)站為疫情監(jiān)測(cè)站，落實(shí)專(zhuān)人負(fù)責(zé)疫情信息收集、上報(bào)，每村設(shè)立一名動(dòng)物疫情觀察員，加強(qiáng)監(jiān)測(cè)密度，擴(kuò)大監(jiān)測(cè)范圍，密切注意疫情變化，準(zhǔn)確作出預(yù)報(bào)，及時(shí)組織防控。禽流感期間，我縣啟動(dòng)了縣、鄉(xiāng)、村三級(jí)網(wǎng)絡(luò)和畜牧業(yè)務(wù)部門(mén)、政府系統(tǒng)兩條線的疫情報(bào)告機(jī)制，實(shí)行疫情日?qǐng)?bào)告和零報(bào)告制度，確保早發(fā)現(xiàn)、早預(yù)防、早撲滅。

（四）加強(qiáng)動(dòng)物防疫隊(duì)伍建設(shè)

1、我縣基層獸醫(yī)站的現(xiàn)狀

機(jī)構(gòu)設(shè)置及人員編制。2003年，縣畜牧局從農(nóng)業(yè)局中分設(shè)出來(lái)，成立荔波縣畜牧局（加掛荔波縣畜牧水產(chǎn)發(fā)展促進(jìn)中心牌子），設(shè)立17個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)畜牧獸醫(yī)水產(chǎn)站，村級(jí)設(shè)立39個(gè)產(chǎn)地檢疫報(bào)檢點(diǎn)（兼畜牧獸醫(yī)綜合服務(wù)點(diǎn)）。全縣鄉(xiāng)鎮(zhèn)站共有畜牧獸醫(yī)技術(shù)干部53人（局機(jī)關(guān)30人，共83人)，缺編43人，均為事業(yè)編制。極級(jí)獸醫(yī)員105人，聘用制。

鄉(xiāng)鎮(zhèn)基層站的建設(shè)和基礎(chǔ)設(shè)施投入。2003年縣畜牧局分設(shè)出來(lái)后，明確了基層站的性質(zhì)、職責(zé)、經(jīng)費(fèi)（經(jīng)費(fèi)來(lái)源屬于財(cái)政撥款）、人員和資產(chǎn)等，實(shí)行人、財(cái)、物“三權(quán)歸縣”、“雙重領(lǐng)導(dǎo)”的管理體制。基層的畜牧獸醫(yī)（水產(chǎn)）站，在縣畜牧局指導(dǎo)下負(fù)責(zé)其轄區(qū)范圍內(nèi)動(dòng)物疫病的防治、監(jiān)測(cè)、診斷、控制、撲滅和動(dòng)物及動(dòng)物產(chǎn)品檢疫等獸醫(yī)公益性職能工作，同時(shí)負(fù)責(zé)農(nóng)戶(hù)養(yǎng)殖技術(shù)指導(dǎo)、品種改良和牧草種植等畜牧公益職能工作。

2、加強(qiáng)動(dòng)物防疫體系建設(shè)，提高人員素質(zhì)。一是建立動(dòng)物防疫監(jiān)督機(jī)構(gòu)，建立了基本適應(yīng)動(dòng)物防疫工作需要的疫病監(jiān)測(cè)診斷實(shí)驗(yàn)室，去年獲得“冷鏈”項(xiàng)目后實(shí)驗(yàn)室技術(shù)支撐體系已初具規(guī)模。積極籌措資金，改進(jìn)基層工作條件和基礎(chǔ)設(shè)施。二是加強(qiáng)了對(duì)執(zhí)法人員培訓(xùn)和考核，2005年以來(lái)，我縣畜牧局共舉辦法律培訓(xùn)班10多期、技術(shù)培訓(xùn)班50多期，有130多名動(dòng)物防疫監(jiān)督員、檢疫員和助檢員參加了培訓(xùn)并進(jìn)行資格考試，提高了業(yè)務(wù)素質(zhì)。三是加強(qiáng)基層動(dòng)物防疫隊(duì)伍建設(shè)，長(zhǎng)期在基層一線服務(wù)的獸醫(yī)人員的素質(zhì)關(guān)系到整個(gè)動(dòng)物防疫工作的好壞，因此，為了適應(yīng)不斷發(fā)展變化的動(dòng)物防疫新形勢(shì)，縣畜牧局在經(jīng)費(fèi)有限有情況下仍擠出部分經(jīng)費(fèi)每年組織村級(jí)獸醫(yī)員進(jìn)行兩次學(xué)習(xí)培訓(xùn)。2005共培訓(xùn)基層防疫員340人次。

（五）加強(qiáng)監(jiān)督，依法查處違法案件。動(dòng)物防疫監(jiān)督機(jī)構(gòu)加大執(zhí)法力度，對(duì)w病、禽流感等實(shí)施了強(qiáng)制免疫措施，對(duì)豬瘟和新城疫等實(shí)施了計(jì)劃免疫制度，僅2005年以來(lái)，檢出不合格動(dòng)物70多頭（只）、不合格動(dòng)物產(chǎn)品3000多公斤；查處動(dòng)物防疫違法案件28件，3人被移送公安機(jī)關(guān)行政處罰。

（六）動(dòng)物防疫法律法規(guī)的貫徹實(shí)施，促進(jìn)了畜牧業(yè)的發(fā)展，保障了人體健康。

1、有效地控制了重大動(dòng)物疫病。通過(guò)貫徹實(shí)施動(dòng)物防疫法律法規(guī)，落實(shí)各項(xiàng)防疫措施，提高了動(dòng)物疫病控制能力和防治水平。有效地控制了牲畜w病、豬瘟、新城疫等嚴(yán)重威脅畜牧業(yè)生產(chǎn)的重大動(dòng)物疫病，避免了疫情的暴發(fā)流行，去年又成功地阻擊了高致病性禽流感。經(jīng)過(guò)堅(jiān)持不懈的努力，許多疫情都得到了有效控制，動(dòng)物的發(fā)病率和死亡率逐年降低，去年，全縣生豬死亡率為4.7％，比1997年下降了2.7個(gè)百分點(diǎn)；牛馬大家畜死亡率為0.92%，比1997年下降了5.6個(gè)百分點(diǎn)，家禽死亡率為11.1％，比1997年下降了5.5個(gè)百分點(diǎn)。有效地促進(jìn)了畜牧業(yè)發(fā)展，全縣豬、牛、羊、禽飼養(yǎng)量分別由1997年的10.23萬(wàn)頭、6.54萬(wàn)頭、2.15萬(wàn)只、42.14萬(wàn)羽發(fā)展到2005年的16.51萬(wàn)頭、7.01萬(wàn)頭、2.86萬(wàn)只、61萬(wàn)羽，分別增加61.39%、7.18%、33.02%、44.76%。畜牧業(yè)已成為我縣農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)、促進(jìn)農(nóng)民增收和加快小康建設(shè)的重要途徑。

2、有效地保護(hù)了人體健康。一是縣畜牧局重視畜產(chǎn)品質(zhì)量，對(duì)人畜共患病加強(qiáng)監(jiān)測(cè)、積極預(yù)防，較好的控制了布魯氏菌病、結(jié)核病、炭疽病等人畜共患疫病，有效的保護(hù)了人體健康。二是對(duì)查獲的病害肉尸及檢疫不合格的動(dòng)物和動(dòng)物產(chǎn)品依法進(jìn)行無(wú)害化處理，保障了廣大消費(fèi)者真正吃上“放心肉”。三是積極指導(dǎo)養(yǎng)殖企業(yè)創(chuàng)造條件通過(guò)無(wú)公害產(chǎn)地認(rèn)證，為社會(huì)提供了放心畜產(chǎn)品。

二、貫徹實(shí)施動(dòng)物防疫法律法規(guī)中存在的主要問(wèn)題

雖然我縣在貫徹實(shí)施動(dòng)物防疫法律法規(guī)中做了大量工作，取得了一定成效，但是在實(shí)施動(dòng)物防疫法律法規(guī)過(guò)程中，還存在一些具體問(wèn)題：有些條款實(shí)施處罰難度大，前有規(guī)定后無(wú)處罰條款，還有些問(wèn)題在法律中沒(méi)有規(guī)定或根本起不到懲戒作用等等，影響了《動(dòng)物防疫法》的全面貫徹實(shí)施，亟待修訂和完善。

（一）依法防疫意識(shí)有待提高。一是領(lǐng)導(dǎo)重視不夠，尤其是鄉(xiāng)鎮(zhèn)的領(lǐng)導(dǎo)，沒(méi)有真正貫徹落實(shí)“政府保密度”。二是農(nóng)民認(rèn)識(shí)不高，相當(dāng)一部分農(nóng)民對(duì)動(dòng)物防疫法律法規(guī)不熟悉，拒絕免疫、逃避檢疫等違法行為時(shí)有發(fā)生；疫情發(fā)生后，隱瞞疫情，阻礙執(zhí)法現(xiàn)象嚴(yán)重，病死動(dòng)物尸體不能依法處理，傳染源不能得到有效控制，造成了農(nóng)村動(dòng)物防疫工作執(zhí)法困難；同時(shí)受經(jīng)濟(jì)條件和農(nóng)村“重養(yǎng)輕防，輕防重治”傳統(tǒng)思想的影響，動(dòng)物防疫觀念淡薄，許多人還沒(méi)有自覺(jué)接受動(dòng)物防疫的自覺(jué)性，防疫人員上門(mén)防疫被拒之門(mén)外，甚至遭圍攻、謾罵的情況時(shí)有發(fā)生。

（二）基層動(dòng)物防疫隊(duì)伍不穩(wěn)定，大部分素質(zhì)偏低。我縣的基層防疫員工資于2001年納入縣財(cái)政預(yù)算后一直未變（鄉(xiāng)獸醫(yī)864元/年，村防疫員400元/年），以現(xiàn)今物價(jià)衡量待遇較低，導(dǎo)致部分年富力強(qiáng)的防疫員流失，所以從今年春防開(kāi)始，我縣同時(shí)為配合村級(jí)獸醫(yī)室建設(shè)，取消了鄉(xiāng)獸醫(yī)，從新選聘105名（精減人員提高待遇，1000元/年）村級(jí)獸醫(yī)員進(jìn)駐村級(jí)獸醫(yī)室從事基層防疫、動(dòng)物疫病治療等工作。雖然通過(guò)精減人員來(lái)提高收入，但工作量也增大了，仍無(wú)法找到優(yōu)秀的防疫人員和提高村級(jí)獸醫(yī)員的積極性。導(dǎo)致大部分村級(jí)獸醫(yī)防疫員文化程度低，年齡偏大，技術(shù)較差；有些村主要靠“近親繁殖”，子承父業(yè)，在一個(gè)封閉的圈子中，素質(zhì)得不到提高，診療水平、防疫檢疫水平較低，一些生產(chǎn)實(shí)踐中出現(xiàn)的問(wèn)題不能得到及時(shí)有效地解決，一些常見(jiàn)的疫病不會(huì)診斷，一些新出現(xiàn)的疫病不了解，致使疫情出現(xiàn)后，得不到及時(shí)診斷和處理，使疫情范圍擴(kuò)大。

（三）動(dòng)物防疫監(jiān)督機(jī)構(gòu)職能未能發(fā)揮應(yīng)有的作用。動(dòng)物防疫法律法規(guī)明確規(guī)定“定點(diǎn)屠宰，集中檢疫”。由于商貿(mào)部門(mén)管理定點(diǎn)屠宰、畜牧部門(mén)管檢疫、工商部門(mén)管打假（“注水肉”等），一頭豬從進(jìn)屠宰場(chǎng)到上巿經(jīng)營(yíng)有三個(gè)部門(mén)在管，當(dāng)配合出現(xiàn)問(wèn)題時(shí)易造成“白板肉”、“注水肉”上巿，無(wú)法讓老百姓吃上“放心肉”。特別是基層獸醫(yī)站職責(zé)不分，既履行防疫、檢疫公益職能，又從事診療、治病經(jīng)營(yíng)服務(wù)，在一定程度上弱化了動(dòng)物防疫監(jiān)督職能。

（四）動(dòng)物防疫經(jīng)費(fèi)投入不足。一是經(jīng)費(fèi)沒(méi)有保障。依照法律規(guī)定動(dòng)物防疫經(jīng)費(fèi)應(yīng)當(dāng)列入中央和地方財(cái)政預(yù)算。但由于縣級(jí)財(cái)政和大部分鄉(xiāng)鎮(zhèn)財(cái)政困難，根本保證不了防疫經(jīng)費(fèi)的投入，因此達(dá)不到較高的防疫密度和較好的防疫效果。二是基礎(chǔ)設(shè)施差。近年來(lái)，政府雖然不斷的投資完善基層站建設(shè)，但總體上基礎(chǔ)設(shè)施投入不足。部分基層站沒(méi)有辦公用房、住房，工作條件差，只能租用房子進(jìn)行辦公；大部分基層獸醫(yī)站檢測(cè)設(shè)備匱乏，診療技術(shù)落后，檢疫靠肉眼觀察，治療憑經(jīng)驗(yàn)診斷，難以正常開(kāi)展防疫、檢疫工作；無(wú)交通工具，而目前我縣農(nóng)村畜禽養(yǎng)殖主要是千家萬(wàn)戶(hù)分散飼養(yǎng)，面廣量大，基層獸醫(yī)站缺乏必要的交通工具，限制了其服務(wù)范圍及質(zhì)量；辦公經(jīng)費(fèi)不足，無(wú)法為養(yǎng)殖戶(hù)服務(wù)提供便利服務(wù)，在一些鄉(xiāng)鎮(zhèn)，當(dāng)?shù)乩习傩瞻勋F醫(yī)站工作人員戲稱(chēng)為：“遠(yuǎn)看像要飯的，近看像燒炭的，仔細(xì)一看原來(lái)是獸醫(yī)站的。”

（五）動(dòng)物防疫監(jiān)督管理工作尚不到位。有的基層執(zhí)法人員素質(zhì)不高，不敢執(zhí)法、不善執(zhí)法，對(duì)拒免、拒檢、拒繳免檢費(fèi)的不能依法處理，使一些未檢動(dòng)物及產(chǎn)品流入市場(chǎng)。檢疫執(zhí)法難度大，巿場(chǎng)檢疫中個(gè)體商販的素質(zhì)參差不齊，故意刁難檢疫人員和暴力抗檢的現(xiàn)象屢有發(fā)生，檢疫部門(mén)在一定程度上較難取得其他執(zhí)法部門(mén)的大力協(xié)助，又無(wú)執(zhí)法服裝，最終導(dǎo)致市場(chǎng)檢疫困難重重。

（六）《動(dòng)物防疫法》存在的問(wèn)題。

1、機(jī)構(gòu)設(shè)置上存在問(wèn)題。《動(dòng)物防疫法》至今頒布實(shí)施6年多，動(dòng)物防疫監(jiān)督機(jī)構(gòu)的設(shè)置仍然沒(méi)有一個(gè)統(tǒng)一的格式，有的防治、動(dòng)檢、監(jiān)督各自單設(shè)；有的其中兩者合設(shè)。在單位名稱(chēng)上也各不相同，在單位性質(zhì)上有的為全額事業(yè)單位，有的為差額事業(yè)單位，還有的為自收自支事業(yè)單位，也有少數(shù)歸行政系列。這些不統(tǒng)一性已嚴(yán)重影響了動(dòng)物防疫、檢疫、監(jiān)督工作的正常開(kāi)展，在職能劃分上沒(méi)有一個(gè)明確的規(guī)定，開(kāi)展工作各自為政，甚至互相扯皮，本來(lái)是統(tǒng)一的法律，由于沒(méi)有統(tǒng)一健全的機(jī)構(gòu)和執(zhí)法隊(duì)伍，造成監(jiān)管不力、工作的混亂，損害了防疫執(zhí)法的形象。

2、《動(dòng)物防疫法》規(guī)定，國(guó)家對(duì)嚴(yán)重危害人體健康和養(yǎng)殖業(yè)生產(chǎn)的動(dòng)物疾病實(shí)行計(jì)劃免疫，實(shí)施強(qiáng)制免疫。但強(qiáng)制免疫造成的損害缺乏應(yīng)有的賠償保障機(jī)制，在實(shí)際工作中，補(bǔ)償給畜民的補(bǔ)償費(fèi)嚴(yán)重偏低，導(dǎo)致畜民拒絕免疫現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。

3、《動(dòng)物防疫法》沒(méi)有把如寵物防疫、禽蛋檢疫等沒(méi)有納入動(dòng)物防疫范圍。對(duì)無(wú)《動(dòng)物診療許可證》從事動(dòng)物診療活動(dòng)無(wú)處罰規(guī)定，盡管規(guī)定對(duì)獸醫(yī)從業(yè)人員實(shí)行資格考試，對(duì)從業(yè)活動(dòng)實(shí)行許可證制度，但由于《動(dòng)物防疫法》對(duì)無(wú)證從業(yè)活動(dòng)如何查處和追究沒(méi)有規(guī)定法律責(zé)任，動(dòng)物診療管理秩序始終無(wú)法建立和維持。

4、《動(dòng)物防疫法》對(duì)大量存在的違法行為處理力度過(guò)低或無(wú)處罰措施。《動(dòng)物防疫法》第46條規(guī)定的3種違規(guī)行為沒(méi)有罰款規(guī)定，處理力度太低，違法行為人對(duì)處理費(fèi)用由自己承擔(dān)的規(guī)定不屑一顧。在實(shí)際工作中，造成了拒絕免疫、不按程序免疫，不按規(guī)定清洗消毒動(dòng)物運(yùn)載工具、墊料、包裝物，不按規(guī)定處置染病動(dòng)物及其排泄物、病死動(dòng)物尸體的情況大量發(fā)生，嚴(yán)重影響了動(dòng)物防疫工作更好地開(kāi)展。第49條規(guī)定對(duì)拒檢、逃檢的違法行為沒(méi)有處罰規(guī)定，動(dòng)物防疫監(jiān)督機(jī)構(gòu)在查處此類(lèi)違法行為時(shí)，只能補(bǔ)檢，而不能懲處，缺乏打擊手段和力度，致使拒檢、逃檢、轉(zhuǎn)移、銷(xiāo)售染疫動(dòng)物（動(dòng)物產(chǎn)品）等現(xiàn)象多次發(fā)生。第3條解釋了動(dòng)物是指家畜家禽和人工飼養(yǎng)、合法捕獲的其他動(dòng)物，并沒(méi)有明確解釋種用動(dòng)物及非種用動(dòng)物，從外省購(gòu)進(jìn)仔豬、禽苗等進(jìn)行飼養(yǎng)一段時(shí)間后賣(mài)出屠宰是不是種用動(dòng)物？

5、《動(dòng)物防疫法》和《動(dòng)物檢疫管理辦法》對(duì)檢疫程序和檢疫票證填寫(xiě)上沒(méi)有明晰，如在出縣境檢疫上要明確“出縣境動(dòng)物產(chǎn)品檢疫合格證明”上的有效期（本證自簽發(fā)之日起xx日內(nèi)有效）是指為運(yùn)輸期間的有效期，還是整個(gè)檢疫行為的有效期？當(dāng)檢疫員開(kāi)展檢疫工作結(jié)束后，但經(jīng)營(yíng)戶(hù)拒絕交檢疫費(fèi)或少交費(fèi)時(shí)如何處罰？

6、《動(dòng)物防疫法》對(duì)個(gè)人瞞報(bào)動(dòng)物疫情無(wú)處理措施，一些個(gè)體獸醫(yī)，隱瞞動(dòng)物疫情，留病養(yǎng)醫(yī)，擾亂動(dòng)物防疫工作秩序，造成動(dòng)物疫病擴(kuò)散、流行。

7、在實(shí)際工作中，按照《動(dòng)物防疫法》的規(guī)定應(yīng)追究動(dòng)物防疫違法人員的刑事責(zé)任，但在刑法中找不到相應(yīng)的具體條文，往往只能套用相近條款，這樣做在刑事訴訟中很可能敗訴，因此有時(shí)就干脆不追究刑事責(zé)任，結(jié)果導(dǎo)致動(dòng)物防疫執(zhí)法不力。對(duì)謾罵、侮辱、毆打檢疫人員、執(zhí)法人員的行為《動(dòng)物防疫法》中也沒(méi)有明確指出應(yīng)該按《治安法》或《刑法》中的哪條哪款進(jìn)行處理。

三、進(jìn)一步貫徹落實(shí)動(dòng)物防疫法律法規(guī)的意見(jiàn)和建議

（一）進(jìn)一步加強(qiáng)法制宣傳教育，提高全社會(huì)對(duì)動(dòng)物防疫工作重要性的認(rèn)識(shí)。隨著近年來(lái)動(dòng)物疫情的發(fā)生和流行，國(guó)內(nèi)外越來(lái)越重視畜產(chǎn)品安全，歐洲各國(guó)對(duì)畜產(chǎn)品采取了嚴(yán)格的限制，國(guó)內(nèi)一些大城市實(shí)行了市場(chǎng)準(zhǔn)入制度，嚴(yán)防有害動(dòng)物及產(chǎn)品進(jìn)入流通領(lǐng)域。要適應(yīng)國(guó)內(nèi)外市場(chǎng)的需要，各級(jí)政府尤其是領(lǐng)導(dǎo)干部就必須高度重視動(dòng)物防疫工作，充分認(rèn)識(shí)做好動(dòng)物防疫工作對(duì)發(fā)展畜牧業(yè)、保護(hù)人體健康的重要性，克服重養(yǎng)輕防的思想，堅(jiān)持抓畜牧業(yè)發(fā)展不動(dòng)搖，抓動(dòng)物防疫工作不放松，以防疫促發(fā)展，用法律保防疫，把動(dòng)物防疫工作做深做細(xì)做實(shí)。同時(shí)各級(jí)政府和畜牧部門(mén)要充分利用各種宣傳渠道，采取靈活多樣的方法和形式，廣泛宣傳動(dòng)物防疫法律法規(guī)和科普知識(shí)，教育廣大干部群眾依靠科學(xué)、依靠群眾、依法防疫，進(jìn)一步增強(qiáng)法制觀念，強(qiáng)化養(yǎng)殖、經(jīng)營(yíng)等人員的防疫意識(shí)和責(zé)任意識(shí)，提高動(dòng)物防疫執(zhí)法人員依法防疫、科學(xué)防治的能力和水平。

（二）加快動(dòng)物防疫體系建設(shè)步伐，強(qiáng)化執(zhí)法主體監(jiān)督檢查職能。各級(jí)政府及畜牧部門(mén)，要對(duì)現(xiàn)有的動(dòng)物防疫隊(duì)伍進(jìn)行整合，建立健全動(dòng)物防疫監(jiān)督機(jī)構(gòu)和動(dòng)物防疫技術(shù)支撐機(jī)構(gòu)，盡快把鄉(xiāng)鎮(zhèn)動(dòng)物防疫體系建立健全起來(lái)。各級(jí)政府要大力推動(dòng)畜牧部門(mén)職能轉(zhuǎn)變，強(qiáng)化執(zhí)法監(jiān)督職能，積極進(jìn)行鄉(xiāng)鎮(zhèn)獸醫(yī)站的改革，把經(jīng)營(yíng)性和公益性職能分開(kāi)，充分發(fā)揮動(dòng)物防疫監(jiān)督機(jī)構(gòu)的職能作用。

（三）建立完善動(dòng)物防疫經(jīng)費(fèi)保障機(jī)制。動(dòng)物防疫工作作為公益事業(yè)，各級(jí)政府應(yīng)當(dāng)支持和保障畜牧部門(mén)開(kāi)展動(dòng)物防疫工作。一是依法把動(dòng)物防疫經(jīng)費(fèi)納入財(cái)政預(yù)算，及時(shí)撥付，保障動(dòng)物疫病的監(jiān)測(cè)、預(yù)防、控制、撲滅以及監(jiān)督管理等所需經(jīng)費(fèi)落實(shí)到位。二是加強(qiáng)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，改善動(dòng)物防疫、檢疫、監(jiān)督機(jī)構(gòu)的基礎(chǔ)設(shè)施條件，盡快達(dá)到國(guó)家規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)和要求，確保動(dòng)物防疫工作的需要。

（四）加強(qiáng)執(zhí)法隊(duì)伍建設(shè)，提高動(dòng)物防疫執(zhí)法水平。進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)動(dòng)物防疫、檢疫、監(jiān)督人員的培訓(xùn)教育，使執(zhí)法主體和執(zhí)法人員樹(shù)立服務(wù)意識(shí)、全局意識(shí)，增強(qiáng)責(zé)任心和使命感，提高對(duì)重大動(dòng)物疫病的監(jiān)測(cè)預(yù)報(bào)、防疫診療、控制撲滅等能力和執(zhí)法水平；要加強(qiáng)制度建設(shè)，進(jìn)一步健全和完善內(nèi)部管理制度，落實(shí)動(dòng)物防疫責(zé)任制，建立嚴(yán)格執(zhí)法、依法防疫的長(zhǎng)效工作監(jiān)督制約機(jī)制；要進(jìn)一步加大動(dòng)物防疫執(zhí)法力度，及時(shí)發(fā)現(xiàn)和查處各類(lèi)違法案件，確保動(dòng)物防疫法律法規(guī)的有效貫徹實(shí)施。

（五）進(jìn)一步完善動(dòng)物防疫法規(guī)和規(guī)章。針對(duì)以上第二點(diǎn)第（六）小點(diǎn)提及的《動(dòng)物防疫法》存在的問(wèn)題，為適應(yīng)動(dòng)物防疫工作的需要，急需修改和完善。一是把寵物防疫、禽蛋檢疫管理工作納入動(dòng)物防疫法調(diào)整范疇；二是合理確定動(dòng)物強(qiáng)制撲殺補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，盡快建立強(qiáng)制免疫賠償基金制度，切實(shí)維護(hù)養(yǎng)殖戶(hù)的利益；三是結(jié)合建設(shè)社會(huì)主義新農(nóng)村，進(jìn)一步規(guī)范動(dòng)物糞便及墊料的處理，改善農(nóng)村人居生活環(huán)境；四是加大對(duì)拒絕檢疫、拒絕強(qiáng)制免疫、滿(mǎn)報(bào)疫情等違法行為的處罰力度，提高執(zhí)法權(quán)威。五是在出縣境檢疫上要明確“出縣境動(dòng)物產(chǎn)品檢疫合格證明”上的有效期（本證自簽發(fā)之日起xx日內(nèi)有效）為運(yùn)輸期間的有效期，到達(dá)目的地后自然終止，由當(dāng)?shù)貦z疫員重新檢疫方可上巿，現(xiàn)對(duì)這條規(guī)定每個(gè)縣都有各自的理解，無(wú)法步調(diào)一致影響檢疫權(quán)威性。六是把檢疫和檢疫收費(fèi)程序納入法律規(guī)定。

第2篇

會(huì)議時(shí)間：2021年7月9日晚上7:00-9:30

會(huì)議地點(diǎn)：**分公司一樓會(huì)議室

會(huì)議主題：第一季度法律法規(guī)視頻學(xué)習(xí)培訓(xùn)

會(huì)議主持人：***

**分公司參會(huì)人員：全體員工

針對(duì)近幾年公司接連發(fā)生工程項(xiàng)目法律糾紛及分包人員上訪滋事事件，對(duì)公司的經(jīng)濟(jì)效益及形象聲譽(yù)造成了很不好的影響，反映出了公司人員，尤其是管理人員法律意識(shí)和法律知識(shí)的淡泊、法律風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別不到位，從而在項(xiàng)目管理方面缺少更細(xì)致的管理意識(shí)，對(duì)一些能控制的事情沒(méi)能控制住的情況，我分公司組織了第一季度法律法規(guī)的視頻學(xué)習(xí)培訓(xùn)，旨在提高分公司管理人員，尤其是項(xiàng)目經(jīng)理及專(zhuān)業(yè)人員的法律素質(zhì)和法律事務(wù)能力，強(qiáng)化工程項(xiàng)目分包管理及風(fēng)險(xiǎn)控制能力，以杜絕分公司類(lèi)似法律糾紛及滋事事件的發(fā)生，推動(dòng)分公司各項(xiàng)目工程合規(guī)有序發(fā)展。

培訓(xùn)學(xué)習(xí)內(nèi)容如下：

一、合同方面的學(xué)習(xí)

1、民法典合同理解與適用的若干問(wèn)題；

2、建設(shè)工程施工合同無(wú)效的情形及法律后果；

3、蓋章行為的法律效力；

4、事后合同；

5、管理主要環(huán)節(jié)風(fēng)險(xiǎn)分析。

二、財(cái)務(wù)方面的學(xué)習(xí)

針對(duì)***財(cái)務(wù)大檢查中發(fā)現(xiàn)了各類(lèi)問(wèn)題，對(duì)其中幾個(gè)重點(diǎn)問(wèn)題，對(duì)大家進(jìn)行講解及明確要求，希望在交流中提升完善分公司財(cái)務(wù)基礎(chǔ)工作的質(zhì)量，內(nèi)容如下：

1、根據(jù)《***公司差旅和會(huì)議費(fèi)管理辦法》，結(jié)合六公司實(shí)際，制定了《***公司差旅和會(huì)議費(fèi)管理辦法》，項(xiàng)目伙食補(bǔ)助管理辦法相關(guān)說(shuō)明并作出了指示；

2、備用金管理辦法；

3、公司財(cái)務(wù)費(fèi)用收取政策。

三、***經(jīng)理對(duì)分包商管理經(jīng)驗(yàn)分享

1、案例分享；

2、分包商管理存在的問(wèn)題；

3、分包商管理問(wèn)題原因分析；

第3篇

前言

近幾年，在旅游規(guī)劃開(kāi)發(fā)力度的不斷增強(qiáng)，諸多旅游景點(diǎn)及相關(guān)主管部門(mén)的一系列違規(guī)違法行為也是層出不窮。法律法規(guī)雖然充分強(qiáng)調(diào)了公共利益的重要性，但當(dāng)前還沒(méi)有之相適應(yīng)的保障制度，這也是導(dǎo)致公共利益的維護(hù)一直局限于口號(hào)層面的重要原因。

一、我旅游規(guī)劃現(xiàn)狀分析

首先，在環(huán)境破壞、污染上。旅游也與其他經(jīng)濟(jì)活動(dòng)一樣，會(huì)產(chǎn)生相應(yīng)的三廢垃圾，若未做出科學(xué)的旅游規(guī)劃與妥善處理，會(huì)對(duì)其景點(diǎn)周?chē)乃w、大氣環(huán)境方面造成嚴(yán)重污染。再加上我國(guó)旅游業(yè)起步較晚，為了快速追趕上國(guó)家旅游潮流，很多旅游區(qū)都在不斷拓展一系列新型項(xiàng)目，且經(jīng)常會(huì)在未充足準(zhǔn)備的基礎(chǔ)上就盲目實(shí)施，進(jìn)而給環(huán)境環(huán)保遺留了諸多安全隱患。

其次，在減損自然人文景觀價(jià)值上。當(dāng)前，大部分旅游管理人員的環(huán)保意識(shí)都有待提升，再加上利益的驅(qū)使與管理上存在的失誤，各種旅游服務(wù)設(shè)施的過(guò)度修建，經(jīng)常會(huì)導(dǎo)致自然景觀受到不同程度的破壞，嚴(yán)重?fù)p害了景觀本身具有的獨(dú)特人文價(jià)值，也會(huì)對(duì)景觀真實(shí)性、完整性帶來(lái)嚴(yán)重破壞，這些都侵害了公共利益。

最后，景點(diǎn)周?chē)钠茐男越ㄔO(shè)上。為了獲得更大的經(jīng)濟(jì)效益，很多旅游景點(diǎn)都在盲目的進(jìn)行各項(xiàng)開(kāi)發(fā)與建設(shè)，而一些違法用地、占地行為，不僅會(huì)對(duì)自然景觀的持續(xù)性、完整性造成破壞，給環(huán)境帶來(lái)嚴(yán)重污染，也會(huì)給公共利益保護(hù)工作的開(kāi)展增加一定困難，

二、旅游規(guī)劃公共利益保護(hù)實(shí)踐探究

在現(xiàn)階段的旅游規(guī)劃開(kāi)發(fā)中，經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)一些不重視、侵害公共利益的行為，而我國(guó)憲法、旅游管理的相關(guān)法律法規(guī)中，雖然都對(duì)公共利益保護(hù)做出了一系列規(guī)定，但是由于操作規(guī)程不夠具體、完善，因而一直都難以獲得理想保護(hù)效果。

首先，對(duì)于西方一些發(fā)達(dá)國(guó)家來(lái)講，對(duì)于公共利益的保護(hù)都出臺(tái)了明確的制度，尤其是在旅游規(guī)劃方面，擁有很多值得我們學(xué)習(xí)、借鑒的內(nèi)容。比如，針對(duì)日本富士山來(lái)講，其要高于我國(guó)的泰山、黃山等諸多游覽勝地，但是其不僅未進(jìn)行纜車(chē)設(shè)置，即使是上山的公路也僅僅修到兩千多米就結(jié)束了，剩下的路不論地位、資產(chǎn)高低，都要遵循人人平等的原則自己去爬，甚至連臺(tái)階都未修筑。其實(shí)這就是對(duì)富士山本來(lái)面貌能夠做出的最大限度的保護(hù)。

又如，作為世界生態(tài)旅游最先進(jìn)的國(guó)家之一，哥斯達(dá)黎加始終堅(jiān)持“無(wú)人工痕跡”這一理念來(lái)進(jìn)行旅游市場(chǎng)的拓展，也真是這種理念使其在旅游業(yè)的聲譽(yù)不斷提升，同時(shí)也帶來(lái)了更加客觀的經(jīng)濟(jì)效益。再如，美國(guó)國(guó)家公園的營(yíng)地通常都會(huì)在其邊緣的森林中進(jìn)行設(shè)置，而來(lái)往游客的垃圾也是自覺(jué)分類(lèi)后投入到相應(yīng)鐵箱之內(nèi)的，且會(huì)將產(chǎn)生的食物殘?jiān)謇淼母筛蓛魞舻鹊取＿@些發(fā)達(dá)國(guó)家在旅游規(guī)劃開(kāi)發(fā)方面的種種做法，不僅值得我們學(xué)習(xí)，也能夠?yàn)槲覈?guó)該方面公共利益保護(hù)制度的構(gòu)建，以及各項(xiàng)保護(hù)工作的具體執(zhí)行提供豐富參考依據(jù)，以及優(yōu)秀的保護(hù)經(jīng)驗(yàn)，對(duì)此，相關(guān)主管部門(mén)應(yīng)給予充分重視，并在全面考慮我國(guó)國(guó)情基礎(chǔ)上，做出科學(xué)恰當(dāng)?shù)囊M(jìn)借鑒，以此來(lái)不斷強(qiáng)化各項(xiàng)公共利益保護(hù)工作的執(zhí)行操作。

其次，除了要積極吸取國(guó)外發(fā)達(dá)國(guó)家的優(yōu)秀保護(hù)經(jīng)驗(yàn)外，我國(guó)也應(yīng)在現(xiàn)有基礎(chǔ)上，對(duì)各項(xiàng)保護(hù)措施、內(nèi)容做出不斷完善。比如：針對(duì)紫金山最高峰頭陀領(lǐng)建設(shè)會(huì)對(duì)相應(yīng)盡管產(chǎn)生破壞的“觀景臺(tái)”一事，某大學(xué)兩名教師就向南京市中級(jí)人們法院提出了行政訴訟，要求其市規(guī)劃局將其規(guī)劃許可撤銷(xiāo)，而針對(duì)相關(guān)規(guī)劃法律、以及風(fēng)景區(qū)管理有關(guān)條例來(lái)講，頭陀嶺修進(jìn)行觀景臺(tái)的修建屬于違法行為，且還會(huì)對(duì)山體輪廓線造成嚴(yán)重影響。在訴訟過(guò)程中，南京市規(guī)劃局將其天文臺(tái)主動(dòng)拆除了，所以原告也就此撤訴了。這一案件雖然由原告車(chē)速而結(jié)束了，但在訴訟方面卻拓展出了新的空間，其具有的重要意義是不容忽視的。同時(shí)，我國(guó)江蘇、云南等地區(qū)也陸續(xù)開(kāi)設(shè)了相關(guān)環(huán)保法庭，對(duì)此，為了真正實(shí)現(xiàn)公共利益保護(hù)目標(biāo)，相關(guān)主管部門(mén)應(yīng)在現(xiàn)有經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上，緊跟時(shí)展步伐、積極借鑒國(guó)外發(fā)達(dá)國(guó)家的保護(hù)經(jīng)驗(yàn)，對(duì)現(xiàn)行保護(hù)制度做出進(jìn)一步優(yōu)化，加大執(zhí)行力度，并在具體操作中做出進(jìn)一步優(yōu)化，以此來(lái)構(gòu)建出符合我國(guó)國(guó)情的公共利益保護(hù)體系，尤其是這對(duì)旅游規(guī)劃開(kāi)發(fā)方面，盡可能的去消除一系列違規(guī)違法行為，大力推動(dòng)生態(tài)旅游業(yè)的高速發(fā)展。

三、結(jié)語(yǔ)

第4篇

關(guān)鍵詞：招標(biāo)投標(biāo);法律法規(guī);改進(jìn)整合

中圖分類(lèi)號(hào)：TU984文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展和完善，建筑市場(chǎng)也越來(lái)越趨于規(guī)范，尤其在招標(biāo)投標(biāo)方面。過(guò)去招標(biāo)投標(biāo)是按國(guó)家計(jì)劃指令直接將工程進(jìn)行發(fā)包，沒(méi)有競(jìng)爭(zhēng)，沒(méi)有風(fēng)險(xiǎn)，缺乏市場(chǎng)意識(shí)，缺乏優(yōu)價(jià)意識(shí)，建筑市場(chǎng)的發(fā)展幾乎就沒(méi)有按招標(biāo)投標(biāo)的程序進(jìn)行，整個(gè)建筑市場(chǎng)缺乏生機(jī)，缺乏動(dòng)力。可是現(xiàn)在的建筑市場(chǎng)在質(zhì)量監(jiān)督體制不斷完善、計(jì)價(jià)規(guī)范不斷改進(jìn)，尤其招標(biāo)投標(biāo)工作的全面推行下，建筑市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)有序，朝氣蓬勃，充滿(mǎn)活力，更加公平、公正。隨著建筑市場(chǎng)的進(jìn)一步發(fā)展，根據(jù)招標(biāo)投標(biāo)工作的需要，不同部門(mén)根據(jù)自己的職責(zé)及權(quán)限，在招標(biāo)投標(biāo)領(lǐng)域頒布了許多法律、法規(guī)、辦法及條例，但是在執(zhí)行過(guò)程中也存在一些弊端，主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。

招標(biāo)投標(biāo)領(lǐng)域文件、法規(guī)、條例太多，缺乏通用性。

國(guó)家、各省及地區(qū)為了進(jìn)一步規(guī)范建筑市場(chǎng)，使招標(biāo)投標(biāo)更加公開(kāi)、公平、公正，符合客觀實(shí)際，從不同的角度頒布了許多與招標(biāo)投標(biāo)相關(guān)的法律、法規(guī)、辦法及條例，如國(guó)家頒布的《建筑法》、《招標(biāo)投標(biāo)法》、《工程建設(shè)項(xiàng)目招標(biāo)范圍和規(guī)模標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定》、《評(píng)標(biāo)委員會(huì)和評(píng)標(biāo)方法暫行規(guī)定》、《評(píng)標(biāo)專(zhuān)家和評(píng)標(biāo)專(zhuān)家?guī)旃芾頃盒幸?guī)定》、《工程建設(shè)項(xiàng)目施工招標(biāo)投標(biāo)辦法》、《工程建設(shè)項(xiàng)目勘察設(shè)計(jì)招標(biāo)投標(biāo)辦法》、《工程建設(shè)項(xiàng)目貨物招標(biāo)投標(biāo)辦法》、《工程建設(shè)項(xiàng)目招標(biāo)投標(biāo)活動(dòng)投訴處理辦法》、《關(guān)于禁止串通招標(biāo)投標(biāo)行為的暫行規(guī)定》、《國(guó)家重大建設(shè)項(xiàng)目招標(biāo)投標(biāo)監(jiān)督暫行辦法》、《房屋建筑和市政基礎(chǔ)設(shè)施工程施工招標(biāo)投標(biāo)管理辦法》、《建筑設(shè)計(jì)招標(biāo)投標(biāo)管理辦法》、《建筑工程施工發(fā)包與承包計(jì)價(jià)管理辦法》、《國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范招投標(biāo)活動(dòng)的若干意見(jiàn)》、《關(guān)于加強(qiáng)房屋建筑和市政基礎(chǔ)設(shè)施工程項(xiàng)目施工招標(biāo)投標(biāo)行政監(jiān)督工作臺(tái)的若干意見(jiàn)》等。同時(shí)每一個(gè)省根據(jù)國(guó)家招標(biāo)投標(biāo)相關(guān)法規(guī)及招標(biāo)投標(biāo)市場(chǎng)的需要也頒布了相應(yīng)的招標(biāo)投標(biāo)法規(guī)及條例，如甘肅省頒布了《甘肅省招標(biāo)投標(biāo)條例》、《甘肅省建筑市場(chǎng)管理?xiàng)l例》、《甘肅省工程造價(jià)管理?xiàng)l例》、《甘肅省建設(shè)監(jiān)理招標(biāo)投標(biāo)管理暫行辦法》、《甘肅省工程建設(shè)設(shè)計(jì)招標(biāo)投標(biāo)管理暫行辦法》、《甘肅省建設(shè)施工招標(biāo)投標(biāo)備案監(jiān)督管理規(guī)定》、《甘肅省建筑市場(chǎng)誠(chéng)信行為信息管理辦法實(shí)施細(xì)則》、《甘肅省建設(shè)工程招標(biāo)評(píng)標(biāo)定標(biāo)評(píng)委專(zhuān)家?guī)旃芾頃盒修k法》、《甘肅省建筑和市政基礎(chǔ)設(shè)施工程招標(biāo)投標(biāo)管理辦法》、《甘肅省房屋建筑和市政基礎(chǔ)設(shè)施工程招標(biāo)投標(biāo)綜合記分》等。這些法規(guī)條例的頒布為招標(biāo)投標(biāo)工作提供了法律依據(jù)，也為招標(biāo)投標(biāo)工作起了指導(dǎo)性工作，使建筑市場(chǎng)招標(biāo)投標(biāo)管理更加有形、更加透明、更加規(guī)范，監(jiān)督更加有力。這些法規(guī)文件的頒布是隨著招標(biāo)投標(biāo)工作的需要從不同的管理角度逐步頒布的，所以?xún)?nèi)容比較多，也比較全，同時(shí)也比較雜，相互之間局部也有相似、相交之處，在應(yīng)用過(guò)程中感覺(jué)比較繁亂，缺乏通用性，一個(gè)問(wèn)題有時(shí)很難在短時(shí)間內(nèi)解決。

這些文件法規(guī)主要涉及招標(biāo)投標(biāo)管理、招標(biāo)投標(biāo)監(jiān)督處罰管理、招標(biāo)投標(biāo)造價(jià)管理幾個(gè)主要部分，如果將這些法規(guī)文件分成這幾部分進(jìn)行整合，形成綜合性強(qiáng)、通用性高、應(yīng)用比較方便的招標(biāo)投標(biāo)法規(guī)更有利于文件法規(guī)的全面貫徹執(zhí)行。

（一）各地區(qū)在全面執(zhí)行國(guó)家法律法規(guī)的基礎(chǔ)上，整合一部全面綜合的招標(biāo)投標(biāo)管理?xiàng)l例。如將我省的《甘肅省招標(biāo)投標(biāo)條例》、《甘肅省建設(shè)監(jiān)理招標(biāo)投標(biāo)管理暫行辦法》、《甘肅省工程建設(shè)設(shè)計(jì)招標(biāo)投標(biāo)管理暫行辦法》、《甘肅省建設(shè)施工招標(biāo)投標(biāo)備案監(jiān)督管理規(guī)定》、《甘肅省建設(shè)工程招標(biāo)評(píng)標(biāo)定標(biāo)評(píng)委專(zhuān)家?guī)旃芾頃盒修k法》、《甘肅省建筑和市政基礎(chǔ)設(shè)施工程招標(biāo)投標(biāo)管理辦法》、《甘肅省房屋建筑和市政基礎(chǔ)設(shè)施工程招標(biāo)投標(biāo)綜合紀(jì)分》進(jìn)行整合，形成一部全而廣的《甘肅省招標(biāo)投標(biāo)管理?xiàng)l例及辦法》。根據(jù)條例及辦法組成特點(diǎn)我們認(rèn)為可以將條例分成幾個(gè)章節(jié)（設(shè)想）進(jìn)行整合：第一章 總說(shuō)明；第二章 招投標(biāo)規(guī)模范圍的確定；第三章 評(píng)標(biāo)委員會(huì)及評(píng)標(biāo)專(zhuān)家管理，第一節(jié) 評(píng)標(biāo)委員會(huì)，第二節(jié) 評(píng)標(biāo)專(zhuān)家；第四章 房屋建筑和市政基礎(chǔ)設(shè)施工程招標(biāo)投標(biāo)綜合記分；第五章 房屋建筑和市政基礎(chǔ)設(shè)施工程招標(biāo)投標(biāo)管理，第一節(jié)房屋建筑工程，第二節(jié) 市政基礎(chǔ)設(shè)施工程；第六章 建設(shè)工程貨物招標(biāo)投標(biāo)管理；第七章設(shè)計(jì)、勘察及規(guī)劃和監(jiān)理招標(biāo)投標(biāo)管理，第一節(jié) 設(shè)計(jì)、勘察及規(guī)劃，第二節(jié) 監(jiān)理招標(biāo)投標(biāo) ；第八章 招標(biāo)投標(biāo)備案管理；第九章 附則。

（二）整合一部涉及面廣的招標(biāo)投標(biāo)監(jiān)督處罰條例。現(xiàn)在針對(duì)招標(biāo)投標(biāo)過(guò)程中出現(xiàn)的各種違規(guī)行為國(guó)家頒布了《關(guān)于禁止串通招標(biāo)投標(biāo)行為的暫行規(guī)定》、《國(guó)家重大建設(shè)項(xiàng)目招標(biāo)投標(biāo)監(jiān)督暫行辦法》、《國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范招標(biāo)投標(biāo)活動(dòng)的若干意見(jiàn)》、《關(guān)于加強(qiáng)房屋建筑和市政基礎(chǔ)設(shè)施工程項(xiàng)目施工招標(biāo)投標(biāo)行政監(jiān)督工作的若干意見(jiàn)》，我省頒布了《甘肅省建筑市場(chǎng)誠(chéng)信行為信息管理辦法實(shí)施細(xì)則》等。這么多的處罰辦法執(zhí)行起來(lái)也是千頭萬(wàn)緒，尋找處罰依據(jù)也很麻煩，應(yīng)該根據(jù)具體違規(guī)情況整合一部涉及各方面違規(guī)的監(jiān)督處罰條例及辦法。我們認(rèn)為整合一部名為《建設(shè)項(xiàng)目招標(biāo)投標(biāo)監(jiān)督處罰管理辦法》，根據(jù)違規(guī)及處罰情況分這樣幾章（設(shè)想）：第一章 總則；第二章 行政監(jiān)督；第三章 圍標(biāo)、串標(biāo)的處罰；第四章 建設(shè)單位及施工單位違規(guī)處罰；第五章 中介機(jī)構(gòu)的違規(guī)處罰；第六章 安全生產(chǎn)處罰；第七章 誠(chéng)信制度；第八章 附則。經(jīng)過(guò)整合形成一部綜合性極強(qiáng)的處罰辦法，不管對(duì)施工單位還是建設(shè)單位，以及中介機(jī)構(gòu)在招標(biāo)投標(biāo)過(guò)程中的違規(guī)處罰都可以通過(guò)一部法規(guī)做到有法可依，違法必糾的效果。

（三）整合一部與招標(biāo)投標(biāo)有關(guān)的造價(jià)管理?xiàng)l例。建設(shè)工程招標(biāo)投標(biāo)除考慮施工單位的綜合施工力量及施工管理水平外，最主要的還要考慮施工單位的投標(biāo)報(bào)價(jià)，考慮依據(jù)報(bào)價(jià)結(jié)果進(jìn)行發(fā)承包及后期的結(jié)算工作，不難看出工程造價(jià)的管理在招標(biāo)投標(biāo)工作中占有十分重要的位置。工程造價(jià)管理根據(jù)招標(biāo)投標(biāo)各個(gè)環(huán)節(jié)的需要國(guó)家頒布了《建筑工程施工發(fā)包與承包計(jì)價(jià)管理辦法》、《建設(shè)工程結(jié)算辦法》，我省頒布了《甘肅省建設(shè)工程造價(jià)管理?xiàng)l例》。我們認(rèn)為也很有必要通過(guò)整合形成一部從招標(biāo)投標(biāo)、發(fā)承包到各種結(jié)算整個(gè)全過(guò)程的《建設(shè)工程造價(jià)管理?xiàng)l例》，其內(nèi)容（設(shè)想）：第一章 總則；第二章 計(jì)價(jià)信息的管理；第三章 投標(biāo)報(bào)價(jià)計(jì)價(jià)管理；第四章 發(fā)包承包計(jì)價(jià)管理；第五章 結(jié)算決算計(jì)價(jià)管理；第六章 計(jì)價(jià)違規(guī)處罰；第七章 附則。

以上暫定章節(jié)的劃分只是一種設(shè)想，主管部門(mén)也可以根據(jù)相關(guān)規(guī)定及工作的需要重新進(jìn)行整合。

根據(jù)招標(biāo)投標(biāo)工作的需要，通過(guò)整合，形成三部與招投標(biāo)有關(guān)的文件法規(guī)，不但簡(jiǎn)單明了，而且操作方便、實(shí)用，與招標(biāo)投標(biāo)有關(guān)的規(guī)定顯得集中，查閱便捷，給招標(biāo)投標(biāo)工作的順利開(kāi)展帶來(lái)了極大方便。

二、有些文件法規(guī)局部?jī)?nèi)容存在相互沖突。

在招標(biāo)投標(biāo)這一領(lǐng)域不同的主管部門(mén)根據(jù)自己的職責(zé)從不同的角度頒布了相應(yīng)的規(guī)章制度，比如部隊(duì)上有自己的招標(biāo)投標(biāo)法，財(cái)政部門(mén)根據(jù)自己的職責(zé)頒布了《政府采購(gòu)法》，各省參照?qǐng)?zhí)行。我省根據(jù)《政府采購(gòu)法》制定了《甘肅省政府集中采購(gòu)目錄限額標(biāo)準(zhǔn)和貨物服務(wù)項(xiàng)目公開(kāi)招標(biāo)數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)》，這些規(guī)章制度的出臺(tái)彌補(bǔ)和完善了招標(biāo)投標(biāo)領(lǐng)域的空白之處。雖然《政府采購(gòu)法》對(duì)使用財(cái)政性資金集中采購(gòu)貨物的品種及限額規(guī)定比較明確，可是《政府采購(gòu)法》中某些貨物的采購(gòu)和建設(shè)領(lǐng)域中《工程建設(shè)項(xiàng)目貨物招標(biāo)投標(biāo)辦法》有沖突，比如在《甘肅省政府采購(gòu)法》中規(guī)定“使用財(cái)政性資金或與財(cái)政性資金配套采購(gòu)政府集中采購(gòu)目錄以?xún)?nèi)或限額標(biāo)準(zhǔn)以上的貨物、工程和服務(wù)，均屬于政府采購(gòu)范圍”，其中“政府集中采購(gòu)目錄”第一款第一條通用類(lèi)采購(gòu)項(xiàng)目貨物類(lèi)中的電梯、鍋爐，第二條專(zhuān)用采購(gòu)項(xiàng)目中的工程類(lèi)（30萬(wàn)元以上的公用房建設(shè)和宿舍建設(shè)、10萬(wàn)元以上裝飾、維修工程），這些采購(gòu)項(xiàng)目都屬于建設(shè)工程類(lèi)的，同時(shí)也屬于建設(shè)行政主管部門(mén)分管的工作，這樣政府采購(gòu)辦和建設(shè)主管部門(mén)就有沖突。這些由財(cái)政投資的工程類(lèi)的項(xiàng)目不讓建設(shè)行政主管部門(mén)進(jìn)行招標(biāo)投標(biāo)管理，而讓政府采購(gòu)辦組建工程類(lèi)招標(biāo)委員會(huì)管理招標(biāo)投標(biāo)是沒(méi)有必要的。一方面給政府增加了負(fù)擔(dān)，使政府采購(gòu)辦另外專(zhuān)門(mén)組建建筑方面的專(zhuān)家去管理工程類(lèi)招標(biāo)投標(biāo)工作而影響了其它方面的工作，同時(shí)建設(shè)主管部門(mén)設(shè)有專(zhuān)門(mén)的建設(shè)工程方面的招標(biāo)投標(biāo)管理人員及龐大的建設(shè)工程方面的專(zhuān)家?guī)欤梢猿浞掷眠@一資源；其次也和國(guó)家頒布的建設(shè)方面的招標(biāo)投標(biāo)的相關(guān)法規(guī)相一致，不容易產(chǎn)生一些不必要的麻煩。如果將政府采購(gòu)辦所采購(gòu)的工程類(lèi)項(xiàng)目的招標(biāo)投標(biāo)工作歸口于建設(shè)行政主管部門(mén)，一方面與國(guó)家的相關(guān)招標(biāo)投標(biāo)規(guī)定相互協(xié)調(diào)一致，而且在管理上也比較方便，避免一個(gè)工程支解成幾部分進(jìn)行招標(biāo)投標(biāo)，另一方面充分發(fā)揮了建設(shè)主管部門(mén)在這一方面的優(yōu)勢(shì)和權(quán)威性，也符合國(guó)家各部門(mén)專(zhuān)業(yè)管理職責(zé)的劃分。如果按《政府采購(gòu)法》執(zhí)行，在表面看根據(jù)不同主部門(mén)的職責(zé)而各負(fù)其責(zé)，其實(shí)政出多門(mén)，給建設(shè)單位、施工單位帶來(lái)很多工作上的麻煩，甚至產(chǎn)生一些不應(yīng)該發(fā)生的錯(cuò)誤。

第5篇

案例l：2006年7月7日，南寧青年梁某用網(wǎng)名在南寧時(shí)空網(wǎng)發(fā)帖，召集網(wǎng)友報(bào)名到廣西武鳴縣兩江鎮(zhèn)趙江進(jìn)行戶(hù)外探險(xiǎn)。駱某跟帖回應(yīng)參加。7月8日上午，駱某等13名“驢友”在以AA制形式每人交給梁某60元活動(dòng)費(fèi)用后，一同前往趙江河谷進(jìn)行戶(hù)外探險(xiǎn)活動(dòng)。7月9日早上近7時(shí)，趙江河谷突發(fā)山洪，“驢友”們?cè)诤庸戎邪苍膸づ癖簧胶闆_走，駱某亦被卷走。12名“驢友”在混亂中通過(guò)自救或互救脫離危險(xiǎn)后，發(fā)現(xiàn)駱某已失蹤，遂打電話(huà)報(bào)警。隨后，搜救隊(duì)在趙江下游河谷的石縫中找到了駱某的遺體。事發(fā)后不久，駱某父母將“驢頭”梁某及其他“驢友”共12人告上法庭，要求他們賠償35萬(wàn)余元。

2006年11月16日，南寧市青秀區(qū)法院作出一審判決，要求“驢頭”梁某個(gè)人賠償死者父母16萬(wàn)余元，其余11名“驢友”共賠償4．8萬(wàn)余元。梁某等l2人不服，上訴至南寧市中級(jí)災(zāi)民法院。2009年3月，這一“中國(guó)驢友索賠第一案”第二審宣判。二審法院認(rèn)為12位自助游“驢友”對(duì)本案受害人駱某的死亡已盡必要的救助義務(wù)，主觀上并無(wú)過(guò)錯(cuò)，因而適用無(wú)過(guò)錯(cuò)情形下之公平責(zé)任原則，每人酌情給予受害人家屬適當(dāng)補(bǔ)償：梁某3000元、余者各2000元，共計(jì)25000元。

案例2：2005年，利源公司以注冊(cè)商標(biāo)“百家湖-風(fēng)情國(guó)度”進(jìn)行商品房的宣傳和銷(xiāo)售，并投人大量宣傳資金。其后，利源公司發(fā)現(xiàn)被告金蘭灣公司在商品房銷(xiāo)售中使用“百家湖花園”進(jìn)行廣告宣傳。原告認(rèn)為被告在宣傳中同樣使用“百家湖”字樣會(huì)誤導(dǎo)消費(fèi)者，侵犯了其商標(biāo)權(quán)，遂訴至南京市中級(jí)人民法院，要求被告停止侵害，并賠償其損失1130萬(wàn)元。

南京市中級(jí)人民法院審理后認(rèn)為，《民法通則》第4條規(guī)定：“民事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)遵循自愿、公平、等價(jià)有償、誠(chéng)實(shí)信用的原則。”商品房銷(xiāo)售者在廣告宣傳中，使用他人注冊(cè)商標(biāo)中含有的地名來(lái)標(biāo)注商品房的地理位置，沒(méi)有造成公眾對(duì)商品房來(lái)源產(chǎn)生混淆、誤認(rèn)的，不構(gòu)成侵犯注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)。遂駁回了利源公司的訴訟請(qǐng)求。其后南京市高級(jí)人民法院二審改判，但再審了二審判決，維持一審判決。

二、案例分析

實(shí)際上，上述兩個(gè)案例的判決所要闡明的是在法律適用中發(fā)生法律原則與法律規(guī)則相沖突的情況下，使用哪個(gè)判案更有利于實(shí)現(xiàn)社會(huì)的公平和正義。

法律規(guī)則是指采取一定的結(jié)構(gòu)形式具體規(guī)定人們的法律權(quán)利、法律義務(wù)以及相應(yīng)的法律后果的行為規(guī)范。法律原則是指在一定法律體系中作為法律規(guī)則的指導(dǎo)思想，基本或本源的、綜合的、穩(wěn)定的原理和準(zhǔn)則。法律原則和法律規(guī)則同為法律規(guī)范，但它們?cè)趦?nèi)容的明確性、適用范圍、使用方式上都存在明顯的區(qū)別。

（1）在內(nèi)容上，法律規(guī)則的規(guī)定是明確具體的，它著眼于主體行為及各種條件(情況)的共性；其明確具體的目的是削弱或防止法律適用上的“自由裁量”。與此相比，法律原則的要求比較籠統(tǒng)、模糊，它不預(yù)先設(shè)定明確的、具體的假定條件，更沒(méi)有設(shè)定明確的法律后果。它只對(duì)行為或裁判設(shè)定一些概括性的要求或標(biāo)準(zhǔn)，但并不直接指明應(yīng)當(dāng)如何去實(shí)現(xiàn)或滿(mǎn)足這些要求或標(biāo)準(zhǔn)，故在適用時(shí)具有較大的余地供法官選擇和靈活應(yīng)用。

（2）在適用范圍上，法律規(guī)則由于內(nèi)容具體明確，它們只適用于某一類(lèi)型的行為。而法律原則對(duì)人的行為及其條件有更大的覆蓋面和抽象性，它們是對(duì)從社會(huì)生活或社會(huì)關(guān)系中概括出來(lái)的某一類(lèi)行為、某一法律部門(mén)甚或全部法律體系均通用的價(jià)值準(zhǔn)則，具有宏觀的指導(dǎo)性，其適用范圍比法律規(guī)則寬廣。

（3）在適用方式上，法律規(guī)則是以“全有或全無(wú)的方式”應(yīng)用于個(gè)案當(dāng)中的。如果一條規(guī)則所規(guī)定的事實(shí)是既定的，或者這條規(guī)則是有效的，在這種情況下，必須接受該規(guī)則所提供的解決辦法；反之亦然。法律原則的適用原則不同，因?yàn)椴煌姆稍瓌t具有不同的“強(qiáng)度”，而且這些不同的甚至沖突的原則都可以共存于一部法律之中。

（4）正是基于上述特點(diǎn)，在法律適用中難免發(fā)生法律原則與法律規(guī)則的沖突。現(xiàn)代法理學(xué)一般認(rèn)為法律原則可以克服法律規(guī)則的僵硬性缺陷，彌補(bǔ)法律漏洞，保證個(gè)案正義，在一定程度上緩解了規(guī)范與事實(shí)之間的縫隙，從而能夠使法律更好地與社會(huì)相協(xié)調(diào)一致。但是，由于法律原則內(nèi)涵高度抽象，外延寬泛，不像法律規(guī)則那樣對(duì)假定條件和行為模式有具體明確的規(guī)定，所以當(dāng)法律原則直接作為裁判案件的標(biāo)準(zhǔn)發(fā)揮作用時(shí)，會(huì)賦予法官較大的自由裁量權(quán)，從而不能完全保證法律的確定性和可預(yù)測(cè)性。為了將法律原則的不確定性減少在一定程度之內(nèi)，需要對(duì)法律原則的適用設(shè)定嚴(yán)格的條件。主要有以下三點(diǎn)：

（1）窮盡法律規(guī)則，方得適用法律原則。這個(gè)條件要求，在有具體的法律規(guī)則可供適用時(shí)，不得直接適用法律原則。即使出現(xiàn)了法律規(guī)則的例外情況，如果沒(méi)有非常強(qiáng)的理由，法官也不能以一定的原則否定既存的法律規(guī)則。只有出現(xiàn)無(wú)法律規(guī)則可以適用的情形，法律原則才可以作為彌補(bǔ)“規(guī)則漏洞”的手段發(fā)揮作用。

（2）一般不得舍棄法律規(guī)則而直接適用法律原則(為了實(shí)現(xiàn)個(gè)案正義除外)。這個(gè)條件要求，如果某個(gè)法律規(guī)則適用于某個(gè)具體案件，沒(méi)有產(chǎn)生極端的、人們不可容忍的、不正義的裁判結(jié)果，法官就不得輕易舍棄法律規(guī)則而直接適用法律原則。這是因?yàn)槿魏翁囟▏?guó)家的法律人首先理當(dāng)崇尚的是法律的確定性，在法的安定性和合目的性之間，法律首先要保證的是法的安定性。

第6篇

《水產(chǎn)品衛(wèi)生管理辦法》

吃海鮮不當(dāng)會(huì)中毒，《水產(chǎn)品衛(wèi)生管理辦法》對(duì)于如何預(yù)防食用海鮮發(fā)生中毒，做了明確的規(guī)定。

《水產(chǎn)品衛(wèi)生管理辦法》是這樣定義的，水產(chǎn)品是指供食用的魚(yú)類(lèi)、甲殼類(lèi)、貝類(lèi)等鮮品及其加工制品。根據(jù)《水產(chǎn)品衛(wèi)生管理辦法》的規(guī)定，不同的水產(chǎn)品預(yù)防中毒的方法不同。

一、鮮活水產(chǎn)品要保鮮銷(xiāo)售

1、《水產(chǎn)品衛(wèi)生管理辦法》第3條第1款明確規(guī)定：“黃鱔、甲魚(yú)、烏龜、河蟹、青蟹、蟛蜞、小蟹、各種貝類(lèi)均應(yīng)鮮活銷(xiāo)售。”以上凡死亡的水產(chǎn)品不能銷(xiāo)售、加工銷(xiāo)售、不得食用，否則有中毒的危險(xiǎn)。

2、含有自然毒素的水產(chǎn)品必須去除含毒素的臟器，經(jīng)特殊處理后，才可小心食用。《水產(chǎn)品衛(wèi)生管理辦法》第3條第2款規(guī)定：“鯊魚(yú)、鲅魚(yú)、旗魚(yú)必須去除肝臟才能食用；鰉魚(yú)必須去除肝臟、卵才可食用。”

3、特殊含有劇毒的水產(chǎn)品未經(jīng)處理不準(zhǔn)流入市場(chǎng)。對(duì)此《水產(chǎn)品衛(wèi)生管理辦法》第3條第2款規(guī)定：“河豚魚(yú)有劇毒，不得流入市場(chǎng)，因特殊需要進(jìn)行加工食用的，應(yīng)在有條件的地方集中加工，在加工處理前必須先去除內(nèi)臟、皮、頭等含毒部分，洗凈血污，經(jīng)鹽腌曬干，安全無(wú)毒后，方可出售、食用，對(duì)于其加工的廢棄物應(yīng)當(dāng)妥善銷(xiāo)毀，以免毒素滲透彌散和誤食中毒。”

4、某些魚(yú)類(lèi)要特別注意必須是極新鮮的，才能食用。《水產(chǎn)品衛(wèi)生管理辦法》第3條第3款規(guī)定“凡青皮紅肉的魚(yú)類(lèi)，如鰹魚(yú)、參魚(yú)、鮐魚(yú)等出售時(shí)必須注意其鮮活質(zhì)量。”

二、腌制、冷凍、淡干水產(chǎn)品加工方法應(yīng)符合法規(guī)要求

1、以鹽保質(zhì)的海水魚(yú)，《水產(chǎn)品衛(wèi)生管理辦法》第9條、第17條規(guī)定：用鹽量不應(yīng)低于15%，鰹魚(yú)、參魚(yú)、鮐魚(yú)用鹽量不應(yīng)低于25%，腌制用鹽應(yīng)清潔無(wú)異味，不能用乏鹽腌制，并應(yīng)注意觀察腌制過(guò)程中，鹽液的狀態(tài)，如發(fā)現(xiàn)有變質(zhì)的情況，應(yīng)及時(shí)處理。遠(yuǎn)銷(xiāo)的腌制魚(yú)應(yīng)注意其包裝內(nèi)應(yīng)加裝10%的包裝用鹽。

2、對(duì)于海蟄的加工，《水產(chǎn)品衛(wèi)生管理辦法》第19條規(guī)定：應(yīng)用清水沖洗漂凈，再經(jīng)鹽礬混合腌漬3次，成品應(yīng)瀝干水分后方可包裝運(yùn)輸。

3、速凍魚(yú)的加工用魚(yú)質(zhì)量要求更為嚴(yán)格，《水產(chǎn)品衛(wèi)生管理辦法》第16條規(guī)定“速凍魚(yú)應(yīng)符合各品種魚(yú)一、二級(jí)鮮度標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)在24小時(shí)使魚(yú)塊中心溫度降至零下12℃，冷藏溫度低于零下18℃。

4、對(duì)于淡干水產(chǎn)品制品，《水產(chǎn)品衛(wèi)生管理辦法》第18條規(guī)定“加工淡干制品的原料應(yīng)符合該品種魚(yú)鮮銷(xiāo)水平，淡干制品成品含水量不應(yīng)超過(guò)17%。”

三、以下2種魚(yú)根本不可食用，《水產(chǎn)品衛(wèi)生管理辦法》第3條第5、6款分別規(guī)定了，凡蟲(chóng)蛀、赤變、脂肪氧化漫及深層的水產(chǎn)品不得食用；凡因化學(xué)物質(zhì)中毒致死的水產(chǎn)品不能食用。

《蜂蜜衛(wèi)生管理辦法》

蜂蜜具有滋補(bǔ)的功效，但如果儲(chǔ)存不當(dāng)會(huì)產(chǎn)生毒素。

《蜂蜜衛(wèi)生管理辦法》規(guī)定，接觸蜂蜜的容器、用具、管道和涂料以及包裝材料，必須清潔、無(wú)毒、無(wú)害，嚴(yán)禁用有毒、有害的容器盛裝，并明確指出不能用鍍鋅、鐵皮制品及回收的塑料桶盛裝。

第7篇

論文關(guān)鍵詞 公司法 關(guān)聯(lián)交易 法律規(guī)制

一、前言

關(guān)聯(lián)交易是我國(guó)實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)政策后的必然產(chǎn)物，公司法之所以要對(duì)于關(guān)聯(lián)交易行為進(jìn)行管理和約束，其主要是由于母子公司之間的特殊聯(lián)系，這種特殊聯(lián)系會(huì)使得雙方的交易過(guò)程可能會(huì)造成對(duì)公司權(quán)益主體的損害或影響正常市場(chǎng)交易秩序。因此，無(wú)論是學(xué)術(shù)界還是企業(yè)都需要就公司法中針對(duì)關(guān)聯(lián)交易相關(guān)的法律規(guī)制問(wèn)題進(jìn)行深入的研究和理解，從而保證關(guān)聯(lián)交易的合規(guī)合法性。

二、關(guān)聯(lián)交易概述

作為研究關(guān)聯(lián)交易相關(guān)法律規(guī)制問(wèn)題的根本，首先我們需要對(duì)公司法有一個(gè)較為全面的認(rèn)識(shí)。我們通常意義上所說(shuō)的公司法是指的狹義范圍內(nèi)的公司法，即于1993年頒布且在2005年最新修訂的《中華人民共和國(guó)公司法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)為《公司法》）；但在本文中所探討的公司法范圍會(huì)更加的廣義，即與企業(yè)或公司相關(guān)的設(shè)立行為、組織與活動(dòng)、破產(chǎn)清算等相關(guān)的所有法律法規(guī)的總體，這個(gè)體系里面除了《中華人民共和國(guó)公司法》以外，還囊括了與上述行為相關(guān)的所有法律法規(guī)。作為規(guī)范和影響企業(yè)行為最為重要的法律法規(guī)，公司法對(duì)于關(guān)聯(lián)交易等行為進(jìn)行了明確的規(guī)定，但這些法律法規(guī)的執(zhí)行都必須建立在企業(yè)對(duì)于公司法有全面認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)上，并且對(duì)于關(guān)聯(lián)交易相關(guān)行為理解清楚的前提下。由于我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制實(shí)行時(shí)間較短，對(duì)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)行為相關(guān)法規(guī)體系建設(shè)還不夠完善，因此企業(yè)往往對(duì)于關(guān)聯(lián)交易及公司法中相關(guān)法律規(guī)制的理解，還處于比較初級(jí)的階段，并在不斷探索的過(guò)程中。

（一）關(guān)聯(lián)交易釋義

所謂“關(guān)聯(lián)關(guān)系”在我國(guó)公司法體系中有著十分明確和清楚的界定（可參見(jiàn)《公司法》第二百一十七條），“公司相關(guān)的控股股東、相關(guān)董事、相關(guān)監(jiān)事及企業(yè)相關(guān)高級(jí)管理者與其直接或間接控制企業(yè)之間所存在的關(guān)系，或者是有可能影響、導(dǎo)致企業(yè)利益轉(zhuǎn)移的其他關(guān)系”。除《公司法》外，我國(guó)企業(yè)會(huì)計(jì)相關(guān)準(zhǔn)則也對(duì)于關(guān)聯(lián)交易作出界定（可參見(jiàn)《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》第三十六號(hào)，關(guān)于關(guān)聯(lián)方披露的相關(guān)要求），即“對(duì)于企業(yè)重點(diǎn)決策（比如財(cái)務(wù)決策、經(jīng)營(yíng)管理決策等）有控制權(quán)且從中獲利，或兩方及以上利益主體受到一方控制的情況、共同控制的情況對(duì)于企業(yè)決策產(chǎn)生重大影響的，稱(chēng)之為關(guān)聯(lián)方”。

而“關(guān)聯(lián)交易”則是企業(yè)的關(guān)聯(lián)人與企業(yè)之間所發(fā)生的涉及到任何的財(cái)產(chǎn)或權(quán)益轉(zhuǎn)移，這里的關(guān)聯(lián)人是指與企業(yè)具備關(guān)聯(lián)關(guān)系的個(gè)體，并且是界定相關(guān)行為是否屬于關(guān)聯(lián)交易的核心和根本判別標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)公司法體系的相關(guān)內(nèi)容分析得知，關(guān)聯(lián)交易的行為模式主要包括兩種類(lèi)型，第一類(lèi)是公允型關(guān)聯(lián)交易，即企業(yè)的關(guān)聯(lián)方與企業(yè)直接進(jìn)行相關(guān)交易的行為或模式；第二類(lèi)是非公允型的，即通過(guò)其他交易行為或模式，使得關(guān)聯(lián)方企業(yè)利益發(fā)生轉(zhuǎn)移，這是一種隱形的模式；從某種程度上來(lái)說(shuō)，這兩類(lèi)行為模式都是伴隨著利益沖突的行為模式。公司法體系從很大程度上在對(duì)于關(guān)聯(lián)交易的界定、關(guān)聯(lián)交易的管理和控制都起到了依據(jù)和規(guī)范的作用。

現(xiàn)階段常見(jiàn)的關(guān)聯(lián)交易行為模式包括以下幾類(lèi)：通過(guò)資產(chǎn)重組、資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓、資產(chǎn)租賃進(jìn)行關(guān)聯(lián)企業(yè)或關(guān)聯(lián)人之間的優(yōu)劣資產(chǎn)相互置換和交易；針對(duì)無(wú)形資產(chǎn)、產(chǎn)品、費(fèi)用等方面相關(guān)的關(guān)聯(lián)交易；與關(guān)聯(lián)人相關(guān)的資金方面的關(guān)聯(lián)交易，比如關(guān)聯(lián)人使用公司資金（借款或投資等）、利用公司進(jìn)行無(wú)償擔(dān)保或抵押擔(dān)保。

由于關(guān)聯(lián)交易等問(wèn)題對(duì)于企業(yè)、企業(yè)各類(lèi)型股東、企業(yè)相關(guān)債權(quán)人利益的損害較大，因此與關(guān)聯(lián)交易法律規(guī)制相關(guān)的問(wèn)題也開(kāi)始越來(lái)越被重視，而從公司法的角度來(lái)看，主要從兩個(gè)維度如何來(lái)進(jìn)行關(guān)聯(lián)交易的規(guī)范，一則是通過(guò)法律規(guī)制來(lái)規(guī)范和保護(hù)進(jìn)行企業(yè)債權(quán)人相關(guān)利益；另一個(gè)維度則是利用法律規(guī)制來(lái)進(jìn)行企業(yè)下屬單位或其少數(shù)股東相關(guān)利益的保護(hù)。

（二）關(guān)聯(lián)交易成因及影響分析

1.關(guān)聯(lián)交易成因分析

我國(guó)企業(yè)的組織形式多數(shù)為“有限責(zé)任公司”或“有限股份責(zé)任公司”，因此這樣的組織形式就使得企業(yè)決策往往會(huì)按照股東在整體注冊(cè)資本出資額中最占的比例來(lái)進(jìn)行決策權(quán)的形式，通常情況下都是按照一股一票的比例來(lái)進(jìn)行決策權(quán)分配，而企業(yè)關(guān)聯(lián)人往往有占有絕大多數(shù)的股份，企業(yè)在進(jìn)行相關(guān)問(wèn)題的決策時(shí)，一旦僅僅通過(guò)這種股東表決形式來(lái)評(píng)估的話(huà)，往往使得關(guān)聯(lián)交易成為可能；此外，正是由于企業(yè)關(guān)聯(lián)人在其相關(guān)聯(lián)企業(yè)所占有的絕對(duì)控制權(quán)比例的股份，往往也使得關(guān)聯(lián)人自身在做決策時(shí)，以自身利益為前提來(lái)進(jìn)行考慮，無(wú)法客觀衡量公司現(xiàn)階段的情況和未來(lái)發(fā)展，將關(guān)聯(lián)人自身的個(gè)人利益當(dāng)做公司利益，違背關(guān)聯(lián)人與企業(yè)法人實(shí)體運(yùn)營(yíng)的獨(dú)立性，因此容易造成以個(gè)人利益高于公司利益的決策思維模式，從而使得關(guān)聯(lián)交易產(chǎn)生，造成對(duì)于少數(shù)比例股東權(quán)益的損害。

2.關(guān)聯(lián)交易影響分析

關(guān)聯(lián)交易對(duì)于各方面都有較大的影響，主要包括以下幾點(diǎn)：第一，企業(yè)財(cái)務(wù)資金方面的，比如企業(yè)關(guān)聯(lián)人擅自挪用公司款項(xiàng)、拖欠公司款項(xiàng)、利用公司債券來(lái)抵充關(guān)聯(lián)人相關(guān)債務(wù)的行為等，這就在一定程度上增加了企業(yè)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)、容易造成企業(yè)財(cái)務(wù)資金和運(yùn)營(yíng)方面流動(dòng)性不足問(wèn)題、甚至引發(fā)企業(yè)破產(chǎn)；第二，對(duì)于企業(yè)其他相關(guān)股東或債權(quán)人利益的損害，關(guān)聯(lián)交易一方面對(duì)于企業(yè)財(cái)務(wù)抗風(fēng)險(xiǎn)能力有影響，另一方面部分企業(yè)、尤其是上市企業(yè)，往往容易受到來(lái)自投資者盈利壓力的影響，因而通過(guò)關(guān)聯(lián)交易造成企業(yè)短期內(nèi)的虛假盈利和繁榮，但通過(guò)這種方式實(shí)現(xiàn)的盈利和繁榮往往也會(huì)通過(guò)利潤(rùn)分配轉(zhuǎn)到關(guān)聯(lián)人手中，因此對(duì)于投資者、企業(yè)股東、企業(yè)債權(quán)人的相關(guān)利益而言，無(wú)疑使受損十分嚴(yán)重的；第三，對(duì)于我國(guó)金融系統(tǒng)和稅務(wù)系統(tǒng)也有一定影響，由于關(guān)聯(lián)交易可以實(shí)現(xiàn)企業(yè)短期內(nèi)的盈利和繁榮，也可以轉(zhuǎn)嫁企業(yè)稅收，這就使得關(guān)聯(lián)交易可以成為企業(yè)偷稅、漏稅或騙取商業(yè)銀行貸款或投資的一種方式，這對(duì)于我國(guó)金融體系和稅務(wù)體系的損害時(shí)顯而易見(jiàn)的，一旦出現(xiàn)多數(shù)違法關(guān)聯(lián)交易行為的話(huà)，對(duì)于我國(guó)金融體系和稅務(wù)體系穩(wěn)定性的破壞是無(wú)法彌補(bǔ)的。

三、公司法中對(duì)于關(guān)聯(lián)交易相關(guān)法律規(guī)制問(wèn)題解析

（一）什么是正當(dāng)關(guān)聯(lián)交易

正當(dāng)、合法的關(guān)聯(lián)交易是具備一定條件的，主要包括以下幾點(diǎn)：交易相關(guān)條件是符合市場(chǎng)機(jī)制的且可以被任意其他非關(guān)聯(lián)方所認(rèn)可和接受；交易動(dòng)機(jī)是合法合規(guī)的，不得以偷稅漏稅、轉(zhuǎn)移待分配利潤(rùn)等違法行為為目的；交易的成交價(jià)格是基于市場(chǎng)運(yùn)作來(lái)實(shí)現(xiàn)的，且建立在雙方自主自愿、尊重市場(chǎng)機(jī)制運(yùn)作的前提下；交易實(shí)現(xiàn)對(duì)于企業(yè)各類(lèi)型股東權(quán)益、國(guó)家金融和稅收體系沒(méi)有損害；交易全過(guò)程和相關(guān)文件必須進(jìn)行及時(shí)完整的披露，并且可以通過(guò)相關(guān)專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)或監(jiān)管機(jī)構(gòu)的審查。正當(dāng)、合法的關(guān)聯(lián)交易才可以受到我國(guó)法律體系的保護(hù)，對(duì)于不符合上述要點(diǎn)的關(guān)聯(lián)交易一旦發(fā)生是可以進(jìn)行責(zé)任的追討的，對(duì)于社會(huì)國(guó)家造成重大影響的違法關(guān)聯(lián)交易，更是要堅(jiān)決懲處。

（二）公司法中關(guān)聯(lián)交易法律規(guī)制現(xiàn)狀分析

1.立法體系有待完善

首先在我國(guó)法律體系里面，與關(guān)聯(lián)交易行為相關(guān)的法律主要是以公司法、證券法為基準(zhǔn)的，但相關(guān)的規(guī)定都較為簡(jiǎn)單、概念化，這就使得對(duì)于關(guān)聯(lián)交易法律規(guī)制效力和影響力都不足；其次，與關(guān)聯(lián)交易行為相關(guān)的法律往往適用的范圍限定過(guò)于狹隘，現(xiàn)階段都是以上市公司關(guān)聯(lián)交易監(jiān)管為主的、對(duì)于非上市公司的監(jiān)管存在十分嚴(yán)重的不足；此外，法律監(jiān)管主體的不同導(dǎo)致的權(quán)責(zé)不清，這就使得企業(yè)關(guān)聯(lián)行為一旦被查處后，出現(xiàn)不同監(jiān)管主體推卸責(zé)任的現(xiàn)象，無(wú)法有效利用現(xiàn)有資源、聯(lián)合管制、科學(xué)合理分工。

2.公司法中關(guān)于關(guān)聯(lián)交易規(guī)定內(nèi)容過(guò)于簡(jiǎn)單

在我國(guó)公司法中對(duì)于關(guān)聯(lián)交易的規(guī)定，往往是以解釋性?xún)?nèi)容為主，但在相關(guān)禁止性?xún)?nèi)容或懲處內(nèi)容仍舊過(guò)于簡(jiǎn)單，以上市公司關(guān)聯(lián)交易規(guī)定為例，對(duì)于上市公司利用關(guān)聯(lián)交易來(lái)造假融資的情況，只需要繳納募集資金總額的5%以下金額的處罰即可，對(duì)于企業(yè)關(guān)聯(lián)交易方?jīng)]有其他任何懲處，這對(duì)于違法關(guān)聯(lián)交易實(shí)際行為控制和預(yù)防的意義不大。

3.針對(duì)公司法關(guān)聯(lián)交易行為的訴訟不具備可操作性

公司法作為我國(guó)關(guān)聯(lián)交易規(guī)范和參照的法律基礎(chǔ)，正是由于其在關(guān)聯(lián)交易行為的相關(guān)法律條文規(guī)定較為簡(jiǎn)單，且并未包括太多懲治性條款，因此使得很多條文在實(shí)際訴訟過(guò)程中的可操作性和實(shí)用性較差，難以幫助企業(yè)通過(guò)正規(guī)的法律途徑或訴訟途徑進(jìn)行權(quán)益追討。此外，由于企業(yè)與關(guān)聯(lián)人本身存在高度相關(guān)的利益關(guān)系，也使得相關(guān)行為在發(fā)生時(shí)就具備了一定的隱蔽性，這就使得一旦發(fā)生訴訟行為后，舉證和取證成為十分困難的環(huán)節(jié)，有些企業(yè)甚至為了維護(hù)關(guān)聯(lián)人的利益或者相關(guān)股東利益反而會(huì)阻撓舉證和取證工作的進(jìn)行。

四、完善公司法關(guān)聯(lián)交易法律規(guī)制的措施

（一）進(jìn)一步明確企業(yè)相關(guān)權(quán)益人的權(quán)責(zé)范圍

關(guān)聯(lián)交易的主體就是關(guān)聯(lián)方，為進(jìn)一步完善關(guān)聯(lián)交易法律規(guī)制，首先應(yīng)當(dāng)從關(guān)聯(lián)方入手，明確企業(yè)相關(guān)權(quán)益人的權(quán)責(zé)范圍，一旦出現(xiàn)任何違法或不正當(dāng)關(guān)聯(lián)交易的行為，需要由相關(guān)責(zé)任人來(lái)承擔(dān)法律責(zé)任且對(duì)公司其他權(quán)益人進(jìn)行賠償?shù)取?/p>

（二）建立關(guān)聯(lián)方連帶責(zé)任賠償體系

公司法中對(duì)于關(guān)聯(lián)交易法律規(guī)制較為簡(jiǎn)單，對(duì)于關(guān)聯(lián)交易、關(guān)聯(lián)方的控制力度十分有限。可考慮通過(guò)公司法立法建立可操作性加強(qiáng)的關(guān)聯(lián)方連帶責(zé)任賠償體系，一旦產(chǎn)生關(guān)聯(lián)交易行為，可以直接運(yùn)用該連帶責(zé)任賠償體系進(jìn)行關(guān)聯(lián)方問(wèn)責(zé)和法律訴訟，對(duì)于企業(yè)資產(chǎn)、企業(yè)相關(guān)權(quán)益人利益保護(hù)是十分有效的。

（三）完善企業(yè)信息披露和監(jiān)管制度

對(duì)于我國(guó)各類(lèi)型企業(yè)尤其是上市企業(yè)的關(guān)聯(lián)交易信息，應(yīng)當(dāng)做好實(shí)時(shí)、系統(tǒng)、完善的披露。這樣對(duì)于關(guān)聯(lián)交易行為的內(nèi)部認(rèn)知和外部監(jiān)管都十分有益。因此可考慮通過(guò)公司法立法來(lái)完善企業(yè)信息披露和監(jiān)管相關(guān)制度。充分利用企業(yè)內(nèi)部?jī)?nèi)審機(jī)構(gòu)、外部專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)和監(jiān)管機(jī)構(gòu)聯(lián)合進(jìn)行關(guān)聯(lián)交易行為的管理。

第8篇

內(nèi)容提要: 美國(guó)董事自我交易的 現(xiàn)代 規(guī)制模式倚重程序公平，兼顧實(shí)質(zhì)公平，體現(xiàn)了效率優(yōu)先，兼顧公平的價(jià)值追求。我國(guó)雖形式上確立了董事自我交易規(guī)制制度，但缺乏交易是否公平的審查標(biāo)準(zhǔn)，使得這種制度供給無(wú)異于“畫(huà)餅充饑”。由于制度環(huán)境的差異，我國(guó) 法律 的適用與完善應(yīng)當(dāng)秉持嚴(yán)格規(guī)制理念，在追求效率與安全的同時(shí)，更多地關(guān)注公平。

所謂董事自我交易，是指在所任職公司實(shí)施或打算實(shí)施的交易中，董事是對(duì)方當(dāng)事人或在對(duì)方當(dāng)事人中擁有特定的利益。董事對(duì)公司負(fù)有忠實(shí)義務(wù)，必須以公司的最佳利益為重。董事與公司從事交易時(shí)，極有可能利用公司“內(nèi)部控制人”的支配地位和信息優(yōu)勢(shì)，損害公司利益而為自己謀取不正當(dāng)利益。雖然就兩個(gè)有能力的人之間訂立的合同，對(duì)“平衡與誠(chéng)信的追求”不是通常的習(xí)慣，[1]但對(duì)于董事與公司之間的交易，各國(guó)公司法大都設(shè)有自我交易規(guī)制制度，以保證交易對(duì)公司公平。

一、美國(guó)藍(lán)事自我交易的現(xiàn)代規(guī)制

美國(guó)董事自我交易的法律規(guī)制，大致經(jīng)歷了四個(gè)階段[2]：早期直到1880年，嚴(yán)格禁止自我交易，即所有的自我交易均可以根據(jù)公司的選擇自動(dòng)撤銷(xiāo)，法院根本不考慮交易公平與否[3]；自20世紀(jì)初，實(shí)行程序公正與實(shí)質(zhì)公平并重原則，即經(jīng)過(guò)無(wú)利害關(guān)系董事的多數(shù)同意，并且交易本身公平，自我交易才有效；到了60年代，實(shí)行單一的實(shí)體公正標(biāo)準(zhǔn)，即無(wú)論是否經(jīng)過(guò)無(wú)利害關(guān)系董事同意，實(shí)質(zhì)公平是交易生效的唯一條件；20世紀(jì)70年代以來(lái)，進(jìn)人倚重程序公平，兼顧實(shí)質(zhì)公平的霎攀瞥翼璧矍函現(xiàn)代規(guī)，，、通過(guò)成文法對(duì)程序公正的設(shè)計(jì)，力圖達(dá)至”“質(zhì)公正的目的。wWW..Com自1931年加利福尼亞州《公司法典》第820條設(shè)計(jì)出“安全港”程序規(guī)則以后，20世紀(jì)70年代以來(lái)，已經(jīng)有相當(dāng)數(shù)量的州通過(guò)了類(lèi)似的立法，[4]但具體模式仍有所區(qū)別。

(一)特拉華州規(guī)制模式

根據(jù)特拉華州《普通公司法》第144條，[5]如果滿(mǎn)足以下條件中的任何一個(gè)，自我交易即不得僅因涉及利益沖突而由公司主張撤銷(xiāo)：(1)關(guān)于董事或經(jīng)理與交易的關(guān)系或利益，以及合同或交易的所有重要事實(shí)，已向董事會(huì)或委員會(huì)披露或已為其所知，而且即使無(wú)利害關(guān)系董事少于法定人數(shù)，董事會(huì)或委員會(huì)通過(guò)無(wú)利害關(guān)系董事的多數(shù)的肯定性表決善意地批準(zhǔn)了這一合同或交易；(2)關(guān)于董事或經(jīng)理與交易的關(guān)系或利益，以及合同或交易的所有重要事實(shí)，已向有資格投票決定的股東披露或已為其所知，而且這一合同或交易已通過(guò)股東善意地投票得到特別批準(zhǔn)；(3)在合同或交易被董事會(huì)、委員會(huì)或股東授權(quán)、核準(zhǔn)或批準(zhǔn)之時(shí)，合同或交易對(duì)于公司而言是公平的。這一規(guī)定確立了兩項(xiàng)程序步驟：一是利害關(guān)系董事就其與交易的關(guān)系、在此項(xiàng)交易中所享有的利益以及涉及交易的重要事實(shí)向董事會(huì)或股東進(jìn)行披露，此即“公開(kāi)性”原則；二是排除利害關(guān)系董事的影響，由無(wú)利害關(guān)系的董事或股東對(duì)自我交易做出決定，此即“獨(dú)立判斷”原則。1984年《標(biāo)準(zhǔn)商事公司法》第8。31條仿效了特拉華州公司法的上述規(guī)定，許多州的制定法也做出與此類(lèi)似的安排。[6]這些成文法條款的唯一作用，是明確限制普通法上自動(dòng)無(wú)效原則的適用。[7]

但是在成文法的適用過(guò)程中，判例法賦予了上述程序步驟特殊的法律意義：

1。在董事自我交易場(chǎng)合，上述程序條件滿(mǎn)足與否將對(duì)交易公平的審查標(biāo)準(zhǔn)和舉證責(zé)任的承擔(dān)產(chǎn)生重大影響[8]：(1)如果上述披露和批準(zhǔn)程序得到滿(mǎn)足，判例法將無(wú)利害關(guān)系董事[9]或股東[10]的同意，視為一項(xiàng)經(jīng)營(yíng)判斷，依據(jù)經(jīng)營(yíng)判斷規(guī)則[11]審查交易是否公平。亦即審查范圍限于無(wú)利害關(guān)系董事是否在獲得足夠信息的基礎(chǔ)上，誠(chéng)實(shí)而且有正當(dāng)理由地相信其關(guān)于批準(zhǔn)自我交易的判斷符合公司的最佳利益。適用經(jīng)營(yíng)判斷規(guī)則，能夠阻止對(duì)交易自身價(jià)值的實(shí)體上的司法審查。如果公司或股東對(duì)符合經(jīng)營(yíng)判斷規(guī)則的自我交易提出異議，則必須舉證證明交易構(gòu)成浪費(fèi)或贈(zèng)與，否則交易有效。(2)如果上述任一程序條件未獲滿(mǎn)足，即利害關(guān)系董事違反披露義務(wù)，或者其履行了披露義務(wù)，但無(wú)利害關(guān)系董事或股東的同意不符合經(jīng)營(yíng)判斷規(guī)則，則由利害關(guān)系董事承擔(dān)交易公平的舉證責(zé)任，公平的審查標(biāo)準(zhǔn)變?yōu)椤巴耆健保▽彶楣浇灰缀凸絻r(jià)格。[12]1988年《標(biāo)準(zhǔn)商事公司法》第8。60，8。61條對(duì)董事自我交易采取了與此完全相同立場(chǎng)。

由于程序規(guī)則排除了司法在經(jīng)營(yíng)判斷規(guī)則之外對(duì)交易的干預(yù)，符合程序條件的董事自我交易被賦予了確定的法律效力，保護(hù)了交易的安全，因而被稱(chēng)為“安全港”規(guī)則。

2。在控股股東自我交易場(chǎng)合，即使上述程序條件得到滿(mǎn)足，考慮到?jīng)Q策董事極可能因擔(dān)心被免職而批準(zhǔn)交易[13]，或者交易雖由非控制股東審查，但無(wú)論決策結(jié)果如何，控制股東都將繼續(xù)主宰公司，“報(bào)復(fù)的風(fēng)險(xiǎn)”仍然存在。[14]這樣，委諸無(wú)利害關(guān)系董事或股東進(jìn)行決策的機(jī)制基本失靈，因此判例法采用嚴(yán)格的“完全公平”標(biāo)準(zhǔn)對(duì)交易進(jìn)行審查，以保護(hù)公司和少數(shù)股東的利益。程序條件的作用僅在于免除控制股東的舉證責(zé)任，轉(zhuǎn)由反對(duì)交易的股東舉證證明交易對(duì)公司不公平。[15]

關(guān)于“完全公平”標(biāo)準(zhǔn)，美國(guó)律師協(xié)會(huì)的權(quán)威解釋[16]指出，對(duì)于沒(méi)有通過(guò)“安全港”程序規(guī)則檢驗(yàn)的董事自我交易，法院應(yīng)對(duì)交易的公平性從交易條件、交易對(duì)公司的利益以及交易決策的全過(guò)程進(jìn)行綜合審查。如果交易的爭(zhēng)端是價(jià)格的公正性，不應(yīng)將“公正的價(jià)格”理解為一個(gè)單一的“公正”價(jià)格。公正的價(jià)格不是一個(gè)確定值，而應(yīng)當(dāng)是在平等談判中，獨(dú)立的當(dāng)事人根據(jù)當(dāng)時(shí)的情形所愿意支付或愿意接受的價(jià)格區(qū)間。這一價(jià)格區(qū)間僅是無(wú)利害關(guān)系董事進(jìn)行自主經(jīng)營(yíng)判斷的更為廣泛的價(jià)格區(qū)間的一部分，亦即法院容許董事自主決定的價(jià)格范圍，比根據(jù)“完全公平”標(biāo)準(zhǔn)所采用的“公正價(jià)格”之區(qū)間更廣泛，并且這種更為廣泛的公正價(jià)格區(qū)間理論，對(duì)其他交易條件同樣適用。

(二)其他規(guī)制模式

雖然程序條件的滿(mǎn)足導(dǎo)致舉證責(zé)任的轉(zhuǎn)移被廣泛采納，但對(duì)董事自我交易公平標(biāo)準(zhǔn)的立場(chǎng)仍存在差異：

1。自我交易經(jīng)非利害關(guān)系董事同意的，另有兩種較特拉華州更為嚴(yán)格的公平標(biāo)準(zhǔn)：一是加利福尼亞州模式，其制定法和判例法都表明，即使自我交易獲得非利害關(guān)系董事的同意，并不能就此排除法院對(duì)交易公平性的審查，因?yàn)榻灰走€必須是“公正合理”的[17]二是美國(guó)法學(xué)會(huì)所建議的《公司治理原則：分析與建議》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《公司治理原則)))模式，其第5。02條(a)(2)(b)，(c)規(guī)定，即使董事自我交易經(jīng)過(guò)了非利害關(guān)系董事的事先批準(zhǔn)或事后追認(rèn)，法院仍應(yīng)當(dāng)對(duì)是否能“合理地推斷出交易對(duì)公司是公平的”進(jìn)行審查。這種“合理公平”的標(biāo)準(zhǔn)介于“完全公平”和經(jīng)營(yíng)判斷規(guī)則之“理性標(biāo)準(zhǔn)”之間，比前者易比后者難。[18]

2。自我交易經(jīng)無(wú)利害關(guān)系股東同意的，另有較之特拉華州方向截然相反的兩種審查標(biāo)準(zhǔn)：一是加利福尼亞州模式。如果股東在充分得知交易的所有重大事實(shí)，以及董事與交易的利害關(guān)系之后，善意地表示同意該交易，且擁有股份的利害關(guān)系董事未參與投票，那么該交易就是有效的。這樣，如果不存在欺詐等違法情形審查。二是《公司治理原則》模式，，非利害關(guān)系股東的同意就完全排除了法院對(duì)自我交易的司法根據(jù)第5。02條(a) (2) (d)以及5。10條，無(wú)論是董事自我交易，還是控制股東自我交易，如果交易經(jīng)無(wú)利害關(guān)系股東事先授權(quán)或事后批準(zhǔn)，對(duì)交易僅限于以浪費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行審查。[19]

二、我國(guó)現(xiàn)行的藍(lán)事自我交易規(guī)制：“畫(huà)餅充饑”式的制度供給

我國(guó)《公司法》第149條第1款第(4)項(xiàng)規(guī)定，董事不得違反公司章程的規(guī)定或未經(jīng)股東會(huì)同意，與本公司訂立合同或進(jìn)行交易；違反前款規(guī)定所得收人應(yīng)當(dāng)歸公司所有。董事自我交易屬于《公司法》界定的關(guān)聯(lián)關(guān)系的一種，第21條關(guān)于“董事不得利用其關(guān)聯(lián)關(guān)系損害公司利益。違反前款規(guī)定，給公司造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任”的規(guī)定，表明法律對(duì)關(guān)聯(lián)交易并非簡(jiǎn)單地加以禁止，[20]未經(jīng)公司同意的董事自我交易并非無(wú)效，[21]而是對(duì)公司不發(fā)生法律約束力，除非公司予以追認(rèn)。經(jīng)公司同意的自我交易，其效力應(yīng)當(dāng)根據(jù)《合同法》、《民法通則》的規(guī)定予以認(rèn)定。如果董事利用其控制地位導(dǎo)致交易不公平，只能按合同顯失公平的法律規(guī)定處理。

顯失公平是適用于公司對(duì)外交易的審查標(biāo)準(zhǔn)。一項(xiàng)合同是否構(gòu)成顯失公平，應(yīng)當(dāng)滿(mǎn)足客觀和主觀兩方面的要件[22]：客觀上雙方權(quán)利義務(wù)嚴(yán)重不對(duì)等， 經(jīng)濟(jì) 利益顯著不平衡；主觀上，造成顯失公平的原因，是由于一方利用優(yōu)勢(shì)地位，使對(duì)方難以拒絕對(duì)其明顯不利的合同條件，或者利用對(duì)方欠缺一般的生活經(jīng)驗(yàn)或交易經(jīng)驗(yàn)所致。由于非利害關(guān)系董事本身就是商人，股東即使不全是商人，一般也都具備通常理性人的判斷能力，經(jīng)過(guò)董事會(huì)或股東會(huì)決策同意的董事自我交易，即使結(jié)果顯失公平，恐怕也很難滿(mǎn)足撤銷(xiāo)交易的主觀要件，因此，《合同法》關(guān)于合同顯失公平的規(guī)定，幾乎不能為公司和股東提供任何保護(hù)。

而根據(jù)經(jīng)營(yíng)判斷規(guī)則，董事執(zhí)行職務(wù)須以善意的方式，以普通謹(jǐn)慎之人在類(lèi)似狀況下能夠盡到的注意，按照他合理地相信是符合公司最佳利益的方式處理事務(wù)。[23]如果自我交易不符合經(jīng)營(yíng)判斷規(guī)則，即屬對(duì)公司不公平，公司有權(quán)撤銷(xiāo)。如美國(guó)允許公司向董事提供貸款，某制造商公司經(jīng)董事會(huì)批準(zhǔn)，向董事提供貸款，貸款期、貸款擔(dān)保及利率等條件與通行的商業(yè)貸款毫無(wú)二致。但是該項(xiàng)貸款不屬于公司的正常業(yè)務(wù)范圍，而且公司的營(yíng)運(yùn)資金有限，這筆資金本可以用于 發(fā)展 公司的業(yè)務(wù)。本案中，自我交易雖并不顯失公平，但因不能滿(mǎn)足經(jīng)營(yíng)判斷規(guī)則的要求，公司可申請(qǐng)撤銷(xiāo)。[24]這也是為什么《美國(guó)統(tǒng)一商法典》[25]同樣規(guī)定有合同顯失公平制度，但公司法卻另行給出具體詳盡的董事自我交易公平與否的判斷標(biāo)準(zhǔn)的原因。

雖然從形式上看，我國(guó)具有董事自我交易規(guī)制制度，但自我交易是否公平，是否損害公司利益，法律沒(méi)有提供任何的判斷標(biāo)準(zhǔn)!這正如英國(guó)故事里教師說(shuō)：“孩子們，必須心里純潔，否則我就要揍你們”，如果我們要求董事履行忠實(shí)義務(wù)，而又不為這種道德義務(wù)的履行設(shè)定任何標(biāo)準(zhǔn)，則我們所可能取得的成功，并不會(huì)比上述教師稍勝一籌。[26]我國(guó)的董事自我交易，實(shí)質(zhì)上處于沒(méi)有規(guī)制的狀態(tài)，這種缺乏公平標(biāo)準(zhǔn)的制度供給，無(wú)異于“畫(huà)餅充饑”。

三、我國(guó)蓋事自我交易制度的適用與完善

現(xiàn)代社會(huì)經(jīng)濟(jì)中，自我交易現(xiàn)象司空見(jiàn)慣，美國(guó)早期的嚴(yán)格禁止態(tài)度已經(jīng)不合時(shí)宜；無(wú)視公司自身的經(jīng)營(yíng)決策而直接審查交易實(shí)質(zhì)上是否公平，亦將導(dǎo)致司法對(duì)商業(yè)決策的過(guò)度干預(yù)。自我交易是一把“雙刃劍”，能夠降低 企業(yè) 的交易成本，提高公司的運(yùn)營(yíng)效率；同時(shí)也可能引發(fā)“損公肥私”的道德風(fēng)險(xiǎn)，違背公平正義。法律的任務(wù)不是完全排除利益沖突交易的存在(實(shí)際上也不可能做到)，而是要“除弊存利”，設(shè)計(jì)適當(dāng)?shù)臋C(jī)制確保交易對(duì)公司公平。

美國(guó)賦予無(wú)利害關(guān)系董事以董事自我交易決策權(quán)，法律對(duì)其決策表現(xiàn)出相當(dāng)?shù)淖鹬兀率估鏇_突交易的實(shí)質(zhì)公平問(wèn)題基本轉(zhuǎn)化為正當(dāng)程序問(wèn)題，這種以效率和安全為首要價(jià)值追求，兼顧公平的董事自我交易規(guī)則運(yùn)行良好。[27]但倚重程序公平，兼顧實(shí)質(zhì)公平的現(xiàn)代規(guī)制模式，僅是一系列防范不當(dāng)自我交易的正式和非正式制度 網(wǎng)絡(luò) 群支撐的整個(gè)“冰山”露出水面的“一部分”。以市場(chǎng)為基礎(chǔ)的美國(guó)公司治理模式，具有競(jìng)爭(zhēng)性產(chǎn)品市場(chǎng)、有效率的資本市場(chǎng)、活躍的公司控制權(quán)市場(chǎng)、經(jīng)理人薪酬激勵(lì)機(jī)制、包括證券承銷(xiāo)商和經(jīng)紀(jì)人在內(nèi)的知情且老練的市場(chǎng)參與者、詳盡的信息披露制度、證券交易所等自律監(jiān)管機(jī)構(gòu)以及道德誠(chéng)信機(jī)制等非法律控制機(jī)制，有效限制了經(jīng)營(yíng)者違背公司及投資者利益最大化的行為，減輕了公司法保護(hù)投資者的負(fù)擔(dān)，為公司法賦予經(jīng)理人更多的經(jīng)營(yíng)裁量權(quán)提供支持條件。[28]我國(guó)正處于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)步推進(jìn)的發(fā)展時(shí)期，在全球經(jīng)濟(jì)滲透融合、國(guó)內(nèi)外競(jìng)爭(zhēng)日趨激勵(lì)的形勢(shì)下，面臨著程度更深的提高經(jīng)濟(jì)效率與保障交易安全的現(xiàn)實(shí)緊迫性，但我們欠缺防控公司內(nèi)部人權(quán)力濫用和欺詐的市場(chǎng)及道德機(jī)制，因此通過(guò)法律制度保護(hù)公司和投資者利益，培育投資者信心和促進(jìn)資本市場(chǎng)的健全，比賦予管理層經(jīng)營(yíng)裁量權(quán)更為重要。[29]我國(guó)董事自我交易制度的適用和完善，應(yīng)當(dāng)秉持嚴(yán)格規(guī)制的理念，在追求效率、安全的同時(shí)更多地關(guān)注公平。

(一)董事自我交易的界定

從文義解釋來(lái)看，我國(guó)的董事自我交易制度僅約束董事本人作為交易相對(duì)人與公司進(jìn)行的直接交易，如此以來(lái)，董事只要以他人之名行自我交易之實(shí)，法律即可輕易被規(guī)避，因此進(jìn)行目的擴(kuò)張解釋?zhuān)欠乐苟峦ㄟ^(guò)自我交易侵害公司利益之立法精神的必然要求。但司法不可能擴(kuò)張解釋得完全恰如其分，執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)矛盾甚至對(duì)立現(xiàn)象難以避免。為明晰當(dāng)事人的行為規(guī)范，提供執(zhí)行法律的指引，立法應(yīng)當(dāng)明確董事自我交易的范圍。

董事自我交易的界定宜兼采形式基準(zhǔn)法和實(shí)質(zhì)基準(zhǔn)法。所謂形式基準(zhǔn)法，就是由法律對(duì)董事在交易中享有直接和間接利益的情形進(jìn)行具體列舉：(1)董事所任職公司與董事間的交易；(2)董事所任職公司與董事的“關(guān)系人”間的交易；(3)董事所任職公司與該董事或其“關(guān)系人”在其中有重大經(jīng)濟(jì)利益的另一家公司之間的交易；(4)董事所任職公司與該董事在其中任董事[30]或是普通合伙人、人、雇員的“其他實(shí)體”間的交易；(5)董事所任職公司與一個(gè)人之間的交易，該人控制著前述“其他實(shí)體”，或該人受前述“其他實(shí)體”所控制；(6)董事所任職公司與一個(gè)人間的交易，該人是董事的普通合伙人、委托人或雇員；(7)董事所任職公司與其他公司間的交易，董事在所任職公司中就該交易享有利益。[31]其中就董事的關(guān)系人可作如下界定：(1)董事的配偶、配偶的父母或兄弟姐妹；董事的父母；董事的子女、孫子女、兄弟姐妹以及這些人的配偶；與董事共同居住的人；(2)一個(gè)信托組織或產(chǎn)業(yè)整體，在它們中，前述的人是重要的受益人；(3)一個(gè)信托組織、產(chǎn)業(yè)整體、無(wú)行為能力人、被保護(hù)人或未成年人，該董事是這些組織或這些人的受托人。所謂實(shí)質(zhì)基準(zhǔn)法，就是規(guī)定判斷董事自我交易的一般規(guī)則，即董事在公司交易中是否具有重要利益，以致被合理地認(rèn)為將影響其判斷力。[32]

(二)利害關(guān)系董事的披露

披露是公司進(jìn)行決策的前提條件，凡足以影響決策的因素都應(yīng)當(dāng)披露：第一，應(yīng)當(dāng)披露所享有的利益的性質(zhì)、范圍及與公司事務(wù)的關(guān)系。“一個(gè)人公布其利益，不是在他說(shuō)明他擁有利益的時(shí)候，而是當(dāng)他說(shuō)明了該項(xiàng)利益究竟是什么的時(shí)候。”[33]第二，應(yīng)當(dāng)披露涉及交易事項(xiàng)的有關(guān)事實(shí)，既包括交易標(biāo)的的有關(guān)事實(shí)，還包括交易雙方的資信情況等。如在澳大利亞的permanentbuilding society v。 wheeler mcgee[34]一案中，被告wheeler是pbs公司的董事會(huì)主席，同時(shí)，他還是capital hall ltd公司的董事會(huì)主席和控股股東。pbs公司的董事表決同意向chl公司提供1500百萬(wàn)澳元貸款。wheele：披露了自己的利益，并且沒(méi)有參加投票，但是wheele：清楚chl根本沒(méi)有財(cái)力償還貸款。法院認(rèn)為，僅僅向公司披露利益是不夠的，還應(yīng)當(dāng)對(duì)chl在貸款當(dāng)時(shí)無(wú)財(cái)務(wù)能力的情況予以披露。

在英國(guó)，違反披露義務(wù)的行為構(gòu)成犯罪，將被處以刑事罰金。[35]但違反披露義務(wù)本身并不導(dǎo)致合同無(wú)效，公司有權(quán)申請(qǐng)撤銷(xiāo)，但公司已經(jīng)確認(rèn)，或者合同撤銷(xiāo)影響對(duì)違反披露義務(wù)不知情、有償取得權(quán)利的第三人利益的除外。[36]

在美國(guó)，大多數(shù)州的制定法都規(guī)定，即使不經(jīng)披露和批準(zhǔn)，只要能證明交易對(duì)公司是公正的，則不得僅因交易具有利益沖突性質(zhì)而由公司主張撤銷(xiāo)。判例法的主要態(tài)度也認(rèn)為，利害關(guān)系董事沒(méi)有披露其在交易中的利益僅構(gòu)成撤銷(xiāo)交易的理由，[37]交易最終能否撤銷(xiāo)，還取決于董事能否證明交易是公正的。董事舉證不能的，則交易可以撤銷(xiāo)，或者在承認(rèn)此項(xiàng)交易的同時(shí)，賠償公司所遭受的損失。[38]

信息披露不僅具有實(shí)體法上的意義，還具有程序法上的意義，如果不進(jìn)行披露，必然增加不正當(dāng)自我交易被發(fā)現(xiàn)的難度，公司和股東的權(quán)利保護(hù)就無(wú)從談起。筆者認(rèn)為，我國(guó)宜采取英國(guó)的嚴(yán)厲模式，將董事自我交易與要求最大誠(chéng)信的保險(xiǎn)合同作同等對(duì)待，[39]違反披露義務(wù)，公司即享有撤銷(xiāo)權(quán)。

(三)無(wú)利害關(guān)系決策機(jī)關(guān)的批準(zhǔn)

關(guān)于自我交易的批準(zhǔn)機(jī)關(guān)，在美國(guó)，董事會(huì)批準(zhǔn)為默認(rèn)規(guī)則；在英國(guó)，董事會(huì)批準(zhǔn)為私人公司的默認(rèn)規(guī)則，股東會(huì)批準(zhǔn)為公開(kāi)公司的默認(rèn)規(guī)則。[40]我國(guó)現(xiàn)行 法律 不區(qū)分公司類(lèi)型，均以股東會(huì)批準(zhǔn)為默認(rèn)規(guī)則。自我交易一概由股東會(huì)批準(zhǔn)，既不適應(yīng)商機(jī)稍縱即逝的特點(diǎn)，也容易導(dǎo)致公司開(kāi)支的增加。我國(guó)有限公司股東多直接參與公司經(jīng)營(yíng)，而股份公司尤其是上市公司股東控制經(jīng)營(yíng)管理層的能力較弱，考慮到追求效率與維護(hù)公司利益的雙重需要，除對(duì)董事兼具控制股東身份時(shí)的自我交易采取特殊規(guī)制標(biāo)準(zhǔn)外(下文將作論述)，立法宜采英國(guó)模式區(qū)分公司類(lèi)型，規(guī)定不同的默認(rèn)批準(zhǔn)機(jī)關(guān)，同時(shí)允許公司章程另行規(guī)定。

公司決策人必須與交易無(wú)任何利害關(guān)系，才能真正建立獨(dú)立對(duì)等的交易結(jié)構(gòu)，否則程序的設(shè)計(jì)將反過(guò)來(lái)變成掩蓋那些事實(shí)上損害公司而讓內(nèi)部人獲利的自我交易障眼法。[41]英國(guó)判例法[42]與成文法[43]均承認(rèn)允許利害關(guān)系董事出席董事會(huì)并參與自我交易表決的章程條款有效，只要董事進(jìn)行了充分披露，不將利害關(guān)系董事 計(jì)算 在內(nèi)會(huì)議法定人數(shù)的任何要求也可以得到滿(mǎn)足；他們的投票不計(jì)算在內(nèi)，事項(xiàng)也被通過(guò)。但在我國(guó)這樣一個(gè)仍處于講關(guān)系、講人情的“熟人社會(huì)”里，董事們?cè)谝粋€(gè)公司里共事，低頭不見(jiàn)抬頭見(jiàn)，在涉及同僚董事交易的決策上，本來(lái)隱形的影響和壓力就真實(shí)地存在，決策董事的獨(dú)立性就難以保證，如果允許利害關(guān)系董事出席并參與表決，要求其他董事當(dāng)著利害關(guān)系董事的面，反對(duì)他的提議而堅(jiān)持以公司利益為上，不免脫離社會(huì)實(shí)際，制度設(shè)計(jì)上就沒(méi)有考慮到要給予其他董事以堅(jiān)持原則的支撐，公司利益的保護(hù)必然是一句空話(huà)。因此，公司決策者與交易無(wú)任何利害關(guān)系應(yīng)是一個(gè)不能任由當(dāng)事人改變的強(qiáng)制性規(guī)范。

在英國(guó)，根據(jù)衡平法規(guī)則，受托人就其利益向受益人進(jìn)行了充分披露，自我交易即變成受托人與受益人兩方當(dāng)事人之間的合同，合同生效。[44]這一原則同樣適用于董事自我交易，如果利害關(guān)系董事披露了沖突利益，即使自我交易沒(méi)有經(jīng)過(guò)公司的特別同意，合同也不能撤銷(xiāo)。[45]由此可見(jiàn)，影響自我交易效力的是披露義務(wù)，而不是董事會(huì)或股東會(huì)的同意。

如上文所述，在美國(guó)，未經(jīng)無(wú)利害關(guān)系董事或股東的同意，自我交易的效力并不必然受到影響，應(yīng)由利害關(guān)系董事承擔(dān)交易公平的舉證責(zé)任。

由于制度環(huán)境的差異，筆者認(rèn)為，我國(guó)不宜采取英美兩國(guó)的處理方式，為防止秘密從事的不正當(dāng)交易，事后公司又可能由于種種原因而不能或怠于追究董事的責(zé)任，宜強(qiáng)化程序公正，只要未經(jīng)公司決策機(jī)關(guān)同意，公司即享有撤銷(xiāo)權(quán)。

(四)經(jīng)披露和同意的董事自我交易的審查

對(duì)于履行了披露要求和經(jīng)過(guò)董事會(huì)或股東會(huì)同意的自我交易，有必要采納美國(guó)模式，賦予正當(dāng)程序以法律效力：一方面，由原告承擔(dān)證明交易不公平的舉證責(zé)任；另一方面，證明交易公平的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)有所區(qū)分，在非利害關(guān)系董事同意的情況下，宜采“合理公平”標(biāo)準(zhǔn)；在非利害關(guān)系股東同意的情況下，宜采浪費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。理由如下：

首先，在舉證責(zé)任分配問(wèn)題上，未經(jīng)披露或批準(zhǔn)的正當(dāng)程序時(shí)，由掌握信息的利害關(guān)系董事承擔(dān)舉證責(zé)任，一是基于違反忠實(shí)義務(wù)的行為對(duì)公司沒(méi)有任何好處，只能引起不公平的財(cái)富分配，打擊股東投資的信心。二是基于舉證上的便利性。利害關(guān)系董事掌握信息和證據(jù)，其具有舉證能力，同時(shí)可以降低信息不對(duì)稱(chēng)所帶來(lái)的不公正。但當(dāng)董事自我交易履行了正當(dāng)程序，舉證責(zé)任轉(zhuǎn)移由原告承擔(dān)。一方面，交易的陽(yáng)光化和公開(kāi)化，可以初步消除“瓜田李下”的嫌疑；另一方面，既是對(duì)利害關(guān)系董事履行正當(dāng)程序的鼓勵(lì)和導(dǎo)正，也是對(duì)無(wú)利害關(guān)系董事或股東同意的尊重。

對(duì)無(wú)利害關(guān)系董事或股東的同意分別采“合理公平”和“浪費(fèi)”標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行審查，也表現(xiàn)出對(duì)商業(yè)決策一定程度的尊重。第一，是 現(xiàn)代 社會(huì)專(zhuān)業(yè)化分工的需要。法官不是商人，在商業(yè)決策時(shí)機(jī)和因素的把握上并不比董事和股東更明智，法庭不能輕易以他們的判斷取代董事正常的經(jīng)營(yíng)判斷，否則很可能導(dǎo)致對(duì)“復(fù)雜的商業(yè)判斷采取粗野的業(yè)余方法”[46]。第二，是促進(jìn)社會(huì)資源有效配置的需要。一件商品，在沒(méi)有需求和偏好的a看來(lái)，可能一文不值或所值甚少，但迫切需要或具有強(qiáng)烈偏好的b卻可能不惜高價(jià)求之，這一簡(jiǎn)單道理，從羽絨服夏季折扣狂打仍舊滯銷(xiāo)，空調(diào)在炎熱強(qiáng)烈襲來(lái)時(shí)售價(jià)攀升卻一路暢銷(xiāo)的生活常識(shí)中即可得知。商業(yè)不過(guò)是放大了的生活 經(jīng)濟(jì) ，考慮交易標(biāo)的對(duì)當(dāng)事人的特殊需求、特殊價(jià)值以及考慮雙方所處的具體境況對(duì)交易條件的影響，尊重當(dāng)事人的主觀估價(jià)，實(shí)際上是對(duì)市場(chǎng)機(jī)制有效配置資源 規(guī)律 的認(rèn)可。第三，法院不是，也沒(méi)有能力成為社會(huì)公正的唯一代言人，公正需要每一個(gè)環(huán)節(jié)的當(dāng)事人都付出自己的努力和承擔(dān)起自己的責(zé)任。

但是，即使經(jīng)過(guò)了披露和無(wú)利害關(guān)系董事的批準(zhǔn)，自我交易仍然應(yīng)當(dāng)接受“合理公平”標(biāo)準(zhǔn)的審查。這是因?yàn)椋环矫妫瑹o(wú)利害關(guān)系董事與自我交易董事存在同僚關(guān)系，要求他們以與對(duì)待陌生人完全相同的謹(jǐn)慎程度來(lái)與他們中的一員簽訂合同是不可能的；另一方面，法律只能從經(jīng)濟(jì)利益和家庭關(guān)系等從概率上講極有可能影響交易判斷的角度來(lái)界定無(wú)利害關(guān)系，這種界定，顯然窄于現(xiàn)實(shí)生活中真實(shí)的利害關(guān)系。[47]因此，即使自我交易不存在欺詐和浪費(fèi)，但仍有人以其有損于公司并且不必要地優(yōu)惠于有關(guān)的董事為由提出質(zhì)疑時(shí)，有必要以比董事在針對(duì)公司與第三人的交易中所作決策更為嚴(yán)格的“合理公平”標(biāo)準(zhǔn)對(duì)自我交易進(jìn)行審查。

即使經(jīng)過(guò)了披露和無(wú)利害關(guān)系股東的批準(zhǔn)，自我交易仍應(yīng)當(dāng)接受浪費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的審查。股東是公司剩余財(cái)產(chǎn)索取權(quán)人，有權(quán)對(duì)最終影響他們權(quán)利的事項(xiàng)做出決定。但股東決策不同于個(gè)人對(duì)自己財(cái)產(chǎn)的處分，股東的同意是少數(shù)服從多數(shù)的同意，仍然存在借由合法形式，以全體股東的利益為代價(jià)謀求控制者私利的可能，導(dǎo)致董事財(cái)產(chǎn)增加，卻由全體股東“埋單”。因此，在公司或股東提出異議時(shí)需要審查以對(duì)等形式出現(xiàn)的交易是不是對(duì)公司財(cái)產(chǎn)的浪費(fèi)或?qū)﹃P(guān)系董事的贈(zèng)與。論及至此，可以得出兩個(gè)水到渠成的結(jié)論：一是在派生訴訟的情況下，擁有原告資格的股東應(yīng)當(dāng)是在股東會(huì)議上持反對(duì)意見(jiàn)或棄權(quán)的股東，贊成股東除非能夠證明其意思表示不真實(shí)，否則被排除在適格原告之外。二是如果決策經(jīng)全體無(wú)利害關(guān)系股東一致同意，則公司與股東均不得提出異議。

如果是事后披露和追認(rèn)，是否同樣發(fā)生上述效力?較之得到事先批準(zhǔn)的董事自我交易，事后追認(rèn)應(yīng)滿(mǎn)足更嚴(yán)格的條件：第一，由無(wú)利害關(guān)系的決策者代表公司簽訂合同；第二，已經(jīng)向無(wú)利害關(guān)系的董事進(jìn)行了披露；第三，沒(méi)有不合理地不尋求事先批準(zhǔn)；第四，未獲得無(wú)利害關(guān)系董事的事先批準(zhǔn)沒(méi)有對(duì)公司利益造成重大不利影響。[48]其基本原理是法律鼓勵(lì)董事尋求事先批準(zhǔn)，這樣無(wú)利害關(guān)系董事可以代表公司與利害關(guān)系董事進(jìn)行磋商。而事后追認(rèn)使公司沒(méi)有磋商機(jī)會(huì)，先斬后奏導(dǎo)致董事會(huì)需要權(quán)衡問(wèn)題的角度發(fā)生變化，不是考慮交易對(duì)公司是否有利，而是已經(jīng)完成的交易是否對(duì)公司如此不利以至于必須將同僚董事訴諸法庭。[49]因此，對(duì)于事后披露和經(jīng)董事會(huì)追認(rèn)的自我交易，既不宜直接賦予公司撤銷(xiāo)權(quán)，也不宜發(fā)生舉證責(zé)任的轉(zhuǎn)移和以“合理公平”標(biāo)準(zhǔn)審查交易的效力，而應(yīng)由利害關(guān)系董事承擔(dān)舉證責(zé)任，并以“完全公平”標(biāo)準(zhǔn)對(duì)交易進(jìn)行審查。但是對(duì)于事后披露和經(jīng)股東會(huì)追認(rèn)的自我交易，可以發(fā)生與事先同意相同的效力。

值得注意的是，如果董事同時(shí)具有公司控制股東身份，無(wú)論是經(jīng)董事會(huì)還是股東會(huì)批準(zhǔn)，都應(yīng)當(dāng)采“完全公平”的審查標(biāo)準(zhǔn)，披露義務(wù)和批準(zhǔn)程序僅發(fā)生舉證責(zé)任轉(zhuǎn)移的效力。

注釋:

[1]參見(jiàn)〔法]伊夫•居榮：《法國(guó)商法》，羅結(jié)珍、趙海峰譯，法律出版社2004年版，第458頁(yè)。

[2]關(guān)于前三個(gè)階段的論述，see harold marsh， are directors trustees? conflict of interest and corporation morality， 22 bus。 law(1966)35， pp 36一44。

[3]也有美國(guó)學(xué)者對(duì)早期是否實(shí)行絕對(duì)禁止原則提出不同看法，如beveridge教授認(rèn)為，即使在普通法中，也從來(lái)沒(méi)有嚴(yán)格禁止利害關(guān)系董事交易的規(guī)則，see nonvood p。 beveridge ]r。 ， interested director contracts at common law： validation under the doctrine of constructive fraud， 33吻。l。 a。 l。 rev。 97 (1999一2000)。

[4]robert w。 hamilton， the law of corporations，法律出版社199!〕年版，pp。400 -401。

[5]參見(jiàn)[美黛博拉•a-德族特：《英美公司法釜事自利文易規(guī)制之比較》，曹陽(yáng)等譯，載張新民編：《民商法研究》，西南師范大學(xué)出版社2002年版，第410頁(yè)；張開(kāi)平：《英美公司黃事法律制度研究》，法律出版社1998年版，第244頁(yè)。

[6]〔關(guān)羅伯特•w。漢密爾頓：《美國(guó)公司法》(第5版)，齊東祥等譯，法律出版社2008年版，第353頁(yè)。

[7]see lewis d。 solortan， jeffrey d。 bauman and elliott j。 weiss， selected corporation and partnership： statutes， rules， and forms，west publishing co。 1994，pp。90-91；工美伯納德"s布萊克：《外部黃事的核心信義義務(wù)》，黃輝譯，載王保樹(shù)主編：《商事法論集》(第11卷)，法律出版社2006年版，第222頁(yè)腳注。

[8]同前注[5]，袋博拉•a-德蔽特文，第412頁(yè)。

[9]marciano v。 nakash， 535 a。 2d 400， 405 n。3 (del。 1987)；oberly v。kirby，592 a。 2d 445 (del。 1991)；nixon v。 blackwell，626 a。 2d 1366， 1376 n。7 (del。 1993)。

[10]in re wheelabrator technologies， inc。 shareholders litig。，663 a。 2d 1194， 1203 (del。 ch。 1995 )。

[11]經(jīng)營(yíng)判斷規(guī)則是衡蚤釜事是否盡到注意義務(wù)的審查標(biāo)準(zhǔn)，股東雖不對(duì)公司承擔(dān)注意義務(wù)，但這并不妨礙按照經(jīng)營(yíng)判斷規(guī)則審查交易是否公平。

[12]weinberger v。 uop， inc。，457 a。 2d 701，710一11 (del。 1983)。

[13]kahn v。 tremont corp。 694 a。 2d 422，428 (del。 1997)。

[14]see citron v。 e。 1。 du pont de nemours&co。，584 a。 2d 490， 502 (del。 ch。 1990)。

[15]see zohar goshen， the efficiency of controlling corporate self一dealing： theory meets reality， 91 california law review (2003)393，p428。

第9篇

[關(guān)鍵詞]知識(shí)產(chǎn)權(quán)；惡意訴訟；立法現(xiàn)狀；侵權(quán)行為；立法對(duì)策

[中圖分類(lèi)號(hào)]D9 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A [文章編號(hào)]1005-6432(2008)52-0048-03

1 我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)惡意訴訟之立法現(xiàn)狀分析

1.1 知識(shí)產(chǎn)權(quán)惡意訴訟的概念

惡意訴訟是對(duì)民事訴訟程序的惡意提起,意圖使被告在訴訟中由于司法機(jī)關(guān)的判決或者由于程序本身而受到不必要的侵害。英美法系國(guó)家一般將惡意訴訟作為侵權(quán)的一種類(lèi)型,如在英國(guó),惡意訴訟被歸之為濫用法律程序。

惡意訴訟在生活中的各個(gè)領(lǐng)域均有體現(xiàn),在刑事司法領(lǐng)域中有惡意控告行為,而在民事司法領(lǐng)域則充斥著各個(gè)角落。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)案例中出現(xiàn)惡意訴訟的情形在西方已經(jīng)較為常見(jiàn)了,而在我國(guó)卻還只是剛剛開(kāi)始；近年來(lái)濫用權(quán)利的情況日益頻繁,可以預(yù)料。知識(shí)產(chǎn)權(quán)惡意訴訟案件在知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件中所占的比例將快速上升。

所謂知識(shí)產(chǎn)權(quán)惡意訴訟,在筆者看來(lái),是指行為人以保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)為外在理由而利用知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟來(lái)毀損被告的聲譽(yù)、拖延時(shí)間、消耗被告的精力和金錢(qián),從而使被告的合法理由遭受不法侵害的行為,其可以分為惡意提訟程序和濫用程序權(quán)利兩種情形。行為人提訟是出于訴訟之外的目的,即以訴訟為手段來(lái)達(dá)到其他不正當(dāng)目的。

1.2 我國(guó)關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)惡意訴訟的立法現(xiàn)狀

自2003年全國(guó)首例知識(shí)產(chǎn)權(quán)惡意訴訟發(fā)生以來(lái),類(lèi)似案件不斷涌現(xiàn)；由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)自身獨(dú)特的性質(zhì),因此行為人所發(fā)起的惡意訴訟具有相當(dāng)大的危害性。

惡意訴訟在我國(guó)相關(guān)法律中并沒(méi)有相應(yīng)的規(guī)定。《民法通則》第4條規(guī)定了“民事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)遵循自愿、公平、等價(jià)有償、誠(chéng)實(shí)信用的原則”,此外對(duì)于惡意訴訟就沒(méi)有涉及。即使是禁止權(quán)利濫用原則,也因表述過(guò)于隱晦而難以適用。

《民事訴訟法》對(duì)于惡意訴訟也未作任何的規(guī)定,無(wú)法限制行為人以合法的訴訟形式去掩蓋不正當(dāng)?shù)脑V求目的。在具體制度方面,也未規(guī)定程序權(quán)利行使的條件,而有些規(guī)定則比較模糊甚至缺失。由于《民事訴訟法》對(duì)于權(quán)的審查、管轄權(quán)異議的審查、回避權(quán)的審查、上訴權(quán)的審查均未作較為嚴(yán)格的實(shí)質(zhì)性規(guī)定,行為人可以輕易地利用這些法律規(guī)定提起一系列的異議、申請(qǐng)、上訴等程序,從而達(dá)到拖延時(shí)間的目的。

在知識(shí)產(chǎn)權(quán)諸法中,隨著2001年加入WTO,為與世界接軌,《專(zhuān)利法》、《著作權(quán)法》、《商標(biāo)法》俱已修改,并添加了訴前禁令規(guī)則,如修改后的《專(zhuān)利法》第61條規(guī)定，“之前，如果專(zhuān)利權(quán)人或者利益關(guān)系人有證據(jù)證明他人正在實(shí)施或者即將實(shí)施侵犯其專(zhuān)利權(quán)的行為，如不及時(shí)制止將會(huì)使其合法權(quán)益受到難以彌補(bǔ)的損害的，可以在前向人民法院申請(qǐng)采取責(zé)令停止有關(guān)行為和財(cái)產(chǎn)保全的措施”，其實(shí)質(zhì)上就是訴前禁令規(guī)制，是一個(gè)較大的進(jìn)步,可以更好地保護(hù)權(quán)利人的利益,然而同時(shí)也可被惡意訴訟的原告濫用，以此作為限制被告資金、產(chǎn)品流動(dòng)的一項(xiàng)重要措施。

由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)本身的特點(diǎn)使得知識(shí)產(chǎn)權(quán)惡意訴訟往往具有很大的隱蔽性,比如實(shí)用新型專(zhuān)利、外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利權(quán)的授權(quán)并不實(shí)行實(shí)質(zhì)性審查,權(quán)利可能存在缺陷和瑕疵,很容易為行為人所利用申請(qǐng)專(zhuān)利,并以此來(lái)對(duì)其他合法權(quán)利人或者競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手進(jìn)行。受害人往往很難舉證證明行為人的惡意確實(shí)存在并且給受害人造成了損失,相關(guān)的證據(jù)類(lèi)司法解釋也沒(méi)有對(duì)此做出相應(yīng)的規(guī)定。綜觀之,我國(guó)法律對(duì)于惡意訴訟的規(guī)定整體上是法律漏洞性質(zhì)的缺陷,該類(lèi)缺陷必須迅速予以補(bǔ)救,這樣才能較好地維護(hù)受害人的利益,從而實(shí)現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的真正宗旨。

2 國(guó)外對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)惡意訴訟之立法對(duì)策分 析

惡意訴訟在絕大多數(shù)情況下沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù),其重要表現(xiàn)形式是騷擾對(duì)方當(dāng)事人的正常運(yùn)營(yíng),以保護(hù)自己知識(shí)產(chǎn)權(quán)之名來(lái)行使“搗亂”之能。因此，對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)惡意訴訟的法律規(guī)制主要是通過(guò)民事法律來(lái)進(jìn)行,下面主要介紹發(fā)達(dá)國(guó)家關(guān)于此類(lèi)問(wèn)題的民事立法規(guī)定。

2.1 大陸法系國(guó)家的立法情況

大陸法系自羅馬法到法國(guó)法、德國(guó)法，衍生出以誠(chéng)實(shí)信用原則為根據(jù)的惡意訴訟制度。它的基礎(chǔ)是誠(chéng)實(shí)信用原則,最早產(chǎn)生于羅馬法,在德國(guó)法、法國(guó)法中,有的對(duì)惡意訴訟直接加以規(guī)定,有的并沒(méi)有直接地進(jìn)行規(guī)定,而由他們關(guān)于侵權(quán)責(zé)任的一般條款推導(dǎo)出來(lái),視其為一種侵權(quán)行為。德國(guó)法對(duì)惡意訴訟的規(guī)范源自民法誠(chéng)實(shí)信用原則的擴(kuò)大適用。德國(guó)民法規(guī)定,敗訴方要承擔(dān)對(duì)方當(dāng)事人因達(dá)到伸張權(quán)利或防衛(wèi)權(quán)利之目的而支付的全部法定費(fèi)用,包括差旅費(fèi)和誤工費(fèi)、律師的法定報(bào)酬和其他費(fèi)用支出。德國(guó)《民事訴訟法典》規(guī)定了當(dāng)事人的訴訟真實(shí)義務(wù),當(dāng)事人必須完全且真實(shí)地就事實(shí)上的狀態(tài)做出陳述,若有惡意陳述虛偽事實(shí),或妨礙對(duì)方當(dāng)事人的陳述,提出無(wú)理爭(zhēng)辯及不必要的證據(jù)時(shí),法院可以處以罰款。由于“真實(shí)義務(wù)”成為對(duì)訴訟行為合法性和有效性進(jìn)行判斷的標(biāo)準(zhǔn),這就意味著德國(guó)對(duì)濫用訴訟權(quán)利的認(rèn)識(shí)具有了程序法上的獨(dú)立意義。《德國(guó)民法典》第226條和第242條則對(duì)“權(quán)利濫用”作了禁止性規(guī)定。

法國(guó)沒(méi)有明確的惡意訴訟概念,法國(guó)訴訟法領(lǐng)域原則上承認(rèn)任意性和自由性的訴權(quán),但訴權(quán)的行使須基于“合法的利益”。法國(guó)法有“濫用權(quán)利”的說(shuō)法。基于民法誠(chéng)實(shí)信用原則的濫用權(quán)利被引入訴訟法領(lǐng)域,形成濫用訴訟權(quán)利的概念。當(dāng)事人濫用訴訟權(quán)利,損害他人利益,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。為防止因?yàn)E用訴訟權(quán)利使得訴權(quán)的使用被限制得過(guò)死,法國(guó)判例對(duì)濫用權(quán)利規(guī)定的比較嚴(yán)格,訴訟權(quán)利的行使僅僅在蓄意、惡意或等同于欺詐等明顯錯(cuò)誤的情況下才構(gòu)成權(quán)利的濫用。法國(guó)主要以罰款的方式來(lái)制止拖延訴訟或以濫用訴權(quán)的方式來(lái)進(jìn)行民事訴訟,并且罰款不影響可能請(qǐng)求的損害賠償,對(duì)構(gòu)成惡意訴訟只需要有簡(jiǎn)單的過(guò)錯(cuò)行為表現(xiàn)即可。

2.2 英美法系國(guó)家的立法狀況

與大陸法系的做法不同,英美法系國(guó)家在實(shí)體和程序兩個(gè)方面都對(duì)惡意訴訟作了具體規(guī)范。《美國(guó)侵權(quán)法重述》在實(shí)體上對(duì)惡意訴訟行為作了系統(tǒng)性的描述，它規(guī)定了三種具體模式：惡意刑事訴訟、惡意民事訴訟和濫用程序,對(duì)三種模式的構(gòu)成要件進(jìn)行了十分具體的描述。惡意民事訴訟是惡意刑事訴訟在民事訴訟領(lǐng)域的發(fā)展。相對(duì)英國(guó)而言,美國(guó)的惡意民事訴訟的范圍要寬于英國(guó)，即使相對(duì)人沒(méi)有受到實(shí)際損害,也可以針對(duì)惡意訴訟行為人提起惡意訴訟侵權(quán)之訴。

英美法系的程序法對(duì)惡意訴訟進(jìn)行的規(guī)制的法理基礎(chǔ)是“正當(dāng)程序”理論,可直接對(duì)各種惡意訴訟行為作評(píng)價(jià)。美國(guó)在20世紀(jì)90年代專(zhuān)門(mén)增加了針對(duì)濫用訴權(quán)行為的

制裁,如果法庭經(jīng)一方當(dāng)事人動(dòng)議裁決對(duì)方構(gòu)成濫用訴權(quán),則判令濫用訴權(quán)的一方賠償對(duì)方當(dāng)事人因此遭受的經(jīng)濟(jì)損失；在訴訟費(fèi)用方面,雖然原則上由當(dāng)事人各自負(fù)擔(dān)律師費(fèi),但是故意折磨人的訴訟由敗訴方承擔(dān)勝訴方的律師費(fèi)用；對(duì)于敗訴方承擔(dān)法院費(fèi)用的原則,如果一方濫用訴權(quán),法官也有權(quán)裁量作出例外決定,而直接判勝訴方承擔(dān)部分或全部訴訟費(fèi)用。

雖然英美法系國(guó)家的法律傳統(tǒng)與我國(guó)有很多區(qū)別之處,但是在針對(duì)濫用訴權(quán)、惡意訴訟這一方面還是頗為值得借鑒的,其更具有可操作性,技術(shù)性強(qiáng)并且較為靈活。

3 我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)惡意訴訟之立法對(duì)策分析

在借鑒西方國(guó)家對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)惡意訴訟之立法對(duì)策的基礎(chǔ)上，針對(duì)我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)惡意訴訟立法現(xiàn)狀之缺陷之處，結(jié)合學(xué)者們的理論與司法界的實(shí)踐工作，筆者提出如下完善建議：

3.1 民法之完善

盡管民法典尚未出臺(tái),但是在民法中對(duì)于惡意訴訟予以規(guī)制已是世界各國(guó)的共識(shí)。我國(guó)兩個(gè)民法典學(xué)者的建議稿對(duì)惡意訴訟做出了大致相同的規(guī)定。在社科院法學(xué)研究所起草的民法典草案建議稿第1582條以及中國(guó)人民大學(xué)民商事法律科學(xué)研究中心起草的民法典草案建議稿第1863條對(duì)惡意訴訟均做出明確規(guī)定，且比較成熟。筆者認(rèn)為,在民法典中明確制定關(guān)于惡意訴訟的法律規(guī)定已勢(shì)在必行，然而尚有幾個(gè)問(wèn)題需要進(jìn)一步明確：

3.1.1 對(duì)于“惡意”的確認(rèn)條件

從惡意的認(rèn)識(shí)要件和意志要件來(lái)看，惡意的認(rèn)識(shí)要件應(yīng)是行為人明知自己的行為不具有實(shí)質(zhì)上的可訴性；而惡意的意志要件筆者認(rèn)為是侵害對(duì)方當(dāng)事人的利益或?yàn)樽约褐\取不正當(dāng)利益。行為人的“明知”可以從行為人的專(zhuān)業(yè)背景,比如行為人的從業(yè)時(shí)間、行為人的專(zhuān)業(yè)技術(shù)職務(wù)和行業(yè)地位以及行為人的行為來(lái)判斷。惡意訴訟行為人未必從該訴訟中獲得了不法收益，訴訟中被告也未必遭受不必要的損失。行為人進(jìn)行惡意訴訟的目的就是為了謀取不正當(dāng)?shù)睦?通過(guò)遏制、毀損被告的聲譽(yù),利用知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟的臨時(shí)救濟(jì)措施來(lái)使得被告在一定時(shí)間段內(nèi)不能擴(kuò)大生產(chǎn)、降低銷(xiāo)售能力。損人不利己者就是惡意的一種變相表現(xiàn)。若被告遭遇原告明顯無(wú)合法、正當(dāng)理由且原告利用訴訟而拖延、牽扯原告,那么則可認(rèn)定被告是“惡意”。

3.1.2 侵權(quán)責(zé)任的賠償范圍

惡意訴訟不僅對(duì)相對(duì)人造成財(cái)產(chǎn)損失,而且對(duì)相對(duì)人的精神和聲譽(yù)也會(huì)造成莫大傷害。盡管我國(guó)現(xiàn)行民法不支持對(duì)間接損失的補(bǔ)償,但訴權(quán)被濫用所造成的惡劣后果、知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品的特殊性以及相對(duì)人所受到的突發(fā)性、有預(yù)謀的侵害,使其無(wú)形中失去的交易機(jī)會(huì)、產(chǎn)品的聲譽(yù)以及市場(chǎng)占有率等損失更大, 未來(lái)出臺(tái)的《民法典》應(yīng)規(guī)定惡意訴訟行為人應(yīng)當(dāng)賠償間接損失。此外,賠禮道歉、消除影響、恢復(fù)名譽(yù)等人身性質(zhì)的民事責(zé)任方式也應(yīng)予以適用。

3.1.3 “懲罰性”賠償?shù)膽?yīng)用

傳統(tǒng)的補(bǔ)償性賠償?shù)拿袷戮葷?jì)對(duì)當(dāng)事人難以舉證的間接損失和精神損害并不能起到充分的救濟(jì)作用,因此,在適當(dāng)?shù)臅r(shí)機(jī)引進(jìn)懲罰性損害賠償制度就成為了迫切的立法要求。懲罰性賠償制度是英美法中的一種民事?lián)p害賠償制度，指民事主體違反民事法律規(guī)定,通過(guò)法院判處的由侵害人向被侵害人支付超過(guò)實(shí)際損失的金額的一種損害賠償。近年來(lái)我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件日益增多,不管是非法侵權(quán)人還是惡意訴訟提起者顯然對(duì)法律的規(guī)制并不如何敬畏,甚至甘冒被法律規(guī)制鋌而走險(xiǎn),那么適當(dāng)?shù)募哟髴土P力度是應(yīng)當(dāng)而且必要的。

3.2 民事訴訟法之完善

3.2.1 建立濫訴賠償制度

惡意訴訟本身即是濫用訴權(quán)的一種情形,在民事訴訟法中對(duì)濫用訴訟權(quán)利規(guī)定在所必行。因此，《民事訴訟法》應(yīng)明確規(guī)定惡意訴訟的受害人可以提出損害賠償之訴。由于原審法院對(duì)案件較為熟悉,為節(jié)約司法資源應(yīng)規(guī)定該損害賠償之訴向原惡意訴訟受理法院提起。筆者認(rèn)為,惡意訴訟的損害賠償之訴,不必等惡意訴訟案件完結(jié)之后才能提起,在達(dá)到一定的時(shí)間或者經(jīng)歷一定的程序案件事實(shí)和法律適用基本清晰之后即可提起,因此原審法院也可將案件合并審理。

3.2.2 建立審查制度和上訴審查制度

在設(shè)定特定條件的情況下,比如規(guī)定低于一定金額的債務(wù)請(qǐng)求的訴訟不予受理,又或沒(méi)有真正利益僅是希望以訴訟擴(kuò)大影響的案件不予受理,在民事訴訟法中設(shè)立審查制度和上訴審查制度,也能適當(dāng)?shù)販p少惡意訴訟案件的發(fā)起。

3.2.3 對(duì)積極參與惡意訴訟的律師應(yīng)予以一定的懲罰

律師的職業(yè)道德以及相關(guān)的律師法均要求律師誠(chéng)實(shí)守信、遵紀(jì)守法,因此律師不應(yīng)介入濫用程序權(quán)利、惡意訴訟的案件之中去,更不能在惡意訴訟中表現(xiàn)出過(guò)分的熱情。對(duì)于積極參與到惡意訴訟案件中的律師應(yīng)當(dāng)根據(jù)律師法給予相應(yīng)的處罰,并在民事訴訟法中對(duì)律師的上述行為設(shè)定罰款規(guī)則。

3.3 知識(shí)產(chǎn)權(quán)法之完善

3.3.1 建立訴前臨時(shí)禁令的聽(tīng)證制度

由于訴前臨時(shí)禁令的裁定一旦作出,便隨即產(chǎn)生被申請(qǐng)人的生產(chǎn)、營(yíng)銷(xiāo)等相關(guān)行為必須立即停止的法律后果。如果錯(cuò)誤作出臨時(shí)禁令裁定,將給被申請(qǐng)人造成難以彌補(bǔ)的損失。筆者以為,在進(jìn)行訴前證據(jù)保全后,法庭應(yīng)在48小時(shí)內(nèi)立即召集雙方當(dāng)事人進(jìn)行聽(tīng)證,并在聽(tīng)證時(shí)間內(nèi)暫時(shí)執(zhí)行對(duì)被申請(qǐng)執(zhí)行保全人的保全措施,但是如果被申請(qǐng)保全人提供了相應(yīng)的擔(dān)保,則可以暫不執(zhí)行。

在聽(tīng)證過(guò)程中,法庭要求雙方當(dāng)事人對(duì)權(quán)利與被控侵權(quán)產(chǎn)品的技術(shù)特征進(jìn)行對(duì)比說(shuō)明,對(duì)被申請(qǐng)人提出的對(duì)比文獻(xiàn)等抗辯證據(jù)及理由進(jìn)行質(zhì)證,并充分考慮社會(huì)公共利益等因素；雙方當(dāng)事人對(duì)于聽(tīng)證的結(jié)果不得提起復(fù)議。在聽(tīng)證程序通過(guò)后,如果訴前證據(jù)保全措施得以正式執(zhí)行,那么申請(qǐng)人需提供適當(dāng)數(shù)量的擔(dān)保金,以防范申請(qǐng)人惡意提出保全措施申請(qǐng)。

3.3.2 復(fù)審制度的完善

知識(shí)產(chǎn)權(quán)惡意訴訟案件中,由于對(duì)于專(zhuān)利權(quán)和商標(biāo)權(quán)的爭(zhēng)議,行為人向?qū)＠麖?fù)審委員會(huì)或商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)申請(qǐng)確權(quán),甚而還會(huì)對(duì)確權(quán)宣告提訟,把相對(duì)人牢牢拖在不必要的訴訟之中，相應(yīng)的確權(quán)宣告費(fèi)、鑒定費(fèi)也較高,對(duì)相對(duì)人來(lái)說(shuō)也是一種負(fù)擔(dān)。筆者以為,可以對(duì)復(fù)審程序設(shè)定一定的門(mén)檻條件,比如明顯超過(guò)專(zhuān)利權(quán)保護(hù)時(shí)間,明顯不具有新穎性、獨(dú)創(chuàng)性的申請(qǐng)?jiān)趶?fù)審確認(rèn)之后不得提訟,或者規(guī)定如果不服確認(rèn)決定而敗訴的,須承擔(dān)相應(yīng)的鑒定費(fèi)、復(fù)審宣告費(fèi)等費(fèi)用,這樣也可以較好地阻止部分惡意訴訟人的惡劣行為。

由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的惡意訴訟本身即處于多向度、多層次、多級(jí)別的法律調(diào)整之下,因此，綜合運(yùn)用各項(xiàng)法律制度的合力對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)惡意訴訟行為人予以規(guī)制,方能遏制其投機(jī)心理,從而維護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)公共利益的基本宗旨,在知識(shí)產(chǎn)權(quán)的合法保護(hù)和濫用訴權(quán)之間尋找動(dòng)態(tài)的平衡。

參考文獻(xiàn)：

[ 1 ] 楊立新. 侵權(quán)行為法專(zhuān)論[ M ] . 北京: 高等教育出版社,2005:193.

[2]馬治國(guó),張小號(hào).知識(shí)產(chǎn)權(quán)惡意訴訟的認(rèn)定及其民法規(guī)制[J].電子知識(shí)產(chǎn)權(quán),2008(6):45-48.

[3]智敏.全國(guó)首例知識(shí)產(chǎn)權(quán)惡意訴訟案審理紀(jì)實(shí)[J].法治與社會(huì),2007(4):40-41.

[ 4 ] 張曉薇. 濫用訴訟權(quán)利之比較研究[ J ] . 比較法研究,2004(4):121-126.

[5]沈達(dá)明.比較民事訴訟法初論[M].北京:中國(guó)法制出版社,2000:250.