時間：2023-08-01 17:05:27
引言：易發表網憑借豐富的文秘實踐，為您精心挑選了九篇風險分析及評估范例。如需獲取更多原創內容，可隨時聯系我們的客服老師。
【關鍵詞】傳統風險導向審計現代風險導向審計風險評估策略審計風險
ComparingontheTacticsofRiskAssessmentofTraditionalRisk-basedAuditandModernRisk-basedAudit
Abstract:TraditionalRisk-basedAuditandModernRisk-basedAuditarethetwophasesthatRisk-basedAudithasevolved.tacticsofriskassessmentofTraditionalRisk-basedAuditandModernRisk-basedAuditdifferfromeachotherwhiletheystillhavesomesimilarities.ThispaperdoestheComparionontheTacticsofRiskAssessmentfromthefollowingfouraspects:orientationofriskassessment,extentofriskassessment,proceduresofriskassessmentandmethodsofriskassessment.
Keywords:TraditionalRisk-basedAuditModernRisk-basedAudit
TacticsofRiskAssessmentAuditrisk
一、引言
傳統風險導向審計和現代風險導向審計是風險導向審計模式發展的兩個不同階段。傳統風險導向審計和現代風險導向審計均以風險評估為起點，同時都將風險與控制方法貫穿運用于審計全過程，使審計過程成為一個不斷克服和降低審計風險的過程。因此傳統風險導向審計和現代風險導向審計兩種審計模式在風險評估策略上存在一定的相同之處，但同時更多地體現出了差異。鑒于兩種審計模式的風險評估策略較易被混淆，本文擬對兩種審計模式的風險評估策略作一比較，對兩者差異加以初步探討。二、傳統風險導向審計和現代風險導向審計涵義
（一）傳統風險導向審計傳統風險導向審計也稱為控制風險導向審計[1]。審計模式發展到傳統風險導向審計的標志性事件是AICPA在1983年了第47號《審計準則公告》（SASNo.47）——“審計業務中的審計風險和重要性”，首次提出了審計風險模型。傳統風險導向審計是指審計人員在審計過程中將風險分析、評價與控制融入傳統審計方法（賬項導向審計和制度導向審計）之中，進而獲取審計證據，形成審計結論的一種審計取證模式。傳統風險導向審計的基本程序并沒有脫離制度導向審計模式，但它在制度導向審計模式的基礎上更加注重風險評估和風險管理。針對制度導向審計不直接處理審計風險，不能對審計風險進行量化的缺點，傳統風險導向審計引入審計風險模型，通過該模型將從各種渠道所收集的證據聯系了起來，并在此基礎上對審計風險進行定量評估，將審計資源相對合理的分配到高風險領域。（二）現代風險導向審計
現代風險導向審計也稱為經營（商業）風險導向審計、風險基礎戰略系統審計。1997年，Bell和Frank發表了名為《通過戰略系統的視角對組織進行審計》的研究報告，首次提出了畢馬威的BMP審計模式，這標志著現代風險導向審計的產生。現代風險導向審計是審計技術方法在系統和戰略管理理論基礎上的重大創新，它以被審計單位的戰略經營風險為導向，通過“戰略分析——流程分析——經營業績評價——財務報表剩余風險分析”的基本思路，將報表重大錯報風險和經營風險聯系了起來，從而提出了審計師從源頭分析和發現會計報表錯報的觀念[2]。現代風險導向審計針對傳統風險導向審
計風險評估不到位，未能有效發現高風險審計領域，造成審計過量或審計不足的缺點，大大加強了風險評估程序，做到了以風險評估中心，真正體現了風險導向審計的理念。
2003年10月國際審計和保證準則委員會（IAASB）了國際審計準則第315號(ISA315)“了解被審計單位及其環境并評估重大錯報風險”，將傳統風險導向審計下的審計風險模型修改為：審計風險＝重大錯報風險×檢查風險，明確規定了審計工作以評估財務報表重大錯報風險作為新的起點和導向。這就導致了實務中普遍運用的現代風險導向審計在審計風險模型和審計具體風險導向等上和準則規定產生了一定的差異。鑒于這一點，特別指出本文所稱的現代風險導向審計是指國際會計師事務所在實務中運用的以戰略經營風險為導向的現代風險導向審計。二、傳統風險導向審計和現代風險導向審計風險評估策略比較
風險評估是指對審計風險的評估。美國注冊會計師協會（AICPA）認為審計風險是指審計人員對于存在重大錯報的財務報表未能適當發表意見的風險[3]。風險評估的目標就是確定
高風險環節，從而確定審計的范圍和重點，并進一步確定如何收集、收集多少和收集何種性質的證據，以便更有效地控制和提高審計效果及審計效率。策略，是根據形勢發展而制定的行動方針和方法。借鑒中注協（1997）對審計策略的定義，筆者將風險評估策略定義為審計人員根據確定的風險評估范圍，選擇能夠達到風險評估目標而應當實施的最有效風險評估程序的基本思路、組織方式和具體方法。在本文中，筆者從風險評估導向、風險評估范圍、風險評估程序、以及風險評估具體方法四個方面來比較兩種審計模式的風險評估策略。
（一）風險評估導向
雖然國際審計準則規定，在傳統風險導向審計下審計人員首先應當對財務報表整體層次和交易類別、賬戶余額認定層次的固有風險進行評估，但由于固有風險和控制風險都受內外部環境的，兩者很難區分，因此審計人員通常難以對固有風險單獨做出準確評估。又鑒于穩健性原則的考慮，實務中審計人員往往將固有風險簡單地確定為高水平，從而將風險評估重點鎖定在控制風險上。因此在實務中，傳統風險導向審計實際上是以對控制風險進行的評估為切入點的，所以傳統風險導向審計是以控制風險為導向的。
現代風險導向審計強調：審計人員的審計風險[i]主要來源于企業財務報表的錯報風險，而企業財務報表的錯報風險則主要來源于整個企業的戰略管理風險和經營活動風險[4]。所以要充
分理解審計風險，審計人員就必須從企業的戰略分析入手，充分識別企業內、外部風險并理解內外部風險對財務報表認定的影響。因此，現代風險導向審計并不直接從對固有風險的評估入手，而是間接地以被審計單位的戰略經營風險為導向，通過綜合評估戰略經營風險從而確定財務報表剩余風險，并進一步確定實質性測試的范圍、時間和程序。因此，現代風險導向審計是以戰略經營風險為導向的。（二）風險評估范圍
在實務中運用傳統風險導向審計時，審計人員往往忽略對固有風險的準確評估，而將固有風險簡單地確定為高水平。因此在傳統風險導向審計下審計人員往往不注重從宏觀層面上了解企業及其環境（如行業狀況、監管環境；企業的性質；企業的目標、戰略、以及可能導致會計報表重大錯報的相關經營風險；對企業財務業績的衡量和評價）[5]，而只關注企業的內部
控制。因此，在傳統風險導向審計方法下，審計人員實際上只僅僅依賴對控制風險所作的粗放型評估來直接、大致確定檢查風險水平。
現代風險導向審計要比傳統風險導向審計站得更高，看得更遠，對企業了解得更透。它將被審計單位置于廣泛的系統中，認為有效的審計需要對企業所處的宏觀經濟環境和行業環境、戰略目標和措施、影響企業目標實現的主要業務活動和關鍵經營環節以及剩余風險進行深入的了解。在現代風險導向審計下審計風險仍然由固有風險、控制風險和檢查風險三要素組成，審計人員也同樣要對固有風險和控制風險進行評估。但是相比傳統風險導向審計，現代風險導向審計下“固有風險”的內涵擴大了，除了包括會計報表項目本身的風險外，更多地考慮了企業的經營風險。而且在現代風險導向審計下，企業內部控制已經發展到內部控制框架階段，并有被企業全面風險管理框架取代的趨勢，相比傳統風險導向審計下的內部控制結構概念，現代風險導向審計下對控制風險進行評估時考慮的因素則更加全面了。
（三）風險評估程序傳統風險導向審計風險評估的基本程序可表示為：固有風險評估了解被審計單位的內部控制結構控制風險初步評估控制測試（可選）控制風險綜合評估確定檢查風險。審計人員在對固有風險進行評估時主要考慮以下因素：管理人員的品行、能力、變動情況和遭受異常壓力的情況；客戶業務特征；關聯方；非常規交易；以前審計結果等。但由于種種原因，實務中審計人員往往忽略對固有風險的準確評估，通常的做法是將固有風險簡單地確定為高水平，而將風險評估的重點放在控制風險上。審計人員在對被審計單位的內部控制進行了解時，首先從控制環境入手，再對制度和控制程序進行分析。分析控制環境時主要考慮以下因素：管理和經營作風；組織機構；董事會及審計委員會職能；人事政策和程序；確定職權和責任的等。然后審計人員基于當前對內控的了解對控制風險水平進行初步評估（計劃估計水平）。如果審計人員將某一控制的控制風險初步評估為最高值，則對該控制不需執行控制測試而直接進入實質性測試階段；但如果審計人員將某一控制的控制風險評估為低于最高值時，則就需要對該控制執行控制測試，從而來獲取證據以支持低于最高值的風險水平。控制測試完成以后，審計人員對被測試控制的控制風險進行再次評估（最終估計水平），并根據最終估計水平來決定相應的檢查風險水平。風險導向審計風險評估的基本程序可用下圖表示。如圖所示（由于不能粘貼，此處圖略），審計人員首先需要對客戶的戰略進行分析，分析時需要對客戶的內外部環境進行了解，包括客戶行業狀況、監管環境以及其他外部因素（宏觀環境等）；被審計單位的目標、戰略以及面臨的經營風險；對威脅企業戰略的風險做出的反應等。對客戶的戰略進行分析后即可對戰略風險做出評估。現代風險導向審計下內部控制被分為管理控制（戰略控制、高層控制）和流程控制（一般控制、員工控制）[6]，在對客戶的戰略進行分析時同時要對戰略控制進行了解并進行評價。然后審計人員對客戶的流程進行分析，分析時可從流程目標、投入、作業、交易類型、威脅流程目標的風險等八個維度來了解流程情況[7]。通過流程分析可
以了解客戶創造價值的方式、競爭優勢及劣勢、威脅，從而來評估流程經營風險。在對客戶的流程進行分析時同時要對流程控制進行了解并進行評價。在對戰略經營風險和流程經營風險進行評估時特別要注重對舞弊風險的評估。然后在此基礎上來對固有風險進行初步評估，在評估時除了要重點考慮經營風險可能引起的重大錯報之外，還要考慮其他可能引起重大錯報的因素（管理當局遭受的異常壓力等）。審計人員在對客戶的戰略和流程進行分析時已經從企業整體層次對內部控制進行了了解（戰略控制和流程控制）并做了評價，在這個基礎上還要對內部控制的其他方面進行了解并給予評價，特別是要關注有關交易重要類別的控制。基于對內部控制充分的了解，審計人員然后對控制風險進行初步評估。由于固有風險和控制風險都受企業內外部環境的，兩者之間存在著緊密的聯系，因此審計人員在單獨對固有風險、控制風險進行初步評估的基礎上還須對兩者進行綜合評估，即固有風險和控制風險的聯合。對聯合風險的評估是審計工作的核心，因為接下來其余的審計工作都要圍繞聯合風險來進行，聯合風險的評估結果是審計人員決定實質性程序性質、時間以及范圍的基礎[8]。然后審計人員對值得信賴的控制進一步執行控制測試，從而來獲取支持其較低控制風險水平的證據。最后根據控制測試結果并結合聯合風險評估水平，審計人員對會計報表重大錯報風險進行綜合評估，從而來確定會計報表剩余風險（即檢查風險），并進一步決定實質性程序的性質、時間以及范圍。（四）風險評估具體方法風險評估的方法主要有觀察、檢查、函證、詢問、穿行測試、分析性程序等多種審計取證手法。雖然傳統風險導向審計客觀上要求大量使用分析性程序來進行風險評估，但由于實務中審計人員往往忽略對固有風險的準確評估，因此限制了分析性程序的運用范圍。而且傳統風險導向審計對于信急的再加工重視程度不夠，分析性程序主要適用在報表分析上[9]。而在現代風險導向審計下，風險評估以分析性程序為中心，分析性程序成為最重要的程序。而且隨著分析性程序功能的不斷擴大，分析性程序開始走向多樣化，審計人員不僅對財務數據進行分析，同時也對非財務數據進行分析。由于分析性程序的多樣化運用，大量的分析工具以及現代管理方法被運用到分析性程序中去。如在戰略分析時審計人員運用了PSET分析和POPTER分析方法；在流程分析時運用到了價值鏈分析（VCA)）和波士頓矩陣（BCG）以及SWOT分析方法；績效分析時運用到了平衡積分卡（BSC）和標桿管理（Benchmarking）分析技術[10]。將分析工具運用到風險評估中使得風險因素不再獨立，而且風險評估不再是一元評估，而是多元評估，因此風險評估的結果將更加可靠。
三、結論
1.風險評估導向不同：
雖然國際審計準則規定傳統風險導向審計應以固有風險為切入點，但在實務中傳統風險導向審計實際上是以控制風險為導向的；而現代風險導向審計則是以戰略經營風險為導向的。
2.風險評估范圍不同：
審計人員在實務中運用傳統風險導向審計時往往會忽略對固有風險的準確評估，只通過對控制風險所作的粗放型評估來決定實質性測試的性質、時間和范圍；而現代風險導向審計下審計人員除了要對傳統的固有風險，即會計報表項目本身的風險進行評估之外，更多地是要考慮企業的經營風險，特別是注重對舞弊風險的評估[11]。同時由于內部控制概念內涵的擴
大，審計人員在對控制風險進行評估時考慮的因素相比傳統風險導向審計下更加全面了。
3.風險評估程序不同：相比傳統風險導向審計，由于現代風險導向審計增加了對企業戰略和經營流程的分析，以及對經營風險的評估，而且最后將固有風險和控制風險聯合起來進行評估，因此在評估程序方面現代風險導向審計比傳統風險導向審計更完善。由于現代風險導向審計對審計風險考慮的更全面了，所以在現代風險導向審計下能夠更好的將會計報表剩余風險降低到可接受水平。4.風險評估具體方法重點不一樣：兩種審計模式在風險評估時都運用了觀察、檢查、函證、詢問、穿行測試等風險評估方法，但相比傳統風險導向審計，現代風險導向審計更注重分析性程序的運用，做到了以分析性程序為中心。
________________________________________
[i]國際會計師事務所認為審計風險應該是廣義的，即不僅包括審計過程的缺陷而導致審計結果與實際不相符而產生損失或責任風險，還包括客戶經營失敗而導致審計主體遭受損失或不利的可能性。
：
[1]王澤霞.論風險導向審計創新[J].會計，2004（12）:49-54
[2]謝榮，吳建友.現代風險導向審計研究與實務發展[J].會計研究，2004（14）:47-51
[3]AICPA：professionalStandardsAsofJune1,1992,AU.31
[4]謝榮，吳建友.現代風險導向審計基本內涵分析[J].審計研究，2004（05）:26-30
[5]陳毓圭.對風險導向審計方法的由來及其發展的認識[J].會計研究，2004（14）:58-63
[6]鄭朝暉.戰略系統審計：財務數據之合理預期[J/OL].會計視野，2004[2006-4-17]/showdoc.asp?docid=448&uchecked=true
[7]王義華.BMP審計模式介紹[J].中國注冊會計師，2005（06）:69-70
[8]Ernst&YoungGlobalAuditPlanningToolkit2004[M],2004:65-67
[9]馬賢明，鄭朝暉.現代風險導向審計探討[J].審計與經濟研究，2005（01）:9-13
關鍵詞：風險分析 風險評估 機械安全 危險源
中圖分類號：TU714 文獻標識碼：A 文章編號：1674-098X（2017）02（c）-0182-02
1 機械產品的風險分析
機械產品進行安全檢測前，進行風險分析是很重要的環節。危險識別是分析存在的各種危險，包括使用限值（可能的誤用）、時間限值（可能的壽命）、空間限值（安裝、人機界面等）；確定危險及危險狀況，對產品整個生命周期（制造、運輸、服役、組裝、安裝、正常使用、退役、拆卸、處理）進行分析，剖析操作人員與產品的關系，判斷可能的誤用。
1.1 機械產品的危險源
確定危險源對進行風險分析是至關重要的，只有了解危險源才能有的放矢地進行風險分析。機械產品及其配套設施或系統中的危險源有：（1）電擊傷；（2）機械危險包括能量的意外釋放（動能、勢能、壓力等）；（3）過熱或過冷的工作環境；（4）電磁和有害射線的輻射；（5）噪聲強度過高的環境；（6）激光、電焊弧光等輻射；（7）暴露于無防護設施的操作過程；（8）人員意外暴露在危險環境中；（9）跌落（從工作臺、扶梯、塔架等高處跌落）；（10）不符合人類工效學的設計而產生的危險；（11）振動；（12）照明；（13）粉塵與油霧；（14）使用的物質與材料（包括各種材料、產品、廢棄物的收集與排放等）；（15）火災或爆炸；（16）綜合危險；（17）殘余風險。
其中機械危險分為：纏繞、摩擦或磨損帶來的危險、擠壓、噴射、剪切、穩定性帶來的危險、刺傷或刺穿、吸入或卷入、沖擊、設備形狀帶來的危險等。
1.2 風險分析的基本理論
1.2.1 能量意外釋放理論
該理論認為事故是一種不正常的或不希望的能量釋放。該理論用于驗證產品是否有效防止了能量的意外釋放，防止人體與過量的能量接觸；是否采用安全能源代替不安全能源；是否有效地限制了能量，防止能量的蓄積；是否在作業過程中實現了緩慢地釋放能量；是否設置了有效的屏蔽來約束人體與能量隔離。
1.2.2 軌跡交叉理論
軌跡交叉理論指人的運動軌跡與物的運動軌跡發生意外交叉――人的不安全因素和物的不安全狀態發生在同一時間、同一空間，導致發生事故。該理論用于確認產品采取預防措施的有效性，在運行過程中盡量減少或避免人與物接觸導致的危險。
1.2.3 系統安全理論
系統安全指應用系統安全管理及系統安全工程原理，識別危險源，使系統在規定的性能、時間和成本范圍內達到最佳的安全程度。系統安全理論是基于控制論中的負反饋概念發展起來的，把人、機械、環境作為一個系統，研究其中的相互作用、反饋和調整，發現事故的致因，揭示預防事故的途徑。
2 風險評估
對每種風險或危險狀況進行估計。通常用表1來進行風險估計和風險指數。
2.1 風險指數
評定風險及確定是否需進一步減小風險：
評定，盡可能地定量風險；
風險指數是傷害的概率和嚴重程度的積，能夠定量分析；
風險指數作為反映風險大小的具體指標，也是目前被世界各國廣泛接受的技術指標，因此在評價機械設備安全質量時應用了該指標（見表1）。
風險指數（R）=危險狀態的概率/頻率（P）×傷害嚴重程度（S）。
2.2 風險指數的含義
從表2可以看出，應根據機械的具體特點，針對不同的風險采取相應等級的措施。
2.3 舉例說明
對動力驅動的車床尾部頂尖，防護罩打開時，要求點動且速度不大于20 mm/s，據表1所示，P應取5，S應取3，據表2所示R為15，屬于較高風險部件。這表明當防護罩打開時，頂尖速度大于20 mm/s，或非點動控制，都可能造成較嚴重的傷害。
對于主軸，防護裝置打開時，不應動作或在點動方式下運動且轉速不大于50 r/min，據表1所示，P應取5，S應取6，據表2所示R為30，屬于高風險部件。
2.4 安全控制電路的等級劃分
在機械設備風險評估的基礎上，確定機械設備（或其部件）的危險等級。根據歐洲機械安全標準ENISO 13849-1，危險等級分為a，b，c，d，e五個等級，危險等級依次增高，等級e為最高。危險等級的劃分和確定，通常用S代表傷害程度，F代表面臨危險的時間和頻率，P代表避免危險的可能性。
3 減少、消除風險的策略
機械安全標準都是為了消除或減小風險，使機械產品達到可接受的安全水平。
3.1 通過設計采取保護措施
這包括：（1）本質設計措施；（2）通過安全防護裝置采取保護；（3）對遺留或不可避免的危險源通過完善使用信息進行保護。
①本質設計措施（即本質安全）。
對高速運動的部件或類似危險源可以通過降低運動部件速度，或改變運動部件的形狀、材料進行保護。
②安全防護裝置措施。
對不能降低運動速度或材料強度的危險源，在產品上或其周圍設立固定式防護、可移式保護罩、聯鎖保護或其他措施進行保護。
③完善使用信息。
對于無法安裝防護的部位、有可能殘留危U的部位：
首先，在產品上或其配件上施加：警告標志、標記或警告裝置；其次，說明書中描述危險源，提出保護裝置的維護和保養方法。
通過隨機文件向用戶通報遺留風險，告知用戶采取保護措施，如建立或提供：安全工作程序；監督制度；工作許可證系統；附加防護裝置的規定和使用；個人的防護裝置的使用；培訓等。
另外，影響到安全的參數應由專業技術人員或由設計者設定，非專業人員不能進行此類操作，并增加鑰匙或密碼由專業人員管理。
參考文獻
關鍵詞：資產評估法律責任 資產評估風險 風險意識
隨著國家“十二五”規劃的提出，資產評估的發展也越來越受重視，由財政部印發的《中國資產評估行業發展規劃（2011―2015）》，給資產評估的發展提供了契機，使得資產評估執業范圍從傳統的資產類業務擴展到文化、林權、海島、玉石等相關特殊產業，并延伸到財政資金績效的評價、行政事業單位資產管理、稅基評估等業務領域。業務范圍的擴大，會給資產評估執業帶來相應的風險，這就必然要求對資產評估的法律責任進行細化，對資產評估風險進行分析，從而控制防范評估風險。
一、資產評估法律責任
資產評估法律責任是指資產評估機構或者資產評估人員在接受委托方委托之后，對評估標的進行估價過程中，因自身的過錯行為而導致委托方或者第三方利益受損而應承擔的法律后果。
1、資產評估法律責任的主體
在資產評估業務中，資產評估機構、資產評估人員、委托方或資產的占有方、評估的主管部門、評估行業協會以及評估報告使用人等都可能成為資產評估法律的主體。但涉及資產評估的相關法律、法規僅規定了評估機構或者資產評估人員的法律責任，而對評估各方應該承擔責任的程度和方式卻沒有明確。因此應該全面考慮其他主體的相關法律責任，使得資產評估的效果能夠更有效。
2、資產評估法律責任的形式
資產評估的法律責任依照傳統的法律責任劃分體系，有行政責任、民事責任和刑事責任三種。民事責任是指責任主體違反資產評估相關法律法規給他人利益帶來損害應該負擔的一種財產責任。行政責任是指責任主體違反資產評估相關法律法規給他人利益帶來損害應該負擔的包括警告、暫停執業、吊銷注冊資產評估師證書、禁入評估行業、撤銷資產評估機構資格等行政處罰。刑事責任主要是評估人員違反有關法律程序達到犯罪的程度，承受一定期限的徒刑。
二、鑒定資產評估法律責任應注意的問題
1、明確法律責任主體
在確定評估法律責任時，首先應該確定法律責任的主體。在評估之前，由委托方提供的資料的真實性、客觀性所造成，其法律責任應有委托方承當，屬于會計責任，而由評估機構出具的評估報告的公正客觀性造成的法律責任，應有評估機構及評估人員承擔，屬于評估責任。只有分清這兩個責任，才能在評估中做到最大可能的公正。
2、對評估的過錯進行層次分析
我國目前還沒有出臺資產評估法律，但是可以根據資產評估相關的法律及法規進行界定，其中可以通過重要性水平來區分一般過失和重大過失，如以總資產的0.5%-1%，權益的1%，收入的0.5%-1%等為標準。另外，指標的大小也可以根據資產評估的規模大小進行調整。而且評估人員的動機使得重大過失與欺騙難以區分。因此可以引入“推定欺詐”概念，欺詐和推定欺詐行為在法律上具有同等法律效力。在確定評估人員法律責任時，不但要區分重大過失和一般過失，還應當借鑒西方法律中“共同過失”和“比較過失”的概念。所謂“共同過失”，是指原告的過失不僅與自身有關，而且也與被告有關。所謂“比較過失”，是指根據各過失者犯有過失的程度，而分配其所應負擔的損失賠償額。這些概念對于合理確定法律責任都是有益的。
3、評估報告的使用對象
資產評估報告針對的是特定主體，對評估報告的適用范圍有所限制，因此不適用于特定主體之外的社會公眾。所以特定主體之外的其他報告使用者，如果是因為使用了評估報告而產生了經濟損失，則評估機構或者評估人員不應該承擔以此造成的法律責任。
4、資產評估的法律責任的免除。
資產評估過程中如果有符合以下條件的可以進行免除其責任。第一，由利益受害者自身的原因所造成的過錯，例如委托人自身未指示清楚或不遵循評估報告使用注意事項，而使其自身的利益受到損害；第二，評估人員執行業務時，被評估單位不予配合評估工作，而評估機構又不能拒絕該資產評估業務，最終致使評估機構或者評估人員不能按期按質完成評估業務所造成的損失；第三，受到政府或其他有關部門進行的非正當的行政干預，而評估機構或評估人員又沒有辦法消除此項干預，從而導致發生要承擔法律責任的事項。
三、資產評估風險分析
資產評估風險是指資產評估機構或者資產評估人員對資產進行評估時，因主觀或客觀原因使得評估標的價值偏離客觀值，給相關利益方造成的經濟損失，由此引起的被相關利益方進行法律訴訟的風險。
1、資產評估風險產生原因
從不同的角度去看，資產評估風險就有不同的表現形式。但究其原因可以歸納為以下幾個方面：
（1）法制不健全
資產評估行業在國外已有上百年的發展歷史，但是在我國起步比較晚，仍然算是一個新興的行業，因此其法律規范還不是很完善，至今沒有專門的資產評估法律來規范資產評估的行為，而其評估涉及的范圍又比較廣泛，所以容易造成多頭管理、條塊分割、各自為政、執業標準不統一的局面，從而造成評估市場的混亂。
（2）資產評估專業化要求高
資產評估對專業的要求比較高，但是我國高校資產評估專業發展較晚，碩士招生起始于2011年，因此，目前從業人員大多是其他相關專業畢業，專業化水平層次不一，所以在比較重大的項目或者對專業要求比較高時，評估人員有限的技術水平會對評估帶來極大的風險。
（3）資產評估人員不遵守職業道德
隨著市場的激烈的競爭，在有限的業務范圍內，為了搶占業務，使得一些評估人員為了提高效益，違反職業道德、違規操作、不顧評估質量、粗放評估、低價取費、迎合委托方等行為。
（4）評估機構自身缺陷
評估機構自身管理制度不完善，對評估質量及進度等缺乏有效的控制也會造成風險。
2、資產評估風險表現形式
資產評估涉及的范圍比較廣，因此它的風險表現形式多種多樣，根據不同的劃分方式具體有不同的分類。
（1）外部風險和內部風險
依據法律責任主體可以將資產評估風險分為外部與內部風險。如果其造成的風險是評估機構本身不能控制的，可能是由評估法律體制、委托方、評估行政管理體制等造成的風險，是外部風險。相反地，由于機構內部管理不善、評估人員的素質水平和自身專業水平等原因造成的風險歸為內部風險。
（2）立法風險，管理風險、執業風險和使用風險
隨著時間的推移會使當前相關的資產評估法律及其相關內容與實際不相符，這樣造成了立法風險；資產行政主管部門在履行其管理職能時帶來的風險為管理風險；由其評估人員的專業水平限制導致的風險為執業風險；資產評估委托方因為不正當的使用資產評估報告書及結果帶來的風險為使用風險。
四、風險控制對策
1、建立健全資產評估法律體系
目前資產評估還沒有專業的法律，判斷法律責任都是依據相關的法律法規，這就使得我國資產評估管理出現了條塊分割、多頭管理。因此，應加快資產評估立法工作，首先積極修訂《中華人民共和國資產評估法》草案，保障制定和實施《中華人民共和國資產評估法》，并將此作為資產評估全行業管理的法律規范，使得資產評估的管理更具權威性。
2、加強隊伍建設，加強宣傳，提高風險意識
資產評估機構應該注重企業長遠的發展，從企業長期利益的角度出發，防范資產評估風險。企業首先從員工入手，著手培養評估人員的職業素質，招收已經考取注冊資產評估師執業資格的人員上崗；同時加強項目團隊建設，培養一批業務骨干力量；定期開展專業業務培訓，加強評估人員的專業知識，并對評估人員的的工作進行指導監督，從而提高評估人員的職業素質修養。同時可以聘請資產評估業界專家作為機構顧問。設立資產評估顧問，有助于提高評估工作質量、防范評估風險。通過對評估工作人員的風險意識宣傳來加以控制。
3、加強資產評估機構職業規范和內部管理
資產評估機構應該統一職業規范，以出臺的資產評估準作為職業規范，對項目進行組織與管理、對資產評估人員執業進行規范。在實踐中， 資產評估機構嚴格按照資產評估準則進行執業，建立從開始受理評估業務、評估前期準備、具體業務評估過程、最后的評估報告以及后期的評估檔案管理階段在內的整個評估全過程的質量控制，每個階段都應該遵循資產評估準則，規定出進行評估時的必要工作，從而加強評估機構的內部管理，從而防范評估人員執業風險。
4、建立評估信息資源共享平臺
評估人員在進行評估時需要參考大量的資料信息，因此為防止因信息不對稱產生的風險，評估機構則應該建立評估信息資源共享平臺，使已有信息資源歸類整理，能夠最大限度地為評估人員所用，從而保障評估的工作質量和效率。
5、建立注冊資產評估師執業保險制度
注冊資產評估師投保職業責任保險，不僅可以防范注冊資產評估師的職業風險，而且也可以保障評估委托方的利益。
6、強化風險防范意識，注重誠實信用
企業的發展應該是樹立質量競爭意識，克服短期利益驅動，以質量求信譽，以信譽求發展。而誠信對于為社會中介服務的資產評估行業尤其重要。因此應該加強信用的意識來防范風險。
參考文獻：
[1]楊健.資產評估風險及其防范[J].商業經濟，2012（01）
[2]王香珠.論資產評估風險管理[J].現代商貿工業，2010（08）
[3]李明媛.資產評估風險防范的對策分析[J].現代經濟信息，2009
[4]賈寶和.試論我國資產評估風險的防范對策[J].金融與經濟，2007（10）
[5]江琴，黃麗娜.資產評估風險的規避[J].金融與經濟，2007（02）
[6]劉勇.資產評估的法律責任及風險控制[J].中國資產評估，2006（09）
[7]史新浩.資產評估風險及其防范[J].財會通訊，2006（12）
[9]程陽春.資產評估執業風險及其防范[J].湖北財經高等專科學校學報，2004（01）
以中國為首的新興市場國家在本次金融危機中表現搶眼，成為全球經濟增長的重要拉動力量。然而在后危機時代，中國卻不得不面對國際貿易環境惡化、勞動力成本上升、居民消費能力相對下降和政府隱性債務規模龐大等困境，依賴規模擴張的粗放型發展方式難以為繼，經濟轉型升級勢在必行。目前，中國經濟已進入緩速調整期，且在較長時間內經濟增速將難以回到危機前水平。受上述負面因素影響，中國銀行業貸款風險將出現上升，而由于地區差異原因，各地區貸款風險變化的特征又不盡相同，地區風險定價成為當前各商業銀行亟待研究的重要課題。為此，本文將構建地區風險評分體系以期對地區風險進行分析。
地區風險評分相關研究
我國地區風險評分研究起步較晚，風險分析技術尚不成熟，而國際評級機構制定的國家信用風險評級系統起步較早，與地區風險評級互通之處較多，值得借鑒。全球各大評級機構對于國家信用風險的定價主要依賴基于指標加權打分法的地區評級方法。
在指標選擇方面，標普、穆迪和大公國際均采用了多層次的指標體系搭建方式。以大公國際資信評估有限公司開發的國家信用風險評級方法為例，其指標體系選取了國家管理能力、經濟實力、金融實力、財政實力和外匯實力五大因素作為一級指標，并在其下分設二、三級指標，對三級指標打分后進行層層加權得到對一國中央政府償債能力的評分。
在指標打分方面，各大評級機構各有特色。以標普為例，其指標值域被分為數段區間，每個區間對應一個分值。而大公則以由指數函數構造的“S”形曲線映射到0～1之間的分值。
本文將以上述方法為基礎，結合我國實際，構建地區風險評分體系。
地區風險評分方法
我們認為，地區風險評分的最終目的——采用有預見性的打分方法得到與未來實際損失率呈高度負相關的地區得分作為地區風險定價的基礎。
盡管每個企業的風險特征很大程度上取決于經營者自身的能力，但其所處的地區也會對其產生不容忽視的作用。對某一地區的任何一家企業來講，當地的制度環境和經濟環境均會對其產生重大影響。前者可直接影響該企業的經營方式；后者則主要作用于該企業上下游企業或消費者的經濟表現，從而影響該企業的風險水平。此外，當地的金融環境和財政狀況均將透過當地的經濟環境間接影響該企業的風險特征。因此，同一地區的企業往往能夠在一定程度上表現出相似的風險特征，這也構成了地區風險評分方法的邏輯基礎。
地區風險可從四個方面進行分析：制度環境、金融環境、財政環境、經濟環境，下面我們對其進行逐一解讀。
制度環境是地區風險分析中最基礎的要素，主要從政府發展戰略和政府治理水平兩個角度加以解讀。在我國，政策差異是各地區企業經營環境差異的最根本原因。改革開放以來，中央相繼推出了“東部率先發展戰略”、“西部大開發戰略”、“振興東北老工業基地戰略”和“中部崛起戰略”，我國從計劃經濟體制逐步向市場經濟轉型。在經濟體制改革過程中，中央奉行了“先試點、再鋪開”的漸進式改革思路，由此也為先行先試的東部沿海地區帶來了制度優勢。雖然國家發展戰略對地區制度環境影響重大，但地方政府的作用也不容忽視。以浙江為例，雖然相對廣東和江蘇來講，浙江并未獲得太多的國家政策優惠，但當地各級政府為民營企業創造了寬松的發展環境，浙江經濟得到了快速發展，并于2008年實現了人均GDP省域排名第一的好成績。
金融環境主要考慮的是當地金融發展水平和金融穩定性。經濟的發展離不開金融的支撐，當地金融系統能否為企業提供充足、穩定的融資來源將在很大程度上影響投資者的信心和意愿。然而，從另一角度而言，如果缺乏有效監管，縱容企業過度負債，則將出現企業盲目擴張或挪用資金從事比主營業務更高風險的行業，增加金融隱患。同時，一旦金融風險爆發，金融機構收緊資金投放，將會進一步波及更多企業，進而引發鏈式反應。
財政環境主要考慮政府的收支狀況。一方面，收支狀況良好的地方政府通常更有財力進行公共設施投資和施行財稅減免、財政補貼政策，其產生的溢出效應將惠及當地企業。另一方面，政府債務負擔過重的地區往往存在金融資源被政府過度擠占、金融系統穩健性差等問題。
經濟環境是對地區風險影響最直接的要素，主要從經濟發展水平、經濟開放度、經濟發展環境三個方面予以評價。通常來講，經濟發展水平高的地區，經濟體制較健全，經濟基礎較雄厚，企業抗風險能力也較強。經濟開放度較高的地區，由于與國際接軌的程度更高，無論是政府治理水平還是企業主經營理念均較為先進，企業經營戰略總體較靈活。經濟發展環境考慮的則是地區經濟安全、所有制結構和產業結構等較為深層次的要素。一般來講，對外依存度較高的地區對外部沖擊較為敏感，其他地區的沖擊反應則相對滯后；所有制結構中民營經濟占比較高的地區經濟活力較強，畢竟從長期來看，產業升級的主體仍然是民營企業；而產業結構越高端的地區，其產業附加值也越高，企業利潤也越豐厚，信用風險就越小。
指標打分方法
地區風險評分指標的特點是地區數量少（全國共31個省市），分位點穩定性不足，因此依賴兩端分位點確定曲線形狀的“S”形曲線法適用性偏低。而區間打分法中區間段的劃分過于依賴主觀判斷，且該方法對于指標打分的區分能力不及連續函數的打分方法。
因此，我們采用了反正切函數族作為定量指標的得分映射函數。令xi代表某指標x在第i個省市的數值，其得分為f（xi）：
f（xi）=arctan[a·（xi/M-1）]/π+0.5
其中，M為該指標在所有地區取值的中值，作用在于對xi進行標準化處理，a為參數。
指標取值很低或很高時，得分區別不大，有利于降低單個指標離群點對于某一地區得分的過度影響。同時，不同的參數取值會產生不同的得分分布，我們可以通過調整參數來優化指標得分與不良貸款率的相關性。
實證研究
本文采用2010年和2011年相關歷史數據對2012年上海、江蘇、浙江、福建、山東、廣東、廣西、海南八個東南部沿海省市的地區風險進行打分，利用2012年商業銀行地區不良貸款率與之進行比對驗證，并用同樣方法對2013年地區風險狀況作出預測。
由于定性指標打分的客觀性需要依賴更為復雜的評分體系，不屬于本文研究范疇，因此在本文實證分析中，我們僅采用定量指標對地區風險進行打分。評分指標體系如表2所示。
其中，滯后期為目標評價年份滯后風險評分指標的年數。如：當對2012年地區風險進行評分時，采用2010年的“技術市場成交額/GDP”統計數據。滯后期的選擇主要取決于指標的可獲得性。權重設定采用了專家打分法。我們采用本文提出的指標打分方法對上述指標進行打分后得出表3。
利用表2中設定的權重對上述指標得分進行加權得出2012年各省市風險評分：
計算可得，上述地區風險評分與商業銀行不良貸款率相關系數為-0.6，基本實現了“得分越高、風險越低”的預定目標。
將評分期定為2013年，本文針對上述八個省市進一步采集了相關歷史數據：
用同樣的方式計算得出2013年各地區的風險評分：
由表6可見，上海、江蘇的地區風險仍將處于相對較高水平，而福建、海南地區風險則相對較低。
結論與后續研究
論文關鍵詞：信息安全 風險評估 風險分析
論文摘要：本文設計的信息安全風險評估輔助系統是一個多專家評估系統，主要模塊分為風險評估管理端、系統評估端、信息庫管理端和知識庫管理端，嚴格按照《指南》的風險評估流程進行評估，使評估結果更全面更客觀。
一、前言
電力系統越來越依賴電力信息網絡來保障其安全、可靠、高效的運行，該數據信息網絡出現的任何信息安全方面的問題都可能波及電力系統的安全、穩定、經濟運行，因此電力信息網絡的安全保障工作刻不容緩[1，2]。風險評估具體的評估方法從早期簡單的純技術操作，逐漸過渡到目前普遍采用BS7799、OCTAVE、ISO13335、NIST SP800-30等相關標準的方法，充分體現以資產為出發點，以威脅為觸發，以技術、管理、運行等方面存在的脆弱性為誘因的信息安全風險評估綜合方法及操作模型[3]。
二、信息安全風險評估
在我國，風險評估工作已經完成了調查研究階段、標準草案編制階段和全國試點工作階段，國信辦制定的標準草案《信息安全風險評估指南》[4]（簡稱《指南》）得到了較好地實踐。本文設計的工具是基于《指南》的，涉及內容包括：
（一）風險要素關系。圍繞著資產、威脅、脆弱性和安全措施這些基本要素展開，在對基本要素的評估過程中，需要充分考慮業務戰略、資產價值、安全需求、安全事件、殘余風險等與基本要素相關的各類屬性。
（二）風險分析原理。資產的屬性是資產價值；威脅的屬性可以是威脅主體、影響對象、出現頻率、動機等；脆弱性的屬性是資產弱點的嚴重程度。
（三）風險評估流程。包括風險評估準備、資產識別、威脅識別、脆弱性識別、已有安全措施確認、風險分析、風險消減[5]。
三、電力信息網風險評估輔助系統設計與實現
本文設計的信息安全風險評估輔助系統是基于《指南》的標準，設計階段參考了Nipc-RiskAssessTool-V2.0，Microsoft Security Risk Self-Assessment Tool等風險評估工具。系統采用C/S結構，是一個多專家共同評估的風險評估工具。分為知識庫管理端、信息庫管理端、系統評估端、評估管理端。其中前兩個工具用于更新知識庫和信息庫。后兩個工具是風險評估的主體。下面對系統各部分的功能模塊進行詳細介紹：
（一）評估管理端。評估管理端控制風險評估的進度，綜合管理系統評估端的評估結果。具體表現在：開啟評估任務；分配風險評估專家；對準備階段、資產識別階段、威脅識別階段、脆弱性識別階段、已有控制措施識別階段、風險分析階段、選擇控制措施階段這七個階段多個專家的評估進行確認，對多個專家的評估數據進行綜合，得到綜合評估結果。
（二）系統評估端。系統評估端由多個專家操作，同時開展評估。系統評估端要經歷如下階段：a.準備階段：評估系統中CIA的相對重要性；b.資產識別階段；c.威脅識別階段；d.脆弱性識別階段；e.已有控制措施識別階段；f.風險分析階段；g.控制措施選擇階段。在完成了風險評估的所有階段之后，和評估管理端一樣，可以瀏覽、導出、打印評估的結果—風險評估報表系列。
（三）信息庫管理端。信息庫管理端由資產管理，威脅管理，脆弱點管理，控制措施管理四部分組成。具體功能是：對資產大類、小類進行管理；對威脅列表進行管理；對脆弱點大類、列表進行管理；對控制措施列表進行管理。
（四）知識庫管理端。知識庫的管理分為系統CIA問卷管理，脆弱點問卷管理，威脅問卷管理，資產屬性問卷管理，控制措施問卷管理，控制措施損益問卷管理六部分。
四、總結
信息安全風險評估是一個新興的領域，本文在介紹了信息安全風險評估研究意義的基礎之上，詳細闡述了信息安全風險評估輔助工具的結構設計和系統主要部分的功能描述。測試結果表明系統能對已有的控制措施進行識別，分析出已有控制措施的實施效果，為風險處理計劃提供依據。
參考文獻
[1]Huisheng Gao，Yiqun Sun，Research on Indices System of Security Risk Evaluation for Electric Power.Optical Fiber Communication Network，IEEE，2007.
[2]Masami Hasegawa，Toshiki Ogawa，Security Measures for the Manufacture and Control System，SICE Annual Conference 2007.
[3]左曉棟等.對信息安全風險評估中幾個重要問題的認識[J].計算機安全，2004，7:64-66
關鍵詞：抵押評估；成本效益；風險監管；信用風險；銀行
中圖分類號：F830.51 文獻標志碼：A 文章編號：1001-862X（2014）01-0090-006
抵押價值評估作為銀行衡量和評估抵押貸款風險的關鍵環節，對于保護銀行信貸資產安全和維護金融市場健康發展起著重要的風險防火墻作用，已成為銀行貸前審查及貸后監管的至關重要的步驟。然而現實銀行信貸業務中，商業銀行往往不注重抵押價值評估的監管，僅將其作為信貸審查的一個程序化環節，抵押價值評估防范信用風險的作用未能有效發揮。同時，由于抵押評估參與方信息的不對稱，銀行對外部評估審核監管及借款人委托評估環節的缺陷等因素，致使抵押評估失范行為較為普遍。一旦抵押貸款發生不良，抵押品受償率并不理想，貸前看似充足的抵押價值處置時往往發生明顯的價值衰減現象。因此，對抵押資產價值實施全程動態監管，即從貸前抵押價值認定，到貸后抵押價值動態監控將是提高抵押貸款質量、保障銀行債權安全和化解信用風險的有效途徑。
然而，抵押評估監管作為一種經濟行為，并非監管越多越好。因為任何監管行為都會產生成本和效益，銀行必須充分衡量監管成本與效益之間的均衡關系，尋求一個合理的監管邊界，以便實現自身效益和社會效益的帕累托最優，這已成為商業銀行亟須解決的問題。
一、國內外文獻評述
隨著美國次貸危機的爆發，抵押評估風險已成為國內外商業銀行關注的重點。抵押價值作為銀行授信發放的決策依據，其估值的準確與否直接關乎銀行抵押信貸風險的補償保障效果，是銀行緩釋信用風險的第二還款來源。目前國內外對于抵押資產價值評估的研究成果主要表現在以下幾方面。
1.抵押價值類型研究
《國際評估準則》[1]是目前國際上最具影響力的評估專業準則，其中對抵押貸款評估業務作了專門規定，對于抵押資產價值類型仍舊采用市場價值，并未考慮抵押資產價值評估的特殊性。Bienert and Rehkugler [2]指出抵押貸款價值相對市場價值而言與抵押目的匹配的適當性。Crosby，French and Oughton [3]則反對在進行抵押評估時采用抵押貸款價值類型。《歐洲評估準則》[4]指出抵押貸款價值應結合正常市場條件，在目前用途下考慮資產的長期存續性等因素。張文鋒和張志軍[5]提出商業銀行不動產抵押價值類型選擇原則，指出當前適合商業銀行風險管理要求的抵押價值類型應為市場價值類型。崔宏[6]則認為與抵押評估目的相適應的價值類型是抵押貸款價值，而不是市場價值。
2.抵押價值評估方法研究
常見的抵押評估方法是成本法、市場法及收益法。為了適應現代經濟的發展，一些前沿經濟理論工具大量在評估領域應用，抵押評估方法也在不斷創新。Hilliard，Kau and Slawson[7]將抵押視為一種期權并對抵押期權的定價問題進行了研究。巴塞爾新資本協議[8]提出了合格金融抵押品的認可標準，特別強調了抵押貸款價值。劉桂良和招平[9]提出到期價值估算法和即期價值修正法以提高評估結果的決策有用性。崔宏[10]認為抵押資產評估理論體系包括四個層次，評估方法應以“折現現金流法”為核心，以“期權定價法”為補充。
3.抵押價值高估研究
Fraser和Worzala[11]及Smolen[12]等人指出評估機構在抵押評估過程中由于承受著來自客戶的壓力，當客戶以后續業務合作為前提對評估機構提出要求時，將會導致評估機構為了滿足客戶信貸需求而高估房產價值的可能。Martin[13]指出由于評估師高估資產價值而導致了美國20世紀80年代金融風險發生，同時分析了產生高估的幾種原因。Mera和Renaud[14]及Fischer[15]則分別從信譽管理系統和互利商業關系等方面分析了在亞洲通過高估抵押價值獲得貸款的原因。韓冰[16]利用博弈論與理性預期理論對高估行為進行了分析。王直民[17]指出在缺乏監管的情況下，估價機構從自身利益最大化出發的理性選擇并不會自發導致估價市場整體帕累托最優結果的出現。姜麗寧和崔文田[18]提出存在一種激勵的悖論，從而設計了評估擔保機制。筆者[19]也曾從三方博弈的視角分析了抵押價值高估的成因。
通過以上研究可以看出，現有文獻對抵押價值評估研究在價值類型、評估方法及高估風險分析方面已經取得一些成就，但從銀行視角對抵押價值評估監管的研究較少涉獵，鮮有的研究也僅是研究銀行在什么樣的約束條件下會采取或者不采取抵押評估監管措施的行為決策，并提出相應政策建議。但現實中毫無疑問每個銀行或多或少都會采取一定監管措施，真正的問題是在現有的約束條件下，銀行作為抵押評估報告的最終使用者，對評估機構的監管如何實現成本與效益的均衡，尋求最佳的監管點，達到自身效益及社會效益的帕累托最優。本文將運用成本收益與動態博弈的分析方法，從銀行視角尋求建立一個合理的監管邊界，并通過引入抵押評估保證金機制來實現對評估機構的均衡監管，以便實現銀行抵押評估監管效率的最大化，并指出建立適度監管的策略選擇。
二、抵押評估監管的成本收益分析
抵押價值的風險緩釋作用已越來越引起各國商業銀行的重點關注，各家銀行正在不同程度地將其作為信貸風險監管的重要內容。然而任何一項制度安排都必須遵從成本收益原則，只有當制度產生收益大于實施成本時，該項制度才是有效的。因此，銀行在追求最佳評估監管目標時也不例外。
（一）監管成本函數分析
監管成本是指實施監管行為所產生的一切合理資源消耗，包括直接成本和間接成本。直接成本是指監管者與被監管者雙方因監管行為而產生的一切合理支出，主要包括銀行監管外部評估的組織成本、實施成本及后續支出。間接成本即為銀行實施監管引起的間接效率損失，主要包括負外部效用，即對外部評估審核不實而帶來的銀行效益與社會效益的損失；合規成本，即評估機構為遵守銀行及外部監管機構相關規定而額外承擔的費用支出；社會經濟效益損失，即銀行過度監管引起評估市場的低效率造成社會總體經濟損失。
由于銀行實施抵押評估監管的成本與監管頻率、監管強度以及時間因素相關，所以，假定銀行抵押評估監管成本函數為： 其中分別代表不同參數，代表監管頻率、監管強度，代表時間。根據微觀經濟學中成本收益分析原理，通過數學推導，可以得出：一方面監管成本與監管頻率呈正相關關系，即隨著監管頻率的增加而監管成本相應增加，但同時隨著時間的推移監管成本有所降低，并趨于穩定。另一方面隨著監管強度的提高而監管成本不斷上升。具體監管成本收益如表1所示。
（二）監管收益函數分析
對于監管所取得的收益，同樣與監管頻率、監管強度以及時間因素相關，由于銀行抵押評估監管收益除了增加自身貸款收益外，在一定程度上是增加社會效益，無法將其準確量化衡量，但通過定性分析可以得出：一方面對抵押評估采取一定監管措施后能夠有效地降低抵押風險，提升監管效益與社會效益。比如，抵押貸款違約損失率降低，審核評估質量的提高，信息不對稱的改善，虛假評估信息減少等。另一方面監管收益隨著監管頻率的提高也會有所提高，但存在一個適度監管區間，當監管頻率及監管強度過高時，不僅會耗費過多的成本，而且會影響銀行正常經營，從而在一定程度上會稀釋銀行監管收益。
猶如施蒂格勒運用經濟學方法分析規制時所指出的那樣，任何監管都會導致經濟效益損失。如圖1，假定銀行抵押監管供給曲線為S，抵押監管需求曲線為D，原始的均衡點為B，當銀行對抵押評估實施監管后，抵押監管的有效供給曲線S上升到S′，均衡點由B上升到A，造成效益損失C。可見，實施抵押監管也不例外會造成一定損失，如圖1所示，監管的經濟效益損失不僅包括評估機構為遵守相關規定而額外承擔的合規成本E，還包括經濟效益損失C，即監管引起總損失為C+E。然而由于抵押評估業務的激烈競爭與信息不對稱導致抵押評估市場“道德風險”較為嚴重，那么，銀行作為評估報告的使用者，如何最大限度降低監管成本實現效益最大化，建立合理的監管邊界尤為重要。
（三）成本收益模型分析
在假定其他因素不變的前提下，銀行對抵押評估實施監管的總成本直接與監管強度及監管頻率相關，在一定時期內監管強度可以正比例監管成本。因此，假定銀行實施抵押評估監管強度及頻率與監管成本呈正相關關系，即銀行監管成本隨著監管強度及頻率的增加而增加，那么在理論邏輯上將存在一個最優的監管強度及頻率。
從圖2可以看出，商業銀行對抵押評估機構不監管時，抵押評估市場存在較大“道德風險”，市場失靈帶來的成本損失無窮大，相反收益趨于無窮小。隨著商業銀行對抵押評估機構監管強度的逐步提升，促使抵押評估質量不斷提高，基于規模效應而監管成本則開始逐步下降，與此同時監管收益則逐漸上升。當監管的邊際成本大于邊際收益時，成本曲線又開始逐步上升，而收益曲線則逐漸下降，在邊際收益遞減規律的作用下，監管成本曲線呈U形，收益曲線呈倒U形。由于商業銀行對抵押評估實施監管的成本和收益與監管強度存在一定相關性，所以適度的監管不但能使銀行收益實現最大化，而且能最大限度地提升評估市場效率。圖中A點為最佳監管強度，不管是A點左方或右方都不能使評估市場資源實現最優配置；B點為銀行監管臨界點，即銀行監管效益與成本相等，當監管強度越過B點時，加強評估監管是有效的，監管成本不斷下降，當監管強度達到A點時，銀行實現監管效益最大化。當監管強度越過A點時，由于監管邊際成本的上升及邊際收益的下降，銀行監管收益會逐步減少直至為0，即當成本效益曲線再次相交C點時，監管所帶來的效益與其增加的成本相等。當監管強度超過C點時，監管成本趨于無窮大，而監管效益則趨于無窮小，不斷加強監管強度只會一味的提升監管成本，而帶來的監管收益則是微乎其微，即抵押監管失靈。總之，為提高抵押評估質量，銀行對評估機構實行必要的監管對于控制信貸風險是至關重要的。但是，在實施監管過程中應遵循成本收益原則，只有當監管收益大于監管成本時，監管作為一種制度安排才是最有效的。如圖2所示，即Ⅱ區為抵押評估監管適度區域，Ⅰ區為抵押評估監管不足區域，Ⅲ區為抵押評估監管過度區域。
現實抵押風險控制中適度的抵押評估監管并非一個精確的值，而是一個動態區域變量，只要該變量不超過一定幅度，就符合適度監管要求。正如圖3所示，橫軸代表抵押評估監管強度及頻率，縱軸代表抵押評估監管邊際成本。MC作為抵押評估監管邊際成本曲線，隨著監管強度及頻率的增加而增加。MR作為抵押評估監管邊際效益曲線，隨著監管強度及頻率的增加而遞減。O點監管邊際效益等于邊際成本，是銀行監管最佳強度或頻率。在O點右側，銀行對抵押評估監管的邊際成本大于邊際效益，銀行出現監管過度；在O點左側，邊際效益大于邊際成本表示銀行監管不足。然而這只是一個理論化的最優監管強度，實際工作中銀行只能最大限度地逼近均衡監管強度邊界。
三、抵押評估監管的激勵約束機制
（一）抵押評估監管的均衡邊界
按照經濟學標準的分析工具，抵押評估監管的均衡邊界應該是銀行實施監管的邊際收益等于邊際成本時，即Mr（X）=Mc（X），其中， Mr（X）為抵押評估監管的邊際收益，Mc（X）為抵押評估監管的邊際成本，X為監管強度。假定監管收益r（X，F）、監管成本c（X，F）分別具有通常的收益函數、成本函數的基本性質，即抵押評估監管收益隨監管強度的提高而以遞減的速度在增加，即有dr（X，F）/d（X，F）？酆0，d2r（X，F）/d（X，F）2？芻0；成本隨監管強度的提高而以遞增的速度在增加，即有，dc（X，F）/d（X，F）？酆0，d2c（X，F）/d（X，F）2？酆0。正如圖2所示收益曲線呈凸形，而成本曲線呈凹形。
在成本收益分析法下，抵押評估監管的效率以n（X，F）表示，則n（X，F）=r（X，F）-c（X，F）。當n′（X，F）=r′（X，F）-c′（X，F）=0時，n（X，F）可取到其極值，其含義是此時抵押評估監管的效率到達約束條件下的最大值n（X，F）max，即此時對應的抵押評估監管強度達到了約束條件下的最佳值，故而使抵押評估監管呈現出最優效率狀態。至此，我們不難發現，實際上，在進行成本收益分析的背景下，“求抵押評估監管均衡邊界的問題”可以轉化為“求抵押評估監管效率的最大值n（X，F）max的問題”，其轉化機制如下：
抵押評估監管均衡邊界， 即Mr（X，F）=r′（X，F），Mc（X，F）=c′（X，F），當Mr（X）=Mc（X）時，抵押評估監管效率實現最優n（X，F）max，此時的監管強度就是最佳的理論監管強度。事實上現實中商業銀行對于抵押評估監管的預期收益成本曲線隨宏觀經濟環境的變換而變化，因而理想的監管均衡強度也隨之發生相應改變。抵押評估監管強度的均衡過程就是銀行依據自身抵押評估運行情況，通過對各種影響抵押評估行為監管成本收益的因素進行調整和改善，以尋求抵押評估監管均衡邊界的動態“帕累托優化過程”。
（二）抵押評估監管的激勵約束機制
如何在滿足以上分析結果的前提下，實現對評估機構的最佳監管，下面將通過引入抵押評估保證金機制來實現對評估機構的均衡監管。即針對每筆抵押評估業務，在抵押信貸時銀行向評估機構收取一筆保證金M，并將評估報告對外公示，如若發現存在虛假評估行為，則沒收該筆保證金的同時對其另行處罰，并對舉報人進行相應獎勵C′。若評估機構客觀公正作業，則一年期后退還該保證金。因為經過公示的評估報告透明度大幅提高，且只要舉報就有獎勵收入C′，所以舉報人有進行舉報的動機，從而只要評估機構存在虛假高估行為，就肯定會被發現。假定M=？琢（RH+Y-RL），其中？琢為保證金系數，且？琢？酆1，RL為評估機構正常評估收益、RH為評估機構高估收益、Y為高估隱性收益、Ca為高估的懲罰成本、Cb為銀行的監督成本。則銀行與評估機構的收益矩陣如表2所示。
對表2分析可知，由于M=？琢（RH+Y-RL），且？琢？酆1，所以存在純策略納什均衡（正常，不監督）。
通過前文假定可知，借款人欺騙貸款的收益及損失分別為R和-L，而評估機構高估所能帶來的額外收益及損失為W和-E，且W=RH+Y-RL。所以對于評估機構與借款人而言，其額外收益的得益矩陣如表3所示。
對表3分析可知，由于W=RH+Y-RL，M=？琢（RH+Y-RL），且？琢？酆1，所以W-M？芻0，則此時存在唯一的純策略納什均衡（誠實，正常）。
可見，引入抵押評估保證金擔保機制符合激勵相容原則，不僅能節省銀行的監督費用，規范抵押評估市場環境，還能消除借款人的“道德風險”，激勵評估機構選擇正常評估，所以這一機制設計有利于提升商業銀行抵押評估監管效率。
四、建立抵押評估適度監管的策略選擇
目前國內商業銀行對抵押價值評估整體缺乏監管或監管不力，致使抵押風險在整個授信過程中不斷擴大，抵押貸款一旦形成不良，抵押資產對抵押貸款的風險保障緩釋效果發揮不出應有的作用。尤其是次貸危機的爆發進一步突顯了銀行內部建立評估監管機制的必要性與緊迫性，對此，筆者建議我國銀行可以將抵押資產價值評估作為貸款審查中的一個必要程序及重要環節，在滿足成本收益原則的前提下實現抵押評估監管的最佳效果。
1.推進銀行抵押評估委托機制，有效降低抵押評估風險監管成本。
目前抵押貸款業務操作中一般借款人為評估委托人，因為“誰委托、誰付費”，則受托評估機構為了盡可能多的承攬業務，經常不顧銀行信貸風險而一味迎合委托人的信貸需求，這在一定程度上增加了“道德風險”。因此，為了從根本上降低抵押風險管理成本，消除信貸評估管理風險，將借款人委托抵押評估改為銀行直接進行抵押評估委托機制，由銀行先行付費，然后在抵押貸款發放時向借款人收取一定信貸管理費或財務顧問費，這在一定程度上有利于強化抵押評估業務的獨立性。
2.實施抵押評估機構備選庫制度，引進評估機構入庫風險保證金機制，有效降低銀行監管成本及評估機構“道德風險”。
為進一步激勵評估機構立足銀行視角為其服務，避免評估行為發生不正當競爭現象，根據激勵相容原則，銀行應該本著公正、公開的原則選定一批資質較好的評估機構作為備選庫，以備在長期業務合作中較好地為其服務，如果在后續抵押評估中存在虛假評估，銀行直接將其從備選庫剔除出局。同時，銀行建立評估機構業務合作備選庫時，可以適當對評估機構收取一定風險保證金，激勵其在業務合作中誠實守信，遵從職業道德。如果合作期結束后未發現高估行為即退還風險保證金，并在后期業務合作中留存備選庫，且后評價時給予一定考核激勵；否則將沒收風險保證金，立即與其中斷業務合作，并在銀行業協會予以通報。由此可見，引進評估機構入庫風險保證金機制不僅能有效降低銀行監管費用，還能進一步規范抵押評估市場，從而降低評估機構的“道德風險”。
3.建立專門的抵押評估監管部門，實施抵押價值全程動態監控機制。
由于抵押資產的價值不斷波動，如果在合同期間，抵押資產價值小于貸款合同價值，借款人的理性選擇便是違約。因此，商業銀行應盡快成立專門的抵押評估管理部門，負責抵押品的實物及價值管理。同時，在信貸審批系統中應盡快引入抵押資產估值系統，實時監測抵押品價值實況，實現對抵押價值的全過程動態監控，為信貸管理提供必要的信息支撐。
4.啟動金融資產評估資格認證制度，培養銀行內部專業評估隊伍。
金融資產評估與一般資產評估不同，該項業務對評估人員的要求較高，不僅應掌握一定的評估理論，還應具備相當的金融知識。因此，我國商業銀行應結合自身實際逐步推進金融資產評估資格認證制度，盡快培養專業的內部評估管理隊伍。只有這樣，才能滿足抵押價值精細化監管的要求，才能切實發揮抵押價值的風險保障功效。
總之，抵押價值作為抵押評估監管的目標，其價值隨宏觀經濟環境及時間變化會發生不同程度的波動。因而，為及時掌握抵押評估的動態信息，有效提升抵押價值的風險緩釋效果，在今后信貸管理中對其進行全程動態監管已刻不容緩。
參考文獻：
[1]The International Valuation Standards Committee.[S].The lnternational Valuation Standards，2001：1-165.
[2]Bienert.Sand Rehkugler.H.The mortgage Lending Value-prospects for development with Europe Prospects for Development within Europe[EB/OL].2005.
[3]Crosby.N，French.N ， Oughton.M.Bank lending valuations on commercial property——DoesEuropean Mortgage Lending Value add anything to the process[J].Journal of Property Investment andFinance， 2000，18（1）：66-83.
[4]European Valuation Standards[Z].
[5]張文鋒，張志軍.商業銀行不動產抵押價值類型選擇研究[J].金融理論與實踐，2008，（8）：24-29.
[6]崔宏.基于銀行貸款安全的抵押貸款價值評估[J].經濟理論與經濟管理， 2007，（6）： 54-56.
[7]Hilliard，J.E.，Kau，J.B.and Slawson，VC，Jr.Valuing prepayment and default in a fixed rate mortgage：a bivariate binomial options pricing chnique[J].Journal of Real Estate Economics，1998，26（3）：431-468.
[8]Basle Committee on Banking Supemision.International Convergence of Capital Measurement and Standards：A Revised Framework[EB/OL].2004.
[9]劉桂良，招平.抵押資產價值評估方法的創新[J].系統工程，2004，（9）：104-106.
[10]崔宏.基于銀行貸款安全目的的抵押資產評估理論與方法創新[J].金融論壇，2007，（1）：42-46.
[11]Fraser.R.R ，Worzal.E.M.An insight into the ideas of Professor James Grasskamp on practice and reform in appraisal [J].Real Estate Issues，1994： 237-256.
[12]Smolen，G.E.，Hambleton，D.C.，Is the real estate appraiser role too much to expect [J.The Appraisal Journal，1997，65 （l）：9-17.
[13]Martin VⅢ.Appraising the profession [J]. Mortgage Banking， 1991，51（8）：61-66.
[14]Mara，Renaud.Asia’s financial crisis and the role of real estate[M]. New York： M.E.Sharpe， 2000： 255-277.
[15]Fischer. The Asian crisis： a view from the IMF[J]. Journal of International Financial Management and Accounting， 1998， 9（2）： 67-176.
[16]韓冰.房地產評估機構高估行為的經濟學分析及防范對策[J].經濟體制改革，2007， （2）：144-147.
[17]王直民.房地產抵押評估中高估問題的博弈分析與防范[J].預測，2010，（8）：15-18.
Abstract: In this paper, the risks of ERP project are briefly introduced, then classify risks from the perspective of enterprise, finally risk assessment index system of the enterprise’s execution of ERP project is proposed according to the risk management model of the enterprise’ execution of ERP, and the index weight of index system is researched empirically using AHP.
關鍵詞:ERP;風險評估;指標體系;層次分析法
Key words: ERP;risk assessment;index system;AHP
中圖分類號:F270.5 文獻標識碼:A文章編號:1006-4311(2010)08-0096-02
0引言
隨著我國經濟全球化和信息技術的飛速發展,信息系統已成為衡量企業競爭力的重要標準,越來越多的企業將大量的資金和人力投入到ERP系統的建設中,然而ERP實施本身是存在很大風險的。因此,為保證ERP系統的成功實施,企業應在全面識別和分析系統所面臨的風險的基礎上積極取控制措施,以消除風險因素或減少風險因素的危險性。可見,對我國企業實施ERP進行風險分析及控制研究具有一定的必要性。
1ERP項目及其風險
1.1 ERP簡介ERP(Enterprise Resource Planning,企業資源計劃),20世紀90年代由美國Gartner Group公司提出,其核心思想是供應鏈管理,它跳出傳統企業邊界,從供應鏈的范圍去優化企業資源,是基于網絡經濟時代的新一代信息管理系統。ERP系統的實施是對企業管理的根本變革。
1.2 ERP項目管理風險ERP項目管理風險定義為:在ERP項目管理活動或事件中,項目管理人員不希望的某種后果發生的潛在可能性。ERP項目風險具有以下特點[2]:①風險存在客觀性和普遍性。風險無處無時不存在于項目的全壽命周期內。②風險發生的偶然性和必然性。任何一具體風險的發生都是諸多風險因素和其他因素共同作用的結果,是一種隨機現象。③風險的可變性。在ERP項目實施的整個過程中,各種風險在質和量上都是變化的。④風險的多樣性和多層次性。大型開發項目周期長,規模大,涉及范圍廣,風險因素數量多且種類繁雜,致使其在全壽命周期內面臨的風險多種多樣。可見,建設ERP不僅意味著高收益,,也伴隨著較高的風險。企業ERP的成功實施,需要企業在建設ERP前充分估計實施風險因素的大小,以便將其控制在合理范圍內。
1.3 ERP項目管理風險分析模型鑒于ERP項目風險普遍性,多樣性及可變性的特點,我們建立風險分析模型來幫助企業更清晰地了解風險的結構,以便企業管理者可以在ERP實施中做出更有效的風險管理。
對于企業來講,實施ERP項目的管理風險主要來自企業內部及外部兩個方面。影響企業ERP項目的外部風險主要是社會環境風險和外部資源環境風險。而ERP系統作為企業組織管理、信息技術以及企業中人事的集成系統,來自企業內部的管理風險可以從四個方面來分析:企業的組織管理、企業人事管理、軟件系統(信息技術)的管理及三者結合的管理[3]。根據以上描述,建立我國企業實施ERP的管理風險分析模型。
2ERP項目風險評估
2.1 ERP項目風險評估定義ERP風險評估:也稱為ERP項目風險分析,是組織使用適當的風險評估工具,對ERP實施過程中的威脅、影響和薄弱點及其發生的可能性的評估,也就是確認安全風險及其大小的過程。ERP項目風險評估可將有限的項目安全預算應用到最需要的地方,它是風險管理的前提。
2.2 ERP項目實施風險評價指標體系表結合上面提出的企業實施ERP項目的管理風險分析模型,我們現在來考慮可能導致項目失敗風險因素,主要從企業實施ERP項目所處的內外部環境風險來分析和評估。該指標體系有三級,一級指標6個,二級指標15個,各二級指標相互獨立反映了前一項指標屬性內涵。評價指標體系的風險影響因素能從不同的角度反映這些風險指標度量屬性,其最終風險評價指標體系結構如表1所示。
3基于層次分析法的企業實施ERP項目風險評估研究
3.1 層次分析法簡介企業管理者對于經常面對的各種各樣的決策,往往要考慮很多重要性難以量化的因素,這就難以用一般的數學方法解決問題。T.L,Saaty等人在20世紀70年代提出了一種能有效處理這類問題的實用方法,即AHP(Analytic Hierarchy Process,層次分析法),這是一種定性和定量相結合的、系統化的、層次化的分析方法。AHP的基本思想是根據實際問題的特征,通過構造一定的遞階層次結構將復雜的決策問題進行分解,然后逐層建立判斷矩陣并形成同層中的各個元素對其上層中某一準則所占的權重,最后計算合成待選方案的綜合權重值并形成最終決策[4]。可見,AHP是進行綜合評價的一種有效方法。
3.2 應用AHP對企業實施ERP項目風險進行綜合評價的具體步驟①確立層次結構模型。對企業實施ERP項目進行深入分析,將有關因素自上而下分解成若干層次,同層諸因素從屬于其上層因素或對上層因素有影響,同時支配其下層因素或受到下層因素的作用,而同層因素間應盡量相互獨立。最上層為目標層A;接下來為指標層B,下一層為子指標層C,如指標社會環境風險B1 含子指標宏觀環境風險C11及行業環境風險C12。②構造成對比較矩陣。從層次結構模型的第二層開始,對從屬于其上層各因素的同層諸因素,用成對比較法1～9比較尺度構造成對比較矩陣,直到最下層。③計算權向量并做好一致性檢驗。對于每一個成對比較矩陣計算最大特征根及對應特征向量,利用一致性指標、隨機一致性指標和一致性比率做一致性檢驗。若檢驗通過,特征向量即為權向量;若未通過,則需重新構造成對比較矩陣[5-6]。由專家和用戶對幾個企業實施ERP項目風險進行綜合評價,得到權向量及一致性檢驗結果:含指標層B對目標層A的權向量ω(2)及一致性指標CI(2),子指標層C對Bi(i=1,2,…,6)的權向量及一致性指標分別為ω(3i)、CI(3i)(i=1,2,…,6);方案層D對子指標層C的權向量及一致性指標分別為ω、CI(k=1,2,…15)列表,其中C 對A 的權向量ω(3)=W(3)×ω(2),而W(3)是以 , , , , , 為列向量的15× 6矩陣,其中 =(ω(31),0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0)T, =(0,0,ω(32),0,0,0,0,0,0,0,0,0,0)T, =(0,0,0,0,0,ω(33),0,0,0,0,0,0,0,0)T, =(0,0,0,0,0,0,0,ω(34),0,0,0,0,0)T, =(0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,ω(35),0,0,0)T, =(0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,ω(36))T。④計算組合權向量并做組合一致性檢驗。以表中的15個權向量ω為列向量構成6 × 15 矩陣W(4),則方案層D 對目標層A 的組合權向量為ω(4)=W(4)×ω(3),利用我們得到的最下層對最上層的組合權向量ω(4)=W(4)×W(3)×ω(2),并酌情做組合一致性檢驗。若檢驗通過,則可按組合權向量表示的結果進行決策,即考慮ω(4)中哪個系統所占權重最大,為我們所選;否則需要重新考慮模型或重新構造那些一致性比率CR較大的成對比較矩陣。
3.3 應用AHP方法對企業實施ERP項目的風險進行綜合評估的優點及問題從我們應用AHP方法對企業實施ERP項目風險進行綜合評價的過程中,不難看出AHP方法的一系列優點:①科學性強,對于定性與定量相結合的問題,將決策者的主觀判斷與政策經驗導入模型,并加以量化處理;②系統性強,將研究對象作為一個系統,按照分解、比較判斷、綜合的思維方式進行決策;③實用性強,將定性和定量方法相結合,決策者與決策分析者相互溝通,甚至直接應用,增加了決策的有效性;④簡潔性好,AHP方法基本原理易了解,基本步驟易掌握,計算及結果簡單明確,易為決策者了解和掌握。但也不難看出這種方法從建立層次結構模型到給出成對比較矩陣,人的主觀因素作用較大,這就使得決策結果可能難以為眾人接受。當然,采取專家群體判斷可以很好的克服這個缺點。
4結論
企業實施ERP系統的過程就是效益與風險并存的過程。因此,企業ERP的成功實施需要切實有效的風險評估作保證。本文打破常規,從企業的角度分析并確立了企業實施ERP風險評價的指標體系,并用AHP方法對其指標權重進行了實證研究,簡單、易行、可操作性強,對企業ERP實施風險評估有一定的指導意義。
參考文獻:
[1]尹濤.企業實施ERP 的風險管理[J].中國管理信息化,2006(8).
[2]梁巨平.ERP項目管理的風險分析及控制[Master’s Thesis].華中師范大學,2006.5
[3]熊膺.我國企業實施ERP管理風險的識別與控制.[Master’s Thesis].重慶大學,2005.5.
[4]王蓮芬,樹柏:層次分析法引論[M].中國人民大學出版社,1990.
[關鍵詞]商業房地產 投資風險 AHP
一、引言
項目投資作為一種新興的投資方式,因為其具有改善和提高項目經濟強度及項目債務承受能力、減少項目投資者的自有資金投入、提高項目投資收益率等諸多優勢,所以自出現以來就具有很強的生命力。目前,許多投資者投資于大型工程項目來獲得收益。但由于項目投資跨度長、涉及面廣,往往伴隨著較大的風險。
因此,企業在商業房地產項目投資的過程中如何進行有效的評估風險就顯得尤為重要,本文提出了一種利用EXCEL工具來評估投資房地產項目風險的方案選擇方法。
二、商業房地產項目投資風險的類型
項目投資的風險一般可分為內部風險與外部風險兩大類。內部風險是指項目實體可自行控制和管理的風險。外部風險是指與市場客觀環境有關,超出項目自身范圍的風險。
1.外部風險
(1)政治風險
商業房地產項目投資的政治風險主要由于各種政治因素如戰爭、國際形勢變幻而導致項目資產的收益受到損害的風險。政治風險的大小也與一國政府的政策的穩定性有關。政治因素的變化往往是難以預料的,其造成的風險也是難于避免的。由于商業房地產與國家經濟形式緊密相關,在很大程度上受到政府政策的控制。
(2)法律風險
商業房地產項目的法律風險是指東道國的法律變動或不健全給項目帶來的風險。我國當前的商業房地產處在飛速發展的階段,隨著商業競爭的不斷加劇,商業房地產中的法律也會逐步改進。法律一旦變動,投資人就必須面對和自已原來投資時點所不同的法律條款,就可能會受到某些方面的損害。
(3)金融風險
金融風險是指項目發起人不能控制的金融市場的可能變化對項目產生的負面影響。金融風險主要表現在利率風險和匯率風險及通貨膨脹風險。由于商業房地產項目的回報時間長,所以匯率波動帶來的債務負擔的加重,利率上升導致融資成本的增加,通貨膨脹影響項目的現金流量的變化。
(4)不可抗力風險
商業房地產項目從設計到建成需要一定的時間。在這段時間內,不可避免的會出現一些自然災害天氣,如地震、冰雹、泥石流等自然災害。在房屋的建造過程中出現給商業房地產的建設造成破壞的自然天氣,會對項目帶來無法估量的損失。但這種自然災害是人們無法預測的,所以不可抗力風險是不可以避免的。
2.內部風險
(1)預測風險
預測風險是指項目的制定人在項目規劃時面臨的項目完成所發生的項目收益變化的風險。由于商業房地產項目在一開始規劃時預測其可能會給投資人帶來的收益的大小,所以項目的收益是無法預測的。從項目到一開始規劃到建成有一定的時間差,在這段時間內,規劃人所預測的商機就可能發生變化。如果在投產后沒有達到投資人預想的收益,投資人就會不可避免的承擔預測風險。
(2)完工風險
項目的完工風險是指項目無法完工、延期完工或完工后無法達到預期運行標準的風險。商業房地產項目融資是以項目為導向,在項目建設階段,存在各種不確定性因素,如果項目不能按預定計劃建設投產,將導致項目建設成本的增加,項目貸款利息的加重,項目不能按計劃取得收益。
(3)生產風險
項目的生產風險是指在項目的試和生產經營階段存在的技術、資源儲量、能源和料供應、生產經營和勞動力狀況等風險因素的總稱。它是項目融資的另一個主要的核心風險。生產風險主要表現在: 技術風險; 資源風險; 能源和原材料供應風險; 經營管理風險。風險主要包括技術風險、資商業房地產是指用于各種零售、餐飲、娛樂、健身服務、休閑等經營用途的房地產形式。
(4)市場和經營風險
商業房地產具有高風險、高收益的特性。首先,由于位置的固定性,致使其必須面臨并承擔因項目所處位置的地理條件變化而帶來的項目風險;其次,由于商業房地產投資額大,開發周期長、銷售經營持續的時間也很長,各種社會經濟環境條件發生變化都會對收益產生極大的影響;第三,商業房地產的發展與整個城市經濟發展趨勢密切相關,商業房地產的投資和消費,依托于城市經濟發展的變化和居民消費水平的增減;最后,商業房地產經營過渡期的存在使開發商在這期間內隨時可能面臨調整和虧損。所以,商業房地產面臨的市場和經營風險相當大。
因此,在實際進行商業房地產項目的開發中要考慮多方面的風險。不同的項目面臨的風險表現在可能會有不同程度的內部風險和外部風險。對于項目的投資人來說,能夠有效的評估其要投資的項目的各類風險的權重對其決策有重要的意義。
三、商業房地產項目投資的風險評價
我們采用層次分析法(簡稱AHP)對投資決策風險進行綜合的度量。AHP是美國匹茲堡大學的運籌學家薩迪(A.L.Saaty)教授于20世紀70年代初期提出的。該方法把復雜問題分解成若干組成因素,又將這些因素按支配關系分組形成遞階層次結構。通過兩兩比較的方式確定層次中諸因素的相對重要性。然后綜合決策者的判斷,確定相對重要性的總排序。該方法目前在許多決策規劃中得到應用,評價商業房地產項目投資風險也采用此方法進行研究。首先采用AHP法求出指標權重。它為分析復雜的社會系統,對定性問題做定量分析提供了一種簡潔的方法。用層次分析法求權重的計算步驟:
1. 對問題所涉及的因素進行分類,建立指標體系。在商業房地產的投資中,面臨各種各樣的不同的風險。其中包括政治風險、金融風險、完工風險等。在進行層次分析法時必須先把所有涉及到的風險進行分類。
2. 根據指標體系構造各因素相互聯系的層次模型。根據對商業房地產項目投資風險的分析,作者構造了如下圖的層次模型,如圖。投資者可以利用這個體系評價幾個相似的投資方案的投資風險。
3. 根據專家的意見,構造關于各個風險的判斷矩陣從而確定各個因素的權重。判斷矩陣的元素的值反映了人們對各因素相對重要程度的認識,一般采用數字1-9及其倒數的標度方法。專家通過相互比較,當相互比較因素的重要性能夠說明實際情況時,判斷矩陣相應的值可以取這個比值。
4. 通過判斷矩陣的特征根的求解得到特征向量,把判斷矩陣經過歸一化后幾位同一層次相關因素對于上一層次相對重要性的排序權值,并進行一致性檢驗。
在層次分析法中計算判斷矩陣的最大特征值兩種方法:方根法和和積法。判斷矩陣一致性指標CI=。一致性指標CI的值越大,表明判斷矩陣偏離完全一致性的程度越大,CI的值越小,表明判斷矩陣越接近于完全一致性。對于多階判斷矩陣,一致性指標CI與同階平均隨機一致性指標RI之比稱為隨機一致性比率CR=。當CR.< 0.10 時,便認為判斷矩陣具有可以接受的一致性。當CR.≥0.10時,即不滿足一致性的要求,則將信息反饋給專家,就需要調整和修正判斷矩陣,使其滿足CR.< 0.10,從而具有滿意的一致性。
5. 根據各方案的情況構造每個方案對各個因素判斷矩陣,計算各方案對于各個因素的權重,并進行一致性檢驗。
6. 把第四步所得的各個因素權重和第五步所得的各個方案對因素的權重,求其加權總和。按照所得的百分比情況得到方案的風險綜合排序。投資人盡量選擇風險最小的方案投資,這個綜合排序為商業房地產項目投資人的決策提供依據。
四、商業房地產項目投資的分險評價實例分析
在項目投資之前,投資人會面臨多種復雜的風險。本文試圖從運用AHP法定量分析商業房地產項目投資的風險,可以在安排項目投資前為投資人提供參考,為投資人進行方案的選擇提供重要依據。下面我們以和積法為例說明如何用EXCEL解AHP問題。若某投資人決定投資,經過初步調查研究,確定了三個投資方案A、B、C。從以上分析的商業房地產投資項目風險分析這三個方案的風險的大小,從而幫助投資者確定一個合適的方案。本文運用EXCEL來計算A、B、C三種商業房地產項目投資方案的風險,然后根據計算出的風險大小的排序,來有助于投資者進行科學的決策,從而有利于提高項目的投資成功率。
某房地產開發公司欲投資一個商業房地產項目,計劃通過項目融資方式獲取資金,經風險辨識后,其風險因素主要有政治風險、市場經營風險、金融風險和完工風險。并建立了如圖一的商業房地產項目融資風險評價指標體系,綜合專家群體咨詢意見,對該項目的融資風險進行了評估。根據專家的意見,列出了判斷矩陣,然后運用EXCEL對此矩陣列求和并列規范化得到的結果如表1所示。各個因素的權重和A、B、C方案對各個因素的權重如表2所示。
從以上結論可以看出A、B、C三個投資方案,就其投資風險來說,方案C的風險權重最大為35.64%,其次是方案A為33.68%,相對來說,方案B 的風險最小為30.68%。
五、結論
以層次分析法為數學工具對項目的投資風險進行評價,可以為投資決策者提供科學的決策依據,促進投資決策的科學化和規范化進程,有利于提高項目的投資成功率,從而更有效地發揮投資在國民經濟中的作用。本文僅從投資決策的角度對投資風險加以研究,但在現實生活中,投資風險對項目的作用是全過程的,因此,對投資全過程的風險控制與防范將是更具有現實意義的。通過論文所提供的決策期的風險分析方法,可以類似地進行投資全過程的風險研究,但畢竟投資決策是整個投資行為的第一步,只有順利地通過第一關,才有可能達到投資者獲取收效的目的。另外,對于投資決策來說,不僅僅要考慮項目的風險,還必須同時兼顧項目的效益。科學的投資決策是在綜合考慮風險和效益兩方面的因素后做出的。投資是一項復雜的系統工程,它的成功需要人們在理論和實踐上的共同努力,并需要投資決策者與投資項目的管理者等方方面面的人的共同參與。只有這樣才能使人們更加理解投資行為的內在規律,掌握它、運用它為經濟發展造福。
參考文獻:
[1]陳琳 潘蜀健:房地產項目投資[M]. 北京: 中國建筑工業出版社, 2004: 242-246
熵理論已經越來越多地應用在經濟學、社會科學、管理學等學科，其優越性日益凸顯。本文對熵理論應用的進行了綜述，并重點探討熵理論在系統風險評估中的應用機理。
【關鍵詞】
熵；熵權分析法；風險評估
1 熵的涵義
科學家愛因斯坦將“熵定律”譽為“自然界定律中的最高定律”。在希臘語言中，熵的原本含義是變化的容量。1850 年，德國科學家科勞修思首先將熱力學熵的概念引入，后來人們將熵的理論應用到藝術學、經濟學、社會學等多個領域。經由一百多年的發展歷史，熵理論領域的代表人物有波爾茲曼、普利高津、克勞修斯、香農等，并發展出了不同的學派。
2 熵權分析法
風險是指事件是否發生的不確定性，在信息熵中，概率測度熵用來測度系統的不確定性程度。對某個項目決策或多目標決策進行分析，構建項目決策的風險體系，進而利用熵權分析法度量項目的系統風險。
“熵權分析法”就是基于熵理論，對項目決策或多目標決策賦權重。就是根據各個指標承載的信息量大小來確定權重的方法。在項目決策或多目標決策中，決策者需要評估每一個評價指標的相對重要性，評估相對重要性的方式就是對各指標賦權重。風險評估就是要考量每個評估指標影響總目標實施的相對重要程度，即通過數學模型給各指標賦予權重。在信息論的概念中，指標變異度是用來衡量某一指標在指標體系中的作用的標準。指標的變異度的值越大，其承載的信息量越大，鑒別作用也就越強。
3 熵權分析法在風險評估中的運用
3.1 構造評估矩陣
對于一個具有個評估指標、個評估專家的方案的風險評估問題（稱之為評估問題）。運用客觀賦值法，將定性分析與定量分析相結合，從而得出多個專家對于多個指標的評估數據，得到風險評估矩陣X。其中為第個專家，對第個指標的賦值。
3.2 評估矩陣的無量綱化
在利用熵值進行賦值之前，對評估矩陣進行無量綱化以消除量綱和量綱單位的存在所導致的不可共度性。
對于正指標的處理方式如下：
對于負指標的處理方式如下：
其中，分別表示第個評價指標的最大值和最小值。
用上述方法進行處理，可以得到一個新的矩陣，此時，。
3.3 計算熵值
對于矩陣，利用函數分別對每一指標進行評估，其中：表示熵，表示熵權，表示風險。熵值可以測度指標所承載的有用信息量的大小，正的熵值代表有用信息的減少或者不良信息的增加，反之，則代表有用信息的增加或者不良信息的減少。
在評估問題中，對于第個評估指標，定義其熵值的計算方法為 ，其中，，這是因為的最大值是，值的確定在于使得。
3.4 計算熵權
在評估問題中，第個指標的熵權的計算方法為：
熵權的大小可以代表該指標在評價風險時所起的作用。熵值越大，則熵權越小，該指標越不重要；指標的熵值越接近，則熵權越接近；。
3.5 風險值的確定
定義為第個評估指標的專家權數，即，則該指標的風險值為，其中，表示第個準則層的風險值，（為準則層數）
由于，因此。越小，表明該評估問題的確定性越大，風險越小；當很小甚至接近“0”時，說明該評估問題接近確定，幾乎沒有風險。反之，當接近“1”時，表明該評估擁有很少的信息量，這時所有對象的指標值相似，做出任何的決策都均存在很大的風險。
3.6 總風險的確定
根據以上各指標的風險評估值，可得出具有b個的目標層的風險向量為，其中，表示第個目標層的風險值。為具有個問題的風險向量，相應個目標層指標的熵權向量為，其中，。
對個目標層指標的風險向量和熵權向量求內積，即可得到關于個評估問題的總的風險值：，其中，
。
【參考文獻】
[1]李彩良.基于熵理論的和諧社會評價與優化研究 [D][D].天津大學， 2009.
[2]李夏怡.基于熵理論的企業財務危機管理研究[D].浙江財經學院， 2011.
