時間：2023-08-20 14:48:31
引言：易發表網憑借豐富的文秘實踐，為您精心挑選了九篇商業銀行監管評級結果范例。如需獲取更多原創內容，可隨時聯系我們的客服老師。
關鍵詞：駱駝評級；監管評級；商業銀行
文章編號：1003-4625(2006)09-0040-03 中圖分類號：F832．2 文獻標識碼：A
一、引言
駱駝評級法(CAMEL Rating)是美國聯邦儲備署、美國貨幣監理署、聯邦儲蓄保險公司三大聯邦金融機構監管部門用來評價金融機構整體運營狀況的分析工具，該體系自1979年形成以來，經歷多次修訂和完善，業已成為世界各國金融監管機構評級的事實標準。香港金融管理局在1995年正式引入了CAMEl評級體系，對促進商業銀行改進風險管理，加強監管機構的持續、審慎、有效監管發揮重要作用。
1994年開始，在世界銀行的援助下，我國監管當局著手探索審慎性監管的新方法，此后幾年在外資銀行監管中，小范圍地逐步推廣使用了以CAMEL評級體系為基礎的非現場評級和現場檢查方法；1997年出臺了《商業銀行資產負債比例管理辦法》，隱約能看到CAMEL評級的影子；2000年，中國人民銀行參照CAMEL評級制定了只針對4家國有商業銀行的《商業銀行考核評價辦法》，采用定量模式，按照資產質量、盈利能力、流動性及發展能力等4個方面12項定量指標進行考核。但總體上說，這一階段推出的CAMEL評級還處在摸索階段，而且側重定量考核。銀監會成立后，不斷改進和完善評級辦法，并于2004年2月23日、4月4日和5月10日分別出臺了《股份制商業銀行風險評級體系(暫行)》、《外資銀行風險評價手冊》和《農村合作金融機構風險評價和預警指標體系(試行)》等若干個風險評價體系。2005年底，中國銀監會在整合、修訂、完善上述監管評級的辦法的基礎上，充分借鑒國際通行的駱駝評級法，并結合我國商業銀行和銀行監管隊伍的實際情況，出臺了《商業銀行監管評級內部指引(試行)》(以下簡稱《內部指引》)，并于2006年1月1日正式實施，該指引有利于監管機構進行同質同類銀行比較和推行分類監管，有利于監管機構全面掌握商業銀行的風險狀況，有利于監管機構合理配置監管資源，提高監管效率，為更好地分析、判斷和評價銀行的風險狀況提供依據。
二、《內部指引》與CAMEL評級體系的相同點
(一)兩種評級體系的作用和目的相同
監管機構利用評級體系對商業銀行的風險表現形態和內在風險控制能力進行科學、審慎的評估和判斷，都是為了準確反映各個機構風險狀況及其管理水平，更好地引導商業銀行加強和改進識別、度量、定價和轉移風險工作。不論《內部指引》或駱駝評級法，都對監管人員全面深入評價一家銀行經營管理狀況提供了規范統一的方法和標準，也使得同一機構不同時期經營表現的縱向和同類機構的橫向比較變得更為直觀。另外，監管人員可根據評級結果制定差別監管的策略，將監管資源合理地向風險較高的機構傾斜，更好地實施分類監管，合理配置監管源。
(二)兩種評級體系的要素和流程是基本相同的
香港金管局在評級時，不僅依據強大數據指標體系作為評級的支持，還要獲取現場檢查情況、監管對象的公司治理、內部控制、內外部審計報告、向公眾披露的信息等各方面的信息，在此基礎上，對商業銀行的資本充足、資產質量、管理、盈利、流動性和市場風險狀況等六個單項進行要素評級，然后進行綜合評級，再通過復評、審核和結果反饋，最終形成一個銀行的風險評級。我國《內部指引》是在借鑒這種體系和其他國際通用評價銀行的良好做法基礎上建立的，基本內容也是上述六個要素。從評級流程看，二者也沒有根本的區別。
(三)兩種評級體系均強調綜合評級與要素評級之間的約束關系
香港金管局在實施綜合評級時，強調要素之間的相關性，并且規定了一些明確“限制性條款”，進而強化綜合評級與要素評級之間的約束關系，如管理評級是3，管理要素的評級通常也不能好于3；當綜合評級是3時，流動性會成為決定性因素，綜合評級一般個應高于流動性的要素評級?！秲炔恐敢分幸灿蓄愃频囊幎?，如資本充足率低于8％的銀行，其綜合評級結果不應高于3級；如果資本充足率低于8％，且呈下降趨勢，對銀行的綜合評級結果不應高于4級。
(四)“資本”和“管理”都是影響評級結果的重要因素
由于資本在抵御不可預期風險中的重要作用，資本的多少和管理能力也被評級體系予以重點關注。香港金管局對資本充足水平提出了很高的要求，銀行資本充足率達到15％，其資本要素才能評為1級；另外在做CAMEL評級時，通常先作出C、A、E、L四項要素的評級，最后依據這四項要素評級的結果，再來綜合考慮M項的評級?！秲炔恐敢犯前选肮芾怼钡臋嘀靥岣叩?5％，資本的權重設為20％，高于流動性、市場風險和盈利狀況三個評級要素的權重。
(五)兩種評級體系都對評級結果披露做出明確規定
香港金管局規定，評級絕對機密，監管人員和被評機構都不得向外界透露，以防公眾誤解而引起不必要的混亂。《內部指引》第四章規定銀監會可以以適當方式向國外監管機構和國內有關職能部門披露商業銀行的監管評級結果，但同時規定：為了防止監管評級結果的誤用和濫用，各級監管機構參與評級工作的監管人員應當對商業銀行的監管評級結果進行嚴格保密，嚴禁向第三方披露監管評級結果。商業銀行董事會也應當對監管評級結果嚴格保密，不得向董事會以外的任何人披露，特別是新聞媒體和社會公眾。香港金管局和銀監會均規定不得向監管對象披露單項要素的評級結果和具體評分情況。
三、《內部指引》與CAMEL評級體系的不同點
(一)風險評級層次存在差異
《內部指引》在香港金管局CAMEL綜合評級基礎上，增加了對于銀行風險可能產生重大影響的其他事項的考慮，監管評級人員將依據這些事項的性質和對銀行風險的影響程度，對綜合評級結果做出更加細微的正向或負向調整，以增強監管評級結果的準確性。其他要素一般不改變綜合評級結果，但可以通過“十”、“一”符號標志出評級結果正向或負向的趨勢。另外，香港金管局評級體系將各要素評級和綜合評級都分為五個層次的級別，分別是從一級到五級，數字越大，級別越低，風險越大。而《內部指引》充分考慮我國銀行業的實際情況，將金管局的第五級劃分為兩個層級，使得要素評級和綜合評級成為六個層次，結合其他要素，最終的綜合評級分為六個層次18個級別。
(二)確定評級結果的模式不同
香港金管局在確定要素評級和綜合評級時，采用了定性判斷評級模式，在這種模式下，雖然多數要素
也都包含定量指標和定性因素，但對每個定量指標和定性因素最多只規定了一定的指標值或特征所對應的等級，并沒有確定的公式或分值可用以計算出要素的評級；同樣地，從要素評級得出綜合評級也沒有計算公式可循，只能依靠監管人員的自主判斷。而《內部指引》主要采用了定性因素量化的評級模式，即各要素(管理除外)中既有定量指標又有定性因素，但除對定量指標按指標值確定得分外，對定性因素也盡量細分并按程度好壞分配分值，即所謂的定性因素量化；將定量指標和定性因素的得分相加得出要素的得分和評級，再通過要素評級加權平均得出綜合評級。
(三)對六大要素的定量指標和定性因素的選取不同
香港金管局評級體系對資本充足性選用2項7個定量指標和12項定性因素，對資產質量選用2項6個定量指標和13項定性因素，對管理選用18項定性因素，對盈利性選用1項4個定量指標和8項定性因素，對流動性選用3項5個定量指標和11項定性因素，對市場風險敏感度選用7項定性因素。而《內部指引》評級體系對資本充足性選用了2個不同的定量指標和7項定性因素，對資產質量選用了7個定量指標和6項定性因素，對管理選用2項10個定性因素，對盈利性選用于4個定量指標和3項定性因素，對流動性選用了5個定量指標和5項定性因素，對市場風險狀況選用了2個定量指標和4項定性因素。兩者選用的具體定量指標和定性內容也不盡相同。
(四)對量化指標的處理模式不同
金管局評級體系對各要素定量指標或定性因素進行分析，得出要素評級級別，注意監管人員的主觀判斷。從要素評級得出綜合評級時，不是簡單的算術平均，而是需要監管人員根據各要素的重要性，運用自己的判斷來確定合理的評級結果?！秲炔恐敢穼Ω饕囟恐笜嘶蚨ㄐ砸蛩囟冀o出了明確的權重和分值標準，監管人員只需對照標準進行打分即可，再根據加權匯總分值，對照各級別標準分值即能確定要素級別。同樣，從要素評級得出綜合評級時，只需將要素得分進行加權匯總得出綜合得分，對照綜合評級級別標準分值確定綜合級別。
(五)兩種評級體系的適用范圍有所不同
香港金管局的駱駝評級體系的適用于所有存款類銀行業金融機構。而《內部指引》規定僅適用境內依法設立的所有商業銀行，包括中資商業銀行、外資獨資銀行和中外合作銀行，但考慮到農村信用社的特殊性，明確不適用該指引，單獨制定了評級體系。
四、完善我國銀行監管評級的建議
我國商業銀行評級體系已從單一、靜態的量化考核轉變到較為全面、動態的定量定性相結合的評級模式，但是考慮到我國銀行監管現狀和銀行業發展水平，我國商業銀行評級與國際先進水平還存在一定的差異，為了完善我國銀行監管評級體系，還需從以下兒個方面加以努力：
(一)逐步實現以定性判斷為主的評級模式過渡
在我國監管人員的監管經驗和水平不足的現階段，采用定量與定性相結合并將定性指標盡量細化和量化的模式對被監管機構進行評價，以減少監管人員主觀判斷上的較大誤差。鑒于操作的機械性難以適應銀行復雜多變的局勢，監管評級不應是若干要素的簡單加總，我們應定期檢討現行方法的實際效果，并隨著監管人員經驗水平的不斷提高，逐步實現向以定性判斷為主的評級模式過渡。
(二)注重基礎數據的積累和分析
監管評級是一個動態、持續的過程，要素評級中定量指標的分析、計量均需要準確的數據予以支持。另外，評級要素中的指標標準值、權重的合理性，也需要有長期完備的歷史數據進行檢驗。因此，在日常監管過程中，需要有意識地積累和分析經驗數據，為設定科學合理的指標及標準打好基礎。
(三)適時擴大監管評級結果的運用范圍
要充分發揮評級結果的指導性，對于評級結果較高的銀行要實施緊盯式監管，重點配置監管力量，限制業務準人，增強現場檢查和非現場監管頻率，加大整改處罰力度，提高資本充足率要求，必要時采取接管、重組、限制業務等監管措施。另外，在推出實施存款保險制度和差別化監管收費政策時，要參考各行的評級結果，進而提高評級結果的權威性和約束力。
(四)不斷提高監管人員自身素質
發達國家的CAMEL評級更多強調監管人員自身的素質，在要素評級時，要求在分析各要素的基礎上，根據重要性和相關性等原則，并對照要素評級標準的描述做出合理判斷；在綜合評級時，更加強調監管人員在一定的原則指導下，依靠經驗自行判斷。為適應銀行監管水平的不斷提高，就要求監管人員不斷積累經驗和提高監管業務素質。
一、信用評級的概況
1.信用評級的
信用評級又稱資信評級或信譽評級，其基本是運用概率，準確判斷出一種金融資產或某個機構的違約概率，并以專門的符號來標明其可靠程度。
信用評級的前身是商業信用評級，最早出現在美國。19世紀美國的銀行對借款人信用情況不了解，因此需要某種機構向其提供借款人信用情況。在此背景下，路易斯·塔班于1837年在紐約建立了最早的信用評級機構，并于1849年發表了最早的評級理論及方法——信用評級指南。
20世紀初，信用評級有了新的發展。其標志是1902年約翰·穆迪開始為美國鐵路債券評級，使評級首次進入證券市場。隨著金融市場的發展壯大，投資方式的增多，對信用評級的需求不斷增加，信用評級所涉及的領域也不斷擴展，評級對象不僅包括各種有價證券，如：主權債、公司債、地方政府債券、優先股、資產證券化、中期債、私募、商業票據、銀行定期存單、住房抵押貸款證券，同時也包括各種機構和團體，如國家、工商、銀行、證券公司、保險公司、共同基金和衍生產品交易對象等。
2．信用評級學含義
信用評級制度之所以能延續至今，首先是因為信用評級的結果是客觀、公正、準確的，即使在信用評級機構向申請評級機構收取評級費用之后也依然如故。從歷史情況來看，評級低的其違約率顯然較高。例如，在5年的持有期中，Aaa級的平均違約率為0.1％，而B級的平均違約率為28％。由于信用評級結果是客觀、公正和準確的，因此投資者廣泛使用信用評級結果，籌資者也請評級機構對其信用狀況進行評級。
其次是因為信用評級有效地解決了信息不對稱。投資人在決定是否要投資于某一項目時，當然要考慮一系列投資回報的因素和相關風險。但是投資項目的所有人或經理往往會對項目的某些方面了解得更多一些（包括所有者和經理人為使項目成功而將投入的努力）。結果，要收集一個復雜投資項目的情況不僅成本昂貴而且存在很大的不確定性。此外，由于市場對信息披露的要求、標準和安排有所不同，因此投資者在國際市場面臨的信息不對稱問題比在國內市場要大得多。評級機構公布或有償向投資者提供客觀、公正和準確的有關籌資者的違約概率及是否有能力并愿意及時全額償還本金利息的相對風險等信息，解決了投資者與籌資者之間的信息不對稱問題。
最后是信用評級有利于拓寬債券發行者（籌資者）的融資渠道，也可以幫助其降低籌資費用。當評級機構向投資者提供的有關籌資者的信息是客觀、公正和準確的時候，投資者當然會根據這些信息決定其投資方向及價格。事實上投資者通常會選擇評級較高的有價證券，如果選擇評級較低的有價證券，投資者不僅要求其價格要足以彌補平均違約風險，還要足以彌補可能嚴重偏離歷史水平的風險。即：客觀、公正和準確的評級結果實際上已成為籌資者進入資本市場的入門券，成為決定有價證券價格的重要因素。
3．信用評級種類
信用評級的種類有幾種不同的分類方法。按信用評級方法分類，主要有兩種：一是主觀評級法，一是客觀評級法?？陀^評級法更多地依賴于公司的財務數據，而主觀評級則更多地依賴于專家的判斷。由于決定有價證券或債務者償還能力可靠程度的因素很多，且很多因素是無法用數量表示的，例如管理水平等，因此許多信用評級機構同時使用主觀評級法和客觀評級法。不過，商業性信用評級機構以主觀評級法為主，以客觀評級法為輔；而監管當局則相反，這可能與監管當局掌握的數據和信息更多、更全有關。
按信用評級的對象分類，主要有3種：主權評級、法人評級和對各種金融工具的評級。主權評級是對一個國家資信情況的評級。它主要反映一國政府償還外債的能力及意愿。主權評級主要考慮的因素是：宏觀經濟環境、結構和結構等。一國政治體制的穩定性、大眾參與政治的程度、經濟資源、儲蓄率及收入分配結構、財政政策和預算的靈活性、貨幣政策和通貨膨脹壓力、公共部門和私營部門債務負擔以及償債記錄等都是影響主權評級的重要因素。除上述因素外，還要考慮到一國的政策和經濟狀況對該國公共和私人部門外債的影響，并要著重該國的外匯儲備規模，以及該國從國際貨幣基金組織和其他一些國際組織獲得資金的能力。
法人評級是對法人信用程度進行的評級。按企業性質分為兩大類：（1）工商企業信用評級，主要分析或商業企業的資產狀況、負債償還能力、發展前景、經濟交往中的信用狀況、經營管理情況及領導水平等。（2）金融企業信用評級，主要分析金融機構的資金來源和運用情況、債務負擔情況、呆賬及貸款損失情況、金融法規政策遵守情況、業務經營及財務盈虧狀況等。法人評級一般低于主權評級。但也有特殊情況，當法人機構的資產多于負債溫與政府相比有更大的流動性時，則該機構資信狀況可能比主權機構的資信狀況更好。
有價證券信用評級是以有價證券為評級主體的信用評級。該評級分為兩類：（1）債券信用評級，是對具有獨立法人資格企業發行的債券的按期還本付息可靠程度的評級。（2）股票評級是對股份有限公司股票的股息、紅利水平及風險的評級。
按貨幣幣種分，可分為本幣評級和外幣評級。由于債券有本幣和外幣之分，因此，評級也有本外幣之分。不過，外幣債券評級比本幣評級要復雜得多，因為政府可能施加嚴格的資本控制，禁止私營部門對外支付，因此，只有當發債者可以提供離岸抵押品，或用不會被國家沒收的收益、或由信譽極好的機構提供第三方支付擔保時，才可以獲得較高的評級。
信用評級還可分為主動評級和被動評級。主動評級是評級機構主動對有價證券或其發行者進行評級。例如，即使無人邀請，標準普爾也為所有在美國證券交易委員會登記且在美國市場中需繳稅的證券進行評級。被動評級是指評級公司受有價證券發行者的委托，對其資信狀況進行評級。
二、銀行信用評級過程分析
1．銀行信用評級過程
銀行信用評級的過程與對其他發債人的信用評級過程基本相同。對一個發債人的完整的評級過程分為兩個階段，即最初評級（一般由發債方確定時間）和評級審議及變更（通常由評級機構主動發起）。不同的評級機構其評級方法也略有不同，最大兩家公司穆迪和標準普爾的評級做法代表著最常見的評級方法。兩家機構都是先由評級公司職員與申請評級公司的管理層和政府官員舉行會談。在這些會談中，評級公司收集進行信用評級所需的公共和獨有信息，并了解公司的經營戰略及當局的政策。分析員依據這些信息為評級委員會準備一份報告，由評級委員會來確定評級。
最近幾年，穆迪和標準普爾還分別提供評級觀察和評級展望，做為信用評級的補充。評級觀察和評級展望表明了評級機構對未來6－24個月中可能導致評級審議的因素的看法。這些審議一般表示為積極（情況有所改善），穩定或消極（表明基本情況惡化）。
第二階段是評級審議及變更。在初步評級后，評級機構繼續觀察發債方的經濟和財務狀況。當評級公司的分析員認為發債人的經濟狀況有了重大改變，或由于事態發展要求不得不變更評級時才對外宣布開始對某個發債人的信用評級進行審議。此后，評級機構通常接最初評級的程序對被審議的發債人進行審議，并根據審議結果決定是否調整發債人的信用等級。一般被審議發債人的信用等級多被調整。以穆迪公司為例，其2／3的評級審議以評級變更告終。
2．銀行信用評級方法
銀行信用評級過程雖然與其他債券發行人的基本相同，但由于銀行是特殊企業，是高風險企業，因此銀行信用評級遠比一般企業評級要復雜得多。常用的銀行信用評級方法是以銀行所在國的主權評級為上限，在比較該國銀行的實力后，得出某家銀行的信用評級。但也有例外，如某銀行得到其他國家銀行的出資或其他支持時，該銀行的信用評級可以高于銀行所在國的主權評級。在對銀行進行評級時，不另外進行主權評級，而是使用已有的主權評級結果，因此有關主權評級方法在此不再贅述。
銀行信用評級主要從以下7個方面分析研究銀行的經營情況：
（1）經營環境。經營環境主要包括：分析一國的整體經濟和金融狀況（該分析可從主權債務評級及主權債務和存款評級上限反映出來）、該國銀行在該國經濟及金融界中扮演的角色、監管當局的素質、未來監管趨勢的轉變及銀行與監管當局的關系、銀行從中央或地方政府部門獲得支持的可能性、企業倒閉對金融體制健全性的影響等。
（2）所有制及經營權。所有制不同，銀行的經營方式、管理方式不同，政府對其干預的程度和支持程度也不同。因此在對銀行進行評級時要充分考慮所有制因素。
（3）管理水平。首先是分析管理層是否制定明確的戰略目標，即：能否找出并能有效、持續達到風險與回報的最佳投資組合；能否沿著這條最佳風險回報投資組合曲線發展。其次是對管理層的能力、經驗、直覺、承擔風險的意識贗訊及交易系統的可靠性和精密程度、銀行內部風氣等進行分析研究。
（4）營運價值。分析銀行的營運價值主要從兩個方面入手，一是銀行系統的營運價值。主要是分析銀行受保護的程度、營業地盤及市場準入情況；二是銀行本身的營運價值。這主要是分析銀行的經營效率（如化水平、商品種類和行員數量等）、銀行實力（資產規模、市場占有率）、管理層的知識水平、經營策略、目標及經營的一貫性、各種業務的發展潛力等。
（5）盈利能力。盈利能力是衡量銀行創造價值及通過增加收益，提高風險保障的能力。分析銀行的盈利能力時采用定量和定性兩種方法。定量分析主要采用以下幾個指標進行分析：平均盈利資產收益率、利息增長率、凈利息變動率、呆賬準備金與稅前利潤的比率、稅前利潤與加權風險資產的比率、成本與收益的比率、支付股息增長率、營業支出與平均資產的比率等。定性分析是在定量分析的基礎上進行的，它主要分析收入的來源及趨勢、工資及其他管理費用支出情況、信貸情況、盈利及虧損的異常變化情況、凈利息收入增長情況、凈利差變動情況及其他業務盈利情況。
（6）風險程度與風險管理。風險是銀行業務的有機部分，風險程度的高低是衡量一家銀行穩健與否的最重要。在分析銀行風險時，采用定量和定性兩種方法。定量分析采取以下數量指標：呆滯貸款與貸款總額比例、準備金與呆滯貸款比例。（資本金+準備金）與呆滯貸款比例、貸存款比例、流動性資產與總資產比例（資本金十長期存款）與長期資產比例、穩定資金來源與貸款總額比例等。定性分析主要分析銀行現在與未來的資產結構及質量，分析信用風險管理質量及流動性等。
（7）經濟資本。分析銀行的資本狀況時，主要對銀行的法定資本水平、經濟資本水平、經濟資本與整體風險的相關性、銀行盈利能力、發行新股的能力。內部資本分配情況等進行分析。在分析資本充足情況時，主要采取以下數量指標：一級資本比率、加權風險資本充足率（BIS）、股東股本與總資產的比率、權益性股本與股東股本比率、資本產生率等。
三、國際上運用信用評級進行
監管的概況及新趨勢
1．各國運用信用評級進行金融監督的情況
20世紀，一些發達國家的金融監管當局將信用評級運用于金融監管之中。其目的主要有兩個：一是評價金融機構的業績；二是利用商業性評級機構的評級，指導金融機構的投資活動。
（1）考核評價金融機構的業績。多數發達國家的金融監管當局都有自己的評級和標準，且每年對其監管對象進行評級。由于金融監管當局對金融機構的評級與商業性信用評級的目的不同，它是出于監管的需要，是為了評價金融機構的經營業績，因此所采用的指標和方法也有所不同。
從評價來看，金融監管當局不需對本國的主權資信及所有制進行評價，而商業性評級機構則認為這兩項評價內容非常重要，因此評價內容比商業性評級機構的要少。美國監管的評級方法“駱駝”評級法其評價內容只共有五大類指標，即資本充足率（Capital Adequacy）、資產質量（Asset Qualit）、管理水平（Management、盈利水平（Earnings）和流動性（Liquidit）。其單詞的第一個字母組合在一起就是“CAMEL”，正好與“駱駝”的英文單詞相同，所以該評級方法簡稱為“駱駝”評級法。
從方法上來看，金融監管當局多采用客觀評價法，且采用對商業銀行業績打分的方式進行評級。在對金融機構評級之前，通常先走出各項指標的標準及權重，評級時依此各項指標的得分，并評出資本充足率、資產質量、管理水平、盈利水平和流動性等的等級，然后再據此評價出各商業銀行的等級。等級一般分為五級：第1級為很健全，以下依次是比較健全、不大令人滿意、有和不合格。
由于金融監管當局的評級是以各項指標的標準為基準的，因此評級對金融機構的經營實際上具有指導作用。這就要求金融監管當局在制定評級標準時不僅要有明確的指導方針，要對金融機構的方向有充分的認識；同時也要求各項評級標準是符合實際情況的。
（2）利用商業性評級機構的評級結果，指導金融機構的投資和經營活動。如年代在成熟的和新興市場國家，監管當局越來越多地依靠信用評級進行金融監管，以提高資產質量、限制不慎投資活動。其常用的方法是：
一是根據信用級別限制被監管機構（金融機構或基金）的投資范圍。這種方法多用于對養老基金、保險公司等的監管上。如意大利不允許貨幣市場基金投資于評級低的票據；智利和墨西哥等國對養老金設定了以評級為基礎的投資限制。
二是監管當局根據信用評級決定金融機構的資本充足率。美國貨幣監理署規定，銀行持有評級BBB或更高的債券時可按票面價值記賬；持有評級較低的債券時要沖減市值，相應的損失要從資本金中抵扣。1975年SEC開始對持有未達到評級要求的商業票據，以及持有非投資級的不可轉換債券的經紀人和交易商設定更高的扣減規定。
三是信用評級與信息披露相結合。利用資信評估信息，可以阻止一些質量低劣，風險較大的證券進入市場。1982年，美國SEC放松了對獲得投資級的債券發行者的信息披露要求，1992年，監管當局簡化了獲得投資級評級的債券發行者登記。
四是評級與市場準入掛鉤。1982年，美國政府規定，凡是外國政府在美國發行債券須在發行前取得信用評級。在歐洲，獲得主權信用評級常被看作是的發行歐元債券的一個前提條件。而且，一些機構投資者或根據官方規定或根據自己機構內部風險管理規定，只能持有被評為“投資級”的債券。
2．運用信用評級對金融機構進行監管新趨勢
運用信用評級方法加強金融監管出現了兩個新趨勢。其一是在1999年6月3日巴塞爾銀行監管委員會的修改1988年《巴塞爾協議》的征求意見稿，即《新資本協議》中首次建議利用外部評級計算銀行的風險資產。
《新資本協議》將最低資本標準、監管部門的監督檢查和市場自律——“三大要素”結合在一起，構成新協議的核心原則，重點在于風險確定和風險管理入新資本協議》指出銀行的風險主要有三類，即信用風險、市場風險和其他風險（包括利率風險、操作風險、和商譽風險），其中，信用風險是最重要的金融風險。為準確地確定銀行的信用風險，《新資本協議》給出了兩種可選用的方法：一是對業務復雜程度較高的銀行，可以將其內部評級作為基礎，確定其信用資產的風險權重，依此計算資本充足率。二是利用外部評級來確定銀行的信用風險權重（見表1），并將此作為計算資本充足率的標準。以表中對政府債權為例，當政府的評級為AAA至AA一時，銀行資產的風險權重為零，A+至A一時為20％。
其二是隨著銀行在活動中作用的轉變，銀行評級方法和銀行監管也有了新的發展。傳統商業銀行的主要作用是金融中介，而信息的主要作用是信息中介。這就要求評級機構及監管當局采取新的評級方法和監管方法。據介紹世界各大評級機構正在制定新的評級方法，其基本思路是：調整評級內容，以客觀評級法為主運用計算機系統對銀行進行評級。調整評級內容是指將原來評價銀行的五大類指標（資產質量、資本比率、盈利水平、管理水平和流動性），調整為風險狀況、回報率和資源效率。以客觀評級法為主運用計算機系統對銀行進行評級是指今后評級將更多地利用客觀評價法，運用計算機系統分別求出風險系數、回報指數和資源效率指數，并以此對商業銀行進行評級。
四、建立商業銀行經營業績考核評價
體系對加強我國銀行監管意義重大
2000年年初，國務院領導指示，要制定一套指標考核國有獨資商業銀行的業績。將信用評級運用于銀行監管，建立的銀行業績評價體系，無論是對加強我國的金融監管，還是對我國建立化的商業銀行機制都具有非常重要的意義。
首先，科學的銀行業績評價體系可以準確地判斷銀行的經營情況，它具有銀行監管方法無法替代的作用。銀行監管主要強調的是銀行經營活動的合法性和合規性，強調的是銀行經營的穩定性；而銀行業績評價體系的主要作用在于評價銀行的經營業績，它不僅對銀行的資產質量進行評價，同時還對銀行的盈利水平、經營成本、效率及管理水平等進行評價。
其次，科學的銀行業績評價體系不僅可以為銀行監管提供，同時可以指出商業銀行改善經營的方向，明確商業銀行的發展目標。過去我們一直要求商業銀行提高資產質量，提高經濟效益，但商業銀行仍未擺脫數量擴張式粗放型經營模式。其原因是多方面的，沒有明確的數量目標也是其中的原因之一。建立科學的銀行業績評價體系將有利于促進我國商業銀行由粗放型經營轉變為效益型經營，最終解決商業銀行是以盈利為目的還是以服務為目的的問題。
其三，科學的銀行業績評價體系會促進商業銀行之間的合理競爭。對商業銀行進行考核評價的目的就在于分出經營的好與壞，如果將這一結果與商業銀行主要管理者的業績及升遷相聯，將會極大地調動管理者的積極性及責任心。
其四，建立科學的銀行業績評價體系將會促進我國銀行業完善數據統計系統，提高我國銀行業統計數據的真實性。經營業績的考核評價要以商業銀行統計數據的真實為基礎。在對商業銀行經營業績進行考核評價時，須對商業銀行統計數據的真實與否進行審核，因此考核評價過程同時也是確定數據真實性的過程。這無疑將促進我國銀行業數據統計系統的進一步完善，并為銀行業建立更加科學的管理系統打下基礎。
最后，科學的銀行業績評價體系能同國際同行進行比較。因此它將會促進我國商業銀行逐步與國際接軌。隨著我國加入WTO日期的臨近，我國銀行業將面臨越來越大的來自國際同行的挑戰。我國商業銀行要立于不敗之地一是要立足于國內，同時也要發展國際業務。而發展國際業務特別是在境外設立分支機構時，必須要達到國際標準，必須與國際接軌。
五、對我國建立的考核評價體系的建議
1．采取循序漸進的方式不斷完善考核評價體系
由于我國在數據真實性及透明度、謹慎準則、銀行稅收制度、呆賬核銷制度；信息披露要求等方面尚未與國際接軌；此外各商業銀行的經營范圍和業務基礎也不盡相同，例如四大國有獨資商業銀行的服務對象及商品種類存在很大差異；再例如四大國有獨資商業銀行與其他商業銀行的所有制不同，經營模式也不同。因此在建立商業銀行經營業績考核評價體系之初，不能制定適用于所有商業銀行的考核評價辦法，也不能在辦法中體現各商業銀行在所有制、經營基礎及模式方式上的差異，只能分步驟制定適用于各類商業銀行的評價辦法。考慮到國有獨資商業銀行在我國業中占有絕對大的市場份額，因此首先應制定只適用于四大國有商業銀行的考核評價辦法，待試行一段時間后再制定考核評價其他各類銀行及金融機構的考核評價辦法。即使是適用于四大國有商業銀行的評價辦法也有必要在試行一段時間后加以完善。
其次是建立對監管當局本身的考核評價辦法。國際信用評級機構在對我國商業銀行進行評級時，對金融監當局也評價，但我國尚沒有對監管當局本身的評價。為了提高金融監管當局的效率，加強我國的金融監管，應制定相應的辦法，對人民銀行的各級分支機構進行考核評價。
最后是積極商業性評級機制，提高商業性評級機制的質量，并將其評級結果運用于指導商業銀行的貸款及其他資金運用方式上。
2．根據我國國情，有選擇地借鑒國外監管當局的評級辦法
我國商業銀行的所有制、經營機制與國際同類銀行有很大的差異，因此在借鑒外國金融監管當局的信用評級辦法時，要充分考慮我國的基本國情。首先，要選取與我國國情相適應的、能夠充分反映我國商業銀行經營業績考核指標。這些指標應包括以下：資產質量（逾期貸款率、呆滯貸款率、呆賬貸款率和信貸資產風險抵補率）、盈利能力（資產利潤率、資本利潤率、人均利潤率、利息回收率、應付利息充足率和效率比例）、流動性（流動性比率）和資本比率（核心資本比率和資本充足率）。
其次，評價指標的標準應是我國商業銀行通過努力能夠達到的指標。以資產質量為例，國際上雖然沒有統一的標準，但目前發達國家商業銀行的不良資產比率均較低，（最高日本1998年其不良資產比率也遠遠低我國商業銀行的水平，日本十家大銀行的不良資產比率分別為：逾期貸款率1．07％、呆滯貸款率3．14％、呆賬貸款率1．04％）。據了解發達國家同類指標的標準也設定的很低。因此目前我國尚無法完全套用國際標準，只能根據我國商業銀行的實際情況制定相應的標準，待商業銀行的經營業績提高后再相應調整。但是有些指標是可以套用國際標準的，如流動性比率和資本充足率。
最后是要結合當前金融監管的中心任務。當前我國銀行監管的主要任務是化解金融風險，提高商業銀行的經營效益。因此在設定各指標的權重時要將資產質量和盈利能力的權重設定得很高，而將流動性和發展能力的權重設定的較低。
3．評價辦法應能進行時間序列、行業序列比較的辦法
對商業銀行的經營業績進行考核評價的目標不僅是為評價商業銀行的經營業績，同時也是為找出各銀行在經營方面存在的，找出與國際同行存在的差距，為金融監管當局制定金融政策提供，為商業銀行改善經營管理提供參考。因此評價辦法應能進行時間序列、行業序列的比較。
為達到這一目的，我國的商業銀行考核評價辦法應以客觀評級法為主，即以定量為主，在定量分析的基礎上，對定量分析結果進行定性分析。要進行定量分析，首先要確定各指標的公式，我們建議采取以下定量分析公式（見表2）。
關鍵詞：內部評級法；SWOT分析；戰略
中圖分類號：F830 文獻標識碼：A doi：10.3969/j.issn.1672-3309（x）.2013.08.26 文章編號：1672-3309（2013）08-57-03巴塞爾委員會自1974年成立以來，陸續制定了一系列的銀行監管規定，經過幾十年的時間，這些規定的合理性、科學性和可操作性逐漸被許多國家所接受。巴塞爾委員會也成為銀行業國際標準的制定者。
作為巴塞爾委員會的成員國，我國商業銀行一方面要接受巴塞爾委員會和中國銀監會更為嚴格的金融監管，另一方面要面臨外資銀行和非銀行金融機構的競爭與挑戰。除此之外還要以積極的態度來整合銀行內部經營體系和架構，提高其盈利和風險管理水平。如何有效地實施內部評級法，構建商業銀行自己的內部評級體系，是其能否適應巴塞爾協議全球監管要求的關鍵，也是提高商業銀行風險管理水平的核心。
一、《巴塞爾協議》與內部評級法
（一）《巴塞爾協議》中關于信用風險管理和資本監管方式要求的演變
1988年7月，巴塞爾委員會公布了《關于統一國際銀行資本衡量和資本標準協議》，這是巴塞爾協議的第一版，即舊協議。該協議的公布原于20世紀80年代初發生的國際債務危機給銀行業帶來的重大損失，以及由于各國銀行資本要求不統一所造成的不公平競爭。在銀行信用風險監管方面，舊協議首次提出監管重心以銀行風險資產為導向，通過外部評級機構來確定商業銀行各項資產的風險權重，計算最低資本要求。
2004年6月，巴塞爾委員會通過了《資本計量和資本標準的國際會議：修訂框架》，稱之為巴塞爾新資本協議，即巴塞爾協議II。在信用風險管理和資本監管方面的主要創新是提出了內部評級法（IRB法），強調要建立銀行內部評級體系，鼓勵有條件的銀行建立和開發內部評級模型及相關的計算機系統。在當時的情況下，IRB法的提出，使銀行也可以以自己的內部評級為基礎，克服了外部評級機構無法得到更詳盡的商業資料的困難，提高了資本監管的風險敏感度。
美國的次貸危機暴露出《巴塞爾協議Ⅱ》的諸多不足，巴塞爾委員會針對這些不足，不斷推出了新的風險管理準則和計量方法來加強銀行業穩健經營和公平競爭。2010年12月，巴塞爾委員會公布了《巴塞爾協議Ⅲ》的文本終稿，更穩健的銀行及銀行體系的監管框架誕生。在信用風險管理和資本監管方面，協議Ⅲ肯定了IRB法在信用風險的識別、計量和控制方面的積極作用，降低了對外部評級的依賴，以緩解“懸崖效應”，并公布了交易對手風險盯市的處理方法。
（二）銀行業信用風險管理的內部評級法
內部評級法（IRB法）是指在經過銀行監管當局批準之后，滿足某些最低條件和披露要求的商業銀行，根據本身對風險要素的估算值來決定自己對特定風險暴露的最低資本要求，從而確保銀行資本充足的一種方法。巴塞爾協議所規定的風險要素估計值有四個，分別為違約率（PD）、違約損失率（LGD）、風險敞口（EAD）和期限（M），包括初級法和高級法。在初級法中，商業銀行本身只估算違約率，其余三個指標由監管當局來提供；在高級法中，所有的風險參數都由商業銀行自己估算。值得注意的是IRB法運用的實質并不是傳統的信用風險管理那樣，給貸款人確定某個信用等級，而是使商業銀行能夠正確地評估其資產組合所能承載的信用風險的大小，合理有效地配置自己的資本，提高自己的風險管理水平，滿足金融監管的要求。
二、我國商業銀行實施內部評級法的SWOT分析
（一）優勢分析
1、大型商業銀行已初步形成了內部評級體系的實施方案。加入巴塞爾委員會以來，各商業銀行對于巴塞爾協議的執行都表示出較高的重視。一方面，巴塞爾協議確實為全球銀行業的監管提供了更安全穩健的框架；另一方面，各大商業銀行也想利用《巴塞爾新資本協議》的契機，來全面提升自己的風險管理水平。目前，我國國有商業銀行包括交通銀行，都初步形成了自己的內部評級體系。其中，交通銀行在2004年底就提出了《交通銀行推進全面風險管理三年規劃綱要》，準備引進和開發先進的風險管理工具來提升銀行的風險管理水平，以建立公司資產暴露的內部評級體系為突破口，來啟動其內部評級項目。
2、大型商業銀行建立了符合內部評級法要求的二維評級體系。內部評級法所要求的信用評級是二維評級系統，包括客戶評級和債項評級兩個方面。客戶評級層面主要反映借款人整體的信用狀況，即對借款人違約風險評級，以違約概率PD為核心變量；債項評級層面主要是對特定的交易或資產進行風險評級，反映單比授信的特定風險，在考慮抵押品補償、歷史履約記錄、金融產品類別等因素后，以預計違約損失率（LGD）為核心。目前，包括交通銀行在內的大型商業銀行已初步建立了二維評級體系，并逐步探索應用時所選擇的模型變量。
3、客戶評級模型的預測能力達到了亞洲銀行的先進水平。在客戶評級模型的開發和預測上，大型商業銀行采用了國際主流的評級方法，加上國內專家專業的信貸經驗，結合適合中國銀行業傳統的統計方法，在模型的選擇上具有邏輯可信性、參數的確定和調整具有科學性、模型的選擇具有合理性等等。以交通銀行為例，其內部體系開發建立的大企業、中小企業、房地產客戶評級模型的統計功效分別達到了55%、60%、53%， 整體模型表現良好，對違約概率的預測能力已經超過亞洲銀行業同業的40%-50%的平均水平。
（二）劣勢分析
1、基礎數據不完備，相關數據的積累欠佳。巴塞爾協議要求使用內部評級法的歷史數據：初級法要有5年以上的歷史數據來估計PD，高級法要有7年以上的歷史數據來估計LGD。對于數據來源的真實性、可靠性、及時性和一致性提出了更高的要求。目前我國商業銀行對數據庫的建設時間較短，儲備技術也相對比較簡單，這無疑會對風險量化模型的結論產生不良的影響。
2、銀行內部評級體系有待規范和完善。實施內部評級法不僅要求商業銀行從數據庫的建設、量化模型的選擇上有足夠的經驗積累，對商業銀行內部風險控制機制也提出了相關的要求。在此之前，由于我國經濟體制的原因，銀行內部的風險管理部門相對重要性相對較弱，一個風險管理人員要負責信貸改革、信貸流程設計、人員管理、制度的制定等多項工作。這樣的風險管理制度，沒有有效的權責分配和激勵約束機制，風險控制的效果很差，這樣的體系是商業銀行亟待改進的重要環節。
3、銀行內部員工風險意識薄弱。隨著我國商業銀行市場化改革的步伐逐步加速，政府對商業銀行的政策干預雖有所下降，但是銀行內部員工的意識觀念并沒有隨著銀行體制改革有所改變。
在發生的呆賬、壞賬中，絕大部分是由于操作人員自身不能準確判斷風險，風險意識淡薄，責任心不強及缺乏抵御風險的能力。
（三）機會分析
1、巴塞爾委員會的評估和中國銀監會的監督對商業銀行風險管理的督促作用。成為巴塞爾委員會的成員國之后，銀監會按照巴塞爾協議的要求提出了很多商業銀行在各類風險中所要遵循的規定和指標，要求各銀行根據自己的實際情況實施規定，并在適當的時間對商業銀行的實施情況加以評估和檢驗。這些監管足以引起商業銀行管理層的重視，對其自身風險管理體系的建立起到了巨大作用。
2、外資銀行的先進經驗。在對內部評級法和內部評級體系的建立和研究中，西方發達國家的商業銀行率先進行了探索性的實踐。比較有代表性的包括：美洲銀行、花旗銀行和瑞士銀行。這些銀行不僅開發出內部評級測算的計量模型，而且對模型結果及其后期的工作表現加以驗證，以確保模型的穩定性。在風險管理組織架構的設計中，以美洲銀行最為代表，該銀行以集中風險分析和復議為核心內容，對全行的資產組合的風險進行總體評價，進而決定信貸投向、投量或方式。
3、金融全球化競爭對商業銀行的鞭策。隨著金融全球化的發展，商業銀行不僅要面臨國內同行業的競爭，更要面臨國外商業銀行和非銀行金融機構的競爭，雙方面的競爭，使商業銀行自身也意識到提高自己的核心競爭力的重要性。建立自己全面風險管理框架不僅是中國銀行業監管的要求，更成為商業銀行自身迎接競爭和挑戰的競爭資本。
（四）風險分析
1、金融監管更加嚴格對銀行的風險管理能力提出更高要求。《巴塞爾協議Ⅲ》提出了銀行業監管重心由微觀審慎監管向宏觀審慎監管的轉變，并且提高了銀行業監管標準，包括資本充足率、杠桿率、貸款損失準備和流動性新標準。這四個指標對我國商業銀行發展的直接影響，就是資本約束。近幾年銀行業信貸規模的急劇擴張，大多為長期信貸，而中短期資本將成為商業銀行發展的稀缺資源，商業銀行資本消耗速度和補充渠道是其發展的核心問題。而商業銀行量化風險能力的提高，是解決此類問題的關鍵。
2、外資銀行和非銀行金融機構的涌入加劇了競爭。加入WTO的保護期結束之后，外資銀行和非銀行金融機構在中國取得了合法的營業執照，以同樣的待遇進入到中國金融行業里來。國外的大型金融機構有著良好的信譽和經營能力，在世界普遍得到大眾的認可和信賴。這對中國商業銀行業無疑是巨大的沖擊。過去受到政策的保護，商業銀行的經營模式古板，服務質量差，而隨著銀行業激烈的競爭，對商業銀行的經營模式、管理模式等都提出了巨大的挑戰。
3、政府逐漸放開了對銀行業的政策性管制。我國正處于經濟的轉型期，對商業銀行的管制也實行了政企分離?！渡虡I銀行法》總則第四條規定：商業銀行以效益性、安全性、流動性為經營原則，實行自主經營，自擔風險，自負盈虧，自我約束。政府干預的放松，一方面使商業銀行有了更大的自主經營權，可以根據自身的發展制定戰略機制；另一方面，商業銀行不再依靠政府來為其不良資產買單，這就要求銀行在經營管理水平的各個方面有較大程度的提升，從而提高其核心競爭力。
四、我國商業銀行順利實施內部評級法的戰略思考
作為經營風險的企業，商業銀行不僅要保證自己的持續經營能力，更要對企業自身的戰略性發展進行關注和研究，提高商業銀行作為銀企的核心競爭力。筆者認為，順利實施內部評級法應重點關注以下幾點：
（一）加快商業銀行內部基礎數據庫的建設
目前，我國大型商業銀行都已經建立自己的數據庫，為評級打下了良好的基礎。然而，數據的質量關系到評級結果的可靠性和準確性，通常數據的來源有三個方面：一是銀行自己的積累；二是來自外部評級機構的數據；三是行業內數據資源共享。因此，提高信息披露的質量，保證數據的真實性、及時性和一致性，是我國商業銀行實施內部評級法至關重要的步驟，也是評級成敗的關鍵。
（二）理性選擇和設計適合商業銀行實際情況的風險計量模型
在信用評級模型的開發和應用中，西方發達國家已經進行了幾十年的研究和探索，從定性和定量兩個方面開發了很多有效的先進的評級方法和模型。但是畢竟我國的金融業發展要慢于西方國家，在考慮模型適用性的同時更應該考慮商業銀行自身的實際情況，包括國家整體宏觀環境、經濟周期以及法律環境等等。所以在評級方法的選擇和設計上，要綜合考慮可能發生的情況，結合我國傳統的專家經驗判斷，才會使評級更有效。
（三）組織和培養一支優秀的專家管理團隊
在銀行內部風險管理組織架構的設計上，我國商業銀行還應該借鑒國外銀行在風險管理上的經驗。從管理層設置上，風險控制部門人員的培養和培訓來提高其風險管理的專業性。同時可以引進專門從事風險管理研究的專門人才，施行激勵機制，按職責和貢獻確定薪酬。
（四）加強商業銀行內部員工的企業信用文化意識
信用文化建設最主要的功能是凝聚功能，可以將員工緊緊地聯系在一起，同心協力，恪守職責。它是一種無形的約束與支柱，是商業銀行核心競爭力的體現。
商業銀行作為一個特殊的企業，在對員工的培訓和管理上，應對其加強信用文化意識的培養、職業道德教育和業務素質培訓。以此來建立商業銀行風險管理和風險防范機制，再造商業銀行信貸業務流程，促進商業銀行風險管理水平的提高。
參考文獻：
[1]陳兵、趙正龍.宏觀審慎監管與我國商業銀行的發展模式轉變[J].金融監管，2012，（04）.
[2]蔣良超.以實施新資本協議為契機 全面提成銀行風險管理水平[J].中國金融，2007，（02）.
[3]黃明祥、周暉.我國國有商業銀行內部評級體系的構建[J].南方金融，2005，（05）.
關鍵詞：商業銀行;信用風險;政府監管
一、我國商業銀行信用風險現狀
商業銀行的健康運營關乎社會秩序的穩定和國民經濟的發展，因此世界各國和地區都特別注重對商業銀行的監管。作為經營和管理風險的企業，商業銀行的核心競爭力越來越體現在風險管理水平上。伴隨著經濟的不斷發展和金融市場的日益開放，我國商業銀行與世界更加緊密地聯系在一起，商業銀行所處的環境越來越復雜，面臨的風險也越來越多。商業銀行所面對的風險有很多種，包括信用風險、操作風險、市場風險、聲譽風險、流動性風險等。其中，信用風險作為一項既古老又復雜多變的主要風險，更為商業銀行和政府監管部門所特別關注。當前，由于金融體制不完善、社會信用環境不理想、法律和監管條件薄弱等原因，信用風險在我國商業銀行過度集中，商業銀行個體風險累積現象十分嚴重。
二、我國商業銀行信用風險政府監管存在的問題
（一）信用風險監管制度不健全
1.缺乏統一的信用評級法和信用評級監管機構。目前，雖然我國有很多法律法規涉及到商業銀行信用評級制度，但這些條文規定過于零散，缺乏整體性，影響評級結果的權威性。而且，我國沒有一個統一的監管機構，這就造成整個信用評級市場有些混亂，影響信用評級制度的發展。
2.商業銀行內部人員控制問題比較嚴重，內部審核部門不獨立。目前，我國的商業銀行大多實行行長負責制，而各級內部審核部門往往只是同級商業銀行的一個職能機構，不但對上級審核部門負責，也對本行行長負責，缺乏明確的獨立性。這就影響了審核工作的權威性和獨立性，造成我國商業銀行在制度的執行效果上大打折扣。
3.商業銀行信用風險信息披露制度不完善。主要存在兩方面問題：第一，信息披露原則體系不完善。在我國的法律中，明確規定了商業銀行信息披露應該遵循真實性、準確性、完整性和可比性的原則，沒有對重要性和及時性原則從法律上加以規定。這與國際通行的巴塞爾協議的要求還有差距。第二，信用風險信息披露內容不完整?！渡虡I銀行信息披露辦法》對披露內容的規定所涉及的范圍比較全面，但是內容上比較籠統且不夠具體。
（二）信用風險監管責任落實不到位
監管主體權責不明確，信用風險監管責任落實不到位。在銀行業監管主體方面，除了銀監會獨立行使監管銀行業的職能外，中國人民銀行、財政部、國家審計署、證監會和地方政府等也承擔著對銀行業的監管職責。但由于力量分散，且沒有進行有效整合，“多頭監管，但都無力監管”的問題客觀存在著。在金融系統，雖然“一行三會”共同承擔維護金融穩定的職責，分別履行各自職能，對風險進行監管，但在現實中，對于防范系統性、多重因素引起的風險，效果并不理想。
（三）信用風險預警機制的操作有效性不強
銀行監管沒有形成有效的銀行風險監測、評價、預警和防范體系，特別是早期風險預警機制不健全，操作有效性不強，監管信息沒有得到有效利用，風險防范工作忙于事后“救火”。
三、加強我國商業銀行信用風險政府監管的對策
（一）營造良好的信用風險監管環境
1.有序實施巴塞爾協議要求。有序實施巴塞爾協議要求，建立我國商業銀行風險監管的框架，應當結合我國商業銀行風險監管的實際情況和風險特征，按步驟、分階段進行。由于國內評級市場發展水平低、信息披露制度不完善等原因，目前我國很多商業銀行還不能適應巴塞爾新資本協議的要求，達不到新資本協議的標準。為此，我國需要加緊落實新資本協議的理念，堅持全面風險管理原則，采取措施，初步改進。
2.建立健全社會征信系統。信用風險是我國商業銀行面臨的最主要風險，社會信用水平的高低成為商業銀行風險管理的重要因素。我國應該建立健全社會征信系統，以降低信用風險。首先是建立或明確具體的機構和部門用來收集、保存信用信息；其次是利用技術手段實現對商業銀行現有客戶的信息聯網，特別是要實現客戶的不良信用記錄在銀行間公開；然后是培育和發展國內的信用評級組織，學習國際級信用評級機構的先進經驗，確保評級結果的客觀性、獨立性和權威性；最后是培育全社會良好的信用文化，建立失信懲戒制度，改善社會信用環境。
（二）健全銀行內部風控體系
創建適應當前經濟社會發展的商業銀行內部風險控制體系，可以采取以下措施：一是過程化、網絡化管理。分析和管理全行的業務活動，對銀行的內部運營進行全面控制，覆蓋業務流程的整個過程，并以網絡的形式對整個過程進行動態化管理，提高效率；二是建立內部控制評價體系。整理和分析有關風險的數據和過程記錄，建立內部控制評價指標體系，并以此開展自我評價，采取應對辦法；三是改善風險管理環境。內部控制活動的有效展開離不開良好的內部控制環境，風險控制不僅僅是體系的建立和實施，還需在持續的經營過程中根據實際情況不斷進行更新和完善，使內部風險控制與所處內外部環境相匹配，提高風險控制的有效性；四是重視風險控制成本。風險控制也會產生相應的成本，要在風險控制成本與收益之間做好平衡。
（三）建立銀行內外部風險監管協調機制
依照當前金融業混業經營的發展要求來看，對商業銀行風險的監管，僅僅憑借銀監會的力量是遠遠不夠的，需要建立銀行內外部風險監管各方的協調機制，使監管取得更好的效果。加強協調機制建設，最主要的是要加強風險監管信息交流與共享，消除信息不對稱。這就要求對信息收集工作進行科學分工，避免監管信息出現重復或缺失，同時明確所采集的信息的共享責任，保證信息傳導渠道暢通。在機構設置方面，監管部門設置的機構應該在監管內容、監管方法、監管頻率上起互相補充的作用，充分協調，避免重復，以增加監管的效率。在制度上，各監管部門也要加強協調。各監管部門監管的側重點不同，如果不進行協調，可能會出現矛盾和沖突，從而帶來風險。另外，當商業銀行出現危機時，要建立緊急磋商機制，明確各部門在危機狀態下對有關風險的責任和義務，確保危機狀態下能夠多部門配合，及時化解危機，防止因個別事件發生引起系統性金融風險甚至造成金融危機。
作者:盧恒 單位:哈爾濱商業大學
參考文獻：
關鍵詞：商業銀行；信用風險；管理
中圖分類號：F830.33 文獻標識碼：A 文章編號：1001-828X（2012）06-0-01
一、我國商業銀行管理信用風險的傳統策略
我國商業銀行的傳統策略，主要表現在對信用風險識別上采取事前控制、事后抑制的策略，也就是在授信前先對借款客戶和債款進行評級，再根據評級結果配合銀行自己的信貸政策和風險的偏好，決定是否對客戶授信，藉此避免一些較高風險的客戶，而授信后，則加強對風險的監管，期望在發生問題前能夠采取防范措施，阻止授信的惡化及損失。
(一)事前控制
事前控制在于能發現高風險授信客戶，并能夠將其拒絕于外，如上所述，銀行會在授信前先對客戶和債款進行評級，接著將評級結果與商業銀行自己的標準做比較后，甄選出高風險授信客戶，從而有效控制銀行信用風險，最大限度地避免銀行損失。
(二)事后抑制
商業銀行在授信通過后，會定期要求客戶繳交相關資料，并派專員實地訪查及監督客戶，以此及時得到客戶最新信息來更新客戶的評級，最后依照評級結果將客戶進行分類管理。通常商業銀行會將客戶分為：優質客戶、積極發展客戶、一般客戶、需要關注客戶和高風險客戶。對不同的客戶以不同方式管理，提出不同的管理要求，進而較好的控制信用風險。
(三)及時抑制風險，減少風險造成的損失
商業銀行貸款期限通常有很長的一段時間，所以客戶一旦發生問題，銀行往往會采取相關措施來抑制風險與阻止造成的損失。商業銀行主要采取的措施有：1.向授信客戶派遣財務專家，幫助客戶了解原因并提出解決問題的建議；2.一旦發現授信客戶財務出現危機，立刻停止對該客戶的新增貸款，并努力收回已發放的貸款本息；3.追加擔保人和擔保金額；4.追加資產抵押等。
二、我國商業銀行現階段信用風險管理的問題
(一)歷史數據數據庫缺乏，模型無法建構。雖然部分商業銀行建立電子化信貸管理系統，此舉能將數據大量集中，但部分銀行還是沒有歷史數據數據庫，另外信息系統的開發商缺乏連貫性，造成數據間缺少一致性，這導致分析結果的可信度降低，信用風險模型建立遭受阻礙。
(二)評級機構落后。我國自身缺乏成熟的外部評級機構來提供信用評級，只能通過國外的評級機構，而國外的評級機構對我國狀況了解并沒有我國本身來的多。在內部評級里，我國多數銀行是利用客戶過去的財務信息和相對應指針來評分，而過去財務信息并不能反映客戶未來的發展趨勢，特別是在長期貸款評分時更不可靠，另外我國缺乏對現金流量的預測，難以真實反映客戶未來償債能力。
(三)信用風險管理工具有限。我國衍生性商品市場才剛起步，所以我國商業銀行能用的信用風險管理工具有限，尤其是衍生性商品。此外，我國在風險量化上還很落后，無法建立現化科學的信用風險量化模型，目前評級多由各銀行信貸職員進行，具有一定的主觀性。
(四)防范信用風險意識薄弱。大多數員工對于信用風險管理認識不多，造成信用風險防范意識薄弱，對于信用風險是把它當成是風險控制部門的責任，因此信用風險管理沒有自身員工的配合，更加難以有作為。
(五)信用風險內部控制不完全。我國商業銀行在信用風險管理上，沒有有效運作機制和組織制度，且較少對市場細分，另外大多數商業銀行的風險管理部門尚未建立或是經驗不夠，缺乏有效風險管理的能力。因為目前我國信用風險管理著重在事后檢查，并沒有一套預警制度，只有在貸款不能還本付息時才發現資產質量惡化。
三、我國商業銀行信用風險管理的改革
2009年在“保增長、擴內需、調結構、惠民生”等一籃子政策作用下，我國有效的抑制了由于外需不足所引發的經濟增長下滑趨勢，總體經濟回升向上。而除了刺激經濟回升之外，我國商業銀行對信用風險管理，也有了新的改革，根據中國金融監督管理委員會2009年年報，我國商業銀行對信用風險管理的改革主要表現在以下幾點：
(一)加強公司治理及內部控制
政策性銀行及國家開發銀行的改革主要在公司治理及內部改革上，中國銀行業監督管理委員會在2009年要求其按照現代金融企業制度和商業銀行運行管理要求完善公司治理機制，提高公司治理的有效性。而中國農業發展銀行則是加強內部控制和風險管理，另外更開辦縣域城鎮建設貸款，擴大存款業務范圍，穩定拓展業務領域，努力提高市場化管理水平。而中小企業銀行在風險管理能力上也有顯著改善，截至2009年底，股份制商業銀行平均資本充足率為10.3%，城市商業銀行平均資本充足率為13%，可看出中小商業銀行資本充足率顯著改善，全國中小商業銀行不良貸款率0.95%，不良貸款余額637.2億元，兩者均創歷史最低水平；股份制商業銀行、城市商業銀行貸款撥備覆蓋率分別為202%和182.28%，均達歷史最高水平。
(二)提高資本質量
推動銀行業金融機構提升資產質量和風險抵補能力取得明顯成效。一是加強對信用違約情況的動態監測。二是加強不良資產監管，繼續實現不良貸款低位“雙降”和風險抵補能力高位提升。2009年底，商業銀行不良貸款余額4,973億元，比年初減少630億元，不良貸款率1.58%，比年初下降0.84個百分點；撥備覆蓋率155%，比年初上升38.6個百分點。三是推動銀行業金融機構加快呆賬貸款核銷工作。
關鍵詞：金融危機 銀行業 信用評級
信用評級作為一種信息服務產品，是市場經濟條件下信用關系的產物，在國際上已有100多年的發展歷史，現已成為發達國家現代市場經濟體系不可或缺的組成部分。對于經營貨幣和為社會公眾提供金融產品與服務的銀行而言，信用評級顯得尤為重要。銀行信用評級正在成為從事金融活動的主要決策依據。
與國際銀行信用評級的發展歷史相比。我國銀行信用評級行業起步較晚。始于1987年，最初主要是中國人民銀行內部設立的一些評估部門。隨著我國市場化進程的不斷加快和金融體制改革的不斷深化，我國資信評估行業也有了很大的發展：資信評估機構紛紛成立，如中國誠信證券評估公司、上海遠東資信評估公司、大公國際資信評估公司等。中國銀監會成立后，在借鑒國際通行的“駱駝”評級體系的基礎，結合我國銀行業經營發展實際，主要對銀行在資本充足狀況、資產安全狀況、管理狀況、盈利狀況、流動性狀況和市場風險敏感性狀況進行評價以及在此基礎上對銀行進行總體評價。
一、科學認識銀行信用評級
1、銀行信用評級的界定
銀行信用評級是對一家銀行當前償付其金融債務的總體金融能力的評價，它對于存款人和投資者評估風險報酬、優化投資結構、回避投資風險，對商業銀行拓寬籌資渠道、穩定資金來源、降低籌資費用，對監管當局提高監管效率，減弱金融市場上的信息不對稱，降低市場運行的波動性，具有非常重要的意義。
2、銀行信用評級的三種形式
銀行信用評級包含以下三個方面的業務：信用評級機構對銀行的信用評級、銀行內部評級和銀行對客戶(銀行對借款人)的信用評級。
(1)信用評級機構對銀行的信用評級是信用評級機構以第三方的立場，根據獨立、客觀、公正的原則及規范的評級指標體系和標準，履行必要的信息征集和評級程序，運用科學的評級方法，對經濟主體、金融工具和其它社會組織的信用記錄、內在素質、管理能力、經營水平、外部環境、財務狀況、發展前景等要素對信用品質的影響進行全面分析研究和綜合集成后，就其在未來一段時間履行承諾的意愿及能力的可信任程度給予的判斷。并以一定的符號表示其可靠性，同時向市場公開，達到為受評者和社會公眾服務目的的一種社會管理活動。
(2)銀行內部評級(intemal ratings-based approaches，簡稱IRB)是指商業銀行在滿足監管當局規定的一系列監管標準的前提下，利用銀行內部信用評級體系確定信用風險最低資本要求的方法。內部評級法根據復雜程度可分為基礎內部評級法和高級內部評級法。前者須由銀行自行估算違約概率(PD)，監管當局提供違約損失率(LGD)和風險暴露(EAD)；后者要求銀行在積累數據的基礎上。自行計算違約概率、違約損失率和風險暴露。IRB法要求銀行積累至少5～7年的歷史數據。通過數理統計分析，計算出反映客戶和債項風險大小的量化指標，并以此為基礎，全面開展信用風險管理。
(3)銀行對客戶的信用評級是銀行內部評級、進行內部風險管理需要考慮的因素之一，不只是銀行。任何一家企業都需要對自身客戶進行信用評級，評級的唯一目的是加強自身的風險管理，評級的結果只能供內部使用，不具有第三方信用的特征。因此，有關法規政策規定：銀行對客戶評級不得向社會公布、不得收取評級費用，只供內部使用。
二，信用評級的作用及意義所在
1、信用評級對銀行的作用
金融是經濟的核心。而銀行業又是我國金融體系的主體。其資產已超過60萬個億，占整個金融資產的比重超過95％。在成熟的經濟體中，評級業已經成為銀行業良性發展不可或缺的一環，也是銀行業風險控制系統中最基礎、最關鍵的一環。
吸取席卷全球的金融風暴教訓，也給世界信用行業以體制化的風險控制手段。在經濟全球化未來的浪潮中無疑將成為銀行業這所巨輪乘風破浪的定海神針?？v觀美國評級行業的發展，我們發現，評級業對于銀行業乃至國民經濟來講，是一柄雙刃劍，三大國際評級機構的百年興衰史，對于正處于起步階段的中國的評級業來說，無疑是一本值得參考的歷史教科書。
信用評級是金融市場交易者拓寬融資渠道、降低融資費用不可缺少的手段和工具，是推動金融市場不斷發展的重要力量。隨著我國金融市場的不斷發展，建立獨立、有效、公正的信用評級機構顯得日趨重要。信用評級對我國銀行業發展的主要作用體現在三個方面，一是提高銀行業監管的有效性；二是提升我國商業銀行的管理水平；三是加快我國商業銀行國際化步伐。
信用評級不僅是衡量一家商業銀行好壞、核心競爭力的高低強弱的重要標志，也是政府監管有效發揮作用的重要輔助工具。一是根據信用級別限制受監管機構的投資范圍；二是根據信用評級制定金融機構的資本充足率；三是對發債機構的信息披露和最低評級的要求。
2、銀行信用評級的意義
大力培育和發展銀行信用評級對我國銀行經營及金融監管具有重要的現實作用。一方面，對于商業銀行經營而言，銀行信用評級好比是對商業銀行進行全面體檢，給商業銀行提供了一次全面審視自我的機會。具體而言，銀行信用評級對銀行經營發展的推動作用主要體現在：第一，有利于優化銀行資本結構，提升資本充足水平。第二，有利于加強銀行內控建設，提升風險管理水平，促進銀行走理性經營發展的道路。第三，有利于資產結構優化，提升資產質量。第四，有利于加快銀行與國際接軌的速度，促進銀行按照國際銀行信用評級標準，加大對組織結構改造、業務流程再造、人力資源管理的力度，不斷提高核心競爭力，推進銀行經營的國際化進程。第五，有利于形成良好的外部環境，促進銀行公平有序競爭。
信用評級業健康發展與國家經濟可持續發展、國際金融穩定發展的關聯：
三、金融危機下的銀行信用評級情況
目前國際上對商業銀行的評級主要分為三個層次：一是商業銀行內部的信用評級，主要是各商業銀行出于加強內控的目的，由專門的部門實施的評級，銀行可以根據結果進行內部整改：二是國內外一些專門的評級機構提供的評級，這些權威性的評級報告能夠對銀行的經營管理起到約束作用；三是銀行監管機構處于監管的目的對銀行進行的分類評級。
在這三種評級中，銀行自身的評級最為重要。因為內部評級能全面的了解銀行各方面的情況，對于評級結果中指出的問題，銀行也會出于改善銀行經營管理的目的去努力改善，具有很強的激勵效應。因此在改革過程中，各家銀行應逐步建立起內部信用
評級機制，切實提高內部控制水平，促進銀行抗風險能力的增強和各項業務的順利開展。
1、金融危機對各銀行信用評級的影響
日前，相關機構利用可獲得的外部信息和銀行公布的公開信息，在基于銀行自身財務實力和獲得外部支持可能性的綜合分析和判斷的基礎上，對中國20家主要銀行信用狀況進行深度分析、研究和信用跟蹤評級，了一份《中國銀行業2008年信用風險指引》報告，對國內主要銀行信用風險狀況進行最新評價。信用評級排名結果依次為工商銀行、農業銀行、建設銀行、中國銀行、國開行、交通銀行、招商銀行、中信銀行、民生銀行、浦發銀行、興業銀行、華夏銀行、光大銀行、廣發銀行、深發展、浙商銀行、北京銀行、上海銀行、南京銀行、寧波銀行。
其中，與上年相比。光大銀行、廣發銀行、深發展、北京銀行、華夏銀行的主體信用評級調升，農業銀行評級展望由“穩健”調整為“正面”，寧波銀行由“穩定”調整為“負面”。此外，個體財務實力調升的銀行包括：工商銀行、農業銀行、華夏銀行、光大銀行、廣發銀行、深發展、北京銀行。
可見，總體來講，銀行業的發展呈現先揚后抑態勢。整體可持續盈利能力不強。
2、如何在金融危機前提下保持銀行信用狀況
銀行自身評級，重點是要規范評級機構、信用登記機構等，規范各方面的權利、業務、責任，共同來促進信用評級業的發展。針對信用評級機構如何保持公信力，邵伏軍表示應該強化信用評級機構內部管理，加強信用評級機構的人才建設和職業操守建設。如信用評級機構應根據經濟形勢變化，不斷修正評級模型，更新評級理論，加強評級數據庫的管理。
這次金融危機，給了全世界一個重新思考。如何建立一個公平合理的國際金融秩序的良好契機?？倳浽?1月份出席20國集團首腦峰會時，全面闡述了中國的看法，就是要以全面性、均衡性、漸進性和實效性的原則進行國際金融體系的改革，其核心精神是要逐步改革國際貨幣體系，打破美元一鈔獨霸的格局，形成多種主要國際貨幣共同支撐國際貨幣體系穩定的局面，為達到這個目標，首先要完善國際金融監管體系，打破美國信用評級機構的壟斷地位，建立評級機構行為準則。而中國只有自身的金融實力增強了，才能獲得世界金融話語權，才能在重構的國際金融體系中爭得一席之地。
在此背景下，銀行提升信用狀況將主要依賴于其借助國家政策和經濟結構調整的機會，實現業務模式的轉型和業務能力的提升，改善管理水平并提高風險控制能力。
總之，受金融危機和經濟下行影響，2008年我國銀行業在很大范圍內受外部宏觀環境變化的影響，某種程度上呈消極發展態勢。為此，在銀行業建立并完善信用評級制度顯得尤為重要。一方面，各商業銀行應持積極的態度及早應對，另一方面，主管部門需從體制上完善信用評級體制，盡快建立起標準的評級公司。此舉有利于提高銀行經營的透明度，完善銀行監管體系，促進銀行業的穩涯、規范經營，使我國銀行業能更快地參與國際競爭。
參考文獻：
[1]，《資信評估與信貸管理》蔡瑩上海金融,2001(增刊)
[2]《商業銀行信用風險管理》[M]章彰2002年版，中國人民大學出版社
商業銀行風險評價模型是銀行風險監管的重要內容,但是目前的商業銀行風險評價模型主要是建立在對發達國家監管實踐進行歸納總結的基礎上,對總行進行風險評價,尚罕有針對國家審計的需求構造的商業銀行風險評價模型。
過去20年,我國金融體系逐步建立和發展,金融監管模式也逐漸確立。中國人民銀行(以下簡稱人民銀行)對商業銀行的監管主要是負責金融業的統計、調查、分析和預測,中國銀行業監督管理委員會(以下簡稱銀監會)是商業銀行主要監管機構,負責對銀行業金融機構現場和非現場監管。審計署職責之一是對中央金融機構的資產、負債和損益狀況進行審計。近些年,審計署組織開展的金融審計對于揭示商業銀行風險,維護金融安全起到了重要作用。構建適用于國家審計的商業銀行分支行風險評價模型一定程度上豐富了銀行監管理論,對于完善金融監管體制,增強監管機構之間的合作和聯動有重要的現實意義。
二、商業銀行風險評價比較分析
20世紀70年代至80年代,由于信用風險導致銀行大量倒閉,銀行開始注重對信用風險的防范和管理,產生了以信用風險為主的風險評估模型,最具代表性的是《巴賽爾協議》有關信用風險的評估理論;20世紀90年代初,JP摩根在考察衍生產品的基礎上提出了評估市場風險的風險估值法(VaR),巴賽爾委員會于1996年公布了《關于資本協議市場風險補充規定的概述》和《資本協議市場風險補充規定》,規定銀行計量資本要求時,除了考慮信用風險外,還要考慮市場風險,同意各家銀行采用VaR等內部模型評估市場風險。1999年,巴賽爾委員會公布《新的資本充足比率框架》,要求對操作風險、信譽風險等風險進行評估。2004年,巴塞爾新資本協議則提出了全面風險管理的理念。
國外銀行風險評級體系主要有美國駱駝氏評級體系評級制度、意大利PATROL年度評級體系、法國ORAP評級體系等,其他西方國家也建立了適用于本國的銀行風險評級體系,其中以美國駱駝氏評級體系評級制度最為著名,應用最為廣泛,其主要思想是對金融機構的資本、資產質量、管理水平、盈利水平、流動性和敏感性按1至5級進行評級,然后按5級制進行綜合評級。1996年,人民銀行頒布了《商業銀行資產負債比例管理監控、監測指標和考核辦法》,2004年,銀監會公布了《股份制商業銀行風險評級體系》,2006年,銀監會頒布《商業銀行風險監管核心指標》。國家審計在實踐中也曾借鑒美國駱駝氏評級體系評級制度建立了商業銀行風險評價模型。
國內外金融理論和監管當局對商業銀行風險評價在研究的主體、對象、指標的選擇和研究方法等方面各有不同:(1)研究主體不同。有的從商業銀行自身角度進行研究,有的從監管角度進行研究。(2)研究對象不同。有的側重于研究商業銀行非系統性風險,有的側重于研究商業銀行系統性風險。(3)研究指標選擇不同。有的比較全面,有的比較簡潔,有的研究只包括業務指標、有的研究既包括財務指標又包括業務指標。(4)研究方法不同。有的以定性研究為主,有的以定量研究為主,有的運用層次分析法、模糊聚類分析法和因子分析法,有的運用相關分析、多元判別分析等。就目前我國銀行的風險管理來說,風險評估模型只是引入階段,還沒有達到真正應用,而從國家審計的角度把現代風險評估模型應用到商業銀行風險評價的研究更少。
國家審計相對于其他商業銀行監管機構,風險評價對象主要是分支行。原因有:一是商業銀行分支行數量眾多,監管機構很難對某一家分支行持續關注,容易形成監管盲區;二是除宏觀風險、市場風險之外的眾多運營風險集中于分支行;三是從實踐來看,商業銀行分支行發生的問題比較多,且較嚴重。同時,相對于商業銀行內部和監管機構而言,國家審計在對商業銀行風險評價上也有其獨特之處(見表1)。
三、商業銀行分支行風險評價模型構建
(一)模型構建的基本思路
模型的構建是以現代金融風險理論為指導,以美國駱駝氏評級制度為基礎,采取層次分析法對商業銀行分支行面臨的風險進行分類和分層,結合中國銀行業監管當局的風險評價和商業銀行審計實踐經驗,遴選出適用于國家審計評價商業銀行分支行風險的指標體系,利用綜合評價方法計算商業銀行分支行綜合風險值并進行排序,以利于在國家審計實踐中迅速把握商業銀行各分支行風險程度,把有限的審計力量和時間用于解剖風險程度較高的分支行,以提高審計效率,維護金融穩定。
(二)風險評價指標的選擇與計量
在理論和實踐上,商業銀行風險評價指標有很多,已有的風險評價指標大多數來自于商業銀行資產負債表和利潤表,少有來自于商業銀行財務系統和業務系統的指標。國家審計是對商業銀行資產、負債和損益的全面審計,因此在指標的選擇上與現有的風險評價體系既有相同之處,又有自身的特點。本文構建的是商業銀行分支行風險評價模型,其資本充足度無需計量,我們從信用風險、流動性風險和操作風險三個方面對商業銀行分支行綜合風險進行評價。
1.信用風險評價指標與計量
信用風險評價指標選取兩個,一是不良貸款率,二是VaR在綜合授信中的占比。
(1)不良貸款率
不良貸款率=不良貸款/貸款總額,其中,不良貸款以五級分類為標準,包括次級類貸款余額、可疑類貸款余額和損失類貸款余額。
(2)VaR在綜合授信中的占比
VaR指在未來一段時間內,當基礎資產價格產生不利變化時,在給定置信水平下,所持有的資產頭寸可能產生的最大可能損失。
無論哪種定義方法,求解VaR即找到投資組合最小價值或者最小收益率R'。
假設銀行資產組合價值的概率分布為f(w),那么在給定的置信水平c下,有:
本模型中對于置信水平的選擇采取巴賽爾銀行監管委員會選擇的置信水平即99%,持續期間為一年,并且VaR值計算符合以下假設:
(1)綜合授信價值服從正態分布;
(2)信用等級轉移概率矩陣遵循馬爾柯夫過程,即信用等級在某一年的轉移概率獨立于過去時期;
(3)綜合授信收益率相關系數為零,不考慮相關條件的聯合轉移概率矩陣;
(4)資產組合持續期間的選擇為一年。
計算VaR在綜合授信中的占比步驟:
(1)取得商業銀行分支行客戶信用等級數據;
(2)取得商業銀行分支行各個客戶信用等級綜合授信余額,其中綜合授信余額包括貸款、信用證、保函、銀行承兌匯票余額;
(3)根據商業銀行前三年信貸管理資料,計算不同信用等級客戶授信回收率;
(4)根據商業銀行前三年信貸管理資料,計算不同信用等級客戶下一年度信用等級變動概率矩陣;
(5)計算各個樣本的不同信用等級授信的VaR值和各個樣本的總體VaR值;
(6)計算各個樣本的總體VaR值占綜合授信總額之比。
2.流動性風險評價指標與計量
一般衡量流動性風險指標有中長期貸款比、存貸比、流動性比例和核心負債依存度等,但這些流動性風險指標是針對擠兌風險、破產風險等設置的,對商業銀行總行持續性監管比較有效而在分支行風險暴露中未能發揮信息有效提示作用。
在目前審計實踐中,我們關注較多的是商業銀行分支行流動性風險指標所揭示的業務違法違規的可能性,因此本模型選取對商業銀行分支行流動性風險揭示較為有效的流動性缺口關注率作為流動性風險評價指標,計算步驟為:
首先計算商業銀行分支行流動性缺口。本模型采取兩種方法,一是聯行往來分析,將各分支機構的“系統內借入、借出”和“存放系統內款項”、“系統內存放款項”等數據進行比較分析,經加總軋差,如余額表現為借方,說明資金運營正常,如余額表現為貸方,則表明出現占壓聯行資金情況。二是計算與分析資金缺口。資金缺口的計算簡單來說就是資金來源減去資金運用,其中資金來源包括各項存款和同業存放;資金運用包括各項貸款和清算資金。根據計算結果,如差額為正,說明資金運營正常,如差額為負,則表明存在資金缺口。其次根據各商業銀行分支行流動性缺口計算各商業銀行分支行流動性缺口關注率。
流動性缺口關注率=各分支行流動性缺口/∑各分支行流動性缺口
其中如果對各分支行流動性分析結果為正常,則流動性缺口取值為零。
3.操作性風險評價指標與計量
本模型選取兩個操作性風險評價指標,一個是操作風險損失率,一個是內部控制關注率。
(1)操作風險損失率。借鑒銀監會對操作風險評價指標,將操作風險指標定義為衡量由于內部程序不完善、操作人員差錯或舞弊以及外部事件造成的風險,定量上表示為:
操作風險損失率=操作造成的損失/當期凈利息收入加上非利息收入平均值
(2)內部控制關注率。首先,建立內部控制水平評測表,對商業銀行分支行內部控制要素、業務系統、會計系統、計算機系統和內部控制監督系統給予審計評價,限于篇幅具體內容省略,但并不影響本文對問題的說明。其次,對每個分支行進行內部控制水平評價,評價標準為好、較好、一般和差,好則計0分,較好計0.25分,一般計0.5分,差計1分;另外對每個分支行經濟犯罪案件和舉報信納入內部控制水平評價,一個經濟犯罪案件5分,一封舉報信1分。再次,計算得出每個分支行得分。最后,計算內部控制關注率,計算公式為內部控制關注率=分支行內部控制得分/∑每個分支行內部控制得分。
(三)風險綜合計量方法
綜上可以得出,商業銀行分支行風險評價指標體系如表2所示。
綜合評價方法采取德爾菲法、因子分析法和層次分析法,并運用序號總和理論和眾數理論對上述評價結果進行綜合排序。
由于經營經驗不足，監管缺失，制度不完善等問題，我國的金融控股公司存在很多風險隱患，整個金融業的監管依然扮演著消防警察的角色，缺少對金融業較為完善的包括事前監管、事中監管，事后監管的風險監管體系?？疾煳覈鹑跇I監管評級體系，只要在銀行業的監管中有體現。在制定并《股份制商業銀行風險評價體系（暫行）》、《外資銀行風險評價手冊》和《農村合作金融機構風險評價和預警指標體系（試行）》等基礎上，2005年12月2日在銀監會第41次主席會議上，劉明康主席主持會議，會議原則上通過了《商業銀行監管評級內部指引》，意在整合商業銀行監管評級體系，健全商業銀行風險監管核心指標，加強和改進風險監管工作。我國商業銀行監管評級為“CAMELS+”的評級體系，即通過對商業銀行資本充足率、資產質量狀況、管理狀況、盈利狀況、流動性狀況和市場風險狀況等六個單項要素進行評級，在此基礎上加權匯總得出綜合評級，并結合其他具體因素的性質及其對銀行可持續發展的影響程度，對綜合評級結果做出精細調整。此外，證券業根據《證券公司風險控制指標管理辦法》（2006）、《證券公司監督管理條例》（2008）、《證券公司風險處置條例》（2008）規定，建立起以遵循凈資本為核心的風險控制指標體系。誠然，我國金融業已經開始重視風險監管，但是，由于人才、經驗、資金、技術等因素的缺乏，金融業的風險監管水平較發達國家而言還是比較落后的。
二、國際經驗
（一）美國的RFI/C（D）評級體系
美國聯邦儲備委員會重視銀行控股公司的風險管理問題，90年代中后期引入了對銀行控股公司的風險管理評級概念，但是并沒有在當時銀行控股公司主要監管評級體系BOPEC（Banksubsidiaries、Othersubsidiaries、Parent、Earnings、Capital）中得到直接闡釋。為了更好地滿足金融監管實際需要，美聯儲于2004年12月修訂了針對銀行控股公司，包括金融控股公司的監管評級體系，將BOPEC修改為更具有前瞻性的RFI/C（D）。在RFI/C（D）監管評級體系中，基于對管理和財務狀況的評級以及對存款類子公司未來潛在風險的評估，每一個銀行控股公司都被賦予了一個綜合評級C，意在對銀行控股公司進行全面的綜合性的評估。RFI/C（D）的主要組成部分包括風險管理R（RiskManagement）、財務狀況F（FinancialCondition）、母公司和非存款類子公司對存款類子公司的潛在影響I（potentialImpactoftheparentcompanyandnondepositorysubsidiariesonthesubsidiarydepositoryinstitutions）、存款機D(DepositoryInstitution)、存款機D（DepositoryInstitution）。為了給評價風險管理提供統一框架，并且銀行機構風險管理和控的有效性，風險管理R由四部分組成，包括董事會和高級管理人員的監管；政策，程序和限制性規定；風險監控和管理信息系統；內部控制。財務狀況F也包括了四部分，即對銀行機構資本質量的評估、資產質量、收益、流動性。潛在影響I將對存款類子公司產生明顯負面影響的可能性作為重點。存款機D反映主監管者對存款類子公司的評價，這與在BOPEC評級體系下銀行評級一樣。美國RFI/C（D）的監管評級體系充分體現了風險監管的理念，動態地分析了金融控股公司的整體狀況，并對不同類型和規模的金融控股公司進行了區分對待，此外，對存款類子公司依然沿用運主銀行監管者的CAMELS評級結果，避免了監管的重疊。
（二）英國的ARROW評級體系
英國金融服務局（FSA）使用ARROW（AdvancedRisk-ResponsiveOperatingFramework）評級法來進行以風險為本的監管。ARROW的評級法代表著高級的，風險敏感的操作體系并基本覆蓋了我們所面臨公司特有的內部所有風險。ARROW幫助FSA將法規目標集中在主要的風險上，通過對資源分配產生影響而有效地使用有限資源，使用適當的監管工具應對風險問題，即ARROW在法規目標與監管活動兩者間建立了聯系，以識別主要的風險，測量風險程度，緩解風險并檢測風險管理過程。ARROW包括三部分，即公司型ARROW（ARROWFirms），主題型ARROW（ARROWThemes）和內部風險管理（InternalRiskManagement）。公司型ARROW和主題型ARROW是FSA用來管理外部資源產生風險的兩種基本方法。公司型ARROW方法適用于評估和處理某一公司或者公司聯合體的風險。相比之下，當某一問題在很多公司、某一部門甚至整個市場發生時，適用主題型ARROW方法。在ARROW中FSA考慮了七種會影響監管目標的風險，包括金融失敗（FinancialFailure）、操作失誤或者管理不當（Misconductand/ormismanagement）、消費者知情權（Consumerunderstanding）、市場欺詐或欺騙（Marketquality）、市場濫用（Marketabuse）和洗錢（Moneylaundering）。經過兩年，FSA于2006年修訂了ARROW，新修訂的ARROWⅡ使FSA在評估金融機構時更好地溝通，更加有效地管理風險，增加了回應風險的均衡性與一致性，促使監管人員提高監管技能和監管知識儲備。對風險模型的大幅度改動更好地對不同領域中的風險進行了對比，允許更好的風險對比，使得我們可以將資源可靠地投入到最大風險的領域中。ARROWDE風險模型既包括橫向維度，也包括縱向維度。從橫向上來說，風險被劃分為三個基本種類：與金融機構在和零售消費者和市場直接交互行為而相關的風險，與金融機構內部過程相關的風險，與金融機構財務穩健性相關的審慎性風險。從縱向上來說，風險群體歸結為四類：經營風險、控制、監督與管理和緩解。與CAMELS關注被監管機構經營結果不同，ARROW關注對風險過程進行評估的程序和方法。ARROW的程序可以細分為準備風險評估階段、風險可能性評估階段、制定風險控制方案階段、內部確認和調整階段、風險溝通階段、跟蹤評估階段和新的評估循環階段。
[關鍵詞] 內部評級 外部評級 有效結合
一、引言
巴塞爾銀行監督管理委員會將實行“新巴塞爾協議”，全面取代1988年的資本協議，成為國際銀行業風險監管的新公約。在新的協議中，明確指出，對于風險管理水平不高的銀行，可以借助外部評級機構進行風險管理。近幾年來，我國借款企業資信評級工作已經在全國20多個省市相繼開展，這是商業銀行使用外部評級的有益探索，但從實際效果來看，商業銀行使用外部評級的效果不明顯，沒有能夠充分地將內外部評級有效的結合。本文將在對商業銀行內部評級和外部評級比較的基礎上，提出內外部評級有效結合的條件和可行途徑。
二、我國商業銀行內部評級概述
1988年以前，我國的金融機構一直按“一逾雙呆”口徑對貸款進行劃分。這種被動的方法主觀色彩很濃，弊端百出。為了改變信貸管理，商業銀行在1998年開始試行“五級分類法”。“五級分類法”與“一逾雙呆”法相比具有明顯的優勢，有利于客觀反映貸款質量和借款企業情況，有利于商業銀行加強貸款風險管理。但是，我國的五級分類法并沒有按照新資本協議中內部評級法規定的程序與標準進行，它與完整意義上內部評級法有很大的不同。最明顯的區別是內部評級法是二維評級系統，而五級分類法是一維評級系統，它不區分借款人與債務這兩類不同性質的風險及影響這兩類風險的因素。
三、我國當前外部評級概述
我國第三方信用評級機構誕生于1987年，在這20多年的發展歷程中，評級機構不斷發展壯大，中誠信、聯合等評級機構通過與國際著名評級機構合作、合資，使得我國的評級機構在評級技術和專業人才的培養等方面取得了長足的進步。信用評級機構對借款企業進行評級始于1997年，經過近10年的發展，借款企業評級工作對于商業銀行控制貸款風險起到了積極的作用。當前人民銀行已經在全國20個省市組織了借款企業信用評級試點工作，評級機構每年對約5萬家借款企業進行評級。
四、內部評級與外部評級的優劣分析
1.內部評級
(1)優勢。銀行內部評級的主要優勢在于貸款客戶數據和違約信息的易獲得性。
(2)局限性。①獨立性不強，易受主觀因素的影響。在目前市場經濟的環境下，由于銀行和企業之間存在著借貸利益關系，商業銀行客戶經理為了穩固客戶和擴大業務規模，往往把關不嚴，易于出現關系貸款等現象。②評級方法過于簡單，風險揭示不足。當前，我國大多數商業銀行采用打分法，該方法簡便易行，操作性強，但明顯存在以下幾方面的缺陷：評級的基礎是過去幾年的財務數據，而不是對未來償債能力的預測；指標和權重的確定缺乏依據；缺乏現金流的分析與預測；行業分析與研究明顯不足。③無法完成對技術要求較高的評級業務。由于商業銀行在人才和技術等方面的局限性，無法完成對集團公司的資信評級。近幾年國內發生的騙貸事件，大多數與集團公司有關。對這類公司的評級，我國的商業銀行的內部評級凸顯出較大的局限性。
2.外部評級
(1)優勢。①獨立性。外部評級是以獨立的第三方的身份開展信用評級業務，不易受委托方和評級對象間利益的左右，其評級結果會更客觀、公正，為貸款決策、利率確定、資產風險管理提供比較客觀的參考。②專業性。外部評級機構大多采用國際上比較先進的評級技術和方法，一般擁有專門的研發部門和專業的技術人員，更重視對評級對象償債能力、意愿的評價，尤其關注行業間風險的比較，能夠給出相對準確的評級結果。③信息來源的廣泛性。專業的評級機構一般擁有更多的渠道搜集企業相關信息，尤其是企業相關的負面信息，這樣得出的評級結論更客觀、更全面。
(2)局限性。商業銀行與外部評級機構的合作意愿不強，被評級對象的覆蓋面較窄，評級機構積累的數據有限，其技術方面的優勢很難發揮；另外，商業銀行對評級機構的評級結果使用率太低，限制了評級機構業務的推廣，同時限制了評級機構違約率的計算。
五、內部評級與外部評級相結合的可行途徑
目前，多數商業銀行已經逐步建立、實施了內部評級，對外部評級的認知度、認可度不高，主動與評級機構開展業務的意愿極低。要實現商業銀行對外部評級的認知到認可促進外部評級在防范商業銀行信貸風險方面發揮作用，需要有個過程，但可以通過走“實踐－檢驗－交流－提高－認可”之路。具體如下：
1.商業銀行可以選擇評級機構對貸款客戶進行試驗性評級。試驗性評級可以讓評級機構對商業銀行已做過內部評級的少部分信貸客戶進行信用評級，也可以讓評級機構技術人員與商業銀行信貸風險管理人員共同對某一客戶進行試驗性評級。在試驗的過程中，雙方評級人員對評級應該考慮的因素進行解剖，對評級的思維方式、基本判斷標準，以及其他相關問題進行探討交流分析。
2.商業銀行可以讓評級機構對某些特定貸款客戶進行信用評級?？紤]到時間、精力、成本、資料來源或專業知識的限制，商業銀行在對某些客戶的信用風險狀況無法把握時，可以把該部分客戶推薦給評級機構實施外部評級，把外部評級結果和報告作為與自身的初始判斷進行比較分析，從而做出授信決策。這樣操作既能夠解決商業銀行技術問題，同時也可以滿足獨立性的要求。
3.商業銀行可以委托評級機構對某些重要貸款客戶進行信用調查。鑒于一些重大項目的授信管理中風險控制的需要，商業銀行可以委托外部評級機構對企業進行信用調查，其中包括行業分析、企業經營現狀調查、財務數據真實性調查、法人代表和管理人員調查、歷史經濟合同履約率調查等。
總之，內部評級和外部評級的有效結合是個長期的過程，需要商業銀行、專業評級機構及其監管部門的共同努力，尤其是資信評級機構在提高自己技術水平和服務質量的基礎上，更應該積極主動的和商業銀行開展信用風險管理方面的全方位合作，和商業銀行一道探索出可行的合作途徑，以實現最大限度的降低信用風險，爭取盡快滿足新資本協議的要求。
參考文獻：
[1]沈沛龍:關于新資本協議中信用評級若干問題的探討[J].金融研究,2004（12）
