引言：易發(fā)表網(wǎng)憑借豐富的文秘實(shí)踐，為您精心挑選了九篇行政獎(jiǎng)勵(lì)概念范例。如需獲取更多原創(chuàng)內(nèi)容，可隨時(shí)聯(lián)系我們的客服老師。

第1篇

關(guān)鍵詞：檔案行政權(quán)力；檔案行政行為

劉東斌先生在《檔案行政權(quán)力種類與法規(guī)依據(jù)舉要》（以下簡稱《舉要》）[1]一文中認(rèn)為，按照2004年《最高人民法院關(guān)于規(guī)范行政案件案由的通知》（以下簡稱《通知》）所列舉的行政行為種類，與檔案行政權(quán)力相對應(yīng)的行政行為也應(yīng)有26種。并依據(jù)《通知》中26種行政行為名稱，結(jié)合現(xiàn)行檔案法律、法規(guī)進(jìn)行了實(shí)證舉要闡述。筆者拜讀后受益匪淺，但覺得劉先生在對《通知》中26種行政行為的性質(zhì)、行政權(quán)力與行政行為之間的關(guān)系以及實(shí)證舉要上存在認(rèn)識和理解上的偏差，為此，筆者想談點(diǎn)自己的看法。

1 正確理解《通知》中行政行為的性質(zhì)

最高法《通知》中規(guī)定的26種行政行為，只是針對行政案件案由的統(tǒng)一而提出的。《通知》規(guī)定，案件案由構(gòu)成結(jié)構(gòu)是：管理范圍+具體行為。以行政管理范圍為“類”，以具體行政行為種類為“別”。因此說，這26種行政行為指的是行政機(jī)關(guān)的具體行政行為，而不是行政機(jī)關(guān)全部的行政行為（全部行政行為包括一般行政行為、具體行政行為、事實(shí)行政行為等）。因?yàn)榘凑铡缎姓V訟法》規(guī)定，對于行政機(jī)關(guān)的一般行政行為，法院是不能受理立案的。如，《通知》中的“行政處罰”是指行政機(jī)關(guān)針對某項(xiàng)事項(xiàng)或者行政相對人的具體行政處罰行為，而不是指行政機(jī)關(guān)所具備的某項(xiàng)行政權(quán)力或者行政機(jī)關(guān)對行政處罰的立法行為。前者依據(jù)《行政訴訟法》是可訴的，后者依據(jù)《行政訴訟法》則是不可訴的。因此，只有正確地理解《通知》中26種行政行為的性質(zhì)，對其的“實(shí)證舉要”才能做到準(zhǔn)確無誤。

2 正確理解行政權(quán)力與行政行為之間的關(guān)系

行政權(quán)力是行政行為的依據(jù)，行政行為是行政權(quán)力的外在表現(xiàn)。行政權(quán)力與行政行為的種類既不是完全對等的，也不易將其直接對等掛鉤，因?yàn)樾姓?quán)力與行政行為是兩個(gè)不同的概念。從行政法學(xué)理論和實(shí)踐上說，一種行政權(quán)力可以產(chǎn)生多種行政行為，比如，檔案行政許可，它可以產(chǎn)生行政立法、行政受理、行政審查、行政批準(zhǔn)等多種行政行為。同時(shí)，也有的行政行為，不是由行政權(quán)力派生的，如，行政協(xié)助、行政合同等。對于檔案行政行為與檔案行政權(quán)力的關(guān)系，宋飛先生在與劉東斌先生商榷的文章[2]中已有詳盡的論述，限于篇幅，筆者這里不再展開論述。

3 對檔案行政行為涉及的權(quán)力項(xiàng)目與依據(jù)的實(shí)證舉要不可生搬硬套

《舉要》依據(jù)《通知》中列舉的26種行政行為，詳盡地實(shí)證闡述了檔案行政管理部門應(yīng)當(dāng)具有的26種檔案行政職權(quán)項(xiàng)目。但由于《舉要》在對《通知》中行政行為概念、性質(zhì)的理解和認(rèn)識上存在偏差，其闡述的“實(shí)證舉要”難免存在著生搬硬套的現(xiàn)象。在《舉要》所列舉的26種檔案行政職權(quán)項(xiàng)目中，有11種是不恰當(dāng)?shù)模F(xiàn)分別商榷于下：

3.1 行政補(bǔ)償。在行政法上，行政補(bǔ)償是指因合法的行政行為而造成行政相對人損害的，由國家給予當(dāng)事人相應(yīng)補(bǔ)償?shù)男袨椤Ｈ纾瑖乙蚪ㄔO(shè)需要對所征耕地的青苗補(bǔ)償?shù)取６蛐姓^錯(cuò)行為造成行政相對人損害的，則是由國家給予當(dāng)事人相應(yīng)賠償，在行政法上叫做行政賠償。行政賠償與行政補(bǔ)償?shù)膮^(qū)別在于：合法的行政行為造成的，適用于行政補(bǔ)償；錯(cuò)誤的行政行為造成的，適用于行政賠償。行政補(bǔ)償具體行政行為發(fā)生在損害發(fā)生之前，行政賠償具體行政行為發(fā)生在損害發(fā)生之后。《舉要》將行政補(bǔ)償作為一種職權(quán)項(xiàng)目，并列舉《鄭州市檔案局行政責(zé)任過錯(cuò)責(zé)任追究（施行）辦法》第22條作為法律依據(jù)，其實(shí)是對“行政補(bǔ)償”概念的一種曲解，是不適當(dāng)?shù)摹＿@里順便說一下， 《鄭州市檔案局行政責(zé)任過錯(cuò)責(zé)任追究（施行）辦法》第22條“因行政過錯(cuò)行為侵犯公民、法人、或者其他組織的合法權(quán)益，造成損失的應(yīng)當(dāng)依法給予補(bǔ)償”的規(guī)定，在法律用語上是不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)模彩遣环闲姓▽W(xué)原理和行政法通則的。

3.2 行政執(zhí)行。《通知》中“行政執(zhí)行”是與之前的“行政強(qiáng)制”相對應(yīng)的。因《通知》為了保持案由中具體行政行為名稱四個(gè)字的統(tǒng)一，將“行政強(qiáng)制措施”簡稱為行政強(qiáng)制，將“行政強(qiáng)制執(zhí)行”簡稱為行政執(zhí)行，以示區(qū)別。因此說，行政執(zhí)行是具體的行政行為，而不是行政管理學(xué)上一般意義的行政執(zhí)行。行政執(zhí)行作為行政管理學(xué)上形成最早的一個(gè)基本概念，是指行政機(jī)關(guān)及其管理人員落實(shí)和管理公共事務(wù)的全部活動(dòng)。換句話說，《通知》中列舉的26種行政行為，都是行政執(zhí)行的一部分。行政管理學(xué)上的行政執(zhí)行只是一個(gè)概念，是泛指，是不能將其套用到一個(gè)具體行政行為上的。《舉要》將行政管理學(xué)上行政執(zhí)行的概念套用到《通知》中的“行政執(zhí)行”上，并依據(jù)《檔案法實(shí)施辦法》第8條第2款的規(guī)定，將“實(shí)施檔案工作制度”作為一種職權(quán)項(xiàng)目，是完全曲解了《通知》中的“行政執(zhí)行”。具體到檔案行政管理中，《通知》中的行政執(zhí)行，應(yīng)當(dāng)是指為保障基于《檔案法》所規(guī)定的“強(qiáng)制措施”和行政決定而實(shí)施的強(qiáng)制執(zhí)行的具體行為。如，為保障《檔案法》第16條規(guī)定的“代管措施”實(shí)施所開展的行政強(qiáng)制執(zhí)行行為。這里還需要特別指出的是，《通知》中“行政執(zhí)行”，僅指由行政機(jī)關(guān)本身實(shí)施的行政強(qiáng)制執(zhí)行行為，而不包括行政機(jī)關(guān)依法申請由法院實(shí)施的強(qiáng)制執(zhí)行行為。

3.3 行政給付。《通知》中的“行政給付”是指行政主體在公民年老、疾病或者喪失勞動(dòng)能力等情況下，以及在公民下崗、失業(yè)、低經(jīng)濟(jì)收入或者遭受天災(zāi)、人禍等特殊情況下，根據(jù)申請人的申請，依照有關(guān)法律、法規(guī)、規(guī)章或者政策的規(guī)定，賦予其一定的物質(zhì)權(quán)益或者與物質(zhì)有關(guān)的權(quán)益的具體行政行為。行政給付的類型有：撫恤金、特定人員的離退休金；社會救濟(jì)、福利金；自然災(zāi)害救濟(jì)金及救濟(jì)物資。行政給付的對象是特定的，即年老、疾病或者喪失勞動(dòng)能力以及下崗、失業(yè)、低經(jīng)濟(jì)收入或者遭受天災(zāi)、人禍等特殊情況下公民。行政給付的性質(zhì)是行政主體依法進(jìn)行的依申請或者依職權(quán)的外部行政行為。由此可以看出，“行政給付”是一種特指的行政行為，并不包括行政機(jī)關(guān)所需各項(xiàng)經(jīng)費(fèi)的財(cái)政支付與撥付。從現(xiàn)行的國家法律法規(guī)規(guī)定和行政給付制度設(shè)計(jì)上看，檔案行政管理部門沒有行政給付的職權(quán)，進(jìn)而也不存在行政給付的具體政行為。《舉要》依據(jù)《國家重點(diǎn)檔案搶救和保護(hù)補(bǔ)助費(fèi)管理辦法》的規(guī)定，將“國家重點(diǎn)檔案搶救和保護(hù)補(bǔ)助費(fèi)”列為檔案行政給付的職權(quán)項(xiàng)目，明顯地是張冠李戴。

3.4 行政征用。《通知》中的“行政征用”是指行政主體出于公共利益的需要，依據(jù)法律、法規(guī)的規(guī)定，強(qiáng)制性的取得行政相對人財(cái)產(chǎn)使用權(quán)或勞務(wù)并給予合理經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)囊环N具體行政行為。按照法律規(guī)定，行政征用必須有專業(yè)法律、法規(guī)的明確規(guī)定，沒有法律、法規(guī)的明文規(guī)定，行政主體不得實(shí)施行政征用行為。行政征用是有償?shù)模姓黧w對征用對象只是暫時(shí)取得了其使用權(quán)，并沒有發(fā)生所有權(quán)的轉(zhuǎn)移。具體到檔案工作來說，目前檔案專業(yè)的法律、法規(guī)尚沒有對檔案行政征用作出具體的明文規(guī)定，因此，檔案行政征用這一具體行政行為也是不存在的。如果有，這種具體行為也是不合法律規(guī)定的，是違法的行政行為。實(shí)踐中，各地檔案行政管理部門出于公眾利益需要，在舉辦檔案史料展覽時(shí)，對需要展出的非國家所有的重要檔案，一般采取借展的辦法處理。這種借展的辦法，雖然在檔案行業(yè)還只是個(gè)例，但在文博展覽中則是一種通行的做法。《舉要》依據(jù)《憲法》第13條第2款和《檔案法》第16條規(guī)定，將“對非國有檔案因安全原因的檔案收購、征購”列為檔案行政征用職權(quán)項(xiàng)目，是對《憲法》第13條第2款和政征用行政行為的一種嚴(yán)重的曲解。首先、《憲法》第13條第2款明文寫著“依照法律規(guī)定”，這里的“法律規(guī)定”是限制性條件，是指公共法律和專業(yè)法律的具體條款規(guī)定，如《物權(quán)法》第44條的具體規(guī)定等。其次、《檔案法》第16條中的“征購和收購”行政行為，其目的是為了檔案安全的需要，并不是為了“公共利益的需要”。再次、檔案征購、收購是一種改變檔案所有權(quán)的具體行政行為，即通過征購、收購等行政措施，將非國家所有的對國家和社會有價(jià)值檔案的所有權(quán)發(fā)生轉(zhuǎn)移的具體行政行為。這種具體行政行為與行政征用具體行政行為的法律特征是不相符的，因此，檔案的征購、收購不是檔案行政征用具體行政行為的表現(xiàn)形式。

3.5 行政征收。《通知》中的“行政征收”是指行政主體根據(jù)國家和社會公共利益的需要，憑借國家行政權(quán)依法向行政相對人強(qiáng)制地性無償?shù)卣骷疱X或者實(shí)物的具體行政行為。行政征收的法律特征是法定性、無償性、強(qiáng)制性。具體到檔案工作，現(xiàn)行的檔案法律法規(guī)還沒有關(guān)于檔案行政征收的具體規(guī)定。也就是說，按照《憲法》有關(guān)規(guī)定，目前檔案行政管理部門是不能夠?qū)嵤n案行政征收行為的。《舉要》依據(jù)《檔案法》第16條規(guī)定，將對“非國有檔案因安全原因的檔案收購”作為檔案行政征收職權(quán)項(xiàng)目，是對《憲法》 《檔案法》條文和行政征收概念的錯(cuò)誤理解。因?yàn)闄n案收購是檔案行政管理部門的一種市場行為，賣方可以賣也可以不賣。買賣雙方是自愿的，不具有強(qiáng)制性。如果檔案行政管理部門認(rèn)為必要時(shí)，可以采取帶有強(qiáng)制性的“行政征購”方式取得檔案的所有權(quán)。收購與“行政征收”的區(qū)別：一是性質(zhì)不同。收購是市場行為，賣方可以賣也可以不賣；行政征收是行政機(jī)關(guān)的一種單方行為。二是依據(jù)不同。收購依據(jù)的行政決定；行政征收依據(jù)的是具體的法律規(guī)定。三是取得財(cái)物所有權(quán)的價(jià)格不同。收購的價(jià)格是協(xié)商一致的市場價(jià)格，行政征收則是無償?shù)摹Ｋ氖请p方意思表達(dá)不同。收購雙方是自愿的；行政征收則是強(qiáng)制性的，不取決于相對人的意愿。從以上分析可以看出，檔案收購是一種市場行為，其與行政征收所具有的法律特征是不相符的，是兩種不同性質(zhì)的行政行為，《舉要》存在著列舉實(shí)證的錯(cuò)誤。

3.6 行政合同。按照行政法學(xué)的理解，《通知》中的“行政合同”是指行政主體為履行行政職能和實(shí)現(xiàn)特定行政目的，在法律法規(guī)允許的范圍內(nèi)，與行政相對人就行政法上的權(quán)利義務(wù)達(dá)成的、經(jīng)過協(xié)商、意思表達(dá)一致的協(xié)議。“行政合同”在行政法上是一種具體的行政行為，但又不同于行政機(jī)關(guān)單方意志而成立的行政行為模式，是一種雙方行為。行政合同的訂立，必須與行政相對方協(xié)商一致，行政機(jī)關(guān)不能將自己的意志加強(qiáng)給行政相對方，更不能采用命令強(qiáng)迫的方式。而對行政合同的履行，行政機(jī)關(guān)則享有監(jiān)督、指揮、單方變更、解除和制裁等行政優(yōu)益權(quán)。《舉要》依據(jù)《檔案法》第16條規(guī)定，將“對非國有檔案因安全原因的檔案代管、收購、征購”作為檔案行政管理部門的一項(xiàng)職權(quán)項(xiàng)目，筆者認(rèn)為是不妥的。這里不妨將檔案代管、收購、征購與“行政合同“分別做一對比分析：

檔案收購與行政合同。“檔案收購”是一種市場行為，檔案行政管理部門在檔案收購過程中，是一種民事行為，檔案收購雙方的權(quán)利是相等的，檔案行政管理部門對檔案收購合同的執(zhí)行過程中不享有監(jiān)督、指揮、單方變更、解除和制裁等行政優(yōu)益權(quán)，而在行政合同中，行政機(jī)關(guān)則在合同執(zhí)行中享有行政優(yōu)益權(quán)。由此可以看出，檔案收購不是一種行政合同行為。

檔案代管與行政合同。《檔案法》意義上的“檔案代管”是一種行政強(qiáng)制措施，不是法律意義上的合同關(guān)系，是檔案行政管理部門單方的具體行為，具有一定的強(qiáng)制性。而行政合同則是一種雙方的行政行為，是法律意義上的行政合同關(guān)系，在行政合同簽立時(shí)，需要合同雙方協(xié)商一致，不具有強(qiáng)制性。因此說，檔案代管不是一種行政合同行為。

檔案征購與行政合同。基于《檔案法》上的“檔案征購”，是指檔案行政管理部門以合同的方式取得相對人檔案所有權(quán)的一種行政方式，其本質(zhì)是一種特殊的買賣關(guān)系。其特殊性：一是在檔案征購關(guān)系中，原檔案所有人的意思表示受到一定程度的限制。在一般情況下，檔案征購關(guān)系的發(fā)生、變更和取消帶有一定的強(qiáng)制性。二是檔案征購的根本特性是強(qiáng)制購買，即檔案行政管理部門以行政命令的方式強(qiáng)制性地購買“處于不安全狀態(tài)的非國有檔案”。三是檔案征購行政行為從本質(zhì)上說是一種單方的行政法律行為，具有公定力、確定力、拘束力、執(zhí)行力等效力。檔案行政管理部門一旦作出檔案征購決定并送達(dá)行政相對人，行政相對人就必須服從并履行義務(wù)，否則，檔案行政管理部門可以強(qiáng)制執(zhí)行。而《通知》中的“行政合同 ”則是行政主體與行政相對人的一種雙方行為，行政合同的訂立，需要與相對人協(xié)商一致，取得相對人的同意，行政機(jī)關(guān)不能將自己的意志強(qiáng)加給對方，更不能采用命令強(qiáng)迫的方式。由此可以看出，基于《檔案法》上的“檔案征購”與《通知》中的“行政合同”是不同的，將檔案征購行為作為《通知》中的“行政合同”來理解也是不妥的。

3.7 行政劃撥。《通知》中的“行政劃撥”是指行政機(jī)關(guān)將國有財(cái)產(chǎn)劃歸行政相對人占有或使用的具體行政行為。行政劃撥的主體是具有行政劃撥權(quán)的行政機(jī)關(guān)。行政劃撥的內(nèi)容是國有資產(chǎn)。行政劃撥主要是無償?shù)摹Ｒ话銇碚f，劃撥財(cái)產(chǎn)的用途和目的具有特定性和先定性，行政相對人只能按照預(yù)先批準(zhǔn)的用途使用劃撥財(cái)產(chǎn)，同時(shí)劃撥機(jī)關(guān)對于劃撥財(cái)產(chǎn)的使用情況具有一定的監(jiān)督、檢查權(quán)。對于使用人違反相關(guān)規(guī)定使用劃撥財(cái)產(chǎn)的，劃撥機(jī)關(guān)有權(quán)收回劃撥財(cái)產(chǎn)或者要求相對人補(bǔ)繳一定的費(fèi)用。依據(jù)上述對“行政劃撥”概念的理解，無論是從檔案行政管理部門職權(quán)的設(shè)定上看，或者是從現(xiàn)行法律、法規(guī)有關(guān)行政劃撥權(quán)限規(guī)定上看，檔案行政管理部門都不具備行政劃撥的權(quán)限，不是行政劃撥的行政主體，也就不存在《通知》中行政劃撥的具體行政行為。《舉要》依據(jù)《檔案法實(shí)施辦法》第13條規(guī)定，將“接收檔案移交”列為《通知》中的“行政劃撥”行為，是完全曲解了行政劃撥的概念及內(nèi)涵。首先從行政劃撥的主體上看，行政劃撥的主體是具有行政劃撥權(quán)的行政機(jī)關(guān)，接收方是行政相對人；而“接收檔案移交”的主體則是作為檔案行政相對人的機(jī)關(guān)、國有企、事業(yè)單位和組織，接收方檔案館也是檔案行政相對人。其次從行政劃撥中國有財(cái)產(chǎn)的流向看，行政劃撥中國有財(cái)產(chǎn)的流向是“自上而下”方向，而“接收檔案移交”中國有檔案的流向則是“平行”或者是“自下而上”的方向。由此看，“接收檔案移交”與“行政劃撥”是“風(fēng)馬牛”完全不相干的兩個(gè)概念。

3.8 行政規(guī)劃。對于行政規(guī)劃，目前行政法學(xué)上的研究還處于起步階段，尚沒有統(tǒng)一的共識。《舉要》依據(jù)《檔案法實(shí)施辦法》第8條第2款規(guī)定，將“制定檔案事業(yè)發(fā)展計(jì)劃”作為檔案行政管理部門的一項(xiàng)職權(quán)項(xiàng)目，筆者也是認(rèn)可的。但是，《舉要》將“制定檔案事業(yè)發(fā)展計(jì)劃”的職權(quán)行為套用到《通知》中，筆者則認(rèn)為是不妥的。其原因在于：《通知》中列舉的行政行為，都應(yīng)當(dāng)是可訴的具體行政行為，即指的是涉及相對人利益的某一事項(xiàng)的具體規(guī)劃，如，道路用地規(guī)劃，開發(fā)區(qū)規(guī)劃等。而按照行政法學(xué)原理，檔案行政管理部門“制定檔案事業(yè)發(fā)展計(jì)劃”的職權(quán)行為，則是只具有行政導(dǎo)向作用的一般行政行為，沒有侵害具體行政相對人的權(quán)益，是不具有可訴性的，因此，此實(shí)證也是錯(cuò)誤的。

3.9 行政允諾。《通知》中的“行政允諾”，是指行政主體為履行自己的行政職責(zé)，向不特定相對人發(fā)出的，承諾在相對人實(shí)施了某一特定行為后由自己或由自己所屬的職能部門給予該相對人物質(zhì)利益或其他利益的單方意思表示行為。“行政獎(jiǎng)勵(lì)”是指行政主體為表彰先進(jìn)、激勵(lì)后進(jìn)，依照法定的條件和程序，對為國家、人民和社會做出突出貢獻(xiàn)或者模范地遵紀(jì)守法的行政相對人給予物質(zhì)和精神獎(jiǎng)勵(lì)的具體行政行為。筆者認(rèn)為，《通知》中的“行政允諾”與“行政獎(jiǎng)勵(lì)”的區(qū)別在于：從目的上看，行政允諾是行政主體為履行自己的行政職責(zé)，行政獎(jiǎng)勵(lì)是行政主體為表彰先進(jìn)、激勵(lì)和激發(fā)廣大人民群眾的創(chuàng)造性和積極性。從法定性上看，行政允諾沒有法律上的具體規(guī)定；行政獎(jiǎng)勵(lì)則是一種法定的行政行為。從對象上看，行政允諾的對象是履行了行政機(jī)關(guān)要求履行的某一特定行為的相對人；行政獎(jiǎng)勵(lì)的對象是貢獻(xiàn)突出或者模范遵紀(jì)守法的組織或者個(gè)人。從程序上看，行政允諾是臨時(shí)的或應(yīng)急的，有時(shí)限要求，但沒有統(tǒng)一規(guī)定的程序要求；行政獎(jiǎng)勵(lì)則是常規(guī)化的、有一定的申報(bào)、審查、批準(zhǔn)程序。從上述分析上看，“行政允諾”與“行政獎(jiǎng)勵(lì)”雖然都含有“獎(jiǎng)勵(lì)”的成分，但并不是同一類別的具體行政行為，這也是《通知》中將二者分別列出的一個(gè)重要原因。具體到檔案工作，對“檔案工作中做出顯著成績的”給予獎(jiǎng)勵(lì)，是檔案法律、法規(guī)法定的具體行政行為，無論是從獎(jiǎng)勵(lì)的目的性、法定性以及獎(jiǎng)勵(lì)對象、程序要求上看，都符合《通知》中“行政獎(jiǎng)勵(lì)”的特征。《舉要》依據(jù)《河南省檔案管理?xiàng)l例》第4條規(guī)定，將“獎(jiǎng)勵(lì)檔案工作中做出顯著成績的”行政行為認(rèn)定為《通知》中的“行政允諾”行為，明顯地存在著認(rèn)識上的錯(cuò)誤。

第2篇

關(guān)鍵詞：處分；受教育權(quán)；自主管理權(quán)；司法審查

Abstract: The judicial handlings of colleges and universities’ punishing their students d iffer from each other due to the lack of a clear legislative definition of the n ature of punishment. The nature of the right to punish students and the students ’ rights to education determine the rightful act of judicial review of the puni shment. However, the review should not be overdone and independent administratio n in colleges and universities must be respected.

Key words: punishment; rights to education; independent administration; judicial review

近年來，在我國因高校學(xué)生不服學(xué)校處分行為而引發(fā)的訴訟案件時(shí)有發(fā)生。 司法實(shí)踐中，此類案件有的被列為行政案件，有的被列為民事案件，有的則被法院以“不屬 于受理范圍”為由駁回起訴。同類法律糾紛的不同處置結(jié)果，反映了司法實(shí)務(wù)界對于高校處 分學(xué)生行為性質(zhì)認(rèn)識的差異，也在一定程度上凸現(xiàn)了立法上的缺失，從根本上折射出高校自 治權(quán)與學(xué)生受教育權(quán)、司法審查權(quán)等之間的矛盾沖突與價(jià)值取舍。在此，筆者試就高校處分 學(xué)生行為的司法審查問題略陳管見。

一、高校處分學(xué)生行為的性質(zhì)界定

第3篇

關(guān)鍵詞：軍令狀；軍事命令；軍事指揮；軍事行政

一、軍令狀的涵義

（一）軍令狀的概念

軍令狀是一個(gè)具有抽象性和集合性的概念，它源于古代作戰(zhàn)中，指上級機(jī)關(guān)或首長軍事命令，下級接受此項(xiàng)重大任務(wù)之后，為保證其完成戰(zhàn)斗任務(wù)，按上級規(guī)定所簽訂提交的責(zé)任書，或者接受重大任務(wù)之后，主動(dòng)要求簽訂的責(zé)任書，有時(shí)也表現(xiàn)為下級主動(dòng)申請完成該任務(wù)并提交的責(zé)任書。軍令狀主要是以書面的形式得以實(shí)現(xiàn)，在立狀人地位較高或是任務(wù)重大及形勢緊急的情況下訂立。當(dāng)代，軍令狀不僅僅應(yīng)用于戰(zhàn)爭中，在非戰(zhàn)爭軍事行動(dòng)等軍事活動(dòng)以及軍事機(jī)關(guān)的行政活動(dòng)中都有所涉及。

（二）軍令狀訂立主體

有學(xué)者認(rèn)為，軍事命令“主要是指有權(quán)的國家機(jī)關(guān)和人員依照已有的法律、法規(guī)就涉及國家軍事利益的具體事項(xiàng)，對下級或受其管轄的對象所做出的安排”。依此定義，由于命令下達(dá)的主體在實(shí)際當(dāng)中往往是軍令狀的訂立的上級主體，所以我們認(rèn)為軍令狀訂立上級主體為軍事機(jī)關(guān)和軍事首長，軍令狀訂立的下級主體即為相對應(yīng)的下一級軍事機(jī)關(guān)和軍事首長。其前提是軍令狀中所涉及的軍事命令本身是和軍事利益相關(guān)的。

實(shí)踐中，我們也經(jīng)常會發(fā)現(xiàn)軍令狀的訂立主體常常擴(kuò)大到軍外，包括有地方行政機(jī)關(guān)及行政首長，不過，在本文中，我們將行政領(lǐng)域以及借用意義上的“軍令狀”暫不列在討論范圍之內(nèi)，我們僅對軍事領(lǐng)域內(nèi)的軍令狀進(jìn)行研究。

二、軍令狀的特征

（一）獎(jiǎng)懲性

軍令狀最根本、最顯著的特征就是其內(nèi)容具有獎(jiǎng)懲性。軍令狀對是否按照預(yù)定目標(biāo)完成任務(wù)的后果做出了明確的規(guī)定，包括完成任務(wù)應(yīng)如何獎(jiǎng)勵(lì)，未能完成任務(wù)如何處罰。

（二）強(qiáng)制性

軍事命令是軍事活動(dòng)中最具有強(qiáng)制性的意志表達(dá)形式。上級機(jī)關(guān)或首長下達(dá)命令，規(guī)定下級在進(jìn)行軍事活動(dòng)之前訂立軍令狀，也就是指被動(dòng)訂立的軍令狀中下級無論主觀上是否同意，或者有困難和問題，都必須堅(jiān)決、無條件地簽訂，否則將導(dǎo)致相應(yīng)的處分等后果，在其執(zhí)行力上不以簽訂人意志為轉(zhuǎn)移。訂立的雙方往往是隸屬關(guān)系，不具有對等性，其內(nèi)容也不是事先協(xié)商的結(jié)果。

（三）主動(dòng)性

主動(dòng)性主要體現(xiàn)在主動(dòng)簽訂的軍令狀訂立的過程之中，上級機(jī)關(guān)或首長軍事命令，下級可以主動(dòng)提請完成此任務(wù)，為保證按指定的標(biāo)準(zhǔn)完成戰(zhàn)斗任務(wù)，對此承諾，簽訂承諾書。

（四）雙向性

這一特征是對強(qiáng)制性和主動(dòng)性特征結(jié)合而言，主要是發(fā)生在軍令狀訂立的過程之中。軍令狀的雙向性主要是指位次高的有權(quán)機(jī)關(guān)或首長有權(quán)要求位次低的機(jī)關(guān)或個(gè)人在接受任務(wù)之后簽訂軍令狀；同時(shí)位次高的機(jī)關(guān)或首長在命令之后，位次低的機(jī)關(guān)或個(gè)人可以主動(dòng)申請簽訂軍令狀。

（五）權(quán)威性

權(quán)威是合法的命令權(quán)力與令人信服的威望的有機(jī)結(jié)合，一方面，軍令狀的權(quán)威性具有使人服從命令的強(qiáng)制性；另一方面，它具有公信力，令人愿意簽訂，并愿意服從命令。軍令狀的權(quán)威性體現(xiàn)的是一種意志服從關(guān)系，是意志施加者與意志服從者之間的關(guān)系。

（六）義務(wù)性

軍令狀的義務(wù)性是指軍令狀為相對人設(shè)定了完成特定軍事任務(wù)的義務(wù)，體現(xiàn)在簽訂的軍令狀中所涉及的軍事任務(wù)的執(zhí)行性上，要求任務(wù)的接受者要按照軍令狀中的命令堅(jiān)決、徹底地執(zhí)行，這也是軍事利益的特殊要求。軍令狀的義務(wù)性是指軍令狀一經(jīng)簽訂，訂立相對一方就必須堅(jiān)決地執(zhí)行。

三、軍令狀的分類

（一）按照軍事命令的種類劃分

軍令狀中的“軍令”是軍事命令的簡稱，軍事命令是最常見的軍事行為形式。《中國人民軍語》對軍事命令的解釋是：“軍隊(duì)首長或領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)對所屬部隊(duì)、機(jī)關(guān)下達(dá)規(guī)定性任務(wù)或公布重要決定的軍用文書。通常用以下達(dá)有關(guān)作戰(zhàn)、訓(xùn)練等任務(wù)，頒布條令、條例，調(diào)動(dòng)部隊(duì)、人員、裝備，任免干部，授予榮譽(yù)稱號，變更編制、體制等。”從中可以看出，軍事命令是一個(gè)集合概念，包括軍事指揮命令、軍事行政命令和軍事立法命令。筆者認(rèn)為，軍令狀中的“軍令”應(yīng)包括軍事指揮命令和軍事行政命令。以此為劃分標(biāo)準(zhǔn)，可將軍令狀分為軍事指揮軍令狀和軍事行政軍令狀。

（二）按照簽訂軍令狀的主動(dòng)性劃分

1.被動(dòng)簽訂的軍令狀。被動(dòng)簽訂的軍令狀是指在上級機(jī)關(guān)或首長軍事命令之后，下級接受此項(xiàng)重大任務(wù)，按上級規(guī)定強(qiáng)制性地簽訂責(zé)任書。例如在抗擊非典的斗爭中，小湯山醫(yī)院黨委與各大單位帶隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)、各病區(qū)主任、護(hù)士長簽訂《預(yù)防院內(nèi)感染軍令狀》，全體醫(yī)護(hù)人員要寫保證書，各級主管要對醫(yī)護(hù)人員的生命健康負(fù)總責(zé)。

2.主動(dòng)提交的軍令狀。主動(dòng)提交的軍令狀是指在上級機(jī)關(guān)或首長軍事命令之后，下級主動(dòng)申請完成該任務(wù)或下級接受此項(xiàng)重大任務(wù)，主動(dòng)提交保證書，承諾若完不成指定任務(wù)，愿意受到相應(yīng)的處分。例如在“5?12”汶川抗震救災(zāi)中，“抗震先鋒”率領(lǐng)200名勇士挺進(jìn)汶川時(shí)，主動(dòng)向首長立下軍令狀，就是爬也要爬進(jìn)汶川。結(jié)果成為第一支進(jìn)入汶川的救援部隊(duì)。

四、軍令狀的性質(zhì)

一方面，我們從軍令狀的內(nèi)容方面看，它往往只規(guī)定了任務(wù)目標(biāo)以及完成任務(wù)與否之后的獎(jiǎng)勵(lì)與懲處，也就是說其內(nèi)容只是涵蓋了軍令狀訂立相對人的義務(wù)，而沒有涉及到權(quán)利方面的內(nèi)容。另一方面，行政合同的合意性表明行政相對人對行政合同是否訂立及怎樣訂立有一定的選擇性，并且行政合同的內(nèi)容具有妥協(xié)性。而軍令狀是已經(jīng)下達(dá)軍事命令，軍事任務(wù)內(nèi)容明確的前提下，下級軍事機(jī)關(guān)或個(gè)人強(qiáng)制或是主動(dòng)訂立的，不具有選擇性、協(xié)商性。所以，軍令狀不屬于合同的范疇，不是行政合同。

（一）軍事指揮軍令狀是指揮中完成命令的一種輔助形式

在軍事指揮領(lǐng)域，軍事指揮行為的目的和形式在于使用和發(fā)揮戰(zhàn)斗力，它以命令性、隸屬性、不可改變性、無條件性、絕對服從性為主要特征，無論是平時(shí)還是戰(zhàn)時(shí)都不可訴，所涵蓋的內(nèi)容主要是平時(shí)的軍事訓(xùn)練、軍事演習(xí)和戰(zhàn)時(shí)的軍事行動(dòng)。命令一經(jīng)下達(dá)就需要無條件接受并且絕對服從，軍令狀在從接受到完成任務(wù)的過程中，起到的是一種輔助、激勵(lì)作用，對命令本身的功能發(fā)揮不會起到本質(zhì)上的影響，是命令的一種實(shí)現(xiàn)形式。

（二）軍事行政軍令狀應(yīng)當(dāng)屬于軍事行政管理措施

軍令狀從內(nèi)容看，類似于責(zé)任書，是部隊(duì)在軍事行政中的一項(xiàng)具有行政性的管理措施，是對現(xiàn)有的軍事法規(guī)、軍事規(guī)章所規(guī)定內(nèi)容的一種補(bǔ)充。簽訂軍令狀應(yīng)當(dāng)被視為軍事行政管理的方法，是上級機(jī)關(guān)或首長令下級機(jī)關(guān)有效履行其職責(zé)和義務(wù)的措施。

軍事行政行為具有管理性、執(zhí)行性和行政性的特征，就其管理性而言，軍令狀發(fā)揮了計(jì)劃、組織、領(lǐng)導(dǎo)、決策、協(xié)調(diào)、監(jiān)督等職能，對實(shí)現(xiàn)極大提高軍隊(duì)?wèi)?zhàn)斗力這一目標(biāo)，起到了具有行政性的管理作用，在實(shí)際當(dāng)中往往是具有隸屬關(guān)系的上下級之間所簽訂。

五、軍令狀的內(nèi)容

軍令狀的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)包括：

1.軍事命令的具體目標(biāo)和任務(wù)。2.軍令狀訂立下級主體（軍事命令接受方）的具體職責(zé)。3.軍令狀訂立主體承諾履行職責(zé)應(yīng)當(dāng)如何獎(jiǎng)勵(lì)，違反義務(wù)應(yīng)當(dāng)如何懲罰。4.立狀人的承諾。5.立狀人簽字畫押，如果立狀的人地位較高則要其和上一級的命令主體加蓋印章。最終將其留軍官處保存，沒完成任務(wù)，通常采取軍紀(jì)處分；完成任務(wù)應(yīng)當(dāng)予以相應(yīng)的獎(jiǎng)勵(lì)。

紀(jì)律條令中對獎(jiǎng)懲事項(xiàng)有著相關(guān)的規(guī)定：如紀(jì)律條令第二十一條、第四十四條、第四十六條分別對堅(jiān)決執(zhí)行上級命令，正確指揮，密切協(xié)同，組織指揮完成作戰(zhàn)任務(wù)；完成作戰(zhàn)保障任務(wù)；為保護(hù)國家、人民和軍隊(duì)的利益，完成急難險(xiǎn)重和其他特殊任務(wù)的情形，規(guī)定表現(xiàn)突出，有較大貢獻(xiàn)的，可以記三等功；功績顯著，有重要貢獻(xiàn)的，可以記二等功；功績卓著，有重大貢獻(xiàn)的，可以記一等功。第八十六條不執(zhí)行上級的命令和指示，有令不行，有禁不止，情節(jié)較輕的，給予警告、嚴(yán)重警告處分；情節(jié)較重的，給予記過、記大過處分；情節(jié)嚴(yán)重的，給予降職（級）、降銜（級）、撤職處分。這些規(guī)定對于軍令狀制度的構(gòu)建與完善有著重要的指導(dǎo)意義和參考價(jià)值。

參考文獻(xiàn)：

［1］ 田思源，王凌.國防行政法與軍事行政法［M］.清華大學(xué)出版社，2009：187-188.

［2］ 李佑標(biāo).軍事行政法學(xué)原理［M］.國防大學(xué)出版社，2010：163-168.

［3］ 李佑標(biāo).軍事法學(xué)原理［M］.人民法院出版社，2005：275-278.

第4篇

關(guān)鍵詞：行政后勤；企業(yè)發(fā)展；改進(jìn)措施

1.行政后勤管理概述

1.1行政后勤管理概念

行政后勤管理，顧名思義是為企業(yè)運(yùn)轉(zhuǎn)提供輔助的活動(dòng)，通過對企業(yè)資源的合理調(diào)配以及日常輔助事物的有效協(xié)調(diào)，來保障企業(yè)經(jīng)營活動(dòng)的正常開展。

1.2行政后勤管理的職能

形象地說，行政后勤管理就是企業(yè)的“大管家”，管理內(nèi)容涵蓋了人、財(cái)、物等諸多方面，工作內(nèi)容繁雜，屬于綜合性職能部門。具體來說，行政后勤管理部門承擔(dān)著落實(shí)職權(quán)部門安排，聯(lián)系好企業(yè)員工的重要職能，工作范圍涵蓋了綜合性事務(wù)管理、服務(wù)性事務(wù)管理以及臨時(shí)性事務(wù)的協(xié)調(diào)等。隨著企業(yè)管理體制的發(fā)展，行政后勤管理的重要性不斷凸顯，企業(yè)對行政后勤管理工作的重視度不斷提高，行政后勤管理的職能日趨成熟。

1.3行政后勤管理的特點(diǎn)

首先是工作繁雜，行政后勤管理幾乎涵蓋了企業(yè)業(yè)務(wù)與政務(wù)以外的所有內(nèi)容。其次是工作滿意度要求高，行政后勤管理工作與企業(yè)員工聯(lián)系較為緊密，一旦出現(xiàn)疏漏，容易導(dǎo)致員工出現(xiàn)不滿情緒。最后是工作內(nèi)容不確定性大，行政后勤管理中的許多工作是臨時(shí)性和應(yīng)急性的，需要相關(guān)人員有效協(xié)調(diào)好事件沖突，合理安排臨時(shí)性工作。因此，行政后勤管理人員要具備一定的應(yīng)變能力。

2.行政后勤管理工作的作用

2.1為企業(yè)的職能活動(dòng)提供物質(zhì)保障

行政后勤管理通過對企業(yè)物質(zhì)以及非物質(zhì)資源的合理調(diào)配，能夠?yàn)槠髽I(yè)的經(jīng)營和生產(chǎn)提供必要的物質(zhì)保障。

2.2提高企業(yè)資源的利用效率

前述分析提到資源調(diào)配是企業(yè)行政管理的重要內(nèi)容，包括人與崗位適當(dāng)性的協(xié)調(diào)問題以及企業(yè)資金使用的把關(guān)問題，通過一系列的行政管理共工作，能夠使企業(yè)資源得到更加充分的利用，避免人力資源錯(cuò)配或者物質(zhì)資源使用不規(guī)范而出現(xiàn)的資源浪費(fèi)問題。

2.3激發(fā)員工的工作熱情

行政后勤管理與企業(yè)員工的利益聯(lián)系較為緊密，高質(zhì)量的行政后勤管理能夠?yàn)閱T工營造出舒心的工作環(huán)境，激發(fā)員工的工作熱情，更好地發(fā)揮自身價(jià)值，推動(dòng)企業(yè)的發(fā)展。

3.行政后勤管理現(xiàn)狀

結(jié)合我國企業(yè)行政后勤管理的普遍情況，可以將行政后勤管理現(xiàn)狀劃分為以下幾類：

3.1單純消耗型

行政后勤管理工作的內(nèi)容之一是做好企業(yè)職工的福利管理，然而福利管理的資金需要從企業(yè)經(jīng)費(fèi)列支，且多數(shù)以日常生活用品的發(fā)放為主，導(dǎo)致行政后勤管理成為了單純消耗的部門，沒有充分發(fā)揮自身作用。

3.2被動(dòng)服務(wù)型

該類型的行政后勤管理工作沒有進(jìn)行科學(xué)規(guī)劃，僅僅從滿足企業(yè)經(jīng)營或者生產(chǎn)需求的角度提供后勤保障服務(wù)，在企業(yè)各部門中處在被動(dòng)地位，員工工作熱情不高，不利于企業(yè)行政后勤管理工作的改善。

3.3單純福利型

行政后勤部門雖然負(fù)責(zé)員工福利的發(fā)放，但福利的內(nèi)容和形式則是由企業(yè)的職權(quán)部門決定，后勤管理部門按照職權(quán)部門的決定落實(shí)具體工作，沒有后勤管理的自主權(quán)，導(dǎo)致其在企業(yè)內(nèi)部不受其他部門重視，工作積極性不高。同時(shí)，由于企業(yè)沒有認(rèn)識到行政后勤管理的重要性，對行政后勤管理部門人員的培訓(xùn)與考核力度均較低，導(dǎo)致該部門的工作人員逐漸喪失工作熱情，影響了企業(yè)行政后勤管理工作的發(fā)展。

4.改進(jìn)行政后勤管理的措施

4.1做好成本控制

企業(yè)要想實(shí)現(xiàn)長遠(yuǎn)發(fā)展，成本控制是非常關(guān)鍵的內(nèi)容。首先，企業(yè)可以根據(jù)行政后勤管理的需要，制定成本控制獎(jiǎng)勵(lì)制度，對于成本控制效果顯著的部門或個(gè)人，進(jìn)行物質(zhì)及精神獎(jiǎng)勵(lì)，調(diào)動(dòng)行政后勤管理人員的工作積極性。其次，要對設(shè)備維修資金進(jìn)行合理的支出使用，固定資產(chǎn)具有折舊屬性，隨著使用年限的增加，固定資產(chǎn)的性能將會出現(xiàn)下降，重新購置需要花費(fèi)數(shù)額較多的成本。因此，行政后勤管理部門要掌握各項(xiàng)機(jī)械設(shè)備的運(yùn)行狀態(tài)，及時(shí)進(jìn)行維護(hù)，降低設(shè)備故障出現(xiàn)的概率，例如企業(yè)的行政后勤管理部門要根據(jù)設(shè)備的采購時(shí)間、運(yùn)行狀況，制定出可行的維修方案和計(jì)劃，保障設(shè)備處在良好的運(yùn)行狀態(tài)。

4.2轉(zhuǎn)變工作職能

首先，企業(yè)的行政后勤管理要樹立起產(chǎn)業(yè)化發(fā)展視角，并不僅僅局限于企業(yè)內(nèi)部的輔工作，可以嘗試通過服務(wù)外包等方式，發(fā)揮自身專業(yè)化的優(yōu)勢為企業(yè)創(chuàng)造利潤。其次，要改進(jìn)工作模式，通過采用先進(jìn)技術(shù)提高資源利用的效率，逐漸形成企業(yè)資源節(jié)約型使用的模式。最后，要整頓組織機(jī)構(gòu)。企業(yè)既要保障行政后勤管理工作的人員配備，也要避免出現(xiàn)權(quán)限重疊、崗位混亂的問題，保證各崗位職責(zé)明確，工作人員各司其職，提高行政后勤管理工作的效率。此外，企業(yè)可以建立起信息化的行政后勤管理模式，提高行政后勤管理的現(xiàn)代化水平和工作效率，建立起員工交流平臺，及時(shí)了解和解決員工最關(guān)心的問題，彰顯人性化關(guān)懷。

4.3調(diào)動(dòng)員工的工作積極性

首先，企業(yè)要保障行政后勤管理人員的工作素質(zhì)，為行政后勤管理人員提供一定的交流和培訓(xùn)機(jī)會，例如優(yōu)秀員工深造、主題拓展訓(xùn)練、茶話會等，形成積極向上的環(huán)境氛圍。其次，企業(yè)要不斷強(qiáng)化行政后勤管理員工的服務(wù)意識，建立起富有正能量的企業(yè)文化，營造出和諧的工作氛圍。

結(jié)論

行政后勤管理是企業(yè)經(jīng)營運(yùn)轉(zhuǎn)非常重要的環(huán)節(jié)，管理成果直接影響企業(yè)的整體發(fā)展，在企業(yè)運(yùn)行過程中承擔(dān)著提供物質(zhì)保障、提高資源利用效率以及激發(fā)員工工作熱情等職能。從具體事物角度分析，行政后勤管理工作具有工作繁雜、滿意度高以及臨時(shí)性事務(wù)較多等特點(diǎn)，對崗位工作人員的綜合能力要求較高。因此，企業(yè)要不斷反思行政后勤管理中的問題，制定改進(jìn)措施。

參考文獻(xiàn)：

[1]任建軍.加強(qiáng)行政后勤管理措施的探析[J].江西建材，2016，09：288+293.

[2]閻濤，王婧婧.企業(yè)的行政后勤管理工作探討[J].東方企業(yè)文化，2014，03：207.

[3]張帆.加強(qiáng)行政后勤管理措施的探析[J].中小企業(yè)管理與科技（上旬刊），2014，10：10.

[4]沈娟.加強(qiáng)行政后勤管理措施探討[J].經(jīng)營管理者，2014，20：93.

第5篇

關(guān)鍵詞：行政執(zhí)法，效果評議，指標(biāo)，方法

中國加入WTO和社會主義市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展必然對政府行政執(zhí)法水平提出更高的要求。行政執(zhí)法效果評議就是依據(jù)一定的指標(biāo)、標(biāo)準(zhǔn)、程序和方法，對行政執(zhí)法的社會效果進(jìn)行實(shí)事求是、客觀公正的評議。評議結(jié)果一方面作為行政主體矯正和改進(jìn)行政執(zhí)法行為的依據(jù)，另一方面可以作為評價(jià)對象績效的主要內(nèi)容并對評價(jià)對象產(chǎn)生有效的激勵(lì)和約束。然而，到目前為止，鮮見相關(guān)方面的系統(tǒng)研究。

一、行政執(zhí)法效果的內(nèi)涵和操作定義

任何一個(gè)概念要想具有學(xué)術(shù)使用價(jià)值，一個(gè)重要的前提是有其相對明確的內(nèi)涵和外延。在社會科學(xué)中，一個(gè)概念的提出和運(yùn)用，首要的任務(wù)是給出其概念定義（conceptualdefinition），即此概念包含哪些方面的基本特性（essentialqualities）。所謂效果是指由某種力量、做法或因素產(chǎn)生的影響或結(jié)果。行政執(zhí)法效果是指行政主體的行政執(zhí)法行為對行政相對人產(chǎn)生的影響，這種影響包括積極影響與消極影響。行政執(zhí)法效果是表征行政執(zhí)法機(jī)關(guān)和行政相對人之間行政法律關(guān)系的綜合考評。一般來講，行政執(zhí)法效果好說明兩者之間的關(guān)系比較協(xié)調(diào)，國家能夠低成本地實(shí)現(xiàn)管理職能；反之，則說明兩者的關(guān)系相對緊張，國家管理成本較高。行政執(zhí)法的效果應(yīng)該是雙向的，即行政執(zhí)法行為所產(chǎn)生的效果既會對行政執(zhí)法機(jī)關(guān)產(chǎn)生影響，亦會對行政相對人產(chǎn)生影響。但是出于研究方便，本文僅選取行政相對人作為參照系來探討行政執(zhí)法效果評價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建。因此，行政執(zhí)法效果可以認(rèn)為是行政相對人對行政執(zhí)法行為在心理上的反應(yīng)，是反映行政相對人對行政執(zhí)法認(rèn)知狀況的綜合考評。所以，從心理學(xué)角度來看，行政執(zhí)法效果包括行政相對人對行政執(zhí)法知識的了解程度，行政相對人對行政執(zhí)法的認(rèn)可程度以及行政相對人對行政執(zhí)法行為的滿意程度三個(gè)維度。

所謂一個(gè)概念的操作定義，就是設(shè)計(jì)一組指標(biāo)來度量或測量這一概念。行政執(zhí)法效果是一個(gè)抽象的概念，要真正測量它，必須把它具體化為一系列指標(biāo)（indicators）。操作定義就是這一具體化過程。操作定義以概念定義為基礎(chǔ)。概念定義對概念的基本特性（essentialqualities）即所包含的維度作出規(guī)定。操作定義在概念定義的框架下，對概念每一維度的含義進(jìn)行具體化，或可操作化（operationalization）。通常，為了保證測量的效度（validity）和信度（reliability），對維度的測量都采用多題項(xiàng)量表（multiple-itemscales）。為了對此進(jìn)行說明，本文在開篇就將研究成果展示如下表。

序號

一級指標(biāo)

二級指標(biāo)

三級指標(biāo)

量化分

1

了解度

對行政執(zhí)法依

據(jù)的了解度

對執(zhí)法依據(jù)名稱的了解度

2

2

對執(zhí)法依據(jù)的形式淵源的了解度

1

3

對行政執(zhí)法主體的了解度

1

4

對行政執(zhí)法程序的了解度

對行政執(zhí)法各種期限的了解度

2

5

對行政執(zhí)法過程中

程序性權(quán)利的了解度

2

6

對行政執(zhí)法實(shí)體內(nèi)容的了解度

1

7

認(rèn)可度

對行政執(zhí)法主體是

否適格的認(rèn)可度

行政執(zhí)法主體是否適格

1

8

行政執(zhí)法人員是否持證上崗

1

9對行政執(zhí)法適用依據(jù)

是否恰當(dāng)?shù)恼J(rèn)可度

1

10

對行政執(zhí)法的事實(shí)

依據(jù)是否清楚的認(rèn)可

事實(shí)是否清楚

1

11

證據(jù)是否確鑿

1

12

對行政執(zhí)法是否依

程序作出的認(rèn)可度

違反法定程序

3

13

濫用行政執(zhí)法權(quán)力

3

14

滿意度

對執(zhí)法人員語言及態(tài)度的滿意度

語言是否規(guī)范、文明

1

15

態(tài)度是否端正

1

16

對執(zhí)法人員自由裁量的滿意度

行政執(zhí)法的自由裁量是否合理

3

17

行政執(zhí)法人員執(zhí)法過程中是否采

納了當(dāng)事人合法、合理的意見

1

18

對執(zhí)法公平性的滿意度

同樣情形下執(zhí)法人員是否

采用了同樣的執(zhí)法尺度

2

19

對執(zhí)法效率的滿意度

行政執(zhí)法是否及時(shí)

1

20

對執(zhí)法依據(jù)更新及時(shí)

與否的滿意度

執(zhí)法依據(jù)更新的及時(shí)性

3

21

執(zhí)法依據(jù)公開方式渠道的多樣化

1

22

、復(fù)議提起率

2

23

行政訴訟敗訴率

3

二、行政執(zhí)法效果評議的主要內(nèi)容

在進(jìn)行行政執(zhí)法效果評議前首先應(yīng)當(dāng)明確以下問題：

一是評議主體。評議主體是對行政執(zhí)法行為進(jìn)行評議的個(gè)人、企事業(yè)單位、社會團(tuán)體和某些政府部門。傳統(tǒng)的評議主要上級對下級的單向評議，其評議結(jié)果免不了帶有上級行政機(jī)關(guān)的主觀臆斷和“父子情節(jié)”，缺乏對實(shí)際工作的指導(dǎo)意義。行政執(zhí)法是行政主體作出的影響行政相對人權(quán)利義務(wù)的具體行政行為，其是否有效果顯然應(yīng)當(dāng)主要由行政相對人來評議。另外，某些行政機(jī)關(guān)如監(jiān)察部門也可以參加對行政執(zhí)法行為效果的評議。

二是評議對象。評議對象都是行政主體，即能夠以自己的名義實(shí)施國家行政管理職能并承擔(dān)法律責(zé)任的國家行政機(jī)關(guān)和社會組織。行政執(zhí)法效果評議主要是對具有行政執(zhí)法權(quán)的政府及其部門進(jìn)行的，而不是針對具體人員的

評議。當(dāng)然，具體人員由于代表政府和部門行使國家行政管理職權(quán)，個(gè)人的行為給評議者造成的不良印象有可能強(qiáng)化、抵消、掩蓋、扭曲對該級政府及其部門的整體評價(jià)，造成評議誤差。因此，評議主體必須達(dá)到一定的數(shù)量和代表性，并盡可能消除偶然的評議誤差。

三是評議標(biāo)準(zhǔn)。對于行政執(zhí)法效果的評議標(biāo)準(zhǔn)主要是規(guī)范行政主體行政執(zhí)法行為的法規(guī)與政策。

四是評議重點(diǎn)。評議重點(diǎn)應(yīng)當(dāng)是行政執(zhí)法行為。主要考察行為的合法性、合理性。對于行政執(zhí)法效果的評議不僅僅是對行政執(zhí)法行為的合法性與合規(guī)性的評議，還包括行政執(zhí)法合理性的評議，沒有對行政執(zhí)法合理性的評議就不會有行政執(zhí)法行為的改進(jìn)。顯然，這里的評議已經(jīng)超出了對行政執(zhí)法行為本身的評議。

五是評議指標(biāo)。評議指標(biāo)是人為設(shè)定的一種量化行政行為效果的標(biāo)準(zhǔn)。與評議指標(biāo)不同，評議標(biāo)準(zhǔn)主要是指行政執(zhí)法行為所依據(jù)的法律、法規(guī)、政策等形式淵源。評議指標(biāo)的科學(xué)與否將直接決定評議本身的效果，是評議當(dāng)中最難把握的內(nèi)容。

三、行政執(zhí)法效果的評價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)成

評議指標(biāo)體系是指由若干個(gè)相互聯(lián)系的評議指標(biāo)組成的有機(jī)整體。它可以全面、系統(tǒng)、科學(xué)和準(zhǔn)確地反映一定時(shí)期內(nèi)行政執(zhí)法效果的變化特征和發(fā)展規(guī)律。評議指標(biāo)體系作為一個(gè)系統(tǒng)，其結(jié)構(gòu)和組成要素的科學(xué)組合會直接影響系統(tǒng)功能的發(fā)揮。

評議指標(biāo)體系作為一個(gè)系統(tǒng)，根據(jù)其組成要素的性質(zhì)、功能等可能有不同的分類，每一個(gè)分類都可以組成一個(gè)結(jié)構(gòu)不同的評價(jià)指標(biāo)體系。

行政執(zhí)法行為效果評議的內(nèi)容確定之后，關(guān)鍵就是評價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建。指標(biāo)是測評的工具，是反映測評對象屬性的指示標(biāo)志。指標(biāo)體系，則是根據(jù)測評目標(biāo)和測評內(nèi)容的要求，構(gòu)建的一組相關(guān)指標(biāo)，據(jù)以搜集測評對象的有關(guān)信息資料，能夠綜合反映測評對象的基本面貌、素質(zhì)和水平。

從指標(biāo)的類型來看，應(yīng)當(dāng)處理好以下幾方面的關(guān)系：

（一）主觀指標(biāo)與客觀指標(biāo)的關(guān)系。主觀指標(biāo)俗稱“軟指標(biāo)”“定性指標(biāo)”，反映人們對測評對象的意見、看法、期望值和滿意度，是心理量值的反映，有相當(dāng)?shù)哪：浴⒉淮_定性和不可比性。對同樣的事實(shí)現(xiàn)象，人們的心理需求、價(jià)值尺度、滿意程度會有很大差異，因此，完全使用主觀指標(biāo)構(gòu)建指標(biāo)體系是不適宜的。客觀指標(biāo)又稱“硬指標(biāo)”“定量指標(biāo)”，反映客觀事實(shí)，有確定的數(shù)量屬性，只要事實(shí)清楚，原始數(shù)據(jù)真實(shí)完整，指標(biāo)統(tǒng)計(jì)結(jié)果具有客觀上的確定性，不同對象之間具有明確的可比性。行政執(zhí)法效果評議不可能完全使用客觀指標(biāo)，因?yàn)樾姓黧w的服務(wù)對象即社會公眾的需求、愿望和滿意度都是非常重要的主觀指標(biāo)，人民群眾的主觀需求、愿望、動(dòng)機(jī)是確定政府工作目標(biāo)和重點(diǎn)任務(wù)的前提，人民群眾對政府工作效果的評價(jià)即滿意度又是政府檢查總結(jié)工作的標(biāo)準(zhǔn)，而且，政府行為的客觀情況比如人力財(cái)力的投入、工作改進(jìn)的實(shí)際成效與群眾的主觀評價(jià)有時(shí)還存在一種交叉關(guān)系，對同樣的工作實(shí)績，面對“寬容、謙和”的群眾評議很容易驕傲自滿，而“苛刻、挑剔”的群眾評價(jià)會促進(jìn)政風(fēng)建設(shè)的推進(jìn)。但是，由于主觀指標(biāo)具有模糊性、不確定性和缺乏可比性，因此在指標(biāo)體系設(shè)計(jì)中，應(yīng)當(dāng)盡量使用客觀指標(biāo)，加大客觀指標(biāo)在總分結(jié)構(gòu)中的權(quán)重，對主觀指標(biāo)可以相對“硬化”，即劃分若干等級如滿意、比較滿意、不滿意，并折成相應(yīng)分?jǐn)?shù)。再與客觀指標(biāo)分?jǐn)?shù)加總，合成測評總分。

（二）投入指標(biāo)、過程指標(biāo)與產(chǎn)出指標(biāo)的關(guān)系。行政執(zhí)法是國家對社會的管理行為，其本身包含著國家的一種成本投入，有成本投入就會產(chǎn)出要求。當(dāng)然在現(xiàn)代法治社會中，僅有成本投入和產(chǎn)出要求還是不夠的，社會的管理活動(dòng)不僅需要一個(gè)公正的結(jié)果，同時(shí)還需要一個(gè)公正的程序。因此行政執(zhí)法效果評議指標(biāo)按所處的階段不同可以分為投入指標(biāo)、過程指標(biāo)和產(chǎn)出指標(biāo)。投入指標(biāo)如行政執(zhí)法初始階段的人力財(cái)力投入，過程指標(biāo)如行政執(zhí)法行為日常工作表現(xiàn)，產(chǎn)出指標(biāo)也就是工作實(shí)績。一般來說，投入指標(biāo)狀況如何，是過程指標(biāo)和產(chǎn)出指標(biāo)狀況的必要條件，但不能認(rèn)為有了投入，就一定有產(chǎn)出。行政執(zhí)法效果評議應(yīng)當(dāng)對行政執(zhí)法的投入指標(biāo)、過程指標(biāo)和產(chǎn)出指標(biāo)都要兼顧，但是應(yīng)當(dāng)側(cè)重對產(chǎn)出指標(biāo)的考察，著重考察行政執(zhí)法的實(shí)際成效。比如，行政處罰，不僅要考察應(yīng)當(dāng)看我們處罰了多少人，罰了多少款，更要看群眾是否對該行政處罰法律、法規(guī)的了解情況以及隨后的對比階段行政處罰的處罰率是否有所下降。行政執(zhí)法過程中，投入指標(biāo)、過程指標(biāo)和產(chǎn)出指標(biāo)是持續(xù)交替出現(xiàn)的，三者關(guān)系本身也反映了政府的工作效率和資源使用質(zhì)量，在評議過程中應(yīng)當(dāng)注意跟蹤，加強(qiáng)對比研究。

（三）肯定性指標(biāo)與否定性指標(biāo)的關(guān)系。肯定性指標(biāo)又稱“正指標(biāo)”，反映行政執(zhí)法的成績和進(jìn)步，比如社會公眾對政府行政執(zhí)法的滿意度，統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)越大說明成績越顯著；否定性指標(biāo)又稱“逆指標(biāo)”，反映行政執(zhí)法中存在的問題和消極面，如亂收費(fèi)亂罰款的事件次數(shù)和金額，統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)越小說明行政執(zhí)法越有成效。行政執(zhí)法效果評議指標(biāo)體系大多數(shù)是肯定性指標(biāo)，但有必要設(shè)置一定數(shù)量的否定性指標(biāo)，從正反兩方面綜合評議行政執(zhí)法效果。但是，否定性指標(biāo)的使用，帶有較高的敏感性，政府部門評議主體顧及關(guān)系或情面，往往手下留情，因此這也是本文將行政執(zhí)法相對人作為行政執(zhí)法效果評議主要主體的原因。實(shí)踐中，肯定性指標(biāo)與否定性指標(biāo)之間的界限并非十分明確，比如，對有關(guān)部門的投訴率當(dāng)作否定性指標(biāo)，但是，試想一下，如果干群關(guān)系冷漠僵化，群眾已經(jīng)不再信任政府，反而沒有投訴或投訴率很低，反過來，當(dāng)原先“門難進(jìn)、臉難看、事難辦”的狀況在政風(fēng)建設(shè)中有所改觀，反而會產(chǎn)生較以前更高的投訴率，因此，不能靜止地看投訴率，還要看投訴率的變化，還要將投訴率和限時(shí)辦結(jié)率、投訴問題解決的滿意率結(jié)合起來看，這樣，才能準(zhǔn)確、客觀地評議行政執(zhí)法的成效。

絕對指標(biāo)與相對指標(biāo)的關(guān)系。絕對指標(biāo)是用絕對數(shù)即統(tǒng)計(jì)總量反映行政執(zhí)法的狀況，但是，由于不同評議對象的基礎(chǔ)條件、職責(zé)范圍、工作難度等不同，直接進(jìn)行絕對指標(biāo)的比較不盡合理。因此，應(yīng)當(dāng)采用相對指標(biāo)，比如，在全國或一省范圍內(nèi)同行排序位置的變化，與自己歷史上的同期數(shù)據(jù)比較的變化差別等。在實(shí)踐中，可以先使用絕對指標(biāo)，取得原始數(shù)據(jù)，再將其折算調(diào)整為相對指標(biāo)，是比較適宜的。目前對社會綜合治理、計(jì)劃生育、重大安全責(zé)任事故等實(shí)行“一票否決”，采用的就是絕對指標(biāo)。

從指標(biāo)設(shè)計(jì)的技術(shù)要求來看，應(yīng)當(dāng)注意以下問題：一是指標(biāo)的準(zhǔn)確性，指標(biāo)應(yīng)當(dāng)盡可能使用社會上公認(rèn)熟知的規(guī)范用語，不至于產(chǎn)生歧義，導(dǎo)致誤解。二是指標(biāo)的具體性，應(yīng)當(dāng)確定與指標(biāo)相對應(yīng)的可以考察到的具體事實(shí)和現(xiàn)象，不能抽象、概括，不著邊際，無從稽考。三是指標(biāo)的完備性，就是指標(biāo)外延應(yīng)當(dāng)包括評議對象群體在該指標(biāo)上的全部狀況，比如投訴及時(shí)處理率設(shè)在0到100%之間，就能夠包括評議對象處理投訴的全部狀況。四是指標(biāo)的可行性，客觀指標(biāo)必須有切實(shí)可靠的數(shù)據(jù)來源，即使是主觀指標(biāo)，也應(yīng)當(dāng)是評議主體（如接受民意調(diào)查的社會公眾）對能夠知曉的真實(shí)情況的切身感受，那些缺乏原始數(shù)據(jù)和真實(shí)感覺的指標(biāo)只是中看不中用的“擺設(shè)”。五是指標(biāo)的獨(dú)立性，設(shè)置的指標(biāo)可以獨(dú)立地測評政風(fēng)建設(shè)的某項(xiàng)具體內(nèi)容，但不

能與其他指標(biāo)的內(nèi)涵交叉、重疊，這樣可以避免重復(fù)評議，防止最終分?jǐn)?shù)含有重復(fù)增減的偏誤。

四、行政執(zhí)法效果評價(jià)的方法選擇

（一）評議對象，分類排序。由于評議對象在工作性質(zhì)、職責(zé)范圍、工作難度等方面有差別，將全部評議對象直接統(tǒng)一評議排序缺乏可比性。為了增強(qiáng)評議結(jié)果的可比性，行政執(zhí)法部門將部門不同的行政執(zhí)法權(quán)應(yīng)當(dāng)分類，

（二）評議內(nèi)容，有所側(cè)重。評議內(nèi)容基本涵蓋了行政機(jī)關(guān)行政執(zhí)法的本質(zhì)屬性，體現(xiàn)了行政執(zhí)法的總體目標(biāo)和核心任務(wù)，強(qiáng)調(diào)了“廉潔、勤政、務(wù)實(shí)、高效”的執(zhí)法機(jī)關(guān)形象，集中在廉政建設(shè)、勤政為民、作風(fēng)建設(shè)和依法行政等方面。同時(shí)，針對行政執(zhí)法的基本條件、發(fā)展階段、工作重點(diǎn)，又有所側(cè)重。

（三）評議過程，分步實(shí)施。行政執(zhí)法效果評議，貫穿于行政執(zhí)法的始終，每年組織一次，一般要經(jīng)過以下階段：（1）動(dòng)員和調(diào)查階段，主要任務(wù)是建立評議組織，制定工作計(jì)劃，選聘和培訓(xùn)政風(fēng)評議監(jiān)督員，進(jìn)行宣傳發(fā)動(dòng)，采取問卷調(diào)查等多種方式征詢?nèi)罕娪绕涫切姓鄬θ藢π姓?zhí)法情況的意見和建議，形成人人關(guān)注評議、參與評議的良好氛圍。（2）自查自糾階段，被評議單位在廣泛征求社會各界意見的基礎(chǔ)上，結(jié)合自身實(shí)際，通過學(xué)習(xí)，查擺問題，剖析原因，尋求對策。（3）建章立制階段，各單位對收集的意見、建議進(jìn)行專題研究，制定出整改方案，進(jìn)一步修訂充實(shí)完善各項(xiàng)規(guī)章制度。對違規(guī)、違紀(jì)人員進(jìn)行查處。（4）總結(jié)評估階段，實(shí)行統(tǒng)一測評，分類排序，確定等次。（5）結(jié)果應(yīng)用階段，對行政執(zhí)法效果評議結(jié)果向社會公布，并將評議結(jié)果作為政府目標(biāo)管理考核的依據(jù)，給予相應(yīng)的表彰獎(jiǎng)勵(lì)或批評處分。

（四）評議主體，多元組合。為了體現(xiàn)政風(fēng)評議的客觀性、民主性和公正性，需要社會各方面的廣泛參與。評議主體主要分為三個(gè)部分：一是專門選聘的行政執(zhí)法效果評議員，由政治素質(zhì)好、參政議政能力強(qiáng)、身體健康、熱心公眾事務(wù)、在群眾中有威信的離退休老干部、企事業(yè)單位負(fù)責(zé)人、新聞工作者、人大代表、政協(xié)委員、特邀監(jiān)察員和派、無黨派及科技教育界知名人士擔(dān)任政風(fēng)評議員，具有調(diào)查權(quán)、受理舉報(bào)權(quán)、建議權(quán)和評價(jià)權(quán)，通過明察暗訪，深入基層，充分了解和掌握評議對象的情況。二是投訴受理機(jī)構(gòu)，由其提供對被評議單位的投訴情況，紀(jì)檢、監(jiān)察、以及“一站式服務(wù)”的集中辦公的行政服務(wù)中心等部門分別提供有關(guān)投訴的信息。三是通過大樣本問卷調(diào)查，印發(fā)《政風(fēng)社會測試卷》，對社會公眾進(jìn)行廣泛的民意測驗(yàn)，一般在一市范圍內(nèi)問卷發(fā)放數(shù)在2000~10000份之間，由統(tǒng)計(jì)部門設(shè)計(jì)抽樣方案，發(fā)放定向測評表，組織基層群眾和行政管理相對人對被評議單位進(jìn)行測評。行政執(zhí)法效果評議員的代表性和權(quán)威性，投訴受理機(jī)構(gòu)工作開展情況以及提供有關(guān)信息的全面性和真實(shí)性，問卷調(diào)查樣本的代表性和廣泛性，問卷調(diào)查的回復(fù)率和有效率等，對于行政執(zhí)法效果評議分?jǐn)?shù)的影響十分重要。

第6篇

關(guān)鍵詞 行政允諾 行政行為 法律效力

一、行政允諾的概念

行政允諾，又稱行政承諾，是指行政機(jī)關(guān)在行政管理過程中，在其職權(quán)范圍內(nèi)作出答應(yīng)行政相對人或者公眾在一定期限內(nèi)作為或者不作為某一特定行政行為的意思表示。有些學(xué)者將其界定為行政機(jī)關(guān)的允諾制，體現(xiàn)行政機(jī)關(guān)的服務(wù)功能和態(tài)度。行政允諾是一種新型的的行政管理行為，它具有以下特征：（1）行政允諾的主體是行政機(jī)關(guān)，即行政機(jī)關(guān)或法律、法規(guī)授權(quán)享有行政職權(quán)的組織。（2）行政允諾基于行政管理目的，并且在法律、法規(guī)和行政機(jī)關(guān)的職權(quán)范圍內(nèi)。如果行政允諾不在行政機(jī)關(guān)的職權(quán)范圍內(nèi)，就不具有做出該行政允諾的資格。（3）行政允諾是單方的行政行為。它是基于行政相對人請求行政機(jī)關(guān)或行政機(jī)關(guān)基于行政管理職能而做出進(jìn)行某一項(xiàng)行政管理的單方意思表示，不必征得行政相對人同意。（4）行政允諾的形式有決定、命令、通知、通告等書面或口頭方式。（5）行政允諾具有確定力、拘束力、公定力和公信力，行政相對人依照信賴保護(hù)原則信賴該允諾而行事。（6）行政機(jī)關(guān)作出的行政行為必須與允諾相一致，不能反悔，否則將承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

二、行政允諾的性質(zhì)考察

對行政允諾性質(zhì)的爭議主要在于能否確定其行政行為屬性。關(guān)于這一點(diǎn)，在對行政行為有比較深入研究的德國也有不同的認(rèn)識。一種觀點(diǎn)以設(shè)立義務(wù)的特性為出發(fā)點(diǎn)，認(rèn)為允諾具有處理性，屬于行政行為；另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，允諾沒有包含處理行為，而只是答應(yīng)實(shí)施處理行為，因而不是行政行為。筆者認(rèn)為，行政允諾具有以下法律性質(zhì)：

行政允諾是一種獨(dú)立的行政管理行為。行政允諾發(fā)生在行政領(lǐng)域，其作出是為了更好的履行憲法賦予的經(jīng)濟(jì)和社會管理職能，屬行政執(zhí)法的具體體現(xiàn)，從法律效果要素來講，允諾行為對相對人的權(quán)利義務(wù)造成了實(shí)質(zhì)影響，能夠直接產(chǎn)生法律效果而并非沒有處理性，因而性質(zhì)上屬行政行為當(dāng)無疑問。但屬于何種類型的行政行為，對此學(xué)界所持?jǐn)帱c(diǎn)迥異。最高人民法院《關(guān)于規(guī)范行政案件案由的通知》將行政合同、行政獎(jiǎng)勵(lì)、行政允諾、行政給付等并列作為行政行為的種類，筆者認(rèn)為這明確表示了兩層意思：其一，明確肯定了行政允諾屬行政行為，從而排除認(rèn)定其作為民事行為的的可能性；其二，明確其是獨(dú)立于行政合同、行政獎(jiǎng)勵(lì)、行政給付等類型的行政行為。行政允諾對的管理表現(xiàn)在為社會公益而設(shè)定允諾方面，也表現(xiàn)在確認(rèn)相對人是否完成指定行為方面。

行政允諾是一種公法上的義務(wù)而非私法之債。行政昨天通過意思表示為自身設(shè)定一定的負(fù)擔(dān)義務(wù)，既可能是公法上的義務(wù)，也可能是私法之債。但很顯然，行政允諾中的行政主體并不符合私法上的經(jīng)濟(jì)人假設(shè)前提，允諾的作出并非以實(shí)現(xiàn)自身利益最大化為目的，而旨在為社會公共利益履行行政職責(zé)。當(dāng)行政主體不履行或不適當(dāng)履行負(fù)擔(dān)義務(wù)時(shí)，法院若以民事案件受理，則相當(dāng)于承認(rèn)相對人請求權(quán)基礎(chǔ)為私法之債。而私法上的債，一類為基于法律行為而發(fā)生的意定之債，另一類為基于法律規(guī)定而發(fā)生的法定之債。顯然，行政主體的允諾義務(wù)不是法律直接規(guī)定，因而不屬于法定之債。但是，行政主體的允諾義務(wù)無需當(dāng)事人的意思配合，況且行政主體沒有包含訂立合同的意思表示。

行政允諾具有雙重性。行政允諾的雙重性是由行政允諾的自身特性決定的。一個(gè)行政允諾行為實(shí)質(zhì)上包含兩個(gè)行為，即作出允諾行為本身以及是否履行允諾義務(wù)的行為。前者主要指行政主體帶有允諾內(nèi)容的規(guī)范性文件或通告行為，而后者在行政允諾糾紛案件中通常表現(xiàn)為行政主體的不履行或不適當(dāng)履行允諾義務(wù)的行為。因此，法院在審理案件時(shí)，應(yīng)對同一允諾行為中的兩個(gè)行政行為作出適當(dāng)區(qū)分，并就其合理性、合法性問題作出判斷。

三、行政允諾的法律效力

行政允諾有其獨(dú)特的特點(diǎn)，那么行政允諾是否具有法律效力呢？有人認(rèn)為，行政允諾的這種單方意思表示決定了行政允諾僅對允諾者產(chǎn)生拘束力，因而缺失法律關(guān)系的相對方，故僅僅是一種自我約束，不能演變?yōu)樾姓ㄉ系膹?qiáng)制力。筆者認(rèn)為，行政允諾是行使行政管理職權(quán)的表現(xiàn)，具有國家權(quán)力性質(zhì)，一旦作出允諾，即與行政相對人形成行政法律關(guān)系。行政允諾的對象是行政相對人或公眾，行政機(jī)關(guān)作出的允諾行為將直接影響行政相對人的權(quán)利、義務(wù)或者公眾的相關(guān)活動(dòng)。行政允諾的內(nèi)容必須在法律、法規(guī)規(guī)定和行政管理的范圍之內(nèi)。行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)言行一致，不能為實(shí)現(xiàn)其允諾的內(nèi)容將承擔(dān)行政法律責(zé)任。行政允諾是代表國家作出的公權(quán)力行為，國家對行政機(jī)關(guān)沒有實(shí)現(xiàn)其允諾的行為承擔(dān)責(zé)任。

因此，給付性允諾、時(shí)效性允諾、獎(jiǎng)勵(lì)懸賞性、服務(wù)性允諾等行政允諾行為都具有相應(yīng)的法律效力。行政允諾的目的是為了實(shí)現(xiàn)治理社會、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、促進(jìn)行政機(jī)關(guān)依法行政、提高管理效率、規(guī)范社會秩序等社會公共利益，具有宏觀性和行政調(diào)解的性質(zhì)。這樣不僅對行政相對人合法權(quán)利的保護(hù)具有重要的意義，更重要的是公眾對政府的信賴，如果失去了公眾的信賴，那么政府的威信將大打折扣。沒有法律效力的行政允諾無論對行政機(jī)關(guān)還是行政相對人來說，都是毫無意義的，行政允諾包含的價(jià)值就在于承諾、信賴和公平。

四、結(jié)語

行政允諾在實(shí)踐中的發(fā)展趨勢已凸顯出走在立法和理論之前的狀況，為防止各種隨意性允諾行為的可能發(fā)生，未來立法應(yīng)盡快將其納入規(guī)范，意義不僅規(guī)范行政主體依法行政，建立政府誠信和樹立政府權(quán)威，而且有助于此類糾紛的妥善解決，避免國家利益受損。

參考文獻(xiàn)：

[1]樊玉成.信賴保護(hù)原則[M].浙江大學(xué)出版社，2005.

[2]馬懷德.行政法學(xué)[M].中國政法大學(xué)出版社，2007.

第7篇

關(guān)鍵詞：經(jīng)濟(jì)法；法律責(zé)任；實(shí)施機(jī)制

一、法律責(zé)任概述

關(guān)于法律責(zé)任，現(xiàn)代法學(xué)家對它的理解主要是強(qiáng)調(diào)責(zé)任的可歸責(zé)性和處罰性。凱爾森指出：“法律責(zé)任是與法律義務(wù)相關(guān)的概念，一個(gè)人在法律上要對一定的行為負(fù)責(zé)，意思就是，他作相反行為時(shí)，他應(yīng)受制裁”。我國法學(xué)家也提出了許多不同的觀點(diǎn)，有學(xué)者將法律責(zé)任界定為：法律責(zé)任是由特定的法律事實(shí)所引起的對損害予以賠償、補(bǔ)償或接受懲罰的特殊義務(wù)。”也有學(xué)者認(rèn)為“行為人由于違法行為、違約行為或者由于法律規(guī)定而應(yīng)承受的某種不利的法律后果。”在這里澄清幾個(gè)相關(guān)概念：法律責(zé)任不同于法律制裁。有法律責(zé)任不一定承擔(dān)法律制裁，在主動(dòng)承擔(dān)的情況下，就不存在法律制裁。法律責(zé)任不同于法律義務(wù)。比如：在存在義務(wù)的條件下，如果義務(wù)人正確地履行了義務(wù)，也就不發(fā)生責(zé)任問題。因此，法律義務(wù)、法律責(zé)任、法律制裁是三個(gè)密切相關(guān)但又不

能等同的概念。

二、經(jīng)濟(jì)法的法律責(zé)任產(chǎn)生的理論依據(jù)及必要性

（一）解讀法律責(zé)任的含義為經(jīng)濟(jì)法的產(chǎn)生提供了理論依據(jù)

解讀法律責(zé)任的含義為經(jīng)濟(jì)法的產(chǎn)生提供了理論依據(jù)，也有利于我國的法治建設(shè)。經(jīng)濟(jì)法學(xué)者提出要考慮責(zé)任的積極功能，擴(kuò)張責(zé)任的含義。

1、經(jīng)濟(jì)法的發(fā)展催生了經(jīng)濟(jì)法責(zé)任。在經(jīng)濟(jì)的發(fā)展過程中，“公法”與“私法”的界限被打破，并走上合作與融合，“國家之手”也開始全面介入社會生活，經(jīng)濟(jì)法責(zé)任具有鮮明的經(jīng)濟(jì)性和社會性，經(jīng)濟(jì)性是指它是國家協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的過程中發(fā)生的法律責(zé)任；社會性是指這種法律責(zé)任直接同社會利益相關(guān)，體現(xiàn)著經(jīng)濟(jì)法的社會本位。

2、社會責(zé)任的興起促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的發(fā)展。經(jīng)濟(jì)法被視為以社會責(zé)任為本位的法律部門。經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的發(fā)展將有助于社會責(zé)任的實(shí)現(xiàn)。以公司的社會責(zé)任為例來探討社會責(zé)任的實(shí)現(xiàn)機(jī)制。所謂公司的社會責(zé)任是指公司不能僅僅以最大限度地為股東們營利或賺錢作為自己的唯一存在目的，而應(yīng)當(dāng)最大限度地增進(jìn)股東利益之外的其他所有社會利益。這種社會利益包括職工利益、消費(fèi)者利益，及整個(gè)社會公共利益等內(nèi)容。但是，公司利益和股東利益至上的觀念決定了傳統(tǒng)公司法上的一系列制度安排傾向于保護(hù)股東利益，而不利于強(qiáng)化公司的社會責(zé)任。因此必須建立起與當(dāng)代社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展大趨勢相適應(yīng)的理論基礎(chǔ)與制度框架。如：對公司的社會責(zé)任實(shí)現(xiàn)而言，政府可以采取對那些積極承擔(dān)社會責(zé)任的公司予以肯定、保護(hù)和褒獎(jiǎng)等方式來予以推進(jìn)，并設(shè)計(jì)出強(qiáng)有力的經(jīng)濟(jì)利益激勵(lì)機(jī)制和約束機(jī)制。同時(shí)，打破傳統(tǒng)的訴訟理念，授以非股東以訴權(quán)，從而保障社會責(zé)任的實(shí)現(xiàn)。

（二）經(jīng)濟(jì)法的法律責(zé)任產(chǎn)生于國家協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的過程中

根據(jù)經(jīng)濟(jì)法的“國家三重身份論”，國家具有三重身份，既是行政管理者，又是經(jīng)濟(jì)管理者，還是國有資產(chǎn)所有者，相應(yīng)地形成了行政管理權(quán)、經(jīng)濟(jì)管理權(quán)、國有資產(chǎn)所有權(quán)。其中的經(jīng)濟(jì)管理權(quán)是產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)責(zé)任的重要源頭。明確規(guī)定政府經(jīng)濟(jì)管理權(quán)的范圍、行使程序，承擔(dān)的相應(yīng)義務(wù)是十分必要的。經(jīng)濟(jì)責(zé)任制度的完善，將有助于解決政府的低效率及尋租行為。而這種責(zé)任是民事責(zé)任、行政責(zé)任不可替代的。具體說來有以下幾個(gè)方面：

1、民事責(zé)任、行政責(zé)任的局限性。由于民法和經(jīng)濟(jì)法的性質(zhì)、價(jià)值、法治理念、調(diào)整對象等方面的不同，決定了以個(gè)體利益為本位的民事責(zé)任體系無法解決以社會整體利益為本位的經(jīng)濟(jì)法的責(zé)任問題。此外在我國，行政責(zé)任的威懾力已大大減弱，政府工作人員的權(quán)力尋租行為日益猖獗，原因在于行政責(zé)任處罰的乏力，現(xiàn)實(shí)迫切需要一種新的能夠規(guī)制政府的經(jīng)濟(jì)行為的責(zé)任體系，這就是經(jīng)濟(jì)法責(zé)任。

2、經(jīng)濟(jì)法責(zé)任形式和制裁方式的獨(dú)特性。具體來說：第一，企業(yè)、事業(yè)單位、個(gè)體經(jīng)營者和其他個(gè)人等基本經(jīng)濟(jì)活動(dòng)主體的法律后果。（1）經(jīng)濟(jì)制裁的方式。包括：罰款、減少、停止或提前收回貸款、強(qiáng)制轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，如征購、征用，強(qiáng)制轉(zhuǎn)移使用權(quán)，如強(qiáng)制許可使用等。（2）經(jīng)濟(jì)行為制裁。包括：強(qiáng)制整頓、吊銷生產(chǎn)許可證等。（3）經(jīng)濟(jì)信譽(yù)制裁。包括：通報(bào)批評、撤銷榮譽(yù)稱號、取消或限制從事某些經(jīng)濟(jì)活動(dòng)資格等。第二，國家經(jīng)濟(jì)管理機(jī)關(guān)的法律后果。這主要是經(jīng)濟(jì)管理行為責(zé)任和制裁。其制裁方式包括：責(zé)令減、免被管理主體原來規(guī)定需上交的利潤和收費(fèi)；撤銷攤派；停止、糾正或撤銷錯(cuò)誤或不正當(dāng)干預(yù)、管理行為；限制或剝奪經(jīng)濟(jì)管理權(quán)等，此外，還包括經(jīng)濟(jì)制裁方式如賠償損失等。

三、經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的特點(diǎn)

（一）從責(zé)任目的上來看

經(jīng)濟(jì)法責(zé)任側(cè)重于保護(hù)社會公共利益的不受侵犯，這便使它與民事法律責(zé)任和行政法律責(zé)任有了實(shí)質(zhì)上的區(qū)別。

至于什么是社會公共利益，學(xué)術(shù)界有不同的看法和認(rèn)識。有的研究者認(rèn)為：“社會公共利益是指廣大公民的利益。”有的研究者認(rèn)為：“社會公共利益就是那些廣泛地被分享的利益。”筆者則認(rèn)為，社會公共利益是指社會的個(gè)體所共同享有的公共利益。公共利益的范圍非常廣泛，包括環(huán)境保護(hù)、可持續(xù)發(fā)展、國家經(jīng)濟(jì)安全、弱勢群體利益的保護(hù)、產(chǎn)品安全、公平競爭秩序和善良風(fēng)俗維護(hù)等內(nèi)容。

（二）從歸責(zé)原則上來看

經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任側(cè)重于公平歸責(zé)。公平歸責(zé)原則是現(xiàn)代立法的產(chǎn)物，在經(jīng)濟(jì)法中廣為使用，尤其是在社會保障、可持續(xù)發(fā)展和宏觀調(diào)控中更是如此。

（三）從責(zé)任形式來看

限制或剝奪經(jīng)營資格和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償是經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任的主要形式。

（四）從免責(zé)條件上看

經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任的免責(zé)條件主要有：不可抗力、意外事件、無責(zé)任能力等。

四、現(xiàn)行經(jīng)濟(jì)法的法律實(shí)施機(jī)制及局限性

法律實(shí)施機(jī)制構(gòu)成有四個(gè)要素，即守法、執(zhí)法、司法和法律監(jiān)督。我國現(xiàn)行經(jīng)濟(jì)法的法律實(shí)施機(jī)制是沿用民商法、行政法的實(shí)施機(jī)制。對于違反經(jīng)濟(jì)法的社會組織和個(gè)人，受損害的個(gè)體可以向人民法院提訟，但對于社會公共利益造成損害的卻沒有辦法提訟，即現(xiàn)行法律不承認(rèn)公益訴訟。

我國現(xiàn)行經(jīng)濟(jì)法沒有獨(dú)立的法律實(shí)施機(jī)制的原因主要有兩個(gè)方面：其一，忽視了經(jīng)濟(jì)法以社會為本位。其二，忽視了經(jīng)濟(jì)法保護(hù)的權(quán)利與民法、行政法保護(hù)的權(quán)利的區(qū)別。法律責(zé)任的局限性決定了經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任存在局限性。屢禁不止的、大量存在的違法現(xiàn)象告訴我們：法律責(zé)任的作用是有限的，僅有懲罰是不行的。要充分認(rèn)識到法律責(zé)任并不是保護(hù)法律關(guān)系不受侵犯的唯一手段和措施。

實(shí)際上，在經(jīng)濟(jì)法研究中，不少研究者都已經(jīng)注意和認(rèn)識到了經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任制度在保護(hù)經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系方面的局限性，并已開始用“獎(jiǎng)勵(lì)”與“懲罰”并舉的模式構(gòu)建經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系的保護(hù)制度。

如楊紫煊教授就主張應(yīng)實(shí)施獎(jiǎng)懲制度，保護(hù)經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系，認(rèn)為：“在經(jīng)濟(jì)法中，國家既對懲罰又對獎(jiǎng)勵(lì)做出了規(guī)定，并且均占有重要地位。這是經(jīng)濟(jì)法的特征之一。獎(jiǎng)懲制度是經(jīng)濟(jì)法的一項(xiàng)重要制度。”劉隆亨教授也主張建立經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系的保護(hù)制度，并認(rèn)為“對經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系的保護(hù)，經(jīng)濟(jì)法規(guī)定的各種獎(jiǎng)勵(lì)措施，也是重要方法。”王全興教授同樣主張經(jīng)濟(jì)法責(zé)任制度與經(jīng)濟(jì)法獎(jiǎng)勵(lì)制度并舉。

五、經(jīng)濟(jì)法法律責(zé)任實(shí)施機(jī)制的完善

（一）完善救濟(jì)機(jī)制——實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)訴訟

經(jīng)濟(jì)法律、法規(guī)有權(quán)利義務(wù)而無訴權(quán)，導(dǎo)致了行政與司法的混同現(xiàn)象，使法律判斷偏離了司法軌道。我國《民事訴訟法》中也極少有反映經(jīng)濟(jì)法特殊性的程序法規(guī)范，造成一直以來經(jīng)濟(jì)糾紛案件在本質(zhì)上是民事糾紛案件的錯(cuò)覺。造成這種現(xiàn)象的根本原因是經(jīng)濟(jì)訴權(quán)理論的不發(fā)達(dá)。由于經(jīng)濟(jì)關(guān)系的日益復(fù)雜化，經(jīng)濟(jì)沖突越來越趨于綜合性，如果在單一的經(jīng)濟(jì)訴訟程序中，同時(shí)從民事、刑事和行政三方面解決經(jīng)濟(jì)沖突中的有關(guān)問題，可以保證糾紛解決的徹底性和有效性。

（二）實(shí)行經(jīng)濟(jì)訴訟應(yīng)注意的問題

訴訟機(jī)制是實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的重要手段。目前，經(jīng)濟(jì)法責(zé)任引起的訴訟一般稱為經(jīng)濟(jì)公益訴訟。

當(dāng)前我國社會生活中公共利益受到侵害的情況客觀存在并日益嚴(yán)重，雖然法律并無明文規(guī)定，但公益訴訟的理念深已入人心，建立健全公益訴訟機(jī)制已是學(xué)界共識，建立獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)公益訴訟程序是必然之舉。這樣可以確保違反經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的行為受到法律制裁。

經(jīng)濟(jì)公益訴訟的受案范圍主要包括：第一，侵犯國有及集體所有資產(chǎn)的案件；第二，擾亂市場經(jīng)濟(jì)秩序的案件；第三，妨害國家宏觀經(jīng)濟(jì)管理的案件。

當(dāng)然，也有學(xué)者持不同意見，認(rèn)為：宏觀調(diào)控行為的不可訴性是一條基本的原則或規(guī)律，其理由是宏觀調(diào)控行為不具有適格的原告和被告，法院也沒有能力解決此類糾紛且此類糾紛也不適合法院來解決。

在建立經(jīng)濟(jì)公益訴訟時(shí)，要借鑒共同訴訟和代表訴訟的理論，其有代表性的問題包括：打破原告適格理論、公益訴訟的前置程序、訴訟費(fèi)用制度、獎(jiǎng)勵(lì)勝訴原告制度等。

參考文獻(xiàn)：

1、張文顯.法理學(xué)[M].高等教育出版社、北京大學(xué)出版社,1999.

2、鄧峰.論經(jīng)濟(jì)法上的責(zé)任[J].中國人民大學(xué)復(fù)印資料經(jīng)濟(jì)法學(xué)、勞動(dòng)法學(xué),2003(9).

3、邢會強(qiáng).宏觀調(diào)控行為的不可訴性探析[J].人大復(fù)印資料,2003(1).

第8篇

關(guān)鍵詞：經(jīng)濟(jì)法；法律責(zé)任；實(shí)施機(jī)制

一、法律責(zé)任概述

關(guān)于法律責(zé)任，現(xiàn)代法學(xué)家對它的理解主要是強(qiáng)調(diào)責(zé)任的可歸責(zé)性和處罰性。凱爾森指出：“法律責(zé)任是與法律義務(wù)相關(guān)的概念，一個(gè)人在法律上要對一定的行為負(fù)責(zé)，意思就是，他作相反行為時(shí)，他應(yīng)受制裁”。我國法學(xué)家也提出了許多不同的觀點(diǎn)，有學(xué)者將法律責(zé)任界定為：法律責(zé)任是由特定的法律事實(shí)所引起的對損害予以賠償、補(bǔ)償或接受懲罰的特殊義務(wù)。”也有學(xué)者認(rèn)為“行為人由于違法行為、違約行為或者由于法律規(guī)定而應(yīng)承受的某種不利的法律后果。”在這里澄清幾個(gè)相關(guān)概念：法律責(zé)任不同于法律制裁。有法律責(zé)任不一定承擔(dān)法律制裁，在主動(dòng)承擔(dān)的情況下，就不存在法律制裁。法律責(zé)任不同于法律義務(wù)。比如：在存在義務(wù)的條件下，如果義務(wù)人正確地履行了義務(wù)，也就不發(fā)生責(zé)任問題。因此，法律義務(wù)、法律責(zé)任、法律制裁是三個(gè)密切相關(guān)但又不

能等同的概念。

二、經(jīng)濟(jì)法的法律責(zé)任產(chǎn)生的理論依據(jù)及必要性

（一）解讀法律責(zé)任的含義為經(jīng)濟(jì)法的產(chǎn)生提供了理論依據(jù)

解讀法律責(zé)任的含義為經(jīng)濟(jì)法的產(chǎn)生提供了理論依據(jù)，也有利于我國的法治建設(shè)。經(jīng)濟(jì)法學(xué)者提出要考慮責(zé)任的積極功能，擴(kuò)張責(zé)任的含義。

1、經(jīng)濟(jì)法的發(fā)展催生了經(jīng)濟(jì)法責(zé)任。在經(jīng)濟(jì)的發(fā)展過程中，“公法”與“私法”的界限被打破，并走上合作與融合，“國家之手”也開始全面介入社會生活，經(jīng)濟(jì)法責(zé)任具有鮮明的經(jīng)濟(jì)性和社會性，經(jīng)濟(jì)性是指它是國家協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的過程中發(fā)生的法律責(zé)任；社會性是指這種法律責(zé)任直接同社會利益相關(guān)，體現(xiàn)著經(jīng)濟(jì)法的社會本位。

2、社會責(zé)任的興起促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的發(fā)展。經(jīng)濟(jì)法被視為以社會責(zé)任為本位的法律部門。經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的發(fā)展將有助于社會責(zé)任的實(shí)現(xiàn)。以公司的社會責(zé)任為例來探討社會責(zé)任的實(shí)現(xiàn)機(jī)制。所謂公司的社會責(zé)任是指公司不能僅僅以最大限度地為股東們營利或賺錢作為自己的唯一存在目的，而應(yīng)當(dāng)最大限度地增進(jìn)股東利益之外的其他所有社會利益。這種社會利益包括職工利益、消費(fèi)者利益，及整個(gè)社會公共利益等內(nèi)容。但是，公司利益和股東利益至上的觀念決定了傳統(tǒng)公司法上的一系列制度安排傾向于保護(hù)股東利益，而不利于強(qiáng)化公司的社會責(zé)任。因此必須建立起與當(dāng)代社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展大趨勢相適應(yīng)的理論基礎(chǔ)與制度框架。如：對公司的社會責(zé)任實(shí)現(xiàn)而言，政府可以采取對那些積極承擔(dān)社會責(zé)任的公司予以肯定、保護(hù)和褒獎(jiǎng)等方式來予以推進(jìn)，并設(shè)計(jì)出強(qiáng)有力的經(jīng)濟(jì)利益激勵(lì)機(jī)制和約束機(jī)制。同時(shí)，打破傳統(tǒng)的訴訟理念，授以非股東以訴權(quán)，從而保障社會責(zé)任的實(shí)現(xiàn)。

（二）經(jīng)濟(jì)法的法律責(zé)任產(chǎn)生于國家協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的過程中

根據(jù)經(jīng)濟(jì)法的“國家三重身份論”，國家具有三重身份，既是行政管理者，又是經(jīng)濟(jì)管理者，還是國有資產(chǎn)所有者，相應(yīng)地形成了行政管理權(quán)、經(jīng)濟(jì)管理權(quán)、國有資產(chǎn)所有權(quán)。其中的經(jīng)濟(jì)管理權(quán)是產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)責(zé)任的重要源頭。明確規(guī)定政府經(jīng)濟(jì)管理權(quán)的范圍、行使程序，承擔(dān)的相應(yīng)義務(wù)是十分必要的。經(jīng)濟(jì)責(zé)任制度的完善，將有助于解決政府的低效率及尋租行為。而這種責(zé)任是民事責(zé)任、行政責(zé)任不可替代的。具體說來有以下幾個(gè)方面：

1、民事責(zé)任、行政責(zé)任的局限性。由于民法和經(jīng)濟(jì)法的性質(zhì)、價(jià)值、法治理念、調(diào)整對象等方面的不同，決定了以個(gè)體利益為本位的民事責(zé)任體系無法解決以社會整體利益為本位的經(jīng)濟(jì)法的責(zé)任問題。此外在我國，行政責(zé)任的威懾力已大大減弱，政府工作人員的權(quán)力尋租行為日益猖獗，原因在于行政責(zé)任處罰的乏力，現(xiàn)實(shí)迫切需要一種新的能夠規(guī)制政府的經(jīng)濟(jì)行為的責(zé)任體系，這就是經(jīng)濟(jì)法責(zé)任。

2、經(jīng)濟(jì)法責(zé)任形式和制裁方式的獨(dú)特性。具體來說：第一，企業(yè)、事業(yè)單位、個(gè)體經(jīng)營者和其他個(gè)人等基本經(jīng)濟(jì)活動(dòng)主體的法律后果。（1）經(jīng)濟(jì)制裁的方式。包括：罰款、減少、停止或提前收回貸款、強(qiáng)制轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，如征購、征用，強(qiáng)制轉(zhuǎn)移使用權(quán)，如強(qiáng)制許可使用等。（2）經(jīng)濟(jì)行為制裁。包括：強(qiáng)制整頓、吊銷生產(chǎn)許可證等。（3）經(jīng)濟(jì)信譽(yù)制裁。包括：通報(bào)批評、撤銷榮譽(yù)稱號、取消或限制從事某些經(jīng)濟(jì)活動(dòng)資格等。第二，國家經(jīng)濟(jì)管理機(jī)關(guān)的法律后果。這主要是經(jīng)濟(jì)管理行為責(zé)任和制裁。其制裁方式包括：責(zé)令減、免被管理主體原來規(guī)定需上交的利潤和收費(fèi)；撤銷攤派；停止、糾正或撤銷錯(cuò)誤或不正當(dāng)干預(yù)、管理行為；限制或剝奪經(jīng)濟(jì)管理權(quán)等，此外，還包括經(jīng)濟(jì)制裁方式如賠償損失等。

三、經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的特點(diǎn)

（一）從責(zé)任目的上來看

經(jīng)濟(jì)法責(zé)任側(cè)重于保護(hù)社會公共利益的不受侵犯，這便使它與民事法律責(zé)任和行政法律責(zé)任有了實(shí)質(zhì)上的區(qū)別。

至于什么是社會公共利益，學(xué)術(shù)界有不同的看法和認(rèn)識。有的研究者認(rèn)為：“社會公共利益是指廣大公民的利益。”有的研究者認(rèn)為：“社會公共利益就是那些廣泛地被分享的利益。”筆者則認(rèn)為，社會公共利益是指社會的個(gè)體所共同享有的公共利益。公共利益的范圍非常廣泛，包括環(huán)境保護(hù)、可持續(xù)發(fā)展、國家經(jīng)濟(jì)安全、弱勢群體利益的保護(hù)、產(chǎn)品安全、公平競爭秩序和善良風(fēng)俗維護(hù)等內(nèi)容。

（二）從歸責(zé)原則上來看

經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任側(cè)重于公平歸責(zé)。公平歸責(zé)原則是現(xiàn)代立法的產(chǎn)物，在經(jīng)濟(jì)法中廣為使用，尤其是在社會保障、可持續(xù)發(fā)展和宏觀調(diào)控中更是如此。

（三）從責(zé)任形式來看

限制或剝奪經(jīng)營資格和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償是經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任的主要形式。

（四）從免責(zé)條件上看

經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任的免責(zé)條件主要有：不可抗力、意外事件、無責(zé)任能力等。

四、現(xiàn)行經(jīng)濟(jì)法的法律實(shí)施機(jī)制及局限性

法律實(shí)施機(jī)制構(gòu)成有四個(gè)要素，即守法、執(zhí)法、司法和法律監(jiān)督。我國現(xiàn)行經(jīng)濟(jì)法的法律實(shí)施機(jī)制是沿用民商法、行政法的實(shí)施機(jī)制。對于違反經(jīng)濟(jì)法的社會組織和個(gè)人，受損害的個(gè)體可以向人民法院提訟，但對于社會公共利益造成損害的卻沒有辦法提訟，即現(xiàn)行法律不承認(rèn)公益訴訟。

我國現(xiàn)行經(jīng)濟(jì)法沒有獨(dú)立的法律實(shí)施機(jī)制的原因主要有兩個(gè)方面：其一，忽視了經(jīng)濟(jì)法以社會為本位。其二，忽視了經(jīng)濟(jì)法保護(hù)的權(quán)利與民法、行政法保護(hù)的權(quán)利的區(qū)別。法律責(zé)任的局限性決定了經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任存在局限性。屢禁不止的、大量存在的違法現(xiàn)象告訴我們：法律責(zé)任的作用是有限的，僅有懲罰是不行的。要充分認(rèn)識到法律責(zé)任并不是保護(hù)法律關(guān)系不受侵犯的唯一手段和措施。

實(shí)際上，在經(jīng)濟(jì)法研究中，不少研究者都已經(jīng)注意和認(rèn)識到了經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任制度在保護(hù)經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系方面的局限性，并已開始用“獎(jiǎng)勵(lì)”與“懲罰”并舉的模式構(gòu)建經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系的保護(hù)制度。

如楊紫煊教授就主張應(yīng)實(shí)施獎(jiǎng)懲制度，保護(hù)經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系，認(rèn)為：“在經(jīng)濟(jì)法中，國家既對懲罰又對獎(jiǎng)勵(lì)做出了規(guī)定，并且均占有重要地位。這是經(jīng)濟(jì)法的特征之一。獎(jiǎng)懲制度是經(jīng)濟(jì)法的一項(xiàng)重要制度。”劉隆亨教授也主張建立經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系的保護(hù)制度，并認(rèn)為“對經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系的保護(hù)，經(jīng)濟(jì)法規(guī)定的各種獎(jiǎng)勵(lì)措施，也是重要方法。”王全興教授同樣主張經(jīng)濟(jì)法責(zé)任制度與經(jīng)濟(jì)法獎(jiǎng)勵(lì)制度并舉。

五、經(jīng)濟(jì)法法律責(zé)任實(shí)施機(jī)制的完善

（一）完善救濟(jì)機(jī)制――實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)訴訟

經(jīng)濟(jì)法律、法規(guī)有權(quán)利義務(wù)而無訴權(quán)，導(dǎo)致了行政與司法的混同現(xiàn)象，使法律判斷偏離了司法軌道。我國《民事訴訟法》中也極少有反映經(jīng)濟(jì)法特殊性的程序法規(guī)范，造成一直以來經(jīng)濟(jì)糾紛案件在本質(zhì)上是民事糾紛案件的錯(cuò)覺。造成這種現(xiàn)象的根本原因是經(jīng)濟(jì)訴權(quán)理論的不發(fā)達(dá)。由于經(jīng)濟(jì)關(guān)系的日益復(fù)雜化，經(jīng)濟(jì)沖突越來越趨于綜合性，如果在單一的經(jīng)濟(jì)訴訟程序中，同時(shí)從民事、刑事和行政三方面解決經(jīng)濟(jì)沖突中的有關(guān)問題，可以保證糾紛解決的徹底性和有效性。

（二）實(shí)行經(jīng)濟(jì)訴訟應(yīng)注意的問題

訴訟機(jī)制是實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的重要手段。目前，經(jīng)濟(jì)法責(zé)任引起的訴訟一般稱為經(jīng)濟(jì)公益訴訟。

當(dāng)前我國社會生活中公共利益受到侵害的情況客觀存在并日益嚴(yán)重，雖然法律并無明文規(guī)定，但公益訴訟的理念深已入人心，建立健全公益訴訟機(jī)制已是學(xué)界共識，建立獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)公益訴訟程序是必然之舉。這樣可以確保違反經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的行為受到法律制裁。

經(jīng)濟(jì)公益訴訟的受案范圍主要包括：第一，侵犯國有及集體所有資產(chǎn)的案件；第二，擾亂市場經(jīng)濟(jì)秩序的案件；第三，妨害國家宏觀經(jīng)濟(jì)管理的案件。

當(dāng)然，也有學(xué)者持不同意見，認(rèn)為：宏觀調(diào)控行為的不可訴性是一條基本的原則或規(guī)律，其理由是宏觀調(diào)控行為不具有適格的原告和被告，法院也沒有能力解決此類糾紛且此類糾紛也不適合法院來解決。

在建立經(jīng)濟(jì)公益訴訟時(shí)，要借鑒共同訴訟和代表訴訟的理論，其有代表性的問題包括：打破原告適格理論、公益訴訟的前置程序、訴訟費(fèi)用制度、獎(jiǎng)勵(lì)勝訴原告制度等。

參考文獻(xiàn)：

1、張文顯.法理學(xué)[M].高等教育出版社、北京大學(xué)出版社,1999.

2、鄧峰.論經(jīng)濟(jì)法上的責(zé)任[J].中國人民大學(xué)復(fù)印資料經(jīng)濟(jì)法學(xué)、勞動(dòng)法學(xué),2003(9).

3、邢會強(qiáng).宏觀調(diào)控行為的不可訴性探析[J].人大復(fù)印資料,2003(1).

4、王全興.經(jīng)濟(jì)法基礎(chǔ)理論專題研究[M].中國檢察出版社,2002.

第9篇

關(guān)于法律責(zé)任，現(xiàn)代法學(xué)家對它的理解主要是強(qiáng)調(diào)責(zé)任的可歸責(zé)性和處罰性。凱爾森指出：“法律責(zé)任是與法律義務(wù)相關(guān)的概念，一個(gè)人在法律上要對一定的行為負(fù)責(zé)，意思就是，他作相反行為時(shí)，他應(yīng)受制裁”。我國法學(xué)家也提出了許多不同的觀點(diǎn)，有學(xué)者將法律責(zé)任界定為：法律責(zé)任是由特定的法律事實(shí)所引起的對損害予以賠償、補(bǔ)償或接受懲罰的特殊義務(wù)。”也有學(xué)者認(rèn)為“行為人由于違法行為、違約行為或者由于法律規(guī)定而應(yīng)承受的某種不利的法律后果。”在這里澄清幾個(gè)相關(guān)概念：法律責(zé)任不同于法律制裁。有法律責(zé)任不一定承擔(dān)法律制裁，在主動(dòng)承擔(dān)的情況下，就不存在法律制裁。法律責(zé)任不同于法律義務(wù)。比如：在存在義務(wù)的條件下，如果義務(wù)人正確地履行了義務(wù)，也就不發(fā)生責(zé)任問題。因此，法律義務(wù)、法律責(zé)任、法律制裁是三個(gè)密切相關(guān)但又不

能等同的概念。

二、經(jīng)濟(jì)法的法律責(zé)任產(chǎn)生的理論依據(jù)及必要性

（一）解讀法律責(zé)任的含義為經(jīng)濟(jì)法的產(chǎn)生提供了理論依據(jù)

解讀法律責(zé)任的含義為經(jīng)濟(jì)法的產(chǎn)生提供了理論依據(jù)，也有利于我國的法治建設(shè)。經(jīng)濟(jì)法學(xué)者提出要考慮責(zé)任的積極功能，擴(kuò)張責(zé)任的含義。

1、經(jīng)濟(jì)法的發(fā)展催生了經(jīng)濟(jì)法責(zé)任。在經(jīng)濟(jì)的發(fā)展過程中，“公法”與“私法”的界限被打破，并走上合作與融合，“國家之手”也開始全面介入社會生活，經(jīng)濟(jì)法責(zé)任具有鮮明的經(jīng)濟(jì)性和社會性，經(jīng)濟(jì)性是指它是國家協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的過程中發(fā)生的法律責(zé)任；社會性是指這種法律責(zé)任直接同社會利益相關(guān)，體現(xiàn)著經(jīng)濟(jì)法的社會本位。

2、社會責(zé)任的興起促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的發(fā)展。經(jīng)濟(jì)法被視為以社會責(zé)任為本位的法律部門。經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的發(fā)展將有助于社會責(zé)任的實(shí)現(xiàn)。以公司的社會責(zé)任為例來探討社會責(zé)任的實(shí)現(xiàn)機(jī)制。所謂公司的社會責(zé)任是指公司不能僅僅以最大限度地為股東們營利或賺錢作為自己的唯一存在目的，而應(yīng)當(dāng)最大限度地增進(jìn)股東利益之外的其他所有社會利益。這種社會利益包括職工利益、消費(fèi)者利益，及整個(gè)社會公共利益等內(nèi)容。但是，公司利益和股東利益至上的觀念決定了傳統(tǒng)公司法上的一系列制度安排傾向于保護(hù)股東利益，而不利于強(qiáng)化公司的社會責(zé)任。因此必須建立起與當(dāng)代社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展大趨勢相適應(yīng)的理論基礎(chǔ)與制度框架。如：對公司的社會責(zé)任實(shí)現(xiàn)而言，政府可以采取對那些積極承擔(dān)社會責(zé)任的公司予以肯定、保護(hù)和褒獎(jiǎng)等方式來予以推進(jìn)，并設(shè)計(jì)出強(qiáng)有力的經(jīng)濟(jì)利益激勵(lì)機(jī)制和約束機(jī)制。同時(shí)，打破傳統(tǒng)的訴訟理念，授以非股東以訴權(quán)，從而保障社會責(zé)任的實(shí)現(xiàn)。

（二）經(jīng)濟(jì)法的法律責(zé)任產(chǎn)生于國家協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的過程中

根據(jù)經(jīng)濟(jì)法的“國家三重身份論”，國家具有三重身份，既是行政管理者，又是經(jīng)濟(jì)管理者，還是國有資產(chǎn)所有者，相應(yīng)地形成了行政管理權(quán)、經(jīng)濟(jì)管理權(quán)、國有資產(chǎn)所有權(quán)。其中的經(jīng)濟(jì)管理權(quán)是產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)責(zé)任的重要源頭。明確規(guī)定政府經(jīng)濟(jì)管理權(quán)的范圍、行使程序，承擔(dān)的相應(yīng)義務(wù)是十分必要的。經(jīng)濟(jì)責(zé)任制度的完善，將有助于解決政府的低效率及尋租行為。而這種責(zé)任是民事責(zé)任、行政責(zé)任不可替代的。具體說來有以下幾個(gè)方面：

1、民事責(zé)任、行政責(zé)任的局限性。由于民法和經(jīng)濟(jì)法的性質(zhì)、價(jià)值、法治理念、調(diào)整對象等方面的不同，決定了以個(gè)體利益為本位的民事責(zé)任體系無法解決以社會整體利益為本位的經(jīng)濟(jì)法的責(zé)任問題。此外在我國，行政責(zé)任的威懾力已大大減弱，政府工作人員的權(quán)力尋租行為日益猖獗，原因在于行政責(zé)任處罰的乏力，現(xiàn)實(shí)迫切需要一種新的能夠規(guī)制政府的經(jīng)濟(jì)行為的責(zé)任體系，這就是經(jīng)濟(jì)法責(zé)任。

2、經(jīng)濟(jì)法責(zé)任形式和制裁方式的獨(dú)特性。具體來說：第一，企業(yè)、事業(yè)單位、個(gè)體經(jīng)營者和其他個(gè)人等基本經(jīng)濟(jì)活動(dòng)主體的法律后果。（1）經(jīng)濟(jì)制裁的方式。包括：罰款、減少、停止或提前收回貸款、強(qiáng)制轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，如征購、征用，強(qiáng)制轉(zhuǎn)移使用權(quán)，如強(qiáng)制許可使用等。（2）經(jīng)濟(jì)行為制裁。包括：強(qiáng)制整頓、吊銷生產(chǎn)許可證等。（3）經(jīng)濟(jì)信譽(yù)制裁。包括：通報(bào)批評、撤銷榮譽(yù)稱號、取消或限制從事某些經(jīng)濟(jì)活動(dòng)資格等。第二，國家經(jīng)濟(jì)管理機(jī)關(guān)的法律后果。這主要是經(jīng)濟(jì)管理行為責(zé)任和制裁。其制裁方式包括：責(zé)令減、免被管理主體原來規(guī)定需上交的利潤和收費(fèi)；撤銷攤派；停止、糾正或撤銷錯(cuò)誤或不正當(dāng)干預(yù)、管理行為；限制或剝奪經(jīng)濟(jì)管理權(quán)等，此外，還包括經(jīng)濟(jì)制裁方式如賠償損失等。

三、經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的特點(diǎn)

（一）從責(zé)任目的上來看

經(jīng)濟(jì)法責(zé)任側(cè)重于保護(hù)社會公共利益的不受侵犯，這便使它與民事法律責(zé)任和行政法律責(zé)任有了實(shí)質(zhì)上的區(qū)別。

至于什么是社會公共利益，學(xué)術(shù)界有不同的看法和認(rèn)識。有的研究者認(rèn)為：“社會公共利益是指廣大公民的利益。”有的研究者認(rèn)為：“社會公共利益就是那些廣泛地被分享的利益。”筆者則認(rèn)為，社會公共利益是指社會的個(gè)體所共同享有的公共利益。公共利益的范圍非常廣泛，包括環(huán)境保護(hù)、可持續(xù)發(fā)展、國家經(jīng)濟(jì)安全、弱勢群體利益的保護(hù)、產(chǎn)品安全、公平競爭秩序和善良風(fēng)俗維護(hù)等內(nèi)容。

（二）從歸責(zé)原則上來看

經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任側(cè)重于公平歸責(zé)。公平歸責(zé)原則是現(xiàn)代立法的產(chǎn)物，在經(jīng)濟(jì)法中廣為使用，尤其是在社會保障、可持續(xù)發(fā)展和宏觀調(diào)控中更是如此。

（三）從責(zé)任形式來看

限制或剝奪經(jīng)營資格和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償是經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任的主要形式。

（四）從免責(zé)條件上看

經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任的免責(zé)條件主要有：不可抗力、意外事件、無責(zé)任能力等。

四、現(xiàn)行經(jīng)濟(jì)法的法律實(shí)施機(jī)制及局限性

法律實(shí)施機(jī)制構(gòu)成有四個(gè)要素，即守法、執(zhí)法、司法和法律監(jiān)督。我國現(xiàn)行經(jīng)濟(jì)法的法律實(shí)施機(jī)制是沿用民商法、行政法的實(shí)施機(jī)制。對于違反經(jīng)濟(jì)法的社會組織和個(gè)人，受損害的個(gè)體可以向人民法院提訟，但對于社會公共利益造成損害的卻沒有辦法提訟，即現(xiàn)行法律不承認(rèn)公益訴訟。

我國現(xiàn)行經(jīng)濟(jì)法沒有獨(dú)立的法律實(shí)施機(jī)制的原因主要有兩個(gè)方面：其一，忽視了經(jīng)濟(jì)法以社會為本位。其二，忽視了經(jīng)濟(jì)法保護(hù)的權(quán)利與民法、行政法保護(hù)的權(quán)利的區(qū)別。法律責(zé)任的局限性決定了經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任存在局限性。屢禁不止的、大量存在的違法現(xiàn)象告訴我們：法律責(zé)任的作用是有限的，僅有懲罰是不行的。要充分認(rèn)識到法律責(zé)任并不是保護(hù)法律關(guān)系不受侵犯的唯一手段和措施。

實(shí)際上，在經(jīng)濟(jì)法研究中，不少研究者都已經(jīng)注意和認(rèn)識到了經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任制度在保護(hù)經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系方面的局限性，并已開始用“獎(jiǎng)勵(lì)”與“懲罰”并舉的模式構(gòu)建經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系的保護(hù)制度。

如楊紫煊教授就主張應(yīng)實(shí)施獎(jiǎng)懲制度，保護(hù)經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系，認(rèn)為：“在經(jīng)濟(jì)法中，國家既對懲罰又對獎(jiǎng)勵(lì)做出了規(guī)定，并且均占有重要地位。這是經(jīng)濟(jì)法的特征之一。獎(jiǎng)懲制度是經(jīng)濟(jì)法的一項(xiàng)重要制度。”劉隆亨教授也主張建立經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系的保護(hù)制度，并認(rèn)為“對經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系的保護(hù)，經(jīng)濟(jì)法規(guī)定的各種獎(jiǎng)勵(lì)措施，也是重要方法。”王全興教授同樣主張經(jīng)濟(jì)法責(zé)任制度與經(jīng)濟(jì)法獎(jiǎng)勵(lì)制度并舉。

五、經(jīng)濟(jì)法法律責(zé)任實(shí)施機(jī)制的完善

（一）完善救濟(jì)機(jī)制——實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)訴訟

經(jīng)濟(jì)法律、法規(guī)有權(quán)利義務(wù)而無訴權(quán)，導(dǎo)致了行政與司法的混同現(xiàn)象，使法律判斷偏離了司法軌道。我國《民事訴訟法》中也極少有反映經(jīng)濟(jì)法特殊性的程序法規(guī)范，造成一直以來經(jīng)濟(jì)糾紛案件在本質(zhì)上是民事糾紛案件的錯(cuò)覺。造成這種現(xiàn)象的根本原因是經(jīng)濟(jì)訴權(quán)理論的不發(fā)達(dá)。由于經(jīng)濟(jì)關(guān)系的日益復(fù)雜化，經(jīng)濟(jì)沖突越來越趨于綜合性，如果在單一的經(jīng)濟(jì)訴訟程序中，同時(shí)從民事、刑事和行政三方面解決經(jīng)濟(jì)沖突中的有關(guān)問題，可以保證糾紛解決的徹底性和有效性。

（二）實(shí)行經(jīng)濟(jì)訴訟應(yīng)注意的問題

訴訟機(jī)制是實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的重要手段。目前，經(jīng)濟(jì)法責(zé)任引起的訴訟一般稱為經(jīng)濟(jì)公益訴訟。

當(dāng)前我國社會生活中公共利益受到侵害的情況客觀存在并日益嚴(yán)重，雖然法律并無明文規(guī)定，但公益訴訟的理念深已入人心，建立健全公益訴訟機(jī)制已是學(xué)界共識，建立獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)公益訴訟程序是必然之舉。這樣可以確保違反經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的行為受到法律制裁。

經(jīng)濟(jì)公益訴訟的受案范圍主要包括：第一，侵犯國有及集體所有資產(chǎn)的案件；第二，擾亂市場經(jīng)濟(jì)秩序的案件；第三，妨害國家宏觀經(jīng)濟(jì)管理的案件。

當(dāng)然，也有學(xué)者持不同意見，認(rèn)為：宏觀調(diào)控行為的不可訴性是一條基本的原則或規(guī)律，其理由是宏觀調(diào)控行為不具有適格的原告和被告，法院也沒有能力解決此類糾紛且此類糾紛也不適合法院來解決。

在建立經(jīng)濟(jì)公益訴訟時(shí)，要借鑒共同訴訟和代表訴訟的理論，其有代表性的問題包括：打破原告適格理論、公益訴訟的前置程序、訴訟費(fèi)用制度、獎(jiǎng)勵(lì)勝訴原告制度等。

參考文獻(xiàn)：

1、張文顯.法理學(xué)[M].高等教育出版社、北京大學(xué)出版社,1999.

2、鄧峰.論經(jīng)濟(jì)法上的責(zé)任[J].中國人民大學(xué)復(fù)印資料經(jīng)濟(jì)法學(xué)、勞動(dòng)法學(xué),2003(9).

3、邢會強(qiáng).宏觀調(diào)控行為的不可訴性探析[J].人大復(fù)印資料,2003(1).