時間：2023-09-07 17:55:17
引言：易發表網憑借豐富的文秘實踐，為您精心挑選了九篇財務會計概念框架范例。如需獲取更多原創內容，可隨時聯系我們的客服老師。
財務會計概念框架是企業進行財務會計指導和評估的基礎，它實際上是一個關于會計的理論系統，可以通過它對已有的會計準則進行指導和評估，并對其遇到的各種問題提供解決思路，也可以發展未來的會計準則。而會計系統的作用主要包含兩點，一是在財務會計概念框架引導下，順應國家宏觀會計政策；二是借助其數據處理等功能，對各種會計資源進行優化整合，并形成會計報告。近年來，信息技術的不斷發展推動了企業會計業務流程的整合與優化，一方面計算機信息技術在會計領域的廣泛應用，促進了會計信息化的發展，另一方面，財務會計概念框架變革為更好的實現會計信息化提供了依據，關于信息化的發展與財務會計概念框架、會計準則與會計信息系統的關系如圖1所示：
2財務會計概念框架下的會計信息系統重構
2.1SAPR/3設計思想的啟示
由于財務軟件的設計思想對于會計系統構建具有重要意義，會計信息系統的建立，關鍵因素之一就是軟件的選擇，本文在研究中選用的是SAPR/3，它是產生于德國的一種大型的、包括所有業務領域的業務處理流程的集成解決方案，是一款可以支持各種語言，各種貨幣的系統集成管理軟件。它采用的是C/S三層結構模式，主要包含SAP技術、界面、基礎系統和應用模塊。SAPR/3中涉及眾多的功能模塊，如物料管理、資產管理、財務會計、工作流程管理、生產計劃等，各模塊之間并不是孤立的，而是互相關聯的，能夠較好地實現系統自動更新的功能。而且，對于上述各主要模塊，還進行了更細致的分解，分解成更精細化的各個子模塊，如財務會計模塊包括總賬、應收賬款、應付賬款、報表合并等子模塊。SAPR/3的特點就是功能模塊化、高度集成化以及較強的靈活性，在進行財務會計概念框架下的會計信息系統重構過程中，它給我們的啟示包括三點，一是，以核算為基礎,以管理為目的；二是采用先進思想,進行全面開放的設計；三是面向流程，在實施ERP時，企業要首先進行信息流、物流、資金流等諸多方面的整合工作，通過整合的過程找出并解決不合理的工作流程，那么必然涉及到業務流程重組（BPR），因此會計信息系統與BPR之間也是息息相關的，而SAP全部業務都是以整體形式來運行的，其物流、資金流和信息流是高度集成化的，更加重視各個流程的相關性。
2.2系統重構
通過以上分析，我們發現會計信息系統的重構與業務流程重組是息息相關的，SAPR/3加快了業務流程重組，通過對會計業務流程的重組能夠較好實現會計目標，提高其決策的有用性。業務流程重組（BPR）能夠使會計業務流程更加簡單化，并不斷實現其更新，重組后的流程實現了財務和業務數據的無縫銜接，使其更加適應企業的發展，提高會計工作效率和企業的經濟效益。隨著信息技術的不斷發展，在會計信息系統的構建中，需要有事件接受器、憑證模板、生成器和實時憑證的動態會計平臺以支持財務業務一體化的實現。具體的重構的會計處理流程如圖2所示：
3會計信息系統模塊設計
本文在研究了相關資料的基礎上，以業務流程重組理念（BPR）為基礎，結合SAPR/3軟件設計思想，對基于財務會計概念框架的會計信息系統進行了重構，系統選擇瀏覽器一web服務器一數據庫服務器的三層結構模式。①構建用戶自定義信息界面。因為任何會計信息都是不能違背《企業會計準則》等相關規定的，而且，用戶通過會計信息系統獲取所需數據的同時，很可能會涉及到商業機密，所以，我們在本次的系統設計中加入了諸如過濾條件等各種組件技術，在這一系統中，并不會對任何財務數據進行存儲，而都是在使用者獲取信息時臨時生成的。在自定義信息界面中，有一個至關重要的部分就是準則庫的建立。在本次設計中，我們借鑒了規則庫和模型庫的設計方法，在該準則庫中錄入了各種相關的會計準則，通過XBR（L可擴展企業報告語言）實現了在各個準則間財務報告的變換，滿足了用戶的各種要求。另外，通過使用XBRL制作報表還能夠更加詳細、準確的劃分報告項目，實現了用戶需求的個性化設計。②構建事件驅動程序。構建事件驅動程序一般是由三部分構成的，即：對象、事件和事件處理程序。其中，對象是任務主體，事件是任務主體要執行的具體的任務，而事件處理程序是任務執行中需要用到的程序。所以，事件驅動程序的構建實際上就是對以上三個構成部分的設計，其中以后兩者為重點。在本文研究的會計信息系統中，它具體指的是隨著經濟業務的出現而執行的各種具體操作。平時，我們是不需要對業務事件數據庫中的源數據做各種處理，當使用者需要獲取某數據信息時，只要通過相應的專用信息代碼就能夠獲得他們想要的數據信息。
4結論
【關鍵詞】財務會計概念框架；基本準則；會計要素；比較
財務會計概念框架(Conceptual Framework for Financial Accounting，CF)作為一個專門術語，最初出現于1976年12月美國財務會計準則委員會(FASB)公布的《財務會計概念結構：財務報表的要素及其計量》中。概念框架是由若干會計的基本概念組成的一個體系，為了突出這一體系是屬于財務會計和財務報告，突出在諸多基本概念中目標這一概念的重要地位，CF經常被稱為財務會計和財務報告中以目標為導向、以目標同與它相關聯的若干會計概念共同組成的理論體系。其中最具代表性的就是美國的財務會計概念框架。從1978年～2000年間，美國陸續共發表了7份財務會計概念公告。
2006年以前我國雖然頒布了不少會計規范文件，但并未有對會計基本理論進行規范的指導性文件。2003年下半年，財政部啟動了財務會計概念框架的研究。2006年的《企業會計準則―基本準則》可以說就是我國現階段的財務會計概念框架。
一、中美財務會計概念框架結構比較
美國會計準則的發展經歷了會計程序委員會(CAP)、會計原則委員會（APB)、財務會計準則委員會（FASB)三個階段。其中會計程序委員會(CAP)最不重視會計理論的研究；而會計原則委員會（APB)實行了雙軌制，即一方面成立會計研究部研究會計理論，另一方面利用會計理論指導制定會計準則，但其研究很多未被認可。而后財務會計準則委員會完全取代了以往的會計原則委員會。財務會計準則委員會（FASB)從1978起開始建立財務概念框架。從1978年至1985年陸續公布了6個概念公告(其中第3號被第6號取代)，時隔15年后，又于2000年了第7號概念公告，實際生效6個概念公告。
我國于2006年2月15日，了包括《企業會計準則-基本準則》和38項具體準則在內的企業會計準則體系。廈門大學葛家澍教授隨后在中國財經報發表評論指出：修訂的基本準則就是我國現階段的財務會計概念框架，并指出，這是一份趨同與創新相結合的準則(或框架)。而在2006年以前我國并沒有財務會計概念框架。以下是對兩國財務會計概念框架結構的列示：
美國財務會計概念公告
SFAC1《企業編制財務報告的目標》
SFAC2《會計信息的質量特征》
SFAC4《非營利組織編制財務報告的目標》
SFAC5《企業財務報告項目的確認和計量》
SFAC6《財務報表的要素》
SFAC7《在會計計量中使用現金流量信息和現值》
《企業會計準則―基本準則》
第一章 總則
第二章 會計信息質量要求
第三章 資產
第四章 負債
第五章 所有者權益
第六章 收入
第七章 費用
第八章 利潤
第九章 會計計量
第十章 財務報告
從兩國在名稱和構成上可以看出，美國的財務概念框架是由一系列獨立的文件組成的；而我國的財務會計概念框架未直接冠名為《財務會計概念框架》，而仍采用準則的稱呼，其目的是為保持我國會計規范的連續性，提高框架的可接受性。結構上仍采用我國慣用的“章節加條例”的形式。
二、中美財務會計概念框架內容比較
雖然各國對于財務會計概念框架名稱不盡一致，但其實質是相同的，即都是對財務會計和會計準則制定過程中涉及的一些基本概念進行研究，借以更好的指導會計準則的制定或會計實務，因此其基本內容大致都包括財務報告的目的、會計信息質量特征、財務報告的各種要素，以下主要從這幾個方面來對中美會計框架構成內容進行比較。
1.財務報告的目的
美國財務報告的目的為應該提供對現在的和潛在的投資人、債權人和其他使用者做出合理的投資、信貸及類似決策所需的有用信息。
該目標又具體化為三個方面：一是提供對投資和信貸決策有用的信息；二是提供對評價現金流量前景有用的信息；三是提供關于企業資源及其權利以及它們變動情況的信息。其中在第三個具體化目標中FASB專門指出：“編制財務報告，應提供信息，表明企業的管理當局是怎樣利用其受托使用的企業資源，向業主（股東）盡其經管責任的。”由此可見，FASB在論述財務報告的目標時，雖然也簡短的談到了受托責任問題，但將“決策有用觀”放在了首要的位置。
我國財務報告的目的是向財務報告使用者提供與企業財務狀況、經營成果和現金流量等有關的會計信息，反映企業管理層受托責任履行情況，有助于財務會計報告使用者作出經濟決策。從我國財務報告的目的可以看出我國是“決策有用觀”與“受托責任觀”并重。
美國與我國在財務報告目的上的不同側重，主要是由兩國經濟環境的不同造成的。美國市場經濟的主要融資方式是通過資本市場按股份公開募集資金，因此財務報告總的來說是以為投資、信貸和其他類似的決策提供有用的信息為目標的。
2.會計信息質量特征
FASB在的第2號概念結構公告――“會計信息質量特征”中，將信息對決策有用界定為兩個主要質量：相關性和可靠性，并將相關性排列在可靠性之前，這與其相應的法律制度環境能有效保障財務報表信息的可靠性有關。而我國并未對信息特征進行層次的劃分。下表是對我國與美國會計信息質量特征的比較：
會計信息質量特征
美國 最高質量特征：決策有用性、可理解性
主要質量特征：相關性、可靠性
次要質量特征：可比性、一致性
提供信息限制條件：成本效益關系、重要性
中國 可靠性、相關性、可理解性、可比性、實質重于形式、重要性、謹慎性和及時性
與美國《財務會計概念公告――會計信息的質量特征》比較，就各項質量特征的相互關系而言，美國的會計信息質量特征構成了一個具有內在聯系、隸屬關系明確的質量特征體系；而我國基本準則所述的八項會計信息質量特征更多地表現為彼此獨立、平行并列的關系，尚不能形成一個緊密聯系的層次結構體。
3.財務報表要素的組成
美國的財務報表要素包括10項：資產、負債、權益（凈資產）、業主投資、分派業主款、綜合收益、營業收入、費用、利得和損失。
我國的財務報表要素包括6項：資產、負債、所有者權益、收入、費用和利潤。
從會計要素設置可以看出，兩國在會計要素設置上的不同之一是“業主投資”與“向業主分配”。由于美國的證券市場較發達，企業可通過發行權益證券和債務證券在社會上公開籌資，在這樣的市場環境下，權益項目不僅數量多而且變化復雜，報表使用者需要了解權益變動情況，因此設立了“業主投資”和“向業主分配”科目。而我國證券市場尚處于起步階段，權益易發生頻率少，故未曾設置。
此外可看出美國所持的收益觀為“資產-負債觀”，而我國是“收入-費用觀”。按照我國“收入一費用=利潤”，即收入費用觀，實際上沒有必要將利潤單獨列為一項要素。因為它只反映了一種數量關系，并未揭示三者交易與事項的內在聯系。因此，可以借鑒美國全面收益的定義，即從權益所有者之外的交易或事項產生的凈資產的增加。這樣就不僅僅是收入和費用數量上的差額了，而通過交易和事項，最終體現為凈資產。
總之，美國的財務會計概念框架有很多值得我國借鑒和學習的地方，但其同樣存在著不足，比如美國概念框架過于詳細，重點不突出，且論述重復甚至有明顯的矛盾．我國基本準則作為概念框架內容很簡練，主要是概念框架在我國還是新鮮事物，更要體現一定的精煉性，所以，濃縮在一份文件中，比分散于多份獨立的文件中，必定更容易理解和接受。
參考文獻
[1]葛家澍.論美國的會計概念框架與我國的基本會計準則[J].廈門大學學報,2006(4).
【關鍵詞】中國基本會計準則；美國財務會計概念公告；異同
一、財務會計概述
財務會計概念框架（Conceptual Framework for Financial Accounting，CF）作為一個專門術語，不同的國家對具有財務會計概念框架性質的公告，其名稱也不盡相同，比如英國類似的概念框架稱為“財務報告原則公告”（Statement of Principles for Financial Reporting，SP），國際上具有概念框架性質的文件稱為“編報財務報表的框架”（Framework for The Preparation and Presentation of Financial Statements），簡稱IASC框架，而美國則稱之為財務會計概念公告（SFACs）。盡管名稱不同，但實質相同，都是對財務會計準則制定過程中涉及的一些基本概念進行的研究，依此更好地指導會計準則的制定或會計實務，并提供相對一致的概念基礎，同時作為評估既有會計準則質量的一個重要標準，指導并發展新會計準則。按照美國FASB的描述，財務會計概念框架的內容主要涉及財務報告的目標、財務信息的質量特征、會計要素的劃分、會計要素的確認、計量、列報等。2006年2月15日我國財政部公布了新企業會計準則，包括1個基本準則和38個具體準則，基本上覆蓋了我國現代企業經常涉及到的交易、事項和其他經濟活動。我國的基本準則，名義上不是概念框架，但對我國具體會計準則起指導作用，也可視為我國財務會計概念框架的雛形。但與其他西方國家的概念框架相比，我國還存在很多需改進之處。本文從中美兩國概念框架體系的重點幾個項目進行比較，希望對我國概念框架的構建起到借鑒作用，并加速實現我國財務會計概念框架的國際趨同。
二、中美財務會計重點項目比較
（1）法律地位的比較。美國FASB頒布的CF的法律地位同國際IASB的CF類似，屬于不成文法系，不具有法律效力，也就是說此結構并不是一份會計準則，它不對任何特定的計量或揭示問題確定標準，其內容不能取代任何具體的會計準則，如遇抵觸情況應以會計準則為準。而我國屬于成文法系的國家，會計準則由財政部會計司負責制定，是標準的政府準則制定模式。企業只能按照國家統一的會計準則和制度編報財務報告而不能背離，也就是說具有法律效力。（2）結構體系的比較。財務會計概念框架共同的內容一般包括財務報表的目標、質量特征（美國稱為信息質量特征）、要素定義、要素的確認與計量及財務報告等。美國SFACs包括企業財務報表目標（起點）、會計信息的質量特征、財務報表的要素、非營利性組織財務報告的目標、財務報表的確認與計量、在會計計量中使用現金流量信息和現值。而中國的基本準則包括十一章：總則、會計信息質量要求、資產、負債、所有者權益收入、費用、利潤、會計計量、財務會計報告、附則。（3）財務報表目標的比較。世界各國目標側重點不同，有的側重于決策有用觀，有的注重受托責任觀，并以決策有用觀為主流。美國SFACs表示決策有用觀置于首位，受托責任觀于次要，并指出財務報表只是財務報告中的一部分或中心部分，財務報告應該不僅包括財務報表，而且還包括傳遞信息的其他手段。目標是向現在和潛在投資人、債權人等信息使用者提供有助于經濟決策的信息，并區分一般目標（經濟決策有用的信息）和具體目標（對投資和信貸決策有用、對評價現金流量前景、關于企業資源的權利及變動情況有利）。我國基本會計準則提出財務報告的目標是向財務報告使用者提供與企業財務狀況、經營成果和現金流量等有關的會計信息，反映企業管理層受托責任的履行情況，有助于財務報告使用者做出經濟決策。因此我國目標兼顧受托責任觀和決策有用觀，但是借鑒國際上的做法，我國應該具體明確財務目標，并將其作為制定的起點。（4）對于基本假設的異同。在美國概念公告中并沒有專門此方面的假設，但在公告上下文中滲透了會計假設的要求，這主要是因為它是以目標為起點制定的概念框架。在中國的基本準則中提出會計假設包括會計主體、持續經營、會計分期、貨幣計量、權責發生制五項，也就是比較詳細具體。但是新的經濟環境下企業結構也發生了變化，這四大假設遭到不同程度的沖擊，我國應該對此進行修訂。（5）財務報表質量特征的差異。美國FASB在SFAC NO.2中對財務信息的質量劃分了明確的層次結構，其主要質量特征有可理解性、相關性與可靠性；次要質量特征有可比性、中立性和重要性等。在之后的公告中又涉及穩健主義和審慎性。并對相關和可靠信息的制約因素進行了分析，這包括效益和成本的平衡問題。我國基本準則規定了會計信息質量要求的八個特征：真實性、相關性、明晰性、可比性、實質重于形式、重要性、謹慎性、及時性，這其中并沒有排序，都是圍繞“決策有用觀”的目標做出的，但缺乏層次性。其中對會計信息質量要求的規定中沒有涉及成本和收益的平衡問題，也沒有對各個特征之間可能產生的沖突做出說明。因此我國需要進一步修訂完善，否則將影響財務信息的質量。（6）財務報表會計要素的比較。“中美CF”會計要素設置的理念相同，都是未來經濟利益觀。美國SFAC No.6中對財務報表要素的分類和定義體現了未來經濟利益觀。美國FASB將財務報表的要素劃分成十大類：資產、負債、權益、業主投資、分派業主款、全面收益、收入、費用、利得和損失。涉及權益的要素較多，這充分體現美國十分維護業益。中國基本準則對資產、負債、所有者權益、收入、費用和利潤六個會計要素的定義同樣體現了未來經濟利益觀。兩國對收入和費用的界定是一致的。我國提出了利潤的概念，利潤=收入-費用+利得-損失，而會計要素中并沒有利得和損失，也就是要素不完整，應該擴展為八個，盡管他間接包含在利潤中，但這仍是我國準則中的一個不足。（7）會計要素的確認。“中美CF”的會計確認都是以權責發生制為基礎。美國FASB在SFAC NO.5中，為確認設定了四項標準：可定義性；可計量性；相關性；可靠性。一項經濟事項必須同時符合上述四條基本確認標準才能予以確認，且要符合效益大于成本以及重要性這兩個前提，才可確認，這體現了實質重于形式的原則。中國基本準則中會計要素的“確認”分為六章，每章細分某一會計要素的定義、確認條件、列報三個部分。我國首先考慮的是形式，其次是實質，且把要素定義與確認結合討論。這一創新點有利于理解要素定義與確認的聯系。（8）會計要素的計量。美國CF中有五種計量屬性：歷史成本（首先使用）、現行成本、現行價值、可變現凈值、公允價值。其中公允價值這一要素是在公告修訂之后加入的，但仍主張使用歷史成本，公允價值的使用受一定成都的限制。我國會計計量屬性主要包括歷史成本、重置成本、可變現凈值、現值、公允價值。要求企業在對會計要素進行計量時一般應當采用歷史成本，采用其他四種計量屬性的，應當保證所確定的會計要素金額能夠取得并可靠計量。
三、總結
通過比較可以發現，美國SFACs是世界上最早、最全面、最有代表性的財務會計概念框架，基本上能自成一個完整的體系。我國對財務會計概念框架的研究起步較晚，中國基本會計準則起著概念框架的作用，但仍有很多缺陷。因此我國必須借鑒西方國家尤其是美國的概念框架理論，結合我國會計環境發展的現狀，構建一套符合中國國情的財務會計概念框架，完善我國的會計體系。早日制定出更符合國際慣例的中國財務會計概念框架，才能促進我國會計準則的國際趨同。
參考文獻
[1]許艷．中外財務報表概念框架比較研究[J]．會計之友．2010（11下）
[2]葛家澍．論美國的會計概念框架與我國的基本會計準則[J]．廈門大學學報．2006（4）
[3]陳潔，龔光明．財務會計概念框架結構國際比較與啟示[J]．財會通訊．2010（7下）
[4]王新利，吳明濤．中美財務會計概念框架比較研究[J]．財會通訊．2008（1）
[關鍵詞]基本準則 韓國 概念框架 比較 借鑒
2003年12月4日，韓國會計研究院會計準則委員會了《財務會計概念框架》（以下簡稱韓國概念框架）；2006年2月15日，中國財政部了《企業會計準則——基本準則》（以下簡稱基本準則）①。與英美相比，中韓兩國的會計環境具有更大的相似性，因而，在會計準則基本的定位上，似乎應該具有較大的相似性，本文將對此進行考核，并試圖研究中韓兩國概念框架的差異及成因。
一、中韓兩國概念框架的主要及特征
（一）韓國概念框架的主要內容及特征
韓國概念框架由七章157個條款構成。主要包括引言、財務報告的目的、會計信息的質量特征、財務報表、財務報表要素、財務報表要素的確認和計量等內容。從總體上看，韓國概念框架在名稱、結構設計和內容安排等方面與IASB概念框架比較相似。與國際會計準則委員會（IASB）概念框架相比，韓國概念框架有以下幾方面特征：
1.充實了財務報表要素的內容
在IASB概念框架的“財務報表要素”一節，只界定了反映主體財務狀況的三大要素——資產、負債和權益以及反映主體業績的兩大要素——收益和費用。但在韓國的概念框架第五章“財務報表的基本要素”中，不僅界定了以上兩類會計要素，而且還界定了權益變動表要素和現金流量表要素。其中權益變動表要素包括所有者的投資和對所有者的分配兩項內容；現金流量表要素包括經營活動現金流量要素、投資活動現金流量要素和融資活動現金流量要素三項內容。另外，韓國概念框架還將“綜合收益”界定為損益表的要素之一。我們知道，在IASB概念框架中沒有直接界定綜合收益的概念，綜合收益是美國財務會計準則委員會（FASB）概念框架中的一個損益表要素。在FASB概念框架中，也界定了權益變動的兩大要素：業主投資和業主派得。可見，在財務報表要素這部分，韓國不僅借鑒了IASB概念框架的做法，而且借鑒了FASB概念框架的做法，同時還有新的補充。
2.增加了“財務報表”一章
在IASB概念框架中，沒有直接關于“財務報表”的專門章節，但在韓國概念框架的第四章專門界定了財務報表，內容涉及了財務報表的一般意義、財務報表的基礎假設、財務報表體系（包括資產負債表、損益表、現金流量表和權益變動表）以及財務報表之間的相關性及其所提供信息的特征和局限性。對于財務報表之間的相關性，韓國概念框架指出：將資產負債表、損益表和現金流量表結合使用，可以對財務會計信息做出更有意義的解釋。對于企業財務報表的特征和局限性，韓國概念框架指出：財務報表大部分反映過去發生的交易或事項；財務報表包括推定的估計值；財務報表提供特定會計主體的信息，并不提供關于整個產業或全面的信息。
3.重新歸納了會計計量屬性
韓國概念框架第七章指出，企業可以選擇的會計計量屬性包括成本、公允價值、企業持有價值、賬面凈值、可變現凈值和履行價值。這種表述與IASB概念框架對會計計量屬性的表述顯然有所不同②，韓國概念框架對當前流行的會計計量屬性進行了重新分類。與IASB概念框架相比，其特點表現在：（1）將公允價值和企業持有價值安排為會計計量基礎，并以此取代了現行成本和現值計量屬性。（2）將賬面凈值安排為一個獨立的會計計量基礎。在韓國概念框架里，企業持有價值被分別表述為資產的企業持有價值和負債的企業持有價值。資產的企業持有價值又稱使用價值，是指隨著資產的使用，在企業的立場上確認的現值。負債的企業持有價值是指因企業履行義務將來會流出企業的資源的現值。因此，企業持有價值在本質上就是現值的計量屬性。而公允價值和賬面凈值兩個計量屬性在國際財務報告準則中早已流行，因此說，韓國概念框架對會計計量屬性進行了重新分類。
（二）中國基本準則的主要內容及特征
中國的基本準則共包括十一章50個條款。主要內容包括會計目標、會計信息質量特征、資產、負債、所有者權益、收入、費用、利潤、會計計量以及財務會計報告等。從本質上看，我國的基本準則與IASB概念框架基本趨于一致。但與IASB概念框架相比，中國的基本準則仍表現出以下特征：1.在名稱上，我國以基本準則取代了概念框架的稱呼。眾所周知，從基本準則的內容及其在我國會計準則體系中的地位和作用來看，它實際上就是國際會計準則體系中流行的概念框架，但我國沒有將其稱為概念框架，而將其稱為基本準則。2.在體例結構和表述上，基本準則表現出高度概括的、法規式概念框架的特征。3.增加了“財務會計報告”。4.增加了“公允價值”會計計量屬性。5.重新理順了損益表要素。IASB概念框架的損益表要素包括收益和費用。其中收益包括在主體正常活動中的收入以及利得；費用包括在主體正常活動中的費用以及損失。我國基本準則的損益表要素包括收入、費用和利潤。其中利潤包括收入減費用后的凈額以及直接計入當期利潤的利得和損失。與IASB概念框架相比，我國基本準則關于會計要素安排的另一個重大特征是，將利得和損失區分為直接計入所有者權益的利得和損失和直接計入當期損益的利得和損失，而IASB概念框架中的利得和損失只屬于損益表要素。
二、中韓概念框架的重大差異剖析
中韓兩國概念框架都是借鑒IASB概念框架制定出來的，因而，從本質上看，中韓兩國概念框架應該大同小異。但仔細研究發現，中韓兩國概念框架在以下幾方面還存在著差異。
（一）在體例結構及表述方面的差異
不論在體例結構安排還是在表述方式上，韓國概念框架都在較大程度上借鑒了IASB概念框架的風格，因而，各部分內容的表述比較詳盡，邏輯關系比較清晰。比如，韓國概念框架第一章指出了會計信息使用者及其對會計信息的需求；在第二章明確指出，其定位的會計目標是根據絕大多數會計信息使用者對會計信息的需求提出來的；在第三章又指出，概念框架對會計信息質量特征的設計及企業對它們的取舍應依據最大限度地達到財務報告目標的方向進行。從中國的情況來看，2006年新的基本準則在稱呼、體例安排和內容表述等方面，在較大程度上保持了1993年首次的基本準則的風格。由于中國的基本準則屬于法規的范疇，其主要功能被定位在指導中國具體準則的制定，因而，從其表述的形式上看，更多地體現了法規式概念框架的特征，具有高度的概括性，并隱含著概念框架本身應該具有的內在一致性。
（二）在會計目標方面的差異
韓國概念框架第二章“財務報告目標”第19條指出：“投資者和債權人作為使用財務信息最多的代表，他們的決策對經濟資源的分配起著重要的作用。因此，本概念框架將為投資者和債權人進行決策提供有用的信息作為財務報告的最終目的。③”在第20條，該框架又指出：“財務報告的主要目的就是為投資和信用決策提供有用的信息。對投資和決策有用的信息，是指為了投資而預測的未來現金流量的信息”。通過對韓國概念框架對以上表述的具體解釋，我們看到，韓國概念框架將財務報告的目標主要定位在提供“投資和信用決策有用會計信息”上。雖然韓國概念框架也要求企業提供受托責任的信息④，但這種安排是基于滿足投資人需要的“投資和信用決策信息”，而展開的。
中國基本準則第一章提出了財務報告的目標。從本質上看，中韓兩國對會計目標的表述大同小異，因為兩國都認為財務報告應該同時提供對投資者決策有用的信息和反映受托責任履行情況的信息。但仔細研究會發現，中韓兩國對會計目標定位的側重點略有不同。通過前面的闡述可以看出，韓國概念框架更強調提供對投資和信用決策有用的信息。相比之下，我國基本準則更強調提供以可靠性為特征的受托責任信息。比如，在對會計目標的表
述上，基本準則將提供受托責任信息放在了第一位；在會計信息質量特征的表述中，僅本準則將可靠性放在了第一位；在會計計量的表述中，基本準則指出“企業在對會計要素計量時，一般應該采用歷史成本。采用重置成本、可變現凈值、現值、公允價值計量的，應當保證所確定的會計要素金額能夠取得并能可靠計量。”而在會計計量屬性的選擇上，韓國概念框架第150條指出：“在不存在計量誤差的條件下，依據公允價值或企業持有價值的計量將會比其他計量基礎提供更有用的信息。”
（三）在會計信息質量特征方面的差異
韓國概念框架第三章描述了會計信息質量特征。與我國的基本準則相比，這些特征的安排具有以下特征：1.明確指出會計信息質量特征的表述與財務報告目標是相符的。2.區分了不同層次的會計信息質量特征，并將相關性和可靠性定位為會計信息的主要特征；將可比性定位為次要特征。其中相關性排在首位，被分解為預測價值、反饋價值和及時性三個特征；可靠性排在第二位，被分解為如實反映（又被分解為實質重于形式和完整性兩個特征）、可驗證性和中立性。3.強調重要性和成本效益原則是會計信息質量的制約因素。4.沒有明確提出謹慎性的會計信息質量特征。應該說，韓國會計信息質量特征的這種安排，在總體上，應該是借鑒了美國FASB概念框架的做法，它強調了美國會計信息質量所強調的相關性和可靠性，并指出當這兩個首要特征出現矛盾時，應該以滿足投資人投資決策的需要為主。從理論上講，韓國會計信息質量特征的這種安排與其對會計目標的定位有著嚴密的邏輯關系。
中國基本準則的第二章描述了八條會計信息質量特征，主要包括可靠性、相關性、可理解性、可比性、實質重于形式、重要性、謹慎性和及時性。在我國的基本準則中，沒有明確表述會計信息質量特征與會計目標之間的邏輯關系，沒有將會計信息質量特征劃分層次，也沒有對會計信息質量特征彼此之間可能產生的矛盾做出必要的說明。在會計信息質量特征的表述形式上，我國的基本準則表現出高度概括的法規式概念框架的特征。盡管中韓兩國對會計信息質量特征的表述方式和側重點有所不同，但從主要特征的涵蓋面上看，中韓兩國還是具有較大共性的。
（四）在會計要素分類方面的差異
根據前面的闡述，關于會計要素的分類，中韓兩國與IASB概念框架之間都表現出不同程度的差異，而中韓兩國之間在這方面也存在著一定差異。相比之下，中國基本準則與IASB概念框架對會計要素的分類更相似。可以說，韓國與IASB概念框架在會計要素分類方面的差別，基本上也表現為中韓兩國之間在這方面的差異，比如韓國設置了現金流量表要素和權益變動表要素，而中國沒有設置；韓國設置了綜合收益要素，而中國也沒有設置。但關于利得和損失的界定，韓國與IASB概念框架的安排基本一致，即只將它們安排為損益表要素，而中國則將其區分為直接計入當期損益的利得與損失和直接計入所有者權益的利得與損失。
（五）在確認方面的差異
韓國概念框架第六章描述了會計確認的標準。關于會計確認的一般標準，韓國概念框架提出了三個條件：（1）該項目應滿足基本要素的定義；（2）與該項目有關的任何未來利益很可能會流入或流出；（3）該項目具有能夠可靠計量的屬性。除此之外，韓國概念框架還指出，進行會計確認的項目必須同時具備相關性和可靠性的特征。韓國概念框架對會計確認提出的這種要求與美國概念框架的表述是一致的，從本質上看，它更強調了會計信息的決策有用觀。我國基本準則沒有明確闡述會計確認的一般標準，但在第三章和第四章中，基本準則明確指出了資產和負債的確認標準。從表述上看，中韓兩國對會計確認一般標準的界定完全相同。有所不同的是，沒有強調進行會計確認的事項必須具備相關性的特征。
（六）在會計計量方面的差異
前面已經闡述，韓國概念框架對會計計量屬性進行了重新歸納，重新歸納后的韓國計量屬性比中國基本準則多了企業持有價值和賬面凈值兩個計量屬性。從本質上看，企業持有價值就是資產或負債的現值；而賬面凈值就是一種攤余價值。這樣來看，中韓兩國關于會計計量屬性的規范并不存在本質上的差異。其實，在絕大多數已經建立了概念框架的主要發達國家，其在概念框架中對會計計量屬性的表述，與中國基本準則中的表述是大同小異的。因此，中韓兩國關于會計計量屬性的差別就在于韓國概念框架對會計計量屬性進行了重新歸納。另外，韓國概念框架中詳盡描述了公允價值的概念，并在第七章第150條關于計量基礎的選擇原則中指出：“計量資產和負債時，選擇哪種計量基礎，應從為財務報告的目的服務的信息有用性，即從相關性和可靠性觀點出發進行判斷。在不存在計量誤差的條件下，依據公允價值或企業持有價值的計量將比其他計量基礎提供更有用的信息。”可見，在會計計量的選擇上，韓國比中國更強調現值或公允價值計賬。
三、評價與借鑒
（一）對中韓概念框架恰當性的評價
中韓兩國概念框架都是在進入二十一世紀以后，在會計準則國際化的一片呼聲中、借鑒國際流行的概念框架構建起來的。然而，兩者的基本構架以及會計目標的導向并不完全相同。從總體上看，韓國的概念框架在相當大的程度上借鑒了IASB和FASB概念框架的特點，會計目標以維護職業投資人利益為導向⑤，會計信息比較強調相關性。而中國的基本準則更具有法規式概念框架的特征，會計目標沒有明顯偏向職業投資人，會計信息更強調可靠性。
應該說，每一個會計準則模式的背后都有著強有力的會計環境作支撐，概念框架模式也不例外。概念框架的邏輯起點是會計目標，因而，會計目標定位的因素對概念框架的導向有著決定性的影響。“、經濟、文化、、等因素對會計目標都有著深刻的影響，但這種影響是分層次、分程度的，其中政治因素和法律因素主要影響會計目標的存在，而經濟因素主要影響會計目標的定位”（梁爽，2005）。根據財政部《會計目標》課題組的研究成果，中國的經濟環境決定了“目前我國的會計目標應總體定位在為管理型投資人提供真實可靠的經管責任會計信息上，并同時要考慮未來潛在的職業投資人對決策有用會計信息的需求”（會計目標課題組，2005）。應該說，中國基本準則對會計目標理論導向的定位是由中國的會計環境決定的，是符合中國國情的。
韓國概念框架的目標導向與這幾年來韓國經濟模式的定位也是分不開的。1997年，韓國爆發了經濟危機。這次危機的主要原因被歸結為韓國企業的政府主導型經濟體制、經營不夠透明以及會計信息的可信性低下等。為了克服危機，韓國政府對金融、企業、公共、勞務市場等幾個部門進行了大規模的改革，改革的基本方針是從政府主導型經濟轉換到市場經濟，全面采用國際標準的經濟發展模式。從改革上看，它是以上個世紀九十年代由美國實施的世界經濟的重組模式即活躍市場經濟模式為目標的。為實現這一目標，韓國在會計準則管理模式上進行了改革，成立了金融監督委員會，負責會計準則制定以及會計準則建設方面的全方位改革。1998年12月11日，根據金融監督委員會與國際通貨基金的協議，韓國大幅度修改了企業會計準則，試圖將韓國的企業會計準則變成面向未來的、具有國際先進水平的會計準則體系，從而在財務報表上正確反映企業經營成果等信息，提高企業經營的透明度以獲得國內外對韓國財務信息的信賴程度。在這樣一種經濟形勢和經濟發展目標引導下，韓國概念框架全面借鑒國際流行概念框架的做法就順理成章了。
總之，盡管在世界上會計準則國際化的呼聲比較大，但中韓兩國在建立本國概念框架時，還是比較理性的。可以說，新近的中韓兩國概念框架都是基于本國國情而建立起來的、國際化的概念框架，兩者的總體定位都是恰當的。
（二）對韓國概念框架的借鑒
韓國會計研究院會計準則委員會曾經表示，韓國的概念框架是一部面向未來的、化的概念框架，這說明韓國的概念框架具有一定的超前性。因此，韓國
概念框架能否真正成為“韓國會計準則制定機構在制定或修訂會計準則時所依據的財務會計概念框架”、并“有助于財務報告使用者更好地理解根據會計準則編制的財務報告”（韓國會計準則委員會，2003），還有待于未來實踐的檢驗。對于韓國具有超前特征的概念框架可能與未來具體準則之間發生的抵觸，韓國概念框架已經有所預料，并第一章第2條闡述到：“在本概念框架與會計準則之間發生抵觸的情況下，會計準則優先于概念框架。”但不論如何，從理論上看，韓國概念框架具有較強的理論性和較嚴密的邏輯性，因而，是一份值得研究和借鑒的概念框架理論。本文認為，韓國概念框架在以下幾方面值得借鑒和思考：
1.關于整體框架的安排
本文認為，會計準則的國際化應該包括概念框架的國際化。概念框架的國際化不僅指會計要素概念、會計確認和會計計量等內容上的國際化，而且還應該包括概念框架的稱呼、體例結構以及內容表述等多方面的國際化。目前中國的基本準則尚屬于法規體系的組成部分，因而，具有法規式會計概念框架的特征，比如對相關會計概念及標準的表述具有高度的概括性、不明確表述各部分會計概念體系之間的邏輯關系等。我們認為，中國基本準則在國際化的方面還有一定的發展空間。當然，一部法規式概念框架是否適合全面借鑒或者采用國際流行的概念框架理論模式，還有待于理論上的進一步探討。
2.關于財務報表要素的表述
關于會計報表要素的表述，多年來一直是會計理論界爭論的焦點問題之一。關于會計報表要素，按照IASB概念框架的表述就是根據交易和其他事項的經濟特性而將它們在財務報表中所分的大類；按照FASB概念框架的表述就是構建財務報表的材料，是財務報表所包含的各類項目。在中國，財務報表要素通常被稱為會計要素，“所謂會計要素就是會計報表中通常所含有的大類項目，是構建會計報表的最根本的組件，會計要素就是會計報表的要素”（婁爾行，1993）。在目前世界各國普遍要求企業編制資產負債表、損益表、現金流量表以及權益變動表的情況下，在概念框架中的“會計報表要素”一章，全面描述諸如資產負債表要素、損益表要素、現金流量表要素以及權益變動表要素也是比較恰當的。
3.關于會計計量屬性的表述
在現行會計慣例中，會計計量屬性通常被分為成本、現行成本、可變現凈值、現值（或公允價值），但韓國將其重分類為歷史成本、公允價值、企業持有價值、可變現凈值和賬面凈值，這種重分類中值得關注的問題是關于現值和公允價值關系的安排。在韓國的概念框架中，現值和公允價值沒有同時作為會計計量屬性出現。公允價值被表述為在獨立的主體之間當前交易中的交換價值，是被限定在特定市場價值及其推定值之中加以定義的。而企業持有價值被表述為站在企業的立場上確認的資產的使用價值或負債的結算價值。從計量技術的角度看，企業持有價值和公允價值可能都表現為現值，但兩者各有側重，各有各的適用空間。韓國概念框架第七章規范了現值計量的技術，但它只是作為公允價值和企業持有價值計量的技術手段，不是作為單獨的計量屬性出現的。本文認為，韓國概念框架對會計計量屬性的創新分類，值得會計界思考和借鑒。
4.會計信息質量特征和相互關系的表述
韓國概念框架對會計信息質量特征的表述層次清晰，內容充分，對于主次要會計信息質量特征及其可能出現的矛盾以及在出現矛盾時企業的選擇策略都進行了詳盡的描述。比如，在韓國概念框架第三章第52條描述到：“會計信息的質量特征之間可能相互抵觸。例如，如果對有形資產以歷史價值計價，則由于可證實性提高，從而可靠性提高，但相關性會下降；對于沒有市場的有價證券用歷史價值計價，則其資產價值的可驗證性提高，但因為無法表示其實際價值，故其相關性會有所下降。為了在及時的基礎上提供信息，往往在了解某一交易或其他事項的所有方面之前，就可能必須做出報告，雖然這樣做會提高相關性并損害可靠性。”在第53條又描述到：“在相抵觸的質量特征之間的取舍應依據最大限度地達到財務報告目的的方向進行，而質量特征之間的相對重要性應根據情況加以判斷。例如，可能對企業的財務狀態產生影響的、進行中的損害賠償訴訟是具有相關性的信息。但在無法預測訴訟結果的情況下，將損害賠償金在資產負債表中確認會損害可靠性。”本文認為，韓國概念框架對會計信息質量特征的這種安排具有更大的實用性，它能夠傳遞給企業這樣的有用信息，就是在不同的情況下，企業應該如何提供會計信息，才能在最大程度上滿足會計目標的基本要求，并保證企業財務報表信息的高質量。
注釋：
①為論述上方便，有時本文也將中國的基本準則稱為概念框架。
②IASB概念框架第100條指出，財務報表的計量基礎包括歷史成本、現行成本、可變現價值和現值（國際會計準則委員會，2005）。
③根據韓國概念框架“財務會計信息使用者”一段的解釋，這里的債權人應該指證券市場上的債券持有者。
④韓國概念框架第33～35段指出，財務報告也應提供有利于評價受托責任的信息（崔順姬，2006）。
⑤證券市場上自由買賣股票、債券等的投資者，其投資的目的就是為了投機套利。
主要
崔順姬。2006.韓國會計研究院會計準則委員會。財務會計概念框架。翻譯稿
中國財政部。2006.企業會計準則（第1版）。北京：經濟出版社，1-6
國際會計準則委員會。2005.國際會計準則2004（第1版）。北京：中國財政經濟出版社，33-54
梁爽。2005.會計目標與會計環境的邏輯關系剖析。會計研究，1：55-60
【關鍵詞】概念框架;基本準則;會計理論;研究方法;法律地位
一、財務會計概念框架進展概述
財務會計概念框架,也稱財務會計概念結構(Conceptual Framework of Financial Accounting,CFFA或CF),其權威性定義為:“概念結構是一個章程、一套目標與基本原理互相關聯有內在邏輯性的體系。這個體系能導致前后一貫的(會計)準則,并指出財務會計與財務報表的性質、作用與局限性。” 不同國家對“財務會計概念框架”的名稱有所差異:美國財務會計準則委員會(FASB)稱之為“財務會計概念公告(Statement of Financial Accounting
Concepts,SFAC)”;英國會計準則委員會(ASB)稱之為“財務報告原則公告(Statement of Principles for Financial Reporting,
SPFR)”;加拿大特許會計師協會(CICA)稱之為“財務報表概念(Financial Statement Concepts,FSC)”;澳大利亞會計研究基金會稱之為“財務會計概念公告(Statement of Accounting Concepts,SAC)”;國際會計準則理事會(IASB)稱之為“編制和提供財務報表的框架(Framework for the Preparation and Presentation of Financial Statements,FPPFS)”;聯合國國際會計和報告標準政府間專家工作組(ISAR)稱之為“財務報表的目標與概念”。
2004年10月,IASB和FASB開始聯合立項,在兩者現行概念框架基礎上,結合兩框架后會計環境的變化,制定一個通用概念框架。該聯合項目的目標是開發一個完整的、內在一致的通用概念框架。該框架將為制定未來會計準則提供堅實的基礎,并有助于實現IASB和FASB開發基于原則導向的、內在一致的、國際趨同的會計準則的目標。IASB和FASB正在分階段實施該項目,并于2006年7月6日了第一階段的研究成果《財務報告概念框架:財務報告目標和決策有用的財務報告信息的質量特征》(初步意見討論稿)。目前,IASB和FASB已進入第二階段的工作,討論了資產、負債及其基本特征的初步定義以及報告實體的構成,該項目已達成一些暫行結論。
二、財務會計概念框架與基本準則的關系
我國財政部于2003年下半年啟動了中國財務會計概念框架的研究計劃,決定分六個專門的子課題進行財務會計概念框架的研究。這六個子課題包括會計基本假設、會計目標、會計信息的質量特征、財務會計要素及其確認與計量、財務報告的列報、會計準則制定的原則導向或規則導向。但是,最終考慮到中國資本市場的現實特征和會計規范變遷的歷程,我國還是決定采納“企業會計準則――基本準則”的名稱并積極進行修訂。2005年4月,由中國會計學會會計基礎理論與會計準則專業委員會主辦、廈門國家會計學院承辦了“中國財務會計概念框架及會計準則專題研討會”。
圍繞著基本準則現在能否稱為中國的財務會計概念框架,以及兩者的同質性或異質性等相關問題始終在業界思辨。關于我國基本準則與財務會計概念框架的關系,主要有以下三種觀點:一是同一論,即將基本準則認同為財務會計概念框架,并對其進行適當修改,會計準則體系為“基本準則(財務會計概念框架)――具體準則”架構;二是并存論,即在對基本準則進行修改的基礎上,再構建一份概念框架,會計準則體系則包括“財務會計概念框架/基本準則――具體準則”架構;三是替代論,取消基本準則,構建財務會計概念框架,并且不再賦予其基本準則的身份,實現由“基本準則――具體準則”架構向“財務會計概念框架――具體準則”架構的轉變。
筆者認為,“替代論”的觀點遵循了兩者轉化的客觀規律,又是務實性的舉措,是制定我國概念框架的必然路徑選擇。葛家澍教授于2005年提出制定中國的財務會計概念框架分兩步走的設想:“第一步先修改、充實現行基本準則;第二步,等到時機成熟,基本準則可以轉化為更符合國際慣例的財務會計概念框架。”之所以現階段仍采用“基本準則”的提法,一是基于我國廣大會計人員業已建立的會計規范體系結構的認知;二是一步到位制定概念框架尚缺乏理論研究基礎和對會計準則制定與評估的預見力。可喜的是,修訂后的基本準則已在會計目標、會計計量屬性、會計要素定義、會計信息質量要求等方面實現了創新,向構建我國的財務會計概念框架邁出了積極一步,具有重大現實意義。根植于我國的會計環境,并致力于會計國際協調的努力,從基本準則向概念框架的順利轉換或自然更迭,從而最終建立我國財務會計概念框架,是一個兼顧“本土化”與“國際化”的科學性與效率性的擇定選項。
三、財務會計概念框架與財務會計理論的關系
財務會計概念框架是由一系列基本概念組成的理論系統,但在知識范疇領域,是否與一般的財務會計理論無異呢?目前對于兩者的關系持有兩種截然不同的立場:觀點一為等同論,在認同財務會計概念框架是經過系統化、條理化組織的財務會計理論的前提下,且認為概念框架覆蓋的理論范疇與財務會計理論的范疇并無差異,是完全相同的;觀點二為構成論或從屬論,就知識體系的屬性而言,概念框架與會計理論具有同質性,但在知識層面上,概念框架內涵于會計理論體系之中,概念框架的知識范疇從屬于會計理論的知識范疇,概念框架是“次級”會計理論。
筆者贊成第二種觀點,其理由如下:一是在知識體系形成過程方面,財務會計理論是博采眾家之長的知識體系集合體。各國(組織)都支持豐富與完善會計理論,提倡百家爭鳴,不同的學派、觀點的交織與思辨有利于會計理論的蓬勃發展;概念框架為指導與評估會計準則的制定,必須對其所包含的一些基本會計概念的內涵、外延、作用和適用范圍進行明確,從而不能采取百家之言的發散性論述,只能基于同一會計邏輯的表述,即對擇定會計理論的闡述,是對眾多理論思辨后的前后一致的邏輯思維選擇的知識體系。二是在價值功能方面,會計理論服務于解釋和預測會計實務,為觀察到的實務提供理由并預見可能發生的會計現象,從而其價值功能具有普遍性與共享性;概念框架旨在為制定與評估會計準則提供指南,提高會計準則的科學性與規范性,降低會計準則的擇定成本,減少會計準則制定過程中不同學派與個人的偏好,抵制不同集團的各種壓力,以確保會計準則的一貫性、縝密性和系統性。可見,概念框架的價值功能具有集聚性與特定性。
四、財務會計概念框架與會計研究方法的關系
“工欲善其事,必先利其器”,好的工具和方法是人們高效率地完成一項工作的重要條件。會計研究也不例外。會計研究方法的目的在于發現蘊藏于會計現象中的內在規律,并用這些規律解釋會計現象與預測未來會計事項。為探尋規律性的會計知識,會計研究方法應該運用一定的邏輯推導原則,從已有的會計知識(觀點、理論)經過一系列邏輯準則,導出所獲取的新的會計知識。邏輯推理準則分為歸納推理和演繹推理兩種。規范研究方法論主要體現為演繹邏輯,表現形式為“大前提――小前提――結論”的三段論。演繹法能夠保持相關概念之間的內在聯系,使之所構造的會計理論體系具備邏輯上的嚴密性,但導出結論的前提正確與否甚為關鍵。實證研究方法論兼有歸納和演繹推理,表現形式是根據既有理論導出可檢驗的假說,之后收集數據及運用統計等方法接受或拒絕假說。
財務會計概念框架的研究方法主要基于演繹邏輯,首先在選擇概念框架邏輯起點的基礎上逐層遞進,進而構建概念框架的各個層次結構體系。邏輯起點是整個框架結構最基本、最普遍、最簡單的范疇,其決定了邏輯結構的配置。關于概念框架的邏輯起點的觀點,包括會計假設起點論、會計本質起點論、會計環境起點論、會計對象起點論、會計目標起點論等。FASB于1978年11月的第一份概念公告SFAC No.1《企業編制財務報告的目標》,就是以目標為內
容,迄今已發表7份公告,形成了現行的美國財務會計概念框架。需指出的是,概念框架的研究方法并不排除歸納法,尤其是概念結構的日臻完善,越是趨于實務邊界,將相關理論與結論建立在對大量會計現象的觀察與試驗的基礎上越是客觀必然的選擇。
五、財務會計概念框架法律地位模式比較及其選擇
關于財務會計概念框架的法律地位模式,國際上主要分為兩種:一是英美模式,概念框架不納入法律體系,不具有直接的法律效力;二是澳大利亞模式,概念框架受到法律的支持,具有法律效力。SFAC其目的是“用于評估企業財務會計和報告,并解決會計準則尚未規定而產生的新的會計問題”,從而法律地位較低,不具有約束力,僅僅提供會計準則制定的理論支持,并不需要被嚴格執行。澳大利亞會計研究基金會受財政部長的直接領導,已經演變成為半官方組織,概念框架的法律地位在《公司法》中得到明確體現。目前,國際趨勢是向澳大利亞模式漸漸靠攏,不斷提高概念框架的法律地位。值得關注的是,2004年FASB接受了SEC所提出“消除GAAP級次的不同層次,使得概念框架更加突出”的建議,從而概念框架的權威性大大增強。
如何確立我國財務會計概念框架的法律地位?這就涉及兩個方面:一是概念框架的制定主體。我國特定的會計環境決定了由財政部制定概念框架符合制度收益與制度成本的效率性。概念框架或會計準則具有經濟后果,其不是一種純粹的技術手段,所產生的會計信息將影響到不同利益相關者的利益。國情表明,沒有一個民間團體具備協調概念框架或會計準則后果的能力。具體做法上,可由財政部牽頭組織制定,中國會計學會、中國注冊會計師協會、科研院所以及企業界等共同參與研究,最終以行政法規的形式頒布概念框架,保證其具有法律約束力和較強的權威性,切實對會計準則、會計實務起指導作用。二是概念框架的法規級次。在整個會計規范體系中,概念框架是一個相對獨立的技術規范。概念框架居于《會計法》之下和《企業會計準則》、《企業會計制度》之上,從而可賦予其亞綱的法律地位。另外,概念框架制定后,其與《企業財務會計報告條例》的關系需要重新定位,理由之一在于如下邏輯悖論分析:《企業財務會計報告條例》作為國務院制定的行政規章應列于財政部制定的概念框架之上;作為“能導致前后一貫的(會計)準則,并指出財務會計與財務報表的性質、作用與局限性”的概念框架應該比僅規范財務報告的《企業財務會計報告條例》處于更高的級次。基于這一分析,筆者認為,《企業財務會計報告條例》的相關規范可分解到概念框架和其他規范之中,從而替代其約束功能。
六、從基本準則邁向財務會計概念框架的建議
我國現行基本準則于本質而言尚不是真正意義上的財務會計概念框架,只是現階段很大程度上借鑒了國際上財務會計概念框架的內容。為提高基本準則向概念框架的轉換效率,應關注以下方面:一是基本準則經過修訂后呈現眾多亮點,盡管上市公司先于2007年初施行,但作為眾多非上市公司和廣大會計人員,應當盡快融入基本準則的學習、掌握與運用階段。二是正確把握會計準則的中國特色與會計準則國際趨同的“度”,積極推進會計的國際協調。“特色”應該是先進的,是與我國會計環境相適應的,“差異”并不等同于“特色”,“國際化”與“本土化”需要辯證地加以看待。三是積極開展財務會計概念框架制定研究。近年來關于概念框架的理論研究已經取得豐碩成果,如概念框架國際比較及其適用性分析、國內會計環境、會計目標、會計要素、財務報告等許多問題正形成共識,制定我國的財務會計概念框架的時機已經成熟。同時,應注意到概念框架的擇定是一個長期而艱巨的系統工程(如美國的財務會計概念框架的形成過程漫長,FASB從1978年至今僅頒布了7份CFFA公告),必須循序漸進,避免一蹴而就。另外,鑒于美國財務會計概念框架所出現的權威性增強引致法律地位上升的趨勢,我國研究和制定概念框架應充分關注其恰當的法律地位。
【參考文獻】
[1] 張杰.財務會計概念框架與我國基本準則的國際趨同[J].財會通訊(學術版),2008(11).
[2] 孫香媛.試論我國財務會計概念框架的構建[J].科技信息,2008(12).
財務會計概念框架是指導和評價會計準則的基本理論框架，在缺乏會計準則的領域，財務會計概念框架可以起到規范會計處理和財務報告信息披露的作用。當前我國會計信息失真的主要原因是在于體制方面存在缺陷，主要原因有以下三個方面：
1.1傳統的會計理論概念明顯滯后于經濟環境形勢和實務的發展。
現行經濟環境下出現了許多會計實務的新問題，如市場創新中的融資租賃、售后回租、產品融資以及物價變動影響、國際結算、衍生金融工具等會計新問題，迫切需要相應的新的會計方法和新的會計準則加以指導。
1.2傳統的財務會計理論側重于描述性，缺乏一套首尾一貫的理論框架。
與會計準則相關的一些重要會計文獻往往觀點不一，甚至相互抵觸，從而導致會計實務的混亂，因此需要建立一種相互聯系的目標與基本概念協調一致的體系來指導和規范。
1.3我國面臨的經濟環境正與西方國家日益趨同。
2構建我國財務會計概念框架的建議
目前我國建立財務會計概念框架的時機尚未成熱，但我們應該時刻關注我國的經濟發展情況和資木市場發育程度。倘若時機成熱，則應當及時建立我國的財務會計概念框架。對于構建我國的財務會計概念框架應該注意以下幾點：
2.1逐步建立，不要急于求成
我國正處于經濟的高速發展時期，經濟、政治、文化環境都在發生變化，財務會計概念框架的建立不可能一步到位。美國也是逐步建立其財務會計概念框架體系的，美國從1978年第1份財務會計概念公告到2000年第7份財務會計概念公告歷經12年之久，同樣，我國的財務會計概念框架也須逐步建立，不能一蹦而就。
2.2要有系統性
財務會計概念框架是一套理論體系，應考慮其完整性。只有當財務會計概念框架包含了所有應包括的概念要素時，才能長期指導會計準則的制定和修訂，同時用來解決會計準則中未規定的新問題。
2.3與國際會計準則趨同
經濟全球一體化使跨國經營和跨國合并、全球合作、資本的跨國流動成為今后發展的趨勢，實現各國財務會計概念框架和具體會計準則的趨同不僅有利于全球的經濟增長，而且能促進本國企業的發展。
2.4考慮前瞻性
在何理論都不能一成不變，但一個成熟的財務會計概念框架應在較長時期內保持其穩定性。因此，在制定我國財務會計概念框架時須具有高度的前瞻性，注重長遠目標，不能朝令夕改，而且要引導今后會計準則的制定，并通過前瞻性保證概念框架的相對穩定性。這種前瞻性建立在其對目前和未來一定時期的會計環境的客觀把握的基礎上。特別是在我國經濟正處于迅速發展變化的現階段，更是要求概念框架把握住實踐發展規律，對具體準則的制定起到前瞻的指導性作用。
3總結
一、建立我國財務會計框架的必要性
關于此問題,有人認為在我國建立完善的財務會計概念框架的時機還未成熟。李小榮(2008)認為財務會計概念框架必須建立在穩定的環境基礎上,而我國公平競爭的交易環境尚在建立和完善過程中,資本市場才剛剛起步;其次,我國的會計理論還未發展成熟,需要學習西方經驗,財務會計概念框架的建立需要充分的理論依據作支撐,要建立一套完整的會計理論體系還有很長的路要走;再次,我國的會計人員總體水平較低,習慣了會計制度的核算方法,使會計概念框架的指南作用大打折扣。
周玲新(2005)認為為了減少信息的不對稱性和約束會計政策選擇的經濟后果, 保證會計信息的真實性和決策有用性, 制定會計準則對產生會計信息的財務會計予以規范顯得十分必要。為了給會計準則制定提供理論支撐并保證不同會計準則之間內在邏輯的一致性, 客觀上需要建立財務會計概念框架。財務會計概念框架的作用主要體現在以下幾個方面: 首先, 財務會計概念框架作為會計理論與會計實務的連接點, 能更好地闡釋會計理論, 指導會計實踐。其次, 財務會計概念框架可以為制定和評價會計準則提供依據, 并保證會計準則的一貫性和系統性。再次, 財務會計概念框架還可通過其前瞻性為會計人員分析新出現的財務會計問題、進行職業判斷提供理論依據。
二、構建我國財務會計概念框架的原則
建立我國財務會計概念框架需要遵循一定的原則,周玲新(2005)提出了構建我國財務會計概念框架的設想:遵循系統性、中立性、前瞻性及兼顧國際化和國家化等原則, 以確保會計準則的制定效率和依據會計準則產生的會計信息的高質量。增加財務報告目標的闡釋, 將其作為財務會計概念框架的起點。順應會計環境的變化, 補充并完善會計基本假設。對規范會計信息質量特征的會計原則劃分層次。重新劃分并定義會計要素, 細化其確認和計量標準。對財務報告體系的內容進行詳細規定, 并明確指出其缺陷和不足。補充資本保全概念,為價格變動影響下會計要素的確認和計量提供了參考依據。
楊瓊(2007)則認為應遵從客觀性與邏輯性相結合,系統性與中立性相結合,歷史性與動態性相結合等原則。李曉君(2007)、王慧(2007)認為,建立我國財務會計概念框架應注意以下問題:與國際準則相協調;對國外的概念框架適當地借鑒和發展;充分考慮環境因素體現國家化標準;概念框架要有前瞻性;與現有準則的協調平穩過渡;由誰來完成概念框架的制定工作的問題。之后,趙文紅(2007)提出了四個建議:一是立足中國實際,借鑒國外經驗;二是循序漸進,不要急于求成;三是確立我國財務會計概念框架的制定機構;四是我國財務會計概念框架的內容應當完整嚴密。
三、財務會計概念框架邏輯起點
我國對財務會計概念框架的研究起步較晚,從1995年開始。出于完善我國企業會計準則的需要,學者們進行了大量的研究和爭論,形成了眾多的觀點。
謝德仁(1995)認為會計理論研究的邏輯起點應是會計環境。因為會計環境具有高度的綜合性,包含了會計實踐的全部內容和孕育著會計理論要素的全部“胚胎”。蘇新龍(1996)認為會計的起點理論應是:會計基本假設與會計目標。吳聯生(1998)在綜合評價7種財務會計概念架構的邏輯起點的基礎上,認為會計目標起點論是比較合理的,它應是我國制定會計法律規范、會計準則規范和會計職業道德規范時所應堅持的理論。而杜興強(1999)不同意把會計目標作為會計研究的起點,他認為會計理論研究的邏輯起點是價值(增值)運動,而會計基本假設、會計目標和會計處理對象則共同構成了財務會計概念框架的邏輯起點;葛家澍和劉峰(2003)兩位教授在《會計理論一關于財務會計概念結構的研究》一書主要借鑒了FASB的“目標——原則”思路來構建我國的財務會計概念框架;葛家澍(2007)認為財務會計概念框架以目標來規定財務報告的宗旨,以信息質量特征來促成高質量的信息,進一步研究財務與非財務信息的確認、計量與披露是一項正確的會計選擇。其中以廈門大學葛家澍教授的會計目標起點論最終占據了主流,并成功應用于我國2006年新制定的會計準則當中。
四、財務會計概念框架的內容
2006年2月15日,我國財政部了修訂后的《企業會計準則》,從而形成了我國由1項基本準則、38項具體準則以及準則實施指南形成的企業會計準則體系。修訂后的基本準則更多地體現了財務會計概念框架的內容,會計基本準則通常被認為是中國式的財務會計概念框架,基本準則雖然在一定意義上發揮了財務會計概念框架的作用,但是不能代替作為理論范疇的概念框架,絕非等同于概念框架。
一、財務會計概念框架與我國會計基本準則
“概念框架”一詞始見于美國會計學會(AAA)于1966年公布的《基本會計理論報告》中。目前,學術界較為流行的概念框架的定義是由美國財務會計準則委員會(Financial Accounting Standards Board, FASB)提出的。財務會計概念框架(conceptual framework of financial accounting, CF)是由目標和相互關聯的基本概念組成的連貫的理論體系。這些目標和基本概念能夠指導前后一貫的會計準則。
我國《企業會計準則――基本準則》(China Accounting Standards, CAS)也為會計具體準則的制定定義了一系列的概念基礎。從目的性來看,會計基本準則與財務會計概念框架是一致的,都是為了“指導、評估和發展具體準則”。從內容來看,會計基本準則要比財務會計概念框架簡潔得多。財務會計概念框架對各條款進行了細致分析和研究,基本準則只羅列具體準則應當遵守的各條款,沒有予以相應的理論闡述,隱含著會計人員均已清楚這些條款的理論意義。 因此,我國現行的會計基本準則不能等同于財務會計概念框架。
新基本準則對目標的描述,只在第四條中用一句話列出,規定過于簡短且闡述得不是很準確。此外,會計信息還應具備一系列質量特征,也就是說各個質量特征之間具有層次性,同時該層次性也是為了實現財務報告的目標,這又體現了目標和質量特征之間的聯系。我國新基本準中只是列舉了十個會計信息的質量要求,并沒有說明他們與目標之間的關系,也沒有分出層次性。確定目標和識別基本概念主要是用目標指明方向,用基本概念作為解決問題的工具。
將基本準則作為我國會計準則體系的一部分,并將會計準則劃分為基本準則和具體準則,這樣既不符合國際慣例,也模糊了概念框架的性質和地位。我國應積極建立財務會計概念框架。利用CF作為溝通財務會計理論和財務會計準則的橋梁,已經成為國際會計準則委員會和西方主要國家在制定會計準則中采用的普遍做法。而且經濟環境日益復雜,使準則制定者難以充分預見會計準則必須適用的各種商業情況,在這種形勢下,構建CF就顯得十分重要。
二、我國財務會計概念框架的定位
制定我國的財務會計概念框架,應如何處理財務會計概念框架與《企業會計準則》二者之間的關系呢?對于這個問題,目前我國會計理論界主要有三種看法:(1)“同一論”,將《企業會計準則》視同為我國財務會計概念框架,并對它進行重新適當修改;(2)“并存論”,在對《企業會計準則》進行適當修改的基礎上,再構建一份概念框架;(3)“替代論”,取消《企業會計準則》,重新構建我國的財務會計概念框架(陳國輝,2007)。那么該如何取舍呢?筆者贊成和主張第三種做法。應該用一個邏輯上更加嚴密、理論上更加深入和完善的財務會計概念框架來取代目前并不完善的《企業會計準則》。
財務會計概念框架在會計法規體系中的地位,國際上有兩種模式:一種是以英美為代表的模式,概念框架游離于法律體系外,僅用于理論指導,不需要被嚴格遵守,不具有直接法律效力;另一種是以澳大利亞為代表的模式,會計準則規范(概念框架)散見于商法、公司法等法典中,或者得到法律的支持,具有法律效力。國際上漸漸向第二種模式靠攏。美國證券交易委員會對美國公認會計原則的級次進行重新排列,將概念框架提到具體準則之前,作為公認會計原則的第一級次(美國證券交易委員會,2003)。增強概念框架的權威性,提高其法律地位是國際上未來發展的方向。
我國的會計準則是由財政部制定并頒布的,根據我國的具體環境,我國研究和制定概念框架要注意這種趨勢,恰當地確立概念框架的法律地位。筆者認為,我國的財務會計概念框架應由財政部牽頭,聘請學術團體來共同制定。這樣,財務會計概念框架就能夠作為會計法規體系中有機組成部分,作為指導會計準則制定的理論,對缺乏會計準則規范的會計實務進行指導。
三、我國財務會計概念框架的內容
借鑒西方已取得的研究成果,結合我國國情,筆者認為,我國的財務會計概念可以分為以下三個層次:
第一層次,主要包括會計目標、會計對象和會計假設三項內容。
會計目標主要應確定:(1)誰是會計信息的使用者;(2)會計信息使用者需要什么信息;(3)財務會計可提供什么信息。在充分考慮會計對象和會計假設的情況下,會計目標對具體會計準則的制訂起著指引方向的作用。我國的財務會計目標應定位于三重目標,即會計信息應當符合國家宏觀經濟管理的需要;滿足企業內部經營管理的需要;滿足有關方面了解企業財務狀況和經營成果的需要。
會計對象亦即會計所要反映和監督的內容。應如何予以界定,會計理論界尚有爭論,傳統的觀點認為是價值運動(包括價值增值運動)。另一種觀點認為是社會再生產過程。在社會主義市場經濟條件下,會計對象究竟反映和監督什么內容,尚需進一步研究和探討。
會計假設,又稱基本前提,是由財務會計所處的經濟環境(市場經濟)所決定的若干基本前提,即會計主體、持續經營、會計分期和貨幣計量。這些基本概念代表了財務會計的基本特征。
會計目標、會計對象和會計假設都受會計環境的影響。會計假設由客觀環境所決定,會計對象來自于財務會計的客觀環境。會計目標則反映使用者的主觀意圖,受制于財務會計的主觀環境。三者相互作用,相互影響,處于同等地位,因此,它們均構成財務會計概念框架的第一層次。
第二層次,主要包括三部分內容,即會計要素、會計信息質量特征和會計核算的一般原則。受基本假設的制約,考慮財務會計的目標,會計對象便具體化為財務會計的要素。為了實現會計目標,保證會計信息的有用性,會計信息應具備規定的質量特征。為了正確地進行會計要素的確認、計量、提供有用的會計信息,會計核算必須堅持一般原則。
第三層次,包括會計要素的確認、計量、記錄與財務報告四部分內容。根據確認與計量的概念和標準,按照會計要素的定義與特征,分別當做不同的會計要素及其所屬的賬戶來計量、記錄,并通過會計報告等手段,轉變為有用的會計信息,傳遞給會計信息使用者。這就是財務會計的最終要求。因此,這一系列的會計處理過程構成了財務會計概念的第三層次,也是最終層次。
關鍵詞:財務會計概念框架構建 思考
財務會計概念框架,也稱財務會計概念,是一套把目標與目標有關聯的概念聯系起來,首尾一貫的體系,是評價現有的會計準則、指導和發展未來會計準則的理論依據。
■一、財務會計概念框架的產生和發展
財務會計概念框架的研究始于西方會計界,20世紀70年代以后,由于經濟的不斷發展和市場的演變與創新,給會計實務帶來許多新問題,迫切需要建立一套能適應新經濟形勢的完整的和規范性的會計理論框架,來指導會計準則的制定和解決現有的會計準則未曾涉及的新的會計問題。
70年代中期,美國財務會計準則委員會首先展開對概念框架的研究,隨后,英國、加拿大等國的會計職業團體和國際會計準則委員會也都先后對會計概念框架進行了研究并取得了一系列的重要成果,頒布了闡述會計概念框架的重要文件和報告。而在這方面我國起步較晚,至今尚未形成一個較為系統的財務會計專門理論研究體系。
■二、 財務會計概念框架的內容
財務會計概念框架是由目標及相關的基本概念組成的邏輯嚴密的體系。其內容主要包括:
(1)確認財務會計和財務報告的目標;
(2)對財務報表要素給出定義;
(3)評估財務會計和會計信息的質量特征;
(4)解決如何對財務報表要素進行確認、計量和報告;
(5)分析某些重大財務會計問題。
■三、財務會計概念框架的作用
1、 評估已有會計準則的質量。
2、 指導會計準則制定機構發展新的會計準則,并為其制定指明方向。
3、 在缺乏公認會計原則的領域,起到指導會計實務的基本規范作用。
4、 有助于會計信息使用者更好地理解財務報告所提供信息的目的、內容、性質和局限性。
■四、我國財務會計概念框架現狀分析
財政部于2006年2月15日了由1項基本準則與38項具體準則構成的完整的企業會計準則體系。《企業會計準則―――基本準則》(以下簡稱基本準則)在整個企業會計準則體系中屬于最高層次,對各項具體會計準則起著統馭作用。我認為,雖然我國新基本準則和財務會計概念框架在準則制定過程中,有著相似的作用,但新基本準則與財務會計概念框架在形式、內在邏輯關系等方面畢竟不同,不能充當我國的財務會計概念框架的角色,真正意義上的中國財務會計概念框架仍未建立。而且隨著我國改革的深入,涌現出大量經濟業務創新,需要會計處理方法和程序的相應創新。在這種情況下,就需要有一套前后一致的真正的財務會計概念框架為創新經濟業務的會計核算提供理論指導,以滿足會計核算的需要。
■五、構建我國財務會計概念框架應注意的問題
(一)構建我國的財務會計概念框架,應該遵循如下原則:
1、財務會計概念框架的構建要基于國際趨同。
2、對國外的概念框架適當的借鑒和發展。
3、充分考慮環境因素體現國家化標準,保持中立性,不偏向任何一方利益集團。
4、概念框架要有前瞻性和相對穩定性。
5、與現有準則協調平穩過渡。
(二)構建我國的財務會計概念框架,應遵循以下的層次:
1、宏觀理論層次
我認為我國的財務會計概念框架,有必要創設一種相對超越現階段環境因素的宏觀理論層次,它應該是一種理想的理論結構,是概念之間邏輯結構的一致的、完美的演繹,既嚴格遵守經濟學和會計學的基本理論,也要體現了與國際趨勢的一致。在宏觀理論層次的構建應該注意以下幾個方面:
(1)應以對中國會計環境的分析和把握為真正起點。
(2)必須把國家利益放在第一位。
(3)要充分兼顧上市公司與非上市公司會計規范的需要,兼顧企業與行政事業單位會計規范的需要。
2、微觀理論層次
微觀理論層次是在宏觀理論層次的指引下,詳細闡述財務會計概念框架的具體內容。
(1) 微觀理論的第一層次:會計目標、會計基本假設、會計對象
a、會計目標。我國財務會計概念框架的會計目標應定為“受托責任觀”和“決策有用觀”的融合。財務會計的目標是指在特定的會計環境下,現行的財務報告系統對會計信息的使用者提供什么樣的信息。一般認為“決策有用觀”比較適用于資本市場高度發達并在資源配置中占主導地位的會計環境,而“受托責任觀”比較適合委托方和受托方可以明確辨認的會計環境。我國資本市場尚不十分發達,國家作為委托方仍然占據著重要地位;證券市場的不完善并不能為會計信息使用者提供有效的“信號”服務來引導資源的有效配置;相當一部分會計信息使用者的個人素質尚不能保證理解復雜的會計信息也是一個不容忽視的事實。這些都決定了我國會計目標定位不應完全脫離“受托責任觀”而定位于“決策有用觀”,而應該是兩者的融合。
b、會計基本假設。是由財務會計所處的經濟、政治、社會(主要是經濟)環境所決定的,是作為財務會計存在和運作前提的基本概念,即會計主體、持續經營、會計分期和貨幣計量。
c、會計對象。由于會計要素是會計對象的具體化,財務報表應設置那些要素,設置多少要素都必須限制在會計對象的范圍內,受到會計對象的制約,若會計對象不明確,會計要素的設置就會失去客觀依據。
(2)微觀理論的第二層次:財務會計要素及會計信息質量
a、會計要素。指財務會計確認和計量的具體對象,也是組成財務報表的基本單位。也就是說,財務報表的各種信息是以會計要素為基礎的。因此怎樣定義會計要素,對財務會計信息的生成具有不可言喻的重要性。
b、會計信息質量特征。具體的質量特征有可理解性、相關性、重要性、可靠性、充分披露、實質重于形式、中立性、謹慎性、完整性、可比性等。美國、英國、IASC、加拿大、澳大利亞的財務會計概念框架都是把相關性列在可靠性之前,而我則認為可靠性應列在相關性之前。也就是說,當一種方法所能提供的信息不能在可靠性與相關性兩個方面同時兼顧時,我們應在可靠性的前提下,選擇相關性的信息。這是近年來美國和我國上市公司財務欺詐案件給予我們的教訓。不相關的信息固然無用,但并非對所有人都無用。而不可靠的信息更為危險――所有的使用者的決策都會被它誤導,從而帶來難以估量的風險。重視可靠性也是財務會計的本質,是由客觀真實反映經濟的本質所決定的。
(3)微觀理論的第三層次:會計要素的確認、計量、記錄與報告
在會計記錄和財務報告中對會計要素進行定性說明和定量描述的過程,稱為“確認與計量”。
在初始確認的基礎上,按照財務報告的目標把賬戶記錄轉化為報表與項目,成為對報表使用者有用的信息。這是財務會計的最終要求,因此,這一系列的會計處理過程構成了財務會計概念框架的第三個層次,也是最終層次。
總之,財務會計概念框架內容相互關聯、密不可分。從系統論的角度分析,財務會計概念框架是一個人造的概念系統,它存在并運行于特定的外部環境條件下,在會計本質的指導下,以會計目標(質量特征屬于目標的一項極為重要的內容)為邏輯起點,運用科學的方法(歸納、演繹、實證、定量、事項和倫理等方法)逐級開展會計原則、會計對象以及會計對象要素確認、計量、記錄和報告的研究,并在此基礎上科學地預見概念框架的未來發展,最終使我國的財務會計概念框架體現出內涵完整的概念體系、深刻的哲學思維和科學的實證系統三方面特征。不僅具有較強的前瞻性和理論性,而且具有較強的現實性和可操作性。
參考文獻:
[1]葛家澍.財務會計概念框架研究的比較與綜評.會計研究,2004;6
