時(shí)間：2023-09-22 15:32:30
引言：易發(fā)表網(wǎng)憑借豐富的文秘實(shí)踐，為您精心挑選了九篇it審計(jì)和普通審計(jì)范例。如需獲取更多原創(chuàng)內(nèi)容，可隨時(shí)聯(lián)系我們的客服老師。
關(guān)鍵詞：特殊普通合伙；法律責(zé)任；審計(jì)報(bào)告時(shí)滯；國(guó)際四大
中圖分類號(hào)：F2390文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1001-148X（2017）01-0135-07
會(huì)計(jì)師事務(wù)所組織形式的變化直接影響到注冊(cè)會(huì)計(jì)師所承擔(dān)的法律責(zé)任，從而對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的執(zhí)業(yè)行為產(chǎn)生一系列影響。2010年7月21日，財(cái)政部、國(guó)家工商行政管理總局聯(lián)合了《關(guān)于推動(dòng)大中型會(huì)計(jì)師事務(wù)所采用特殊普通合伙組織形式的暫行規(guī)定》（以下統(tǒng)稱“特殊普通合伙”轉(zhuǎn)制政策），要求“大型會(huì)計(jì)師事務(wù)所應(yīng)當(dāng)于2010年12月31日前轉(zhuǎn)制為特殊普通合伙組織形式，鼓勵(lì)中型會(huì)計(jì)師事務(wù)所于2011年12月31日前轉(zhuǎn)制為特殊普通合伙組織形式”。在特殊普通合伙制下，一個(gè)合伙人或者數(shù)個(gè)合伙人在執(zhí)業(yè)活動(dòng)中因故意或者重大過(guò)失造成合伙公司債務(wù)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)無(wú)限責(zé)任或者無(wú)限連帶責(zé)任，其他合伙人以其在合伙公司中的財(cái)產(chǎn)份額為限承擔(dān)責(zé)任。相比有限責(zé)任制，特殊普通合伙制提高了注冊(cè)會(huì)計(jì)師的法律責(zé)任。注冊(cè)會(huì)計(jì)師的執(zhí)業(yè)行為建立在其職業(yè)道德基礎(chǔ)之上，而法律屬于底線規(guī)則，是最低的道德要求，轉(zhuǎn)制政策對(duì)應(yīng)的法律責(zé)任變化會(huì)對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的執(zhí)業(yè)行為產(chǎn)生重大影響，尤其會(huì)對(duì)審計(jì)報(bào)告時(shí)滯產(chǎn)生一定的影響。
與有限責(zé)任制相比，特殊普通合伙制提高了注冊(cè)會(huì)計(jì)師的法律責(zé)任。為了彌補(bǔ)相關(guān)的法律風(fēng)險(xiǎn)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師無(wú)論是否增加審計(jì)定價(jià)中的風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)，都會(huì)在一定程度上增加審計(jì)過(guò)程中的勞動(dòng)投入，并導(dǎo)致審計(jì)報(bào)告時(shí)滯的增加。在會(huì)計(jì)師事務(wù)所實(shí)際轉(zhuǎn)制之前，“特殊普通合伙”轉(zhuǎn)制政策的出臺(tái)標(biāo)志著注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)的法律環(huán)境更加嚴(yán)格，注冊(cè)會(huì)計(jì)師等市場(chǎng)主體已經(jīng)感知到潛在的法律風(fēng)險(xiǎn)，并為了應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)而做出預(yù)防性的反應(yīng)。本文以2008-2011年中國(guó)A股上市公司為樣本，分析了2010年“特殊普通合伙”轉(zhuǎn)制政策出臺(tái)對(duì)審計(jì)報(bào)告時(shí)滯的影響，并檢驗(yàn)了這一影響在不同類型會(huì)計(jì)師事務(wù)所、不同客戶之間的差異。
一、制度分析、研究假設(shè)與設(shè)計(jì)
1998年脫鉤改制以來(lái)，我國(guó)絕大部分取得證券、期貨相關(guān)業(yè)務(wù)資格的會(huì)計(jì)師事務(wù)所采取了有限公司制。2010年7月21日，財(cái)政部、國(guó)家工商行政管理總局聯(lián)合了《關(guān)于推動(dòng)大中型會(huì)計(jì)師事務(wù)所采用特殊普通合伙組織形式的暫行規(guī)定》，拉開了中國(guó)會(huì)計(jì)師事務(wù)所組織形式變更的序幕。在有限公司和特殊普通合伙這兩種不同的組織形式下，注冊(cè)會(huì)計(jì)師所面臨的法律風(fēng)險(xiǎn)有很大的差異：在有限責(zé)任制下，股東以其出資額為限對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)責(zé)任；在特殊普通合伙制下，一個(gè)合伙人或者數(shù)個(gè)合伙人在執(zhí)業(yè)活動(dòng)中因故意或者重大過(guò)失造成合伙企業(yè)債務(wù)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)無(wú)限責(zé)任或者無(wú)限連帶責(zé)任，其他合伙人以其在合伙企業(yè)中的財(cái)產(chǎn)份額為限承擔(dān)責(zé)任。相比有限責(zé)任制，特殊普通合伙制下合伙人將對(duì)個(gè)人行為導(dǎo)致的審計(jì)失敗承擔(dān)更多的責(zé)任。因此，特殊普通合伙制度既提高了注冊(cè)會(huì)計(jì)師的責(zé)任程度，也強(qiáng)調(diào)了責(zé)任與行為之間的因果關(guān)系，將責(zé)任明確到行為人個(gè)體身上，從而會(huì)對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的執(zhí)業(yè)行為產(chǎn)生一系列的影響。
在面臨外部法律風(fēng)險(xiǎn)變化的時(shí)候，注冊(cè)會(huì)計(jì)師會(huì)調(diào)整自身的行為，審計(jì)質(zhì)量和審計(jì)定價(jià)的提高可能是注冊(cè)會(huì)計(jì)師提高審計(jì)勞動(dòng)投入水平的結(jié)果，而注冊(cè)會(huì)計(jì)師提高審計(jì)勞動(dòng)投入水平的行為很可能通過(guò)增加審計(jì)報(bào)告時(shí)滯而表現(xiàn)出來(lái)。事實(shí)上，在會(huì)計(jì)師事務(wù)所實(shí)際轉(zhuǎn)制之前，“特殊普通合伙”轉(zhuǎn)制政策的出臺(tái)標(biāo)志著會(huì)計(jì)師行業(yè)的法律環(huán)境更加嚴(yán)格，會(huì)計(jì)師事務(wù)所和注冊(cè)會(huì)計(jì)師個(gè)人已經(jīng)感知到潛在的法律風(fēng)險(xiǎn)，并為了應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)而做出了預(yù)防性的反應(yīng)（劉行健和王開田，2014；張勝等，2015）。本文選擇轉(zhuǎn)制政策出臺(tái)來(lái)衡量注冊(cè)會(huì)計(jì)師承擔(dān)的法律責(zé)任的變化，因?yàn)檫@是一個(gè)嚴(yán)格外生的變量。
審計(jì)報(bào)告時(shí)滯（Audit Report Lags，簡(jiǎn)稱ARL，又稱Audit Delay）是指年度資產(chǎn)負(fù)債表日到審計(jì)報(bào)告簽署日之間的天數(shù)，它是決定財(cái)務(wù)報(bào)告及時(shí)性最重要的因素。審計(jì)報(bào)告時(shí)滯主要由兩部分構(gòu)成：一是資產(chǎn)負(fù)債日后實(shí)施審計(jì)程序所耗費(fèi)的時(shí)間，即資產(chǎn)負(fù)債日后注冊(cè)會(huì)計(jì)師實(shí)施風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估程序和進(jìn)一步審計(jì)程序，以確定財(cái)務(wù)報(bào)告是否存在由于舞弊或者錯(cuò)誤而導(dǎo)致的重大錯(cuò)報(bào)所花費(fèi)的時(shí)間；二是就審計(jì)調(diào)整要求和審計(jì)結(jié)論進(jìn)行溝通所耗M的時(shí)間，即資產(chǎn)負(fù)債日后注冊(cè)會(huì)計(jì)師根據(jù)審計(jì)證據(jù)得出的審計(jì)結(jié)果與被審計(jì)單位管理層和治理層溝通，以做出審計(jì)調(diào)整決策并最終出具審計(jì)報(bào)告所花費(fèi)的時(shí)間。
“特殊普通合伙”轉(zhuǎn)制政策提高了注冊(cè)會(huì)計(jì)師面臨的法律風(fēng)險(xiǎn)水平，明確了注冊(cè)會(huì)計(jì)師個(gè)人對(duì)審計(jì)失敗承擔(dān)的責(zé)任（劉行健和王開田，2014；劉啟亮等，2015；袁煥民等，2015），從而對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的執(zhí)業(yè)行為產(chǎn)生影響。首先是審計(jì)投入水平，審計(jì)報(bào)告時(shí)滯與審計(jì)投入水平成正比（Knechel和Payne，2001），常常被用作注冊(cè)會(huì)計(jì)師努力程度的變量（Ettredge et al.， 2006；Jha and Chen，2015），而審計(jì)投入水平則受到被審計(jì)對(duì)象復(fù)雜程度、風(fēng)險(xiǎn)水平、外部法律環(huán)境以及執(zhí)法監(jiān)管力度等因素的影響。內(nèi)部復(fù)雜程度越高的公司需要的審計(jì)投入水平越高，外部法律和監(jiān)管環(huán)境的變化也會(huì)影響審計(jì)投入水平?！疤厥馄胀ê匣铩鞭D(zhuǎn)制政策出臺(tái)以后，為了提高審計(jì)質(zhì)量、降低審計(jì)失敗發(fā)生的可能性，以彌補(bǔ)潛在的執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)和法律責(zé)任，注冊(cè)會(huì)計(jì)師會(huì)增加在審計(jì)工作中的投入水平。一方面，注冊(cè)會(huì)計(jì)師會(huì)增加必要的審計(jì)程序，收集更加充分的審計(jì)證據(jù)，以降低檢查風(fēng)險(xiǎn)，從而增加審計(jì)程序耗時(shí)；另一方面，注冊(cè)會(huì)計(jì)師可能會(huì)在與被審計(jì)單位管理層進(jìn)行審計(jì)調(diào)整決策談判的過(guò)程中做出更少的讓步（Farmer，1987），從而增加溝通耗時(shí)。其次是審計(jì)效率，審計(jì)報(bào)告時(shí)滯與審計(jì)效率成反比，而審計(jì)效率主要受會(huì)計(jì)師事務(wù)所特征和審計(jì)人員素質(zhì)的影響?！疤厥馄胀ê匣铩鞭D(zhuǎn)制政策出臺(tái)以后，會(huì)計(jì)師事務(wù)所會(huì)通過(guò)加強(qiáng)人員培訓(xùn)等方式提高審計(jì)效率，以提高審計(jì)質(zhì)量，這就會(huì)帶來(lái)審計(jì)報(bào)告時(shí)滯的減少。但是，人員素質(zhì)等因素短期內(nèi)很難發(fā)生顯著變化，就2010年財(cái)政部出臺(tái)“特殊普通合伙”轉(zhuǎn)制政策而言，會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)效率很難在政策出臺(tái)以后迅速提高。
基于以上分析，可以預(yù)測(cè)“特殊普通合伙”轉(zhuǎn)制政策出臺(tái)以后，審計(jì)效率不會(huì)發(fā)生顯著變化，而審計(jì)投入水平的增加會(huì)使審計(jì)報(bào)告時(shí)滯增加。因此，本文提出以下假設(shè)：
H1：其他條件不變，“特殊普通合伙”轉(zhuǎn)制政策出臺(tái)后審計(jì)報(bào)告時(shí)滯顯著增加。
由于規(guī)模大的會(huì)計(jì)師事務(wù)所具有更好的聲譽(yù)和更多的累積準(zhǔn)租金（DeAngelo，1981），一旦審計(jì)發(fā)生失敗，所要承擔(dān)的賠償損失更高（Dye，1993），這就導(dǎo)致“大所”和“小所”的法律風(fēng)險(xiǎn)和審計(jì)質(zhì)量存在顯著差異，“大所”的審計(jì)質(zhì)量更高（Becker et al.，1998；Francis & Krishnan，1999；王詠梅和王鵬，2006；王志強(qiáng)，2013）?！疤厥馄胀ê匣铩鞭D(zhuǎn)制政策出臺(tái)之后，由于國(guó)際四大自身的財(cái)產(chǎn)往往足以應(yīng)對(duì)訴訟風(fēng)險(xiǎn)，破產(chǎn)的可能性較低，注冊(cè)會(huì)計(jì)師個(gè)人財(cái)產(chǎn)所面臨的風(fēng)險(xiǎn)不會(huì)顯著增加；而國(guó)內(nèi)會(huì)計(jì)師事務(wù)所資產(chǎn)規(guī)模相對(duì)較小，審計(jì)失敗產(chǎn)生的訴訟更可能波及注冊(cè)會(huì)計(jì)師的個(gè)人財(cái)產(chǎn)?！疤厥馄胀ê匣铩鞭D(zhuǎn)制政策主要增加了“非四大”注冊(cè)會(huì)計(jì)師的法律風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)“國(guó)際四大”影響較小。因此，本文提出以下假設(shè)：
H2：其他條件不變，“特殊普通合伙”轉(zhuǎn)制政策出臺(tái)后“非四大”會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)報(bào)告時(shí)滯顯著增加，“國(guó)際四大”則沒有顯著變化。
樣本選擇與數(shù)據(jù)來(lái)源。本文選取2008-2011年中國(guó)A股上市公司為研究樣本，按照慣例剔除了金融、保險(xiǎn)行業(yè)觀測(cè)和數(shù)據(jù)缺失的觀測(cè)，最終得到了5 997條公司年度樣本，全部研究數(shù)據(jù)來(lái)源于CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)。
模型設(shè)定與變量定義。參照Leventis et al.（2005），針對(duì)假設(shè)1，為了從整體上檢驗(yàn)“特殊普通合伙”轉(zhuǎn)制政策對(duì)審計(jì)報(bào)告時(shí)滯的影響，本文構(gòu)建了模型（1）：
ARL=α+β1Transform+β2Big4+β3Size+β4Lev+β5Age+β6Current+β7Invent+β8Rec+β9ROA+β10Loss+β11State+β12Large+β13Auditor_change+β14MAO+∑βiind+ε（1）
針對(duì)假設(shè)2，為了檢驗(yàn)“特殊普通合伙”轉(zhuǎn)制政策影響“國(guó)際四大”和“非四大”審計(jì)報(bào)告時(shí)滯的差異，本文構(gòu)建了模型（2）：
ARL=α+β1Transform+β2Big4+β3Transform*Big4+β4Size+β5Lev+β6Age+β7Current+β8Invent+β9Rec+β10ROA+β11Loss+β12State+β13Large+β14Auditor_change+β15MAO+∑βiind+ε（2）
模型中的被解釋變量為審計(jì)報(bào)告時(shí)滯（ARL），即年度資產(chǎn)負(fù)債表日到審計(jì)報(bào)告簽署日之間的天數(shù)。模型中的主要解釋變量為Transform，表示轉(zhuǎn)制政策出臺(tái)。具體來(lái)說(shuō)，在“特殊普通合伙”轉(zhuǎn)制政策出臺(tái)后的2010年和2011年，Transform取1；在“特殊普通合伙”轉(zhuǎn)制政策出臺(tái)前的2008年和2009年，Transform取0。本文預(yù)測(cè)模型（1）中Transform的系數(shù)為正，模型（2）中交乘項(xiàng)Transform*Big4的系數(shù)為負(fù)，控制變量的定義如表1所示。
二、實(shí)證結(jié)果分析
（一）描述性統(tǒng)計(jì)
表2顯示了各變量全樣本下的描述性統(tǒng)計(jì)以及“特殊普通合伙”轉(zhuǎn)制政策出臺(tái)前后（Transform=0與Transform=1）的均值檢驗(yàn)結(jié)果，ARL的均值為85946說(shuō)明注冊(cè)會(huì)計(jì)師平均于會(huì)計(jì)年度結(jié)束后85946天簽署審計(jì)報(bào)告，這與我國(guó)上市公司3月底、4月初集中披露年報(bào)的現(xiàn)實(shí)相符。均值檢驗(yàn)顯示轉(zhuǎn)制政策出臺(tái)之后，平均審計(jì)報(bào)告時(shí)滯由85217天上升到86533天，并在5%水平下顯著，這支持了假設(shè)1；同時(shí)，規(guī)模、財(cái)務(wù)杠桿、總資產(chǎn)收益率、上市年限、流動(dòng)資產(chǎn)比率、應(yīng)收賬款比率、虧損、所有權(quán)性質(zhì)、審計(jì)意見等變量在轉(zhuǎn)制政策出臺(tái)前后也有差異。
表3報(bào)告了各變量的Pearson-Spearman相關(guān)系數(shù)矩陣，Pearson相關(guān)性分析顯示因變量審計(jì)報(bào)告時(shí)滯（ARL）與自變量Transform顯著正相關(guān)，說(shuō)明“特殊普通合伙”轉(zhuǎn)制政策出臺(tái)后審計(jì)報(bào)告時(shí)滯顯著增加，初步證實(shí)了假設(shè)1。此外，審計(jì)報(bào)告時(shí)滯與公司規(guī)模、財(cái)務(wù)杠桿、總資產(chǎn)收益率、虧損狀況、所有權(quán)性質(zhì)以及股權(quán)集中度等變量也有顯著的相關(guān)性。
（二）回歸結(jié)果
表4報(bào)告了模型的回歸結(jié)果。第（1）列僅控制了行業(yè)，第（2）-（5）列回歸中加入了其他控制變量。在第（1）列中，Transform的系數(shù)在5%水平下顯著為正；第（2）列控制了其他變量以后，Transform系數(shù)的符號(hào)和顯著性不變。這說(shuō)明“特殊普通合伙”轉(zhuǎn)制政策出_以后審計(jì)報(bào)告時(shí)滯顯著增加，注冊(cè)會(huì)計(jì)師在執(zhí)業(yè)過(guò)程中更加努力，支持了假設(shè)1。
第（2）列顯示轉(zhuǎn)制政策出臺(tái)以后，注冊(cè)會(huì)計(jì)師在年報(bào)審計(jì)工作中平均要多花1582天。在第（3）列中，交乘項(xiàng)Transform*Big4的系數(shù)在5%水平下顯著為負(fù)；在分組檢驗(yàn)中，Transform的系數(shù)僅在“非四大”組顯著。交乘項(xiàng)系數(shù)和分組檢驗(yàn)結(jié)果共同說(shuō)明“特殊普通合伙”轉(zhuǎn)制政策主要增加了“非四大”會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)報(bào)告時(shí)滯，對(duì)“國(guó)際四大”則沒有顯著影響，支持了假設(shè)2。
此外，公司規(guī)模（Size）、流動(dòng)資產(chǎn)比例（Current）、虧損（Loss）和審計(jì)意見（MAO）的系數(shù)顯著為正，所有權(quán)性質(zhì)（State）和大股東持股比例（Large）的系數(shù)顯著為負(fù)。規(guī)模大、流動(dòng)資產(chǎn)比例高的公司審計(jì)過(guò)程更復(fù)雜，發(fā)生虧損、獲得非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的公司風(fēng)險(xiǎn)程度更高，需要的審計(jì)投入水平更高，審計(jì)報(bào)告時(shí)滯也更長(zhǎng)；國(guó)有控股上市公司風(fēng)險(xiǎn)更低，大股東持股比例高的公司問(wèn)題相對(duì)緩和，需要的審計(jì)投入水平更低，審計(jì)報(bào)告時(shí)滯更短。這些結(jié)果都支持了已有的研究。
剛進(jìn)點(diǎn)時(shí)，因會(huì)計(jì)有特殊原因不能陪同，于是審計(jì)組決定采取報(bào)送審計(jì)方式，要求會(huì)計(jì)將與審計(jì)相關(guān)的會(huì)計(jì)資料準(zhǔn)備好，帶回審計(jì)局。就在會(huì)計(jì)整理資料的時(shí)候，筆者發(fā)現(xiàn)其裝有會(huì)計(jì)資料的柜子里有一本普通收據(jù)，于是就順手拿在手中翻看，并追問(wèn)是否還有。見此，會(huì)計(jì)有點(diǎn)慌張地?fù)尰厝シ呕毓褡?，拍著胸脯說(shuō)：“我以人格擔(dān)保，就這一本，這是我們下鄉(xiāng)收款使用的普通收據(jù)，回單位后再換成財(cái)政部門印制的收款收據(jù)，且已全部入賬核算，這是一本已作廢的收據(jù)?！睍?huì)計(jì)的一翻話，引起了審計(jì)人員的注意，為什么不直接使用財(cái)政性收款收據(jù)，而不嫌麻煩地先使用普通收據(jù)？這里面是否有什么“貓膩”？
審計(jì)人員堅(jiān)持帶回了那本“已作廢收據(jù)”和2006年、2007年所開具的財(cái)政性收款收據(jù)存根。審計(jì)人員將財(cái)政性收款收據(jù)存根票號(hào)、交款單位和收入金額全部輸入電腦中的EXCEL，運(yùn)用EXCEL中的查找、排序、篩選等功能，先與普通收據(jù)進(jìn)行詳細(xì)核對(duì)，后再與財(cái)務(wù)賬中每張財(cái)政性收款收據(jù)記賬聯(lián)相核對(duì)。核對(duì)結(jié)果是，開具普通收據(jù)的收入已全部換成了財(cái)政性收款收據(jù)，收據(jù)是換了，但又發(fā)現(xiàn)有部分換了的財(cái)政性收款收據(jù)在2006和2007年賬戶中未反映。掌握了未入賬財(cái)政性收款收據(jù)票號(hào)后，審計(jì)組來(lái)到該單位，先對(duì)出納庫(kù)存現(xiàn)金進(jìn)行了仔細(xì)盤點(diǎn)，出納現(xiàn)金賬實(shí)相符，只存在公款私存問(wèn)題。經(jīng)再三追問(wèn)是否還有其他現(xiàn)金，出納說(shuō)沒有，并很委屈地說(shuō)：“你們?cè)趺催@么認(rèn)真，我當(dāng)出納多年，還從來(lái)沒有這樣盤點(diǎn)過(guò)。”在確認(rèn)了出納的現(xiàn)金后，我們向該單位領(lǐng)導(dǎo)和財(cái)務(wù)人員攤出了我們所掌握的情況，并嚴(yán)肅提出未入賬的收據(jù)到哪里去了？
在事實(shí)面前，會(huì)計(jì)也無(wú)法自圓其說(shuō)，只得拿出保管的一包賬。經(jīng)審計(jì)，未入賬金額17.58萬(wàn)元，支出金額9.2萬(wàn)元，應(yīng)有結(jié)余8.38萬(wàn)元，但出納以私人名義開設(shè)的另一活期儲(chǔ)蓄存折上余額只有2.8萬(wàn)元，還有5.58萬(wàn)元到哪里去了？審計(jì)人員認(rèn)定還有賬外收入，必須徹底查清。于是審計(jì)人員再次向該單位領(lǐng)導(dǎo)提出要延伸審計(jì)以前年度的會(huì)計(jì)資料，如不配合，我們將移送紀(jì)檢監(jiān)察部門?？吹綄徲?jì)人員這種不查清不罷休的架式，會(huì)計(jì)只好又拿出另外的一包賬。經(jīng)審計(jì)人員不懈的努力，終于查清該單位自2003年開始將開具的財(cái)政性收款收據(jù)采取部分收入不入單位財(cái)務(wù)賬反映的手段，另設(shè)兩套賬外賬保存，至2007年12月止，賬外收入共計(jì)43.05萬(wàn)元，支出40.25萬(wàn)元，尚有余額2.8萬(wàn)元，其支出主要用于發(fā)放補(bǔ)助和處理關(guān)系等。于是，由一本普通收據(jù)轉(zhuǎn)換牽出的“小金庫(kù)”就此告捷。事后在與被審單位交談情況時(shí)，審計(jì)人員對(duì)該單位領(lǐng)導(dǎo)和財(cái)務(wù)人員給予了嚴(yán)肅批評(píng)，他們衷心接受，并異口同聲地說(shuō)：“這么多票據(jù)，這么長(zhǎng)時(shí)間，也只有你們能查清，真服了你們審計(jì)?！?/p>
關(guān)鍵詞：會(huì)計(jì)事務(wù)所；變量定義；描述性統(tǒng)計(jì)
中圖分類號(hào)： F239 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼： A 文章編號(hào)： 1673-1069（2016）15-61-2
1 研究假設(shè)
1.1 事務(wù)所的組織形式
特殊普通合伙企業(yè)的合伙人在因故意或者重大過(guò)失而造成合伙企業(yè)債務(wù)時(shí)，首先以合伙企業(yè)的財(cái)產(chǎn)承擔(dān)對(duì)外清償責(zé)任，不足時(shí)由有過(guò)錯(cuò)的合伙人承擔(dān)無(wú)限責(zé)任或者無(wú)限連帶責(zé)任，沒有過(guò)錯(cuò)的合伙人不再承擔(dān)責(zé)任。這樣一來(lái)審計(jì)師的法律風(fēng)險(xiǎn)增大了。轉(zhuǎn)制后審計(jì)師為了保護(hù)自己利益，風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)會(huì)提高，執(zhí)行更多的實(shí)質(zhì)性程序，搜集更多的審計(jì)證據(jù)，導(dǎo)致審計(jì)的直接成本顯著增加。因此本文提出假設(shè)1：事務(wù)所從有限責(zé)任制轉(zhuǎn)制為特殊普通合伙制后審計(jì)收費(fèi)有顯著的提高。
1.2 客戶的盈利能力
企業(yè)的盈利能力是投資者特別關(guān)注的一個(gè)方面，從這個(gè)能力的分析可以了解到企業(yè)的經(jīng)營(yíng)狀況。投資者在投資時(shí)首先會(huì)考慮企業(yè)獲利能力的大小、穩(wěn)定與持續(xù)，以及獲利能力變化的趨勢(shì)，投資者總是將資金投向獲利能力強(qiáng)的企業(yè)。在此種壓力下盈利能力好的企業(yè)舞弊的可能性較小。進(jìn)而事務(wù)所進(jìn)行審計(jì)時(shí)承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)也較少，審計(jì)成本較低。由此本文提出假設(shè)2：審計(jì)收費(fèi)與客戶盈利能力成負(fù)相關(guān)。
1.3 審計(jì)客戶業(yè)務(wù)的復(fù)雜程度
已有的研究表明，審計(jì)客戶的業(yè)務(wù)復(fù)雜程度也會(huì)對(duì)審計(jì)收費(fèi)產(chǎn)生重要的影響。企業(yè)的業(yè)務(wù)復(fù)雜程度越高，審計(jì)人員需要實(shí)施的審計(jì)范圍就越大，審計(jì)程序就越多，進(jìn)而審計(jì)成本就越高。因此本文提出假設(shè)3：審計(jì)收費(fèi)與審計(jì)客戶業(yè)務(wù)的復(fù)雜程度成正相關(guān)。
1.4 客戶的規(guī)模
企業(yè)的規(guī)模越大其資產(chǎn)和業(yè)務(wù)就越多，經(jīng)營(yíng)過(guò)程中的風(fēng)險(xiǎn)也就越大。這樣審計(jì)人員在進(jìn)行審計(jì)時(shí)就需要擴(kuò)大審計(jì)范圍，采用更多的控制測(cè)試和實(shí)質(zhì)性測(cè)試增加審計(jì)時(shí)間，進(jìn)而審計(jì)的成本就越大?；诖吮疚奶岢黾僭O(shè)4：審計(jì)收費(fèi)與客戶規(guī)模成正相關(guān)。
1.5 公司的償債能力
通過(guò)對(duì)償債能力的分析，可以考察企業(yè)持續(xù)經(jīng)營(yíng)的能力和風(fēng)險(xiǎn)，有助于對(duì)企業(yè)未來(lái)收益進(jìn)行預(yù)測(cè)。企業(yè)的償債能力越強(qiáng)，財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)越小，其在償債能力方面舞弊的可能性就越小。這樣審計(jì)人員的風(fēng)險(xiǎn)相對(duì)較小，審計(jì)費(fèi)用就較低?；诖吮疚奶岢黾僭O(shè)5：審計(jì)收費(fèi)與成客戶的償債能力負(fù)相關(guān)。
2 變量定義及模型構(gòu)建
2.1 被解釋變量的選取
LnFEE：審計(jì)收費(fèi)，為了保證實(shí)證研究的穩(wěn)定性本文解釋的審計(jì)收費(fèi)采用的審計(jì)收費(fèi)的對(duì)數(shù)作為研究對(duì)象。由于本文在審計(jì)收費(fèi)選擇時(shí)，既包含對(duì)被審計(jì)單位的財(cái)務(wù)審計(jì)收費(fèi)也包括提供的內(nèi)部審計(jì)收費(fèi)。因此選取的上市公司在財(cái)務(wù)報(bào)表附注中披露的境內(nèi)審計(jì)費(fèi)用金額和其他相關(guān)費(fèi)用金額的合計(jì)。
2.2 解釋變量的選取
XS：組織形式本文選用虛擬變量來(lái)表示會(huì)計(jì)師事務(wù)所的變更。用1表示特殊普通合伙制事務(wù)所：0表示有點(diǎn)責(zé)任制事務(wù)所。判斷事務(wù)所的組織形式是否轉(zhuǎn)制按照國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)中的上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)意見數(shù)據(jù)庫(kù)中披露的事務(wù)所的組織形式為準(zhǔn)。
2.3 控制變量的選取
SIZE：客戶規(guī)模，用上市公司年末資產(chǎn)總額的對(duì)數(shù)表示。
審計(jì)客戶業(yè)務(wù)的復(fù)雜程度：本文選取應(yīng)收賬款占總資產(chǎn)的比例和存貨占資產(chǎn)總額的比例即ARR和INVR。
客戶盈利能力的指標(biāo)選凈資產(chǎn)收益率即ROE。
公司償債能力選取資產(chǎn)負(fù)債率即DR。
2.4 模型構(gòu)建
本文Simunic審計(jì)定價(jià)模型的基礎(chǔ)上，結(jié)合我國(guó)的具體政策和審計(jì)收費(fèi)的現(xiàn)狀，對(duì)本文提出的假設(shè)進(jìn)行驗(yàn)證。本文建立如下的回歸模型：
ln（fee）=β0+β1XS+β2SIZE+β3ARR+β4INVR+β5ROE+β6DR+ε
3 樣本選取及數(shù)據(jù)來(lái)源
3.1 樣本選取
3.1.1 事務(wù)所樣本的選取
本文選取中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)的《2012年會(huì)計(jì)師事務(wù)所綜合評(píng)價(jià)前百家信息》的前十名中普華永道、德勤華永等作為事務(wù)所研究對(duì)象。
3.1.2 事務(wù)所的樣本選取
由于事務(wù)所樣本選取的是2012年完成轉(zhuǎn)制的事務(wù)所，為了保證轉(zhuǎn)制前后的可比性，本文選取以上六家會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)的A股上市公司2011-2013年的數(shù)據(jù)作為研究的初始樣本。并在此基礎(chǔ)上剔除以下公司的數(shù)據(jù)：
①金融保險(xiǎn)行業(yè)公司，與其他企業(yè)行業(yè)相比，該行業(yè)
的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)和會(huì)計(jì)處理方法都具有特殊性，可比性相對(duì)較低；
②2011-1013年變換過(guò)事務(wù)所的企業(yè)；
③未披露審計(jì)費(fèi)用、缺失數(shù)據(jù)的上市公司。
最終得到339個(gè)公司年度數(shù)據(jù)，其中2011年、2012年、2013年每年113個(gè)數(shù)據(jù)。
3.2 數(shù)據(jù)來(lái)源
①事務(wù)所的相關(guān)數(shù)據(jù)從國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)（CSMAR）中披露的上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)意見數(shù)據(jù)庫(kù)中下載的數(shù)據(jù)經(jīng)手工整理后得到，包括事務(wù)所的組織形式、審計(jì)收費(fèi)。
②財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)來(lái)自于國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)（CSMAR）披露的上市公司財(cái)務(wù)指標(biāo)分析數(shù)據(jù)庫(kù)和上市公司財(cái)務(wù)報(bào)表數(shù)據(jù)庫(kù)中下載的數(shù)據(jù)整理后取得。數(shù)據(jù)處理主要采用Eviews7.2和Excel 2003
4 實(shí)證研究
4.1 描述性統(tǒng)計(jì)
由表1描述性統(tǒng)計(jì)的結(jié)果可以看出，事務(wù)所在有限責(zé)任制下審計(jì)收費(fèi)對(duì)數(shù)的均值為13.90793，特殊普通合伙制下審計(jì)收費(fèi)對(duì)數(shù)的均值為14.00677，轉(zhuǎn)制后審計(jì)收費(fèi)有所提高。
4.2 相關(guān)性分析
由表2可以看出，=0.970407，F(xiàn)=94.92862，p=0.0000<0.05說(shuō)明模型的整體擬合度很好，即說(shuō)明模型沒有遺漏重要的變量。XS、SIZE的p值均小于0.05，可以通過(guò)5%顯著性
水平的檢驗(yàn)。XS的系數(shù)為正，支持了假設(shè)1；SIZE的系數(shù)為正，支持了假設(shè)4。其他變量的p值都大于0.05不能通過(guò)5%的顯著性水平的檢驗(yàn)，所以沒有支持假設(shè)2、假設(shè)3、假設(shè)5。
5 結(jié)論及建議
5.1 研究結(jié)論
①組織形式與審計(jì)收費(fèi)成正相關(guān)關(guān)系，即與有限責(zé)任制相比普通合伙制事務(wù)所的審計(jì)收費(fèi)要高。
②客戶的盈利能力、償債能力及客戶的業(yè)務(wù)復(fù)雜程度和審計(jì)收費(fèi)的關(guān)系不是很密切，但是客戶的資產(chǎn)規(guī)模卻和審計(jì)收費(fèi)成正相關(guān)關(guān)系。
5.2 政策建議
①特殊普通合伙制事務(wù)所審計(jì)收費(fèi)有所上升，但是特殊普通合伙制度中存在承擔(dān)無(wú)限責(zé)任與有限責(zé)任兩種合伙人，這種二元責(zé)任并存的制度約束著事務(wù)所的每個(gè)合伙人，每個(gè)合伙人都會(huì)保持執(zhí)業(yè)謹(jǐn)慎，盡職盡責(zé)，遵守執(zhí)業(yè)守則，進(jìn)行自我風(fēng)險(xiǎn)控制。合伙人自己實(shí)現(xiàn)監(jiān)督，有利于保證執(zhí)業(yè)質(zhì)量。因此，建議在執(zhí)業(yè)的過(guò)程中要保持更高的獨(dú)立性，實(shí)質(zhì)性測(cè)試過(guò)程更加謹(jǐn)慎，更加遵守職業(yè)道德。
②完善審計(jì)定價(jià)模式。本文的研究發(fā)現(xiàn)只有客戶的資產(chǎn)規(guī)模和審計(jì)收費(fèi)成顯著正相關(guān)關(guān)系，說(shuō)明審計(jì)師定價(jià)時(shí)考慮的不全面。客戶的盈利能力、償債能力、客戶業(yè)務(wù)的復(fù)雜程度對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)有很大的影響，進(jìn)而對(duì)審計(jì)收費(fèi)也有一定的影響，但是本文看來(lái)審計(jì)收費(fèi)定價(jià)沒考慮到這幾個(gè)因素。因此，建議審計(jì)定價(jià)時(shí)要考慮到影響審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的因素來(lái)完善審計(jì)定價(jià)模式。
參 考 文 獻(xiàn)
［關(guān)鍵詞］會(huì)計(jì)本科審計(jì)課程授課課時(shí)實(shí)驗(yàn)課時(shí)
在我國(guó)經(jīng)濟(jì)類高等院校中，基本都設(shè)置了會(huì)計(jì)本科專業(yè)，這些院校在培養(yǎng)會(huì)計(jì)專業(yè)人才中發(fā)揮著重要作用。會(huì)計(jì)本科專業(yè)課程設(shè)置及其課時(shí)安排的是否合理，對(duì)會(huì)計(jì)人才的培養(yǎng)產(chǎn)生著重要的影響。審計(jì)學(xué)是會(huì)計(jì)專業(yè)的軸心課程之一，從理論上講，學(xué)習(xí)審計(jì)知識(shí)也是對(duì)會(huì)計(jì)知識(shí)的鞏固和提高；從實(shí)務(wù)操作角度上講，會(huì)計(jì)工作也需要進(jìn)行內(nèi)部稽核和檢查，而內(nèi)部稽核和檢查技術(shù)方法與審計(jì)技術(shù)方法有相似之處；審計(jì)工作需要會(huì)計(jì)人員的配合，因而會(huì)計(jì)人員也應(yīng)了解和掌握審計(jì)程序；會(huì)計(jì)專業(yè)的學(xué)生可以從事注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)工作。這些都促使高校會(huì)計(jì)專業(yè)必須重視審計(jì)學(xué)的授課課時(shí)與實(shí)驗(yàn)課時(shí)的安排。
一、國(guó)家對(duì)高校會(huì)計(jì)本科專業(yè)課程設(shè)置及其課時(shí)下達(dá)的文件回顧
（一）中華人民共和國(guó)國(guó)家教育部高等教育司1998年編寫“普通高校本科專業(yè)目錄和專業(yè)介紹”，規(guī)定了主要課程：管理學(xué)、微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)、宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理信息系統(tǒng)、統(tǒng)計(jì)學(xué)、會(huì)計(jì)學(xué)、財(cái)務(wù)管理、市場(chǎng)營(yíng)銷、經(jīng)濟(jì)法、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)、成本會(huì)計(jì)、管理會(huì)計(jì)、審計(jì)學(xué)。主要實(shí)踐性教學(xué)環(huán)節(jié)：包括課程實(shí)習(xí)、畢業(yè)實(shí)習(xí)，一般安排10～12周。
（二）2005年頒布了 “中國(guó)普通高等學(xué)校本科專業(yè)總覽”規(guī)定了本科專業(yè)結(jié)構(gòu)與設(shè)置，規(guī)定了主要課程與1998年編寫“普通高校本科專業(yè)目錄和專業(yè)介紹”，規(guī)定的主要課程完全一致；主要實(shí)踐性教學(xué)環(huán)節(jié)規(guī)定也完全一致。
（三）2004年8月普通高校本科教學(xué)工作水平評(píng)估方案：教育部《普通高校本科教學(xué)工作水平評(píng)估方案》（試行）規(guī)定了四部分：第一部分、普通高校本科教學(xué)工作水平評(píng)估指標(biāo)體系；第二部分、普通高校本科教學(xué)工作水平評(píng)估指標(biāo)和等級(jí)標(biāo)準(zhǔn)；第三部分、普通高校本科教學(xué)工作水平評(píng)估結(jié)論及其標(biāo)準(zhǔn)；第四部分、普通高校本科教學(xué)工作水平評(píng)估方案有關(guān)說(shuō)明。
這三個(gè)文件針對(duì)高校會(huì)計(jì)本科專業(yè)來(lái)說(shuō)，都沒對(duì)審計(jì)課程授課課時(shí)及實(shí)驗(yàn)課時(shí)有相應(yīng)的具體規(guī)定。
二、調(diào)查問(wèn)卷及調(diào)查結(jié)果分析
2008年3月23日，作者去上海參加“全國(guó)高校第二屆計(jì)算機(jī)輔助審計(jì)教學(xué)研討會(huì)”，利用會(huì)余時(shí)間向參加會(huì)議的46個(gè)高校的專業(yè)教師64人 做了一項(xiàng)關(guān)于高校會(huì)計(jì)本科專業(yè)課程設(shè)置及其課時(shí)等調(diào)查，發(fā)出問(wèn)卷40份，收回35份。調(diào)查問(wèn)卷設(shè)計(jì)會(huì)計(jì)專業(yè)本科核心課程部分內(nèi)容主要包括會(huì)計(jì)學(xué)基礎(chǔ)、中級(jí)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)、高級(jí)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)、財(cái)務(wù)管理、管理會(huì)計(jì)、稅法、經(jīng)濟(jì)法、審計(jì)學(xué)、財(cái)務(wù)審計(jì)、經(jīng)濟(jì)效益審計(jì)、其它等。針對(duì)審計(jì)學(xué)這門課來(lái)說(shuō)，有的學(xué)校沒有開設(shè)，有的學(xué)校授課課時(shí)及實(shí)驗(yàn)課時(shí)安排各一。調(diào)查結(jié)果及其分析如下：
（一）態(tài)度問(wèn)題分析
對(duì)開設(shè)審計(jì)課程的會(huì)計(jì)本專科專業(yè)高校教師當(dāng)面發(fā)出試卷40份，當(dāng)面收回35份，回復(fù)率為87.5%，其中兩所學(xué)校老師的調(diào)查問(wèn)卷是無(wú)效答卷。作為高校教師，7位教師沒有認(rèn)真對(duì)待問(wèn)卷，表現(xiàn)出不關(guān)注本專業(yè)的發(fā)展的態(tài)度，這是令人不滿意的。
（二）開設(shè)的課程分析
教育部規(guī)定（2005版）全國(guó)高校會(huì)計(jì)本科專業(yè)設(shè)置主要課程：管理學(xué)、微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)、宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理信息系統(tǒng)、統(tǒng)計(jì)學(xué)、會(huì)計(jì)學(xué)、財(cái)務(wù)管理、市場(chǎng)營(yíng)銷、經(jīng)濟(jì)法、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)、成本會(huì)計(jì)、管理會(huì)計(jì)、審計(jì)學(xué)。
在問(wèn)卷所列的課程中，24所會(huì)計(jì)本科院校均開設(shè)了審計(jì)學(xué)這門課，2所未開設(shè)，開設(shè)比例為92.3%。說(shuō)明大部分高校在開設(shè)課程上貫徹落實(shí)了國(guó)家教育部的對(duì)全國(guó)高校會(huì)計(jì)本科專業(yè)設(shè)置主要課程的規(guī)定；但還有兩所沒有開設(shè)審計(jì)學(xué)課程，說(shuō)明學(xué)校違反了國(guó)家教育部的規(guī)定。
（三）審計(jì)學(xué)課程授課課時(shí)與實(shí)驗(yàn)課時(shí)開設(shè)情況分析
教育部規(guī)定2005版全國(guó)高校本科專業(yè)設(shè)置主要課程的主要實(shí)踐性教學(xué)環(huán)節(jié)：包括課程實(shí)習(xí)、畢業(yè)實(shí)習(xí)，一般安排10～12周。調(diào)查結(jié)果表明， 24所會(huì)計(jì)本科院校中，審計(jì)學(xué)授課課時(shí)最高72學(xué)時(shí)，最低32學(xué)時(shí)，課時(shí)落差30學(xué)時(shí)；審計(jì)學(xué)實(shí)驗(yàn)課時(shí)最高60學(xué)時(shí)，最低8學(xué)時(shí)，課時(shí)落差52學(xué)時(shí)，未開設(shè)實(shí)驗(yàn)課時(shí)的院校展開設(shè)審計(jì)學(xué)課程的院校62.5%。
（四）審計(jì)學(xué)課程授課課時(shí)與實(shí)驗(yàn)實(shí)習(xí)課時(shí)配比分析
調(diào)查結(jié)果表明，審計(jì)學(xué)課程授課課時(shí)與實(shí)驗(yàn)實(shí)習(xí)課時(shí)配比落差大。
四、針對(duì)高校會(huì)計(jì)本科審計(jì)課程授課課時(shí)與實(shí)驗(yàn)課時(shí)的現(xiàn)狀的建議
（一）審計(jì)學(xué)課程設(shè)置建議
會(huì)計(jì)本科專業(yè)人才培養(yǎng)目標(biāo)應(yīng)是培養(yǎng)通才，培養(yǎng)能夠?yàn)槠髽I(yè)理財(cái)，精通財(cái)務(wù)報(bào)告的專家，能夠?yàn)槠髽I(yè)領(lǐng)導(dǎo)在經(jīng)營(yíng)管理上、前景展望上進(jìn)行預(yù)測(cè)和決策的提供有用建議的參謀，能夠擁有創(chuàng)新能力、交際能力、協(xié)同能力的萬(wàn)金油。審計(jì)學(xué)課程設(shè)置應(yīng)使會(huì)計(jì)專業(yè)的學(xué)生在校四年學(xué)到得知識(shí)應(yīng)能夠?yàn)閷?lái)進(jìn)入會(huì)計(jì)職業(yè)界打下扎實(shí)的基礎(chǔ)，并使他們?cè)谛５臅r(shí)間和金錢的付出有一個(gè)好的前景的回報(bào)。教育部對(duì)全國(guó)高校會(huì)計(jì)本科專業(yè)設(shè)置主要課程的基本知識(shí)結(jié)構(gòu)做出硬性規(guī)定，如果高?；A(chǔ)知識(shí)結(jié)構(gòu)內(nèi)的課程不全部開設(shè)應(yīng)取消其培養(yǎng)資格，并且各高校根據(jù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)情況的變化可以對(duì)開設(shè)擴(kuò)展課程增加彈性；制定必修課和選修課的基礎(chǔ)門數(shù)。這樣既適應(yīng)了國(guó)家對(duì)會(huì)計(jì)從業(yè)資格的統(tǒng)一規(guī)范要求，同時(shí)又可以為地方培養(yǎng)特色會(huì)計(jì)人才。
（二）審計(jì)學(xué)授課課時(shí)與實(shí)驗(yàn)課時(shí)的建議
高校會(huì)計(jì)本科專業(yè)在教學(xué)大綱中應(yīng)該對(duì)設(shè)置主要課程的授課課時(shí)有一個(gè)權(quán)衡，規(guī)定各門課開設(shè)授課學(xué)時(shí)和實(shí)驗(yàn)學(xué)時(shí)的上下限，以避免高校制定教學(xué)大綱時(shí)過(guò)分偏重某一門課和忽略某一門課，偏重于理論教學(xué)而忽略技能訓(xùn)練，或過(guò)分偏重于技能訓(xùn)練，造成人才知識(shí)點(diǎn)失重，達(dá)不到國(guó)家關(guān)于會(huì)計(jì)專業(yè)學(xué)生各種能力培養(yǎng)標(biāo)準(zhǔn)，影響通才的培養(yǎng)目標(biāo)，也避免重區(qū)域就業(yè)而無(wú)法通行全國(guó)的尷尬。
（三）審計(jì)學(xué)實(shí)驗(yàn)實(shí)習(xí)課時(shí)與授課課時(shí)配比建議
雖然培養(yǎng)方案、教學(xué)大綱與時(shí)勢(shì)不同，不能盲從于培養(yǎng)方案和教學(xué)大綱，但在會(huì)計(jì)本科專業(yè)設(shè)置的課程授課課時(shí)與實(shí)驗(yàn)課時(shí)配比上，教育部是否也應(yīng)作出一個(gè)指導(dǎo)性的文件，規(guī)定配比值的最高限和最低限的教學(xué)大綱，改變各高校實(shí)驗(yàn)實(shí)習(xí)課時(shí)與授課課時(shí)配比落差大的局面，以使各高校都是在教育部的指導(dǎo)原則基礎(chǔ)上，再展現(xiàn)自己的教學(xué)特色，培養(yǎng)學(xué)生的綜合能力，培養(yǎng)通才人員，培養(yǎng)職業(yè)化的會(huì)計(jì)。
參考文獻(xiàn)
關(guān)鍵詞： 事務(wù)所組織形式；盈余管理；IPO折價(jià)；有限責(zé)任制；特殊普通合伙制
中圖分類號(hào)：F234.4 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼： A文章編號(hào)：1003-7217（2016）02-0045-07
一、引 言
對(duì)擬上市公司進(jìn)行審計(jì)是降低首次公開發(fā)行（IPO）市場(chǎng)信息不對(duì)稱、提高資源配置效率的重要制度安排。在IPO市場(chǎng)上，由于發(fā)行公司上市前的公開信息有限，使得以盈余為核心的會(huì)計(jì)信息成為外部投資者判斷公司價(jià)值的重要依據(jù)，而近年來(lái)部分發(fā)行公司“帶病上市”成為不爭(zhēng)的事實(shí)[1]。此外，作為新興資本市場(chǎng)，中國(guó)股市的IPO折價(jià)程度十分嚴(yán)重。這些都使得IPO過(guò)程中會(huì)計(jì)師事務(wù)所（下文簡(jiǎn)稱“事務(wù)所”）的審計(jì)質(zhì)量飽受質(zhì)疑。2012年4月28日，證監(jiān)會(huì)《關(guān)于進(jìn)一步深化新股發(fā)行體制改革的指導(dǎo)意見》，正式啟動(dòng)新一輪的新股發(fā)行改革?！吨笇?dǎo)意見》中大規(guī)模提到審計(jì)，并為其制定了詳細(xì)的權(quán)責(zé)條款和追責(zé)機(jī)制。在監(jiān)管部門強(qiáng)化審計(jì)這一信息中介作用的背景下，提升審計(jì)質(zhì)量以確保發(fā)行公司價(jià)值判斷基礎(chǔ)真實(shí)、可靠，對(duì)資本市場(chǎng)具有重要意義。
理論上，加大審計(jì)法律責(zé)任能夠促使審計(jì)師在執(zhí)業(yè)活動(dòng)中更加謹(jǐn)慎和獨(dú)立，從而有助于提高審計(jì)質(zhì)量[2，3]。事務(wù)所組織形式對(duì)其法律責(zé)任的履行和承擔(dān)發(fā)揮著重要作用。中國(guó)監(jiān)管部門自2010年起先后頒布了《關(guān)于推動(dòng)大中型會(huì)計(jì)師事務(wù)所采用特殊普通合伙組織形式的暫行規(guī)定》等一系列政策文件積極推動(dòng)事務(wù)所組織形式轉(zhuǎn)制為特殊普通合伙制（下文簡(jiǎn)稱“事務(wù)所轉(zhuǎn)制”）。較之有限責(zé)任制事務(wù)所，特殊普通合伙制事務(wù)所顯著增加了簽字審計(jì)師和事務(wù)所的法律責(zé)任。審計(jì)法律責(zé)任的增加，一方面促使審計(jì)師在執(zhí)業(yè)過(guò)程中更加謹(jǐn)慎和獨(dú)立，另一方面也增加了審計(jì)的保險(xiǎn)價(jià)值。
事務(wù)所轉(zhuǎn)制在資本市場(chǎng)產(chǎn)生了重要的經(jīng)濟(jì)后果。已有研究從上市公司年報(bào)審計(jì)視角考察了事務(wù)所轉(zhuǎn)制的經(jīng)濟(jì)后果，形成了豐富的研究成果，但鮮有文章比較研究事務(wù)所轉(zhuǎn)制前后兩種組織形式（有限責(zé)任制和特殊普通合伙制）對(duì)IPO市場(chǎng)的影響[4-6]。我們認(rèn)為考察事務(wù)所組織形式與IPO盈余管理和IPO折價(jià)之間的關(guān)系，可以為事務(wù)所改制對(duì)規(guī)范新股發(fā)行市場(chǎng)的運(yùn)作是否具有積極治理作用提供更直接的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。本文以保薦制下IPO公司為樣本，實(shí)證考察事務(wù)所組織形式對(duì)IPO盈余管理和IPO折價(jià)的影響。研究結(jié)論能夠擴(kuò)展IPO折價(jià)影響因素的理論研究，豐富事務(wù)所轉(zhuǎn)制政策實(shí)施效果的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)，對(duì)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境下提高資本市場(chǎng)中介機(jī)構(gòu)的鑒證服務(wù)質(zhì)量具有借鑒意義。
二、文獻(xiàn)綜述
（一）事務(wù)所組織形式與審計(jì)質(zhì)量
中國(guó)監(jiān)管部門推動(dòng)的事務(wù)所轉(zhuǎn)制產(chǎn)生了積極的政策治理效果。Liu et al.（2011）基于2008～2011年中國(guó)資本市場(chǎng)的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)實(shí)證考察了事務(wù)所轉(zhuǎn)制政策對(duì)審計(jì)師獨(dú)立性和審計(jì)收費(fèi)的影響，研究發(fā)現(xiàn)，2010年《關(guān)于推動(dòng)大中型會(huì)計(jì)師事務(wù)所采用特殊普通合伙組織形式的暫行規(guī)定》出臺(tái)后，審計(jì)師更加獨(dú)立和謹(jǐn)慎，發(fā)表非標(biāo)審計(jì)意見的概率顯著提高，審計(jì)收費(fèi)也顯著提高[7]。在此基礎(chǔ)上，劉行健和王開田分別從事務(wù)所轉(zhuǎn)制政策出臺(tái)和事務(wù)所實(shí)施轉(zhuǎn)制兩個(gè)視角考察事務(wù)所轉(zhuǎn)制的效果，研究發(fā)現(xiàn)，事務(wù)所轉(zhuǎn)制政策出臺(tái)顯著約束了上市公司的正向盈余管理，但事務(wù)所實(shí)施轉(zhuǎn)制前后審計(jì)質(zhì)量不存在顯著差異，并認(rèn)為事務(wù)所在政策層面的積極反應(yīng)弱化了事務(wù)所實(shí)施轉(zhuǎn)制時(shí)的效果[4]。進(jìn)一步地，劉啟亮等將研究層面細(xì)化至簽字審計(jì)師個(gè)體層面，研究發(fā)現(xiàn)，同一簽字審計(jì)師同年在特殊普通合伙制事務(wù)所下比在有限責(zé)任制事務(wù)所下出具非標(biāo)審計(jì)意見的概率更高，被審單位的盈余管理水平更低；相同簽字審計(jì)師在事務(wù)所轉(zhuǎn)制后出具非標(biāo)審計(jì)意見的概率更高，被審單位的盈余管理水平更低[5]。事務(wù)所轉(zhuǎn)制能否產(chǎn)生預(yù)期治理效果還依賴于法律環(huán)境，武恒光利用2010～2012年期間進(jìn)行轉(zhuǎn)制的事務(wù)所為研究對(duì)象，實(shí)證考察了差異化的區(qū)域法律環(huán)境對(duì)事務(wù)所轉(zhuǎn)制效果的調(diào)節(jié)作用，研究發(fā)現(xiàn)，在法律環(huán)境較好的地區(qū)，事務(wù)所轉(zhuǎn)制對(duì)審計(jì)師獨(dú)立性的提高更顯著[6]。
（二）審計(jì)質(zhì)量與IPO盈余管理
關(guān)于高質(zhì)量審計(jì)是否有效約束了發(fā)行公司的盈余管理行為的研究也存在兩種觀點(diǎn)：一種認(rèn)為高質(zhì)量審計(jì)可以有效約束發(fā)行公司的盈余管理，如李仙和聶麗潔研究發(fā)現(xiàn)審計(jì)質(zhì)量（以事務(wù)所規(guī)模度量）與盈余管理程度顯著負(fù)相關(guān)[8]；陳輝發(fā)等研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)事務(wù)所有執(zhí)業(yè)審計(jì)師出任股票發(fā)行審核委員會(huì)委員時(shí)，其審計(jì)的IPO公司的盈余管理程度顯著更低[9]。另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為審計(jì)并沒有有效約束發(fā)行公司的盈余管理，如張鐵鑄等以中小板和創(chuàng)業(yè)板為研究對(duì)象，研究發(fā)現(xiàn)高質(zhì)量審計(jì)（以事務(wù)所百家排名度量）并未顯著提高盈余質(zhì)量[10]。
（三）審計(jì)質(zhì)量與IPO折價(jià)
基于高聲譽(yù)審計(jì)師更有動(dòng)機(jī)提高審計(jì)質(zhì)量這一前提假設(shè)，諸多文獻(xiàn)將審計(jì)質(zhì)量對(duì)IPO折價(jià)的影響展開研究，但研究結(jié)論并不一致。一種觀點(diǎn)認(rèn)為高聲譽(yù)審計(jì)可以降低IPO市場(chǎng)的信息不對(duì)稱程度，從而減小IPO折價(jià)率[11，12]。Beatty分別以事務(wù)所規(guī)模和異常審計(jì)收費(fèi)衡量審計(jì)師聲譽(yù)，研究發(fā)現(xiàn)高聲譽(yù)審計(jì)可以顯著降低IPO折價(jià)[12]。王兵等基于2005年實(shí)施詢價(jià)后的IPO公司數(shù)據(jù)，研究發(fā)現(xiàn)審計(jì)師聲譽(yù)與IPO折價(jià)顯著負(fù)相關(guān)[13]。陳俊和陳漢文基于中國(guó)新股發(fā)行市場(chǎng)化改革初期的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)得出了相同的結(jié)論[14]。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為高聲譽(yù)審計(jì)可以向市場(chǎng)傳遞出發(fā)行公司“質(zhì)優(yōu)”的信號(hào)，“質(zhì)優(yōu)”公司上市后股價(jià)上升幅度較大，因而伴隨著IPO折價(jià)的提高[15，16]。Chang et al.以澳大利亞1996～2003年的IPO公司為研究樣本，研究發(fā)現(xiàn)高質(zhì)量審計(jì)與IPO折價(jià)率顯著正相關(guān)[16]。胡丹和馮巧根基于中國(guó)A股市場(chǎng)的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)得出了同樣的結(jié)論[17]。
綜上所述，已有研究發(fā)現(xiàn)會(huì)計(jì)師事務(wù)所組織形式會(huì)提高審計(jì)質(zhì)量，但對(duì)審計(jì)質(zhì)量如何影響IPO盈余管理和IPO折價(jià)并未取得一致結(jié)論。已有研究審計(jì)質(zhì)量影響IPO盈余管理和IPO折價(jià)的文獻(xiàn)大多將“四大”作為審計(jì)質(zhì)量的替代變量，然而，“四大”并不等同于高質(zhì)量，安達(dá)信、中天勤等大所的紛紛倒下就是最好的佐證[18]。審計(jì)質(zhì)量取決于審計(jì)師的專業(yè)勝任能力和獨(dú)立性，事務(wù)所轉(zhuǎn)制后，一方面，審計(jì)師的法律責(zé)任顯著增加，這將促使審計(jì)師更加獨(dú)立和謹(jǐn)慎；另一方面，合伙人之間會(huì)加強(qiáng)內(nèi)部監(jiān)督，合理配置審計(jì)資源，提高審計(jì)團(tuán)隊(duì)的專業(yè)勝任能力。由此推斷，事務(wù)所組織形式會(huì)對(duì)IPO盈余管理和IPO折價(jià)產(chǎn)生影響，根據(jù)我們的檢索結(jié)果，鮮有文獻(xiàn)考察事務(wù)所組織形式對(duì)IPO市場(chǎng)的影響。Muzatkoet al.（2004）以1994年美國(guó)監(jiān)管部門允許事務(wù)所由普通合伙制轉(zhuǎn)為有限合伙制為背景，考察了事務(wù)所組織形式對(duì)IPO折價(jià)的影響，研究發(fā)現(xiàn)，由于事務(wù)所變更為有限合伙制后，審計(jì)法律責(zé)任的降低，導(dǎo)致IPO折價(jià)率顯著提高[19]。而中國(guó)監(jiān)管部門為加強(qiáng)對(duì)投資者的保護(hù)，積極推動(dòng)事務(wù)所由有限責(zé)任制向特殊普通合伙制轉(zhuǎn)制，在這一背景下，研究事務(wù)所不同組織形式對(duì)IPO盈余管理和IPO折價(jià)的影響具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。
三、理論分析與研究假設(shè)
（一）事務(wù)所組織形式與IPO盈余管理
較之有限責(zé)任制事務(wù)所，特殊普通合伙制事務(wù)所須承擔(dān)更大的法律責(zé)任。與有限責(zé)任制事務(wù)所以注冊(cè)資本為限對(duì)事務(wù)所債務(wù)承擔(dān)有限責(zé)任相比，在特殊普通合伙制事務(wù)所中，合伙人在執(zhí)業(yè)活動(dòng)中因故意或者重大過(guò)失造成事務(wù)所債務(wù)的，該合伙人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)無(wú)限責(zé)任，而其他合伙人承擔(dān)有限責(zé)任；合伙人在執(zhí)業(yè)活動(dòng)中非因故意或者重大過(guò)失造成的事務(wù)所債務(wù)，由全體合伙人承擔(dān)無(wú)限連帶責(zé)任。相比有限責(zé)任制，在特殊普通合伙制下審計(jì)師的風(fēng)險(xiǎn)暴露明顯增加。
發(fā)行公司的過(guò)度盈余管理會(huì)增加會(huì)計(jì)師事務(wù)所的法律訴訟風(fēng)險(xiǎn)。鑒于盈余信息對(duì)價(jià)值判斷的重要性，發(fā)行公司便有動(dòng)機(jī)進(jìn)行盈余管理以誤導(dǎo)外部投資者的價(jià)值判斷[1，10]。但發(fā)行公司的盈余管理行為會(huì)產(chǎn)生負(fù)面影響，如盈余管理程度越高，通過(guò)發(fā)審委審核的可能性越小，IPO公司的盈余操縱會(huì)使發(fā)行公司和中介機(jī)構(gòu)遭受監(jiān)管部門的處罰與投資者的法律訴訟[20]。近幾年，由于萬(wàn)福生科、天能科技和新大地等上市公司在招股書中對(duì)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)進(jìn)行造假，其會(huì)計(jì)師事務(wù)所受到了相應(yīng)的罰款懲處，其簽字審計(jì)師被采取終身證券市場(chǎng)禁入措施。
特殊普通合伙制事務(wù)所為降低自身法律責(zé)任，會(huì)更大程度約束IPO公司的盈余管理行為。由于合伙人可以通過(guò)提高審計(jì)質(zhì)量來(lái)降低遭受法律訴訟的風(fēng)險(xiǎn)和損失，因此合伙人有動(dòng)機(jī)提高審計(jì)質(zhì)量[`2]。在特殊普通合伙制事務(wù)所中，合伙人在執(zhí)業(yè)過(guò)程中會(huì)更加謹(jǐn)慎和獨(dú)立，并強(qiáng)化對(duì)事務(wù)所內(nèi)部的橫向監(jiān)督[2，5，6，19]。審計(jì)師出于上市后法律訴訟風(fēng)險(xiǎn)的考慮，尤其是當(dāng)事務(wù)所的組織形式由有限責(zé)任制變更為特殊普通合伙制的情況下，會(huì)對(duì)可能引起顯著經(jīng)濟(jì)后果的發(fā)行前盈余管理行為進(jìn)行嚴(yán)格監(jiān)督和約束[21]?；谏鲜龇治?，本文提出假設(shè)H1。
H1：在其他條件不變的情況下，較之有限責(zé)任制事務(wù)所，特殊普通合伙制事務(wù)所審計(jì)的發(fā)行公司的發(fā)行前盈余管理程度更低。
（二）事務(wù)所組織形式與IPO折價(jià)
特殊普通合伙制事務(wù)所提供的IPO審計(jì)具有更高的鑒證價(jià)值。IPO折價(jià)產(chǎn)生的根本原因在于發(fā)行公司、中介機(jī)構(gòu)和外部投資者兩兩之間的信息不對(duì)稱，發(fā)行公司和券商試圖通過(guò)折價(jià)發(fā)行的方式來(lái)吸引處于信息劣勢(shì)的外部投資者，以確保發(fā)行成功[22，23]。發(fā)行公司事先不確定性增加時(shí)，投資者遭受損失的可能性更大[24]。在信息處于弱勢(shì)的投資者對(duì)于購(gòu)買的事先不確定性大的股票，會(huì)要求更大幅度的折價(jià)。中國(guó)IPO 市場(chǎng)的政府監(jiān)管效力在逐漸增強(qiáng)，市場(chǎng)專業(yè)機(jī)構(gòu)能在一定程度上履行職責(zé)，有助于提高證券市場(chǎng)的資源配置效率[1]。特殊普通合伙制下審計(jì)法律責(zé)任的增加可以促使發(fā)行公司提高盈余質(zhì)量，這將顯著降低發(fā)行公司與中介機(jī)構(gòu)之間、發(fā)行公司與外部投資者之間、不同外部投資者之間的信息不對(duì)稱程度。由于盈余信息是價(jià)值判斷的重要基礎(chǔ)，盈余質(zhì)量的提高可以促使新股定價(jià)更加真實(shí)反映公司價(jià)值，進(jìn)而降低IPO折價(jià)。
特殊普通合伙制事務(wù)所提供的IPO審計(jì)具有更高的保險(xiǎn)價(jià)值。如前所述，不同組織形式的事務(wù)所承擔(dān)了不同的法律風(fēng)險(xiǎn)。IPO公司為了獲得發(fā)行資格或者提高發(fā)行價(jià)格，可能財(cái)務(wù)過(guò)度包裝甚至造假，這種事先不確定性通常會(huì)引發(fā)公司IPO后的業(yè)績(jī)變化，甚至因虛假披露受到監(jiān)管部門處罰，也加大了承銷商和會(huì)計(jì)師事務(wù)所的法律責(zé)任。按照《最高人民法院關(guān)于審理證券市場(chǎng)因虛假陳述引發(fā)的民事賠償案件的若干規(guī)定》，證券市場(chǎng)發(fā)生虛假陳述時(shí)，虛假陳述行為人在證券交易市場(chǎng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任的范圍，以投資人因虛假陳述而實(shí)際發(fā)生的損失為限。這說(shuō)明發(fā)行價(jià)格越高，當(dāng)存在虛假陳述并被追責(zé)時(shí)，發(fā)行公司、承銷商和會(huì)計(jì)師事務(wù)所的訴訟賠償金額越大。承銷商會(huì)用較低的發(fā)行價(jià)格來(lái)降低他們可能承擔(dān)的法律責(zé)任[25，26]。審計(jì)具有保險(xiǎn)價(jià)值，能夠分擔(dān)券商發(fā)行過(guò)程中的部分法律責(zé)任。相比有限責(zé)任制事務(wù)所僅以注冊(cè)資本承擔(dān)有限責(zé)任，特殊普通合伙制事務(wù)所需承擔(dān)無(wú)限責(zé)任或無(wú)限連帶責(zé)任。中國(guó)證券市場(chǎng)處于將由核準(zhǔn)制向注冊(cè)制過(guò)渡的特殊時(shí)期，企業(yè)上市面臨新的監(jiān)管要求，事務(wù)所等中介機(jī)構(gòu)的責(zé)任也更加重大?；谑聞?wù)所轉(zhuǎn)制帶來(lái)的審計(jì)鑒證價(jià)值和保險(xiǎn)價(jià)值的增強(qiáng)，本文提出假設(shè)H2。
H2：在其他條件不變的情況下，較之有限責(zé)任制事務(wù)所，特殊普通合伙制事務(wù)所審計(jì)的發(fā)行公司的IPO折價(jià)更低。
四、研究設(shè)計(jì)
（一）樣本選擇與數(shù)據(jù)來(lái)源
以2007～2014年中國(guó)資本市場(chǎng)IPO公司為初始研究樣本，依次進(jìn)行如下處理：為控制發(fā)行方式對(duì)IPO折價(jià)的影響，僅保留發(fā)行方式為“網(wǎng)下詢價(jià)發(fā)行和網(wǎng)上定價(jià)發(fā)行”的樣本；為控制承銷方式對(duì)IPO折價(jià)的影響，僅保留承銷方式為“余額包銷”的樣本；剔除聘請(qǐng)兩家及以上事務(wù)所的樣本；剔除缺失數(shù)據(jù)的樣本。經(jīng)篩選，最終獲得研究樣本962家。使用的相關(guān)數(shù)據(jù)均來(lái)源于CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)。對(duì)所有連續(xù)變量進(jìn)行了1%的Winsorize處理，以控制異常觀測(cè)值對(duì)研究結(jié)果的影響。使用的統(tǒng)計(jì)軟件為stata11.0。
（二）變量度量與回歸模型
1.關(guān)鍵變量的度量
（1）IPO盈余管理
以可操控性應(yīng)計(jì)數(shù)（DACC）的絕對(duì)值衡量IPO盈余管理程度（aDA），使用基本Jones模型（模型1）分年份、分上市板塊進(jìn)行回歸得到的殘差項(xiàng)來(lái)計(jì)算可操控性應(yīng)計(jì)數(shù)（DACC）①。
模型（4）的因變量為盈余管理程度（aDA），自變量為事務(wù)所組織形式（LLP），本文預(yù)測(cè)LLP與DA顯著負(fù)相關(guān)。模型（5）的因變量為首日收益率（Return），本文預(yù)測(cè)LLP與Return顯著正相關(guān)。
基于陳輝發(fā)等（2012）[9]、劉啟亮等（2015）[5]、張鐵鑄等（2011）[10]的研究，在模型（4）中，控制了審計(jì)師聲譽(yù)、承銷商聲譽(yù)、公司規(guī)模、資產(chǎn)負(fù)債率、資產(chǎn)收益率、現(xiàn)金流比率、上一期總應(yīng)計(jì)數(shù)、公司年齡和上市板塊對(duì)IPO盈余管理的影響?；诶畛Ｇ嗪土治臉s（2004）[28]、胡丹和馮巧根（2013）[17]、張鐵鑄等（2011）[10]的研究，在模型（5）中，控制了審計(jì)師聲譽(yù)、承銷商聲譽(yù)、公司規(guī)模、資產(chǎn)負(fù)債率、資產(chǎn)收益率、公司年齡、發(fā)行上市時(shí)間間隔、發(fā)行規(guī)模、發(fā)行后國(guó)有股權(quán)比例、流通股比例和上市板塊對(duì)IPO折價(jià)率的影響。控制變量的定義如表1所示。
五、實(shí)證結(jié)果
（一）描述性統(tǒng)計(jì)
表2報(bào)告了主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)情況。其中，面板A為因變量的描述性統(tǒng)計(jì)情況以及有限責(zé)任制事務(wù)所（LLP=0）和特殊普通合伙制事務(wù)所（LLP=1）之間因變量的均值和中位數(shù)檢驗(yàn)結(jié)果；面板B為控制變量的描述性統(tǒng)計(jì)情況。從表2可以看出，在962家發(fā)行公司中，特殊普通合伙制事務(wù)所審計(jì)了142家，占比14.76%。較之有限責(zé)任制事務(wù)所審計(jì)的發(fā)行公司，特殊普通合伙制事務(wù)所審計(jì)的發(fā)行公司IPO盈余管理管理程度（aDA）的均值和中位數(shù)均顯著更低，發(fā)行公司的未經(jīng)市場(chǎng)收益調(diào)整的首日收益率（Return_base）和經(jīng)市場(chǎng)收益調(diào)整的首日收益率（Return_adjust）的均值也顯著更低。
（二）實(shí)證回歸結(jié)果
1.事務(wù)所組織形式對(duì)IPO盈余管理的影響。表3報(bào)告了事務(wù)所組織形式對(duì)IPO盈余管理的影響的多元回歸結(jié)果。由表3第（1）欄可知，事務(wù)所組織形式（LLP）與IPO盈余管理程度（aDA）負(fù)相關(guān)，但是在統(tǒng)計(jì)意義上不顯著。為細(xì)化研究，將IPO盈余管理程度按盈余管理的方向進(jìn)行分組，以檢驗(yàn)事務(wù)所組織形式對(duì)不同方向盈余管理的影響。由表3第（2）和第（3）欄可知，事務(wù)所組織形式與負(fù)向盈余管理（DA-）和正向盈余管理（DA+）均顯著負(fù)相關(guān)。實(shí)證結(jié)果表明，較之有限責(zé)任制事務(wù)所，特殊普通合伙制事務(wù)所會(huì)抑制發(fā)行公司進(jìn)行正向盈余管理、促進(jìn)發(fā)行公司進(jìn)行負(fù)向盈余管理，以顯著降低發(fā)行公司的報(bào)告盈余。2.事務(wù)所組織形式對(duì)IPO折價(jià)的影響。
表4報(bào)告了事務(wù)所組織形式對(duì)IPO折價(jià)影響的多元回歸結(jié)果。由表4第（1）和第（2）欄可知，未經(jīng)市場(chǎng)收益調(diào)整的首日收益率（Return_base）和經(jīng)市場(chǎng)收益調(diào)整的首日收益率（Return_adjust）均與事務(wù)所組織形式顯著負(fù)相關(guān)，且均在1%的統(tǒng)計(jì)水平下顯著。實(shí)證結(jié)果表明，較之有限責(zé)任制事務(wù)所審計(jì)的發(fā)行公司，特殊普通合伙制事務(wù)所審計(jì)的發(fā)行公司的IPO折價(jià)率顯著更低，這支持了本文的研究假設(shè)H2。（三）穩(wěn)健性測(cè)試
為了增進(jìn)研究結(jié)果的穩(wěn)健性，本了如下穩(wěn)健性測(cè)試：
1.變更事務(wù)所組織形式的度量方法。以監(jiān)管部門（財(cái)政部和地方財(cái)政局）公布的會(huì)計(jì)師事務(wù)所組織形式變更時(shí)間為準(zhǔn)來(lái)確定事務(wù)所組織形式。在事務(wù)所組織形式與IPO盈余管理的回歸中，事務(wù)所組織形式與盈余管理程度負(fù)相關(guān)，但不顯著；事務(wù)所組織形式與正向盈余管理和負(fù)向盈余管理均顯著負(fù)相關(guān)。在事務(wù)所組織形式與IPO折價(jià)率的回歸中，事務(wù)所組織形式與IPO折價(jià)率顯著負(fù)相關(guān)。
2.變更IPO盈余管理程度的度量方法。分別使用調(diào)整Jones模型和業(yè)績(jī)調(diào)整Jones模型度量盈余管理程度。在事務(wù)所組織形式與IPO盈余管理的回歸中，事務(wù)所組織形式與盈余管理程度負(fù)相關(guān)，但不顯著；事務(wù)所組織形式與正向盈余管理顯著負(fù)相關(guān)。
3.變更IPO折價(jià)率的度量方法。使用CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)中提供的經(jīng)市場(chǎng)收益調(diào)整的首日收益率度量IPO折價(jià)率。在事務(wù)所組織形式與IPO折價(jià)率的回歸中，事務(wù)所組織形式與IPO折價(jià)率顯著負(fù)相關(guān)。以上穩(wěn)健性測(cè)試結(jié)果表明，除事務(wù)所組織形式與負(fù)向盈余管理之間關(guān)系不穩(wěn)健外，其他結(jié)果均支持了本文的實(shí)證回歸結(jié)果。由于篇幅所限，本文未報(bào)告相關(guān)穩(wěn)健性測(cè)試結(jié)果。六、研究結(jié)論
以保薦制下IPO公司為樣本，實(shí)證考察事務(wù)所組織形式對(duì)IPO盈余管理和IPO折價(jià)的影響，研究發(fā)現(xiàn)：較之有限責(zé)任制事務(wù)所，特殊普通合伙制事務(wù)所的審計(jì)師加強(qiáng)了對(duì)發(fā)行公司正向盈余管理的約束；較之有限責(zé)任制事務(wù)所，特殊普通合伙制事務(wù)所審計(jì)的發(fā)行公司的IPO折價(jià)率顯著更低。
中介機(jī)構(gòu)的勤勉盡責(zé)可以顯著提高資本市場(chǎng)資源配置效率。為使發(fā)行公司信息披露更加規(guī)范、真實(shí)、透明，進(jìn)一步保護(hù)投資者的利益，監(jiān)管部門積極推進(jìn)中介機(jī)構(gòu)組織形式變革，以促使中介機(jī)構(gòu)更加勤勉盡責(zé)。研究表明監(jiān)管部門推動(dòng)的事務(wù)所轉(zhuǎn)制增加了事務(wù)所和審計(jì)師的法律責(zé)任，提高了審計(jì)服務(wù)的鑒證價(jià)值和保險(xiǎn)價(jià)值，減少了發(fā)行公司操縱盈余的可能，提高了IPO市場(chǎng)的定價(jià)效率。本研究為監(jiān)管部門推動(dòng)事務(wù)所轉(zhuǎn)制提供了新的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。
注釋
①由于IPO樣本數(shù)量有限，并不滿足OLS回歸年份-行業(yè)樣本觀測(cè)值不少于15個(gè)的要求，所以作者并未使用模型（1）分年份、分行業(yè)進(jìn)行回歸得到的殘差項(xiàng)來(lái)計(jì)算可操控性應(yīng)計(jì)數(shù)。當(dāng)然，本文還借鑒徐浩萍和陳超（2009）[1]的研究，采用剔除當(dāng)年IPO公司后的其他上市公司為樣本，并分年份、分行業(yè)進(jìn)行回歸來(lái)計(jì)算模型（1）的估計(jì)參數(shù)，再將IPO樣本代入模型（1）計(jì)算可操控性應(yīng)計(jì)數(shù)，但這并不影響最終的回歸結(jié)果。作者感謝審稿專家的寶貴意見。
參考文獻(xiàn)：
[1]徐浩萍，陳超. 會(huì)計(jì)盈余質(zhì)量、新股定價(jià)與長(zhǎng)期績(jī)效來(lái)自中國(guó)IPO市場(chǎng)發(fā)行制度改革后的證據(jù)[J]. 管理世界， 2009，（8）：25-38.
[2]Dye R A. Auditing standards，legal liability and auditor wealth[J]. Journal of Political Economy， 1993， 101 （5）：887-914.
[3]Dye R A. Incorporation and the audit market[J]. Journal of Accounting & Economics， 1995， 19 （1）：75-114.
[4]劉行健，王開田.會(huì)計(jì)師事務(wù)所轉(zhuǎn)制對(duì)審計(jì)質(zhì)量有影響嗎？[J].會(huì)計(jì)研究， 2014，（4）：88-94.
[5]劉啟亮，郭俊秀，湯雨顏. 會(huì)計(jì)事務(wù)所組織形式、法律責(zé)任與審計(jì)質(zhì)量基于簽字審計(jì)師個(gè)體層面的研究[J]. 會(huì)計(jì)研究， 2015，（4）：86-94.
[6]武恒光. 法律環(huán)境、法律責(zé)任與審計(jì)師獨(dú)立性來(lái)自中國(guó)會(huì)計(jì)師事務(wù)所轉(zhuǎn)制的證據(jù)[J]. 財(cái)經(jīng)論叢， 2015，（2）：67-75.
[7]Liu X， Liu X， Wang B. Effects of reform of audit firm structure on auditor independence and audit fees：evidence from China[EB/OL].http：///abstract=1868683，2011-11-24.
[8]李仙，聶麗潔. 我國(guó)上市公司IPO中審計(jì)質(zhì)量與盈余管理實(shí)證研究[J]. 審計(jì)研究， 2006， （06）：67-72.
[9]陳輝發(fā)，蔣義宏，王芳. 發(fā)審委身份公開、會(huì)計(jì)師事務(wù)所聲譽(yù)與IPO公司盈余質(zhì)量[J]. 審計(jì)研究， 2012， （01）：60-68.
[10]張鐵鑄，王磊，周紅. 板塊差異、上市效應(yīng)與盈余質(zhì)量研究來(lái)自創(chuàng)業(yè)板和中小板的證據(jù)[J]. 證券市場(chǎng)導(dǎo)報(bào)， 2011， （11）：40-48.
[11]Balvers R J， Mcdonald B， Miller R. Underpricing of new issues and the choice of auditors as a signal of investment banker reputation[J]. The Accounting Review， 1988， 63 （4）：605-622.
[12]Beatty R P. Auditor reputation and the pricing of initial public offerings[J]. Accounting Review， 1989， 64 （4）：693-709.
[13]王兵，辛清泉，楊德明. 審計(jì)師聲譽(yù)影響股票定價(jià)嗎來(lái)自IPO定價(jià)市場(chǎng)化的證據(jù)[J]. 會(huì)計(jì)研究， 2009， （11）：73-81.
[14]陳俊，陳漢文. IPO價(jià)格上限管制的激勵(lì)效應(yīng)與中介機(jī)構(gòu)的聲譽(yù)價(jià)值來(lái)自我國(guó)新股發(fā)行市場(chǎng)化改革初期的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)（2001-2004）[J]. 會(huì)計(jì)研究， 2010， （12）：41-48.
[15]Lenz H， Ostrowski M. Auditor choice by IPO firms in germany： information or insurance signalling？[J]. International Journal of Accounting Auditing & Performance Evaluation， 2005， 2 （3）：300-320.
[16]Chang X， Gygax A F， Oon E， Zhang H F. Audit quality， auditor compensation and initial public offering underpricing[J]. Accounting and Finance， 2008， （48）：391-416.
[17]胡丹，馮巧根. 信息環(huán)境、審計(jì)質(zhì)量與IPO抑價(jià)以A股市場(chǎng)2009-2011年上市的公司為例[J]. 會(huì)計(jì)研究， 2013，（2）：78-85.
[18]劉峰，周福源. 國(guó)際四大意味著高審計(jì)質(zhì)量嗎基于會(huì)計(jì)穩(wěn)健性角度的檢驗(yàn)[J]. 會(huì)計(jì)研究， 2007，（3）：79-87.
[19]Muzatko S R， Johnstone K M， Mayhew B W， Rittenberg L E. An empirical investigation of IPO underpricing and the change to the LLP organization of audit firms.[J]. Auditing： A Journal of Practice & Theory， 2004， 23 （1）：53-67.
[20]冉茂盛，黃敬昌. 首次公開發(fā)行、盈余管理與發(fā)審委審核[J]. 證券市場(chǎng)導(dǎo)報(bào)， 2011，（3）：29-34.
[21]Ball R， Shivakumar L. Earnings quality at initial public offerings[J]. Journal of Accounting and Economics， 2008， 45 （2-3）：324-349.
[22]Barron D P. A model of the demand for investment banking advising and distribution services for new issues[J]. The Journal of Finance， 1982， 37 （4）：955-976.
[23]Rock K. Why new issues are underpriced[J]. Journal of Financial Economics， 1986， 15 （s1-2）：187-212.
[24]Beatty R P， Ritter J R. Investment banking，reputation and the underpricing of an initial public offerings [J]. Journal of Financial Economics， 1986， 15 （1-2）：213-232.
[25]Ibbotson R G. Price performance of common stock new issues[J]. Journal of Financial Economics， 1975， 2 （3）：235-272.
[26]Hughes P J， Thakor A V. Litigation risk， intermediation，and the underpricing of initial public offerings[J].Review of Financial Studies， 1992， 5 （4）：709-742.
關(guān)鍵詞：事務(wù)所組織形式 操縱性應(yīng)計(jì)利潤(rùn) 審計(jì)質(zhì)量
一、問(wèn)題的提出
我國(guó)“銀廣夏”事件、美國(guó)“安然事件”、韓國(guó)“大宇公司破產(chǎn)”等一系列事件的發(fā)生，在嚴(yán)重侵害廣大投資者利益的同時(shí)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師也被推上了風(fēng)口浪尖，公眾對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的職業(yè)質(zhì)量產(chǎn)生了極大的懷疑。公眾不得不考慮注冊(cè)會(huì)計(jì)師能否提供高質(zhì)量的審計(jì)服務(wù)？不同規(guī)模的事務(wù)所提供的審計(jì)質(zhì)量是否不同？何種組織形式的會(huì)計(jì)師事務(wù)所能夠提高審計(jì)的獨(dú)立性和審計(jì)質(zhì)量？不同規(guī)模的事務(wù)所能否通過(guò)組織形式的轉(zhuǎn)變來(lái)提高審計(jì)質(zhì)量？
為探討以上問(wèn)題，本文以我國(guó)證券市場(chǎng)2007―2012年的上市公司為樣本，利用OLS模型考察了事務(wù)所的組織形式與審計(jì)質(zhì)量之間的關(guān)系。研究發(fā)現(xiàn)：（1）在控制了公司規(guī)模、公司經(jīng)營(yíng)活動(dòng)現(xiàn)金流、長(zhǎng)期負(fù)債、公司盈虧后，事務(wù)所組織形式與審計(jì)質(zhì)量呈顯著負(fù)相關(guān)，具體來(lái)說(shuō)：相對(duì)于有限責(zé)任制的事務(wù)所而言，當(dāng)事務(wù)所的組織形式為特殊的普通合伙或合伙制時(shí)，上市公司操縱性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)的絕對(duì)值越小。（2）按照事物所的規(guī)模將全樣本分為兩個(gè)子樣本并控制相關(guān)變量后，發(fā)現(xiàn)綜合排名前八位的會(huì)計(jì)師事務(wù)所的組織形式與審計(jì)質(zhì)量之間沒有顯著關(guān)系，而非會(huì)計(jì)師事務(wù)所的組織形式與操縱性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)絕對(duì)值顯著負(fù)相關(guān)，即對(duì)非事務(wù)所而言，當(dāng)事務(wù)所組織形式為特殊普通合伙制企業(yè)時(shí)，公司異常應(yīng)計(jì)越小，審計(jì)質(zhì)量越高。
二、文獻(xiàn)綜述與研究假設(shè)
（一）文獻(xiàn)綜述
DeAngelo（1981）和Watts&Zimmerman（1983）指出，審計(jì)質(zhì)量是指注冊(cè)會(huì)計(jì)師發(fā)現(xiàn)并報(bào)告財(cái)務(wù)報(bào)告錯(cuò)誤的聯(lián)合概率。審計(jì)質(zhì)量的高低不僅與審計(jì)師的專業(yè)勝任能力有關(guān)，還與審計(jì)師的獨(dú)立性有關(guān)。對(duì)于審計(jì)質(zhì)量受哪些因素的影響以及如何提高審計(jì)質(zhì)量，審計(jì)學(xué)者們從不同的方面對(duì)此進(jìn)行了探討。
1.審計(jì)規(guī)模與審計(jì)質(zhì)量。DeAngelo（1981）以客戶數(shù)量來(lái)衡量事務(wù)所規(guī)模，其研究發(fā)現(xiàn)會(huì)計(jì)師事務(wù)所規(guī)模越大，審計(jì)質(zhì)量越高；Choi、Wong（2007）以是否為“五大”來(lái)衡量事務(wù)所規(guī)模，認(rèn)為無(wú)論是過(guò)失法律責(zé)任制度還是嚴(yán)格的法律責(zé)任制度，“五大”的審計(jì)質(zhì)量都要高于“非五大”，并且認(rèn)為法律環(huán)境越嚴(yán)格，“五大”事務(wù)所收取的風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)將越高。在我國(guó)，也有學(xué)者通過(guò)將事務(wù)所進(jìn)行劃分來(lái)研究事務(wù)所規(guī)模與審計(jì)質(zhì)量的關(guān)系。吳水滲、李奇鳳（2006）研究了事務(wù)所規(guī)模與盈余管理的關(guān)系，將事務(wù)所區(qū)分為國(guó)際“四大”、國(guó)內(nèi)“十大”，其結(jié)果表明，國(guó)際“四大”的審計(jì)質(zhì)量高于國(guó)內(nèi)“十大”；王艷艷、陳漢文（2006）研究了事務(wù)所規(guī)模對(duì)會(huì)計(jì)信息透明度的影響。在如何度量會(huì)計(jì)信息透明度的問(wèn)題上，他們用會(huì)計(jì)信息及時(shí)性、穩(wěn)健性和盈余激進(jìn)的程度進(jìn)行了度量。也有學(xué)者從法律風(fēng)險(xiǎn)的角度、會(huì)計(jì)穩(wěn)健性等角度研究事務(wù)所規(guī)模與審計(jì)質(zhì)量之間的關(guān)系，其結(jié)果表明事務(wù)所規(guī)模與審計(jì)質(zhì)量的相關(guān)性并不明顯。
2.組織形式與審計(jì)質(zhì)量。從國(guó)外文獻(xiàn)來(lái)看，國(guó)外學(xué)者更多的是從法律責(zé)任的角度考察事務(wù)所的組織形式。Dopuch和King（1992）考察過(guò)失法律責(zé)任制度、嚴(yán)格的法律責(zé)任制度以及無(wú)法律責(zé)任制度對(duì)審計(jì)市場(chǎng)的影響；Narayanan（1994）則直接通過(guò)模型研究了審計(jì)質(zhì)量與審計(jì)法律責(zé)任之間的關(guān)系，其研究結(jié)果表明當(dāng)審計(jì)師承擔(dān)連帶法律責(zé)任或單獨(dú)承擔(dān)法律責(zé)任時(shí)，審計(jì)質(zhì)量會(huì)提高。
在我國(guó)，一些學(xué)者也專門針對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的組織形式進(jìn)行了研究：原紅旗、李海建（2003）研究了會(huì)計(jì)師事務(wù)所的組織形式和會(huì)計(jì)師事務(wù)所規(guī)模與審計(jì)意見之間的關(guān)系。其結(jié)果表明，會(huì)計(jì)師事務(wù)所的組織形式和規(guī)模對(duì)審計(jì)意見都沒有顯著影響；王朝陽(yáng)、余玉苗等（2012）對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所組織形式的研究成果進(jìn)行了全面總結(jié)和歸納，并提出了我國(guó)會(huì)計(jì)師事務(wù)所組織形式的理論及應(yīng)用前景和方向。
（二）研究假設(shè)的提出
1.事務(wù)所組織形式。審計(jì)需求的保險(xiǎn)理論認(rèn)為，審計(jì)降低信息風(fēng)險(xiǎn)的兩種機(jī)制是鑒證機(jī)制和保險(xiǎn)機(jī)制，前者是通過(guò)審計(jì)師對(duì)財(cái)務(wù)會(huì)信息進(jìn)行鑒證，看其是否符合既定的標(biāo)準(zhǔn)，從而降低財(cái)務(wù)信息的信息風(fēng)險(xiǎn)；后者是指在財(cái)務(wù)信息質(zhì)量一定的情況下，通過(guò)增加注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)責(zé)任（民事賠償責(zé)任）來(lái)降低信息使用者的信息風(fēng)險(xiǎn)。
在考慮如何衡量會(huì)計(jì)師事務(wù)所（注冊(cè)會(huì)計(jì)師）的審計(jì)責(zé)任時(shí)，本文借鑒了國(guó)內(nèi)外學(xué)者的做法，即利用事務(wù)所的組織形式進(jìn)行衡量。目前會(huì)計(jì)師事務(wù)所主要有個(gè)人獨(dú)資、普通合伙制、有限責(zé)任公司制、特殊普通合伙制四種組織形式，其最大的不同點(diǎn)在于承擔(dān)的責(zé)任不同。由于個(gè)人獨(dú)資的事務(wù)所責(zé)任巨大，因而事務(wù)所在選擇其組織形式時(shí)很少考慮。其他三種組織形式的具體特點(diǎn)如表1所示。本文的研究對(duì)象僅是合伙制、特殊普通合伙、有限責(zé)任制這三類。
所以本文的第一個(gè)假設(shè)為：
H1：當(dāng)事務(wù)所的組織形式為合伙制或特殊的普通合伙時(shí)，上市公司的操縱性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)的絕對(duì)值越小。
2.不同規(guī)模事務(wù)所組織形式。若審計(jì)師由于發(fā)生審計(jì)失敗而承擔(dān)法律責(zé)任，則對(duì)事務(wù)所而言直接影響是其聲譽(yù)受損，導(dǎo)致的結(jié)果是事務(wù)所不僅要遭受審計(jì)收入的減少，還將面臨現(xiàn)有客戶和潛在客戶的流失，因此為了獲得最大化的收益，事務(wù)所（注冊(cè)會(huì)計(jì)師）有動(dòng)機(jī)維護(hù)其聲譽(yù)，即經(jīng)濟(jì)學(xué)理論中提出的事務(wù)所可以利用其聲譽(yù)賺取“超額利潤(rùn)”。
與小型事務(wù)所相比，一方面大型會(huì)計(jì)師事務(wù)所擁有較多的內(nèi)部資源、規(guī)模經(jīng)濟(jì)以及實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，大型事務(wù)所的超額利潤(rùn)較高，一旦其聲譽(yù)受損，對(duì)大型事務(wù)所的機(jī)會(huì)成本影響較大；另一方面從“深口袋”理論的角度，由于在既定的訴訟環(huán)境下，財(cái)富越多的會(huì)計(jì)師事務(wù)所發(fā)生審計(jì)失敗時(shí)，遭受訴訟風(fēng)險(xiǎn)的可能性越大，所以本文認(rèn)為，無(wú)論何種組織形式的大型事務(wù)所，其要綜合考慮事務(wù)所聲譽(yù)的潛在影響以及發(fā)生審計(jì)失敗時(shí)所要承擔(dān)的巨額賠償責(zé)任，因此大型事務(wù)所有足夠的動(dòng)力去盡量維持較高的審計(jì)質(zhì)量，即事務(wù)所的組織形式與審計(jì)質(zhì)量不相關(guān)；而對(duì)小型事務(wù)所而言，在如此激烈的審計(jì)市場(chǎng)，其考慮更多的是如何最大化地獲取現(xiàn)有收益，因此能直接約束其行為的就是其實(shí)實(shí)在在的責(zé)任，所以對(duì)小型事務(wù)所而言，事務(wù)所的組織形式與審計(jì)質(zhì)量顯著相關(guān)。所以本文的另外兩個(gè)假設(shè)為：
H2a：大型事務(wù)所的組織形式與審計(jì)質(zhì)量不相關(guān)。
H2b：小型事務(wù)所的組織形式與審計(jì)質(zhì)量顯著相關(guān)。具體而言當(dāng)事務(wù)所的組織形式為合伙制或特殊普通合伙時(shí)，操縱性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)的絕對(duì)值越小。
三、研究方法
（一）被解釋變量、解釋變量與控制變量
企業(yè)的應(yīng)計(jì)利潤(rùn)（Accrual）可以進(jìn)一步劃分為正常應(yīng)計(jì)利潤(rùn)（NDA）和操縱性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)（DA）。國(guó)內(nèi)外早有文獻(xiàn)表明，修正的瓊斯模型估計(jì)出的操縱性應(yīng)計(jì)盈余能較好地揭示公司的盈余管理，注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)出的異常應(yīng)計(jì)利潤(rùn)絕對(duì)值越大，f明注冊(cè)會(huì)計(jì)師在審計(jì)時(shí)付出了努力，審計(jì)質(zhì)量高。所以本文借鑒大部分學(xué)者的做法，如Meyers（2003）等利用操縱性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)絕對(duì)值來(lái)衡量審計(jì)質(zhì)量。
根據(jù)Meyers（2003）和Kenneth J. Reichelt、Dechun Wang（2012）等學(xué)者的研究表明，公司規(guī)模（SIZE）、公司現(xiàn)金流量（CFO）、公司的非流動(dòng)負(fù)債（LEV）、公司當(dāng)年是否發(fā)生虧損（LOSS）都會(huì)影響盈余管理的程度，所以本文將這些變量設(shè)為控制變量。相關(guān)變量定義如表2所示。
（二） 檢驗(yàn)?zāi)Ｐ?/p>
實(shí)證方法上，本文利用多變量OLS模型，在控制其他變量的基礎(chǔ)上，分析事務(wù)所組織形式對(duì)操縱性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)的影響；進(jìn)一步根據(jù)事務(wù)所的綜合排名將全樣本分為事務(wù)所以及非事務(wù)所兩個(gè)子樣本，分別考察事務(wù)所的組織形式對(duì)操縱性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)的影響。
具體實(shí)證模型如下：
針對(duì)假設(shè)1：控制了行業(yè)和年度變量后：
|DA|=β0+β1Dum_form+β2Dum_form1
+β3SIZE+β4CFO+β5LEV+β6LOSS+β7MB+YEAR+ Sic2*+εit
針對(duì)假設(shè)2：將全樣本分為“”和“非”后，分別進(jìn)行假設(shè)1的回歸。
四、樣本選擇與描述性統(tǒng)計(jì)
（一）樣本選擇
本文以2007―2012年上市公司為研究對(duì)象，具體數(shù)據(jù)來(lái)源于國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)，通過(guò)stata 12.0對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行處理。在選擇樣本時(shí)，由于金融類上市公司業(yè)務(wù)有其特殊性，所以剔除了這類公司；由于上市公司IPO行為對(duì)盈余管理有嚴(yán)重影響，所以剔除了在樣本期間IPO的公司；剔除了在樣本期間ST、*ST的公司，共取得6 320個(gè)年度樣本，稱其為全樣本；按照事務(wù)所是否是前，將全樣本分為兩個(gè)子樣本，分別稱其為“”“非”，樣本規(guī)模分別為2 761和3 559。
（二）描述性統(tǒng)計(jì)及變量的相關(guān)性檢驗(yàn)
表3給出了相關(guān)變量的描述性統(tǒng)計(jì)，總體來(lái)看，操縱性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)的均值為-0.369，這一現(xiàn)象與國(guó)內(nèi)外一些關(guān)于盈余管理的相關(guān)文獻(xiàn)類似（劉啟亮，2008等），存在這一現(xiàn)象的原因可能是當(dāng)期業(yè)績(jī)已達(dá)到既定目標(biāo)，因而選擇向下的盈余管理行為。
下頁(yè)表4列示的是變量之間的相關(guān)系數(shù)，從單變量分析結(jié)果我們可以看出異常應(yīng)計(jì)的絕對(duì)值與公司的規(guī)模負(fù)相關(guān)，與公司經(jīng)營(yíng)活動(dòng)現(xiàn)金流量、長(zhǎng)期負(fù)債程度、托賓Q值呈正相關(guān)關(guān)系，而與事務(wù)所的組織形式呈負(fù)相關(guān)關(guān)系。
五、實(shí)證分析結(jié)果
（一）事務(wù)所組織形式與操縱性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)絕對(duì)值的多變量回歸結(jié)果
從表5（a欄）中可以看出，在控制了事務(wù)所的規(guī)模、經(jīng)營(yíng)活動(dòng)現(xiàn)金流、長(zhǎng)期負(fù)債、企業(yè)的盈利狀況（是否虧損）以及托賓Q后，事務(wù)所的組織形式與操縱性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)的絕對(duì)值顯著負(fù)相關(guān)。具體來(lái)說(shuō)，相對(duì)于組織形式為有限制的事務(wù)所而言，當(dāng)事務(wù)所的組織形式為合伙制時(shí)，上市公司操縱性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)的絕對(duì)值越小，審計(jì)質(zhì)量越高，其結(jié)果在10%的水平上顯著；相對(duì)于組織形式為有限制的事務(wù)所而言，當(dāng)事務(wù)所的組織形式為特殊的普通合伙，上市公司操縱性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)絕對(duì)值越低，審計(jì)質(zhì)量越高，并且其結(jié)果在1%的水平上顯著。文章的假設(shè)1得到了驗(yàn)證，說(shuō)明在我國(guó)現(xiàn)在的審計(jì)市場(chǎng)上，組織形式為合伙制或者特殊普通合伙事務(wù)所的審計(jì)質(zhì)量要高。
（二）不同規(guī)模下事務(wù)所的組織形式與操縱性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)的多變量回歸結(jié)果
表5（b欄）分析的是對(duì)大型事務(wù)所而言，事務(wù)所的組織形式能否影響其審計(jì)質(zhì)量。從數(shù)據(jù)上來(lái)看，大型事務(wù)所的組織形式與操縱性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)的絕對(duì)值的相關(guān)性不強(qiáng)。本文的實(shí)證結(jié)果表明，對(duì)大型事務(wù)所而言，事務(wù)所的組織形式并不是影響其審計(jì)質(zhì)量的因素之一。這類現(xiàn)象的可能原因是對(duì)大型事務(wù)所而言，事務(wù)所的聲譽(yù)是項(xiàng)重要的無(wú)形資產(chǎn)，聲譽(yù)受損可能給事務(wù)所帶來(lái)巨大的影響。因而對(duì)大型事務(wù)所而言，雖然事務(wù)所的組織形式代表了不同的責(zé)任，但是大型事務(wù)所并不特別看重組織形式所帶來(lái)的好處，更多的是注重其聲譽(yù)，注重事務(wù)所的品牌效應(yīng)。表5（c欄）分析的是對(duì)小型事務(wù)所而言，事務(wù)所的組織形式與審計(jì)質(zhì)量的關(guān)系。從數(shù)據(jù)來(lái)看，小型事務(wù)所的組織形式與異常應(yīng)計(jì)的絕對(duì)值呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，具體來(lái)說(shuō)，相對(duì)于組織形式為有限的事務(wù)所而言，當(dāng)小規(guī)模的事務(wù)所的組織形式為特殊的普通合伙時(shí)，事務(wù)所的異常應(yīng)計(jì)的絕對(duì)值越小，這一結(jié)果在10%的水平上顯著；而合伙制的事務(wù)所的審計(jì)質(zhì)量相對(duì)于有限制的事務(wù)所，并沒有通過(guò)統(tǒng)計(jì)上的顯著性水平，但結(jié)果還是負(fù)相關(guān)的。這一結(jié)果在一定程度上支持了文章的假設(shè)2，即在競(jìng)爭(zhēng)非常激烈的審計(jì)市場(chǎng)，規(guī)模較小的事務(wù)所會(huì)考慮事務(wù)所組織形式給他們帶來(lái)的責(zé)任，更害怕審計(jì)失敗所帶來(lái)的損失。
六、研究結(jié)論與不足
本文的兩大假設(shè)基本得到驗(yàn)證，即事務(wù)所的組織形式與審計(jì)質(zhì)量呈負(fù)相關(guān)關(guān)系；當(dāng)按照事務(wù)所的綜合排名，將事務(wù)所分為“”和“非”后，分別考察組織形式與審計(jì)質(zhì)量的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)大型事務(wù)所的組織形式與審計(jì)質(zhì)量沒有顯著關(guān)系，甚至都不呈負(fù)相關(guān)關(guān)系；而當(dāng)小型事務(wù)所的組織形式為特殊的普通合伙時(shí)，發(fā)現(xiàn)與異常應(yīng)計(jì)呈顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系；當(dāng)小型事務(wù)所的組織形式為合伙制時(shí)，發(fā)現(xiàn)與異常應(yīng)計(jì)呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，但沒通過(guò)統(tǒng)計(jì)意義上的顯著性水平。
本文的研究對(duì)提高事務(wù)所的審計(jì)質(zhì)量，構(gòu)建事務(wù)所組織形式有一定的意義。結(jié)合本文的研究結(jié)果可以考慮是否在轉(zhuǎn)換事務(wù)所組織形式時(shí)將事務(wù)所的規(guī)模作為分割指標(biāo)。另外，為規(guī)范事務(wù)所的職業(yè)行為，對(duì)不同組織形式的事務(wù)所進(jìn)行監(jiān)督，相關(guān)部門應(yīng)制定良好的法律規(guī)范。
文章的不足之處在于，在考慮控制變量時(shí)，文章更多地選擇了公司特征的變量，沒有選擇一些公司治理變量或者影響審計(jì)質(zhì)量的一些變量，如事務(wù)所的任期等。在選擇審計(jì)質(zhì)量的衡量指標(biāo)時(shí)，本文選取的是盈余管理程度，還應(yīng)該選擇審計(jì)收費(fèi)或者審計(jì)意見類型進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。X
參考文獻(xiàn)：
[1]逯穎.會(huì)計(jì)師事務(wù)所組織形式對(duì)審計(jì)質(zhì)量的影響[J].審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2008，（3）.
[2]原紅旗.會(huì)計(jì)師事務(wù)所組織形式、規(guī)模與審計(jì)質(zhì)量[J].審計(jì)研究，2003，（1）.
[3]孫鵬.會(huì)計(jì)師事務(wù)所組織形式與審計(jì)談判[D].南京大學(xué)博士論文，2010.
[4]李江濤，宋華楊等.事務(wù)所組織形式與審計(jì)意見、審計(jì)質(zhì)量[N].中國(guó)會(huì)計(jì)學(xué)會(huì)2012年會(huì)論文集.
關(guān)鍵詞：媒體治理；審計(jì)費(fèi)用；事務(wù)所組織形式
一、引 言
媒體對(duì)上市公司的負(fù)面報(bào)道，會(huì)影響審計(jì)師的風(fēng)險(xiǎn)感知和判斷，表現(xiàn)為審計(jì)收費(fèi)的提升 [1- 2]。媒體在審計(jì)市場(chǎng)發(fā)揮的治理作用已得到認(rèn)可，但在聲譽(yù)治理作用有限的現(xiàn)實(shí)約束下，現(xiàn)有研究從聲譽(yù)壓力視角對(duì)媒體治理的作用路徑難以做出更本土化的解釋。而劉啟亮等（2013，2014）等則指出在低價(jià)競(jìng)爭(zhēng)和法制薄弱并存的審計(jì)市場(chǎng)中，審計(jì)師之所以會(huì)被負(fù)面報(bào)道影響，主要為了規(guī)避未來(lái)可能的訴訟風(fēng)險(xiǎn)和行政處罰[3- 4]。因此，法律制度環(huán)境的完善，是影響媒體發(fā)揮治理作用的重要因素。
2010年7月，財(cái)政部和工商總局聯(lián)合下發(fā)了《關(guān)于推動(dòng)大中型會(huì)計(jì)師事務(wù)所采用特殊普通合伙組織形式的暫行規(guī)定》，截至2013年底，全部具有證券審計(jì)資格的事務(wù)所完成向特殊普通合伙制的轉(zhuǎn)制。這意味著合伙人的法律責(zé)任從“有限”過(guò)渡到“無(wú)限”，訴訟風(fēng)險(xiǎn)及行政處罰帶來(lái)的法律風(fēng)險(xiǎn)大大增強(qiáng)，這為我們研究審計(jì)師法律責(zé)任的強(qiáng)化將如何影響媒體治理作用的發(fā)揮提供了良好的自然實(shí)驗(yàn)。
本文以事務(wù)所轉(zhuǎn)制事件為自然實(shí)驗(yàn)，研究轉(zhuǎn)制前后負(fù)面報(bào)道對(duì)審計(jì)費(fèi)用和異常收費(fèi)的影響，研究發(fā)現(xiàn)，轉(zhuǎn)制后，負(fù)面報(bào)道與審計(jì)收費(fèi)和正向異常收費(fèi)均顯著正相關(guān)，但在轉(zhuǎn)制前均不顯著；進(jìn)一步考慮事務(wù)所規(guī)模的差異后，發(fā)現(xiàn)對(duì)大型事務(wù)所而言，轉(zhuǎn)制提高了負(fù)面報(bào)道與正向異常收費(fèi)的相關(guān)性，但對(duì)于小型事務(wù)所，負(fù)面報(bào)道與審計(jì)收費(fèi)和異常收費(fèi)的相關(guān)性在轉(zhuǎn)制前后沒有顯著變化。這說(shuō)明轉(zhuǎn)制后，隨著審計(jì)師法律責(zé)任和訴訟風(fēng)險(xiǎn)的提高，在評(píng)估客戶風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，審計(jì)師更加注重負(fù)面報(bào)道的影響，也表明審計(jì)師法律責(zé)任的強(qiáng)化有助于提高審計(jì)師的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)和議價(jià)能力，是媒體發(fā)揮治理作用的重要路徑，為我們探索符合我國(guó)國(guó)情的審計(jì)市場(chǎng)治理機(jī)制提供了借鑒。
本文貢獻(xiàn)在于：第一，媒體對(duì)審計(jì)市場(chǎng)的治理作用已被學(xué)術(shù)界所認(rèn)識(shí)，但研究其具體實(shí)現(xiàn)路徑的還不多見，與劉啟亮等（2013，2014）對(duì)法制環(huán)境整體變化的考察不同[3- 4]，本文以審計(jì)師法律責(zé)任的單方面提高為切入點(diǎn)，可剝離潛在因素對(duì)實(shí)證結(jié)果的干擾。第二，現(xiàn)有研究認(rèn)為，媒體主要通過(guò)改變審計(jì)師的風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知來(lái)影響審計(jì)定價(jià)，因此，理論上與媒體負(fù)面報(bào)道相關(guān)的，主要是審計(jì)定價(jià)中的風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償部分，即剔除正常影響因素后的異常審計(jì)收費(fèi)，現(xiàn)有研究多忽視了這一環(huán)節(jié)，本文則首次嘗試將負(fù)面報(bào)道對(duì)異常收費(fèi)的影響納入考察范圍。
二、文獻(xiàn)綜述
自Simunic開創(chuàng)性地提出審計(jì)收費(fèi)模型以來(lái)[5]，相關(guān)研究從客戶規(guī)模、公司業(yè)務(wù)復(fù)雜度和公司治理情況等方面研究審計(jì)收費(fèi)的影響因素[6-8]，或從審計(jì)定價(jià)出發(fā)研究審計(jì)師的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)及其對(duì)審計(jì)質(zhì)量的影響[9- 10]。近年來(lái)，這一領(lǐng)域的研究視角逐漸從審計(jì)契約主客體特征轉(zhuǎn)向監(jiān)管和法律制度等制度因素，尤其是以媒體為代表的外部監(jiān)督機(jī)制受到廣泛關(guān)注。
（一）媒體監(jiān)督與審計(jì)收費(fèi)
審計(jì)師對(duì)客戶的風(fēng)險(xiǎn)感知是影響審計(jì)定價(jià)的重要因素。媒體報(bào)道能緩解信息不對(duì)稱，并提供審計(jì)判斷所需的信息；尤其是負(fù)面報(bào)道往往揭示了客戶存在的問(wèn)題和風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)審計(jì)師而言，負(fù)面報(bào)道不但會(huì)增加審計(jì)失敗后的法律風(fēng)險(xiǎn)，也會(huì)降低對(duì)客戶盈余管理行為的容忍度，最終影響審計(jì)師的風(fēng)險(xiǎn)感知，對(duì)客戶收取更高的風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)。張建平和余玉苗（2013）初步發(fā)現(xiàn)了媒體負(fù)面報(bào)道影響審計(jì)收費(fèi)的證據(jù)[11]。冉明東和賀躍（2014）也發(fā)現(xiàn)客戶在媒體上的高曝光提高了審計(jì)契約談判中審計(jì)師要求的風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償[12]。也有學(xué)者采取了行為決策理論或新聞學(xué)等跨學(xué)科視角，Joe（2003）的行為實(shí)驗(yàn)表明，審計(jì)師意見會(huì)受到保守（策略假說(shuō)）和認(rèn)知偏誤（認(rèn)知假說(shuō)）的共同影響[1]；在此基礎(chǔ)上，呂敏康和冉明東（2012）認(rèn)為新聞報(bào)道具有的“議程設(shè)置”功能會(huì)影響審計(jì)師的風(fēng)險(xiǎn)判斷，并以增加審計(jì)收費(fèi)的方式應(yīng)對(duì)客戶風(fēng)險(xiǎn)[2]；張龍平和呂敏康（2014）則指出審計(jì)師出于“意見認(rèn)同”動(dòng)機(jī)而參考媒體意見，進(jìn)而被媒體意見同化[13]。
學(xué)術(shù)界對(duì)媒體監(jiān)督與審計(jì)師風(fēng)險(xiǎn)判斷的影響已取得較多共識(shí)，但對(duì)其實(shí)現(xiàn)路徑的研究尚不多見，國(guó)內(nèi)相關(guān)研究認(rèn)為，我國(guó)新興加轉(zhuǎn)軌的制度背景下，媒體監(jiān)督經(jīng)由聲譽(yù)機(jī)制發(fā)揮的作用有限，更多地依靠行政介入來(lái)實(shí)現(xiàn)[14]。劉啟亮等（2014）[4]以法律環(huán)境變遷為切入點(diǎn)，構(gòu)建了審計(jì)師訴訟風(fēng)險(xiǎn)實(shí)質(zhì)變化的自然實(shí)驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)媒體負(fù)面報(bào)道對(duì)審計(jì)收費(fèi)的影響，只在高訴訟風(fēng)險(xiǎn)下顯著，認(rèn)為媒體的治理路徑需要借助司法環(huán)境的改善。
（二）事務(wù)所組織形式與審計(jì)收費(fèi)
事務(wù)所組織形式是事務(wù)所內(nèi)部治理和法律責(zé)任承擔(dān)的基礎(chǔ)和前提，組織形式的改變將直接影響審計(jì)師的法律責(zé)任和訴訟風(fēng)險(xiǎn)，并反映為審計(jì)定價(jià)的變化。從全球范圍來(lái)看，美國(guó)的大型事務(wù)所自1994年開始從普通合伙制改為有限合伙制，英國(guó)的事務(wù)所也從2001年開始向有限合伙制轉(zhuǎn)變，但與之相關(guān)的研究在國(guó)外并不多見。Muzatko等（2004）以公司IPO市場(chǎng)為切入點(diǎn)，發(fā)現(xiàn)美國(guó)事務(wù)所轉(zhuǎn)為有限責(zé)任制后，審計(jì)質(zhì)量降低，IPO抑價(jià)程度增強(qiáng)[15]；Lenox等（2012）以英國(guó)的會(huì)計(jì)事務(wù)所從普通合伙制到有限責(zé)任制的轉(zhuǎn)變?yōu)槔?，發(fā)現(xiàn)盡管審計(jì)師承擔(dān)的法律責(zé)任降低了，但審計(jì)收費(fèi)和市場(chǎng)份額并沒有同步降低[16]。
轉(zhuǎn)制政策出臺(tái)前，我國(guó)大部分事務(wù)所采用有限責(zé)任制，少數(shù)采用合伙制，而這兩種組織形式的差異對(duì)審計(jì)定價(jià)的影響，相關(guān)研究并未得出一致結(jié)果[17- 18]。與英美等國(guó)推動(dòng)事務(wù)所向有限責(zé)任制轉(zhuǎn)變，以降低審計(jì)師法律責(zé)任不同，我國(guó)的轉(zhuǎn)制政策改革旨在要求審計(jì)師承擔(dān)更多的法律責(zé)任：從以出資額為限承擔(dān)有限責(zé)任轉(zhuǎn)為承擔(dān)無(wú)限責(zé)任，加之本次轉(zhuǎn)制帶有明顯的政府干預(yù)色彩，這一政策的施行效果如何，被學(xué)界所關(guān)注。李江濤等（2013）認(rèn)為盡管事務(wù)所轉(zhuǎn)制后提高了審計(jì)收費(fèi)，但這主要?dú)w因于行業(yè)性質(zhì)，而非轉(zhuǎn)制政策引起的[19]；周中勝等（2014）則發(fā)現(xiàn)轉(zhuǎn)制后，審計(jì)收費(fèi)顯著提高，但這一結(jié)論僅局限小客戶市場(chǎng)中，原因在事務(wù)所對(duì)小客戶的議價(jià)能力更強(qiáng)[20]。閆煥民等（2015）認(rèn)為轉(zhuǎn)制后，雖然上市公司的審計(jì)費(fèi)用未普遍上漲，但事務(wù)所會(huì)對(duì)高風(fēng)險(xiǎn)客戶收取更高的審計(jì)費(fèi)用[21]。
三、理論分析與假設(shè)提出：
媒體對(duì)客戶的負(fù)面報(bào)道，將影響審計(jì)師的風(fēng)險(xiǎn)感知，促使審計(jì)師提高收費(fèi)水平。其原因有二：（1）負(fù)面報(bào)道揭示了公司存在的問(wèn)題和風(fēng)險(xiǎn)，促使審計(jì)師采取更嚴(yán)格的審計(jì)程序，加大審計(jì)投入；（2）媒體具有的“廣而告之”功能，增加了市場(chǎng)知情者的數(shù)量，輿論壓力將顯著放大審計(jì)師對(duì)客戶風(fēng)險(xiǎn)的感知，提高了對(duì)未來(lái)訴訟風(fēng)險(xiǎn)和行政處罰的預(yù)期，促使審計(jì)師收取更高的風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)。
向特殊普通合伙制的轉(zhuǎn)變，會(huì)提高審計(jì)師對(duì)負(fù)面報(bào)道的敏感度。一方面，與有限責(zé)任制不同，特殊普通合伙制下的合伙人將承擔(dān)無(wú)限連帶責(zé)任，這將整體提升審計(jì)師行業(yè)的法律責(zé)任和潛在訴訟風(fēng)險(xiǎn)；另一方面，特殊普通合伙制下，事務(wù)所不再受到股東人數(shù)限制和雙重納稅的困擾，為事務(wù)所做大做強(qiáng)掃清了障礙，有助于提高對(duì)客戶的議價(jià)能力。轉(zhuǎn)制強(qiáng)化了審計(jì)師的法律責(zé)任和訴訟風(fēng)險(xiǎn)，審計(jì)師對(duì)負(fù)面報(bào)道的反應(yīng)將更加敏感，會(huì)收取更高的風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)。而風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)可由審計(jì)收費(fèi)剔除各種影響因素后的殘差（即異常審計(jì)收費(fèi)）來(lái)估算 [10]。高于正常值的審計(jì)費(fèi)用則是為應(yīng)對(duì)客戶風(fēng)險(xiǎn)和潛在訴訟風(fēng)險(xiǎn)的補(bǔ)償，低于正常值的審計(jì)費(fèi)用，表明審計(jì)師收取的風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)不足[10]。因此，轉(zhuǎn)制后，審計(jì)收費(fèi)和正向異常收費(fèi)與負(fù)面報(bào)道的正相關(guān)性會(huì)顯著增強(qiáng)，本文提出假設(shè)H1和H2：
H1：與轉(zhuǎn)制前相比，轉(zhuǎn)制后，審計(jì)收費(fèi)與媒體負(fù)面報(bào)道的正相關(guān)顯著增強(qiáng)。
H2：與轉(zhuǎn)制前相比，轉(zhuǎn)制后，正向異常收費(fèi)與媒體負(fù)面報(bào)道的正相關(guān)顯著增強(qiáng)。
現(xiàn)有研究認(rèn)為，事務(wù)所規(guī)模與審計(jì)收費(fèi)的正相關(guān)[22-25]，大型事務(wù)所擁有更多的客戶及與之相關(guān)的“客戶準(zhǔn)租金”，審計(jì)失敗時(shí)也會(huì)將失去更多客戶和收入。因此，與小型事務(wù)所相比，大型事務(wù)所更加重視對(duì)客戶風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估[25]，對(duì)負(fù)面報(bào)道的敏感度更高。但我國(guó)審計(jì)市場(chǎng)尚未形成寡頭壟斷格局，少數(shù)“大所”與多數(shù)“小所”并存的競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)，削弱了大型事務(wù)所對(duì)高風(fēng)險(xiǎn)客戶的議價(jià)能力。而轉(zhuǎn)制后，隨著審計(jì)師法律責(zé)任和訴訟風(fēng)險(xiǎn)的強(qiáng)化，事務(wù)所之間的低價(jià)競(jìng)爭(zhēng)得到緩解，因此，轉(zhuǎn)制后，大型事務(wù)所有可能向客戶收取更多的風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)，而小型事務(wù)所由于短期內(nèi)難以擺脫對(duì)客戶的依賴，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)客戶的議價(jià)能力難有改觀，本文據(jù)此提出假設(shè)H3：
H3：與轉(zhuǎn)制前相比，轉(zhuǎn)制后，大型事務(wù)所的正向異常收費(fèi)與媒體負(fù)面報(bào)道的正相關(guān)顯著增強(qiáng)。
四、研究設(shè)計(jì)
（一）樣本選擇：
本文以2009年至2014年滬深A(yù)股上市公司為樣本，其篩選過(guò)程如表（1）所示。為控制公司層面因素的影響，本文采用自比樣本進(jìn)行分析。本文所用財(cái)務(wù)和公司名稱等數(shù)據(jù)來(lái)自CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)，對(duì)所有連續(xù)型變量進(jìn)行1%的分年度縮尾處理。
（二）變量定義及模型設(shè)定
事務(wù)所轉(zhuǎn)制（SP）：由于事務(wù)所從變更工商登記到以特殊普通合伙形式簽署報(bào)告之間存在時(shí)間差，因此，本文以審計(jì)報(bào)告中事務(wù)所的落款名稱來(lái)確定是否為特殊普通合伙制，若是，SP取1，反之取0。
媒體負(fù)面報(bào)道（MC）：負(fù)面報(bào)道的采集來(lái)自CNKI《全國(guó)重要報(bào)紙數(shù)據(jù)庫(kù)》，本文對(duì)負(fù)面報(bào)道的認(rèn)定涉及經(jīng)營(yíng)財(cái)務(wù)和公司管理等方面，要求報(bào)道內(nèi)容與公司財(cái)務(wù)報(bào)表及報(bào)表附注的事項(xiàng)相關(guān)事項(xiàng)（公司虧損、舞弊、關(guān)聯(lián)交易和粉飾業(yè)績(jī)等），或與管理層風(fēng)險(xiǎn)相關(guān)（公司治理混亂或大股東變更等）。我們以“全文 或“題名”檢索證券簡(jiǎn)稱相關(guān)新聞，逐條判斷是否為負(fù)面報(bào)道。最后，對(duì)負(fù)面報(bào)道數(shù)做對(duì)數(shù)化處理。
事務(wù)所規(guī)模（BIG）：為檢驗(yàn)事務(wù)所規(guī)模的影響，若事務(wù)所在中注協(xié)公布的事務(wù)所綜合評(píng)價(jià)排名中連續(xù)三年處于前10位則定義為大型事務(wù)所，反之為小型事務(wù)所。
異常審計(jì)收費(fèi)：參考Hribar（2014）和韓麗榮等（2015）[10，25]），本文以模型（1）的回歸殘差作為審計(jì)收費(fèi)的異常值，將正的異常值定義為正向異常收費(fèi)（H_ABFee），負(fù)的異常值定義為負(fù)向異常審計(jì)收費(fèi)的絕對(duì)值（L_ABFee）。
本文設(shè)定模型（2）檢驗(yàn)媒體負(fù)面報(bào)道與審計(jì)收費(fèi)的關(guān)系。為考察事務(wù)所轉(zhuǎn)制對(duì)審計(jì)師風(fēng)險(xiǎn)感知的影響，本文采用交叉項(xiàng)（SP×MC）和分組回歸進(jìn)行檢驗(yàn)，預(yù)計(jì)媒體負(fù)面報(bào)道MC的系數(shù)為正，負(fù)面報(bào)道與事務(wù)所轉(zhuǎn)制的交叉項(xiàng)（SP×MC）系數(shù)也為正。借鑒相關(guān)研究，我們控制了公司規(guī)模、操縱性應(yīng)計(jì)、存貨、應(yīng)收賬款、總資產(chǎn)收益率、財(cái)務(wù)杠桿、年股票收益率、是否為國(guó)際四大、上市時(shí)間、前三大股東持股比例之和，變量定義如表2所示。
表3列示了描述性統(tǒng)計(jì)分析結(jié)果，審計(jì)收費(fèi)的均值為13.55，中值為13.42，正向和負(fù)向異常審計(jì)收費(fèi)的均值分別為0.12和-0.10，高收費(fèi)與收費(fèi)不足的情況同時(shí)存在，其他各變量的統(tǒng)計(jì)分析結(jié)果與相關(guān)研究基本一致。未列示的單變量檢驗(yàn)中：（1）轉(zhuǎn)制前，審計(jì)收費(fèi)及正向異常收費(fèi)并未受到負(fù)面報(bào)道的顯著影響；（2）轉(zhuǎn)制后，負(fù)面報(bào)道公司的審計(jì)收費(fèi)顯著高于無(wú)負(fù)面報(bào)道的公司，但異常審計(jì)收費(fèi)的差異不顯著；（3）有負(fù)面報(bào)道的公司，其轉(zhuǎn)制前后審計(jì)收費(fèi)（正向異常收費(fèi)）的差異均高于無(wú)負(fù)面報(bào)道公司，初步支持本文假設(shè)。
六、實(shí)證結(jié)果與分析
（一）實(shí)證分析
表4列示自比樣本的檢驗(yàn)結(jié)果。（1）至（3）欄中被解釋變量為審計(jì)收費(fèi)，全樣本下，負(fù)面報(bào)道與審計(jì)收費(fèi)顯著正相關(guān)，與劉啟亮等（2013）[3]的研究一致；轉(zhuǎn)制后，MC的系數(shù)顯著為正，而轉(zhuǎn)制前則不顯著，表明轉(zhuǎn)制后，審計(jì)收費(fèi)與媒體負(fù)面報(bào)道的相關(guān)性顯著增強(qiáng)；與假設(shè)H1一致；（4）欄列示了交叉項(xiàng)檢驗(yàn)結(jié)果，轉(zhuǎn)制事件SP與審計(jì)收費(fèi)顯著正相關(guān)，交叉項(xiàng)SP×MC對(duì)審計(jì)收費(fèi)的影響系數(shù)顯著為正，說(shuō)明轉(zhuǎn)制后隨著法律責(zé)任的強(qiáng)化，審計(jì)師對(duì)媒體負(fù)面報(bào)道的反應(yīng)更加敏感，提高了審計(jì)收費(fèi)，支持假設(shè)H1。控制變量中，事務(wù)所規(guī)模在各組中均顯著為正，大型事務(wù)所的議價(jià)能力較高公司；規(guī)模（SIZE）、財(cái)務(wù)杠桿（LEV）、公司業(yè)績(jī)（ROA）的系數(shù)符號(hào)與現(xiàn)有研究基本一致。
表5進(jìn)一步列示了對(duì)正向和負(fù)向異常審計(jì)收費(fèi)的檢驗(yàn)結(jié)果，（1）至（3）欄中被解釋變量為正向異常收費(fèi)，在全樣本和轉(zhuǎn)制后的分組中，MC的系數(shù)均顯著為正，而轉(zhuǎn)制前則不顯著，（4）至（6）欄中被解釋變量為負(fù)向異常收費(fèi)，MC的系數(shù)為負(fù)，但均不顯著。（7）欄和（8）欄的交叉項(xiàng)檢驗(yàn)中，轉(zhuǎn)制事件能顯著提高正向異常收費(fèi)，降低負(fù)向異常收費(fèi)，交叉項(xiàng)SP×MC與正向異常收費(fèi)顯著正相關(guān)，與負(fù)向異常收費(fèi)不顯著，表明轉(zhuǎn)制后隨著審計(jì)師法律責(zé)任的提高，審計(jì)師更加重視負(fù)面報(bào)道的影響，提高風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)來(lái)控制客戶風(fēng)險(xiǎn)，支持本文假設(shè)H2。
為檢驗(yàn)假設(shè)H3，本文按照是否大型事務(wù)所（BIG）進(jìn)行了分組檢驗(yàn)，結(jié)果如表6所示，對(duì)大型事務(wù)所而言，與轉(zhuǎn)制前相比，轉(zhuǎn)制后，正向異常收費(fèi)與負(fù)面報(bào)道的相關(guān)性顯著增強(qiáng)，而小型事務(wù)分組所中，不管是正向還是負(fù)向異常收費(fèi)，與負(fù)面報(bào)道的相關(guān)性在轉(zhuǎn)制前后均無(wú)顯著變化，這意味著轉(zhuǎn)制后，大型事務(wù)所更加注重負(fù)面報(bào)道的影響，隨著議價(jià)能力的提高，將收取更高的風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)以規(guī)避負(fù)面報(bào)道客戶的風(fēng)險(xiǎn)，但小型事務(wù)所短期內(nèi)無(wú)法擺脫對(duì)客戶的依賴，轉(zhuǎn)制并未帶來(lái)議價(jià)能力的實(shí)質(zhì)提高，削弱了審計(jì)師對(duì)負(fù)面報(bào)道的風(fēng)險(xiǎn)感知。
（二）穩(wěn)健性檢驗(yàn)：
為保證結(jié)果的可靠性，本文進(jìn)行如下檢驗(yàn)，但限于篇幅并未列示。
1，本文參考Chen等（2010）[26]，構(gòu)建Z統(tǒng)計(jì)量以檢驗(yàn)系數(shù)差異，結(jié)果支持上述各表中變量MC在轉(zhuǎn)制前后的系數(shù)存在顯著差異。
2，由于媒體偏好會(huì)導(dǎo)致負(fù)面報(bào)道與公司特征之間存在樣本選擇偏差。本文采用傾向得分配對(duì)法，為負(fù)面報(bào)道公司尋找配對(duì)樣本，重新檢驗(yàn)后與上述結(jié)果一致。匹配方法為可放回的一對(duì)一、一對(duì)二最近鄰匹配，匹配變量為模型（2）中除MC外的控制變量。
3，本文改用橫比樣本和全樣本重新回歸，并進(jìn)行系數(shù)差異檢驗(yàn)后，結(jié)論保持不變。
4，替換關(guān)鍵變量：（1）以經(jīng)過(guò)總資產(chǎn)調(diào)整的審計(jì)費(fèi)用代替原審計(jì)費(fèi)用；（2）借鑒蔡春等（2010）[27]，以模型（1）中加入上年度審計(jì)收費(fèi)后計(jì)算的殘差衡量異常審計(jì)收費(fèi)；（3）以啞變量衡量是否被媒體報(bào)道；（4）以是否連續(xù)三年進(jìn)入行業(yè)評(píng)價(jià)前15位作為對(duì)大型事務(wù)所的認(rèn)定依據(jù)，重新檢驗(yàn)后，本文結(jié)論保持不變。
七、研究結(jié)論
本文基于事務(wù)所組織形式變更的自然實(shí)驗(yàn)，手工收集了2009年至2014年間上市公司財(cái)務(wù)相關(guān)負(fù)面報(bào)道數(shù)據(jù)，通過(guò)比較轉(zhuǎn)制前后負(fù)面報(bào)道對(duì)審計(jì)收費(fèi)和異常收費(fèi)的影響，以檢驗(yàn)審計(jì)師法律責(zé)任能否構(gòu)成媒體治理發(fā)揮作用的路徑，研究發(fā)現(xiàn)：（1）轉(zhuǎn)制后，媒體負(fù)面報(bào)道與審計(jì)收費(fèi)和正向異常收費(fèi)均顯著正相關(guān)，而在轉(zhuǎn)制前都不顯著，這說(shuō)明隨著審計(jì)師法律責(zé)任的強(qiáng)化，審計(jì)師更加注重負(fù)面報(bào)道所蘊(yùn)含的風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)負(fù)面報(bào)道更加敏感；（2）考慮事務(wù)所規(guī)模的差異后，發(fā)現(xiàn)大型事務(wù)所的正向異常收費(fèi)與負(fù)面報(bào)道的相關(guān)性在轉(zhuǎn)制后顯著增強(qiáng)，而對(duì)小型事務(wù)所而言，轉(zhuǎn)制前后審計(jì)收費(fèi)與負(fù)面報(bào)道的相關(guān)性并未發(fā)生顯著變化，表明轉(zhuǎn)制政策短期內(nèi)對(duì)小型事務(wù)所的影響有限。
本文研究表明，轉(zhuǎn)制后，隨著審計(jì)師法律責(zé)任和訴訟風(fēng)險(xiǎn)的增強(qiáng)，負(fù)面報(bào)道對(duì)審計(jì)師風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的重要性得到提升，審計(jì)師的法律責(zé)任是影響媒體發(fā)揮治理作用的重要路徑。此外，向特殊普通合伙制的轉(zhuǎn)變是我國(guó)事務(wù)所行業(yè)做大做強(qiáng)的關(guān)鍵一環(huán)，審計(jì)師法律責(zé)任的提高，有助于完善審計(jì)市場(chǎng)的定價(jià)機(jī)制，本文為探索符合我國(guó)資本市場(chǎng)制度環(huán)境的事務(wù)所治理機(jī)制提供了借鑒。
參考文獻(xiàn)：
[1] Joe J. R. Why press coverage of a client influences the audit opinion[J]. Journal of Accounting Research， 2003，41（1）：109-133.
[2]呂敏康， 冉明東. 媒體報(bào)道影響審計(jì)師專業(yè)判斷嗎？――基于盈余管理風(fēng)險(xiǎn)判斷視角的實(shí)證分析[J]. 審計(jì)研究， 2012（06）：82-89.
[3]劉啟亮， 李t， 張建平. 媒體負(fù)面報(bào)道、訴訟風(fēng)險(xiǎn)與審計(jì)契約穩(wěn)定性――基于外部治理視角的研究[J]. 管理世界， 2013（11）：144-154.
[4]劉啟亮， 李蕙， 趙超等. 媒體負(fù)面報(bào)道、訴訟風(fēng)險(xiǎn)與審計(jì)費(fèi)用[J]. 會(huì)計(jì)研究， 2014（06）：81-88.
[5].Simunic D. A. The pricing of audit services： Theory and evidence[J]. Journal of accounting research， 1980：161-190.
[6]Francis J. R. The effect of audit firm size on audit prices： A study of the Australian market[J]. Journal of accounting and economics， 1984，6（2）：133-151.
[7]DeFond M. L.， Francis J. R.， Wong T. J. Auditor industry specialization and market segmentation： Evidence from Hong Kong[J]. Auditing： A Journal of Practice & Theory， 2000，19（1）：49-66.
[8]李補(bǔ)喜， 王平心. 上市公司董事會(huì)特征與審計(jì)費(fèi)用率[J]. 中國(guó)會(huì)計(jì)評(píng)論， 2006，4（1）：105-118.
[9]Nikkinen J.， Sahlstr?m P. Risk in audit pricing： The role of firm-specific dimensions of risk[J]. Advances in International Accounting， 2005，18：141-151.
[10]Hribar P.， Kravet T.， Wilson R. A new measure of accounting quality[J]. Review of Accounting Studies， 2014，19（1）：506-538.
[11]張建平， 余玉苗. 媒體監(jiān)督影響審計(jì)定價(jià)嗎――來(lái)自中國(guó)證券市場(chǎng)的初步證據(jù)[J]. 山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)， 2013（03）：102-112.
[12]冉明東， 賀躍. 媒體關(guān)注、制度環(huán)境與審計(jì)收費(fèi)[J]. 中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào)， 2014（03）：123-130.
[13]張龍平， 呂敏康. 媒體意見對(duì)審計(jì)判斷的作用機(jī)制及影響――基于新聞傳播學(xué)理論的解釋[J]. 審計(jì)研究， 2014（01）：53-61.
[14]李培功， 沈藝峰. 媒體的公司治理作用：中國(guó)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J]. 經(jīng)濟(jì)研究， 2010（04）：14-27.
[15]Muzatko S. R.， Johnstone K. M.， Mayhew B. W. et al. An empirical investigation of IPO underpricing and the change to the LLP organization of audit firms[J]. Auditing： A Journal of Practice & Theory， 2004，23（1）：53-67.
[16]Lennox C.， Li B. The consequences of protecting audit partners’ personal assets from the threat of liability[J]. Journal of Accounting and Economics， 2012，54（2）：154-173.
[17]原紅旗， 李海建. 會(huì)計(jì)師事務(wù)所組織形式、規(guī)模與審計(jì)質(zhì)量[J]. 審計(jì)研究， 2003（01）：32-37.
[18]朱小平， 葉友. 會(huì)計(jì)師事務(wù)所法律組織形式的企業(yè)理論觀點(diǎn)――為什么應(yīng)采取合伙制而不應(yīng)采取有限公司制[J]. 會(huì)計(jì)研究， 2003（7）：42-45.
[19]李江濤， 宋華楊， 鄧迦予. 會(huì)計(jì)師事務(wù)所轉(zhuǎn)制政策對(duì)審計(jì)定價(jià)的影響[J]. 審計(jì)研究， 2013，2：95-100.
[20]周中勝. 會(huì)計(jì)師事務(wù)所組織形式與審計(jì)收費(fèi)[J]. 江西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)， 2014（02）：53-61.
[21]閆煥民， 劉寧， 陳小林. 事務(wù)所轉(zhuǎn)制是否影響審計(jì)定價(jià)策略――來(lái)自我國(guó)上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J]. 審計(jì)研究， 2015（05）：93-101.
[22]Deangelo L. E. Auditor size and audit quality[J]. Journal of Accounting & Economics， 1981，3（3）：183-199.
[23]Markelevich A. Auditor fees and audit quality[J]. Managerial Auditing Journal， 2013，volume 22：761-786.
[24]陳杰平， 蘇錫嘉， 吳溪. 異常審計(jì)收費(fèi)與不利審計(jì)結(jié)果的改善[J]. 中國(guó)會(huì)計(jì)與財(cái)務(wù)研究， 2005（4）：1-54.
[25]韓麗榮， 高瑜彬， 胡瑋佳. 異常審計(jì)費(fèi)用對(duì)審計(jì)質(zhì)量的影響研究[J]. 當(dāng)代經(jīng)濟(jì)研究， 2015（01）：74-80.
[26]Chen S.， Wu D. Client Importance， Institutional Improvements， and Audit Quality in China： An Office and Individual Auditor Level Analysis[J]. Accounting Horizons， 2011，85（1）：127-158.
[27]蔡春， 謝贊春， 葉建明. 盈利率變化與審計(jì)意見購(gòu)買的方式[J]. 中國(guó)會(huì)計(jì)評(píng)論， 2010（3）：323-340.
Media Coverage and Audit Fee：
In the View of Auditors' Organizational Transformation
Xiao Zhichao Zhang Junmin
（Tianjin University of Finance and Economics， Business School， Tianjin，300000）
Abstract： The form transformation of Auditors to Special General Partnershipprovides an experiment to inspect how the legal liability could influence Media Governance effect .Based on the firm level negative coverage，we find that after transformation， negative reports positively correlates with audit fees and positive abnormal fee，but not significant prior transformation； as we consider the difference in the auditors’ size ，we find this correlation only exists in the large auditors， these results means the improvement of auditors’legal responsibility is a major mechanism of media governance.
Keywords： media governanceaudit fee auditors' organizational form
基金項(xiàng)目：國(guó)家自然科學(xué)基金面上項(xiàng)目 “產(chǎn)權(quán)視角下的審計(jì)師事務(wù)所聲譽(yù)機(jī)制及其經(jīng)濟(jì)后果研究”（項(xiàng)目編號(hào)：71272189）和天津財(cái)經(jīng)大學(xué)研究生科研資助計(jì)劃“我國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型背景下公允價(jià)值適應(yīng)性效率研究”（項(xiàng)目編號(hào)：2015TCB09）。
肖志超，男，天津財(cái)經(jīng)大學(xué)商學(xué)院博士生，通訊地址：天津市河西區(qū)珠江道天津財(cái)經(jīng)大學(xué)，300200，，
關(guān)鍵詞：電網(wǎng)企業(yè)；營(yíng)銷審計(jì)；特點(diǎn)
1.電網(wǎng)企業(yè)營(yíng)銷審計(jì)的定義
營(yíng)銷審計(jì)是檢驗(yàn)企業(yè)內(nèi)部的營(yíng)銷環(huán)境、營(yíng)銷目標(biāo)、營(yíng)銷績(jī)效以及營(yíng)銷的具體方案等各個(gè)方面。企業(yè)必須開展的定期性、獨(dú)立性、全面性和系統(tǒng)性的營(yíng)銷審計(jì)工作。企業(yè)可以使用營(yíng)銷審計(jì)這一手段發(fā)現(xiàn)企業(yè)營(yíng)銷活動(dòng)存在的問(wèn)題，提高營(yíng)銷效率和效果。
因此，電網(wǎng)企業(yè)營(yíng)銷審計(jì)是定期、獨(dú)立、全面而系統(tǒng)地評(píng)估電網(wǎng)企業(yè)營(yíng)銷活動(dòng)的營(yíng)銷環(huán)境、營(yíng)銷戰(zhàn)略、營(yíng)銷計(jì)劃、營(yíng)銷組織、營(yíng)銷組合、營(yíng)銷績(jī)效和營(yíng)銷關(guān)系，發(fā)現(xiàn)營(yíng)銷問(wèn)題，提高營(yíng)銷效率，改善營(yíng)銷績(jī)效[1]。
2.電網(wǎng)企業(yè)營(yíng)銷審計(jì)的特點(diǎn)
2.1營(yíng)銷審計(jì)主體的獨(dú)立性
獨(dú)立性既是審計(jì)又是營(yíng)銷審計(jì)的根本特性。審計(jì)的獨(dú)立性表現(xiàn)為審計(jì)人員與委托人和被審計(jì)人員間的獨(dú)立，包括形式獨(dú)立及實(shí)質(zhì)獨(dú)立兩種方式[2]。市場(chǎng)營(yíng)銷審計(jì)的獨(dú)立性是指企業(yè)營(yíng)銷審計(jì)主體的獨(dú)立性，集中表現(xiàn)為營(yíng)銷審計(jì)組織及人員與被審計(jì)人員間的獨(dú)立性。
企業(yè)一方面必須獨(dú)立設(shè)置營(yíng)銷審計(jì)組織以使組織保持較高的獨(dú)立性，不可以由營(yíng)銷部門或者其他部門兼任營(yíng)銷審計(jì)組織；另一方面為了保持營(yíng)銷審計(jì)人員的獨(dú)立性就必須使其不參與企業(yè)的營(yíng)銷活動(dòng)。
2.2營(yíng)銷審計(jì)對(duì)象的全面性
全面性是營(yíng)銷審計(jì)的一大特點(diǎn)。全面性就是指企業(yè)要求營(yíng)銷審計(jì)人員評(píng)估影響企業(yè)營(yíng)銷活動(dòng)的全部元素，不是僅僅評(píng)估實(shí)際產(chǎn)生問(wèn)題的營(yíng)銷活動(dòng)。營(yíng)銷審計(jì)人員容易被表面現(xiàn)象迷惑而不去深入研究影響營(yíng)銷活動(dòng)的根本問(wèn)題，因此營(yíng)銷審計(jì)人員必須開展全面而完整的營(yíng)銷審計(jì)工作來(lái)找出營(yíng)銷的實(shí)際問(wèn)題。
企業(yè)開展全面性的營(yíng)銷審計(jì)工作要求評(píng)估全部占主要地位的營(yíng)銷活動(dòng)而不僅僅是幾個(gè)有問(wèn)題的區(qū)域。因?yàn)槠髽I(yè)的營(yíng)銷活動(dòng)涉及企業(yè)內(nèi)部和外部環(huán)境的許多組織和個(gè)人，有員工、供應(yīng)商、供銷商、顧客、競(jìng)爭(zhēng)者、傳媒等多個(gè)利益相關(guān)者，這就要求企業(yè)必須對(duì)營(yíng)銷審計(jì)對(duì)象開展全面的營(yíng)銷審計(jì)工作，這樣就可以更好地評(píng)估企業(yè)的營(yíng)銷效率和效果[3]。開展全面的營(yíng)銷審計(jì)工作能夠更加有效地找到營(yíng)銷活動(dòng)的問(wèn)題以及其真實(shí)的原因。
2.3營(yíng)銷審計(jì)步驟的系統(tǒng)性
系統(tǒng)性是指企業(yè)要求營(yíng)銷審計(jì)人員在具有操作性的、細(xì)致嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目蚣芑A(chǔ)上開展評(píng)估審核工作。營(yíng)銷審計(jì)基于營(yíng)銷策略、規(guī)章制度和營(yíng)銷計(jì)劃來(lái)收集和整理營(yíng)銷審計(jì)所需的各種相關(guān)資料和信息，并在此信息的基礎(chǔ)上全面評(píng)價(jià)營(yíng)銷策略、環(huán)境、制度、組織、功能、效率和效果來(lái)發(fā)現(xiàn)營(yíng)銷問(wèn)題，抓住其潛在的機(jī)遇，協(xié)助落實(shí)或修正原有的營(yíng)銷計(jì)劃，然后再組織實(shí)施[4]。
企業(yè)的市場(chǎng)營(yíng)銷策略、營(yíng)銷環(huán)境、營(yíng)銷組織、營(yíng)銷目標(biāo)和營(yíng)銷計(jì)劃在一定程度上影響和制約了企業(yè)營(yíng)銷的效果，而且企業(yè)還必須確定營(yíng)銷的效果是否達(dá)到，因此，營(yíng)銷審計(jì)應(yīng)該包含一系列有序的評(píng)價(jià)步驟，如評(píng)估營(yíng)銷活動(dòng)的內(nèi)部和外部環(huán)境、營(yíng)銷目的和戰(zhàn)略、營(yíng)銷制度等，然后基于評(píng)估結(jié)論制定并調(diào)整營(yíng)銷計(jì)劃，最終提高營(yíng)銷業(yè)績(jī)。
2.4營(yíng)銷審計(jì)時(shí)間的定期性
定期性是指企業(yè)無(wú)論處于什么狀況都必須對(duì)營(yíng)銷活動(dòng)按照固定時(shí)期來(lái)開展審計(jì)工作，這個(gè)固定時(shí)期一般為一年。營(yíng)銷審計(jì)不是企業(yè)營(yíng)銷活動(dòng)產(chǎn)生明顯問(wèn)題而進(jìn)行的臨時(shí)工作，而是每年固定時(shí)期開展的工作。
企業(yè)應(yīng)將營(yíng)銷審計(jì)工作作為一種管理制度定期組織實(shí)施，應(yīng)該作為一種有著周期、固定和預(yù)防特性的檢查工作，而不能等營(yíng)銷活動(dòng)出現(xiàn)問(wèn)題才運(yùn)用營(yíng)銷審計(jì)進(jìn)行解決。持久而定期的營(yíng)銷審計(jì)對(duì)于正常發(fā)展的企業(yè)和處境不佳的企業(yè)都是十分重要的。
2.5營(yíng)銷審計(jì)客體對(duì)象的特殊性
電網(wǎng)企業(yè)營(yíng)銷的主營(yíng)業(yè)務(wù)是電力銷售，電力這個(gè)商品有著即發(fā)即用和不能預(yù)先存儲(chǔ)的特殊性質(zhì)，這就是電網(wǎng)企業(yè)營(yíng)銷區(qū)別于普通商品營(yíng)銷的特性。普通商品一般從產(chǎn)出到投入市場(chǎng)，顧客可以從市場(chǎng)購(gòu)買所需的商品，并且市場(chǎng)也可以確保商品的質(zhì)量，顧客有權(quán)按照商品的質(zhì)量來(lái)確定其購(gòu)買權(quán)，因此，普通商品在一定范圍內(nèi)是預(yù)先可見的，消費(fèi)者購(gòu)買時(shí)有自由選擇權(quán)。
然而，電網(wǎng)企業(yè)提供了服務(wù)，電力商品和服務(wù)在性質(zhì)上都有易損耗和不可分割的特性，而且顧客在購(gòu)買之前意識(shí)不到將要購(gòu)買的商品，也無(wú)法明確該電力商品是否可以滿足自己的需求，所以，電力商品具有無(wú)形性和異質(zhì)性，這就決定了電網(wǎng)企業(yè)電力商品的營(yíng)銷要比其它企業(yè)普通商品的營(yíng)銷困難。
電力商品與一般的實(shí)物產(chǎn)品不同，有著難以存儲(chǔ)并無(wú)法感知的特性，基于營(yíng)銷審計(jì)客體對(duì)象――電力商品的特殊性，電網(wǎng)企業(yè)的營(yíng)銷審計(jì)不同于生產(chǎn)制造企業(yè)的營(yíng)銷審計(jì)，電網(wǎng)企業(yè)開展?fàn)I銷審計(jì)工作必須評(píng)估營(yíng)銷人員的服務(wù)質(zhì)量和服務(wù)過(guò)程。
3.結(jié)論
電網(wǎng)企業(yè)營(yíng)銷審計(jì)與一般的制造業(yè)相比，有著以上五個(gè)特點(diǎn)，電網(wǎng)企業(yè)的營(yíng)銷審計(jì)人員必須充分認(rèn)識(shí)營(yíng)銷審計(jì)的特性，充分發(fā)揮營(yíng)銷審計(jì)的作用。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，電網(wǎng)企業(yè)受到日益激烈的競(jìng)爭(zhēng)以及多樣化的顧客需求的影響，然而我國(guó)大部分電網(wǎng)企業(yè)都沒有察覺日益變化的外部環(huán)境，沒有采取有力的措施去尋找企業(yè)的發(fā)展機(jī)會(huì)合途徑。因此，我國(guó)電網(wǎng)企業(yè)必須提高營(yíng)銷觀念，充分發(fā)揮營(yíng)銷審計(jì)的作用。（作者單位：廣東科技學(xué)院）
參考文獻(xiàn)：
[1] 胡建.電力市場(chǎng)營(yíng)銷管理[M].北京：中國(guó)電力出版社，2010，34-38
[2] 李軻.中小企業(yè)市場(chǎng)營(yíng)銷存在的共性問(wèn)題及對(duì)策研究[J].技術(shù)與市場(chǎng)，2011，18，（5）：141-142
【關(guān)鍵詞】注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì) 獨(dú)立性 審計(jì)質(zhì)量
自1980年我國(guó)恢復(fù)注冊(cè)會(huì)計(jì)師制度以來(lái)，我國(guó)的注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)已發(fā)展三十余年。這期間，伴隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)足穩(wěn)定發(fā)展，注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)日臻成熟，已經(jīng)成為我國(guó)審計(jì)工作不可或缺的重要組成部分。但隨之而來(lái)的卻是越來(lái)越多的審計(jì)失敗案件被逐步曝光。獨(dú)立性，這一審計(jì)工作靈魂的缺失，導(dǎo)致了眾多審計(jì)工作的失敗。只有確保審計(jì)工作的獨(dú)立性，提高財(cái)務(wù)信息的可信度，為財(cái)務(wù)報(bào)告使用者提供真實(shí)可靠的財(cái)務(wù)信息的目的才有可能達(dá)到。
一、我國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)獨(dú)立性的現(xiàn)狀
獨(dú)立性是注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)行鑒證業(yè)務(wù)的靈魂，是指不依賴外部力量，且不受外界約束?！吨袊?guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)道德基本準(zhǔn)則》第四、五條指出：注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)恪守獨(dú)立、客觀、公正的原則；在執(zhí)行審計(jì)或其他鑒證業(yè)務(wù)，應(yīng)當(dāng)保持形式上和實(shí)質(zhì)上的獨(dú)立。實(shí)質(zhì)上的獨(dú)立性體現(xiàn)的是一種內(nèi)心狀態(tài)，使得注冊(cè)會(huì)計(jì)師在提出審計(jì)意見時(shí)不受損于職業(yè)判斷的因素影響，誠(chéng)信行事，遵循客觀和公正原則，保持應(yīng)有的職業(yè)懷疑態(tài)度。形式上的獨(dú)立性是一種外在表現(xiàn)，使得一個(gè)理性且掌握充分信息的第三方，在權(quán)衡所有相關(guān)事實(shí)后，認(rèn)為會(huì)計(jì)師事務(wù)所或鑒證小組成員沒有損害公正性、客觀性，職業(yè)謹(jǐn)慎性沒有受到威脅。
現(xiàn)如今，社會(huì)公眾對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的“期望值”越來(lái)越大，注冊(cè)會(huì)計(jì)師的法律責(zé)任呈擴(kuò)張趨勢(shì)，特別是上市公司的審計(jì)報(bào)告，不僅要求對(duì)審計(jì)客戶負(fù)責(zé)，對(duì)公司的股東債權(quán)人負(fù)責(zé)，還要對(duì)廣大潛在的投資人負(fù)責(zé)。如果審計(jì)失敗，就可能導(dǎo)致責(zé)任產(chǎn)生，承擔(dān)巨額賠償，甚至遭受毀滅性打擊。注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)是受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)，委托人、受托人、被審計(jì)單位應(yīng)當(dāng)三方獨(dú)立。而在我國(guó)，審計(jì)委托人往往就是被審計(jì)單位。又加之注冊(cè)會(huì)計(jì)師自身職業(yè)道德的缺失，使得注冊(cè)會(huì)計(jì)師在執(zhí)行鑒證業(yè)務(wù)時(shí)獨(dú)立性受到威脅的情況時(shí)有發(fā)生。
二、影響注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)獨(dú)立性的因素分析
（一）注冊(cè)會(huì)計(jì)師自身的職業(yè)道德水平
注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)道德建設(shè)對(duì)于注冊(cè)會(huì)計(jì)師道德行為的規(guī)范、職業(yè)水平的提高和職業(yè)良好形象的維持都有重要意義。為了行業(yè)的發(fā)展，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)遵守其基本原則。在注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)中導(dǎo)致不遵守原則的因素有許多，主要有自身利益、自我評(píng)價(jià)、過(guò)度推介、密切關(guān)系和外在壓力。不能否認(rèn)，在我國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)隊(duì)伍中，的確存在著一小部分人為利益所誘惑，不能夠遵守基本的職業(yè)道德規(guī)范，破壞審計(jì)行業(yè)原則。注冊(cè)會(huì)計(jì)師忽略自身道德素養(yǎng)的建設(shè)和提高，進(jìn)而在執(zhí)業(yè)中影響其獨(dú)立性，已經(jīng)成為審計(jì)行業(yè)不可忽視的重要問(wèn)題。
（二）同時(shí)提供鑒證業(yè)務(wù)和非鑒證業(yè)務(wù)
為了適應(yīng)經(jīng)濟(jì)的迅猛發(fā)展，同時(shí)也為了滿足被審計(jì)單位各方面發(fā)展的要求，會(huì)計(jì)師事務(wù)所目前涉及的工作不僅是單純的審計(jì)工作，而是逐步延伸到其他相關(guān)領(lǐng)域中，如企業(yè)管理、投資咨詢等，以期全方位、復(fù)合型發(fā)展。不僅是我國(guó)，全世界的會(huì)計(jì)師事務(wù)所為了實(shí)現(xiàn)利益最大化，都會(huì)承接被審計(jì)單位的投資咨詢、會(huì)計(jì)賬務(wù)處理、報(bào)稅處理等一些非審計(jì)業(yè)務(wù)的工作，并且這些工作已經(jīng)是成為其獲取收益的主要途徑。此時(shí)注冊(cè)會(huì)計(jì)師和客戶接觸緊密，聯(lián)系廣泛，有時(shí)候會(huì)出現(xiàn)影響自我評(píng)價(jià)的現(xiàn)象，進(jìn)而會(huì)對(duì)審計(jì)獨(dú)立性產(chǎn)生極大影響。
（三）會(huì)計(jì)師事務(wù)所組織形式的缺陷
我國(guó)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的組織形式主要有普通合伙制和有限責(zé)任制。在有限責(zé)任制下，股東是以其出資額承擔(dān)有限責(zé)任；而普通合伙制下，合伙人以個(gè)人財(cái)產(chǎn)承擔(dān)債務(wù)并承擔(dān)連帶責(zé)任。因?yàn)橛邢挢?zé)任制對(duì)出資人的約束力相對(duì)較小，而且對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所而言承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)也相對(duì)較低，因此我國(guó)會(huì)計(jì)師事務(wù)所大多采用有限責(zé)任制。會(huì)計(jì)師事務(wù)所使用有限責(zé)任制的發(fā)展模式，必然會(huì)導(dǎo)致：因其在審計(jì)過(guò)程中出現(xiàn)差錯(cuò)而增加社會(huì)公眾的利益損失，與其應(yīng)當(dāng)負(fù)有的責(zé)任不對(duì)等，降低了事務(wù)所成員的約束力，這也間接使得注冊(cè)會(huì)計(jì)師在執(zhí)業(yè)時(shí)更加無(wú)所顧忌。
（四）外部監(jiān)管力度不夠
外部監(jiān)管模式的不合理會(huì)影響審計(jì)的獨(dú)立性，對(duì)違規(guī)的會(huì)計(jì)事務(wù)所和注冊(cè)會(huì)計(jì)師的處罰力度不夠也直接影響到注冊(cè)會(huì)計(jì)師在執(zhí)行審計(jì)業(yè)務(wù)時(shí)的獨(dú)立性。注冊(cè)會(huì)計(jì)師的公信力除了自身的人格素養(yǎng)以外很大程度上會(huì)受所處環(huán)境的影響，我國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)發(fā)展的時(shí)間較短，監(jiān)督的機(jī)制正在逐步健全，追究責(zé)任的時(shí)效不強(qiáng)，處罰的力度也不大。
三、加強(qiáng)我國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)獨(dú)立性的對(duì)策
（一）提高注冊(cè)會(huì)計(jì)師自身的職業(yè)道德水平
注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到缺乏職業(yè)道德會(huì)對(duì)審計(jì)獨(dú)立性產(chǎn)生嚴(yán)重影響，從而在執(zhí)業(yè)時(shí)避免產(chǎn)生影響其獨(dú)立性的職業(yè)道德問(wèn)題，提高注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)時(shí)的獨(dú)立性。注冊(cè)會(huì)計(jì)師可以根據(jù)不利影響的嚴(yán)重程度來(lái)決定如何處理不利影響。注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)的獨(dú)立性可以采取以下措施來(lái)增強(qiáng)：
1.法律、法規(guī)方面的約束。提高注冊(cè)會(huì)計(jì)師自身職業(yè)道德需要依靠一定的法律約束。只有用法律來(lái)約束注冊(cè)會(huì)計(jì)師，在執(zhí)業(yè)時(shí)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師才能嚴(yán)以律己。在國(guó)家層面，法律法規(guī)要清晰；在行業(yè)協(xié)會(huì)層面，條令條例要細(xì)致；在事務(wù)所層面，制度要符合法律法規(guī)規(guī)定，執(zhí)行要嚴(yán)格。
2.定期的繼續(xù)教育和不定期的考核相結(jié)合。近年來(lái)，我國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)的準(zhǔn)入門檻逐漸提高，考試難度逐步加大，使得大多數(shù)人在考取證書時(shí)更多的只是從考試的角度單純理解職業(yè)道德要素。但當(dāng)執(zhí)業(yè)時(shí)，職業(yè)道德問(wèn)題卻又被很多注冊(cè)會(huì)計(jì)師忽視。因此，定期對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師進(jìn)行繼續(xù)教育，并且縮短現(xiàn)行的繼續(xù)教育間隔時(shí)間，以及不定期的對(duì)執(zhí)業(yè)人員進(jìn)行考核，才能提高注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)水平，保持其獨(dú)立性。
（二）區(qū)分鑒證業(yè)務(wù)與非鑒證業(yè)務(wù)
事務(wù)必須正確區(qū)分鑒證業(yè)務(wù)和非鑒證業(yè)務(wù)，為被審計(jì)單位提供管理咨詢、會(huì)計(jì)服務(wù)等工作的應(yīng)分配專門人員。注冊(cè)會(huì)計(jì)師與客戶之間的關(guān)系越小，其獨(dú)立、公正的原則就體現(xiàn)的越明顯。會(huì)計(jì)師事務(wù)所將審計(jì)工作和管理咨詢等其他工作相互獨(dú)立，就避免了同時(shí)提供審計(jì)服務(wù)和非審計(jì)服務(wù)的問(wèn)題，確保了審計(jì)獨(dú)立性并且提高了審計(jì)工作信息質(zhì)量。
（三）推動(dòng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所組織形式的轉(zhuǎn)變
大力推動(dòng)我國(guó)會(huì)計(jì)師事務(wù)所采用特殊普通合伙制的組織形式。目前，“四大”已經(jīng)完成了本土化轉(zhuǎn)制，即采用特殊普通合伙制的形式。大中型會(huì)計(jì)師事務(wù)所也在積極完成轉(zhuǎn)制。特殊普通合伙制摒棄了普通合伙制和有限責(zé)任制的缺點(diǎn)，集中了各自的優(yōu)勢(shì)，執(zhí)業(yè)合伙人對(duì)其因故意或重大過(guò)失所造成的債務(wù)承擔(dān)無(wú)限責(zé)任或無(wú)限連帶責(zé)任，其他合伙人則以其出資額承擔(dān)有限責(zé)任。轉(zhuǎn)制后可以使合伙人及事務(wù)所加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)控制，責(zé)任、質(zhì)量及品牌的意識(shí)，從而提高了審計(jì)工作獨(dú)立性。
（四）加強(qiáng)外部監(jiān)管
加大行業(yè)監(jiān)管力度是十分重要的，它可以讓行業(yè)規(guī)范并形成良好行業(yè)環(huán)境。如果沒有對(duì)整個(gè)行業(yè)進(jìn)行大力的監(jiān)管，保證從業(yè)人員恪守法律法規(guī)和職業(yè)道德，再完善的行業(yè)制度體系也是不夠的。因此，必須切實(shí)采取多種方式保證注冊(cè)會(huì)計(jì)師的獨(dú)立性。
在工作中自身監(jiān)督機(jī)制或內(nèi)部控制在整個(gè)監(jiān)管中作用是有限的，經(jīng)常性的外界監(jiān)督檢查也是提高獨(dú)立性主要途徑。在管理中，政府的干預(yù)是必要的，政府與社會(huì)公眾的利益一致，可以保證重大問(wèn)題能被及時(shí)發(fā)現(xiàn)并處理，以防影響到整個(gè)行業(yè)。但國(guó)家和社會(huì)監(jiān)督畢竟是宏觀層面，針對(duì)我國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)多方面監(jiān)管的現(xiàn)狀，應(yīng)該實(shí)行有效的行業(yè)自律機(jī)制，認(rèn)清注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)、證監(jiān)會(huì)、財(cái)政部、審計(jì)署在注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)監(jiān)督中各自具有的職能，明確分工，建立一個(gè)分工合理、全面的監(jiān)管體系。只有國(guó)家、社會(huì)和各級(jí)監(jiān)管機(jī)構(gòu)從宏觀和微觀兩層面分別入手，才能夠有效的提高審計(jì)工作的獨(dú)立性。
獨(dú)立性是審計(jì)的靈魂，沒有獨(dú)立性就沒有所謂的公平及公正，審計(jì)質(zhì)量也就無(wú)從談起了。獨(dú)立性是不可或缺的條件，也會(huì)隨著時(shí)代和經(jīng)濟(jì)的發(fā)展而變化。要把審計(jì)質(zhì)量提高，就必須認(rèn)真地以發(fā)展地眼光看待注冊(cè)會(huì)計(jì)師的獨(dú)立性問(wèn)題。只有通過(guò)社會(huì)各界各行業(yè)的努力，我國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)的獨(dú)立性才能更強(qiáng)，審計(jì)工作的結(jié)果才能得到社會(huì)更廣泛的信任。
參考文獻(xiàn)
[1]季侃.提高注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)獨(dú)立性的幾點(diǎn)建議[J].合作經(jīng)濟(jì)與科技，2015：168-169.
[2]賈俊耀.論我國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)獨(dú)立性缺失的原因[J].山西財(cái)政稅務(wù)?？茖W(xué)校學(xué)報(bào)，2013，15（4）：48-51.
[3]孫德風(fēng).提高審計(jì)獨(dú)立性的有效路徑[J].會(huì)計(jì)之友，2011（08）：109-111.
