時間：2023-09-28 15:44:51
引言：易發表網憑借豐富的文秘實踐，為您精心挑選了九篇西方經濟學筆記范例。如需獲取更多原創內容，可隨時聯系我們的客服老師。
【關鍵詞】：勞動價值論；價值尺度；資本；時間；技術
一、自然之物與勞動、資本的通約——尋找不變的價值尺度
分工和交換是人類社會進步的起點，是經濟學最基礎的分析層面。馬克思經濟學和以正統自居的新古典經濟學都是從這里著手開始經濟理論體系的搭建。兩者都遇到了同樣的技術性間題:為使交換成為現實，必須構造出相互交換商品之間的相對價格體系。除去兩者所被賦予的不同意識形態，其實他們是從不同的角度和層次對同一問題的回答。其根本的區別在于，新古典經濟學認為決定財富的生產要素是土地、勞動、資本的三位一體;馬克思經濟學認為資本從邏輯上講只能是自然和勞動的產物，所以在這些要素中，只有土地和勞動才是有關財富形成的終極要素。
認為價值是由土地和勞動共同創造的第一人是配第。配第在考慮價值量的決定時企圖把土地和勞動通約，他用土地的面積、自然年生產力和勞動者的谷物工資及勞動時間來進行勞動和土地之間的換算。川但是他受到了重農學派的影響，沒有解釋作為土地之外的自然之物與勞動之間的通約。為克服這一間題，斯拉法也作了解答。假定商品是用商品生產出來的，即a商品的價格由生產a的勞動以及為生產a所耗用的b,c,d……z商品來決定，這樣就得到一個方程;同理b商品的價格又由生產b的勞動以及為生產b所耗用的a,c,d……z商品來決定。依次推理，c,d……z商品都可以作出如上分解，從而構成一個龐大的物質生產的投人一產出方程組。加上勞動變量，消去一元，求解該方程，就得到了一種相對價格體系，川也就是李嘉圖苦苦追求的“不變的價值尺度”。這個理論完美地實現了勞動與物質的通約。斯拉法通過“標準生產體系”，用數學證明了利潤與工資分割經濟剩余的比例不會對價格體系產生影響。也就是說，通約后的價格體系可以換算成以勞動時間計量的單位，并且不再受資本構成的干擾。這就提高了勞動價值理論的純潔度，解決了李嘉圖面臨的難題。但是斯拉法的生產體系是線性的，意味著這種價格體系只是在固定不變的技術條件下才能夠成立。在一個動態的技術可以變化的社會里，價值尺度將會受到影響。
斯密面對這一難題，干脆拋棄了自然之物。而馬克思非常重視自然之物與價值之間的關系。他批駁了財富是由人類勞動唯一生產出來的觀點，認為自然之物構成使用價值，是價值的物質承擔者。馬克思通過定義明確區分了財富與價值，排除了自然之物的原始價格對勞動形成的價值量的影響。但是這樣就產生了一些問題，財富歸根到底都可以分解為自然與勞動，而不可能分解為單一的勞動。那么這個“終極之物”是如何定價的呢?
人類社會之初，假設自然資源是充沛并可自由支取的，如陽光與空氣，必定沒有價值和價格，因為它們不是交換的對象。一旦出現了稀缺，就會有先占權或暴力創制的種種產權。馬克思寫道:“只有一個人事先就以所有者的身份來對待自然界這個一切勞動資料和勞動對象的第一源泉，把自然界看作隸屬他的東西來處置，他的勞動才成為使用價值的源泉，因而也成為財富的源泉。這些產權的取得，顯然是來自于先于生產和交換的非生產的制度因素，它賦予自然資源以壟斷價格，使“不具價格的東西也獲得了價格”。簡化掉開采成本的影響，它是權力對勞動所創造的價值的再分配，它的量的決定是權力斗爭的結果，即維持資源產權的資本化費用參與剩余價值分配從而獲得地租的過程。所以諾思稱贊馬克思所強調的所有權在經濟組織中的重要作用是重大貢獻。
自然資源的資本定價理論是由當代新古典經濟學的代表人物索羅較早提出的。他試圖深究三要素之間的相互關系。他把資源視為資本，扣除開采成本和供求的影響后，當預期的資源市場價格上漲幅度高于利率時，業主就傾向于較早開采，反之亦然。這樣根據利潤最大化的假設所達到的均衡，按照現實的開采量和利率，就可以倒求出現存資源的價值，完成自然資源與資本的通約。然而資源存量的勘察開采和轉換替代取決于不確定的技術條件。一般來說，資源存量是未知量，而存量的多寡將直接影響價格體系和對未來價格的預期，使得情況更加錯綜復雜。
用現金流資本化的方法把資源與資本通約存在同樣的問題，不僅要假設利率不變，還必須假定現金流是永續和穩定的。自然資源所帶來的壟斷利潤和租金在長期中不可能保持穩定。不確定的技術和自然資源存量的變化將對現金流產生直接的影響。
兩大經濟學范式都試圖把自然之物通約掉，使用的方法不同，是為了服務于不同的目的。新古典經濟學把一切能夠帶來穩定的現金流的東西統統資本化，是為了論證給這種現金流帶來保障的制度的合理性;而馬克思要揭示剩余價值在資本主義制度下不斷增殖的社會過程中的矛盾，所以必須把規模報酬遞增內生化。報酬遞增的規律只有在價值的世界里才能找到，自然世界受物質和能量守恒原理制約，不可能產生報酬遞增，所以馬克思要抽象掉使用價值對價值的影響。無論如何，把自然之物通約掉，可以使我們集中討論勞動和資本這個更為核心的問題。
二、不同勞動之間的通約—實踐尺度與理論尺度的背離
勞動價值論必須解決不同種類的具體勞動之間的計量及可加性的通約問題。馬克思用勞動時間來計量同質的抽象勞動，但對不同的具體勞動之間的換算通約卻沒有過多涉及。
馬克思排除了勞動者的察賦差異，認為人類抽象的勞動是同質的。斯密也是這樣。他認為:“人們天賦資質的差異實際并不像我們想象的那么大。人們到了壯年，分別選擇不同的職業，好象是由于不同的天資，但在多數場合，天資的差異與其說是分工的原因倒不如說是分工的結果。然而在現實中，“由于總體工人的各種職能有的比較簡單，有的比較復雜，有的比較低級，有的比較高級，因此他們的器官，即各個勞動力需要極不同的教育程度，從而具有不同的價值。因此工廠手工業發展了勞動力的等級制度。與此相適應的是工資制度”。
馬克思用復雜勞動與簡單勞動的換算來說明不同等級的具體勞動之間的通約，“生產力特別高的勞動起了自乘的勞動的作用，或者說，在同樣的時間內，它所創造的價值比同種社會平均勞動要多”。至于這種換算所必須的自乘系數又是什么決定的，馬克思認為，“各種勞動化為當作它們的計量單位的簡單勞動的不同比例，是在生產者背后由社會過程決定的”。但是馬克思沒有詳細論證這種“生產者背后的社會過程”，從而留下了廣闊的探討空間。
龐巴維克對此進行質疑:“依照什么比例復雜勞動產品的價值可以轉化為簡單勞動，這是不確定的，不可能預先根據復雜勞動所固有的任何性質加以確定。它只是實際交換關系所決定的實際結果?！边@個批評可以說是切中要害。要把現實中不斷生成變化的“生產者背后的社會過程”在理論上用簡單倍乘系數固定地表達出來，無疑是極其困難的。對此，希法亭辯護說，龐巴維克把揭示價值規律的“固有性質”的“理論尺度”同作為“實際結果”的“實踐尺度”混同起來了。在希法亭看來，理論尺度似乎沒有必要和實踐尺度相吻合。希法亭為馬克思的辯護，如同麥克庫洛赫為李嘉圖的辯護，并沒有為勞動價值理論增添有分量的理論價值。這種價值尺度的兩分法實際上等于承認了兩種尺度之間的背離。要想取得理論上的進步，我們必須找到新的理論尺度，使之與實踐尺度相符合。
對于不同勞動之間的通約，新古典經濟學用供求理論來解釋，認為勞動力等級和工資體系，都是在勞動力市場上討價還價的均衡的結果。但是結構上的均衡無法解釋總體上的非均衡—失業。雖然凱恩斯極力反對勞動價值論，他卻站在西方經濟學立場上第一個從總量的角度上思考勞動就業量的決定的問題，用失業的現實反對新古典經濟學關于勞動力的供求理論，從而與馬克思有了相通的地方。
凱恩斯寫道:“所以在討論就業理論時，我只想用兩種數量即幣值量及就業量。前者是絕對齊次性，后者可變為齊次性。因為只要各種勞工以及助理員之間之相對報酬相當穩定，則為計算就業量起見，我們可以取一小時普通勞工就業為單位，而一小時特種勞工之就業，則依其報酬之大小加權。在凱恩斯看來，構成總量的不同勞動之間是可以通約的，這個通約有兩層含義:一是用具有代表性的“普通勞工”的勞動時間來作為勞動就業的基本計量單位;二是利用市場上形成的報酬體系作為加權來換算不同種類的勞動。以“新劍橋左派”為代表的西方經濟學家發展了凱恩斯的第一層含義，認為“工資率決定物價水平”，市場上的討價還價只是使得工資率圍繞一個基準上下波動，而工資率的決定力量只能在“生產者背后的社會過程”中尋找，從而把目光轉向習俗、歷史、法律等長期社會因素，以及勞資雙方階級力量的對比。他們不自覺地涉及了價值的“絕對尺度”，猛烈抨擊了新古典經濟學的研究方法。雖然他們并不贊成勞動價值論，但是沿著這些觀點可以找到兩大經濟學范式之間關于價值理論的融通的線索。
而大多數西方經濟學家囿于市場理念和均衡思想，把目光集中在第二層含義上，就連以研究勞動價值論著稱的米克也寫道:“(各種不同的勞動)在理論上必須換算，在實際上換算不是根據準確的尺度，而是根據在市場上的討價還價。米克認識到了不同勞動之間通約的理論困難，卻又試圖用理論和實踐兩種尺度進行調和。這個做法不過是對希法亭的回應。
三、勞動與資本的通約—價值尺度的兩維刻度
資本與勞動是兩大經濟學范式的基本概念，而越是基本的概念越是深奧復雜。資本在不同語義里歧義頗多，沒有統一的解釋。本文認為，資本定義要滿足下列條件:第一，完全抽象掉具體物質的內容，我們已討論過對“終極之物”的通約問題。第二，包含有時間因素，否則就無法解釋利息的時間性質。第三，包含有生產力的技術性因素。這是資本的傳統語義里的基本內容。
最傳統的觀點就是認為資本是實物資本，是機器設備、原材料、生產工具或是過去積累的物化的勞動。這顯然不滿足上述條件一。認為資本是生產條件和環境的總和等觀點，雖側重歷史的演化，但是內涵過于寬泛，無法做時間上的分析，不能說明利息的產生，不滿足條件二。西尼耳的“節欲論”是純心理的概念，節欲一年與一個月顯然是不一樣的，它包含了時間因素，并且排除了物質因素。但是單純的“節欲”什么也創造不出來，儲蓄不能夠自動地轉化為投資。所以，他的觀點不滿足條件三。龐巴維克的“遷回生產”是最接近滿意程度的資本概念。他的遷回生產過程又是和時差利息論密切相關，遷回生產在經歷一個較長的時間后能夠帶來更大的生產力，所以滿足上述三個條件。按照他的定義，資本是一種遷回的生產手段，所有資本在生產過程中可以按照等級排序，處于遷回生產頂端的是高級資本。
雖然龐巴維克極力反對勞動價值理論，但是“遷回生產”與馬克思的資本定義也有相通的地方。馬克思認為資本是“能夠帶來剩余價值的價值”，是“處于運動過程中的價值，從自身出發并以加大的量回到自身”。資本在形式上表現為可變與不變資本，其實質功能卻是通過不斷的再生產的循環來實現自身不斷增殖的終極目的。馬克思和龐巴維克都繼承了歐陸哲學的思維傳統，在資本定義中徹底排除了實物概念，重視時間和技術的因素，強調再生產循環的社會過程，認為資本是流量而不是存量，是面向未來的不確定的更大產量或價值，而不是對已知的過去的盤點。
于是，遷回生產和復雜勞動也就有了融通的地方。勞動過程不是簡單的物質能量的轉換，最鱉腳的建筑師也比最靈巧的蜜蜂高明。人類使用實物資本的生產過程是有意識的能動的復雜勞動，也是遷回生產的開始。復雜勞動與經驗、技能、知識、資本等因素密切相關。掌握的知識越多，操縱的資本越高級，勞動的復雜程度越高。斯密最早對此有所認識，他把“社會上一切人民學到的有用才能”也算做與實物等同的資本;而舒而茨發展的人力資本理論更加貼近了復雜勞動的概念。它們的形成都需要“教育培訓”和經驗積累;其目的都是為了遞增的報酬或增殖的剩余價值。
隨著時間推移和社會進步，生產過程越來越“遷回”，社會的人力資本存量越來越大，“整體工人”的勞動程度也越來越趨于復雜，社會生產力也越來越大。馬克思認為在勞動中勞動者和生產資料是緊密結合的，“自然物本身就成為他的活動器官……延長了他的自然的肢體”。這種延長了的肢體，或者說，由人類所掌握的經驗、技能和知識外在地轉化的能夠操縱的實物資本，就成為社會平均的復雜勞動程度的標志。不僅如此，個別勞動越是復雜，所能夠操縱的實物資本也越高級。這里的操縱不是直接的操作，它指的是復雜程度較高的勞動處于遷回生產過程中的較高地位，掌控著所有下游的低級實物資本，代表著先進的生產力。它在再生產中發揮著更為重要的作用，一方面生產出更多的產量和使用價值，另一方面還擔負著進一步技術創新的任務，使得遷回生產的鏈條繼續延伸。因此，復雜勞動通約為簡單勞動，應該按照它們在遷回生產過程中所處的地位進行系數折算。
至于系數折算的具體方法，本文只能作出粗淺的嘗試。如果按照復雜勞動所掌控的實物資本量進行折算，存在著上文討論過的實物資本的加總悖論，使得這個方法并不可行。我們可以嘗試按照復雜勞動在下一個生產周期所帶來的產量和使用價值進行折算。產量和使用價值可以用貨幣量加總，同時在技術上也可以預期。通過技術上的統計，就能為實際折算提供現實資料。當然這只是近似地換算，是價值決定因素中的實踐尺度。這并不意味著使用價值量決定價值量，歸根到底，這個系數是在遷回生產的過程中復雜勞動的特性所決定的。誠然，產量和使用價值并不是再生產的唯一目標，理論尺度與實踐尺度仍然有偏離;但是通過再生產過程中形成的價值實踐尺度，比在市場中形成的尺度較少地受到偶然因素的干擾，能夠最大程度地接近理論尺度。
有人用復雜勞動所耗費的時間和培訓、教育等費用為基數來進行系數折算。這些時間和物質耗費是一種沉沒成本，只能說明過去而不能面向未來。只有通過對復雜勞動在再生產過程中的作用和地位的衡量，才能夠揭示動態的“生產者背后的社會過程”。因為人類的學習、技術的進步是加速度的變遷過程，復雜勞動的折算不僅僅是簡單的倍乘，而是非線性累積的指數乘積。也只有在擴大再生產的循環中，依據未來的產量和使用價值，才能夠反映這種系數的指數特征。
復雜勞動是一個內涵極其豐富的概念，在勞動價值論中占據關鍵地位。在遷回的擴大再生產過程中形成的不同等級的復雜勞動，是勞動的一般形態，反映了資本(生產資料)和勞動者相結合的特性和勞動對資本(生產資料)的利用程度，是勞動與資本通約的橋梁。所以，價值量是對復雜勞動的計量。對于同等程度的復雜勞動，可以用勞動時間計量;對于不同程度的復雜勞動，必須先折算它們的換算系數。從以上論述可知，這個系數必然也包含了技術的因素。所以說，時間與技術是價值尺度的兩維刻度。
四、通約的量綱——一種新的理論尺度
由此可見，復雜勞動與簡單勞動的通約矛盾不能依靠單純的時間標準來解決。如果以勞動時間為單位，則人壽期百年，所有人創造的價值就大致等同，這與現實顯然不一致。馬克思認為價值量是由勞動時間決定，并且不受技術變動的影響，但是這樣就不能進行不同復雜程度的勞動之間的通約。如果要進行不同復雜程度的勞動之間的通約，就要折算它們之間的技術含量，承認技術對價值的影響。為了解決這個兩難問題，利用綜合時間和技術的復合單位來定義價值是惟一的出路。正如牛頓在自然哲學里對質量的定義表述為每單位加速度的力，價值的量綱應該表述為時間與技術的復合單位。
讓我們再次回顧一下龐巴維克的話:“馬克思從古代的亞里士多德那里發現了一種思想，即沒有等同性就不能交換，沒有可通約性就不能等同..…在交換的場合，事情是以商品所有權的變化為結束。這寧可表明存在某種導致變化的不均等和優勢。當某些復合體彼此密切接觸時，就會產生某種新的化學組合..…事實上，在現代政治經濟學家看來，古代經院學者關于被交換商品中存在某種等同的理論是不能成立的。龐巴維克的原義是批評馬克思邏輯“三大步”的第一步，即相互交換的商品中包含有等量的質。他的意思是說，商品的交換，就像是能量的流轉，總是由“不均等和優勢”肇始，并且終結于這種“不均等和優勢”的消洱。這個說法是有啟發的。不同的分工造成了不同的技術和察賦差異，從而具有了李嘉圖式的“相對比較優勢”。這種比較優勢，不僅可以解釋國際貿易，同樣可以解釋國內的一般性的商品交換。價值的流通，正是基于這種相對優勢，從而使得買賣雙方有利可圖。
這樣，價值的復合單位在現實生活中就能夠找到根據。在交換中，出于對相對優勢的衡量和比較，人們一方面需要計算由勞動時間來計量的實際成本，另一方面也需要對相互之間的生產技術條件和機會成本進行估算對比。馬克思寫道:“不同部門的生產力水平不能直接比較。我們不能因為生產一盎司金與生產一噸鐵需要同量勞動時間，就說金的生產力低于鐵?？梢姡瑫r間與技術因素必須綜合地考慮在一起才能在交換中進行相對優勢的比較。當金與鐵交換時，生產鐵的工人會計算在自己現有掌握的技術下生產一盎司金所需要的勞動時間;同樣生產金的工人也會計算由自己來生產一噸鐵所需要的勞動時間。當各自都估算出自己的比較優勢時，交換就發生了。估算中依據的時間和技術，就產生了新的“價值的理論尺度”。
新的“價值的理論尺度”會受到各種偶然因素的影響，比如供求的數量、討價還價的勢力等等。但是它的決定性的因素，是能夠保證再生產的順利進行。所以恩格斯說:“價值是生產費用對效用的關系。價值首先是用來解決某種物品是否應該生產的問題，即這種物的效用是否能抵償生產費用的問題。只有這個問題解決之后，才談得上運用價值來進行交換的問題。而生產費用，在不同的技術條件下顯然是不同的。只有把勞動時間和技術條件結合考慮，才能判斷出一宗交換“值不值得”，判斷出該商品的價值能否保證它的再生產。
馬克思定義了“社會必要勞動時間”來構造一種標準的社會平均技術條件。對于生產同一種商品的不同生產者來說，這是合理的，而對于資本構成不同的眾多品種商品的生產者來說，就不太現實了?！吧鐣匾獎趧訒r間”與斯拉法的“標準生產體系”一樣，排除了技術變動的可能性，不能夠反映動態的社會過程。從這個意義上來講，新的“價值的理論尺度”也需要綜合考慮時間和技術。
以“社會人”為出發點，以勞動價值論為理論基礎，唯物史觀和唯物辯證法的制度分析方法是馬克思經濟學所使用的基本方法之一，馬克思的經濟理論從本質上可被看作是一種制度經濟學理論。對制度的研究是經濟學的重點，也是特點。他把制度看作一種內生變量，納入經濟社會發展的分析框架，從“生產方式生產關系上層建筑”的邏輯主線闡述人類社會制度的歷史變遷。在西方經濟學看來，馬克思忽略了非正式制度，其制度經濟學的研究重點是經濟制度等正式制度。事實上這是一種誤解。他把非正式制度看作上層建筑范疇，討論了它們與經濟制度等正式制度以及經濟社會發展的關系。他沒有對非正式制度下過定義，但其對經濟倫理、意識形態等領域的研究涉及非正式制度的多項內容，在馬克思經濟學的科學體系中占有一定的地位。
1.1非正式制度的起源和本質
馬克思認為，非正式制度先于正式制度產生，習俗等非正式制度起源于人類的誕生，道德等非正式制度形成較晚，它們都伴隨著人類社會歷史的發展而發展。作為與動物的本質區別，人類在通過勞動能動的改造世界的過程中，產生了經常具有集體性質的非正式制度。早期的非正式制度主要是協調集體成員內部及人與自然之間的關系。如在原始社會，作為對自然的崇拜和探索，祭祀活動是一種制約、凝聚集體力量的行為。馬克思還發現，雖然生產力的發展是非正式制度發展的前提條件，但非正式制度與生產力的發展并非總是同步的，非正式制度有時候會滯后或超前于生產力的發展。如處于奴隸制社會的古希臘的生產力水平遠落后于現代資本主義，但其文化繁榮至今令人贊嘆。馬克思認為非正式制度的本質是生產關系和上層建筑層面的范疇。他看到了生產力和經濟基礎對非正式制度的決定作用，同時也強調非正式制度的反作用，從根本上闡明了非正式制度變遷及其對經濟發展的影響。例如，馬克思把意識形態這一非正式制度看作是適應一定經濟基礎和政治制度的“觀念的上層建筑”，超越的根本途徑在于實踐。他還認為道德是反映一定經濟基礎的社會意識形態和行為規范，調節著人與人以及人與社會之間在改造客觀物質世界實踐中的各種關系。
1.2非正式制度、正式制度和經濟發展
馬克思把社會制度區分為兩個層次，第一層次是表現為生產關系并起決定作用的經濟制度，第二層次是表現為上層建筑并起反作用的政治制度和文化制度。前者是正式制度，后者包含文化等非正式制度和法律、政治等正式制度。后者先于前者產生，但其立足于前者才能發展。二者互相影響，密不可分，共同作用于生產力的發展和生產關系的變遷。當二者相融的時候，非正式制度對經濟發展起到整合、凝聚、教育、規范等積極作用；否則，非正式制度將對經濟發展產生一定的消極作用。
1.3非正式制度變遷
馬克思的非正式制度變遷理論主要是為了輔助正式制度變遷理論，來闡釋人類社會變遷的規律和演變走向。他認為非正式制度對制度變遷所起的作用不是根本性的，非正式制度變遷的承擔者是具有社會屬性的個體組成的階級。生產力與生產關系、經濟基礎與上層建筑之間的矛盾影響到處于不同利益群體的階級當中，這種矛盾主要通過階級斗爭來解決，一般是革命式演變。人的全面發展是非正式制度變遷的最終目標。變遷的根本原因是以科技進步為核心要素的生產力的發展，直接原因是階級矛盾。馬克思制度變遷理論的主要目的，是尋求人類社會整體制度變化發展的規律，說明經濟發展對制度變遷的作用以及制度變遷對經濟發展的反作用。
2西方經濟學的非正式制度理論
以“經濟人”為出發點，以主觀效用價值論等為理論基礎，西方經濟學主要采用以邊際替代方法指導的假設-演繹-實證的靜態分析方法，闡述非正式制度的基本原理。西方經濟學非正式制度理論的研究涉及多個學派，限于篇幅，每個學派僅選擇若干個代表人物的思想來介紹。在諾斯以前，已有多位經濟學家的研究涉及非正式制度的一個或多個方面，但是它們一般被隱含在對制度的研究當中。
2.1古典經濟學的非正式制度理論
受亞里士多德和休謨等人倫理、美德、仁愛和同情等思想的影響，斯密多次提到非正式制度在國民財富創造中的重要作用，他將慎重、勤勉、節約、同情、良心和自愛等看作市場經濟秩序不可缺乏的倫理道德基礎，認為社會分工是非正式制度演化的結果。馬爾薩斯認為人類應該由擁有相同點的習俗和政府來管理。穆勒闡述了習俗、慣例對市場競爭、產品分配和地租的重要影響。韋伯采用歷史演繹的方法論，闡述習俗、歷史、語言等非正式制度與體制等正式制度密不可分的關系，但其理論體系中的非正式制度主要是指宗教，認為的虔誠是人們在感性層面的理性選擇，可以促進資本主義向前發展。
2.2新古典經濟學的非正式制度理論
該學派認為經濟人是一種脫離現實觀念的人，在偏好、制度等既定的前提下，把價格機制作為核心，采用邊際替代法、成本收益比較法和均衡分析等方法論研究非正式制度。其中，馬歇爾較早意識到社會文化、理想和宗教等非正式制度與經濟發展的關系，認為具有相同文化背景、價值觀念和行為規范的經濟主體，彼此間信任程度較高，有利于實現高度合作，地區經濟發展是區域社會力量和經濟力量合作的結果。
2.3制度經濟學的非正式制度理論
2.3.1舊制度主義的非正式制度理論
基于對新古典經濟學采用的靜態均衡分析方法的批判，該學派主要采用進化論、實用主義哲學和歷史主義等方法論，強調“歷史演進”，重視資本主義體制內部不同經濟集團的利益沖突，看到了技術變化引起的社會、心理、文化等非正式制度的演變。作為社會心理學派的創始人，凡勃倫認為歷史是進化或演進的，受到非經濟因素制約的經濟制度只是它所依存的文化體系的一個組成部分。他把制度理解為“流行的生活方式”、“廣泛存在的社會習慣”等。他認為法律和經濟制度等正式制度受到非正式制度的約束，思想和習慣等非正式制度是制度的核心，非正式制度演化成各種制度。非正式制度同正式制度一樣，經歷多個階段動態的且不可預期結果的演進。非正式制度不是個體選擇，而是歷史演化的結果。源于對人類習慣和本性的考察，他認為經濟變遷中以技術和利益集團對抗為主要原因的推動導致不總是向進步方向發展的制度變遷，改變了人類的思維習慣，思維習慣同時也反作用于經濟變遷。作為社會法律學派的創始人，康芒斯認為制度起源于強迫的社會關系和自我意識。他首次區分了正式制度和非正式制度，用法律這一正式制度的觀點來闡釋社會的各種經濟關系。他認為社會組織由多種交易組成，包括沖突、依存和秩序三個方面的交易關系反映了人與人之間的關系，各種利益沖突只能通過法律制度得到解決。雖然注重法律等正式制度在經濟活動中的作用，但是他對習俗等非正式制度的作用也有不少關注。他認為制度可以理解為集體行動控制個體行動，指出傳統、習俗和惰性等可能制約集體行動，并把美德和倫理等非正式制度看作制度的關鍵。他重點探討了習俗在制度變遷中的作用，闡釋了集體行動控制力的執行者問題，當執行者改變時，制度變遷隨即發生。
2.3.2新制度主義的非正式制度理論
采用制度和技術二分的方法論，艾爾斯的工具價值理論強調人的主動性和創造力。他認為科學事實指引的人的行為是理性的，而由過去的態度和信仰指引的人的行為是非理性的，教育可以在一定程度上消除制度的消極影響。他認為制度的核心是倫理道德、思想習慣和文化傳統等非正式制度。人性是人們遵循的非正式制度的產物，社會的發展離不開非正式制度。各種非正式制度經過演變，會形成固定的文化。這種固定的文化而非成本和收益分析理應成為經濟學研究的核心。他提出技術進步和源于文化、習俗的制度是社會中存在的兩套不同的價值體系，前者的影響更加深遠。技術發展推動制度變遷，但其中的關鍵應該是形成一種把技術發展看作經濟發展核心的新的思維方式。
2.3.3新制度經濟學派的非正式制度理論
該學派的研究主要是基于經濟人、有限理性、不完全信息和機會主義等假設，并以利潤最大化、主觀效用和博弈論等為理論基礎。該學派的非正式制度變遷理論主要是輔助正式制度變遷理論，在資本主義制度框架下構建一個立足經驗史實的理論體系，把技術、市場規模、人口和產品等外生變量看作誘因，認為制度變遷是個體追求功利的結果，以此來解釋經濟績效?？扑沟於诵轮贫冉洕鷮W的基礎，但諾斯對非正式制度的研究最多，他的研究主要是基于生產力技術分工經濟活動方式交易（費用）產權（制度）結構（生產關系）的思路。非正式制度（或稱非正式約束）的概念由諾斯在1981年首次提出，指人們在長期交往過程中無意識形成的行為規則，包含風俗習慣、意識形態、道德觀念等。他認為非正式制度與正式制度以及實施機制共同構成制度，非正式制度是制度產生和變遷的關鍵，人們的行為主要受非正式制度制約，非正式制度要和正式制度相容，才能發揮一定的積極作用。非正式制度變遷的主體是追求財富或效用最大化的個體，變遷的根本動力在于個人基于成本收益分析所追求的利益最大化。正式制度可以直接移植或快速變遷，而非正式制度由于具有長期性、漸進性、遺傳性等特征，很難直接移植，其變遷一般是漸進式的，需要較長時間。因為作為過去和未來的連接，非正式制度變遷具有路徑依賴的特征。諾斯認為，非正式制度是路徑依賴的主要來源。非正式制度本身以及在其影響下與現有制度依存的既得利益集團總是努力去維持現狀，這是路徑依賴的兩個主要原因。諾斯和凡勃倫都認為有些非正式制度可以像遺產一樣被繼承或發展，這也可以從另外一個側面解釋非正式制度較難形成，但是一旦形成便較難變遷的原因。尤其值得一提的是，諾斯非正式制度理論的特色之一在于以經驗學習、信念、偏好等非正式制度為橋梁，探討了認知科學和經濟學之間的關系，力圖分析人在面對不確定時進行選擇并經常相信自己的行為的原因。
2.3.4比較制度分析學派的非正式制度理論
由于新古典分析框架的限制，諾斯意識到非正式制度的演進性質是制度變遷漸進性的主要原因，但是無法進一步深入研究。格雷夫引入博弈論思想，采用歷史比較制度分析的方法論，對諾斯的研究進行了拓展，探討了文化傳統、路徑依賴和制度績效的交互關系，深入論證了非正式制度與制度變遷的關系。他指出文化傳統、家族關系等非正式制度在社會發展演化進程中發揮著重要作用?；诓┺恼撘暯牵嗄静龔┠：苏街贫群头钦街贫鹊膮^分界限，側重從非正式制度角度認為“制度是關于博弈如何進行的共有信念的一個自我維系系統?！彼阎贫汝U釋為參與人自發實施的在策略互動中選擇的內生變量，認為參與人集體修正自身的信念，他們的決策反過來也會反作用于制度。他還從理論、實證及政策等層面，闡述了文化、信仰等非正式制度與法律等正式制度之間的關系，論證了制度在個人選擇與經濟運行中的作用。
3馬克思經濟學與西方經濟學非正式制度理論的比較及啟示
兩大理論體系不是對立的，也有一些相同或相似之處。比如說，二者都立足于現實，發現了非正式制度在經濟發展中的作用，研究目標都是為了找到更有效率的制度。當然，二者之間也有不少差異，下面將選取幾個方面進行比較分析。
3.1比較
3.1.1方法論的比較
馬克思在剖析資本主義制度的前提下，采用唯物辯證法和唯物史觀指導下的歷史-邏輯-實證的動態經濟分析方法，主要是定性分析，認為非正式制度的產生與變遷及其經濟功能的發揮，是一個動態的生產力與生產關系、經濟基礎與上層建筑交互發生作用的過程，其中發揮核心作用的是技術進步，其理論體系具有相當的邏輯和深度。西方經濟學是在假定現行資本主義制度合理的前提下，采用邊際替代方法指導的假設-演繹-實證的靜態分析方法，主要是定量分析，對某些表象的、阻礙經濟運行的非正式制度進行修正，在資本主義制度的框架下預先假設若干既定條件，通過邏輯演繹，不斷修正得出的結論，以使其符合現實情況。這種分析方法難以從根本上揭示非正式制度變遷及其經濟功能發揮的動態、辯證關系，使其理論體系具有根本性的不足。
3.1.2非正式制度的本質和起源
馬克思和西方經濟學都是以人為出發點，基于經濟利益對非正式制度問題展開研究，但二者存在本質的區別。馬克思把人看作社會關系的總和，強調對個人物質利益的科學規定與現實分析，認為個人利益的實現并非個人理性選擇的結果，而是受其所處社會的生產力和生產關系制約。因此，馬克思認為非正式制度起源于人類的生產實踐活動，其本質是適應一定生產力層次的生產關系和上層建筑層面的范疇。西方經濟學脫離社會現實，把人界定為抽象的、單個的經濟人，僅僅偏重個人對利益最大化的成本收益分析及積極追求，認為個人利益的實現是歷史演化或個人理性選擇的結果。因此，西方經濟學認為非正式制度起源于人類的理性選擇或歷史的演化，其本質是追求自由和個人主義的規則或契約等。
3.1.3非正式制度變遷的根本動力
基于勞動價值論，馬克思認為只有勞動才創造價值，價值和剩余權均應歸屬于勞動者擁有；基于邊際效用價值論，西方經濟學認為資本、勞動力、土地和企業家等要素共同創造和分享價值，剩余權應歸要素所有者或管理者擁有。兩個理論體系反映了不同階級的利益訴求和差別。馬克思認為生產力的發展是非正式制度變遷的根本動力，并把人的全面發展看作非正式制度變遷的終極目標，以此得出社會發展變遷的規律和走向。西方經濟學把效率和交易費用作為核心概念，認為非正式制度變遷是個體追求效用最大化的結果，顯得比較膚淺。
3.2啟示
3.2.1注重非正式制度與正式制度的相容
非正式制度與正式制度密不可分，互相補充。非正式制度先于正式制度產生，是正式制度的基礎，但它一般不能替代正式制度。正式制度是非正式制度存在發展的重要保障，影響和制約著非正式制度的變遷路徑和方向。經過變遷，有些非正式制度會轉化為“誘致性變遷型”的正式制度，有些非正式制度會消失或繼續演化。除了“誘致性變遷型”的正式制度，還有一類是人們有意識地直接設計的“強制性變遷型”的正式制度。非正式制度和正式制度相互制約，共同作用于社會中的個體行為和經濟發展。當二者相容時，會約束、激勵個體行為從而節約交易成本，將促進生產力的發展。否則，將發揮消極作用，阻礙生產力的發展。在現實中，正式制度變革一般通過行政或法律等手段較快地強制實現，而非正式制度變革很難同步進行。當舊的非正式制度與新的正式制度并存時可能較難融合甚至互斥，有時候舊的非正式制度甚至會扭曲或抵消新的正式制度帶來的收益。所以，政策制定者和決策者應注重非正式制度和正式制度之間的關聯性，在強制性的正式制度變革前構建緩沖機制，盡力避免二者不相容時帶來的消極影響。
3.2.2積極推動與生產力發展相適應的非正式制度的變遷
現實中，人并不總是單單追求利益，還追求在集體或國家中的認同與歸屬。在其中，非正式制度起著不可忽視的作用。有些非正式制度可以直接對經濟發展起作用，但是更多時候它是通過人在對經濟發展起作用。由于無形性、不確定性等特征，非正式制度很難直接移植，其變遷一般是非強制性的漸進式演變，需要一定的時間過程。非正式制度與經濟發展并非總是同步的，有時候會滯后或者超前于經濟的發展?；谌说淖饔眉胺钦街贫茸冞w的時滯和漸進式特點，一般來說，政府應該積極主動的進行引導，通過立法、教育和增加投資等途徑，促使一定的制度環境和經濟秩序的形成，提高社會成員的綜合素質，推動非正式制度變遷，適應生產力的發展和生產關系的要求，提高經濟績效。反過來，生產力的發展也會進一步推動非正式制度的變遷。
3.2.3客觀評價非正式制度在經濟發展中的作用
非正式制度廣泛存在，對經濟發展的各個領域都有一定程度的影響。它是影響經濟發展的一個重要因素，但不是唯一因素。而且，其經濟功能的發揮一般要與當時的生產力發展水平相適應，并與已有的正式制度相容。因包含宗教、習俗、習慣等多個組成部分，它還是一個復雜的系統，對經濟發展的影響不是恒定的而是動態變化的，而且所起的作用也不總是積極的。如中國擁有豐富的非正式制度資源，歷來重視倫理道德、習俗、信任等非正式制度，強調并引導個人對集體和國家利益的服從。直至今天，中國特色的非正式制度都在經濟社會發展中起到凝聚力量、激勵個體等積極作用。但是由于資源的稀缺性和資源占有權力的差異等原因，政治或企業中的“裙帶”關系、不當的農村宗親觀念對經濟發展起著一定的消極作用。客觀評價非正式制度在經濟發展中的作用，有利于挖掘非正式制度的內涵、潛力，注意引導并發揮其積極作用，避免或減少其消極作用。
3.2.4借鑒兩大理論體系的科學之處，創新發展馬克思經濟學的非正式制度理論。
由于理論基礎、方法論等差異，馬克思比西方經濟學的非正式制度理論更具科學性和系統性。但是兩大理論體系各有千秋。以非正式制度變遷理論為例，馬克思側重宏觀動態層面，忽視了微觀靜態層面，導致其分析框架的現實操作性受到質疑。諾思的研究主要涉及短期經濟規律，在一定程度上能夠彌補馬克思理論的不足。科學地評判、合理地借鑒西方經濟學的非正式制度理論，有助于創新發展馬克思經濟學的非正式制度理論。
4結語
關鍵詞： 政治經濟學 西方經濟學 比較教學法
一、引言
政治經濟學和西方經濟學是我國高等財經類院校所開設的兩門經濟學基礎理論主干課程。一方面，政治經濟學的研究對象是生產關系。生產關系的運動產生了經濟生活中的各種經濟現象，這些現象包括生產、交換、分配和消費等，因此要了解各種經濟現象及其規律，必須從生產關系入手。生產關系歸根到底是利益關系，對于這種理論的接受與否，是有強烈階級性的。另一方面，西方經濟學是研究以市場經濟進行資源的配置和利用的經濟學科。它是在資本主義經濟制度下發展的經濟理論體系，側重于研究資源配置、研究各種經濟變量之間的關系。它是對西方發達市場經濟運行機制規律的理論總結。
這兩門課程可以說是兩套不同的理論體系，在研究對象、研究方法、邏輯體系、思想主張等方面都存在較大的差異。講授這兩門課的教師如何引導學生正確認識這兩門課之間的關系呢？筆者嘗試運用比較分析的方法對一些核心概念和問題進行講授，向學生展現出不同的經濟理論對同一經濟現象不同的，甚至是截然相反的解釋。通過分析比較，學生有機會去研究不同的經濟理論體系，并且對一些經濟學的核心概念或問題能有更深刻的體會。
二、馬克思與凱恩斯利息理論的比較分析
（一）馬克思的利息理論
馬克思通過對利息來源的分析向我們揭示了利息的本質。在資本主義條件下，由于貨幣資本暫時閑置，使貨幣資本的持有者可以將貨幣資本借給職能資本，職能資本通過實際使用貨幣資本實現價值增值，然后把價值增值的一部分作為利息支付給貨幣資本的所有者。利息從現象上看，其直接來源是職能資本家獲得的平均利潤的一部分。平均利潤是利潤的轉化形式，利潤又是剩余價值的轉化形式，所以利息最終的源泉和本質還是生產領域中工人創造的剩余價值的一部分。
馬克思對利息的本質進行了深刻分析，在此基礎上他提出了自己的利率決定理論。馬克思認為，由于利息是平均利潤的一部分，因此平均利潤是利息的最高上限；平均利潤又不能小于零，因此利息也要大于零，不然就沒有人愿意將持有的貨幣資本借出去。在此界限內，利息率高則取決于金融市場借貸資本的供求狀況。如果資本的供給大于需求，利息率就下降；如果資本的需求大于供給，利息率就上升。
馬克思通過對借貸資本的實際運動的分析揭示了利息的來源，他把利息的來源放在了生產的基礎上，認為利息的本質是生產當中工人創造的剩余價值。與之相反，在西方經濟學里，對利息的解釋各種各樣，比如采用心理因素、時間因素和單純的數量關系解釋利息。此類利息理論有一個共同的缺陷，即這類理論并沒說明利息從哪兒來。
（二）凱恩斯的利息理論
凱恩斯認為利息是放棄流動性偏好的報酬。所謂流動性偏好就是人們對具有流動性的資產形式的偏好?！傲鲃有浴币辉~在西方經濟學指某種資產轉換為其他資產形式的難易程度，難度大說明流動性小，難度小說明流動性大。從這層意思上講，貨幣具有最大的流動性，所以流動性偏好就是以貨幣形式保存資產的偏好，放棄流動性偏好就是以非貨幣形式保存資產，這將為資產所有者帶來許多不便，因此放棄流動性偏好就必須有利息作為報酬，把利息看做是放棄流動性偏好的報酬，就意味著凱恩斯把利息看做一種貨幣現象，從而他提出貨幣供求決定利率的理論，即貨幣利率理論。
凱恩斯認為，利率的功能是一種使貨幣供求相等的價格，利率價格的決定取決于流動性偏好和貨幣數量。其中流動性偏好反映了貨幣的需求，貨幣數量則反映了貨幣的供給。凱恩斯認為流動性偏好取決于三種心理動機：交易動機、預防動機和投機動機。其中交易動機和預防動機所引起的貨幣需求與收入水平有關。投機動機所引起的貨幣需求與利率有關。根據對三種心理偏好的分析，我們可以把率，進而影響投資需求，從而影響國民收入。
（三）比較與評論
馬克思從生產領域中尋求利息的來源，對利息的本質進行了深刻的分析。從根本上講，利息或者利率問題是因借貸關系而產生的，沒有借貸關系也就不會出現利息，但人們借貸的不是單純的貨幣，而是可以投入生產以獲取利潤的資本。利率主要取決于借貸資本的供求，利率主要受借貸雙方力量對比的影響，貨幣量變化的影響可以忽略不計。故馬克思認為在正常情況下“利息率的高低取決于借貸資本的供求”。
凱恩斯把利息看成單純的貨幣現象，沒有認識到貨幣是資本的貨幣。這使得他的利息脫離了其產生的物質基礎。但是他的貨幣供求決定利率這一觀點也存在合理的方面，它否定了古典學派的貨幣面紗觀點。凱恩斯認為貨幣對經濟是有影響的，這為貨幣政策的實施打下了理論基礎。他也認為由于存在由利率引起的流動性陷阱，貨幣無法全部作用于價格水平，從而降低了貨幣的推動作用。因此，以貨幣政策作為恢復經濟的主要手段并不管用。相反，他主張采用更直接的財政政策，增加財政支出，刺激需求，擴大就業。
從以上分析可以看出，兩位經濟學家在研究方法上的差異導致他們看問題的深入程度不同。馬克思運用唯物辯證法從物質生產中分析本質核心的東西。凱恩斯則把利息歸結為心理因素，僅從現象層面的分析變量之間的邏輯聯系。
三、馬克思與凱恩斯經濟危機理論的比較分析
關鍵詞：企業理論；產權結構；比較研究
企業是社會經濟的細胞，是現代生產活動的基本組織形式。馬克思經濟學和西方新制度經濟學遵循不同的思路研究企業問題，形成不同的企業理論。對二者進行比較研究，有助于從不同的視角深化對企業制度的認識，為我國企業改革提供科學的理論支撐。
一、馬克思經濟學的企業理論
企業理論是馬克思經濟學研究生產問題的內容之一，生產的進行和效率的提高離不開生產組織形式的不斷創新。從微觀層次上看，這一矛盾運動過程表現為生產力的發展與企業制度的演變。
(一)企業的起源
馬克思以生產力發展為基本線索來說明企業的起源。他認為，企業的產生源于生產力發展而導致的社會分工和協作。社會分工包含兩個層次：一是社會各產業之間的分工，這是宏觀層次上的分工。二是生產某一產品之間的分工，這是微觀層次上的分工，與企業的產生相聯系的社會分工是微觀層次上的分工。社會分工的發展，首先使生產者彼此獨立，每個生產者只是專門生產一個產品的某個部分。這種分工使生產專業化、工具專門化，從而有效地提高勞動生產率和整體的生產效率。但分工使生產者彼此獨立并不能完成整個產品的生產，在分工的基礎上還必須使彼此獨立的生產者之間形成密切的協作關系，只有分工與協作的統一才是真正意義上的社會化生產。這就需要有一種生產組織形式，企業就是因分工與協作的需要而產生的生產組織形式，它既形成了分工，又實現協作。
馬克思在分析資本主義生產的起點時指出：“資本主義生產實際上是在同一個資本同時雇用較多的工人，因而勞動過程擴大了自己的規模并提供了較大量的產品的時候才開始的。較多的工人在同一時間、同一空間(或者說同一勞動場所)，為了生產同種商品，在同一資本家的指揮下工作，這在歷史上和邏輯上都是資本主義生產的起點?！瘪R克思這里所說的資本主義生產的起點，就是企業生產的起點。因為企業是資本主義生產的基本組織形式。分工與協作生產的客觀要求產生了企業這一生產組織形式。同時，企業的出現又實現分工與協作的統一。社會化生產的要求與企業這一生產組織形式的出現，形成生產力發展與生產組織形式發展的良性循環，生產力因有企業這一生產組織形式而不斷得到發展，企業也隨著生產力發展而不斷向其高級形態演進。
(二)企業的性質和功能
馬克思認為，企業的基本性質和功能是進行財富的生產，并能利用分工、協作及由此帶來的多方面好處進行生產。企業是因社會生產需要出現的，不進行生產的組織就不是企業。當然，這是就企業的最初形式而言。隨著社會經濟的發展，企業的范圍也在不斷擴大，企業不再局限于只生產物質產品，從事流通和提供服務的經濟組織也被納入企業范疇，但這并沒改變對企業性質和功能的定位，而只是其性質和功能內涵的進一步擴大。
從生產角度來定位企業的性質和功能，是對企業本身屬性的界定。企業的這一性質和功能不會因為企業的經濟性質不同而改變，無論在資本主義條件下，還是在社會主義條件下，企業本身的性質和功能都不會改變。馬克思對企業的研究并不局限于企業本身的屬性，而是從生產力和生產關系兩方面來研究企業理論。從生產力角度來研究的是企業本身的性質和功能，是關于企業的一般理論；從生產關系角度來研究的是企業的經濟性質，即企業的產權性質。企業作為一種生產組織制度，其經濟性質由產權結構的性質決定，不同的企業產權性質決定企業的不同經濟性質，體現不同的經濟關系。從生產力角度研究企業要解決的是這一組織怎樣提高生產效率，從生產關系角度研究企業要解決的是在不同條件下應建立怎樣的產權結構。馬克思經濟學中關于企業理論的這兩方面是密不可分地聯系在一起的。企業的生產效率受企業產權制度制約，企業產權制度的變化，從根本上說為了使企業發展具有更高的制度效率。從這一意義來講，研究企業的產權制度最終要落實于企業生產效率的提高。
(三)企業的產權結構
馬克思對企業產權結構的研究是從兩方面展開的：一是企業產權結構變化的原因；二是企業產權結構變化對企業發展帶來的影響。
第一，企業產權結構變化的原因。馬克思認為，企業產權結構變化的根本原因在于生產力的發展以及由生產力發展對企業規模擴大的要求。當機器大工業在社會生產中確立主體地位后，企業就成為社會生產的基本形式。由于機器普遍應用于生產，使生產的技術條件得到徹底改變。隨著生產技術條件的進一步發展，企業規模也不斷擴大，企業發展需要的投資量也越來越大。正如馬克思所指出的：“社會勞動組織本身，從而社會勞動生產力的提高，要求生產大規模地進行，從而要求單個資本家預付大量貨幣資本?！逼髽I規模的擴大，要求投入資本的最低限額隨之不斷提高，這使單個資本的能力難以滿足生產力發展這一要求。為解決企業擴大規模需要大量資本的問題，企業產權結構逐漸由單個業主的產權結構向股份制產權結構演變。馬克思說：“在資本主義生產的基礎上，歷時較長范圍較廣的事業，要求在較長時間內預付較大量的貨幣資本。所以，這一類領域里的生產取決于單個資本家擁有的貨幣資本的界限。這個限制被信用制度和與此相聯的聯合經營(例如股份公司)打破了?！瘪R克思遵循生產力發展——企業規模擴大——對單個資本數量要求提高，從而使企業產權結構也發生相應變化這一思路來揭示企業制度由低級向高級不斷演進的原因。從最初的單個業主制企業，發展為合伙制企業、工廠制企業、股份制(公司制)企業。馬克思關于生產力發展決定產權結構變化的歷史唯物主義的基本觀點，在這里得到集中體現。
第二，企業產權結構變化對企業發展帶來的影響。馬克思認為，企業產權結構變化對企業發展產生重要影響。首先，企業產權結構變化使企業規模的擴大突破單個資本數量的限制，從單一產權向多元產權變化，企業也從個人企業向社會企業轉變。馬克思指出：“那種本身建立在社會生產方式的基礎上并以生產資料和勞動力的社會集中為前提的資本，在這里直接取得了社會資本(即那些直接聯合起來的個人的資本)的形式，而與私人資本相對立，并且它的企業也表現為社會企業，而與私人企業相對立?！逼浯?，企業產權結構變化使企業內部的各種關系趨于復雜化。因為產權結構變化，產權主體多元化，必然導致資本所有權與使用權的分離，資本所有者并不是資本使用者，而實際使用資本的，又不是資本的所有
轉貼于 者。正如馬克思所說：“實際執行職能的資本家轉化為單純的經理，即別人的資本的管理人，而資本所有者則轉化為單純的所有者，即單純的貨幣資本家。”“在股份公司內，職能已經同資本所有權相分離，因而勞動也已經完全同生產資料的所有權和剩余勞動的所有權相分離。”所有者不直接經營和管理企業，經營者不是企業的所有者，企業的產權關系就必然涉及多個經濟主體，從而在企業中就出現委托關系。如何處理好企業中的產權關系及委托關系，成為現代企業發展必須要處理好的復雜而又重要的問題。
二、西方新制度經濟學的企業理論
企業理論在西方新制度經濟學中占有重要地位，其中科斯關于企業性質的理論、阿爾奇安的團隊生產理論及所有權與控制權理論最具影響力。
(一)科斯關于企業性質的理論
企業為什么存在?這是科斯的企業理論首先要回答的問題?？扑怪赋觯骸叭藗兺ǔＵJ為協作能通過價格機制來實現，那么，為什么這樣的組織是必需的呢?為什么會存在‘自覺力量的小島’呢?在企業之外，價格變動決定生產，這是通過一系列市場交易來協調的。在企業之內，市場交易被取消，伴隨著交易的復雜的市場結構被企業家所取代，企業家指揮生產。顯然，存在著協調生產的替代方法。然而，假如生產是由價格機制調節的，生產就能在根本不存在任何組織的情況下進行，面對這一事實，我們要問：組織為什么存在?”
科斯從現實世界出發，以現實世界中存在企業這一組織的客觀事實為依據，從理論上解釋在生產由價格機制來協調的市場經濟條件下，企業為什么會存在。科斯認為：“可以假定企業的顯著特征就是作為價格機制的替代物?！笨扑箤ζ髽I性質的這一界定，要說明的是，在現實世界中，價格機制和企業這一組織(企業家)都具有協調功能。那么，為什么在有的情況下是通過價格機制來協調，而在另外的情況下是由企業家來協調?對此，科斯把價格機制和企業組織這兩種協調方式的特征做了深入的分析。他認為，如果人們想要控制別人和指揮別人，他必須支付給別人多于這些人在價格機制下所能得到的報酬，目的是能指揮這些人。但這只是問題的一個方面，因為在現實世界中，企業存在的目的是賺錢，而不只是付錢。企業之所以能存在的理由就是，它進行生產的成本要小于通過價格機制的生產成本。通過價格機制進行生產是有成本的，這種成本最明顯的就是所有發現相關價格的工作而形成的成本。市場上發生的每一筆交易的談判和簽約的費用都會構成生產成本。雖然這些成本可以最小化，但不可能消除這些成本。當企業出現時，雖然契約不會被取消，但卻可大大減少。通過一個契約，生產要素為獲得一定的報酬同意在一定限度內服從企業家的指揮。這一定限度就是對企業家指揮生產要素權力范圍的限定。通過對價格機制和企業組織這兩種協調方式的分析，科斯的結論是：市場的運行是有成本的，通過形成一個組織并允許某個權威如企業家來支配資源，就能節約某些市場運行的成本。企業家必須在較低成本的狀態下行使他的職能。因為企業家可以低于他所替代的市場交易的價格得到生產要素，如果他做不到這一點，就要回到由價格機制來協調的狀態。
科斯企業理論的核心內容是對企業的性質做出界定：企業是一種協調機制，是一種能替代市場價格機制的組織。企業能存在是通過企業(企業家)的指揮協調，以低于市場價格機制的成本來進行生產。當企業不能以低于市場價格機制來進行生產時，這種協調機制又會讓位于市場價格機制。把握科斯企業理論的要義，一是企業是否是一種具有與市場價格機制同樣功能的生產協調機制；二是企業是否能以低于市場價格機制的成本協調生產?？扑咕褪菑倪@兩方面展開對企業的研究并形成他的企業理論。
(二)阿爾奇安關于團隊生產和所有權與控制權的理論
阿曼·阿爾奇安是新制度經濟學派研究企業理論的重要代表，他有多篇關于企業理論的論文。其中，有代表性的是他和德姆塞茨合寫的《生產、信息成本和經濟組織》。他們認為：“對經濟組織理論來說，有兩個重要問題——要解釋是什么條件決定了專業化和合作生產的好處，是從像企業這類組織的內部還是通過市場獲得更好，同時還要解釋這種組織的結構?！?/p>
第一，關于團隊生產的問題。阿爾奇安認為，從生產的角度看，企業就是一種專業化合作生產或是團隊生產。作為團隊生產，必須解決好兩個重要問題：一是考核投入要素的生產力；二是確定對要素的分配報酬。如果報酬不與生產性努力相對應，那么該組織就沒有提供生產性努力的激勵；如果報酬與生產力為負相關，那么該組織將遭到破壞。阿爾奇安認為，考核投入要素的生產力問題，在通過市場競爭的產品交換中能得到很好的解決。如果經濟組織考核得差，報酬和生產力之間僅是松散地相關，那么生產力將較小；但如果經濟組織考核得很好，生產力將會很大。所以，考核和分配問題是企業作為一種經濟組織首先要解決好的兩個重要問題。在此基礎上，阿爾奇安重點分析了企業作為一種團隊生產的特點。由于進行合作的團隊成員的邊際產品不能直接被觀察出來，一個團隊給市場提供的東西可能被當作這個團隊的而不是這個團隊成員的邊際產品?？己嘶虼_定團隊成員的邊際產品是需要很大成本的，這種成本呼喚新的組織和程序。如果沒有成本就能觀察到團隊中各成員投入的行為，那么沒有一個成員會有偷懶的動機。但由于互相監督必然會帶來許多成本，所以當每個投入所有者作為團隊一份子而工作時，他會有更多偷懶的動機。要克服團隊成員的偷懶行為，就需要有很大的監測成本。所以，怎樣才能降低這種監測成本，就成為團隊生產要解決的核心問題。
阿爾奇安認為，在不同類型的企業中，降低監督成本的制度效率是不同的。其中，古典企業的效率最高。古典企業具有的特征是：“為使團隊成員有紀律和減少偷懶，擁有剩余索取權的人一定有權力修改個體成員的契約條款和激勵，同時沒有必要終止或改變所有其他投入的契約。因此，尋求增加他們的生產力的團隊成員不僅賦予監督者剩余索取權，而且賦予了他改變該團隊的個體成員資格和行為的權利。當然每個團隊成員可以終止他自己的成員資格(即退出該團隊)，但是只有這位監督者可以在不必終止這個團隊本身或他與這個團隊的聯系情況下，單方終止任何其他成員的成員資格，并且他能單獨決定擴展或減少成員人數，改變成員的成分，或賣掉這個團隊監督者所擁有的剩余索取權。正是這個全部權利的集合定義了古典企業(資本主義、自由企業)的所有權(或雇主)?！币虼?，古典企業的所有者或雇主是這個組織的當事人，他有著與其他投入所有者簽訂契約的權利，擁有剩余索取權，這樣的制度安排增強了對團隊生產中聯合投入所有者偷懶行為的監測能力，從而降低檢測成本。
阿爾奇安的團隊生產理論可概括為以下幾點：一是生產的專業化具有比較優勢。這種比較優勢形成了一組聯合投入的團隊生產，當由一個
轉貼于 中心締約人和許多投入者簽訂一個雙邊契約來代替全部投入者的多邊契約時，就形成能促進團隊生產的有效組織，這就是企業。二是團隊生產的優勢在于聯合使用投入資源的產出要比分別使用這些資源的產出總額要大。但由于不同所有者聯合投入的產品具有不可分性質，增加了評估每一位投入者邊際生產力的成本。這就要監督和考核投入者的生產力，以使邊際生產力與投入成本相匹配，從而減少偷懶行為。因此，出現企業內監督生產的問題。三是古典企業具有的特征使這一組織形式具有最高的效率。企業不僅是更有效地回報投入的一種設置，而且是在投入資源的集合之間加強競爭的一種設置。企業被認為是一個私人擁有的市場，我們可將企業和普通的市場看做互相競爭的市場類型，私人所有的市場和公眾的或公共的市場之間的競爭。
第二，關于所有權與控制權的理論。阿爾奇安首先對認為現代公司的一個顯著特征就是“所有權與控制權的分離”這樣一種觀點提出疑義。這種觀點認為，隨著小股東數量的增加，持股進一步分散。股份分散在更多的持有者手中，以致沒有哪一個股份持有者握有百分之十以上的股份。這種股份的分散，實際就是所有權從控制權中分離出來。阿爾奇安指出，股份越分散，所有者就越多，他們具有的知識也越多，這有利于知識的專門化，這會對企業帶來好處。如果管理集團不能代表所有者的利益，所有者就可對管理者進行調整，因為在管理者之間也存在競爭。所有者對自己的利益不會無動于衷，他們總要爭取自己的利益。
總之，阿爾奇安認為，公司股份的分散，并不意味著對價值后果的承擔已與決策者的有效控制分離，股東的財富不能得到很好的保護。對這一結論，阿爾奇安用現實中的現象來提供支撐。他說：“既然存在著公司所有權的不斷分散，我們就很奇怪，其利益很少受到高層管理者關注的股東們為什么還要購買這些公司的股票?；蛟S經理日益背離股東利益所加在股東頭上的損失，被公司形成的其他優勢所抵補并且有余。這種說法可能是正確的，但所有權確實不斷分散這一事實并不會支持這個一般論斷，即在這樣的情境中管理活動與股東利益缺乏一致性?！?/p>
阿爾奇安的結論是：在大的、所有權分散的、盈利性的公司里，管理者和雇員的行為和報酬的類型與小的、封閉性的公司不同。大公司模式的監督與更改權的費用要高一些，但并不必然導致這種公司里的股東收益比在分散程度低的公司低。平均來說，這些效應會反映在預期行為中，從而會在初始資本投資的評估中或專業化轉讓股份的股票價格中反映出來。股東不會是得益較少者，他們的財富也不會缺少安全保證。阿爾奇安得出這一結論的理由是：企業是市場的替代物，不同之處在于，企業中存在一個長期的、一般的勞務契約，這個契約無須在每次更換勞務類型時不斷地重新談判。不能把企業作為單人運行的機構進行分析，并認為這個機構內不存在以市場為基礎的競爭，如果是這樣的話，就忽略了競爭這一重要的因素。企業內部的彼此競爭、與其他企業的競爭表明，這些競爭活動的基本單位是個人，而不是一個將市場內部化了的機構，企業的高層管理部門執行篩選雇員、技術和新產品的建議等職能，如果都是由獨立的企業在外部進行時，很明顯就是市場的功能。但當這些職能在企業內執行時，競爭的市場力量就被掩蓋在表象背后，并經常被分析者錯誤地忽視。從行為分析的目的來說，比企業興衰更重要的是企業里個人的興衰。我們可把企業看做一個市場，企業里的個人都在進行競爭。一個企業能長久生存下去，不能被理解為在這個企業里是缺乏競爭。
在阿爾奇安的企業理論中，關于公司管理與產權的基本觀點可概括為以下幾點：一是公司股份的進一步分散，所有權與控制權的分離，并不意味著所有者的財富不能得到很好的保護。同時，所有者可對不能代表所有者利益的管理者進行調整，因為在管理者之間也存在競爭。二是傳統的個人產權、市場和競爭的理論仍然有效，在所有權分散的公司里，企業內部的管理者、企業之間的管理者都存在競爭，這種競爭同樣具有市場競爭的優勢，同樣會對公司的財富增長帶來好處。所有權與控制權分離并不會失去這種優勢。三是在不同的產權類型中，關鍵要看股東獲取利潤的權利是否受到限制，而不是看所有權是否分散。在股東權利價值不能資本化的情況下，就會出現企業高成本轉移利潤的現象。如果在股東權利價值可以資本化的情況下，股東就具有關心潛在的資本價值效應的動力，經理也會具有關心資本價值效應的責任感。
三、兩種企業理論的比較
比較馬克思經濟學企業理論和西方新制度經濟學企業理論，他們既存在共通性，但也有明顯差別，具體表現在以下幾方面。
(一)企業起源和性質的比較
在企業起源和性質問題上，馬克思從生產力的發展導致的社會分工和協作這一角度來說明企業的起源，重點是以生產力發展為線索說明企業這一組織制度提高了生產效率，企業能做到這一點的原因是分工與協作創造生產力。其一，分工從生產專業化、工具專業化、操作專業化的角度提高了生產效率。企業可把為生產同一產品的各環節的分工集中起來，通過提高每一環節的效率來提高整個生產的效率。其二，協作從生產的整體性、系統性、聯系性的角度提高了生產綜合效率。通過企業這一組織制度，眾多生產者的協作生產可完成靠個人的能力無法完成的工作，協作生產所形成的生產力，要大于單個生產者進行生產所形成的生產力總和。企業把各種生產要素結合在一起進行生產活動，決定了它的基本性質是生產性。從這一性質看，企業與市場沒有直接關系，企業生產可獨立于市場而存在。因此，企業與市場之間不是取代的關系。
新制度經濟學從資源配置方式的角度來研究企業的起源，他們把企業看作是一種與市場不同的資源配置方式，并具有比市場配置資源的方式更高的效率，因而企業這一組織形式有其存在的必要性。從資源配置的角度來說明為什么要有企業的原因，科斯強調資源配置的方式不是惟一的，而有多種方式。事實上，人們在經濟活動中也是采用多種方式來進行資源配置。把企業這一組織形式也看作是一種資源配置方式，使人們對資源配置方式的認識視野更加開闊。市場是一種資源配置方式，它對資源配置主要是通過價格機制來實現的。企業是另一種資源配置方式，是通過企業內部的權威和行政決策來實現資源配置。因此，企業就其性質來說，是取代市場對資源進行配置的一種經濟組織。但這并不是說企業可完全取代市場，企業可以與市場并存。采用企業方式還是市場方式，關鍵要看哪一種方式更能節省交易費用，在不同的條件下，它們的交易費用是不同的。采用企業這一形式來組織生產，其特點在于它的生產有組織性、有計劃性，而有組織、有計劃的生產可以節省交易費用。完全用市場這一無組織、無計劃的方式來組織生產是有缺陷的。要解決經濟運行過程中的各種問題，提高經濟運行效率，只研究市場問題還不夠，還必須研究企業制 度，原因在于企業制度對提高經濟活動效率有直接影響。
比較馬克思經濟學的企業理論與新制度經濟學關于企業起源的理論，它們的共同點是：論證了企業這一組織制度存在的理由或原因是能提高生產效率或經濟活動效率。不同點是：馬克思經濟學的企業理論從分工與協作的角度來說明如何提高生產效率，新制度經濟學從企業這一資源配置方式替代市場配置資源方式能節省交易費用的角度來進行論證。從共同點看，企業能提高生產和經濟活動的效率，因而必須開展對企業理論的研究。從不同點看，必須對企業進行多角度、多方面的理論研究才能更全面、更深刻地認識企業問題。
比較馬克思經濟學的企業理論與新制度經濟學關于企業性質的理論，它們的共同點是：把企業性質界定為一種經濟組織。無論是從生產的角度來界定企業的性質，還是從資源配置方式或從契約方式的角度來界定企業的性質，都認為企業是社會經濟活動的基本經濟組織。不同點是：馬克思經濟學的企業理論從企業內部關系的角度來界定企業性質，把企業看作是一個生產組織，從生產性來界定企業的性質。新制度經濟學從企業外部關系的角度來界定企業性質，把企業看作是一個與市場具有同等地位的組織，從企業內部經濟活動具有的與市場經濟活動不同的特點這一角度來界定企業的性質，得出企業與市場是取代關系的結論。比較馬克思經濟學與新制度經濟學對企業性質的不同界定，能對企業的性質有更全面、更充分的認識。既要從生產角度來認識企業的性質，也要從資源配置角度來認識企業的性質，既要從企業內部生產的特點來認識企業，也要從企業與市場關系的角度來認識企業的性質。這兩方面的結合，實際上也就是要求從社會化大生產和現代市場經濟發展的結合上來認識企業的性質。
(二)企業產權結構的比較
馬克思經濟學的企業理論對企業產權結構的研究，其特點表現在以下兩方面。第一，企業產權結構的變化是生產力發展的客觀要求，生產力發展，企業規模擴大，要求企業的產權結構也隨之發生變化。這一變化的趨勢是由單一產權結構向多元產權結構轉變。第二，企業產權結構的變化會使企業內部的產權關系出現復雜化，其中最主要的表現就是財產權利中包含的各項權利出現分離。當企業實行法人制度后，財產的所有權與使用權的分離就更加徹底，財產所有者與實際使用者不僅不是一個主體，而且還具有多層次的關系，使整個產權關系涉及多個經濟主體。正是由于產權關系的復雜化，就會在企業出現委托關系。經理層成為企業委托關系的核心，它是連接財產所有者與實際使用者的中間環節。產權關系的這一變化，使所有者越來越成為單純的所有者，資本本身的職能也越來越與資本所有者分離，而由經理層來承擔。產權結構變化所產生的這一系列新問題及企業經理層具有的日益重要的地位，要求人們高度注重和研究企業產權結構問題。
關鍵詞：財務舞弊；博弈論；防范策略財務舞弊，是指會計造假主體（例如組織、個人等等）為達到其謀取不合法的各種經濟利益，采取謊報、欺騙、竄改等欺詐手段，并且，隱藏其舞弊手段的主觀行為。這種行為將會對社會資源的配置，以及市場的運行機制產生很大的影響，也是世界各國關注的熱點話題。
一、財務舞弊的動因
經濟學中有一個最基本的假設――經濟人假設。在日常生活中，公司的管理層為了滿足自身的經濟利益（如業績考核、發行股票及配股、逃稅等），從而對會計信息的真實性加以竄改。在現實的經濟行為中，我們會奇怪地發現，即使由股東親自管理自己的企業，卻仍就會發生財務舞弊行為，根本原因，還應該是由經濟人自私自利的本性所決定。在滿足經營者自身經濟利益需求的前提下，還可能與其他利益相關者合作，進行更大規模的舞弊行為。
二、基于經濟學中的財務舞弊
1、模型假定
博弈的雙方：處罰機構與行為人。行為人通常是自然人，包括企業組織。處罰機構主要為國家行政機關（如財務部、證監會等）及其派出機構；博弈雙方的行為表現：行為人的行為表現有舞弊和不舞弊，處罰機構的行為表現為查處和不查處；參數的假定：a，b，c都大于零。其中，a代表行為人發生舞弊行為被查處后，導致的損失；b代表舞弊行為沒有受到查處而得到的收益；c代表處罰機構施行查處所花費的成本，通常假設c < a。q代表處罰機構可以查處的概率，1- q則為不被查處的概率。
2、單次博弈模型
盡管，基于相關法律的規定，一旦施行了財務舞弊，行為人將會受到相關的法律追究，但財務舞弊行為依舊頻繁發生，因為并非每次的財務舞弊行為都可以被查處機關查處并加以追究。所以，行為人一定會對是否舞弊作出選擇。行為人的選擇自然而然就構成了一種奇特的單人博弈，博弈的另一方就是處罰機構。如果假設處罰機構一定采取查處措施，那么，不選擇舞弊是行為人的最佳選擇，原因是0 > -a；如果行為人不選擇舞弊，那么，不查處將會是處罰機構的最佳選擇，原因是0 > -c；如果處罰機構不會對此類行為進行查處，那么，舞弊就是行為人的最佳選擇，原因是-c + a > 0。當滿足行為人的舞弊收益高于不舞弊的收益時，行為人才會發生舞弊行為。所以，為了使舞弊行為的發生率有所降低，就應該提高處罰機構的查處機率。
3、多次博弈模型
在日常的實際經濟活動中，行為人的舞弊過程，會呈現出一個動態過程，如下圖所示：圖1多次博弈模型
行為人的收益用括號中的數字來表示，①代表行為人，②代表處罰機構。行為人是否進行舞弊取決于查處概率的大小，如果查處的概率高于不查處的概率，行為人將不會選擇舞弊，反之，行為人則會選擇舞弊。只有在查處的概率高于不查處的概率，同時，上次未被查處的收益低于查處的損失時（a0），舞弊行為仍舊會屢禁不絕。
4、混合策略納什均衡模型
如果，我們進一步考慮到行為人選擇舞弊的概率，則會構成一個混合納什均衡。即博弈雙方將共同遵守同樣的一個原則：雙方將選擇每種手段的概率，使得博弈的另一方無法占據優勢。令p代表行為人舞弊的概率，那么，1- p就代表其不舞弊的概率。行為人的期望效用函數可表示為E1=p[（-a）*q+b *（1-q）]+[0*q+（1-q）] ，對p求導：E112p=-a*q+b-b*q=0，得：q=a12a+b，即處罰機構以q=b12a+b的概率檢查。處罰機構的期望效用函數可表示為：E2=q*[（-c+a）*p+（-c）*（1-p）]+（1-q）[0*p+0*（1-p）]，對q求導，E112p=ap-c=0，得：p=c12a，即行為人以p=c12a的概率選擇舞弊。通過加大懲罰（a），行為的舞弊的概率（p）會減小，同時，處罰機構的查處概率（q）也會減小。所以，對行為人舞弊的處罰越嚴重，其舞弊的概率就越小。
三、財務舞弊的防范策略
1、規范市場運行環境，加強企業自身的管理制度
只有在建立合乎市場規范的良好環境的前提下，才能保障公司治理架構的合理性，從而，能夠更好地對管理人員進行約束，保證會計信息的真實性，塑造良好的經濟環境。同時，只有在建立了運行合理制度的前提下，才有可能保障會計信息的真實、可靠，如明晰企業產權結構；減持國有股份、改善上市公司股權結構等。因此，必須健全公司的治理結構，所以，應該做到如下兩條：完善企業內部的控制制度，提高企業會計人員的法制觀念和職業道德感。
2、增強對會計師的考察
注冊會計制度由來已久，世界各國一直都在不斷地對其加強和完善。為了使中國注冊會計師的審計效率有所提高，應當做到：加快改革會計事務所的體系結構、嚴格遵循審計規則，包括其他執業規范、吸收引進國外注冊會計行業的優秀經驗。
綜上所述，在經濟中有很多理論涉及到財務舞弊行為，其中，最經典、最著名的，應當是博弈論。在財務舞弊行為中，各種博弈關系交織在一起。要想從根本上杜絕財務舞弊行為的發生，這不僅需要提高會計從業人員的法律觀念，提高了監管力度，還需要在理論上做出進一步的探索和實踐。（作者單位：通化師范學院工商管理學院）
參考文獻：
關鍵詞:拉卡托斯;科學研究綱領;方法論;西方經濟學理論
中圖分類號:F2
文獻標識碼:A
文章編號:1672-3198(2010)15-0015-02
西方經濟學理論體系龐大,然而龐大的理論體系中也會存在內在的聯系和區別。拉卡托斯的科學研究綱領方法論是用來分析理論之間相互關系的一種很好方法。因此本文從科學研究綱領方法論視角來比較現代西方經濟學的主要理論,得出對理論體系發展有利的經驗。
1 文獻綜述及評論
國內外相關學者對于拉卡托斯的科學研究綱領方法論的已經做了一定量的研究。主要研究方向有以下幾個:
(1)著重于闡述其方法論的思想內容:Carl Matheson(1996)系統地從歷史主義的研究共識――庫恩的科學革命結構中的范式到研究方案――拉卡托斯的科學研究綱領,再到研究傳統――勞丹的科學進步理論三個方面闡述了歷史主義的思想源流和歷史沿革,其中包括理性歷史主義的代表人物拉卡托斯的科學研究綱領方法論。Richard Harter(1998)則從證偽與科學研究綱領、科學的歷史及其合理重建、波普爾的劃界和歸納、哥白尼與托勒密的實例、牛頓對科學標準的影響五個方面闡述其思想。張高榮(2004)認為科學哲學的每一步發展都對經濟學方法論的研究產生了影響,而拉卡托斯則是在當代經濟學家中曾經最受歡迎的哲學家。盧旺林(2006)則通過比較拉卡托斯和波普爾的理論形象地科學研究綱領比喻為一部溫情的“達爾文式”進化論。
(2)其方法論在各領域的應用:在經濟學領域中,Spiro Latsis主編的《Method and Appraisal in Economics》(1976)是這一方法在經濟學中的最早應用。隨后馬克?布勞格也在《經濟學方法論》(1980)一書中,利用研究綱領這一分析工具對經濟學理論史作了更為詳盡的考察和評估。任靜靜(2008)通過對庫恩和拉卡托斯的基本觀點和理論的比較,以及應用其理論解釋西方經濟學說中凱恩斯主義和新凱恩斯主義學派的關系,得出拉卡托斯的理論在解釋有繼承性的學派時更有說服力。對于其他領域的應用研究有波動說和微粒說兩個綱領競爭的歷史,愛因斯坦綱領和洛倫茲綱領的競爭歷史問題等等。
(3)對其方法論的批判和肯定,庫恩(1982)認為拉卡托斯所要求的“實際歷史”只是一種神話,對于歷史學家來說,實際歷史只不過是實際被寫出來的歷史,改進它的辦法就是使之適應更多的經過解釋而已被人承認的事實,其它的改進辦法就是重新解釋現有的材料基礎或加以擴充。那種要按哲學理論去重建歷史的作法有可能會成為編造歷史的借口。林定夷(2008)批判了拉卡托斯的科學研究綱領所體現的“混沌的整體主義”,認為拉卡托斯過于強調研究綱領的硬核不受檢驗,使得科學理論的檢驗活動失去了它的大部分意義。楊玉成(2003)則認為拉卡托斯的方法論作為經濟學研究綱領的工具,面臨許多分歧和困境,但它確實有助于理解經濟學或特定經濟理論的結構。
在進行文獻綜述的過程中還發現關于現代西方經濟學理論的研究一般集中于現代西方經濟學理論與經濟學理論的比較、現代西方經濟學思想的演變和研究方法、現代西方經濟學流派及其政策主張、現代西方經濟學中的效用理論和均衡理論等等。如羅嗣紅(1996)在比較馬克思和凱恩斯的均衡理論時得出兩個理論的研究目標都是社會總供給等于總需求,但是兩種理論研究的側重點不同,前者強調動態均衡,總量均衡與結構均衡并重,適用于各種體制;而后者則側重于總體經濟均衡,討論產品市場、貨幣市場、勞動市場的均衡,適用于市場經濟體制。譚加勁、金劍峰(2006)從個人主義與集體主義、哲學與經濟學、自然科學與經濟學、假設前提的逐步放寬、國家與市場等方面研究了現代西方經濟學思想和研究方法。葉航(2003)在研究效用理論時從兩方面分析了“序數效用論”和“顯示偏好論”對“基數效用論”的替代存在的邏輯缺陷,并認為如果效用無法計量,那么支撐整個現代經濟學理論大廈的假設――“效用最大化”就將失去科學的根基。
通過以上綜述不難發現,從拉卡托斯的科學研究綱領的視角理清現代西方經濟學理論的內在聯系和區別,無論是對于更好的理解科學研究綱領還是對于更好地把握現代西方經濟學理論體系都是必要的。
2 拉卡托斯的科學研究綱領方法論簡述
拉卡托斯在批判吸收波普爾、庫恩的科學哲學的基礎上提出了自己的”科學研究綱領方法論“,試圖把證偽主義和歷史主義融合在一起,從而撫平歷史主義和科學哲學之間的裂縫。在其方法論中對于科學和偽科學的劃界問題十分重視,并積極主張理論的競爭。
2.1 對歸納主義方法論的批判
歸納主義主張把知識的獲得、科學理論的形成等都唯一地建立在經驗的基礎上,認為只有通過感性認識和經驗得到的知識才是可靠的。要求在觀察時摒除頭腦中一切先入為主的見解,未經事實證明的命題不能成為科學的理論。拉卡托斯則批判了這種偏激的論述,他認為任何外部影響都會對科學的認識產生不正確的影響,無法說明人們為什么選擇某一事實進行認識和觀察。
2.2 對證偽主義方法論的批判
證偽主義方法論否定了歸納主義的理論來自觀察事實的累積的觀點,認為科學是一種猜想或假設。在證偽主義看來,衡量一項理論是否科學的標準時看它是否提出了“可資利用的實驗和數學的技術來指定某些陳述為潛在的證偽者”。然而拉卡托斯對其標準提出了質疑,認為通常遭到反駁的不是整個理論,而只是理論的某一個條件或方面。
2.3 對庫恩的科學革命理論的批判
庫恩范式將科學革命理解為從一種范式指導下的常規科學向另一種范式指導下的常規科學的轉變。在已有的范式下會存在反常,當反常越來越多時原有的范式就面臨著危機,就可能發生科學革命。拉卡托斯認為在庫恩的理論中,常規時期的一種范式占據統治地位排斥了理論的競爭,有可能導致強權即真理。因此拉卡托斯的理論強調理論間的競爭,反對一種理論統治一切。
2.4 科學研究綱領方法論核心
為了解決波普爾和庫恩所未能解決的問題,拉卡托斯提出了科學研究綱領方法論。該研究綱領由一個“硬核”、一系列“保護帶”和“正面啟發和反面啟發”構成,其中“硬核”代表著一項研究綱領的理論的根本特征,是不同理論的根本區別。硬核的存在決定著一個理論體系的存在,因此如果接受一個理論,那么該理論的硬核是不容許懷疑的?！氨Ｗo帶”是圍繞硬核而提出的一系列輔假說與前提條件,保護硬核不受到經驗事實的否定。當反常出現時,人們通過調整和改變保護帶的內容,使理論與事實重新相符合。“正面啟發”是指導研究者應當怎樣做,起積極推動作用?！胺疵鎲l”是告訴研究者不應當這樣做,起保護作用。此外,該方法論認為一種研究綱領理論通常是指帶有某種共同思想的理論集合體,而不是個別理論。
拉卡托斯認為進步的代替停滯或退化的研究綱領,然而判斷進步與否的標志是這一研究綱領是否預見到了新的事實。也就是說“在一個進步的研究綱領中,理論導致發現迄今為止不為人們所知的新穎事實,相反,在退化的研究綱領中,理論只是為了適應已知的事實才構造出來的”。
3 從拉卡托斯的科學研究綱領方法論的視角比較現代西方經濟學的主要理論
在現代西方經濟學理論中存在著許多分支,筆者將從科學研究綱領方法論的角度分析從新古典經濟學到新古典綜合派、新制度經濟學再到凱恩斯主義的理論演變。
在最早的馬歇爾的新古典經濟學理論中,廠商具有一個在成本約束下的生產函數,其目的是實現利潤最大化,按照其理論,在MC=MR時,產量達到均衡產量,此時平均成本最低,利潤最大,并且資源得到有效配置。但是此時的新古典理論是在完全競爭市場這一假定前提下做出的,完全競爭就成了市場資源能夠有效配置這一命題的保護帶。然而隨著市場的復雜化,壟斷問題日趨明顯,這一命題在預見新的事實過程中出現了越來越多的問題,因此需要對該命題的保護帶進行重新調整。張伯倫和羅賓遜等人針對市場上存在的壟斷問題,提出了不完全競爭條件下的廠商行為理論。他們認為,廠商的壟斷地位使他們能夠對市場價格產生影響,也就是說在原來的得出的產量的基礎上,如果廠商繼續擴大產量,平均成本仍可以進一步降低,但此時已達到均衡產量,很明顯廠商不會在平均成本最低的水平上進行生產,也就是說,資源沒有達到最優配置。仔細比較可以發現這一命題并沒有否定新古典研究綱領,而是修改了完全競爭的保護帶,引導其一步步吸收各種新的經濟事實,向前進步。后來薩繆爾森的“新古典綜合派”,也沒有改變新古典經濟學的硬核部分,只是一次又一次地改變了假定條件。因此依舊屬于新古典經濟學的研究綱領中。對于新古典經濟學的硬核及其保護帶的看法有多種,總的來說硬核是存在于該理論中恒定不變的內容,使它成為與其他理論系不同的理論。
其后科斯、諾斯等人提出的新制度經濟學雖與新古典經濟學從表面上看,具有不同的內容,但是在約束條件下追求利潤最大化的理性人的硬核部分還是相同的,不同的是對新古典經濟學的保護帶中的各種制度做了重新考察,并把理論的正面啟發引向了制度形成和效率等研究中。因此從較寬泛的意義上講,制度經濟學并沒有否定新古典經濟學,也沒有與之形成競爭,或者說他們是同屬于一個總的研究綱領的。
通過同樣的比較,也不難發現凱恩斯主義的研究綱領也與新古典經濟學的研究綱領有著基本相同的硬核,如完全競爭、一般均衡等等。所不同的依舊是其保護帶以及由此引出的正面啟發。不難發現凱恩斯把乘數、消費函數、貨幣投機需求等作為保護帶,引導人們研究有效需求、國民收入等問題。
由上述的分析可以看出,西方經濟學理論這一總的研究綱領,由于保護帶的不同可以產生出不同的正面啟發,從而形成不同的理論學派,適用于不同的研究方向。這樣更加說明了一個進步的研究綱領需要不斷地根據內外部的因素對自身的保護帶以及正面啟發部分進行調整,以產生出更多的分支理論,擴大理論的適用范圍,保證理論不會停滯或退化。
4 結語
拉卡托斯的科學研究綱領雖然能夠很好地解釋不同理論學派的相互聯系和區別,并提出了在理論競爭中發展前進,但其方法論仍然存在很多缺陷,因此對于其方法論的缺陷的研究將是以后的研究方向。
參考文獻
[1]Carl Matheson.Historicist Theories of Rationality.The Standford Encyclopedia of philosophy.1996.
[2]Richard Harter.The Methodology of Scientific Research Programs.Cambridge University Press.1998.
[3]任靜靜.庫恩與拉卡托斯哲學比較及在經濟學說史中的應用[J].內蒙古農業大學學報,2008,(4).
[4]托馬斯?庫恩,金吾倫.跛子與瞎子:哲學和科學史[J].自然科學哲學問題叢刊,1982,(2).
[5]羅嗣紅.馬克思的宏觀經濟均衡理論與凱恩斯總體經濟均衡理論的比較[J].中南財經大學學報,1996,(5).
[6]譚加勁、金劍峰.現代西方經濟學理論的基本思想和研究方法[J].廣東財經職業學院學報,2006,(3).
[7]張俊山.經濟學方法論[M].天津:南開大學出版社,2003,(8).
【關鍵詞】西方經濟學 馬克思經濟學 市場經濟基礎理論
在《資本論》第一卷第一版序言中，馬克思明確指出：“我要在本書中研究的，是資本主義生產方式以及和它相適應的生產關系和交換關系?！边@決定了馬克思經濟學必然要對資本主義生產方式的經濟運行基礎――市場經濟進行研究，從而與作為資本主義市場經濟經驗總結的西方經濟學有著某種相通之處。但由于二者在立場、觀點、方法上存在著分歧，它們的區別則是根本的。
一、兩者在市場一般層面存在相通之處
馬克思在《（政治經濟學批判）導言》中關于生產一般和生產特殊的論述同樣適用于市場經濟。依據《導言》的思想，市場一般反映的是市場經濟的共同特點、共同規定，是在思維層面上反映出來的、市場經濟作為資源配置方式的體制性特征；市場特殊是指抽象的市場經濟與一定生產關系的結合，反映了市場經濟的制度性特征。在市場一般的層面上，馬克思經濟學與西方經濟學的市場經濟基礎理論存在相通之處。
（一）兩者對市場機制的總體描述相似
西方經濟學中微觀經濟學的核心是淪證亞當，斯密的“看不見的手”原理，而這一原理正是對市場機制的一種描述：每個個人，“他通常既不打算促進公共的利益，也不知道他自己是在什么程度上促進那種利益?！苤恢豢床灰姷氖值闹笇?，去盡力達到一個并非他本意想要達到的目的。在市場機制作用下，每個人在追求他自私自利的目標的同時，卻自然而然地促進了整個社會的利益。微觀經濟學即是對亞當，斯密“看不見的手”原理的合乎邏輯的表達形式。在微觀經濟學中，市場中的每個參與者都以利己為動機從事經濟活動，也即理性的經濟人：消費者追求的是效用最大化，廠商追求的是利潤最大化。通過分析消費者和廠商的行為，證明完全競爭的市場機制能夠最有效地配置資源。
宏觀經濟學雖然承認“市場失靈”，承認市場機制未必能使全部資源達到“充分就業”的水平，但卻認為通過宏觀調控或宏觀經濟政策的執行可以彌補這一缺陷，從而得出市場機制仍然可以最有效地配置資源的結論。
馬克思經濟學也從資本的利己本性出發來描述市場機制。資本的本性就是像吸血鬼一樣盡可能地吸取剩余價值，“剩余價值以從無生有的全部魅力引誘著資本家”，促使資本家采用新技術、提高本企業的勞動生產率，從而縮減生產商品的個別勞動時間，使自己獲得超額剩余價值。但這只是暫時現象，在追逐超額剩余價值的競爭中，資本家會競相采用新技術。一旦新技術被普遍采用，整個部門的勞動生產率會得到提高，原來先進的生產條件就成為一般的生產條件，個別價值與社會價值之間的差額消失，超額剩余價值也就不復存在。
（二）兩者對某些具體市場機制的描述相似
無論是西方經濟學還是馬克思經濟學都同意市場機制發揮作用都是通過價格機制、供求機制、競爭機制等的綜合作用來實現的。如，在西方經濟學中，市場的均衡價格表現為市場需求和供給這兩種相反力量共同作用的結果。當市場出現供求不一致的非均衡狀態時，價格機制、供求機制、競爭機制的綜合作用會使這種非均衡狀態逐步消失，實際市場價格將回到均衡價格水平。
在馬克思經濟學中，價格圍繞價值上下波動是價值規律在現實經濟生活中的表現形式。供過于求或供不應求從而價格與價值的偏離雖然經常發生，但由于價格機制、供求機制、競爭機制的綜合作用，這種偏離不會長時間持續下去。在這里，“價值表現為價格運動的規律”，使得市場價格在動態中趨于平衡?？梢?，無論是馬克思經濟學還是西方經濟學，都認為市場運行是有規律的，平衡即意味著規律的存在。
二、兩者在市場特殊層面存在根本區別
（一）二者對研究對象的認識不同
不論西方經濟學還是馬克思經濟學的市場經濟理論，事實上都以資本主義市場經濟為研究對象，但二者對研究對象的認識有著根本的不同。
西方經濟學從資產階級立場出發，把資本主義生產方式當作永恒的、自然的生產方式，因此，盡管它事實上研究的是資本主義市場經濟，卻將其視為一般的市場經濟。
關鍵詞：經濟學；西方經濟學；比較；分析
一、研究的對象及方法
(一)經濟學研究的對象及方法
馬克思在《資本論》第1卷第1版序言中說：“我要在本書中研究的是資本主義生產方式以及和它相適應的生產關系和交換關系”。它包括生產、分配、交換、消費諸方面的關系。剩余價值的生產就屬于生產問題；壟斷資本之間相互瓜分剩余價值則屬于分配問題；人們在生活過程中，工人和資本家之間相互交換、工人和工人之間相互交換等；經濟學就是研究生產關系的一門學科，它可以研究生產力。馬克思研究政治經濟學的方法主要有辯證唯物主義與歷史唯物主義的方法，從具體到抽象再從抽象到具體的分析方法，以及邏輯分析與歷史分析相結合的研究與敘述的方法等。
(二)西方經濟學的研究對象及方法
西方經濟學研究的各類問題是以資源的稀缺性與人類欲望無限性之間的基本矛盾為出發點的。因此，如何在有限的資源約束下，完成對資源的有效配置與充分利用過程，以最大化滿足人類無限欲望，即解決資源稀缺性與欲望無限性的基本矛盾成為經濟學這門學科的研究對象。由于研究對象及研究任務的各不相同，每門學科都形成了自己的研究方法。西方經濟學的研究方法主要分為：實證分析和規范分析，均衡分析和過程分析，靜態分析和動態分析，經濟模型和經濟數學分析。
二、對現實的指導意義
(一)經濟學對社會主義國家的指導意義
馬克思的科學理論具有強大的生命力，在建國幾十年以來，隨著改革開放，經濟學為社會主義經濟的發展提供了強大的理論支撐。從對經濟學淵源的探討，我們看到了馬克思、恩格斯善于思考、敢于突破理論禁區的創新精神和勇氣，也看到了馬克思、恩格斯對待資產階級經濟學的辨證態度，以及對西方經濟學理論兼收并蓄、批判繼承與發展的博懷，這些都為我們如何正確認識、對待理論知識指明了方向。
(二)西方經濟學對社會主義國家的指導意義
隨著社會主義市場經濟的建立，人們對西方經濟學的看法有所改變。我們對西方經濟學總體上批判是不妥的，應該在總體上學習，有分析地運用。許多學者，應用西方經濟學的理論與方法分析中國經濟改革中出現的種種問題，取得了可喜的成就。我們知道微觀經濟學要解決價格機制如何配置資源、如何協調經濟的運行；宏觀經濟學要解決如何通過國家的宏觀調控來解決市場失靈問題等等；這些比較實用的問題，正是我國在發展社會主義市場經濟要十分注意的。所以，西方經濟學中的某些問題確實對我們經濟發展起到一定的作用。
三、展望兩種學科的未來發展前景
(一)增強經濟學的實用性，強化其為社會主義經濟建設服務的功能
馬克思經濟學與西方經濟學具有根本不同的階級實質，這是毫無疑問的，但在為本階級的歷史使命服務這一基本點上是相同的。西方經濟學作為社會意識形態領域的重要組成部分，其研究對象同其服務的資產階級利益和要求是息息相關的，這一方面體現在它具有很強的辯護性，另一方面體現在它具有很強的實用性。它把經濟資源的最優配置作為核心課題，重視對各種具體問題的研究，力圖對各種具體經濟問題做出理論解釋，并提出相應的對策，以謀取最大經濟效益。對馬克思經濟學的研究和發展，除了仍然重視其在培養無產階級世界觀、方法論方面的重要地位外，在我國無產階級統治地位完全確立，歷史任務主要是建設而不是革命的條件下，更應該重視其建設性研究，不斷增強其為無產階級利益服務的功能。
(二)對經濟學中的部分內容要重新認識
隨著社會的不斷發展和進步，知識、技術、現代化的管理方法等科學手段越來越多地應用到現代化企業管理中去。而這些新的認識卻與傳統的勞動價值論有所背離。因此很多學者對勞動價值論產生質疑，甚至詆毀經濟學已經過時。這些矛盾看法表現在我國現階段實行以“按勞分配為主體，多種分配方式并存”的分配制度上。發生這種抵觸并不奇隆，因為勞動價值論強調勞動是創造價值的唯一源泉，其他生產要素如資本、土地、科學技術等并不能創造價值。為了要解決這些矛盾，我們必須對勞動價值論，對經濟學重新認識，在實踐中檢驗真理，即依據實踐去發展理論，這才是真正堅持的科學精神。
關鍵詞：馬克思經濟學；西方經濟學；國際貿易理論；比較
中圖分類號：F064.2 文獻標識碼：A
文章編號：1007—7685（2013）08—0060—06
一、馬克思經濟學的國際貿易理論
馬克思經濟學的國際貿易理論是馬克思、恩格斯在批判地繼承與發展古典國際貿易理論的基礎上建立的，科學地揭示了國際貿易、國際分工與世界市場的內在規律。
（一）國際貿易的動因是國際價值與國內價值之間的差異
馬克思在勞動價值論的基礎上提出了國際價值思想，揭示了國際價值與國內價值間的差異問題。在國內，商品的價值量是由生產該商品的社會必要勞動時間決定的，國內中等強度的平均勞動時間決定該商品的價值?！霸谝粋€國家內，只有超過國民平均水平的強度，才會改變單純以勞動的持續時間來計量的價值尺度”。國際市場則以“世界勞動的平均單位”作為計量尺度，即該商品在國際范圍內生產時所耗費的社會必要勞動時間。馬克思提出的國際價值是價值規律在國際市場的延伸。當資本主義生產方式得到進一步發展、資本主義經濟和非資本主義經濟同時存在時，國際價值規律才得以應用?！笆澜鐒趧印背蔀槭澜缡袌錾系囊话銊趧?，意味著國際價值規律適用于國際貿易產品，國際交換的價值基礎是用于交換的貿易品在世界市場中的勞動消耗。因此，馬克思指出，“真正的價值性質，是由國外貿易才發展的，因為國外貿易才把它里面包含的勞動，當做社會的勞動來發展。”但在壟斷市場的條件下，國別價值對新產品的價值起著重要的決定性作用。這里的國別價值是國際價值的表現形式。承認國際價值的存在，承認在一定條件下國別價值會轉化為國際價值，能夠促使各國主動參與國際分工、引進先進技術，按照國際價值規律調整國內的經濟結構、產品結構和產業結構，以避免“貿易貧困化增長”問題的出現。正是由于國際價值與國內價值存在不同的價值尺度，導致一種商品在國際市場和國內市場上存在著價值差額，從而構成了國際貿易的直接動因。在正常的國際貿易條件下，不同國家利用這一價值差異，可以將包含較少勞動消耗的產品交換為包含較多勞動消耗的產品。
（二）國際分工是國際貿易的基礎
勞動分工是生產發展到一定階段的產物。勞動分工首先表現為勞動的自然分工，即按照勞動者的性別與年齡而產生的分工。馬克思認為：“在家庭內部、隨后在氏族內部，由于性別和年齡的差別，也就是在純生理的基礎上產生了一種自然分工。”自然分工的出現使得不同性別和年齡的勞動力實現了合理的配置，一定程度上提高了勞動的熟練程度，使生產力得到了提高與發展。隨著生產力的進一步發展，出現了勞動的社會分工?！吧鐣止な怯稍瓉聿煌只ゲ灰蕾嚨纳a領域之間的交換產生的?！鄙鐣止け憩F為生產部門的相互獨立和分離。“作為獨立生產者的私事而各自獨立進行的各種有用勞動的這種質的區別，發展成一個多支的體系，發展成社會分工。”
而國際分工是社會分工超越國家的界限，在世界范圍內形成的分工形式。社會分工是商品經濟形成和發展的基礎，沒有社會分工也就沒有商品交換及其市場的形成。同樣，國際分工是國際貿易的基礎，沒有國際分工也就不會產生國際貿易和世界市場。馬克思經濟學的國際分工思想有兩個顯著特點：一是強調分工的社會性和自然性。二是強調分工是資本主義生產方式發展的必然結果。在社會分工向國際分工發展的過程中，機器生產發揮了重要作用：大規模的機器生產需要通過進口來滿足對原材料的需求，而機器生產的廉價產品具有低成本出口優勢。因此，國外市場成為機器生產的原材料供應地與產品銷售市場，適應機器生產的國際分工格局逐漸形成，并使世界的一部分成為從事農業生產的地區，以服務從事工業生產的國家。這一國際分工格局開始是通過暴力和強制手段實現的，形成了宗主國與殖民地的分工模式。
（三）世界市場是國際貿易的環境
馬克思指出，世界市場的本質是資本剝削工人進而自行無限增值和內在擴張。資本在國內取得統治地位后，國內市場規模限制了資本的繼續擴張，資本必須沖出國界才能取得新的發展。因此，世界市場是資產階級主導下的全球化的結果。為了獲得最大化的利潤，資產階級將其觸角伸向世界的每個角落?！百Y本一方面具有創造越來越多的剩余勞動的趨勢，同樣，它也具有創造越來越多的交換地點的補充趨勢；……創造世界市場的趨勢已經直接包含在資本的概念本身中?！碑斮Y本因為相對過剩而向外輸出時，產業資本會將整個剩余價值的生產推出國門，并形成全球性的生產體系。資本主義生產的全球化使得世界市場具有了資本主義的性質，即出現了資本主義生產方式和資本主義制度的國際化，使世界市場出現落后農業國和發達工業國的分工格局。資本主義生產具有無限擴張的趨勢，但有支付能力的需求的相對降低導致資本主義生產的相對過剩。為了克服這一矛盾，資產階級采取對外貿易和資本輸出的手段搶奪世界市場，通過對外貿易將大量的剩余產品傾銷到國際市場，使得其他國家出現或者加重了生產相對過剩問題。世界市場將資本主義的生產聯系起來，加深了資本主義國家生產相對過剩的程度，加速了資本主義經濟危機的爆發。而國際信用制度使這一趨勢得到了進一步的加強。原來在國內市場上孤立、分散地表現出來的國內矛盾，在世界市場中表現為全球范圍內的總危機。世界市場危機是資產階級經濟矛盾的綜合與強制平衡。同時，世界市場促進了資本主義生產力的快速發展，對世界資源的配置起基礎性調節作用，使各國形成互相依賴、互相依存的利益格局。作為國內市場的延伸，世界市場擴大了市場空間和原材料供應范圍，暫緩了一國國內危機的爆發。但世界市場緩解危機的作用十分有限，資本的擴張使世界市場也變得狹窄，危機從而變得更加頻繁和劇烈。
（四）國際信用制度是國際貿易的劑
國際商業信用是隨著國際貿易大規模發展而產生的，“殖民制度以及它的海外貿易和商業戰爭是公共信用制度的溫室?！薄按笠幠：凸h地市場的生產，會把全部產品投入商業手中；但是，要使一國的資本增加一倍，以便商業能夠用自由的資本把全國的產品買去并且再賣掉，這是不可能的。在這里，信用就是不可避免的了?！眹H信用制度是國際貿易的劑與加速劑，也是資本進行國際統治的重要手段，推動了世界市場的形成與統一。國際信用制度也使資本主義危機通過信用危機獲得了現實性。在世界市場上，國際信用使建立在世界市場上的大規模的商品進出口進一步突破再生產的各種限制，加深了生產與流通的分離?！霸谛庞弥?，資本主義生產方式為自己創造出適合于生產過程規模的、縮短流通過程的必要形式，而由這種生產方式同時形成的世界市場，有助于在每個個別場合把這種形式的作用掩蓋起來，并且為這種形式的擴大提供非常廣闊的余地。”同時，在世界市場上，由于市場距離和信用期限的延長，投資要素支配作用得到加強，進而造成信用的過度膨脹，而“一旦那些把貨物運銷遠處（或存貨在國內堆積起來）的商人的資本回流如此緩慢，數量如此之少，以致銀行催收貨款，或者為購買商品而開出的匯票在商品再賣出去以前已經到期，危機就會發生。這時，強制拍賣，為支付而進行的出售開始了。于是崩潰爆發了，它一下子就結束了虛假的繁榮?！币虼?，國際信用的過度膨脹必然造成世界市場上商品的大量過剩，加速并加重資本主義經濟危機。
（五）國際貿易的結果是世界經濟危機
國際貿易將資本主義生產聯系在一起，使資本主義生產方式的內在矛盾得以集中體現。原來各國國內的矛盾“在局部的（按內容和范圍來說是局部的）危機中只是分散地、孤立地、片面地暴露出來”，而通過國際貿易，資本主義危機在世界市場中表現為世界規模的總危機，“資產階級生產的一切矛盾，在普遍的世界市場危機中集中地暴露出來。”“隨著產品總量的增加，亦即隨著對擴大市場的需要的增長，世界市場變得愈來愈狹窄了，剩下可供榨取的市場愈益減少了”，從而危機“來得愈頻繁和愈劇烈?！蓖瑫r，國際信用的膨脹與生產的盲目擴大，使一國對外貿易規模迅速擴張?！耙粐M口過剩，在另一國就表現為出口過剩，反過來也是如此。但是，一切國家都發生了進口過剩和出口過剩。”“支付差額對每個國家來說，至少對每個商業發達的國家來說，都是逆差，不過，這種情況，總是像排炮一樣，按著支付的序列，先后在這些國家里發生；并且，在一個國家比如英國爆發的危機，會把這個支付序列壓縮到一個非常短的時間內。這時就會清楚地看到，這一切國家同時出口過剩（也就是生產過剩）和進口過剩（也就是貿易過剩），物價在一切國家上漲，信用在一切國家過度膨脹。接著就在一切國家發生同樣的總崩潰?！笨梢姡瑖H貿易的結果就是世界經濟危機。
二、西方經濟學的國際貿易理論
國際貿易問題一直是西方經濟學關注的重大理論和現實問題。西方經濟學已經形成了一個龐大的國際貿易理論體系。本文從古典國際貿易理論開始，對西方經濟學國際貿易理論進行梳理。
（一）古典國際貿易理論
古典國際貿易理論是在對重商主義批判的基礎上發展起來的，主要是從勞動生產率的角度闡述國際貿易活動。資本主義原始積累時期出現了以英國的托馬斯·孟為代表的重商主義國際貿易思想，認為金銀是財富的唯一形式，金銀數量的多少是衡量一國富裕程度的唯一標準，而獲得金銀的重要渠道就是國際貿易，即通過獎出限入求得貿易順差。重農學派主張經濟自由，認為自由貿易是市場均衡的重要保證機制。亞當·斯密在《國民財富的性質和原因的研究》中闡明了絕對優勢貿易理論，指出國際貿易的基礎在于各國生產商品時存在勞動生產率與生產成本的絕對差異，這種差異來源于先天的自然稟賦和后天的生產條件。每個國家應專業化生產自己具有絕對優勢的產品，并用其中的一部分交換具有絕對劣勢的產品，從而使各國資源都得到有效利用、各國都能獲得貿易利益。由經濟學家托倫斯提出并由李嘉圖發展了的比較優勢貿易理論認為，在國際貿易中起決定性作用的是比較利益，每個國家應遵循“兩利相權取其重，兩弊相衡取其輕”的原則，專業化生產并出口比較優勢較大的產品，進口比較優勢較小的產品，從而突破一國不具有絕對利益時不能參與國際貿易的限制。約翰·穆勒在《政治經濟學原理》中，從相互需求的角度研究了國際商品交換的價格問題，對比較優勢貿易理論進行了完善。穆勒認為，在比較成本決定的界限之內，商品交易價格是由彼此之間的需求強度決定的。若別國對本國商品的需求強度大于本國對對方商品的需求強度，交換比率將會接近對方國國內的交換比率；若本國對對方國商品的需求強度大于對方國對本國商品的需求強度，交換比率將會接近本國國內的交換比率。交換比率貼近哪一國家國內的交換比率，哪一國家在對外貿易中獲得的貿易利得就越少。馬歇爾將一般均衡方法推廣到國際貿易領域，在替代成本、貿易無差異曲線和消費無差異曲線的基礎上，以數學形式闡述了國際貿易的相互需求理論。
（二）新古典國際貿易理論
與古典國際貿易理論的假設一致，新古典國際貿易理論也假定產品市場屬于完全競爭市場。瑞典經濟學家赫克歇爾首次提出國際貿易的要素稟賦觀點，其學生俄林發展并完善了要素稟賦理論。要素稟賦理論認為，各國要素的不同豐裕程度和生產產品使用要素的比例不同，使各國在不同產品上具有比較優勢。各國應專業化生產并出口密集使用本國相對充裕要素的產品，進口密集使用本國相對稀缺要素的產品。由于出口商品的國際價格高于國內價格，導致商品生產規模不斷擴大，密集使用的生產要素的需求不斷增加、價格不斷升高；由于進口商品的國際價格低于國內價格，導致國內同類商品生產萎縮，本國稀缺要素的需求和價格不斷降低。因此，隨著國際貿易的不斷發展，各國稟賦要素的價格會趨于均等化。但美國經濟學家里昂惕夫使用投入產出方法，計算了美國商品貿易情況，得出與要素稟賦理論不同的結論：美國進口的是資本密集型商品，出口的是勞動密集型商品。這一結論被稱為“里昂惕夫之謎”。之后，新要素理論拓展了傳統要素的內涵和外延，從新要素的角度解釋國際貿易的基礎與貿易格局的變化。如，需求相似理論認為，兩國的貿易情況取決于需求偏好相似的程度，需求結構越相近，兩國之間的貿易量就越大。產品生命周期理論將比較優勢貿易理論與要素稟賦理論動態化，指出產品生命周期的不同階段對要素的要求不同，不同國家的要素豐裕程度決定了該國產品生產、出口和進口的狀況。
（三）新貿易理論
保羅·克魯格曼、埃爾赫南·赫爾普曼等提出的新貿易理論，從動態角度入手，以不完全競爭市場與規模收益為前提，用產業內貿易理論、國家競爭優勢理論解釋貿易現象。產業內貿易理論將商品分為同質產品與異質產品，認為除不同國家因技術因素產生的轉口貿易、跨國公司內部貿易等形成的同質產品的產業內貿易之外，由于產品存在水平差異、垂直差異和技術差異，并且消費者需求具有多樣性，生產者只生產有限的同類商品，從而獲得規模經濟效益，并通過國際貿易實現消費者的多樣化選擇，從而出現了基于異質性產品的產業內貿易。西方經濟學家相繼建立模型，從不同角度對產業內貿易進行探討：新張伯倫模型證明，在開放經濟條件下，當不完全競爭市場出現規模報酬遞增時，即使兩國沒有要素稟賦的差異，產品之間的水平差異和規模經濟效應也可以推動國際貿易；蘭卡斯特模型以消費者偏好的唯一占優選擇性解釋國際貿易，認為如果不存在貿易壁壘與運輸成本，在不同的消費偏好的影響下，經濟體間仍可以開展產業內貿易；垂直差異產業內貿易模型認為，在寡頭壟斷市場中，垂直型產業內貿易依賴于資源稟賦、收入分配對各個國家的相對影響。國家競爭優勢理論從企業加入國際競爭的角度解釋國際貿易，認為企業和行業的競爭優勢就是一國的競爭優勢，而企業和行業競爭優勢的形成依賴于主導產業的優勢，國家的創新機制和創新能力影響主導產業優勢的形成。生產要素、市場需求、關聯性產業、競爭環境四個基本因素以及市場機遇、政府作用兩個輔助因素都是影響國家競爭優勢的決定性因素。波特進一步根據以上因素構造了鉆石模型，闡述了各因素對國家競爭優勢的影響。
（四）新興古典貿易理論
以楊小凱等為代表的經濟學家采用超邊際分析方法，將古典經濟學的分工與專業化思想形式化，將生產者與消費者合二為一，研究技術和經濟組織的互動及其演進過程，使西方經濟學國際貿易理論的核心回到基于分工所引起的規模報酬遞增中去，將國際貿易理論統一在新興古典貿易理論的框架之內。新興古典貿易理論是一種內生的動態優勢理論。該理論認為，各種經濟現象都是由分工的內生演進引起的，貿易作為分工的一個側面，也可以從分工的角度來解釋。即使所有人天生都是相同的，沒有外生的比較優勢，但是只要專業化經濟存在，個人選擇不同的專業后就會產生內生的比較優勢。然而，生產專業化和消費多樣化之間存在著矛盾，這一矛盾只能通過貿易來解決。而貿易又會產生交易費用，當交易費用大于專業化收益時，貿易便不可能發生，在多樣化需求的強制下，每個人會回到自給自足的狀態。分工的收益大于交易費用是貿易產生的條件，這時每個人通過不同的專業分工及貿易，來滿足多樣化的需求。同時，以內生比較利益為基礎的分工提高了學習和訓練的投資利用率，而交易效率的改進也會推動分工的演進。伴隨分工的發展，每個人的專業化水平都得到了提高，貿易依存度也隨之增強，互相分割的市場會逐漸發展為一體化的市場，并為分享分工收益、解決交易費用問題提供了更大的便利。
三、馬克思經濟學與西方經濟學國際貿易理論的比較
（一）兩者研究對象的比較
馬克思經濟學的國際貿易理論研究的是資本主義國際交換關系中最核心的關系——世界市場中資產階級與無產階級的關系。其中，資本家占統治地位，無產階級處于從屬地位，而資本家又從屬于世界范圍的資本運動，“作為人格化的，有意志和意識的資本執行職能”。馬克思經濟學國際貿易理論研究的核心問題是資本主義交換的目的。剩余價值揭示了資本主義矛盾的根源，也是資本主義交換的最終目的。資本主義的交換是增殖后的價值的實現過程，當資本主義的交換跨出國界時，這一交換的目的也就決定了資本主義國際貿易的本質，剩余價值的生產、流通及分配決定了整個世界經濟運行的特征。因此，只有在生產的基礎上對剩余價值的實現過程進行分析，才能理解國際貿易的本質。而西方經濟學的國際貿易理論是出于為資產階級服務的目的，只是從世界范圍內資源優化配置的角度研究國際貿易，并為政府制定擴大國際貿易的政策提供依據，不僅忽視了國際貿易的本質，而且忽視了由國際貿易所導致的不發達國家畸形的產業結構。
（二）兩者研究方法的比較
首先，馬克思經濟學國際貿易理論采用的是總體研究方法，而西方經濟學國際貿易理論的研究方法則是片面、孤立的。馬克思將資產階級社會作為一個整體進行考察，而國際貿易是其發展中的一個環節。當資本主義發展到跨出國界、建立世界市場的階段時，資產階級的社會關系在這一廣闊的市場內便演變成為生產者的國家關系。西方經濟學對國際貿易的研究則采取孤立、靜止的方法，將國際貿易與資本主義經濟本質隔離開，把發達國家和發展中國家作為平等的主體，在此基礎上研究經濟體之間的貿易問題，因而未能發現國際貿易的本質和規律。其次，馬克思經濟學對國際貿易思想的論述采用的是從抽象到具體的方法，形成了邏輯統一的理論，而西方經濟學國際貿易理論缺乏統一的理論基礎。馬克思經濟學的范疇運動經歷了兩個階段：第一階段，將范疇綜合為資產階級社會的總體范疇，但仍限制在國家的范圍內；第二階段，在國家層次概括資本主義社會關系的基礎上，將貿易活動和資本輸出發展到世界市場范圍。世界市場除了原生的經濟關系外，還包括許多派生關系，是資產階級經濟關系的具體表現。西方經濟學的國際貿易理論雖然有著豐富的內容，但每個理論都只說明了國際貿易的一個方面，沒能發展為完整、統一的邏輯體系。如，要素稟賦理論論述了比較成本不同的原因，但沒有分析分工的演進過程；新貿易理論雖然找到了生產過程中成本變化的原因，但是沒有研究生產之外的關系；新興古典貿易理論的分工演進思想則未能考察國際貿易的整體演進過程。
（三）國際貿易推動力量的比較
西方經濟學的國際貿易理論認為，國際貿易的推動力是基于分工的貿易互利關系。雖然古典國際貿易理論和新古典國際貿易理論都強調貿易的直接利益，新貿易理論根據規模收益闡述了貿易的好處，新興古典貿易理論論述了基于專業化分工的貿易活動，但是可以看出，西方經濟學的國際貿易理論明顯脫離了現實，沒有討論貿易利得的分配問題，以及落后的發展中國家在國際貿易體系中一直處于不利地位的問題。馬克思經濟學的國際貿易理論則強調，資本的逐利本性是國際貿易的推動力，資本的獲利機制是現實國際貿易的決定機制，資本的運動是世界市場形成和擴大的根本動力。分工是資本利益實現的條件之一，歷史表明，資本家會不擇手段地追逐利益?！百Y本一方面具有創造越來越多的剩余勞動的趨勢，同樣，它也具有創造越來越多的交換地點的補充趨勢；……創造世界市場的趨勢已經包含在資本的概念本身中。”
（四）國際貿易中各國關系問題的比較
西方經濟學國際貿易理論認為，一國不僅可以通過國際勞動力轉移、資本流動、技術貿易等方式，將本國富余的要素與其他國家相交換，換取國內短缺的要素，促進國內要素的充分利用，還可以增加一國國內短缺產品的供給，為國內的過剩產品找到新的銷路，在一定程度上緩和供求矛盾、調節國內市場的供求關系。因此，國際貿易可以使各國在生產力不變的前提下提高要素使用效率和生產效率，協調和完善本國的產業結構，進而獲得更可觀的經濟效益、加速經濟發展。但實踐中，發展中國家在與發達國家的貿易中實際獲利很少，甚至因國際貿易而出現貧困化增長，這與西方經濟學國際貿易理論中的互利原則完全相悖。馬克思經濟學國際貿易理論認為，按照資本的擴張邏輯，國際貿易加深了資本主義的內在矛盾，一直到“資產階級的關系已經太狹窄了，再容納不了它本身所造成的財富了”。全球范圍的貿易并不意味著各國間經濟和政治的平等，而是意味著國家之間、資產階級之間、資產階級與無產階級之間的斗爭更加激烈。全世界政治、經濟發展極度不平衡，落后國家普遍依附于發達資本主義國家，成為資本主義經濟體系的附庸。
四、結語
國際貿易理論是馬克思經濟學與西方經濟學的重要組成部分。兩大理論體系從不同的階級立場，采用不同的方法論體系，對國際貿易問題進行了深入考察，并得出不同的結論。比較馬克思經濟學與西方經濟學的國際貿易理論的意義在于：首先，對理解馬克思經濟學國際貿易理論的科學性，以及借鑒西方經濟學國際貿易理論的科學成分具有重要的理論意義。當代西方經濟學國際貿易理論側重研究國際貿易與要素稟賦、技術差異、規模經濟之間的關系，而馬克思經濟學以歷史唯物主義方法為基礎，從整體視角全面系統地研究了國際貿易問題，形成了較為全面的國際貿易理論。但是通過比較可以發現，西方經濟學的國際貿易理論同樣得出了一些有益的結論，能夠在一定程度上解釋國家間貿易存在的基礎。這些有益結論對于發展和完善馬克思經濟學國際貿易理論具有一定的理論意義。其次，對我國加快轉變對外經濟發展方式具有重要的現實意義。當前，全球市場競爭日益激烈，人民幣升值和成本上升等問題凸顯，我國出口環境已經發生了很大變化；國內經濟增速放緩，面臨經濟發展方式轉型問題。面對國際國內經濟形勢的新變化，必須深刻理解馬克思經濟學國際貿易理論的重要思想，防止國際貿易中貧困化增長問題的出現，同時結合西方經濟學國際貿易理論中的科學成分，重視調節供求關系、動態調整比較優勢、完善產業結構等問題，以內外聯動為方向，以互利共贏為原則，加快轉變我國對外經濟發展方式。
參考文獻：
[1][3][4][5][16]馬克思.資本論：第一卷[M].北京：人民出版社，1975：645，407，408，56，174.
[2][7]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：第23卷[M].北京：人民出版社，1972：496，822.
[6][17]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：第46卷上[M].北京：人民出版社，1980：496，391.
[8][10][15]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：第25卷[M].北京：人民出版社，1972：496，341，557.
[9]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：第49卷[M].北京：人民出版社，1982：292.
[11][12]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：第26卷[M].北京：人民出版社，1973：610.
[13]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：第6卷[M].北京：人民出版社，1961：506.
