時間：2023-10-05 10:39:47
引言：易發表網憑借豐富的文秘實踐，為您精心挑選了九篇經濟危機發生的根源范例。如需獲取更多原創內容，可隨時聯系我們的客服老師。
【關鍵詞】馬克思經濟危機理論；內容；現實思考
一、馬克思經濟危機理論
馬克思經濟危機理論的形成是在一個相當長的歷史時期內積淀而成的。馬克思通過對資本主義經濟制度的深刻剖析，最終在《資本論》中完成了對于經濟危機發生根源的闡述。另外，馬克思經濟危機理論的創立可以追溯到19世紀60年代的《1861—1863年經濟學手稿》，在這部著作中，馬克思對經濟危機理論做出全面解答，并在此創立了科學的系統的資本主義經濟危機理論。同時，馬克思還認為，造成資本主義經濟危機發生的實質不是簡單的生產過剩，其危機實質在于生產的相對過剩。生產相對過剩，是一種相對于勞動人民有支付能力的需求的過剩。社會生產出的產品并沒有被廣大勞動人民消化吸收，而是顯得過剩，這種情況下，生產出來的產品賣不出去，實質上留有大量剩余，繼而為經濟危機埋下伏筆。
二、馬克思經濟危機理論的內容
第一，經濟危機產生的根源。馬克思認為經濟危機根源于資本主義經濟制度，具體說根源于資本主義的基本矛盾，即生產的社會化與生產資料資本主義私人占有之間的矛盾。這樣一來，資本主義基本矛盾愈發尖銳，造成的直接后果就是經濟危機的爆發。馬克思認為，第二，經濟危機的現實性。在當代世界經濟關系中，危機的這兩種可能性形式，取得了新的現實性形式，貨幣危機也轉化為金融危機，并凸顯為經濟危機的新特征。回顧馬克思的經濟危機理論之路，可以看到，他認為：在封建社會不會發生經濟危機，但在簡單商品經濟條件下，已經存在危機的兩種形式的可能性。第一，商品形態變化本身出現了買和賣的分離，這種分離使原來相統一的 W-G 和G-W之間的統一。“要通過強制的方法實現……要通過強加在它們的彼此獨立性上的暴力來完成。危機無非是生產過程中已經彼此獨立的階段強制地實現統一”。種種事例表明，馬克思經濟危機理論認為的經濟危機，只有在資本主義的條件下才能形成，在其它形式的經濟環境中，很難形成波及范圍較大的危機。因此，馬克思認為，經濟危機屬于資本主義的經濟危機，是在資本主義經濟發展過程中出現的獨特現象，想要徹底消除經濟危機，只能是消滅資本主義；第三，經濟危機的表現形式。“在危機期間，發生一種在過去一切時代看來都好像是荒唐現象的社會瘟疫，即生產過剩的瘟疫。”這是馬克思對于資本主義經濟危機的表現形式的描述。過去的經濟危機發生時，其表現形式與現在有所不同，或輕或重，這與當時的社會經濟發展狀況具有直接的聯系。現在，全球發生的經濟危機，表現出來為大眾所看到的現象依然是商品的大量滯銷，閑置的生產資料，企業、銀行、商場的倒閉和破產以及激增的失業人員。伴隨著這些現象隨之而來的是物價的飛漲、信用關系遭到嚴重破壞，整個世界范圍內的經濟秩序極度混亂，股票市場、證券交易等方面受到巨大威脅。這些現象背后顯現出來的本質依舊是相對于社會實際消費能力的生產過剩，即生產的相對過剩。
三、馬克思經濟危機理論的現實思考
2008年，一定是會被載入資本主義經濟歷史中的一年。這一年，美國首先爆發次貸危機（即次級房貸危機）。隨后在資本主義國家大面積地爆發，并且經過資本主義國家的內部傳播逐漸波及世界其它各國，由此導致世界經濟的疲軟。這場經濟危機是從2006年春季開始逐步顯現的。截至到目前，這次危機仍然是國際上討論的熱點問題之一。從馬克思經濟危機理論入手，我們可以看到，這場經濟危機的實質仍然是生產的相對過剩。首先，在美國社會中，存在收入水平相差較大的問題，而社會中的中低收入者占總人口的絕大部分，這部分人需要安家的房屋，同時需要購入生活必需品，但是，由于收入的限制，導致其購買力匱乏。其次，社會范圍內，大部分過剩的房產資源需要售賣，信貸中介在此時發揮作用，將購買者與購買物聯系起來。此時，金融機構充當了無擔保的中介。但是由于社會購買能力無法滿足房產的過剩消費，加上貨幣鏈條的中斷，最終導致美國信用危機的爆發，不但沖擊了國際金融領域，還沖擊了國際實體經濟的發展。也是從這場危機開始，越來越多的人開始重讀馬克思的《資本論》，他們在這部書中找到了自己想到的答案，并為降低危機的可能性后果努力著。作為社會主義制度的代表國家，我國在2008年或多或少的受到了這次危機的影響。如何利用馬克思經濟危機理論來更好的解決危機后的問題，成為我國社會各界關注的焦點問題。第一，縮孝收入分配差距，實現公平正義，提高社會實體購買力。這是解決經濟危機的關鍵點之一，因為只有讓社會各階層之間的差距縮小，才能從根本上解決一些由此引起的問題；第二，加強防范金融風險的能力。防范金融風險，不能單純依靠政府來解決，整個金融業應該從自身做起，提高抵御風險的能力；第三，調整產業結構，降低出口依賴。我國是一個出口依賴略顯嚴重的國家，這在經濟危機發生時，對我國的沖擊巨大，所以，只有切實調整產業結構，增強競爭力，才能在發生經濟危機時平穩度過，免受巨大損失。
參考文獻
[1] 周雨風.馬克思經濟危機理論對社會主義市場經濟建設的啟示[J].決策參考，2006.
[2] 顧海良.馬克思經濟危機理論的當代意義[J].中國社會科學報，2010.
[3] 霍其輝.馬克思經濟危機理論及其當代價值[D].新疆師范大學碩士學位論文，2011.
關于美國次貸危機的根源,眾說紛紜,莫衷一是,但關于次貸危機形成過程的描述卻是大體一致的。一般認為,次貸危機的形成經過了三個相關聯的階段:
第一階段:房地產市場繁榮導致抵押貸款標準放松。2000～2003年,美聯儲的持續降息拉動了總需求,帶動了房地產市場繁榮。在市場繁榮時期,房地產金融機構爭相放寬信用標準向購房者發放住房抵押貸款。這種向收入水平低、信用等級低的人群發放的貸款就是次級房貸或稱為次級債。
第二階段:次級貸款證券化導致信用風險向整個金融市場傳遞。房地產金融機構為了轉移風險,在投資銀行的幫助下將次級房貸通過證券化和層層打包推向金融市場,出售給投資銀行、對沖基金、商業銀行、保險公司、共同基金甚至于養老基金和個人投資者,使整個金融市場牽扯其中。
第三階段:房價下跌導致次級房貸違約率上升,最終引爆危機。隨著新一輪加息周期的到來和房地產市場的降溫,越來越多的次級貸款出現違約,違約的增多首先使發放次級貸款的公司倒閉,并使購買了次級貸款證券的機構遭受損失,進而沖擊到整個金融市場,引發金融危機。
從以上分析似乎可以看出:一是寬松的房貸條件所具有的高風險為危機的產生埋下了伏筆;二是次級房貸的證券化引起的風險傳遞使整個金融市場牽扯其中;三是房價下跌最終引爆了經濟危機。
這樣一來滋生了次貸危機的根源是由資本擴張引起的經濟悖論:銀行放寬貸款標準是為了擴大有效需求以實現資本擴張;而資本擴張又會導致經濟過熱并產生新的有效需求不足;有效需求不足致使房價不可能永遠上漲;即擴張的資本必然抑制社會需求,由此導致經濟擴張失去其實現條件,產生資本過剩性危機,因而金融危機不可避免。馬克思在《資本論》第3卷中寫道:“在資本主義生產方式內發展的、與人口相比顯得驚人巨大的生產力,以及雖然不是與此按同一比例的、比人口增加快得多的資本價值(不僅是它的物質實體)的增加,同這個驚人巨大的生產力為之服務的、與財富的增長相比變得越來越小的基礎相矛盾,同這個日益膨脹的資本的價值增值的條件相矛盾。危機就是這樣發生的。”經濟危機永遠是細節不同,本質卻相同。1991年日本房地產泡沫如此,1998年東南亞金融危機如此,2000年美國網絡泡沫亦如此,而這一次的次級房貸危機也不例外,它顯示了一種常規模式,即資產價格上升――信貸擴張――投機――過剩――資產價格下降――違約――市場恐慌,而這種模式的背后是資本擴張引起的經濟悖論。
生產過剩
次貸危機以來,經濟學界一直沒有停止過對危機根源的反思,主要的觀點有“制度說”、“政策說”、“市場說”,雖一定程度上說明了此次危機的原因,但主流的反思和解釋不得要領,沒有從制度和經濟根源上深刻剖析此次危機。
兩百多年前,馬克思就對經濟危機的根源作出了明確和系統化的解釋和思考,即生產過剩理論。生產過剩理論不僅可以解釋古典經濟危機,也可以比較系統與全面地剖析和解釋現代經濟危機的根源,次貸危機自然也不例外。
在馬克思看來,隨著資本主義的到來,大工業生產方式開始跳躍式擴展(惡性增值)。一方面,生產能力幾何倍數的增長速度使資本家和資本在追逐利潤(剩余價值)的經濟本能下不斷膨脹;另一方面,因生產資料私有和分配的不公,廣大無產階級相對貧困,消費能力的增長無法跟上生產增長,社會生產能力與消費能力的差距和非均衡矛盾不斷加劇,并體現為市場供求矛盾,經濟蕭條和工人失業。概括起來,馬克思危機理論最核心的內容是關于危機根源的邏輯,其基本框架就是:(1)經濟危機的本質是生產過剩;(2)生產過剩的原因是“有效需求不足”;(3)“有效需求不足”的原因是群眾的購買力不足;(4)群眾購買力不足的原因是資本和勞動收入分配的兩極分化;(5)兩極分化的原因是生產資料的資本家占有制度。
生產過剩下的信用
自此,生產過剩解釋得已經很清楚,那信用在這次危機中扮演了什么角色呢?對于此,馬克思只是籠統地說,服務于市場交換的資本主義的貨幣制度、銀行制度、匯兌制度、信用制度等,為市場交換領域矛盾的激化、潛在危機的現實化提供了制度結構條件,并未詳細分析。或者說,分析這些資本主義內部的制度構架,對于解決資本主義的固有矛盾根本沒有意義,如黃達,就評價貨幣制度是“無法對資本主義帶來破壞性作用”的范疇。不過,對于解釋次貸危機的演進過程來說,這種分析依舊是有意義的。
首先,在資本主義內在矛盾下,生產跳躍式增長,而無產階級(廣大民眾)的收入水平以及主要由收入水平決定的消費水平卻增長緩慢,出現了相對貧困。此時,從宏觀經濟學家們的統計圖表上來看,總需求下降,經濟增長放緩,似乎有衰退的跡象。
經濟學家對于經濟危機有一套系統的解釋框架,即凱恩斯開創并被西方經濟學家不斷發展的“需求管理”。具體說,分為財政政策和貨幣政策,總的政策方向是拉動總需求跟上總供給的增長水平,緩解供求矛盾。拉動總需求的切入點有三個:消費、投資和凈出口。而拉動的工具,都離不開信用。比如財政政策,政府通過財政赤字,增發國債,增加支出來刺激經濟;再如貨幣政策,央行降低利率,鼓勵貨幣的借貸來刺激經濟。本質上,都是利用信用,花明天的錢在今天消費或投資,來緩和生產與消費,或者說總供給與總需求的矛盾。
再看次貸,其實也是通過信用來刺激需求(包括房產投資和消費)的一個具體體現。本來買不起房的相對貧困者,突然被告知可以借入條件異常優惠的次級貸款消費,自然需求大增,于是房地產市場又走向了“繁榮”。
整個宏觀經濟大致如此,只是實現的具體手段各異。總之,在以信用為主要工具的需求管理(廣義上包括了金融業自發的信用供應)之下,經濟似乎又恢復了繁榮景象,圖表上增長的量和速度都十分喜人,于是宏觀經濟學家和財政部與美聯儲的官員們彈冠相慶,并預期,經濟將繼續增長,持續繁榮,“經濟周期被打敗了”。
可是,這之中有一個最根本的問題:花明天的錢在今天消費或投資,那到了明天,花什么錢呢?
答案是沒有錢。于是大量次級貸款人無法還款,CDO和CDS市場崩潰,華爾街金融市場大海嘯,危機還不斷向實體經濟和其他領域蔓延
總之,在生產與消費矛盾激化的情況下,資本主義的統治階級試圖利用信用為工具預支將來的財富來刺激需求,解決總供需矛盾,但這種拆東墻補西墻的做法只是延緩和壓抑了危機,并不能阻止危機的爆發。
問題的嚴重性在于,不僅美國居民在“透支消費”,而且美國政府也在推行“透支經濟”。眾所周知,美國是目前世界上最大的債務國。80年代以來,隨著對外投資速度的持續下降,美國轉而倚重來自國外的投資以支撐本土經濟的增長。1985年美國從凈債權國變為債務國,結束了自1914年以來作為凈債權國長達70年的歷史。在全球經濟都在為“過剩”而發愁的今天(只需一家大的汽車公司開足馬力生產,就能滿足夠世界用一年的汽車需求量),美國之所以能夠獨善其身,正是在于其“透支消費”與“透支經濟”暫時填補了收入與消費之間的缺口,從而掩蓋了本國的經濟擴張與有效需求不足的矛盾。
在市場經濟制度的框架內,與“把牛奶倒入大海”相比,“透支消費”畢竟不失為明智之舉。但是,“透支消費”并不能從根本上解決“生產過剩”問題。這就如同為了緩解癌癥患者的疼痛而不斷加大嗎啡的注射劑量一樣,“透支消費”不過是靠透支“未來”來支撐“今天”,把當下的危機延遲到未來爆發罷了。一旦對未來出現悲觀預期,以至于沒有未來可以透支的時候,危機就不可避免。在美國,“透支消費”是非常普遍的現象,從房子到汽車,從信用卡到電話賬單,透支無處不在。而引發這次危機的次級抵押貸款(貸款機構向信用程度較差和收入不高的借款人提供的貸款),不過是“透支消費”中的個案罷了。換言之,只要“透支消費”不停止,那么即便沒有“次貸”問題,也必然出現經濟危機,這是不以人的意志為轉移的。
建議與結論
1、次貸危機的經濟和制度根源是資本主義內在矛盾導致的生產過剩,信用只是一種長期中必然失敗的延緩生產過剩矛盾的手段,只能暫時壓抑矛盾,而無法根本上解決問題。但危機在給經濟社會帶來巨大動蕩的同時,也重新騰出大量生存空間,危機產生的需求大幅度下降客觀上促使生產跟著萎縮,進而建立新的供求平衡。在經濟危機中,我們應該保持冷靜和理性,保持信心,積極等待經濟的復蘇。
2、從根本上,次貸危機以及它所代表的資本主義經濟危機是難以在資本主義制度邏輯內部解決的,須尋求制度外的根本性解決措施。不過,我們雖不能避免經濟危機,卻可以預防和預測經濟危機,在一定程度上要預防這種金融危機(本質是信用危機),最重要的是建立和完善針對信用增殖的合理的制衡機制。
[摘要]經濟活動本身如自然界運行一樣，存在著一種平衡狀態，危機是平衡狀態被打破的必然結果。過度投機導致經濟或金融活動的平衡狀態被打破，信用交易監管的不力導致投機活動泛濫，加速了危機的爆發。征收投機稅或暴利稅是抑制投機活動的重要手段，有利于在不打破現有體制的情況下為經濟創造一個平衡器，作為政府來講，主動并謹慎的面對風險，抑制人為壟斷行為，監管投機交易是維持經濟平衡和防范危機的必要手段。
[關鍵詞]金融危機投機經濟平衡監管
2007年在美國爆發的次貸危機最終演變成目前這場影響全球的金融危機，對世界實體經濟造成了極大的破壞，距離上次1997年爆發的東南亞金融危機僅僅十年。縱觀世界經濟，為什么全球或局部性的金融危機反復出現？為什么它會對實體經濟造成嚴重的破壞，它的根源到底在哪里？人類應該如何防范金融危機的發生以及減輕金融危機所帶來的影響？本文將就以上問題展開論述，探討金融危機的根源，進而尋找應對金融危機的對策，一家之言，歡迎批評指正！
一、經濟生物鏈和經濟生態平衡
在自然科學領域，自然界的生物鏈和生態平衡的概念已經被人們廣泛的認識和接受。一旦自然界的生物鏈和生態平衡被打破，帶來的是生態危機和生態災難。本文認為：在經濟領域，也存在著一種經濟生物鏈和經濟生態平衡，一旦經濟生物鏈和經濟生態平衡被打破，必然帶來經濟災難或金融危機。經濟運行的規律與自然界運行的規律在很多層面是相通的。
我們先來看一個自然界最簡單的生物鏈模型：在草原上，生活著獅子和羚羊，在某個特定的時間開始點，處于生物平衡的狀態。假設獅子的數量開始上升，那么在一定時間內，羚羊開始減少，草原開始茂盛，結果就是獅子被餓死，羚羊獲得更多發展空間，草原開始減少；隨著羚羊數量增加，草原開始減少，獅子也獲得更多食物開始增加；當草原開始減少，羚羊會隨之減少，其后是獅子因食物不足而減少；羚羊減少后，草原又開始增加……獅子、羚羊和草原之間正是在反反復復的增加和減少的過程中建立了一種動態的平衡，在自然界，很難找到絕對的平衡。假設獅子過度發展，最終吃光了羚羊，或羚羊過度發展，吃光了草原，結果就是一起毀滅，這就是自然界的危機。
經濟活動的運行規律如同自然界一樣，存在著一種動態的平衡，各個環節之間存在著相互制約相互依賴的關系，當某個環節過度發展，最終會對其他環節產生影響，而嚴重的失衡狀態就是我們談到的危機。經濟本身的波動是一種正常現象，各個環節不同步發展也是客觀現象，但是當某個環節的發展超出正常波動的范圍，則最終會打破經濟原有的平衡狀態，表現出來就是經濟或金融的危機狀態。以金融、房地產、其他實體經濟為例，當金融和地產的過度發展最終擠占了實體經濟的發展空間，透支了實體經濟的血液之后，最終金融和地產也會因為缺乏真正的血液而崩潰，這就是目前經濟的危機狀態。
二、金融危機的根源
經濟危機的直接表現就是金融泡沫的破裂后表現出來的某些行業嚴重過剩某些行業嚴重不足的經濟不平衡的危機。經濟危機和金融危機是相伴而生的，金融危機是經濟危機的最直接和外在的一種表現形式，經濟危機則是金融危機的一種后果和本質所在。所以本文在論述時沒有加以詳細的區分。
下面簡單探討一下金融危機發生的原因，本文認為，金融危機發生的最直接的原因就是金融活動中的過度投機行為，而政府在監管信用交易（投機交易）方面的缺位加速了危機的爆發。
1.金融危機的直接根源：過度投機。投機活動無處不在，但是最容易發生在哪里呢？“資本懼怕沒有利潤或利潤過于微小的情況。一有適當的利潤，資本就會非常膽壯起來。只要有10％的利潤，它就會到處被人使用；有20％，就會活潑起來；有50％，就會引起積極的冒險；有100％，就會使人不顧一切法律；有300％，就會使人不怕犯罪，甚至不怕絞首的危險。如果動亂和紛爭會帶來利潤，它就會鼓勵它們。走私和奴隸貿易就是證據。”通過這段話不難看出，哪個行業利潤高，哪個行業就容易產生投機行為，利潤越高，投機產生的風險就越大。
經濟中的某個行業如果處于利潤過高的狀態，根據西方經濟學中“市場是一只看不見的手”的原理，必然會有很多資本包括投機資本流如該行業，其結果就是造成該行業的過剩和其他行業的短缺，這種局面如果維持時間過長的話，經濟的不平衡狀態會逐步加劇直到出現該行業因為嚴重過剩企業大量破產的局面，最終造成銀行大量壞賬，進而波及其他行業，損害實體經濟的發展。
高額的利潤誘發過度投機行為。我們從一些數據來看一下金融業和地產業的高利潤狀況。根據美國官方公布的數據，美國房價2004年平均漲幅為11％，2005年平均漲幅為13％，美國2000年到2006年全國房價平均價格上漲了90%，其增長速度均超過同期利率回報水平；在國內金融界，2007年11位金融高管年薪過千萬；2007福布斯中國富豪榜前10名中，涉足地產的達到6位，前4名均涉足地產。從這些數據中不難看出，金融業和地產業的利潤程度，如此高額的利潤豈能不誘發資本的逐利行為？其行業投機程度由此可窺見一二。
無論是東南亞金融危機還是此次起源于美國的金融危機，其起源都是金融和房地產泡沫的破裂，這恰好反映出一個問題：金融業和地產業在危機爆發前存在著利潤過高和規模過度膨脹的情況。可以說，過度投機使這些高利潤甚至是暴利行業過度膨脹，最終助長了經濟危機的發生。
在自然界，如果某個物種過度發展，便有可能影響到其他物種的發展，進而可能引發生態危機。在經濟領域同樣如此，過度投機使某些行業的發展超出了正常的規模，同時其他行業得不到充分的發展空間，最終使經濟失衡導致危機的發生。
2.金融危機的深刻根源：信用交易失控。為什么金融業和房地產業容易成為經濟危機的重災區，或者說，為什么在金融業和地產業更容易產生投機呢？投機需要大量的資本來支撐，在資本不足的情況下，杠桿交易成了投機者最好的工具。正是因為在金融和地產領域廣泛存在著杠桿交易，才使得這兩個行業成為投機活動的重災區。
我們知道，在實體經濟中，交易1美元，就需要實實在在掏出1美元，在這種情況下，投機即使存在，也很難掀起大風大浪，但是，在很多的金融活動的杠桿交易中，投資10美元的東西實際出資只需要不到1美元，在這種情況下，暴利是很容易出現的，杠桿越高，投機活動就越密集，最終，瘋狂投機打破了原有的經濟平衡狀態，當資本獲利撤出或市場出現嚴重過剩后，問題或危機也就隨之而來。
舉例來說明：目前，世界上許多投資銀行為了賺取暴利，采用20～30倍杠桿操作，假設一個銀行A自身資產為30億，30倍杠桿就是900億。也就是說，這個銀行A以30億資產為抵押去借900億的資金用于投資，假如投資盈利5％，那么A就獲得45億的盈利，相對于A自身資產而言，這是150％的暴利。反過來，假如投資虧損5％，那么銀行A賠光了自己的全部資產還欠15億。相關資料表明：貝爾斯登、雷曼兄弟、美林、高盛、摩根斯坦利等著名美國投資銀行及其交易對手出現的流動性危機，都是源于高財務杠桿率支配下的過度投機行為。美國投資銀行平均表內杠桿率為30倍，表外杠桿率為20倍，總體高達50倍。房利美和房地美的杠桿率則高達62.5比1。
雖然銀行可以通過保險等手段轉嫁風險給保險公司或基金公司，但是過高的風險總是要有人來承擔，保險公司或基金公司也存在因為承擔不了風險而破產的可能性。所以說，這個金融鏈條看似完美，但是一旦有哪個環節因為不堪重負倒下的話，受損害的是整個經濟的運行。為什么房地產行業也容易發生危機呢，按揭貸款在某種程度上起了一個不好的作用，三成首付、兩成首付甚至零首付都是變相的杠桿交易。當杠桿交易失去控制，必然會產生大量的不良債務和虛假的投機需求，給實體經濟帶來根本性的破壞。所以政府對杠桿交易的監管是非常必要的，當任何一種經濟承擔了它本身不能承受的風險，這種經濟發生危機的可能性就始終存在。
三、金融危機的防范及應對措施
1.抑制人為壟斷，維護經濟的平衡。經濟中的壟斷行為是高利潤的源泉。作為政府來講，防范經濟運行中出現壟斷行為是防止經濟出現不平衡的重要手段。政府應該在經濟中引入更多的競爭來防止經濟出現壟斷行為。同時還應該立法防止經濟中可能出現的串通合謀囤積等不正當競爭行為所引發的人為壟斷行為。一旦經濟中某環節出現壟斷行為，要么效率低下遭人詬病，要么就是借助壟斷地位瘋狂攫取，而且由于其處于壟斷地位，在危機來臨時缺乏必要的緩沖，極容易誘發連鎖反應，對經濟產生強烈的破壞。美國的房利美和房地美就是典型的例子，如果該行業有更多的競爭者，至少可以給經濟提供足夠的緩沖，避免或延緩危機的發生。
壟斷企業借助其壟斷地位，很容易使其處于一種無法破產的地位，這樣便造成一種局面：經濟景氣時股東賺取高額的盈利，危機時則要動用全體納稅人的錢來拯救。這就是經濟中經常面臨的道德風險問題。也就是說，當你把某種經濟風險全部交給市場中的一個經濟體承擔時，如果這個經濟體本身無法承擔這樣的風險，那么就存在著道德風險，這種危險最終還是要由政府和納稅人來承擔。在這樣的情況下，政府就有必要主動承擔并監管這種風險，否則的話風險機制就形同虛設。
自由競爭也會導致生產過剩，但是自由競爭產生的生產過剩還不足以形成經濟危機，因為任何經濟都有波動性，這種波動的幅度在健康經濟所能承受的范圍之內，但是當壟斷行為大大加劇了經濟過剩，使其有可能超過經濟本身的承受能力，造成經濟危機。
2.控制信用交易、監管信用交易。(1)嚴格控制按揭貸款的發放。無論是東南亞金融危機還是此次金融危機，均含有房地產業過度發展的因素，這其中，按揭貸款的發放是誘發房地產行業過度發展的重要因素。銀行為了追求利潤，先是放貸給放貸給生產者，當消費不暢時，又放貸給消費者。銀行按揭貸款的發放對于刺生產激消費起到了一定的積極作用，同時，也人為放大了房地產的生產和消費。這種做法最終為經濟埋下了一個定時炸彈，具體表現在兩方面：一方面促使某一能夠獲得資本的行業過度發展，另一方面為投機者提供了一個自買自賣，假交易套取銀行資金的窗口，通過過這個窗口，投機者幾乎輕而易舉把風險轉嫁給銀行自身，這和借錢給賭徒幾乎沒有區別。(2)認真監管期貨交易及其資金來源。期貨交易是投機交易的重災區，中國已經有很多企業甚至是大型國有企業從事期貨交易巨額虧損的例子。中航油、中信泰富、東航和國航等企業在期貨交易領域均出現過巨額虧損，甚至威脅到企業的生存。所以,抑制企業的投機沖動監管企業投機行為也是維護經濟穩定一個重要方面。對于這個問題，本文認為最重要的是政府應加強企業財務制度的建設，防范企業投機沖動，尤其是借貸資金或挪用資金進行投機的沖動，切實保護企業運行的安全。
3.建立危機應對機制。金融危機發生后，政府通常的拯救危機的措施主要有減稅、政府出資救市等，這些做法很容易遭到用全體納稅人貼補少數投資者的非議，而且是以犧牲政府其他方面支出或者擴大財政赤字為代價，提高了納稅人負擔，降低了政府的信用，影響了其行動能力，嚴重的甚至會拖垮政府，冰島政府破產就是一個極端的例子。本文認為政府應該改變這種做法，建立一套應對危機的長效機制。具體設想如下：
政府對高利潤行業或壟斷行業征收投機稅或暴利稅，稅收的主要部分用于建立危機應對基金，交由國家專門機構采用穩健保守的方式管理該基金，以便在危機來臨是能夠提供最大程度的緩沖，為化解危機爭取時間。這樣做的好處在于：首先，分級征收投機稅或暴利稅的目的是調節各行業之間的利潤，在某種程度上限制投機對正常經濟產生的破壞作用；其次，當危機真正來臨時，政府可以有足夠的財力物力去應對危機；再者，專門機構還可以提高政府工作的效率，探索一套穩定經濟的管理模式。
關鍵詞：合法化；工具理性；交往理性；話語民主
哈貝馬斯是當代德國著名的哲學家、社會學家，第二代法蘭克福學派的代表人物。晚期資本主義社會合法化危機理論是哈貝馬斯思想中的一個重要組成部分。哈貝馬斯在《合法化危機》、《重建歷史唯物主義》、《作為“意識形態”的技術與科學》、《交往行為理論》等著作中指出晚期資本主義社會危機表現為經濟危機、合理性危機、合法化危機、動機危機四種形式，合法化危機是晚期資本主義社會危機的主要特征，以交往合理性取代單一的工具合理性，建立話語民主的社會是克服晚期資本主義社會合法化危機的根本途徑。哈貝馬斯的合法化危機理論對于當代中國民主政治的建設具有諸多重要啟示，但他的合法化危機理論夸大了語言的作用，具有濃厚的烏托邦色彩。
一、公平交換是自由資本主義社會的合法性基礎
任何一個社會要存在下去必須具備自身的合法性基礎。哈貝馬斯認為，所謂合法性指的是一種政治秩序值得被人們承認。他指出：“合法性的意思是說，同一種政治制度聯系在一起的、被承認是正確的和合理的要求對自身要有很好的論證。合法的制度應該得到承認。合法性就是承認一個政治制度的尊嚴性。這個定義所強調的是，合法性是一種有爭議的公認的要求。統治制度的穩定性，甚至取決于對這種要求的(起碼的)事實上的承認。”
哈貝馬斯認為，傳統社會的合法性基礎是自上而下確立的。所謂自上而下，即是說傳統社會借助于文化傳統而鞏固自身的合法存在。與傳統社會不同的是，自由資本主義社會的合法性是來自下面的合法性，即自由資本主義社會的合法性是從社會勞動的根基上獲得的。這是由自由資本主義社會生產方式的特點決定的。哈氏認為，資本主義的生產方式可以被理解成為—種機制，這種機制能夠保證目的理性活動的子系統不斷發展，從而動搖了傳統社會的制度框架在生產力面前的傳統的優越性。傳統社會里，統治是政治的統治。隨著資本主義生產方式的出現，所有制本身的合法性是依靠市場的合理性，即市場交換關系的公平合理和等價交換，而不再是依靠合法的統治制度。統治制度依靠生產的合法關系取得自身存在的權利。社會的制度框架在間接的意義上是政治的，在直接的意義上是經濟的。
二、晚期資本主義社會的合法化危機
(一)危機概念及標準
哈貝馬斯主要是從系統整合與社會整合的辯證關系上來建構自己的危機概念的。“一種適當的社會科學危機概念應當能夠把握住系統整合(systemintegration)與社會整合(Sozialintegration)之間的聯系。……我們所謂的社會整合，涉及到的是具有言語和行為能力的主體社會化過程中所處的制度系統；社會系統在這里表現為一個具有符號結構的生活世界。我們所說的系統整合，涉及到的是一個自我調節的系統所具有的特別的控制能力。這里的社會系統表現為它們克服復雜的周圍環境而維持住其界限和實存的能力。”在他看來，危機的確是系統整合出了問題，但起決定性作用的卻在于社會整合意義上的社會認同、共同的文化價值出現問題，也即是說其根源在于社會的文化生活。
那么，衡量一個社會系統陷入了危機之中標準是什么呢?根據哈貝馬斯的分析，主要表現在三個方面：其一、社會成員的社會認同發生質變。其二、社會系統的控制功能失效。其三、社會的組織原則遭到破壞。
根據這三個危機標準，哈貝馬斯斷定晚期資本主義社會已經陷入危機。
(二)晚期資本主義社會合法化危機及其產生根源
在對“危機”概念進行界定的基礎上，哈貝馬斯展開了對以合法化危機為中心的晚期資本主義危機的全面批判。在他看來，晚期資本主義作為一個綜合系統，發生的危機是一種全面的、普遍的危機，表現為經濟危機、合理性危機、合法化危機、動機危機這四種形式。
哈貝馬斯認為，在晚期資本主義社會中，經濟危機仍然存在。這種經濟危機具體表現在三個方面：持續的通貨膨脹、不斷的生產停滯、嚴重的財政赤字。但是，晚期資本主義社會危機發生的主要領域已經轉移到政治系統和社會文化領域，并且以合理性危機、合法化危機和動機危機的形式表現出來。
合理性危機實質上是指國家在干預經濟時決策和方式具有不合理性，“與經濟危機一樣，合理性危機把為非普遍利益而進行的社會化生產的矛盾表現為控制命令之間的矛盾”。盡管合理性危機是不可避免的，但它不是決定性的。在晚期資本主義社會的政治領域，比合理性危機更主要、更嚴重的危機是合法化危機。
政治系統的“投入”危機就是合法化危機，也可以稱為是合法性欠缺。“合法性欠缺則意味著，用行政手段無法維持或確立必要的合法性規范結構。”
“合法性危機是一種直接的認同危機……它不是由于系統整合受到威脅而產生的，而是由于下列事實造成的，即履行政府計劃的各項任務使失去政治意義的公共領域的結構受到懷疑，從而使確保生產資料私人占有的形式民主受到質疑。”合法化危機即廣大群眾對晚期資本主義的政治組織原則和形式產生懷疑。
哈貝馬斯主要從兩方面分析了晚期資本主義社會合法化危機的根源。第一，晚期資本主義社會陷入一個自身無法克服的悖論之中：一方面必須實行國家干預，以解決市場機制下經濟功能失調而頻繁發生經濟危機的問題，以此來減輕經濟危機對群眾物質生活的危害從而獲得他們的忠誠和支持；但是另一方面，一旦國家實施干預活動，其統治形式又會受到群眾的懷疑，從而失去合法性基礎，因為經濟的私有化、市場化以及“自由競爭”、“公平交換”等對于資本主義來說是天經地義的。于是，一種矛盾境地不可避免，沖突也就隨之而來。這種沖突是產生合法化危機的一個重要根源。
第二，最為根本的是，國家的干預和行政指令不僅涉及經濟領域，而且也侵入到社會文化系統。對文化進行商業生產和行政計劃，會將它原有的規范力量消耗殆盡，社會文化系統越來越無法向政治系統投入必需的群眾忠誠，以滿足其合法性的需求。由于國家干預，原先非政治化的公共領域政治化，促使社會成員對國家提出了更高的合法性要求，使得政治統治對合法性的需求超比例增長，以致政治系統和文化系統之間的關系失調。
近來全球性的金融危機引起了人們廣泛的關注，探討其產生原因和影響的文章非常多。在很多文章尤其是媒體報道中，“金融危機”和“經濟危機”這兩個概念經常混淆使用，甚至互為替代，這種用法對嗎?這兩個概念究竟有何區別和聯系?
2007年開始的美國次貸危機演變成的全球性金融危機，對當前世界各國經濟都產生了較大的影響。無論從波及的范圍，還是從對世界經濟的影響看，這場金融危機都不亞于1929～1933年那場經濟危機。這次全球性的金融危機引起了人們廣泛的關注，探討其產生的原因和影響的文章非常多。而很多文章尤其是媒體報道中，金融危機和經濟危機這兩個概念經常混淆使用，甚至互為替代，這是不對的。搞清楚這兩個概念的區別和聯系，對于深入理解當前金融信機的性質和影響是必要的。
什么是經濟危機
當代多數中國人頭腦中的經濟危機概念基本上來自于政治經濟學教科書：在政治經濟學中，經濟危機指的是經濟發展過程中周期爆發的生產過剩的危機，是經濟周期中的決定性階段。自1825年英國第一次爆發普遍的經濟危機以來；、資本主義經濟從未擺脫過經濟危機的沖擊，其表現為生產減少、工人大量失業、購買力和需求下降、通貨膨脹等問題。
但現代意義上的經濟危機其內涵要比傳統意義上的經濟危機寬泛得多。從形成經濟危機的根源來說，傳統意義上的經濟危機主要是資本主義基本矛盾激發的結果。爆發于1929～1933年間的美國經濟危機，其根本原因是資本主義體制下的社會財富嚴重分配不公，使得社會貧窮階層和人口不斷擴大，從而制約了社會消費能力，導致了社會生產的過剩。而現代意義上的經濟危機其根源是多方面的，并非單一的。有政治，經濟、金融和貿易體制等多方面的原因。二戰后，國家干預主義盛行，世界貿易一體化趨勢加強，資本市場發達，金融領域創新活動頻繁，各國經濟之間的相互依賴性增強，虛擬經濟超實體經濟加快發展。這些因素雖促進了各國經濟的發展，但也為經濟危機的爆發埋下隱患。
舉例來說，1970年由石油危機引發的資本主義國家的經濟危機是由發展中國家和發達國家兩大利益集團的矛盾引發的；1996年亞洲金融危機則是由東南亞國家放松管制和過快的資本自由化、銀行體系不完善、金融監管缺失，匯率制度僵化等原因造成的；2007年越南經濟危機則主要是資本項目開放過早且金融體系不健全、監管不到位造成的；2007年美國金融領域中次貸危機的原因是多方面的，如次級抵押貸款產品設計上存在固有的缺陷、國際和國內的流動性過剩等因素，深層上還有社會政治原因：政府長期以來為滿足民眾的愿望而偏好寬松的貨幣政策、財政政策和房貸政策。
什么是金融危機
金融危機又稱金融風暴，是指一個國家或幾個國家與地區的全部或大部分金融指標(如短期利率、貨幣資產、證券、房地產、土地價格、商業破產數和金融機構倒閉數)的急劇、短暫和超周期的惡化。金融危機具體表現在金融萎縮，股價下跌，資金供給不足，流動性低，并引發企業大量倒閉，失業率提高，社會普遍經濟蕭條，甚至社會動蕩或國家政治動蕩。
現代社會金融危機之所以頻繁發生并迅速蔓延，這與發達的現代金融市場密切相關。由于實體經濟迅速發展，貨幣制度硬約束的不復存在(即布雷頓森林體系的崩潰)，現代科學技術特別是電子計算機及網絡技術的發展，導致虛擬經濟超常規發展。金融市場異常活躍，泡沫現象嚴重，這使貨幣流通速度加快，資本市場過度膨脹，流動性過剩加劇。同時世界經濟一體化趨勢不斷加強，各經濟體之間的聯系緊密，某一國或地區金融領域出現問題，立即會波及到世界各地，世界經濟形成了牽一發而動全身的格局。這些因素就好像一把雙刃劍，既推動了世界經濟的飛速發展，也導致了金融危機的頻繁出現。
金融危機與經濟危機的聯系和區別
相信大多數人都會贊同，這是一個充滿金融危機的年代。1992年的歐洲貨幣危機、1994年的墨西哥比索危機和1997年的東亞金融危機尚未淡出人們的記憶，2008年美國次貸危機引發的一場金融海嘯再次席卷了全球。在經歷了一場又一場的金融危機之后，人們迫切地想知道，金融危機從何而來，又將帶來什么?
這正是《東亞金融危機的根源與啟示》一書將要告訴我們的。作者依靠其在世界銀行總部豐富的工作經歷和對大量文獻的分析，向讀者再現了東亞金融危機發生時的驚心場景，揭示了隱藏在危機表象下的根源本質，得出了令人深思的重要結論。
關于東亞金融危機的專著有很多，然而大多數仍然沿用新古典主義與國家主義這兩種主流學派的觀點。本書的創新之處在于作者在對兩大主流學派進行批判的基礎上，提出了四種可供替代的危機根源模式：投機攻擊模式、全球化模式，政治危機模式和經濟不平衡模式。這為我們理解新興市場金融危機提供了一個全新的系統分析框架。
投機攻擊模式是四種模式中唯一的外部因素。作者剖析了固定匯率制度本身內在的脆弱性，提出了純粹的投機攻擊足以給實行固定匯率制度的經濟體帶來危機，而不受其宏觀經濟基本面等因素的影響的重要結論。
全球化模式認為，全球化引起的金融系統的脆弱性造成了許多東亞經濟體的危機隱患。在這個過程中，政府監管的缺位導致金融部門特別是銀行系統高負債和高不良資產。這是造成金融隱患的重要原因之一。
政治危機模式則強調了政治因素。作者論證了政局的不穩定和政策的不確定在很大程度上會加劇金融危機的程度，甚至能引發金融危機、經濟危機、政治危機和社會危機相互交織的總危機。
一、當前世界金融危機的研究
（一）美國金融危機的成因分析
1.運用理論解釋
在馬克思看來，資本主義經濟危機的根源在于資本主義社會的基本矛盾，即生產社會化與資本主義生產資料私有制之間的矛盾。其具體表現為生產無限擴大的趨勢與勞動人民購買力相對縮小的矛盾。這個矛盾如果一直發展下去，必然會產生兩個方面的問題：一是引起社會生產的比例失調，從而導致整個經濟體無法正常運行。二是總供給大于總需求，引發生產過剩的情況，一旦生產過剩越加嚴重，加上經濟體運行不協調，積累到一定時候，金融危機就會爆發。美國金融危機的實質就是生產過剩所引發的，次貸危機將美國的虛擬經濟產生了巨大的經濟泡沫，導致虛擬經濟與實體經濟嚴重脫節，成為此次金融危機的最大誘因。
2.從美國金融體系制度的方面研究
次級房地產按揭貸款讓美國人形成了超前消費的方式，在這段時間內雖然成就了美國經濟高速發展，但也在發展的背后潛伏了巨大的泡沫和壞賬隱患。其次，美國的大部分金融機構將次級按揭貸款證券化，巨大的泡沫轉嫁給投資者。加之美國經濟結構比例不合理，第三產業比重過高，制造業所占比例很低，使得美國在制造業方面一直以來依賴進口，貿易逆差大，居民儲蓄少，收入結構與消費結構嚴重失衡。最后，美國金融機構片面追求利潤而盲目擴展業務范圍，致使美國經濟過度虛擬化和自由化，美國本土本來就缺乏實體制造經濟，而在這種環境下，信息科學技術成為了虛擬資本投機的工具，為危機起到了推波助瀾的作用。
二、馬克思《資本論》關于金融危機的相關論述
（一）從馬克思信用理論看金融危機
馬克思在一百年前提出的信用理論，對資本主義生產方式下信用的二重作用進行了詳盡的闡述，對現階段的世界性金融危機有著很好的解釋。
馬克思在討論信用與虛擬資本時就指出，信用不是經濟危機產生的原因，經濟危機產生的根源還是在于資本主義的基本矛盾，但信用加劇了資本主義生產過剩，加快了資本主義金融危機的產生和爆發。馬克思認為，所謂信用就是借貸行為，借者和貸者之間發生的關系就是信用關系。他指出：“信用這個運動，以償還為條件的付出，一般地就是貸和借的運動，即貨幣或商品的只是有條件的讓渡的這種獨特形式的運動。”可見，信用就是商品交換中的延期付款或貨幣借貸，是以償還條件的價值的單方面運動，體現著交易雙方的債權債務關系。
（二）從馬克思危機理論對金融危機本質的分析
與西方主流經濟學理論不同的是馬克思危機理論是從社會制度層面去尋找經濟危機的根源，他認為，經濟危機是資本主義制度的產物。只要資本主義制度存在，那么經濟危機就不可避免。資本主義無法消除產生金融危機的根源，決定了金融危機周期性爆發。正如恩格斯所說：“在把資本主義生產方式本身炸毀以前不能使矛盾得到解決，所以它就成為周期性的了。資本主義生產產生了新的惡性循環。”金融危機的這種周期性使資本主義再生產也表現出周期性，這種周期包括了四個階段：危機、蕭條、復蘇和繁榮。
關于金融危機，馬克思說：“生產很快就超過了消費。結果，生產出來的商品賣不出去，所謂商業危機就來到了。”資本主義金融危機的實質是生產相對過剩。而金融危機的爆發根源在于資本主義生產方式的基本矛盾。
我們用馬克思危機理論對美國的次貸危機進行系統分析后可以發現其實質就是資本主義制度下華爾街里貪婪的資本家和最大限度盈利的欲望，使其借助信用關系和房地產行業相互推動以及信用鏈條的衍生功能，從而掩蓋了生產無限擴張和需求相對縮小之間的矛盾。因此，借用馬克思的邏輯：資本制度的內在矛盾――有效需求不足――生產過剩――透支消費――違約率上升――金融危機。這樣就可以清晰的看到整個金融危機的產生過程。
三、《資本論》對我國應對世界性金融危機的啟示
（1）要一如既往的堅持公有制經濟的主體地位，發揮國有經濟的主導作用。如前所述，經濟危機爆發的根源在于資本主義制度本身，在于生產資料的資本主義私有制和社會化大生產之間的矛盾。我們的國有企業特別是國有大中型企業，不僅要追求自身利益的最大化，還要以實現社會主義生產目的即最大限度地滿足全體勞動者日益增長的物質文化需要為己任，承擔起自己應該承擔的社會責任，自覺地實現國家宏觀調控的意圖，保證國民經濟又快又好發展。
（2）對于我國中小企業而言，應該加快和完善中小企業的產權制度改革、提高中小企業經營者的素質、在激烈的市場競爭中不斷提高產品的質量、正確確立企業的發展目標等，這樣才能構建起中小企業信用管理體系，這是其抵御市場風險能力、疏通和擴大融資渠道、保持持續發展能力的關鍵所在。
（3）不斷完善分配制度，提高勞動者的收入水平。收入分配是影響社會有效需求的直接因素，如果一個國家的分配制度不合理，導致貧富差距過分懸殊，兩級分化嚴重，勞動者收入過低，在社會財富中所占的比重過小，這就必然會導致社會有效需求不足，引起生產過剩的經濟危機的爆發。而我國在這方面的問題已經日益嚴重了。因此，完善分配制度，提高勞動者的收入水平，成為我們面臨的一個亟待解決的問題。
（4）加強國家的宏觀調控。經過三十年的經濟體制改革，我國建立起了社會主義市場經濟體制。社會主義市場經濟體制的建立和完善，對加快我國經濟建設的發展，提高經濟效益，增強經濟活力，實現資源的優化配置，起著有效的作用。
但是，我們也要看到，市場不是萬能的，它也存在著自身的一些缺陷，如市場的盲目性、自發性、滯后性，存在著市場失靈的現象。為了彌補市場調節不足，防止市場失靈，我們就必須加強國家的宏觀調控力度。另外，我國國民應該在社會主義市場經濟條件下，樹立正確的投資消費觀念，具備應有的危機意識和防范意識。
參考文獻：
[1]馬克思.資本論：第1卷[M].人民出版社，1975.
[2]馬克思.資本論：第2卷[M].人民出版社，1975.
[3]馬克思.資本論：第3卷[M].人民出版社，1975.
[4]張克難.金融危機“捧熱”馬克思巨著：《資本論》熱銷說明什么[N].報，2008-06-25（A10）.
[5]高航.金融危機下企業經濟性裁員問題與對策探析[J].經濟視角，2009（8）.
[6]顧鈺民.用理論科學闡釋金融危機[J].研究，2009（1）.
[7]吳挺.馬克思不是預言家，是路標 [N].東方早報，2008-10-31（A16）.
關鍵詞：經濟危機；金融危機；美國
中圖分類號：F832.59 文獻標志碼：A 文章編號：1673-291X(2009)12-0061-02
美國資本主義經濟的發展總是伴隨著危機的周期性爆發，它暴露了資本主義經濟的固有矛盾，是資本主義生產方式歷史局限性的根本表現。正如馬克思曾在《資本論》中尖銳地指出的，“資本主義生產的真正限制是資本本身”。美國當前金融危機與20世紀30年代經濟危機是近一個世紀以來美國經濟發展過程中兩次大規模的危機。兩次危機所產生的歷史背景、危機發生的狀況以及危機產生的原因各不相同，但二者必存相通之處，它們都是美國經濟自由化發展的必然產物。雖然當前的美國金融危機尚未演變成資本主義全面的經濟危機，但危機的規模、危機波及的范圍、各國采取的應對措施及所產生的深刻影響，都可以與20世紀30年代的經濟危機相提并論。
一、兩次危機產生的歷史背景
(一)兩次危機產生于不同的歷史時期
1929--1933年的“經濟大蕭條”是迄今為止資本主義世界發生過的最全面、最深刻、最持久的一次周期性經濟危機。在危機爆發之前，美國經濟是一片繁榮景象，1923--1930年間紐約股票交易所成交額翻了4倍，1925--1929年間股價翻了近3倍。其主要原因在于：國內方面，技術革新和政府的自由放任政策推動了經濟的迅猛發展；國際方面。第一次世界大戰的刺激和戰后相對穩定的政治經濟局面為經濟增長提供了良好的外部條件。然而在經濟繁榮的背后，潛伏著生產相對過剩的危機。
美國當前金融危機源于2007年的次貸危機。2000年“網絡泡沫”破滅和“9?11”事件之后，美國政府為了刺激經濟增長。美聯儲從2001年1月至2003年6月連續13次降息，在低利率的條件下美國房地產業快速發展，次級抵押貸款市場迅速擴大，不具備償還能力的貸款人也獲得了購房貸款，為危機埋下了隱患。自2004年6月起，美聯儲又開始連續17次加息，利率的大幅度提高加重了購房者的還貸負擔，美國房地產市場開始大幅降溫，大量償還不起貸款的人出現，房貸公司遭受沉重打擊。隨后引發一系列金融事件，導致了美國金融危機的全面爆發。
(二)兩次危機背景的相似之處
雖然兩次危機發生在不同的歷史背景之下。但二者卻有相似之處：一是在兩次危機爆發前，美國經濟都處于繁榮的狀態中，經濟表面呈現出投資增加、生產擴大、股價上漲的局面。二是在經濟繁榮的背后，都存在著經濟比例失衡、貧富差距拉大、股市充斥大量泡沫等問題，這些矛盾的積聚，最終導致危機的發生。三是危機爆發前，美國政府都采取了擴張性經濟政策，主張經濟自由化發展，助長了危機的發生。
二、危機發生的狀況比較
1 兩次危機發生的基本狀況及特點。20世紀30年代美國經濟危機的爆發，始于1929年10月24日紐約證券交易所股價的暴跌，這一天被稱為“黑色星期四”。它引起了資本主義世界各行業的蕭條。造成社會中下層的恐慌。由于其表現出來勢兇猛、持續時間長、波及范圍廣、破壞性強的特點，因此被稱為“大蕭條”和“大恐慌”。在整個危機中，美國的工業產值下降了46.2％，貿易總額下降了70％，出現了極高的失業率，大量的生產設備遭到破壞；與工業危機交織在一起爆發了嚴重的農業危機，農產品市場經歷了價格的暴跌，大量的農畜產品被廢棄，眾多的貧農、中農走向破產，美國農業生產者的人均收入從1929年的223美元降到了1933年的90美元，降低了60％；失業人數達1300多萬，至少14萬家企業倒閉。實體經濟出現危機的同時引發了嚴重的信用危機，美國投資者在證券交易所內一周損失100億美元。美國的這次經濟危機波及的范圍和持續的時間都創下了空前紀錄，整個資本主義世界的工業生產下降了44％，失業人數達到5 000萬左右。
美國當前金融危機以次貸危機為前導。2007年上半年美國次貸危機爆發，美國股市劇烈下挫，金融機構大規模破產倒閉。2008年9月15日美國第四大投資銀行雷曼兄弟公司宣布申請破產保護，以此為標志的美國金融危機全面爆發。此次危機呈現出明顯特點：一是美國國內的投資銀行、商業銀行和保險公司等金融機構的關系極為密切，金融業務相互交織、債務關系相互關聯、鏈條不斷擴大延展、風險交叉傳遞，一旦債務鏈斷裂，就會不斷出現連鎖反應，并逐級放大，形成大規模的金融危機；二是由于金融國際化趨勢的加強，各國的金融業不斷開放，美國把大量的房地產抵押債券出售給了其他國家，因此，此次金融危機又對全球資本市場造成強烈沖擊。
以上內容可以看出，兩次危機發生的狀況各有不同：20世紀30年代美國經濟危機主要發生于實體經濟領域，表現為商品的供給規模嚴重超過了市場的有效需求，實體經濟危機導致信用危機，并引起整個資本主義世界的經濟大蕭條；而當前美國金融危機主要發生于虛擬經濟領域，它以美國次貸危機為誘因，引起金融市場的動蕩。進而影響到實體經濟。
2 兩次危機狀況的共同特征。雖然美國資本主義發展過程中這兩次危機發生的狀況有相異之處，但是二者也具有共同特征：一是危機的傳導速度極快，危機一經爆發迅速傳導至相關經濟領域，引起了資本主義世界各行業的衰退；二是危機的波及范圍極廣，危機從美國開始，迅速蔓延至歐洲、亞洲等其他資本主義國家，造成全球市場的劇烈震蕩；三是危機的破壞性較大，危機發生后，金融資產大幅縮水，社會生產迅速萎縮，產值下降，失業增加，人均可支配收入減少，消費力下降，造成經濟下滑；四是危機的延續時間較長，20世紀30年代經濟危機持續了四年之久，而此次美國金融危機引起的經濟衰退在短時間內是不可能迅速消除的；五是美國政府都采取了相應的宏觀調控政策對經濟進行救助，以刺激經濟，擺脫衰退。
三、危機成因的比較分析
(一)兩次危機產生的原因――以經濟理論為分析基礎
1 20世紀30年代美國經濟危機產生的原因。馬克思的經濟危機理論能夠更深刻地揭示資本主義經濟危機的成因。馬克思認為，資本主義經濟危機的實質是生產相對過剩，由于資本主義競爭規律和剩余價值規律的存在，資本主義本身具有一種盲目提高生產能力和無限擴大生產規模的趨勢，生產的社會化為擴大生產的趨勢提供了物質基礎。資本主義經濟危機所表現出來的生產過剩并不意味著資本主義生產的
增長已經超過了勞動者的實際需要，不是社會產品的絕對過剩，而是一種相對過剩，是相對于勞動者有支付能力的需求而出現的相對過剩。馬克思從社會制度層面去尋找經濟危機的根源，認為經濟危機是資本主義制度的產物。
2 美國當前金融危機的成因分析。虛擬資本的無限擴張是導致美國金融危機深層次的原因，運用經濟學的基本原理對美國金融危機進行深入分析，能夠進一步揭示危機的根源。美國經濟的一大特點就是虛擬經濟，它通過虛擬資本的循環來創造利潤。馬克思在《資本論》中最早對虛擬資本與實體資本的關系進行過系統論述。馬克思認為虛擬資本本身沒有價值，它們只是資本的所有權證書，是資本的紙制副本并不創造價值。虛擬資本實際上是以有價證券形式存在的，能夠給持有者帶來定期收入的想象的或虛幻的資本。在正常情況下，有價證券作為資本的虛擬性不易被人們察覺，但是，一旦有價證券的價格暴跌，甚至成為一張廢紙時，其資本的虛擬性就會明顯的暴露出來。因此，虛擬資本的存在必須依附于實體經濟的運動，脫離了實體經濟的支撐。又沒有相應的管制措施，虛擬經濟就會逐漸演變成投機經濟，最終將催生泡沫經濟。
(二)兩次危機成因的相通之處
新自由主義與國家干預主義之爭由來已久。自凱恩斯大戰哈耶克以來，這兩種主張截然相反的思潮掀起了一波又一波的大辯論。兩大陣營紛紛涌現出了大量優秀的學者和專家，兩種主義也交替上位，成為一時的主流。本文試圖通過對新自由主義和國家干預主義的宗旨進行闡述分析，再聯系進幾次西方世界的經濟危機，進而得出結論：新經濟自由主義和國家干預主義都是資本主義世界的“救市藥方”，它們雖然在某種程度上改良了或發展了資本主義，但是都無法解決資本主義的基本矛盾———私有制與社會化生產之間的矛盾。因此雖然資本主義社會不斷對這兩種經濟思想進行實踐，但是經濟危機依然不斷發生。資本主義世界的經濟危機是由資本主義的基本矛盾所引發的，只有對資本主義基本制度進行改革，才能徹底解決資本主義世界存在的諸多問題。
【關鍵詞】
新經濟自由主義；國家干預主義；分配
一、國家干預主義和新經濟自由主義的發展歷程及主要觀點
（一）國家干預主義國家干預主義是西方國家公共管理職能發展的一個階段，主要是指反對自由放任的經濟狀態，主張政府介入經濟，由國家對社會經濟活動進行干預和控制，并直接從事大量經濟活動的一種經濟思想和政策。其在當代則集中表現為凱恩斯主義。凱恩斯于1936年發表了《就業利息和貨幣通論》一書，系統提出了國家干預經濟的理論和政策，并立即在西方世界產生了巨大影響，這種現象也被稱為“凱恩斯革命”。
（二）新經濟自由主義新經濟自由主義是從以亞當•斯密為代表的古典政治經濟學的自由主義思想繼承發展而來，強調自由放任理論與政策的經濟學體系。20世紀70年代之后，凱恩斯的需求管理和宏觀總量經濟學無法解釋“滯漲”現象而遭到越來越激烈的攻擊，代表新自由主義的各種學派應運而生，新經濟自由主義走上了歷史的舞臺，并對之后乃至今天的世界經濟思想產生了重大的影響。以哈耶克為代表人物的新經濟自由主義信奉自由放任的原教旨主義市場經濟，反對凱恩斯主義的國家干預。之后的新自由主義經濟學家通過對哈耶克的哲學觀、經濟觀的發展和繼承演化出諸多學派，觀點各異，但核心都是對自由市場的推崇，在此不進行贅述。
二、兩種主義對于再分配制度的觀點
新經濟自由主義反對政府對國民收入再分配的干預和各種“不合理的”稅收，支持削減社會福利支出和社會保障支出，認為政府對再分配領域的干預侵犯了人們的自由，違背了自由市場，降低了社會的經濟效率。哈耶克抨擊了政府通過累進稅制進行再分配以改變社會不公的做法。他認為，經由累進稅制進行收入再分配，不公是產生不負責任的民主行動的主要根源，而且還涉及未來社會之政體特性所依賴以為基礎的至關重要的問題。累進稅制的問題，最終是一個倫理問題，而且在民主制度中，真正的問題在于，如果人們充分理解了累進稅制原則的運作方式，那么它在當下所獲得的支持是否還能繼續。如果要確立一種合理的稅收制度，人們就必須將下述觀念作為一種原則予以承認，即決定稅收總量為多少的多數人，也必須按照最高的稅率來承擔稅負；如果該多數決定以一種在比例上較低的稅率形式給予經濟貧困的少數以某種救濟，則當然無可反對。為了防止濫用累進稅制，社會必須構建防御性的屏障。而國家干預主義則支持國家干預國民收入再分配，通過國家調節和干預經濟生活，以財政政策和金融政策為核心，通過財政赤字和舉債的方法可以達到刺激經濟增長的目的。凱恩斯認為收入分配不公是產生有效需求不足的一個原因，所以要實現充分就業均衡必須解決收入分配不公問題。他認為解決收入分配不公的方法主要有三種：第一，提高富人的個人所得稅稅率，加強對富人直接稅的征收。第二，消滅食利者階層。第三，凱恩斯認為只要國家立法，甚至通過赤字財政政策，大幅度提高社會福利，提高工資標準，即采取“普通福利”政策，就可以抑制經濟危機。
三、結論
從20世紀30年代大蕭條以來，西方世界經歷了幾次嚴重的經濟危機。通過之前闡述的西方資本主義政府的國民收入再分配政策可以看出，隨著經濟危機的爆發，新自由主義和國家干預主義交替“上位”，成為西方世界走出經濟危機的“藥方”。在經濟進行調整，經濟運行重歸穩定狀態的時期，西方政府也曾選擇相機抉擇的經濟政策，力圖使經濟長期穩定增長，避免經濟危機的發生。但是令人遺憾的是，無論西方資本主義政府采取什么樣的政策，經濟危機依然周期性的爆發，最近幾年更是危機頻發，各國政府黔驢技窮。
回顧西方世界幾次經濟危機，不難看出：如果我們真正“回到馬克思”，資本主義經濟、金融危機的深刻根源將暴露無遺。馬克思揭示了資本主義經濟危機的根源在于資本主義的基本矛盾；在于由私有制導致的貧富階層財產性收入差距過大。美國金融危機的深刻根源在于它的經濟結構和制度結構，其形成資本性收入和勞動性收入在分配比例上的長期失衡。這種分配結構長期積累的問題是公平缺失、貧富懸殊、消費萎靡等經濟現象，導致了社會性動蕩。這些問題反過來又會沖擊總需求并使經濟長期偏離均衡狀態,集中爆發的表現就是有效需求不足進而導致經濟危機或金融危機。
要想從根本上認識當代西方世界的“經濟新常態”，需要我們對資本主義制度及市場經濟的運行有更深刻的理解、認識。西方主流經濟學在解釋資本主義市場經濟運行矛盾上有很大的局限性，不論是信奉經濟自由主義還是強調政府干預，二者的理論都不能解決資本主義私有制所決定的財產權按資分配和由此而來的社會兩極分化問題。而西方政府施行的再分配制度雖然在一定程度上使這種貧富分化有所緩解，但是財產和財產權利問題是近代西方資本主義經濟制度和政治制度的核心，行使私人財產權利的自由，是資本主義經濟自由和政治自由的前提和基礎，這種根本性問題不能由再分配的方法解決，徹底擯棄資本主義私有制，才能找到這個困局的出路。對資本主義制度最激進的批判來自馬克思和恩格斯，他們批判的焦點正是資本主義的私有財產制度。馬克思揭示出，資本主義生產方式的內在矛盾和由此產生的周期性經濟危機使資本主義經濟具有內在的不穩定性，這是資本主義市場經濟的根本缺陷，并概括出“資本主義積累的一般規律”。為人們認識資本主義經濟規律提供了正確地理論方法。
西方資本主義世界經濟了數次經濟危機。但是事實證明，即使資本主義國家對它的自由市場制度加以重新調整，他們也不會從根本上觸動私有制這個基礎，而只會力爭在政府與市場之間找到新的平衡。這無法從根本上解決資本主義自身的基本矛盾。除非從基本制度上進行改革，否則西方資本主義社會只會陷入“爆發經濟危機———政府救市———爆發經濟危機”的死循環之中，無法自拔。
參考文獻
[1]中國社會科學院“國際金融危機與經濟學理論反思”課題組;楊春學;謝志剛.國際金融危機與凱恩斯主義.經濟研究.2009年第十一期.
[2]中國社會科學院“國際金融危機與經濟學理論反思”課題組;劉迎春.國際金融危機與新自由主義的理論反思.經濟研究.2009年第十一期.
