引言：易發(fā)表網(wǎng)憑借豐富的文秘實(shí)踐，為您精心挑選了九篇多元文化主義的概念范例。如需獲取更多原創(chuàng)內(nèi)容，可隨時(shí)聯(lián)系我們的客服老師。

第1篇

關(guān)鍵詞：多元文化主義 民族國(guó)家的建構(gòu) 少數(shù)群體 民族主義

二戰(zhàn)后，西歐、北美的民族―國(guó)家(nation-state)之間很少出現(xiàn)沖突，而在這些民族―國(guó)家內(nèi)部，族群(ethnic group)間的沖突卻層出不窮。這與由土著和外來移民構(gòu)成的少數(shù)群體(minorities)開始要求增加自身的權(quán)利尤其是民族自治的權(quán)利息息相關(guān)。也就是說，這些國(guó)家中的少數(shù)群體不僅要求享有平等的公民權(quán)利，而且要求獲得自身作為一個(gè)少數(shù)群體而應(yīng)該享有的特殊權(quán)利。在這些國(guó)家中，作為移民大國(guó)的美國(guó)，其內(nèi)部存在著最為復(fù)雜的種族、族群關(guān)系，這使得美國(guó)社會(huì)和美國(guó)政府十分重視族群關(guān)系的研究，從而推動(dòng)了該研究的發(fā)展。

美國(guó)馬薩諸塞大學(xué)阿穆赫斯特分校(Amherst)的社會(huì)學(xué)教授戈登(Milton M.Gorden)在其1964年出版的《美國(guó)人生活中的同化》(Assimilation in American Life)一書中，將美國(guó)族群關(guān)系的發(fā)展、演變大致分為同化(Conibrmity)、“熔爐”(Melting Pot)和文化多元主義(CulturalPluralism)三個(gè)階段。

同化階段也被稱為盎格魯化(Anglo-Conformity)階段。在此階段，外來移民要想成為美國(guó)公民，就必須接受同化。這就意味著外來移民必須放棄自己的習(xí)俗、語言、生活方式，調(diào)整自己的行為，以符合美國(guó)人的價(jià)值觀和標(biāo)準(zhǔn)，從而融入主流社會(huì)。

20世紀(jì)初，隨著大量的東南亞、東歐移民涌入美國(guó)，同化模式在美國(guó)失去了號(hào)召力。美國(guó)政府便轉(zhuǎn)而采取“熔爐”政策，即把所有的人混合在一起，產(chǎn)生一個(gè)新的、進(jìn)化的文化類型。在此期間，美國(guó)從外部引入了不同文化和價(jià)值規(guī)范。在外來少數(shù)群體適應(yīng)了更加廣闊的社會(huì)環(huán)境以后，美國(guó)社會(huì)內(nèi)部的多樣性也由此產(chǎn)生。

多樣性的產(chǎn)生也導(dǎo)致了新的問題：被迫要求放棄本民族文化的少數(shù)族裔如不接受“美國(guó)化”，則被看成是“低等民族”，不配享有與被同化的族裔同等的權(quán)利。由于這種做法違背《獨(dú)立宣言》所宣示的平等精神，受到了少數(shù)族裔的指責(zé)。

20世紀(jì)70年代，在移民群體要求獲得平等權(quán)利的壓力之下，美國(guó)政府放棄了上述兩種模式，轉(zhuǎn)向了更為寬容的多元文化模式，即允許并在實(shí)際上支持少數(shù)群體保持自身的文化傳統(tǒng)，滿足他們的權(quán)利要求。

起初有人擔(dān)心，一旦滿足了少數(shù)群體的要求，這些群體就會(huì)漸漸疏離所在國(guó)家，但實(shí)際情況并非如此。在多元文化主義滿足了少數(shù)群體的要求、賦予它們更多的權(quán)利后，少數(shù)群體并沒有如人們所預(yù)料的那樣脫離賦予他們權(quán)利的所在民族國(guó)家，而是與所在民族國(guó)家的關(guān)系更加緊密了。其原因何在?加拿大女王大學(xué)哲學(xué)教授威爾?金里卡(Will Kymlicka)的《少數(shù)的權(quán)利：民族主義、多元文化主義和公民》解答了這個(gè)問題。他從政治、體制、教育、語言等方面對(duì)西方民族主義做了系統(tǒng)的研究，在自由、公正、民主的自由主義價(jià)值體系內(nèi)對(duì)少數(shù)群體的權(quán)利問題進(jìn)行了闡述。

一、對(duì)“多元文化主義”概念的分析

“多元文化主義”(Muhieuhuralism)一詞來源于“文化多元”(Cultural Diversity)這一概念。“文化多元”概念最早是1915年由猶太裔美國(guó)哲學(xué)家霍勒斯?卡倫(Horace Kallen)在《民族》雜志上發(fā)表的《民主訴熔爐》一文中提出的。1924年，卡倫在將該文收入論文集時(shí)，首次使用了“文化多元主義”概念，以更加明確地說明美國(guó)內(nèi)部移民和主體民族之間的關(guān)系。隨著20世紀(jì)50、60年代美國(guó)民權(quán)運(yùn)動(dòng)的興起以及黑人民族主義(Black Nationalism)思潮的出現(xiàn)，人們對(duì)20世紀(jì)初產(chǎn)生的“文化多元主義”進(jìn)行了再思考，由此產(chǎn)生了“多元文化主義”的概念。

盡管對(duì)于“多元文化主義”的討論已經(jīng)持續(xù)了多年，但學(xué)界對(duì)“多元文化主義”的定義仍沒有定論。金里卡在《多元文化的公民權(quán)》一文中認(rèn)為“多元文化主義”是一個(gè)容易被混淆的詞匯。“多元”可以被理解為多元民族(multination)，這是先前劃分為不同的自治區(qū)、后來國(guó)家領(lǐng)土集中合并的結(jié)果；也可以理解為“多種族群”，這是跨國(guó)移民的結(jié)果，移民愿意將自己整合到新的社會(huì)中。

造成該詞混淆的另一個(gè)原因是對(duì)“文化”的定義含糊不清。金里卡認(rèn)為文化作為一種習(xí)俗(customs)，與文化作為一種文明(civilization)應(yīng)該區(qū)分開來。對(duì)文化定義的混淆導(dǎo)致了“多元文化主義”含義的模糊不清。臺(tái)灣元智大學(xué)社會(huì)系助理教授王俐容在《當(dāng)代多元文化主義的發(fā)展》一文中，就此問題綜合了各方對(duì)多元文化的不同解釋，對(duì)多元文化現(xiàn)象的產(chǎn)生及相關(guān)學(xué)術(shù)探討和經(jīng)過探討而產(chǎn)生的一系列多元文化政策三個(gè)方面分別進(jìn)行了闡述。

首先，作為一種社會(huì)現(xiàn)象的多元文化(muhicuhurel)是由于大規(guī)模人口流動(dòng)而形成的。大規(guī)模人口流動(dòng)造成了不同族群之間的混居，導(dǎo)致了多元文化社會(huì)(multicuhural society)的出現(xiàn)。這種現(xiàn)象便是“多元文化”的現(xiàn)象。在考察這一現(xiàn)象時(shí)，文化和種族都被納入了被考察的范圍之內(nèi)。在這一語境中，“多元文化主義”只被用來指涉產(chǎn)生于文化差異下的社會(huì)現(xiàn)象。對(duì)世界上絕大多數(shù)國(guó)家而言，“多元文化”的現(xiàn)象已經(jīng)成為現(xiàn)實(shí)。

其次，作為一種政治意識(shí)形態(tài)的多元文化主義的產(chǎn)生，是由于政治意識(shí)形態(tài)對(duì)傳統(tǒng)的民族國(guó)家思想和價(jià)值體系提出了嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。這種多元文化主義不是單一的教條，也不是一種單純的政治策略或政治事務(wù)的處理方法，它反映了政治策略的多重性以及政治事務(wù)處理過程的不完整性。因此，每個(gè)不同的多元文化社會(huì)都有不同的多元文化主義。

而英國(guó)的哲學(xué)家、政治思想家以賽亞?伯林(Isaiah Berlin)對(duì)價(jià)值多元論的探討，使對(duì)多元文化主義思想的研究真正得以深入。正如自由主義法學(xué)家拉茲(Joseph Raz)所言：“多元文化主義”的核心正是價(jià)值多元論。在柏林的自由多元主義論述中，人們漸漸認(rèn)識(shí)到現(xiàn)代性所面對(duì)的多元價(jià)值沖突這一核心的困境。人們?cè)谡J(rèn)可多元價(jià)值的同時(shí)，多元價(jià)值之間不可調(diào)和的矛盾會(huì)導(dǎo)致沖突的出現(xiàn)。意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域里的多元文化主義在來自不同領(lǐng)域的不同團(tuán)體所進(jìn)行的有效的政治動(dòng)員中，成為共同的價(jià)值目標(biāo)，甚至成為一種社會(huì)運(yùn)動(dòng)的方式。

第三，將“多元文化主義”作為一種公共政策，是1971年加拿大政府為解決國(guó)內(nèi)種族、民 族矛盾而首先提出來的。其后，“多元文化主義”政策被瑞典、澳大利亞、美國(guó)、英國(guó)等多個(gè)西方國(guó)家相繼采納并延續(xù)至今，同時(shí)批評(píng)之聲亦不絕于耳。20世紀(jì)90年代，對(duì)于多元文化主義的批評(píng)更是明顯增多，各種意見針鋒相對(duì)。各國(guó)因國(guó)情不同，所采取的多元文化主義政策大相徑庭，使得人們對(duì)“多元文化主義”的理解各執(zhí)一詞。加之作為一種公共政策的多元文化主義在不同的時(shí)期會(huì)以不同的政策形式表現(xiàn)出來，其易于改變的特點(diǎn)模糊了人們對(duì)多元文化主義本質(zhì)的認(rèn)識(shí)。本文將根據(jù)金里卡在書中展開的有關(guān)多元文化主義的理論討論，對(duì)理論上的多元文化主義和實(shí)踐中的多元文化主義進(jìn)行探討。

二、關(guān)于多元文化主義的理論爭(zhēng)論

(一)與自由主義相對(duì)立的多元文化主義

金里卡在談及有關(guān)早期對(duì)多元文化主義的探討時(shí)提到，人們把多元文化主義看作自由主義的對(duì)立面或社群主義的“替身”。早期爭(zhēng)論的重點(diǎn)包括兩個(gè)方面：一是爭(zhēng)論本質(zhì)上是圍繞著個(gè)人自由的優(yōu)先權(quán)展開的。自由主義者堅(jiān)持個(gè)人有權(quán)自主決定自己的幸福觀，贊成把個(gè)人從任何既定的或與生俱來的狀態(tài)中解放出來，個(gè)人在精神上優(yōu)于集體。而社群主義者認(rèn)為，人置身于一定的社會(huì)角色和社會(huì)關(guān)系中，這樣的自我不會(huì)形成或改變他們自己的幸福觀念；相反，他們繼承了一種生活方式，這一生活方式為他們規(guī)定了什么是幸福。

由于上述爭(zhēng)論中雙方處于不同的立場(chǎng)而導(dǎo)致了第二個(gè)爭(zhēng)論重點(diǎn)的出現(xiàn)：堅(jiān)持個(gè)人自律的自由主義者反對(duì)少數(shù)群體的權(quán)利，認(rèn)為對(duì)個(gè)人的強(qiáng)調(diào)是適當(dāng)?shù)模贁?shù)群體偏離這一點(diǎn)是不必要的和危險(xiǎn)的。社群主義者則認(rèn)為少數(shù)群體的權(quán)利可以保護(hù)集體免受堅(jiān)持個(gè)人自律的自由主義者的腐蝕、侵害，是對(duì)集體價(jià)值的確認(rèn)。

早期討論的結(jié)果是：維護(hù)少數(shù)群體的權(quán)利需要認(rèn)可社群主義對(duì)自由主義的批判，并把少數(shù)群體的權(quán)利看作維護(hù)和諧及有集體意識(shí)的少數(shù)群體用以對(duì)抗自由主義者侵害的武器。由此可見，人們對(duì)文化多元主義的立場(chǎng)是依據(jù)或緣于他們?cè)谧杂芍髁x與社群主義之辯中的立場(chǎng)，對(duì)少數(shù)群體權(quán)利的態(tài)度是這一階段爭(zhēng)論的焦點(diǎn)。

金里卡《少數(shù)的權(quán)利》一書的核心內(nèi)容便是對(duì)少數(shù)群體權(quán)利問題的探討，即：西方的那些少數(shù)群體的權(quán)利是否與自由主義傳統(tǒng)的基本價(jià)值觀和原則相一致?在人們的心目中，自由主義的西方與社群主義的東方真的是二元對(duì)立的嗎?答案是否定的。金里卡通過考察族群之間的關(guān)系，特別是主體族裔群體和少數(shù)群體之間的關(guān)系來解釋這個(gè)問題。同時(shí)，他為少數(shù)民族的自治權(quán)進(jìn)行辯護(hù)，認(rèn)為西方世界應(yīng)當(dāng)接受少數(shù)民族自治的權(quán)利要求，這才是最公平、最穩(wěn)妥的解決少數(shù)民族問題的方法。

從《少數(shù)的權(quán)利》一書的核心內(nèi)容看，可以說，金里卡把所有的討論都集中到了多元文化主義、少數(shù)群體的權(quán)利和民族國(guó)家的建構(gòu)之間的關(guān)系上。

究竟什么是少數(shù)群體的權(quán)利?什么是民族國(guó)家的建構(gòu)?在金里卡看來，少數(shù)群體一般包括移民、少數(shù)民族、土著、在一國(guó)內(nèi)居少數(shù)的種族群體及種族―宗教群體(ethno-religiousgroups)。盡管這些群體在自身的權(quán)利要求上各有不同，但有兩個(gè)共性：其一，要求公民個(gè)人所擁有的一系列共同的公民權(quán)利和政治權(quán)利，而這些權(quán)利在所有的自由民主國(guó)家中都是受到保護(hù)的；其二，這些要求指向同一個(gè)目標(biāo)，即要使種族文化群體的獨(dú)特身份和需要得到承認(rèn)與包容。這種要求被概括為“多元文化主義”或者稱之為“少數(shù)群體的權(quán)利”。

而所謂民族國(guó)家的建構(gòu)指的是那些旨在傳播共同的民族認(rèn)同、民族文化和民族語言的政策。它可以分為兩個(gè)層面，即民族(nation)層面的建構(gòu)和國(guó)家(state)層面的建構(gòu)。兩者的結(jié)合，即采取諸如公民資格政策、語言法規(guī)、教育政策、公務(wù)員錄用政策、兵役制度、國(guó)家媒體宣傳、國(guó)家象征、國(guó)家假日、國(guó)家集權(quán)等措施，使得國(guó)家建構(gòu)出一個(gè)政治共同體，以獲得公民對(duì)國(guó)家的認(rèn)同，促進(jìn)民族國(guó)家內(nèi)部的穩(wěn)定。

(二)自由主義框架內(nèi)的多元文化主義

有學(xué)者曾一度假設(shè)自由主義和社群主義之間存在無法調(diào)和的矛盾，實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)表明，“社群主義者對(duì)哲學(xué)自由主義的攻擊與‘少數(shù)群體’權(quán)利的感念有著驚人的相似”的說法已經(jīng)站不住腳。這是因?yàn)樯贁?shù)群體的權(quán)利是由群體主張的，并因不同群體而異，它們通常被稱為“集體權(quán)利”。于是，多數(shù)群體尋求“個(gè)人”權(quán)利，而少數(shù)群體尋求“群體”權(quán)利，這一現(xiàn)象就被當(dāng)作一種證據(jù)，證明少數(shù)群體在某種程度上比多數(shù)群體更像“集體主義者”。

這個(gè)推論是有缺陷的。實(shí)際上，并非所有針對(duì)特定少數(shù)群體的權(quán)利都是“集體主義”權(quán)利；即使在那些某一方面符合這一字眼意義的“集體”權(quán)利，也不見得就是“集體主義”的證據(jù)。在威爾?金里卡看來，簡(jiǎn)單地把多元文化主義看作社群主義的“替身”是不合理的；少數(shù)群體在追求自己的權(quán)利的過程中，很好地體現(xiàn)了包括個(gè)人自律重要性在內(nèi)的基本自由民主原則。這樣，關(guān)于多元文化主義的討論進(jìn)入了第二階段：自由主義框架內(nèi)的多元文化主義。

不難發(fā)現(xiàn)，這一階段的探討和伯林在考慮多元價(jià)值沖突的過程中引入自由主義的積極作用有頗多相似之處。柏林的弟子、以色列特拉維夫大學(xué)哲學(xué)教授耶爾?塔米爾(Yael Tamir)用自由主義的民族主義理論對(duì)多元價(jià)值沖突問題做了一個(gè)極好的解答，即通過滿足少數(shù)群體的不同層面的權(quán)利需要，讓少數(shù)群體放棄一部分政治權(quán)利，政府用其他方面的權(quán)利對(duì)此進(jìn)行補(bǔ)償，使得少數(shù)群體獲得足夠的生存空間和生存資源。

對(duì)此問題，金里卡也進(jìn)行了解釋：多元文化國(guó)家失去了單一血緣、單一種族的民族―國(guó)家建構(gòu)的條件，國(guó)家便試圖通過民族理想來強(qiáng)化社會(huì)團(tuán)結(jié)。基于這個(gè)目的而形成的政治共同體中的人民，成為了“的承擔(dān)者、效忠的對(duì)象以及集體團(tuán)結(jié)的基礎(chǔ)”。而人民獲得的民族身份(national identity)為各個(gè)階層的人民提供了尊嚴(yán)的源泉。由此，公民們會(huì)履行自己的義務(wù)，也就是為那些和自己并無血緣、種族聯(lián)系但同屬于一個(gè)政治共同體的人民服務(wù)，使得民族國(guó)家的疆域和民族身份得以重合，各個(gè)民族也就團(tuán)結(jié)在了民族―國(guó)家之中。

綜上所述，討論的結(jié)果使少數(shù)群體的權(quán)利問題變成了自由主義理論內(nèi)部的問題，證明了群體的主張至少可以在一定程度上提高自由主義的價(jià)值。但這部分的討論仍然存在問題：盡管它更好地理解了大多數(shù)族裔文化群體的本質(zhì)和他們對(duì)自由主義國(guó)家提出的要求，但它錯(cuò)誤地闡釋了自由主義國(guó)家的本質(zhì)及其對(duì)少數(shù)群體提出的要求。

(三)“多元文化主義”和“民族―國(guó)家”的建構(gòu)

塔米爾所定義的“自由主義的民族主義”之實(shí)踐便是民族建構(gòu)。民族建構(gòu)是民族國(guó)家建構(gòu)的重要方面，通常采取的具體措施有：建構(gòu)共同的歷史感、共同的疆域、共同的語言、共同的公共制度。

有人認(rèn)為，這種民族建構(gòu)不需要采取促進(jìn)某一特定優(yōu)良生活觀的形式，共同的民族身份的基礎(chǔ)可能只是一種孱弱而寬泛的感覺：人們屬于某個(gè)代代相傳的社會(huì)，享有共同的疆域并擁有共同的過去和未來。而在“自由主義的民族主義”國(guó)家內(nèi)，國(guó)家把對(duì)相互競(jìng)爭(zhēng)的優(yōu)良生活觀的評(píng)價(jià)作為公民社會(huì)中的個(gè)人事務(wù)，讓他們自行選擇。國(guó)家的任務(wù)僅是試圖發(fā)展和維系公民 們?cè)谝粋€(gè)倫理共同體中的共同歸屬感，由此人民就更可能履行對(duì)于自己同胞公民的義務(wù)，使少數(shù)群體的權(quán)利得到滿足，而“自由主義的民族主義”在此過程中取得的成功，成為通向社會(huì)團(tuán)結(jié)的、獨(dú)特的自由主義方法。

而少數(shù)群體的權(quán)利所面對(duì)的核心問題是，致力于民族國(guó)家建構(gòu)的多數(shù)群體是否公正地對(duì)待了少數(shù)群體?少數(shù)群體的權(quán)利是否有助于抵抗這些不公正?

毋庸置疑，幾乎所有的少數(shù)族裔文化群體都希望融入現(xiàn)代社會(huì)。而要想做到這一點(diǎn)，可以選擇融合，或者選擇尋求建立和維持自己的現(xiàn)代機(jī)構(gòu)所必需的自治權(quán)。當(dāng)面臨這一選擇時(shí)，各族裔文化群體做出了不同的反應(yīng)。對(duì)于這些不同的反應(yīng)，民族國(guó)家的建構(gòu)也給出了相應(yīng)的解決之道。

就此問題，金里卡提出了對(duì)五類少數(shù)群體的權(quán)利要求以及政府為滿足這些要求而采取的措施的基本內(nèi)容，這五類群體分別是：少數(shù)民族群體、移民群體、種族―宗教群體、非公民定居者和非洲裔美國(guó)人。

概括地說，他們的權(quán)利要求主要涉及公民資格、公民權(quán)利、公民義務(wù)和對(duì)國(guó)家的認(rèn)同等方面。這些看似為了滿足少數(shù)群體的利益要求、幫助少數(shù)群體自我發(fā)展的多元文化主義政策，實(shí)質(zhì)的目的乃是促進(jìn)民族國(guó)家內(nèi)部的整合。簡(jiǎn)言之，金里卡向我們展示了以朝向多元文化主義的公民權(quán)(multicultural citizenship)來解決少數(shù)群體的權(quán)利需求問題的思路，從而實(shí)現(xiàn)民族國(guó)家建構(gòu)的目的。

三、“多元文化主義”的實(shí)踐

下面將通過幾個(gè)典型移民國(guó)家所采取的多元文化主義政策的實(shí)踐，來考察多元文化主義政策究竟給這些民族國(guó)家?guī)砹耸裁础?/p>

(一)澳大利亞：爭(zhēng)取平等權(quán)利的新移民

二戰(zhàn)后，澳大利亞為了保障國(guó)家安全和社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，實(shí)施了“恐怕是世界上任何一個(gè)國(guó)家所無法比擬的”大規(guī)模、有管理的移民計(jì)劃，從非英語國(guó)家和地區(qū)廣泛招募移民，使得澳大利亞的人口結(jié)構(gòu)發(fā)生了巨大改變。

以英國(guó)移民為主體的“白色澳洲”(whites-only)不復(fù)存在，代之以多種族共存的澳大利亞。1972年，澳大利亞工黨政府執(zhí)政后，正式廢除了“白澳”政策。次年，移民部長(zhǎng)艾爾?格拉斯比出訪加拿大，歸國(guó)后他發(fā)表了題為《民族大家庭》的演講和《一個(gè)未來的多元文化社會(huì)》的聲明，首次正式引入“多元文化主義”的概念，標(biāo)志著澳大利亞多元文化政策的產(chǎn)生。1977年，在澳大利亞民族事務(wù)委員會(huì)(AEAC)主席朱伯勒斯的主持下，討論并通過了《作為一個(gè)多元文化社會(huì)的澳大利亞》的報(bào)告，確立了建立多元文化社會(huì)的三條原則，即社會(huì)和諧、平等和文化認(rèn)同。同年，澳大利亞政府還建立了移民計(jì)劃與服務(wù)評(píng)論委員會(huì)，在格爾貝勒主席的主持下于次年發(fā)表了《移民服務(wù)與計(jì)劃》的報(bào)告。上述兩個(gè)報(bào)告成為澳大利亞多元文化政策正式形成的標(biāo)志。

簡(jiǎn)言之，澳大利亞的多元文化主義政策，就是讓所有澳大利亞人都擁有發(fā)展他們的文化和語言的權(quán)利。通過確認(rèn)他們保持其祖先的文化并將其傳給子孫的權(quán)利，多元文化政策會(huì)使他們更容易把忠誠(chéng)獻(xiàn)給澳大利亞。然而，澳大利亞的多元文化政策是有限度的，這一限度就是一定要把澳大利亞白人的利益放在首位，完成國(guó)家的民族建構(gòu)。這一局限性必然使一些移民難以理解和無法接受多元文化主義的政策，進(jìn)而對(duì)其產(chǎn)生發(fā)自內(nèi)心的仇恨。

(二)加拿大：爭(zhēng)取文化生存權(quán)的法裔移民

作為世界上最早實(shí)施多元文化主義政策的國(guó)家，加拿大的多元文化主義是針對(duì)早期的“二元文化”而產(chǎn)生的。歷史上，英、法兩國(guó)的文化對(duì)于加拿大的影響都非常深遠(yuǎn)。在19世紀(jì)80年代英國(guó)開始推行英裔種族聯(lián)合的帝國(guó)聯(lián)邦計(jì)劃，這種帶有明顯種族主義色彩的計(jì)劃讓加拿大政府擔(dān)心會(huì)引起國(guó)內(nèi)法裔加拿大人的強(qiáng)烈反對(duì)，因而該國(guó)一直是反對(duì)建立聯(lián)邦的領(lǐng)軍者。這種選擇使得加拿大形成了獨(dú)具特色的“二元文化”的格局。

同樣是因?yàn)槎?zhàn)以后大量非白人移民的進(jìn)入，使得加拿大傳統(tǒng)的“二元文化”格局無法維系，該國(guó)越發(fā)成為一個(gè)多種族的國(guó)度。由于法裔加拿大人長(zhǎng)期要求文化權(quán)利，尤其是法語的使用，使得后來加拿大頒布的多元文化主義政策更多地關(guān)注文化問題。1971年10月8日，時(shí)任加拿大總理的特魯多在眾議院宣布了一項(xiàng)新的國(guó)家政策――多元文化主義。他明確指出，基于對(duì)民族多樣性及其重要性的認(rèn)識(shí)，加拿大聯(lián)邦政府必須具有統(tǒng)一的民族文化政策；在過去很長(zhǎng)的時(shí)期里，加拿大政府的公共文化投入主要是給予英語藝術(shù)和文化，現(xiàn)在需要發(fā)生積極的變化；由于皇家調(diào)查委員會(huì)的建議，加拿大政府改變了對(duì)法語及其文化的偏見，有意識(shí)地支持和鼓勵(lì)法語機(jī)構(gòu)和文化，并采取多項(xiàng)措施發(fā)展土著居民的文化、教育事業(yè)；國(guó)家的統(tǒng)一和團(tuán)結(jié)所需要的共同文化政策，只能是多元文化主義政策。

1988年加拿大正式頒布了《加拿大多元文化法》。該法聲明：加拿大政府承認(rèn)族裔與文化多樣化之合法性，視多元文化為加拿大民族的基本特征與寶貴資源，保障所有公民保存和分享民族文化遺產(chǎn)的權(quán)利，鼓勵(lì)他們?yōu)槊褡逦幕姆睒s做出應(yīng)有的貢獻(xiàn)。

不難看出，加拿大的多元文化主義政策更加注重的是民族文化的保留和發(fā)展，以此讓少數(shù)群體甚至是人數(shù)不少的法裔群體保持對(duì)國(guó)家的認(rèn)同，以獲得族裔之問的均衡狀態(tài)。也就是說，加拿大的多元文化主義政策在邏輯上要求在機(jī)會(huì)平等和個(gè)人權(quán)利的憲法原則的限度內(nèi)包容多樣性。

(三)美國(guó)：爭(zhēng)取教育權(quán)的黑人移民

美國(guó)的多元文化主義政策的產(chǎn)生與黑人的民權(quán)運(yùn)動(dòng)有很大的聯(lián)系。最早踏上美國(guó)土地的外來者是英國(guó)的清教徒，隨之而來的是他們通過海外貿(mào)易得到的黑人奴隸。作為被莊園主壓榨的勞力群體，黑人自到達(dá)美洲那天起便陷入弱勢(shì)地位。

為了緩和黑人與白人之間的矛盾，約翰遜政府在1965年頒布了“肯定性行動(dòng)”(Affirmative Action)行政法令，以秉持美國(guó)憲法反對(duì)區(qū)別對(duì)待的精神來解決種族歧視的問題，這便是美國(guó)反對(duì)種族歧視立法的開端，也是認(rèn)可黑人群體權(quán)利的開端。

而作為美國(guó)文化新思潮的發(fā)源地，美國(guó)的高校在20世紀(jì)90年代吹響了“多元文化主義”的號(hào)角，向主流文化宣戰(zhàn)。通過破除歐洲中心主義的思想并開設(shè)具有多元文化色彩的課程，使得少數(shù)族裔的文化、歷史傳統(tǒng)和優(yōu)秀思想成果受到重視，得到發(fā)揚(yáng)。對(duì)于黑人學(xué)生而言，美國(guó)的多元文化主義政策旨在減少“黑人”這一身份中的規(guī)定性、隔離性和污蔑性因素，從而使黑人身份可以像美國(guó)的其他族裔身份一樣，具有開放性、自愿性和動(dòng)態(tài)性。

“肯定性行動(dòng)”著力最多的教育領(lǐng)域，一直以來都在對(duì)少數(shù)族裔接受教育的問題展開激烈的討論。21世紀(jì)初，美國(guó)最高法院經(jīng)過長(zhǎng)期爭(zhēng)論后，最終同意重新審理“肯定性行動(dòng)”，旨在對(duì)大學(xué)中人數(shù)比例較低的非洲裔、西班牙語裔和印第安原住民學(xué)生提供教育上的優(yōu)惠，以增加這些族裔的學(xué)生人學(xué)的機(jī)會(huì)。但對(duì)其他人數(shù)較多的少數(shù)族裔來說，這一政策顯然是有偏頗的。因此，美國(guó)的各級(jí)法院接到大量有關(guān)訴訟，抗議該政策所造成的“變相歧視”(reversediscrimination)行為。由此看來，美國(guó)的黑人爭(zhēng)取到了自己的權(quán)益，卻讓其他的少數(shù)族裔群體 陷入了對(duì)自身權(quán)利被剝奪的恐懼之中。

(四)英國(guó)：爭(zhēng)取經(jīng)濟(jì)平等權(quán)的弱勢(shì)群體

作為老牌殖民帝國(guó)的英國(guó)在二戰(zhàn)后陷入了外來移民(immigration)的困擾之中。由于這些移民中絕大多數(shù)人的文化水平較低，他們來到英國(guó)后一般從事被白人視為低賤的工作，并常與當(dāng)?shù)氐陌兹税l(fā)生沖突。加之英國(guó)社會(huì)中固有的、強(qiáng)烈的種族主義情緒，使得這些移民在英國(guó)普遍受到歧視，以致他們?cè)诰蜆I(yè)、受教育、住房等方面受到了不公正的待遇。

為了緩解對(duì)移民的歧視和向移民提供較好的生活條件以及更多的就業(yè)機(jī)會(huì)，1965年4月、1968年和1976年，英國(guó)先后三次制定和頒布了《種族關(guān)系法》，并成立“種族關(guān)系委員會(huì)”。該法規(guī)定在住房、就業(yè)、保險(xiǎn)和其他社會(huì)服務(wù)方面禁止種族歧視，給移民創(chuàng)造一個(gè)較好的生存環(huán)境；同時(shí)賦予“種族關(guān)系委員會(huì)”以調(diào)查歧視案件的權(quán)力，在法律上確立了移民在受教育、就業(yè)、住房、社區(qū)服務(wù)等方面的平等地位。盡管如此，英國(guó)國(guó)內(nèi)的種族騷亂仍然沒有消除。并且，移民在經(jīng)濟(jì)上的弱勢(shì)地位也長(zhǎng)期未能改變。

英國(guó)政府的這一旨在給予移民平等就業(yè)權(quán)利、經(jīng)濟(jì)權(quán)利的愿望，隨著時(shí)間的推移，涉及的領(lǐng)域更加廣泛。可以說，英國(guó)1976年的《種族關(guān)系法》(Race Relations Act 1976)僅僅針對(duì)以種族、少數(shù)族裔、原始國(guó)籍為借口的歧視。而2003年的“平等法”[Employment Equality(Religion and Belief)Regulations 2003]則是對(duì)少數(shù)群體權(quán)利的進(jìn)一步擴(kuò)充和認(rèn)可，并對(duì)直接歧視、間接歧視、騷擾和迫害做出了明確的定義。近年來，大量相關(guān)機(jī)構(gòu)如“平等直接會(huì)”(Equality Direct)、“種族與平等咨詢服務(wù)處”(Race and Equality Advisory Service)、“平等機(jī)會(huì)委員會(huì)”(Equal Opportunities Commission)等的出現(xiàn)，目的是緩解因失業(yè)而引起的少數(shù)群體與政府間的緊張關(guān)系。但隨著2005年夏天倫敦地鐵爆炸案的發(fā)生，人們似乎又開始懷疑英國(guó)的“平等法案”是否真有其效。

四、結(jié)語

通過以上所述可以看到，少數(shù)群體的權(quán)利確實(shí)在多元文化主義的名義下得到了實(shí)現(xiàn)。但在獲得權(quán)利以后，少數(shù)群體的權(quán)利問題并沒有一勞永逸地解決。與此同時(shí)，少數(shù)群體在獲得自身的權(quán)利以后，并沒有向主流社會(huì)的權(quán)威發(fā)出太多有力的挑戰(zhàn)。在多數(shù)情況下，他們滿足于既得利益，依然生活在民族國(guó)家的體系之中，民族國(guó)家的分崩離析也就不可能發(fā)生。

金里卡通過對(duì)多元文化主義的討論，從作為自由主義對(duì)立面的多元文化主義，到自由主義框架下的多元文化主義，以及現(xiàn)階段作為對(duì)民族國(guó)家建構(gòu)之回應(yīng)的多元文化主義，在向我們闡釋了何為少數(shù)群體之權(quán)利的同時(shí)，也論證了少數(shù)群體的權(quán)利作為民族國(guó)家建構(gòu)框架內(nèi)整合少數(shù)群體的方式具有良好的效果。而民族國(guó)家的建構(gòu)作為各國(guó)的首要任務(wù)，得以在多元文化的語境下展現(xiàn)其持久的生命力，也是和多元文化主義對(duì)少數(shù)群體之權(quán)利的回應(yīng)密切關(guān)聯(lián)的。這種回應(yīng)本身展示了多元文化主義的內(nèi)質(zhì)：由于多元文化主義滿足了各個(gè)少數(shù)群體的不同需求，使得它們繼續(xù)依附于民族國(guó)家的框架下生活，并且試圖成為多數(shù)群體的一部分。所以，多元文化主義對(duì)少數(shù)群體之權(quán)利的滿足，本身是為了達(dá)到社會(huì)整合的目的，并不會(huì)使民族國(guó)家走向碎片化。

第2篇

一、從種族角度看美國(guó)的多元文化主義

霍勒斯?卡倫是美國(guó)最早針對(duì)種族問題提出文化多元主義的人，在1924年發(fā)表的論文《美國(guó)的文化與民主：美國(guó)人群體心理研究》中提出，美國(guó)很難在短時(shí)間內(nèi)實(shí)現(xiàn)民族的融合，即使有新的種族出現(xiàn)，原有的種族依然存在，成為新舊兩種種族并存的狀態(tài)。所以卡倫被認(rèn)為是美國(guó)多元文化主義的真正發(fā)現(xiàn)與提出者。當(dāng)時(shí)這種基于種族的文化多元觀點(diǎn)并沒有得到全民族的認(rèn)可。在經(jīng)歷了二戰(zhàn)以后，美國(guó)出臺(tái)的移民政策十分寬松，導(dǎo)致美國(guó)的種族不斷增加，到二十世紀(jì)七十年代時(shí)這種基于種族的多元文化論形成最終的文化多元主義理論，并在當(dāng)下占據(jù)流行主體地位。

美國(guó)存在明顯的種族差別自然導(dǎo)致種族矛盾愈演愈烈，種族歧視一直是美國(guó)不爭(zhēng)的事實(shí)。作為多元文化主義的美國(guó)必須對(duì)種族歧視與種族矛盾高度重視，內(nèi)森?格萊澤對(duì)美國(guó)的多元文化主義的實(shí)在性進(jìn)行了研究分析，在他的觀點(diǎn)中，美國(guó)存在三種多元文化，第一種是性情上略顯溫和的多元文化主義，其更注重對(duì)美國(guó)主流文化與其他少數(shù)民族文化之間的矛盾沖突。第二種是轉(zhuǎn)變型的多元文化主義，其核心式對(duì)美國(guó)占據(jù)支配地位的人種所構(gòu)成的全部的文化與歷史進(jìn)行重塑。第三種是轉(zhuǎn)變的多元文化主義，其和諧呢是反對(duì)添加的多元文化追，希望在保持美國(guó)原有生態(tài)文化的基礎(chǔ)上增添少數(shù)民族的人物。這種文化多元性的解讀是基于美國(guó)文化橫切面進(jìn)行的思考，可以說是對(duì)美國(guó)主流為文化的抨擊，基于種族、人種、性別等幾個(gè)方面研究美國(guó)文化的構(gòu)成，預(yù)算著當(dāng)前美國(guó)文化多元化研究的趨勢(shì)。

二、基于人種角度的美國(guó)多元主義文化研究

美國(guó)是典型的移民國(guó)家，其種族、人口多樣是既定的歷史與文化傳統(tǒng)，正是在移民的文化差異上才形成了美國(guó)的多元文化主義。常規(guī)下我們可以認(rèn)為，白人、黑人與黃種人在文化傳統(tǒng)上有著明顯的區(qū)別。亞洲與印第安人往往是被迫離開家園來到美國(guó)這塊陌生的土地上生活，自然帶有一種被歧視的命運(yùn)，使得美國(guó)的多元主義文化帶有強(qiáng)迫的性質(zhì)，這種強(qiáng)迫性質(zhì)的多元主義文化使得美國(guó)的文化多元色彩更突出。強(qiáng)迫性的多元主義文化主要有三種。印第安人所面對(duì)的是搶奪性的多元主義，當(dāng)歐洲殖民者將他們手中的土地?fù)寠Z并對(duì)他們進(jìn)行了殘忍的殺害時(shí)，他們的移民是被迫的，帶有明顯的強(qiáng)迫與悲劇色彩。非洲的黑人種族所造成的等級(jí)多原子主義。在美國(guó)黑人一直處于被壓迫的地位，歧視黑人的現(xiàn)象并沒有完全消除，其根源依然存在，美國(guó)白人與黑人各方面的鮮明對(duì)比使得美國(guó)的等級(jí)多元主義更加凸顯。由來自墨西哥等拉丁美洲地區(qū)及中國(guó)等亞洲國(guó)家的移民主導(dǎo)了寄居者多元主義文化。這些移民并不是土生土長(zhǎng)的，其移民美國(guó)也兼帶不情愿的成分，經(jīng)濟(jì)與政治上的限制使得他們來到美國(guó)生存與發(fā)展，導(dǎo)致寄居現(xiàn)象形成特有的寄居型多元主義。

三、基于移民的多元主義文化研究

美國(guó)的多元文化理論是針對(duì)美國(guó)的社會(huì)現(xiàn)實(shí)及既存的多元文化現(xiàn)象所產(chǎn)生的，一方面是白人在社會(huì)發(fā)展與民族生存中對(duì)其他民族或者種族的激烈排斥與歧視，另一方面是其他類型的文化對(duì)白人進(jìn)行文化反抗所形成的。當(dāng)代著名華裔學(xué)者畢洪興認(rèn)為，多元文化的重要特點(diǎn)是美國(guó)長(zhǎng)期存在兩種互相分離的文化思潮，相互作用，相互影響。這兩種相互分離的文化思潮，一方面指的是美國(guó)的“本土主義”，另一方面指的是美國(guó)的“分離主義”，本土主義一直具有排外性，對(duì)各種移民文化進(jìn)行排斥，從未停止。接受外來種族更多的是出于經(jīng)濟(jì)發(fā)展與社會(huì)穩(wěn)定的既定原因。“分離主義”是美國(guó)種族與種族主義存在前提下所產(chǎn)生的多元文化，美國(guó)的有色人種主要是黃種人與黑種人。分離主義有兩方面的含義，一方面從社會(huì)角度出發(fā)理解分離主義，人們希望自己居住的語言與文化環(huán)境能與自身保持相對(duì)一致性，滿足自己的舒服體驗(yàn)，在后代中也能將這種文化的舒服體驗(yàn)延續(xù)下去。另一方面是從意識(shí)與思想政治觀點(diǎn)方面來理解分離主義，主要是對(duì)某些階級(jí)與集團(tuán)的既定社會(huì)制度不滿所產(chǎn)生的自動(dòng)分離傾向，針對(duì)自己的不滿要求自己解決。

結(jié)束語：美國(guó)多元文化特征明顯，其多元主義文化理論涉及到種族、移民及人種等多個(gè)方面，對(duì)美國(guó)多元主義文化的分析研究關(guān)乎美國(guó)的多元社會(huì)認(rèn)知。其實(shí)多元主義是全球性的問題，需要引起世界各國(guó)的關(guān)注，針對(duì)多元主義文化中的消極因素，采取措施有效避免，對(duì)于其中的積極成分，不斷發(fā)揚(yáng)光大，使得多元文化呈現(xiàn)出健康、蓬勃發(fā)展的態(tài)勢(shì)。

參考文獻(xiàn)：

[1] 董小川.美國(guó)多元文化主義理論再認(rèn)識(shí)[J].東北師大學(xué)報(bào)，2005，02：5-14.

第3篇

[關(guān)鍵詞]多元文化；差距；差異；文化比較

21世紀(jì)，人類社會(huì)更加趨向于全球一體化和文化多元化的態(tài)勢(shì)，國(guó)際音樂教育學(xué)會(huì)積極推行世界多元文化音樂教育的主張，將音樂作為一種文化或文化中的音樂來學(xué)習(xí)和理解，使多元文化的音樂教育成為國(guó)際音樂教育的主流。在此背景下，中西音樂文化之間的交流與對(duì)話是否有可能，這將關(guān)系到中西方音樂價(jià)值觀念的沖突與融合。反觀歷史，西方音樂文化在中國(guó)的土地上已經(jīng)有了很深的根基，從學(xué)校到社會(huì)、從社會(huì)再到文化，我們無時(shí)不是在“歐洲中心主義”的旋渦中不能自拔。中西音樂文化之間到底是“差距”還是“差異”，這個(gè)問題不時(shí)在文化界、音樂教育界引起爭(zhēng)論和思考。

一、多元文化語境的內(nèi)涵

多元文化主義理論是相對(duì)于“單線進(jìn)化論”思想而提出的一種新的視角。“單線進(jìn)化論”在音樂界泛化而來一種文化霸權(quán)思想，即歐洲音樂中心主義，其作為西方文明的標(biāo)志性成果――歐洲音樂卻一直被人們視為人類音樂文化進(jìn)化的唯一參照標(biāo)準(zhǔn)。伴隨西方殖民主義勢(shì)力的擴(kuò)張，這種“歐洲音樂中心主義”文化霸權(quán)思想籠罩著整個(gè)世界。在面對(duì)陌生音樂所發(fā)出的那種“晦澀、難聽”的聲音時(shí)，也許會(huì)很難接受或者自覺不自覺的用“本己”文化的標(biāo)準(zhǔn)來衡量“他”文化中的“簡(jiǎn)單”與“復(fù)雜”，進(jìn)而得出“落后”與“先進(jìn)”的論斷。

英國(guó)肯特大學(xué)著名人類學(xué)高級(jí)講師C.W. 沃特森先生將多元文化主義從四個(gè)層次和維度來理解，他認(rèn)為：多元文化主義首先是一種文化觀。多元文化主義認(rèn)為沒有任何一種文化比其他文化更為優(yōu)秀，也不存在一種超然的標(biāo)準(zhǔn)可以證明這樣一種正當(dāng)性：可以把自己的標(biāo)準(zhǔn)強(qiáng)加于其他文化。多元文化主義的核心是承認(rèn)文化的多樣性，承認(rèn)文化之間的平等和相互影響。其次，多元文化主義是一種歷史觀。多元文化主義關(guān)注少數(shù)民族和弱勢(shì)群體，強(qiáng)調(diào)歷史經(jīng)驗(yàn)的多元性。多元文化主義認(rèn)為一個(gè)國(guó)家的歷史和傳統(tǒng)，是多民族的不同經(jīng)歷相互滲透的結(jié)果。再次，多元文化主義是一種教育理念。多元文化主義認(rèn)為傳統(tǒng)教育的對(duì)非主流文化的排斥必須得到修正，學(xué)校必須幫助學(xué)生消除對(duì)其他文化的誤解和歧視以及對(duì)文化沖突的恐懼，學(xué)會(huì)了解、尊重和欣賞其他文化。最后，多元文化主義是一種公共政策。這種政策認(rèn)為所有人在社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、文化和政治上機(jī)會(huì)平等，禁止任何以種族、民族或民族文化起源、膚色、宗教和其他因素為理由的歧視。

二、“差距論”與“差異論”

“差距論”代表的是一種“社會(huì)進(jìn)化論”的觀點(diǎn)。它“是一種認(rèn)為人類歷史將由低級(jí)到高級(jí)，由蒙昧到文明，沿一直線無限進(jìn)步和無限進(jìn)化的哲學(xué)思想。”“社會(huì)進(jìn)化論”是將人類社會(huì)發(fā)展歸結(jié)為同一性的思想，實(shí)際上是歐洲種族中心論的另一幅畫像。這種理論思想“不單純是一種學(xué)術(shù)觀點(diǎn)，而本質(zhì)上是企圖以歐洲文化來取代世界文化多樣化的戰(zhàn)略。‘社會(huì)進(jìn)化論’不以空間上的文化差異為概念，而是以時(shí)間上的先進(jìn)或落后為標(biāo)準(zhǔn)；不以心靈、感情和觀念上的不同來理解和認(rèn)識(shí)人類自己，而是以經(jīng)濟(jì)、政權(quán)和武力來改變不屬于歐洲的一切；不以倫理、道德為準(zhǔn)則來尊重每一個(gè)個(gè)體文化的獨(dú)特性，而是以眼前和暫時(shí)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展快慢，或者更是以歐美資本經(jīng)濟(jì)發(fā)展為模式來劃分民族的優(yōu)劣，結(jié)果是以‘幫助’、‘扶貧’的慈善面孔來剝奪他人的生存權(quán)利、毀壞他人的社會(huì)運(yùn)作、中斷他人的文化延伸。”“差距論”作為“社會(huì)進(jìn)化論”的重要特征主要體現(xiàn)為三個(gè)特征：時(shí)間的直線性、人類的同一性、希羅多德定則（又稱“歐洲文化中心論”，是現(xiàn)今流傳最為廣泛的一種觀念）。

“差異論”是后現(xiàn)代觀念的產(chǎn)物，是相對(duì)于“差距論”所提出的一種新觀點(diǎn)。“差異論”的提出有以下幾個(gè)價(jià)值參照點(diǎn)：對(duì)時(shí)間直線性的否定；對(duì)文化多樣性的肯定；“宇宙中心主義”代替“歐洲中心論”。結(jié)構(gòu)人類學(xué)家萊維?斯特勞斯認(rèn)為，“人類也并非朝著單一的方向演進(jìn)，尤其表現(xiàn)在藝術(shù)、文化等領(lǐng)域。科學(xué)技術(shù)作為知識(shí)的積累，確有‘進(jìn)步’的現(xiàn)象，但在文化領(lǐng)域，并不存在所謂的‘進(jìn)步’。那里都是差異的關(guān)系，而不是‘先進(jìn)’和‘落后’的關(guān)系。中國(guó)的科技有所不及于西方，但中國(guó)文化則絕不‘落后’于西方。”當(dāng)代社會(huì)人文思想的轉(zhuǎn)折意味著“由人類看‘他異’――對(duì)于自然萬物尊嚴(yán)的價(jià)值肯定；由個(gè)人看‘他異’――對(duì)他人的價(jià)值肯定”。因此，中西音樂文化是同步發(fā)展的，沒有古今、先后之分，二者之間存在的是差異，而非差距。

三、中西音樂文化之比較

依據(jù)上述觀點(diǎn)，在多元文化的語境中“差距論”更多的是讓位于“差異論”，因此，讓我們來比較分析中西音樂文化之間所存在的差異，以便能更好的體現(xiàn)中西音樂文化同時(shí)作為一種客觀存在如何進(jìn)行交流與對(duì)話。

首先，從音樂的類型談起。在20世紀(jì)以前的中國(guó)漢民族文化中，音樂的類型大致可以分為三個(gè)不同的層次：（1）“官方”鞏固其中心地位的政治性禮儀的“雅樂”；（2）出于民間、融于民俗、流傳于廣大民眾之間的所謂“俗樂”，受漢民族各地人民的語音語調(diào)、性格氣質(zhì)和風(fēng)土人情的影響，表現(xiàn)出鮮活靈動(dòng)的特征；（3）中國(guó)特有的“文人音樂”，以古琴音樂為典型代表，講究“中正平和”，追求“靜遠(yuǎn)淡虛”的境界，其精神內(nèi)涵表現(xiàn)出高度個(gè)人化的意識(shí)傾向。

反觀西方音樂，自中世紀(jì)以來，“宗教音樂”與“世俗音樂”是同時(shí)共存的兩種音樂，其中教堂音樂占絕對(duì)優(yōu)勢(shì)。自17世紀(jì)開始，“教堂音樂”、“宮廷音樂”和“劇院音樂”呈現(xiàn)為三足鼎立的態(tài)勢(shì)，迎合了西方社會(huì)結(jié)構(gòu)和文化形態(tài)的變化，也滿足了宗教禮儀和精神娛樂等不同側(cè)面的文化需要。18世紀(jì)啟蒙運(yùn)動(dòng)以后，近代“音樂會(huì)體制”的形成，使音樂成為具有自足意義的藝術(shù)種類開始獨(dú)立出來，藝術(shù)家對(duì)世界和人生的體驗(yàn)與意念得到了人本主義的體現(xiàn)。由此，音樂的分類規(guī)定完全依照自身的組合、編制和體裁類型（交響樂、歌劇、室內(nèi)樂、藝術(shù)歌曲等等）更加細(xì)化，音樂的“自律”地位最終完成。20世紀(jì)中葉，工業(yè)化、都市化、市場(chǎng)化和商業(yè)化進(jìn)程的加劇，使音樂體系的分類又一次發(fā)生變化：“流行音樂”異軍突起，但魚龍混雜；“民間音樂”的有限資源不斷喪失；“藝術(shù)音樂”則面臨嚴(yán)重的內(nèi)部和外部危機(jī)。

其次，音樂創(chuàng)作的特點(diǎn)。概括的講，中國(guó)音樂是以線條為主，西方音樂更講究和聲；中國(guó)音樂注重氣息，西方音樂更講究節(jié)奏；中國(guó)音樂創(chuàng)作注重感覺，西方音樂創(chuàng)作更講究理性；中國(guó)音樂與西方音樂的最大不同在于音色與演奏法。

最后，音樂的語言特點(diǎn)。恩格斯說過，你只有將本族語言同其他的語言進(jìn)行比較，你才能真正懂得自己的語言。近年來，民族音樂學(xué)（音樂人類學(xué)）通過語言學(xué)的方法開始注意到在各種文化的音樂中，在不同的程度上他們之間所體現(xiàn)的差異與其語言結(jié)構(gòu)有著很大的關(guān)系，他們有著各自的音樂語法結(jié)構(gòu)。與西方音樂相比，中國(guó)音樂就有著自己獨(dú)特的語音、語法、句法等結(jié)構(gòu)。

有關(guān)中西音樂的語言結(jié)構(gòu)，可以從表層與深層方面來進(jìn)行比較與分析：（1）表層結(jié)構(gòu)，西方音樂的語音是“樂音”，中國(guó)音樂的語音是包含“含有聲調(diào)或噪音的樂音”；（2）深層結(jié)構(gòu)，無論是從音樂語言的語法結(jié)構(gòu)、音樂語言的操作方式、音樂語言的感知方式等哪種角度來看，中西音樂文化之間突出的差異性可以概括為：開放性（中）――封閉性（西）。比如中國(guó)漢語的語法結(jié)構(gòu)“偏重心理，略于形式”，西方的音樂語法結(jié)構(gòu)“形式嚴(yán)謹(jǐn)”；在音樂語言的操作方面，中國(guó)傳統(tǒng)音樂注重“口頭的”，西方注重“書面的”；在音樂語言的感知方面，中國(guó)音樂是“感性的”，西方是“理性的”。

四、結(jié)語

21世紀(jì)是一個(gè)反思的世紀(jì)，人類在歷經(jīng)了后現(xiàn)代思潮的洗禮以后，逐漸從西方單一的工具理性視野開始走向多元與開放。音樂人類學(xué)將“音樂作為一種文化與文化中的音樂”為中西音樂文化之間的交流與對(duì)話提供了一個(gè)平臺(tái)。在這種多元與開放的語境下，中西音樂文化之間沒有先進(jìn)與落后之分，而其本身所固有的差異性更需要我們?nèi)ブ匾暫蛷?qiáng)調(diào)。最后，我想還是用后印象派畫家高更的一句話來結(jié)束對(duì)本文的思考：“我們是誰？我們從哪里來？我們又往哪里去？”這樣更有助于我們?nèi)フJ(rèn)識(shí)和理解作為世界音樂花苑中的兩朵鮮花――中西音樂文化，它們只是擁有了不同的顏色、外觀、香味……而不具有好與壞的區(qū)分。因?yàn)槭澜缡嵌嘣模幕彩嵌嘣摹Ｔ诙嘣囊魳肥澜缰校覀儜?yīng)該認(rèn)清自己的文化和身份，我們不滯后，也不先進(jìn)。

[參考文獻(xiàn)]

[1] [英]C.W.沃特森．多元文化主義[M]．葉興英譯．長(zhǎng)春：吉林人民出版社，2005．

[2] 河清．破解進(jìn)步論――為中國(guó)文化正名[M]．昆明：云南人民出版社，2005．

[3] 洛秦．音樂中的文化與文化中的音樂[M]．羅藝峰導(dǎo)讀．上海：上海書畫出版社，2004．

[4] 河清．現(xiàn)代，太現(xiàn)代了，中國(guó)！[M]．北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社， 2004．

[5] 河清．現(xiàn)代與后現(xiàn)代[M]．北京：中國(guó)美術(shù)學(xué)院出版社，1998．

第4篇

Reflections on Art Education in Multicultural Perspective

HE Guiping

（Attached High School of Yunnan Arts University， Kunming， Yunnan 650000）

Abstract The current changes in the pattern of world culture， and gradually refresh people's ideas， gradually accept and assimilate multicultural education， art education requirements to reflect current lower multicultural background. A variety of cross-cultural fusion era， to update the development of the humanities and arts disciplines， constantly updating and changing people's values and beliefs philosophy， arts education in isolation from the development of multi-cultural background has become impossible. Based on the nature multiculturalism and multicultural arts education， analyzes the research status of arts education under the multicultural perspective， discusses criticism of the multicultural arts education effective countermeasures.

Key words multicultural; art education; status; countermeasure

信息化時(shí)代的來臨和全球文化的融合與分離并存的發(fā)展趨勢(shì)，很大程度上改變著世界文化的格局，各國(guó)各民族在自身主權(quán)新意識(shí)的基礎(chǔ)上，致力于不同文化之間平等、尊重和理解關(guān)系的共同建設(shè)，多元文化主義應(yīng)運(yùn)而生。多元文化教育是藝術(shù)教育繼藝術(shù)教學(xué)的社會(huì)性取向、創(chuàng)造性取向和學(xué)科性取向之后的又一新型教學(xué)理論和方法，衍生出新的藝術(shù)教育思潮，逐漸成為世界藝術(shù)教育和民族教育的發(fā)展趨勢(shì)，作為一種新的教育思想被廣泛應(yīng)用于教育領(lǐng)域。

1 多元文化與多元文化藝術(shù)教育內(nèi)涵

1.1 多元文化內(nèi)涵

人類社會(huì)的復(fù)雜化日益增加，信息流通日益發(fā)達(dá)。在這種情形下，文化的更新轉(zhuǎn)型必然日益加快，現(xiàn)有的各種文化面臨著新的發(fā)展機(jī)遇和挑戰(zhàn)，新的文化也將如雨后春筍般涌現(xiàn)。在日趨復(fù)雜化的現(xiàn)代社會(huì)結(jié)構(gòu)下，各種不同的文化不得不共同服務(wù)于社會(huì)的持續(xù)發(fā)展，便造就了復(fù)雜社會(huì)背景下文化的多元化局勢(shì)。

多元文化有大概的定義，即在平等、理解和尊重的基礎(chǔ)上，搭建本土文化與外來文化交流的平臺(tái)，促進(jìn)文化的同中求異、異中求同，有效避免不平等現(xiàn)象的發(fā)生，實(shí)現(xiàn)多種文化的平等共處。多元文化主義涵蓋的范圍非常廣闊，從宏觀上的歷史傳統(tǒng)和國(guó)家政治經(jīng)濟(jì)，到微觀上的具體政策措施和個(gè)體計(jì)劃，方方面面中均涉及到多元文化主義的因素。就多元文化主義的發(fā)展歷史看來，多元文化主義者試圖從社會(huì)、人性、歷史和發(fā)展等的各個(gè)角度出發(fā)，構(gòu)思描繪著一個(gè)沒有歧視與偏見的烏托邦圣地，在這個(gè)理想國(guó)里，多種文化相互滲透、融合，平等共處。多元文化主義提倡不同種族、不同民族、不同文化群體的平等共存，主要是民主社會(huì)里的平等觀念，是產(chǎn)生于美國(guó)的一種意識(shí)形態(tài)，同時(shí)，多元文化主義也可以作為一種教育理念，是多門教育學(xué)科綜合的理論基礎(chǔ)。

多元文化主義思想有三個(gè)主要組成。其一是哈貝馬斯的憲法民主政治理論，哈貝馬斯認(rèn)為，民主國(guó)家的理性憲法作為一種預(yù)先確立的、抽象化的原則性社會(huì)契約，是各種文化達(dá)成共識(shí)和相互妥協(xié)的基礎(chǔ)，其中憲法是多元文化社會(huì)中的一種形式共識(shí)，是集體生活的公民處事原則，符合集體中個(gè)人的平等和自由的利益，獲得集體中所有個(gè)人的理性贊同。其二是查爾斯?泰勒的“政治承認(rèn)”理論，查爾斯?泰勒認(rèn)為，承認(rèn)的需要，就是承認(rèn)的要求，是政治上民族主義的驅(qū)動(dòng)力，是少數(shù)民族、“賤民”群體及女性主義的要求，是多元文化主義的核心議題。其三是解構(gòu)主義和后現(xiàn)代話語理論。

1.2 多元文化藝術(shù)教育內(nèi)涵

重塑社會(huì)構(gòu)造，實(shí)現(xiàn)理想的生活狀態(tài)，是各種形式的教育的共同目的。多元文化教育是學(xué)校基于多元文化進(jìn)行的改革運(yùn)動(dòng)，起源于上世紀(jì)六十年代的美國(guó)，當(dāng)時(shí)是一種以打擊種族主義為目的的民權(quán)運(yùn)動(dòng)，當(dāng)下仍然存在于教育領(lǐng)域，是致力于賦予學(xué)生教學(xué)公平對(duì)待的教育過程。

多元文化教育學(xué)者詹姆斯? A?班克斯認(rèn)為，多元文化教育是一種思想、異常教育改革和一個(gè)持續(xù)的教育過程，多元文化教育通過改變學(xué)校結(jié)構(gòu)與教學(xué)，給予不同文化背景的學(xué)生以平等的學(xué)習(xí)機(jī)會(huì)，促進(jìn)所有學(xué)生的共同提升，促使學(xué)生正向且積極地對(duì)待不同文化、不同種群。藝術(shù)教育是技術(shù)與學(xué)術(shù)的結(jié)合，有形的技術(shù)可以通過教學(xué)得以掌握和實(shí)現(xiàn)，而無形的學(xué)術(shù)作為人類的民族文化精神和意識(shí)，其對(duì)人類智慧潛能的警示和啟迪無法輕易借由教學(xué)實(shí)現(xiàn)。多元文化教育與藝術(shù)教育的融合形成多元文化藝術(shù)教育，其融合的過程和結(jié)果逐步成為社會(huì)關(guān)注的焦點(diǎn)。

多元文化藝術(shù)教育沒有確切的公認(rèn)概念，是以保持教育的藝術(shù)活力為目標(biāo)，不斷創(chuàng)新的教育理論和方法。多元文化藝術(shù)教育的媒介和基礎(chǔ)是藝術(shù)教育，將藝術(shù)的多元文化知識(shí)和技能以教育的形式傳遞給學(xué)生，以此有效促進(jìn)文化多樣性的發(fā)展和傳播。

多元文化藝術(shù)教育思想，首先是一種教育思想，具備藝術(shù)發(fā)展歷史觀的特點(diǎn)，將文藝批評(píng)理論和意識(shí)形態(tài)相結(jié)合的藝術(shù)綜合多元教育方法論。

2 反思多元文化視角下藝術(shù)教育的現(xiàn)狀與對(duì)策

自20世紀(jì)60年代以來，世界文化逐步向多元化方向發(fā)展，多元文化教育一直是國(guó)際藝術(shù)教育界共同關(guān)注的焦點(diǎn)，不只是某個(gè)國(guó)家或民族獨(dú)自發(fā)展的趨勢(shì)，其發(fā)展?fàn)顩r受全世界的關(guān)注，對(duì)于元文化視角下藝術(shù)教育發(fā)展的研究也越來越普遍。

2.1 多元文化視角下藝術(shù)教育的現(xiàn)狀

在國(guó)內(nèi)，各個(gè)地域有各個(gè)地域的特色，56個(gè)民族有56種文化，這56種文化相互交流溝通，共同造就了中國(guó)文化自身的多樣性和多元化。全球化趨勢(shì)下，國(guó)外文化的滲透，豐富國(guó)內(nèi)文化多元化的同時(shí)，也致使國(guó)內(nèi)多元文化藝術(shù)教育的現(xiàn)狀存在四個(gè)方面的問題。

第一，多元文化視角下的藝術(shù)教育容易忽視自身文化的傳承和發(fā)揚(yáng)。改革開放以來，與世界發(fā)展接軌的號(hào)召致使國(guó)內(nèi)藝術(shù)教育一味地崇洋媚外，一味地“吸收”西方發(fā)達(dá)國(guó)家的教育方式方法，卻不注意“消化”，忽略了藝術(shù)教育中本土文化的優(yōu)勢(shì)和特點(diǎn)，不利于國(guó)內(nèi)藝術(shù)教育的全面發(fā)展。第二，多元文化視角下，藝術(shù)教育容易存在教育觀念滯后現(xiàn)象。社會(huì)朝著多元化的發(fā)展，而藝術(shù)教育觀念仍然固步自封，不具備多元文化特性，顯然不符合藝術(shù)教育的多元化發(fā)展。第三，多元文化視角下，藝術(shù)教育的師資力量不夠雄厚，難以適應(yīng)世界多元化的發(fā)展。師資力量一直是教育的必不可少的組成部分，藝術(shù)教育的師資力量決定著藝術(shù)教育多元化發(fā)展的趨勢(shì)和潛能。第四，多元文化視角下，藝術(shù)教育往往存在厚此薄彼的文化混亂現(xiàn)象。多元文化視角下的藝術(shù)教育中，多種文化共同存在，在教學(xué)過程中存在文化的選擇和傾向問題，一旦選擇方式不恰當(dāng)，文化混亂現(xiàn)象必然產(chǎn)生，難以實(shí)現(xiàn)多元文化視角下藝術(shù)教育的全面發(fā)展。

2.2 多元文化視角下藝術(shù)教育的有效對(duì)策

針對(duì)多元文化視角下藝術(shù)教育不容樂觀的現(xiàn)狀，具體問題具體分析，對(duì)癥下藥方能妥善解決，因而，為實(shí)現(xiàn)多元文化視角下藝術(shù)教育的有效開展，可以從藝術(shù)教育的教育觀念、教育模式和課程設(shè)置三個(gè)方面采取相對(duì)應(yīng)的有效對(duì)策，合理解決多元文化視角下藝術(shù)教育存在的問題。

（1）樹立多元文化教育觀念。教育觀念決定著教育的整體開展特性，藝術(shù)教育的教育觀念更應(yīng)當(dāng)立足于教育發(fā)展的共同趨勢(shì)，結(jié)合藝術(shù)教育全球化的背景，吸收和借鑒新的教育理念，才能實(shí)現(xiàn)藝術(shù)教育的持續(xù)健康發(fā)展。為實(shí)現(xiàn)多元文化視角下的藝術(shù)教育，應(yīng)當(dāng)著眼于綜合文化藝術(shù)教育觀念的樹立，從根本上創(chuàng)造藝術(shù)教育多元文化發(fā)展的可能，為多元文化藝術(shù)教育的實(shí)現(xiàn)提供夯實(shí)合理的發(fā)展基礎(chǔ)。

（2）建立多元文化教育模式。教育模式是教育進(jìn)行的過程中的重要組成部分，教育模式的選擇很大程度上決定著教育的發(fā)展方向，藝術(shù)教育需要依據(jù)自身的培養(yǎng)目標(biāo)、師資力量、培養(yǎng)對(duì)象以及社會(huì)藝術(shù)教育的發(fā)展改革趨勢(shì)，制定符合社會(huì)和自身雙重要求的教學(xué)模式。在藝術(shù)教育中，采取具備多元文化特色的教育模式，有助于加快藝術(shù)教育多元文化發(fā)展的進(jìn)程，不斷為藝術(shù)教育多元文化發(fā)展提供動(dòng)力來源。

（3）課程設(shè)置文化多元化。課程設(shè)置是教育的具體實(shí)施對(duì)象，直接決定著教育效果的形成。在藝術(shù)教育中，從多元文化的相互融合出發(fā)，設(shè)置具備各種文化特色的課程供學(xué)生選擇，在潛移默化中影響學(xué)生多元文化價(jià)值觀的形成，以更加明顯的方式直接促進(jìn)藝術(shù)教育多元文化的發(fā)展，實(shí)現(xiàn)藝術(shù)教育多元文化的可持續(xù)性發(fā)展。

（4）教育師資力量多元化。作為教育教學(xué)的必要因素，學(xué)校師資力量在很大程度上決定著教育教學(xué)效果的質(zhì)量，藝術(shù)教育多元化發(fā)展同樣也依靠多元化師資力量的推進(jìn)作用。要實(shí)現(xiàn)藝術(shù)教育師資力量的多元化發(fā)展，就要在建立教師隊(duì)伍上考慮吸收引入多種文化背景的師資力量，借以促進(jìn)藝術(shù)教育隊(duì)員發(fā)展的建設(shè)進(jìn)程。

第5篇

關(guān)鍵詞：加拿大；多元文化；政策；發(fā)展

（一）加拿大多元文化教育的發(fā)展背景

“在加拿大，人們可能一直在努力尋求那種迥異于他者的、獨(dú)特的加拿大人的加拿大，并以此確定使用復(fù)數(shù)形式表示的民族與文化的歷史及身份。加拿大多元文化的社會(huì)實(shí)踐是人類學(xué)社會(huì)形態(tài)的的嶄新嘗試，需要發(fā)掘教育的獨(dú)特效能，以教育轉(zhuǎn)化人們固有的、不合時(shí)宜的陳舊觀念，傳播與時(shí)代相宜的觀念與態(tài)度，培養(yǎng)、訓(xùn)練時(shí)展需要的知識(shí)和技能，從而把多元文化主義的理想，轉(zhuǎn)化為多元文化的社會(huì)現(xiàn)實(shí)。因而，加拿大的多元文化教育是在多元文化主義理念主導(dǎo)實(shí)施的知識(shí)、技能訓(xùn)練與情操陶冶相結(jié)合的教育。知識(shí)、技能的教育無疑是最直接與人的物質(zhì)生存發(fā)生關(guān)系，進(jìn)而延展到政治、經(jīng)濟(jì)、文化等人類社會(huì)的各層面。而“陶冶教育則是企圖教育出一種文化人，至于這種文化人的性質(zhì)如何，則視各個(gè)社會(huì)的主導(dǎo)階層對(duì)于教化的不同理想而定。這意味著培養(yǎng)一個(gè)人某種內(nèi)在與外在的生活態(tài)度與樣式，原則上這在每個(gè)人身上都可以做到，只是目標(biāo)各有不同。①”加拿大的多元文化教育的演進(jìn)歷程充分證明了韋伯的這一論斷。

（二）加拿大多元文化教育的政策

“多元文化主義”是針對(duì)“二元文化”提出的，最早開始在20世紀(jì)60年代流行。多元文化主義意味著多種文化的平等共存，不存在其中一種文化居于統(tǒng)治地位或主導(dǎo)地位的問題。1971年10月8號(hào)，特魯多總理在眾議院宣布了一項(xiàng)新的國(guó)家政策―多元文化主義，贏得當(dāng)時(shí)三個(gè)主要政黨的支持。特魯多總理明確指出，基于對(duì)民族多樣性及其重要性的認(rèn)識(shí)，加拿大聯(lián)邦政府必須具有統(tǒng)一的民族文化政策。現(xiàn)在政府必須接受構(gòu)成加拿大社會(huì)基本要素的其他族裔社區(qū)的建議和意見，支持所有給加拿大社會(huì)帶來生命力和特色的族裔文化。“不能夠?qū)τ⒁帷⒎ㄒ岵扇∫环N政策，對(duì)土著居民采取另一種政策，而對(duì)其他族裔成員實(shí)行第三種政策，國(guó)家的統(tǒng)一和團(tuán)結(jié)所需要的共同文化政策，只能是多元文化主義政策。”按照特魯多總理的講話精神，多元文化政策是建立在個(gè)人選擇自由和國(guó)家統(tǒng)一基礎(chǔ)之上的。在一個(gè)多樣化的社會(huì)中，個(gè)人自由難以自發(fā)的實(shí)現(xiàn)，政府的多元文化就是對(duì)個(gè)人選擇自由的明確支持和積極保護(hù)。個(gè)人選擇的自由與加拿大國(guó)家的統(tǒng)一有密切相關(guān)的聯(lián)系：（1）從個(gè)人認(rèn)知的深度來看，國(guó)家的統(tǒng)一必須建立在人們確定個(gè)人認(rèn)同的基礎(chǔ)上，由此才能產(chǎn)生出對(duì)其他群體的尊重和分享價(jià)值、義務(wù)、責(zé)任的意愿r（2）如果一些族裔群體的選擇自由受到危害，對(duì)所有的族裔群體都是危險(xiǎn)的。多元文化政策有助于促使人們確認(rèn)自己的認(rèn)同，形成全社會(huì)公平生存和競(jìng)爭(zhēng)的基礎(chǔ)，消除任何危害選擇自由和社會(huì)統(tǒng)一的因素。

為了執(zhí)行雙語框架中的多元文化政策，特魯多總理指出四點(diǎn)具體方針以保證政府本身成為保障加拿大人文化自由的“最合適的手段”：第一，政府將盡可能幫助所有不同規(guī)模和能力的文化群體繼續(xù)發(fā)揮作用，實(shí)現(xiàn)多對(duì)加拿大的貢獻(xiàn)r第二，幫助所有文化群體的成員克服充分參與加拿大社會(huì)的文化障礙r第三，促進(jìn)所有文化群體間富有創(chuàng)造性的接觸和交流，以利于國(guó)家統(tǒng)一r第四，繼續(xù)幫助移民掌握至少一種官方語言，以使其充分參與加拿大社會(huì)。

（三）加拿大多元文化教育的發(fā)展

在教育領(lǐng)域，多元文化主義的原則精神預(yù)示著一個(gè)根本性的變革，即從以英語為核心、白人文化為標(biāo)準(zhǔn)對(duì)其他文化的同化教育原則，向國(guó)家承認(rèn)的多元、差異的文化教育原則的根本轉(zhuǎn)向，以期實(shí)現(xiàn)下列目標(biāo)：一、消解所謂的“民族問題”；二、消除歧視，融洽不同種族、民族的族際關(guān)系；三、營(yíng)造少數(shù)民族享有真正的平等與公正的氛圍；四、促進(jìn)文化的理解、共享，改善文化交往與交流的環(huán)境；五、創(chuàng)建文化和諧、政治平等、新型的加拿大民主社會(huì)。

多元文化教育以按個(gè)維度轉(zhuǎn)化為實(shí)施途徑，即個(gè)體的身份意識(shí)轉(zhuǎn)化、學(xué)校和教育功能的轉(zhuǎn)化和社會(huì)關(guān)系和結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)化。保障多元文化社會(huì)的平穩(wěn)發(fā)展和青少年一代身心的健康成長(zhǎng)。

第一， 個(gè)體的身份意識(shí)轉(zhuǎn)化。教師個(gè)體身份意識(shí)的轉(zhuǎn)化是個(gè)體維度轉(zhuǎn)化的關(guān)鍵。在多元文化教育中，教育者需經(jīng)常不斷地檢討自身，清理社會(huì)生活環(huán)境與偏見形成的關(guān)系，從而理解他人、理解周圍世界；借助他人的視角，調(diào)整自己的觀念；借助多元文化思想方法，在進(jìn)行知識(shí)傳遞的同時(shí)，從知識(shí)傳遞對(duì)象那里反觀自己文化身份是否與學(xué)生的學(xué)習(xí)體驗(yàn)相互協(xié)調(diào)，進(jìn)而鼓勵(lì)不同背景的學(xué)生，在共參與獲取知識(shí)的學(xué)習(xí)過程中獲得自信與平等的體驗(yàn)。

第二，學(xué)校和教育的功能轉(zhuǎn)化。多元文化教育要求以批判的視角，檢討年年以來的正規(guī)學(xué)校教育，實(shí)現(xiàn)學(xué)生為中心的教育理念，調(diào)動(dòng)學(xué)生自主學(xué)習(xí)的積極因素與學(xué)習(xí)能力；堅(jiān)持多元文化的課程設(shè)置理念，采納包容性強(qiáng)的教材與教學(xué)輔助手段；允許不同文化傳統(tǒng)、觀點(diǎn)立場(chǎng)進(jìn)入知識(shí)傳遞鏈條，訓(xùn)練學(xué)生批判性的思維習(xí)慣，增強(qiáng)他們鑒別和選擇的靈敏度。連貫的教育評(píng)價(jià)與評(píng)估實(shí)現(xiàn)了在標(biāo)準(zhǔn)化檢測(cè)學(xué)生學(xué)業(yè)成績(jī)與其他選擇性檢測(cè)手段之間的平衡，從而能夠合理地評(píng)價(jià)學(xué)生的學(xué)業(yè)成績(jī)、知識(shí)運(yùn)用能力、潛在能力的綜合素質(zhì)；營(yíng)造有益于教育的課堂氛圍與校園文化氛圍，即教師營(yíng)造全體學(xué)生受益的課堂學(xué)習(xí)氛圍，學(xué)校教學(xué)行政部門營(yíng)造益于教師才干發(fā)揮、學(xué)生學(xué)習(xí)潛能發(fā)揮的校園氛圍，共同抵制形形的歧視與偏見。

第三，社會(huì)關(guān)系和結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)化。它是多元文化教育的最終目標(biāo)。通過教育獨(dú)特的轉(zhuǎn)化作用不斷改造社會(huì)。堅(jiān)持社會(huì)的平等與公正的原則，在知識(shí)經(jīng)濟(jì)、信息社會(huì)快速變化的全球大背景下，處理好加拿大多元文化社會(huì)日益活躍的各種社會(huì)力量之間的關(guān)系，讓或?qū)W業(yè)成績(jī)突出，或知識(shí)運(yùn)用能力顯著，或綜合素質(zhì)平衡的所有學(xué)生，都找到適合自己生存發(fā)展的空間，參加社會(huì)的建設(shè)，進(jìn)而構(gòu)筑具有高尚倫理與合理結(jié)構(gòu)的加拿大多元文化理想社會(huì)。

加拿大多元文化教育的理念表達(dá)了對(duì)教育亟待發(fā)生徹底變革的期盼，多元文化教育在學(xué)校教育中的實(shí)踐正在實(shí)現(xiàn)著期盼的；在多元文化教育領(lǐng)域已經(jīng)發(fā)生的改觀，不斷驗(yàn)證多元文化教育的理念與實(shí)踐的契合，促進(jìn)多元文化教育的逐步深化。課程設(shè)置與課程內(nèi)容的變更增減，為學(xué)生提供了解民族和民族文化，認(rèn)識(shí)不同文化、不同價(jià)值觀的機(jī)會(huì)，教會(huì)他們理性對(duì)待文化的沖突，寬容文化差異；教材的變革、知識(shí)體系與內(nèi)容的改革，把更多與加拿大多元文化主義相聯(lián)系的諸方面內(nèi)容匯入現(xiàn)行教材當(dāng)中，成為課堂教學(xué)教材與教學(xué)活動(dòng)資源；師生關(guān)系以及教學(xué)關(guān)系的改革，調(diào)整、優(yōu)化知識(shí)傳遞中的諸多環(huán)節(jié)，增強(qiáng)知識(shí)轉(zhuǎn)化為能力的效率；校園文化的改革，增進(jìn)校內(nèi)層級(jí)、身份間際的良性合作關(guān)系的建立，充當(dāng)著和諧多元文化社會(huì)的微型試驗(yàn)場(chǎng)的功用；原住民參與本民族的教育改革，實(shí)現(xiàn)自主管理教育的夙愿。（作者單位：云南民族大學(xué)）

參考文獻(xiàn)：

第6篇

    以“華語電影”命名的各種研究,盡管研究者存在著不同的學(xué)術(shù)背景和學(xué)術(shù)立場(chǎng)的差異,但是,立足跨文化、跨地域的視野,采用跨學(xué)科、跨媒介的方法,重視華語電影的審美形態(tài)、文化傳統(tǒng)、產(chǎn)業(yè)發(fā)展的多層次觀照,并試圖打通彼此的研究疆域,獲得審美、文化和產(chǎn)業(yè)的溝通、互動(dòng),還原電影作為一種產(chǎn)業(yè)的藝術(shù)的本質(zhì),則已經(jīng)逐漸成為學(xué)界的共識(shí),呈現(xiàn)出“華語電影”整體研究的幾種趨勢(shì):

    (1)跨地視野中的“華語電影”命名研究。從20世紀(jì)90年代臺(tái)港學(xué)者充滿智慧地提出“華語電影”的概念,以語言的中立性來規(guī)避原有國(guó)語片、港片和大陸片等不同命名所蘊(yùn)含的地理劃分和政治歧視導(dǎo)致的交流障礙問題以來[1]197,這一概念逐漸演化為對(duì)所有中文電影的指稱,并為媒體、學(xué)者和業(yè)界所普遍接受,各種以“華語電影”命名的電影節(jié)、學(xué)術(shù)研討會(huì)、電影評(píng)論集、導(dǎo)演訪談、以及專著和文章呈升溫趨勢(shì)。盡管有學(xué)者對(duì)此提出質(zhì)疑,認(rèn)為華語電影只能指海外華文電影,而的電影則應(yīng)稱為“中文電影”[2]注釋2,但以語言為基準(zhǔn)來界定及海外拍攝的中文電影,則成為一種共識(shí)。關(guān)于華語電影概念的爭(zhēng)論主要集中在其內(nèi)涵方面,有從廣義上將華語電影理解為“一種以語言形態(tài)(中文)為基礎(chǔ)的文化現(xiàn)象,它包括所有以中文為語言形態(tài)的電影,以及那些表現(xiàn)中國(guó)文化和主題的電影”[3],也有將其狹義化為中華文化現(xiàn)象和符號(hào),更有學(xué)者將其理解為華人生活題材[4]。但是不管如何爭(zhēng)論,作為“一種新的學(xué)術(shù)概念、方法和視野”[5],華語電影確實(shí)有著比“中國(guó)電影”更為有效的整合性,不僅能夠有效地超越地理疆域和意識(shí)形態(tài),而且更為有效地透析華語各區(qū)域電影之間相互影響、滲透、合作和競(jìng)爭(zhēng)的跨地、跨文化的實(shí)踐形態(tài);既能夠超越民族電影、國(guó)家電影的關(guān)注重心,有效地對(duì)華語電影進(jìn)行整體上的文化傳統(tǒng)的研究,確立華語電影在全球化時(shí)代多元語種文化中的主體性,還能夠提供一個(gè)思考華語電影現(xiàn)代性和傳統(tǒng)性的多元視角;具有重寫史學(xué)、產(chǎn)業(yè)發(fā)展和文化戰(zhàn)略等多重的學(xué)術(shù)和現(xiàn)實(shí)意義。其命名及其實(shí)踐,正體現(xiàn)全球化時(shí)代文化跨地實(shí)踐過程中文化主體性確立的新的可能性。

    (2)跨學(xué)科視野下的華語電影文化批評(píng)。華語電影的意義是在國(guó)際學(xué)術(shù)的文化研究范式中得以凸顯,文化研究的跨學(xué)科視野給予跨地華語電影的地域性、語言性、文化身份、性別政治、后殖民等問題以特別的觀照,華語電影研究還能夠自覺“承襲華語傳統(tǒng)的文化批評(píng)”[6]10,重視電影審美性的跨藝術(shù)淵源以及影響,從而在跨學(xué)科、跨藝術(shù)門類的研究中,挖掘華語電影多層面的文化內(nèi)涵及其意義。鄭樹森主編的《文化批評(píng)與華語電影》就立足于跨學(xué)科的整體文化視角,從不同的角度對(duì)當(dāng)代華語電影中的認(rèn)同困惑、族群意識(shí)、文化尋根、移民生態(tài)、對(duì)傳統(tǒng)和歷史的追尋等進(jìn)行立體的透視,試圖挖掘電影影像背后深蘊(yùn)的民族心理文化背景;同時(shí),對(duì)當(dāng)代華語電影與中國(guó)傳統(tǒng)戲曲等藝術(shù)形式的關(guān)系也進(jìn)行了探討,并對(duì)有影響的一些電影進(jìn)行了深入的個(gè)案分析和文本解讀,由于該書集大陸、港臺(tái)和海外華裔知名學(xué)者如戴錦華、周蕾、廖炳惠、邱靜美等以及美國(guó)理論家詹明信和畢克偉的智慧所成,具有相當(dāng)?shù)拇硇浴４送?像張英進(jìn)、李歐梵等多位海外學(xué)者對(duì)華語電影中的城市、女性、同性戀主題的文化研究,顯示跨學(xué)科視野下華語電影研究的活力。魯曉鵬對(duì)華語電影的國(guó)語和方言的研究,更為集中地呈現(xiàn)出“華語”這一概念的復(fù)雜張力,揭示國(guó)語與方言中存在的權(quán)力與秩序、強(qiáng)權(quán)與反抗、遮蔽與顯現(xiàn)、國(guó)家與地域、中心與邊緣、先進(jìn)與落后等空間、時(shí)間、秩序、身份的復(fù)雜性、曖昧性和對(duì)抗性問題,從而使華語電影“語言”的文化意義得以顯示。[7]這些研究,都顯示出跨學(xué)科的文化研究對(duì)于華語電影的意義。

    (3)跨文化對(duì)話與生產(chǎn)中華語電影文化主體性問題。如果說受到文化研究范式影響的文化批評(píng)是從北美和港臺(tái)向大陸輻射和影響的話,那么,由于中國(guó)加入WTO所面臨的電影行業(yè)的挑戰(zhàn)、跨地合拍華語大片的生產(chǎn)和流通所帶來的現(xiàn)實(shí)問題,則使中國(guó)大陸本土學(xué)者更關(guān)注華語電影的文化主體性,并隨著國(guó)家文化戰(zhàn)略的實(shí)施而成為今后電影研究界的一股新的趨勢(shì)。以民族文化為根性、堅(jiān)持華語電影的跨區(qū)合作、堅(jiān)持民族文化作為華語電影的主體性、反思華語大片的文化消解等方面,正是這一趨勢(shì)的幾個(gè)重要特征。正如黃式憲所指出,中國(guó)電影已經(jīng)通過大片博弈克服了入世以來的生存焦慮,進(jìn)入關(guān)鍵的第二個(gè)階段,其目標(biāo)在于努力提升電影文化的軟實(shí)力,盡快向現(xiàn)代化大電影產(chǎn)業(yè)升級(jí),不斷實(shí)踐民族文化的主體創(chuàng)新并努力拓展在國(guó)際空間的傳播實(shí)力。[8]在其他文章中,他進(jìn)一步剖析了華語電影大片所存在的民族文化主體性遭遇消解的問題,指出電影產(chǎn)業(yè)與文化內(nèi)驅(qū)力的互動(dòng)對(duì)于華語電影的生存具有重要的意義,認(rèn)為惟有弘揚(yáng)了民族文化主體性及其東方美學(xué)品味的華語大片,才真正具有世界性和現(xiàn)代性。[9]在2010年舉行的“兩岸四地電影產(chǎn)業(yè)發(fā)展論壇”中,與會(huì)代表就文化自覺性、華語電影的跨區(qū)合作、以及華語電影的民族文化根性問題展開了充分的研討,并對(duì)“中華文化仍然是華語電影不斷發(fā)展的不竭動(dòng)力”達(dá)成基本共識(shí)。[10]但是,以古裝大片為主體的華語大片,卻存在違背傳統(tǒng)文化歷史和精神的“文化斜視”的問題[11],早在張藝謀的《英雄》橫空出世的時(shí)候,人們就對(duì)其中所蘊(yùn)含的以專制為英雄的思想提出警惕,而大量類型單一、追求奇觀、文化形態(tài)混雜的大片同樣導(dǎo)致民族主體形象的負(fù)面影響。如何既辯證地看待這種跨地合作的華語電影的歷史虛化、文化混雜的意義,又同時(shí)能夠在全球化的電影流通語境中傳播民族文化主體形象和精神,就成為電影業(yè)界、學(xué)者的共同責(zé)任。

    (4)跨地產(chǎn)業(yè)合作與中國(guó)經(jīng)驗(yàn)的表述問題。正如有評(píng)論所指出的,“當(dāng)今兩岸四地電影文化產(chǎn)業(yè)的現(xiàn)狀是文化同根,經(jīng)濟(jì)文化差異大。臺(tái)灣電影人對(duì)中華傳統(tǒng)和現(xiàn)代文化的詮釋比較深刻,但缺乏資金和成熟的市場(chǎng)運(yùn)作經(jīng)驗(yàn)。香港電影有成熟市場(chǎng)運(yùn)作的經(jīng)驗(yàn),但市場(chǎng)本身太小。香港電影的文化受西方后現(xiàn)代文化的影響比較大,從王家衛(wèi)電影在西方社會(huì)得到的認(rèn)可可了解到香港的后現(xiàn)代文化與西方當(dāng)代文化的關(guān)聯(lián)。國(guó)產(chǎn)片如不對(duì)中華傳統(tǒng)文化進(jìn)行深入研究,而只是利用膚淺的中國(guó)元素必將被國(guó)際文化市場(chǎng)所淘汰。兩岸四地只有取長(zhǎng)補(bǔ)短,共同協(xié)作,才能使華語電影走向興盛。”[12]事實(shí)上,從大陸改革開放以來,的電影已經(jīng)開展多次合作,尤其是在取消對(duì)香港合作拍片的限額之后,香港電影的生存已經(jīng)基本地依靠了大陸市場(chǎng);臺(tái)灣近年來電影業(yè)受到好萊塢和香港電影的雙重沖擊,本土電影產(chǎn)業(yè)陷入消沉;而大陸由于國(guó)家文化安全的戰(zhàn)略的需要,泛中華文化認(rèn)同的訴求,以及產(chǎn)業(yè)集群發(fā)展的設(shè)想都需要密切兩岸四地的電影合作。[13]但是,在合作拍片過程中,不同的華語地域存在不同的“中國(guó)經(jīng)驗(yàn)”,雖然它們都植根于中華文化傳統(tǒng)和上海電影傳統(tǒng),但由于1949年后的分化,各地形成了不同的電影傳統(tǒng)和文化經(jīng)驗(yàn)[14],如何在合拍片中協(xié)調(diào)種種不同的傳統(tǒng),在包容尊重各地差異性的同時(shí),又能夠建立一種民族文化的主體性,就成為華語合拍時(shí)代面臨的最主要問題。這些既是關(guān)系民族情感的問題,也是產(chǎn)業(yè)發(fā)展壯大的重要前提,更關(guān)系跨文化對(duì)話中的主體性的確立,華語電影審美文化的政治的、經(jīng)濟(jì)的、社會(huì)文化的和民族心理的多維決定,由斯可見。

    二

    華語電影研究的趨勢(shì),既顯示出一種整體研究的共識(shí)的形成,但由于文化研究方法自身的缺陷,也產(chǎn)生了一些不容忽視的問題。正如有學(xué)者清醒地意識(shí)到:以文化研究作為主導(dǎo)范式的研究,“以一部或者幾部電影作品作為研究對(duì)象,原屬電影批評(píng)的研究,卻常常得出具有‘歷史性’的結(jié)論”;“對(duì)于電影作品的跨地域研究,政治差異性研究壓抑了文化共性研究”;“表面上采用華語電影的總體視角,實(shí)質(zhì)研究卻是分散的、割裂的。”[15]也就是說,對(duì)華語電影的整體形態(tài)的歷史把握、對(duì)華語電影文化傳統(tǒng)和審美傳統(tǒng)的共性研究、以及從根本上確立華語電影以語言文化作為根本邏輯前提的總體性視野,在現(xiàn)有的華語電影研究中仍較多停留在宏觀理論的倡導(dǎo)層面,而未能落實(shí)在具體的研究之中。事實(shí)上這種缺失是由多方面的原因促成的。長(zhǎng)期以來,由于兩岸四地的地理和政治阻隔,真正將華語電影作為一個(gè)整體去深入地把握而不受到政治傳統(tǒng)的影響是比較困難的,而大量史料的挖掘和鉤沉也因?yàn)橄嚓P(guān)限制而難以系統(tǒng)開展;以“實(shí)踐性品格、政治學(xué)興趣、批判性取向以及開放性特點(diǎn)”[16]“前言”3為基本特征的文化研究,也往往表現(xiàn)出對(duì)總體性的警惕,它借助差異性話語來批判和反思任何規(guī)范化的要求。此外,這種缺失還與現(xiàn)有的電影理論、電影史、電影批評(píng)的分際具有一定的關(guān)系。電影理論較多強(qiáng)調(diào)對(duì)電影本體和電影功能的理論認(rèn)識(shí),它回答的是“電影是什么”的問題,遵循的是一種普遍性的目標(biāo),而忽視具體電影史的代際變遷和地域差異。電影史關(guān)注電影的歷史形態(tài)和地域差異,尤其能夠關(guān)注具體的電影類型的內(nèi)在的審美形態(tài)變遷,并能夠從大量的史料中鉤沉出電影發(fā)展的各種政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)因素,但卻缺乏對(duì)一種共性傳統(tǒng)的整體把握。電影批評(píng)具有溝通理論與史學(xué)的優(yōu)勢(shì),能夠?qū)⒕唧w的作品批評(píng)與一種理論設(shè)想進(jìn)行整合,但其結(jié)論卻由于缺乏豐富的史實(shí)的支撐而在一定程度上欠缺說服力。

第7篇

（燕山大學(xué) 藝術(shù)與設(shè)計(jì)學(xué)院，遼寧 秦皇島 066000）

摘 要： 音樂文化既是代表一個(gè)民族本質(zhì)和文化特征的文化現(xiàn)象，又是最能反映各個(gè)民族特點(diǎn)，并且可以直接感受和交流的世界文化現(xiàn)象。而音樂教育作為一定的音樂文化形式則又呈現(xiàn)著深刻的文化意義與精神內(nèi)涵，只有將音樂教育研究置于音樂文化大背景中，音樂教育才有生命力。多元文化觀的作用在于充分發(fā)揮音樂教育的文化傳承功能，使音樂教育成為音樂文化傳承活動(dòng)中有著深刻民族底蘊(yùn)的音樂文化形式。

關(guān)鍵詞: 多元文化；音樂文化；音樂教育；文化傳承

中圖分類號(hào)：G40文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

On the Music Education and Music Culture Development in Multi-culture Ideas

LI Feng

關(guān)于文化是一元化的觀點(diǎn)，是西方在相當(dāng)長(zhǎng)的一個(gè)時(shí)期內(nèi)所普遍認(rèn)同的一個(gè)觀點(diǎn)，這種觀點(diǎn)來自“文化一源說”，認(rèn)為全世界的文化都是從一個(gè)點(diǎn)往外擴(kuò)散的，而這個(gè)點(diǎn)當(dāng)然在西方。“文化一源說是跟歐洲中心主義相伴隨而出現(xiàn)的” 注:(龐撲《文化的民族性與時(shí)代性》，中國(guó)和平出版社，1988年版，第44頁。)。隨著西方社會(huì)發(fā)展及種族矛盾的日益突出和激化，西方的一些有識(shí)之士開始清楚地認(rèn)識(shí)到傳統(tǒng)西方文化的局限和弊端，不約而同地回過頭來重新審視自己，開始認(rèn)識(shí)到他們所承載的西方文化，不過是世界文化之林中的一枝，對(duì)其他民族的文化既無法吃掉也無法取代，明智的辦法是采取文化認(rèn)同的態(tài)度。于是，多元文化的概念才開始從含混模糊走向清晰明確。20世紀(jì)初美國(guó)著名哲學(xué)家、教育學(xué)家杜威首先提出了“多元文化”的概念，這一觀點(diǎn)的提出即刻在西方人文學(xué)科涌動(dòng)起一股“多元文化”思潮，其影響已涉及文化、藝術(shù)、教育等諸多領(lǐng)域。

從文化發(fā)生學(xué)的角度看，文化既有一元的屬性也有多元的屬性。“當(dāng)一個(gè)民族根據(jù)其自身的需要并按其發(fā)展軌跡，通過勞動(dòng)使其主體意識(shí)可觀物化為一些具體對(duì)象并創(chuàng)造出物質(zhì)及精神財(cái)富，并在此過程中不斷完善、提高其文明程度，這時(shí)可以說文化是一元的；而對(duì)于不同民族所創(chuàng)造出來的文化有些是相同或相近地，而更多的是不同的時(shí)候，毫無疑問，這時(shí)的文化必然是多元的。因而可以說，不同民族的存在，民族的文化淵源不同，也就必然產(chǎn)生出不同的多元文化。” 注:(龐撲《文化的民族性與時(shí)代性》，中國(guó)和平出版社，1988年版，第149頁。)

音樂作為人類文化的一種重要形態(tài)和載體，作為音樂文化大家庭中的音樂教育，從它產(chǎn)生起就伴隨著音樂文化，以文化的特性、文化的身份、文化的傳承和發(fā)展規(guī)律存在的。將音樂教育置于所處文化背景中考察，用文化的思維去研究當(dāng)代音樂，闡釋音樂教育、音樂現(xiàn)象及音樂行為的文化內(nèi)涵，了解世界音樂教育多元發(fā)展的價(jià)值取向，充分發(fā)揮音樂教育在傳承民族音樂文化中的作用，重樹音樂教育的民族文化觀，在多元文化觀中有著重要的意義。

一、音樂文化與音樂教育

音樂文化概念有廣義與狹義之分：廣義的音樂文化是指人類后天獲得的，與一切音樂活動(dòng)相關(guān)聯(lián)，并為一定社會(huì)群體所共有的物質(zhì)、制度、精神三個(gè)層面的事物；狹義的音樂文化指人類后天習(xí)得的并為一定群體所共有的音樂觀念和音樂活動(dòng)行為，一般指廣義音樂文化中的精神層面。“音樂教育”概念同樣有廣義與狹義的解釋：“廣義的音樂教育是指一種無意識(shí)的教育行為，它是與人類的生產(chǎn)勞動(dòng)、社會(huì)生活融合在一起的，可以說，廣義的音樂教育自音樂誕生之日起就已經(jīng)產(chǎn)生；狹義的音樂教育則是指有組織、有目的的教育行為，一般指學(xué)校音樂教育，也包括現(xiàn)在的家庭音樂教育和有組織的社會(huì)音樂教育。” 注:(吳躍躍《音樂教育協(xié)同理論與素質(zhì)培養(yǎng)》，湖南教育出版社，1999年版，第43頁。)可以看出，音樂文化與音樂教育有盤根錯(cuò)節(jié)的聯(lián)系，盡管如此，音樂文化又不等同于音樂教育。音樂教育是音樂文化形成、發(fā)展的必要條件而非唯一條件。教育本身即是一種文化現(xiàn)象和文化的載體，而且還是傳承、傳播和發(fā)展文化的最主要和最有效的途徑。可以這樣說，沒有一種文化不是通過教育(廣義與狹義的)傳承下來和傳播出去的。尤其是學(xué)校教育，它是傳播文化的基地和專門場(chǎng)所，以其自身的一套系統(tǒng)對(duì)受教育者施加影響，一種文化形態(tài)一旦進(jìn)入教育系統(tǒng)，就會(huì)以教育自身的規(guī)律將其整理、歸納、重組并將其系統(tǒng)化和體系化，最終形成教材并通過授課的形式而實(shí)施。可見，若在學(xué)校教育中實(shí)施多元文化音樂教育，也必然采取上述途徑，這是學(xué)校教育的特點(diǎn)所決定的。

二、多元文化與多元音樂教育

從以上論述可以看出，文化歷來有一元論和多元論之別，但絕對(duì)的文化一元論是不存在的。不同民族的存在，民族的文化淵源不同，就必然產(chǎn)生出不同的多元文化。因此，我們說社會(huì)是由多元文化構(gòu)成的。在文化領(lǐng)域里，任何一種文化都有其獨(dú)特的美，都有它存在的權(quán)利，因?yàn)樗从沉瞬煌说男枰Ｒ魳肺幕瘜儆谖幕囊环N形態(tài)，既然文化是多元的，那么音樂必然也是多元的。如果音樂文化是多元的，那么從根本上講音樂教育也應(yīng)是多元的。在知識(shí)全球化背景下，由于人類學(xué)的“跨文化生存”和“再闡釋”概念的提出，使我們走出了單一文化認(rèn)識(shí)的限制，為解決文化身份認(rèn)同危機(jī)帶來契機(jī)。跨文化的和全球的視野促成對(duì)本土傳統(tǒng)文化的深層挖掘和再認(rèn)識(shí)，而身份的全球化成為個(gè)人在視野和知識(shí)上走向世界全球化的條件。不同文化之間的互為逾越、互相交流已成為當(dāng)代文化交流的主流注:(管建華《全球殖民時(shí)代與后殖民文化批評(píng)時(shí)代中西音樂文化交流的定位》，《中國(guó)音樂》，2002年第2期，第17頁。)。多元音樂文化教育理論的形成，標(biāo)志著同化主義音樂教育理論已退居次要地位，西方音樂理論一統(tǒng)天下的格局出現(xiàn)裂變，多元文化主義和世界音樂教育已經(jīng)提上了音樂教育的議事日程。在世界向多極化發(fā)展的今天，音樂既被作為一種文化的普遍現(xiàn)象來看待，又被看成是一種普遍的語言來實(shí)現(xiàn)各國(guó)各民族之間的交流。正如美國(guó)多元文化音樂教育理論所主張的那樣，那種視西方音樂優(yōu)于其他民族音樂的思想是過時(shí)的狹隘陳舊的觀點(diǎn)，多元化的世界民族音樂自然成為音樂教育界所關(guān)注的焦點(diǎn)。

音樂文化作為文化系統(tǒng)中的重要組成部分，是文化中最活躍和最具特色的文化現(xiàn)象，是最能代表一個(gè)民族本質(zhì)和文化特征的獨(dú)特形式。盡管傳承音樂文化可能有多種形式，但我們應(yīng)該注意到，有意識(shí)、有目的的音樂教育活動(dòng)，傳授的是音樂文化中最重要的傳統(tǒng)、經(jīng)驗(yàn)、技能，它使受教育者能夠在最短的時(shí)間內(nèi)最大限度地獲得系統(tǒng)知識(shí)。音樂教育活動(dòng)提供了音樂文化的傳承與發(fā)展途徑，其優(yōu)勢(shì)在于它向人們傳遞的內(nèi)容具有高度的概括性，這些內(nèi)容構(gòu)成了音樂文化的基本內(nèi)核，使后人對(duì)前人所創(chuàng)造的音樂文化具有高度適應(yīng)性，因而保存了音樂文化傳統(tǒng)的系統(tǒng)性，保證了具有民族音樂風(fēng)格特征的不同音樂文化得以在延續(xù)和傳承中保持民族音樂風(fēng)格特征的相對(duì)穩(wěn)定性。因此，音樂教育作為音樂文化得以再生與繁衍不可或缺的工具，成為社會(huì)為音樂文化的傳遞和發(fā)展所提供的手段。音樂教育對(duì)音樂文化的保存和維持是通過選擇、整理和傳遞音樂文化來實(shí)現(xiàn)的。音樂教育所選擇和整理的音樂文化要素，即音樂教育中的傳授內(nèi)容，亦是人類音樂文化寶庫中最重要、最可信的部分，在一定程度上體現(xiàn)著一個(gè)民族音樂文化的風(fēng)格、特征和精神內(nèi)涵，是人類音樂文化寶庫中的精華。因此，音樂教育所具有的傳承功能，使音樂文化得到繼承和再生，音樂教育本身也成為音樂文化存在的本身。

音樂教育本身就是音樂文化的傳承，但傳承必須要有意識(shí)和行為來保證。如果沒有音樂文化主體意識(shí)的判斷和確認(rèn)，沒有文化體驗(yàn)的自覺行為意識(shí)，傳承也將無從談起。音樂文化的傳承指“特定文化主體特定心理體驗(yàn)在特定社會(huì)行為及其符號(hào)系統(tǒng)作用下的延續(xù)與累積。”在多元音樂文化傳承的過程中，我們還必須面對(duì)造成文化變異或演變的兩種因素，即文化主體在文化體驗(yàn)過程中的認(rèn)同意識(shí)因素和客觀的環(huán)境變化因素。在音樂文化傳承中，文化主體的意識(shí)是核心，文化“認(rèn)同”的結(jié)果，從根本上不能脫離文化主體特質(zhì)的文化屬性。從民族文化學(xué)和民族音樂學(xué)的觀點(diǎn)看，任何文化包括音樂文化首先是屬于民族的。如同個(gè)人一樣，任何人都屬于一個(gè)民族，民族文化無不在其身上打上文化的烙印，這種烙印就是一個(gè)人的“文化身份證”。傳統(tǒng)文化的演變與發(fā)展，既是文化主體以深層的文化體驗(yàn)傳承和發(fā)展傳統(tǒng)文化的創(chuàng)造過程，同時(shí)也是對(duì)一個(gè)民族文化深層之意識(shí)、行為、形態(tài)的探索過程。音樂教育一是要挖掘保護(hù)和培養(yǎng)傳統(tǒng)音樂文化形態(tài)與行為，二是確立和體悟傳統(tǒng)音樂文化之主體意識(shí)，這樣才能構(gòu)成傳統(tǒng)音樂文化傳承的整體運(yùn)作過程。

三、多元文化觀中的音樂文化傳承

回顧近百年來的中國(guó)音樂發(fā)展歷史，我們最大的缺失就是失去了對(duì)民族音樂文化的自信，丟掉了自己的傳統(tǒng)，從而導(dǎo)致中國(guó)傳統(tǒng)音樂文化的自我失落。中國(guó)傳統(tǒng)音樂文化至今未取得應(yīng)有的地位，不能不歸結(jié)于此。究其原因在于我們從來沒有把民族音樂文化傳統(tǒng)的傳承、傳播作為音樂教育的基點(diǎn)，傳統(tǒng)民族音樂文化在我們的學(xué)校教育中長(zhǎng)期處于從屬地位。要改變這種現(xiàn)狀，首先，必須明確強(qiáng)調(diào)民族音樂在學(xué)校音樂教育中應(yīng)占據(jù)的主體地位，把確立音樂文化主體意識(shí)作為音樂教育的最終結(jié)果加以強(qiáng)調(diào)。其次，提倡并關(guān)注“文化中的傳承”，以及“傳承中的文化”，使傳承者不僅能準(zhǔn)確地掌握音樂的本體，體悟其生成的文化背景以及該音樂在文化整體中的位置和作用，同時(shí)又能使傳承者重視對(duì)該音樂所蘊(yùn)含的文化內(nèi)涵的發(fā)掘、闡釋和傳授，使他們時(shí)刻關(guān)注該音樂中的文化，著力于該音樂的文化根基、文化淵源、文化位置、文化內(nèi)涵，以及文化審美心理的挖掘、理解和表現(xiàn)。另外還要重視音樂文化行為體驗(yàn)的培養(yǎng)。音樂文化的主體意識(shí)往往要通過一定的文化行為體驗(yàn)后才能準(zhǔn)確感受和把握，文化行為體驗(yàn)是對(duì)文化傳統(tǒng)意識(shí)、觀念、行為方式把握的最直接、最有效的手段和方法。因?yàn)樾袨閷用嫱俏幕庾R(shí)反映的直接表現(xiàn)，音樂教育必須依照文化行為的事項(xiàng)，使受教育者以自身的行為體驗(yàn)感受文化意識(shí)的特殊存在。

第8篇

認(rèn)同的空間:全球媒介、電子世界景觀與文化邊界

[英]戴維•莫利、凱文•羅賓斯著,周憲等主編,南京大學(xué)出版社,2001

英國(guó)學(xué)者戴維•莫利和凱文•羅賓斯提出過這樣的疑問,即“歐洲的‘文化空間’可能有多大的認(rèn)同范圍?它們又如何與地方文化和世界文化的元素相融合?社會(huì)集團(tuán)、文化集團(tuán)、種族集團(tuán)之間會(huì)產(chǎn)生什么樣的新界線、新區(qū)劃?過去占主導(dǎo)地位的西歐文化同新興的充滿活力的東歐民族主義文化之間是什么關(guān)系?”[英]戴維•莫利、凱文•羅賓斯:《認(rèn)同的空間:全球媒介、電子世界景觀與文化邊界》,南京大學(xué)出版社,2001。3重讀《認(rèn)同的空間:全球媒介、電子世界景觀與文化邊界》這本書時(shí),促使筆者深入思索歐洲認(rèn)同的問題。

歐洲認(rèn)同已經(jīng)喊了很多年,歐盟希望把歐洲建設(shè)成為民眾寄托情感和靈魂的精神家園,正如思想巨匠哈貝馬斯在《后民族結(jié)構(gòu)》一書中說的,在全球化時(shí)代,“后民族國(guó)家結(jié)構(gòu)的條件已經(jīng)發(fā)生了變化,……民族國(guó)家無法再用一種‘閉關(guān)鎖國(guó)的政策’重塑昔日的輝煌”。[德]尤爾根•哈貝馬斯:《后民族結(jié)構(gòu)》,上海人民出版社,2002。93所謂歐洲認(rèn)同,是一種超民族的認(rèn)同。

正是基于這種后民族世代,歐盟才倡導(dǎo)一種所謂“多元統(tǒng)一”(Unity in diversity)的文化認(rèn)同。這就是說,歐洲認(rèn)同包含著兩個(gè)方面,一是多元,二是統(tǒng)一。《歐洲憲法草案條約》第181條規(guī)定,“歐洲聯(lián)盟促進(jìn)在尊重各成員國(guó)民族多樣性、地區(qū)多樣性的基礎(chǔ)上充分發(fā)展他們的文化,并強(qiáng)調(diào)繼承共同文化遺產(chǎn)。”曹衛(wèi)東:《歐洲為何需要一部憲法》,中國(guó)人民大學(xué)出版社,2004。248換言之,歐洲認(rèn)同將在與各國(guó)民族認(rèn)同相協(xié)調(diào)的基礎(chǔ)上不斷加強(qiáng)和深化。

然而對(duì)這個(gè)問題,不少歐洲學(xué)者都表示懷疑。曼紐爾•卡斯特就指出,歐洲認(rèn)同不能建立在基督教上,因?yàn)榻虝?huì)和國(guó)家已經(jīng)分離,而且歐洲人對(duì)宗教也不太熱衷。認(rèn)同也不能建立在民主之上,因?yàn)槊裰魇瞧帐拦蚕淼膬r(jià)值。此外,由于歐洲對(duì)“種族”一詞越來越敏感,要將認(rèn)同建立在種族之上也很困難。至于在經(jīng)濟(jì)日益全球化的時(shí)代,想捍衛(wèi)一個(gè)歐洲經(jīng)濟(jì)認(rèn)同更是不現(xiàn)實(shí)[西]曼紐爾•卡斯特:《千年終結(jié)》,社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2003。400。研究民族問題的著名英國(guó)學(xué)者安東尼•D•史密斯也認(rèn)為,“對(duì)現(xiàn)代歐洲的居民而言,似乎不存在有意義、有效力的,能夠?qū)⑺麄兟?lián)合起來的共同的歐洲神話與象征符號(hào)。”[英]安東尼•D•史密斯:《全球化時(shí)代的民族主義》,中央編譯出版社,2003。63換言之,歐洲文化的“統(tǒng)一”并沒有真正的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。

除此之外,一個(gè)更為令人困惑的事實(shí)在于:認(rèn)同是一個(gè)關(guān)系性的概念,是在與他者的比較中產(chǎn)生的。我之所以為我,正是因?yàn)橛小八摺钡拇嬖凇Ｋ呖梢员欢x為是和“我們”存在差異的個(gè)體或群體。薩義德指出,每一種文化的發(fā)展和維護(hù)都需要一種與其相異質(zhì)并且與其相競(jìng)爭(zhēng)的另一個(gè)自我的存在。自我身份的建構(gòu)牽涉到與自己相反的“他者”身份的建構(gòu),而且總是牽涉到對(duì)與“我”不同的特質(zhì)的不斷闡釋和再闡釋[美]愛德華•W•薩義德:《東方學(xué)》,三聯(lián)書店,2000。426。

因此,歐洲必須考慮的他者,指的是一種在文化結(jié)構(gòu)與特征上存在著容易辨認(rèn)的屬性的另外一個(gè)文化對(duì)象,該對(duì)象可以是一種文化系統(tǒng),也可以是一種簡(jiǎn)單意義上的文化模式。戴維•莫利和凱文•羅賓斯指出,自古至今歐洲的身份特性都是相對(duì)于美國(guó)、伊斯蘭、日本乃至東方來界定的〔1〕1。但正是這些他者,對(duì)于今天的歐洲的文化邊界造成了很大沖擊。

隨著以美國(guó)所主導(dǎo)的全球化趨勢(shì)的加強(qiáng),美國(guó)文化產(chǎn)業(yè)極大地沖擊了本土之外的各民族文化,其文化符號(hào)、意識(shí)形態(tài)、價(jià)值觀念以及生活方式等也都開始“全球化”。而在所有這些遭受美國(guó)文化產(chǎn)業(yè)強(qiáng)烈沖擊的國(guó)家和地區(qū)中,歐洲可謂首當(dāng)其沖。“歐洲的敵人已不是傳統(tǒng)意義上的敵人, 而是霸權(quán)主義,是單一化,是對(duì)多姿多彩的世界的摧毀,是對(duì)具有豐富個(gè)性文化的否定。”[法]雅克•勃克爾等:《歐洲書簡(jiǎn)》,三聯(lián)書店,2004。5文化系統(tǒng)之間“同質(zhì)”因素越多,一個(gè)文化系統(tǒng)抵制另外一個(gè)文化系統(tǒng)滲透和影響的能力就愈弱,美國(guó)很自然地成為歐洲文化邊界的最大威脅。

面對(duì)美國(guó)文化對(duì)歐洲文化邊界的巨大挑戰(zhàn),“什么是歐洲”這個(gè)問題日益嚴(yán)峻地?cái)[到了歐洲知識(shí)分子和政治家面前。正是在這樣一種情境之下,才有了思想巨匠哈貝馬斯和德里達(dá)2003年的挺身而出,試圖從理論上給出一個(gè)答案,推出所謂的“歐洲復(fù)興運(yùn)動(dòng)”。他們的答案簡(jiǎn)單明了:所謂歐洲的,就是非美國(guó)的。由此,他們?cè)敿?xì)列舉了區(qū)別于美國(guó)的歐洲認(rèn)同的基本組成要素:諸如世俗化、社會(huì)均衡、生態(tài)主義、懷疑技術(shù)、規(guī)避強(qiáng)權(quán)以及國(guó)家優(yōu)先于社會(huì)等曹衛(wèi)東:《后民族結(jié)構(gòu)與歐洲的復(fù)興》,《讀書》,2003年7期。64。

其實(shí)早在1995年,哈貝馬斯在“歐洲是否需要一部憲法”這個(gè)問題上就曾和另一位思想家格林有過激烈的交鋒。哈貝馬斯主張,歐洲必須在建立同一的政治文化的基礎(chǔ)上制定一部憲法,為歐洲的政治一體化提供保障;格林則反對(duì)歐洲的國(guó)家化,尤其是反對(duì)歐洲按照美國(guó)的模式實(shí)現(xiàn)國(guó)家化,認(rèn)為一部憲法對(duì)于歐洲沒有任何意義。Justine Lacroix, “For a European Constitutional Patriotism”, Political Studies, vol. 50, 2002.

歐盟力求在國(guó)際政治舞臺(tái)上用“同一個(gè)聲音”說話,在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域?qū)で蟮貐^(qū)利益最大化,在文化領(lǐng)域盡力凸現(xiàn)“歐洲文化多元統(tǒng)一”,其目的就是要建立一種不同于美國(guó)的國(guó)際形象,以美國(guó)為“他者”,建立歐洲公民的“自我”意識(shí)。然而我們恰恰從這些行動(dòng)中,看出了歐洲對(duì)美國(guó)文化的恐懼,“所謂歐洲的,就是非美國(guó)的”這種提法在邏輯上也是過于簡(jiǎn)單的,歐洲文化邊界防御能力的脆弱性由此可見一端。

對(duì)于文化上其他的他者,如日本、土耳其以及東正教國(guó)家等,歐盟也在極力維護(hù)著歐洲的文化邊界。歐盟在土耳其入盟問題上,立場(chǎng)左右搖擺。從另外一個(gè)角度來講,是因?yàn)闅W盟想借土耳其文化上異質(zhì)的伊斯蘭國(guó)度為參照,不時(shí)地激發(fā)歐洲公民對(duì)歐洲文化同一性的認(rèn)同感。“他者”的身份屬性越明顯,“我”的身份屬性就越容易辨認(rèn)。另外,歐洲還希望通過土耳其的歐洲化,向伊斯蘭世界發(fā)出強(qiáng)烈“信號(hào)”:歐盟不是“基督教聯(lián)盟”,而是親伊斯蘭國(guó)家的“多元政治聯(lián)盟”,以此緩和與伊斯蘭世界之間的“文明沖突”孫曉青、江穗春:《2004年的歐盟形勢(shì)》,《國(guó)際資料信息》,2005年1期。28。

然而,2005年7月的民意調(diào)查表明,即使加上新入盟的10個(gè)成員國(guó),仍然只有35%的歐洲民眾支持土耳其加入歐盟,而反對(duì)者更是高達(dá)52%李明明:《包容與排斥:土耳其加入歐盟的認(rèn)同問題》,《世界政治與經(jīng)濟(jì)》,2005年12期。31。對(duì)于歐洲人來說,讓一個(gè)不屬于“我”的國(guó)家成為“我”的一員是個(gè)難以接受的事情。同年的歐盟憲法草案的公投中,許多法國(guó)和荷蘭公民否決《歐盟憲法草案》,其中一個(gè)重要理由就是反對(duì)土耳其的入盟。這充分說明,在歐洲還缺乏接納土耳其的必要心理基礎(chǔ),而這和建立“多元統(tǒng)一”的歐洲認(rèn)同之初衷又相背離,包容與排斥的悖論在歐洲認(rèn)同的邏輯上提出了質(zhì)疑。此外,隨著歐盟東擴(kuò),歐盟的民族構(gòu)成更為復(fù)雜,“歐洲認(rèn)同”中何為“他者”的邏輯矛盾變得尤為突出。有學(xué)者甚至認(rèn)為,從宏觀文化學(xué)的角度上講,“我”與“他者”的聯(lián)系是應(yīng)該放在全球背景下來考慮的Nick Stevenson, “Cultural Citizenship in the ‘Cultural’ Society: A Cosmopolitan Approach”, Citizenship Studies, vol. 7. No.3,2003.346。

與此同時(shí),大規(guī)模的移民與前殖民地人口、難民和避難者還有外籍工人的涌入,使得不但歐洲之外的地區(qū)構(gòu)成“他者”形象,移民也成為歐洲文化邊界的隱性“他者”。

在歐盟各國(guó)中,面對(duì)外來移民,多元文化主義被廣泛采用。這樣的政策下,族裔認(rèn)同被視為人們情感寄托于歸屬的場(chǎng)所,得到國(guó)家的認(rèn)可。但是,作為一個(gè)整體的民族認(rèn)同,還是要通過民族國(guó)家及其法律、公共文化和它的創(chuàng)建神話表達(dá)出來的。所以,多元文化主義實(shí)質(zhì)上暗含著吸納一些較大的移民共同體的企圖,從而維護(hù)統(tǒng)治族裔的“最初特征”以及民族國(guó)家的固有傳統(tǒng)〔5〕129。

這意味著,多元主義即使在一個(gè)國(guó)家內(nèi)部,也存在著不能真正容納多種認(rèn)同的問題。在歐洲層次上,這個(gè)邏輯實(shí)際上仍然適用。接納外來者,意味著接納大量原來作為歐洲之“他者”的族裔,而這必然混淆歐洲的文化邊界。

所以,在歐盟內(nèi)部,主張?jiān)颊J(rèn)同、文化差異以及排外觀念的文化原教旨主義大行其道。文化原教旨主義不再宣傳白種人在容貌體格智力上的優(yōu)秀完美,甚至不再強(qiáng)調(diào)西方文化的優(yōu)越性,取而代之的是將各個(gè)文化置于平等的地位上,大力宣揚(yáng)本民族文化的獨(dú)特性。文化原教旨主義宣揚(yáng),本民族文化時(shí)刻會(huì)在多元文化的大海上消失無蹤,過多的移民會(huì)損壞原有民族的文化邊界。

文化原教旨主義還借用一些最新科學(xué)研究成果來為自己辯護(hù):據(jù)說當(dāng)入侵動(dòng)物總數(shù)超過一定的比例(大約12%―25%)時(shí),種群就要保護(hù)它們的領(lǐng)地不受“入侵者”侵犯,否則就必然出現(xiàn)嚴(yán)重的緊張局勢(shì)。歐洲人越來越擔(dān)心自己的民族認(rèn)同會(huì)發(fā)生變化,而其中最大的擔(dān)憂是針對(duì)歐洲穆斯林移民的。對(duì)此,國(guó)際政治學(xué)大師亨廷頓在分析了法國(guó)人對(duì)穆斯林的態(tài)度后,曾一針見血地指出:“他們的立法接受了可以講完美法語的黑非洲人,但是他們不能接受在校園里蒙著頭蓋的穆斯林姑娘。”[美]塞繆爾•亨廷頓:《文明的沖突與世界秩序的重建》,新華出版社,1998。220

由此可見,移民這個(gè)隱性“他者”,可能才是歐洲文化邊界潛在的最大隱憂。美國(guó)學(xué)者詹姆斯•羅爾曾提出“跨文化化”的概念,認(rèn)為多元文化政策有助于跨文化化的產(chǎn)生,所謂跨文化化,是指“文化形態(tài)穿越時(shí)空的一個(gè)過程,相互影響,并產(chǎn)生新的文化形態(tài),改變文化環(huán)境”。[美]詹姆斯•羅爾:《媒介•傳播•文化》,商務(wù)印書館,2005。282

羅爾雖然針對(duì)的主要是美國(guó)的現(xiàn)象,但這種情況在歐盟國(guó)家也大量存在。英國(guó)學(xué)者C•W•沃特森曾經(jīng)援引過1999年8月12日英國(guó)《衛(wèi)報(bào)》(The Guardian)上的一段話來說明問題:

今天印度作家――維克拉姆•查德拉(Vikram Chandra)、阿米塔•高斯(Amitav Ghosh)、阿妮塔•德塞(Anita Desai)等等――的偉大作品已經(jīng)獲得了承認(rèn),不是通過平權(quán)運(yùn)動(dòng)帶來的配額,而是通過講述東方和西方的描述性的傳統(tǒng)并創(chuàng)造了一個(gè)新的綜合體。就是這種方式而不是對(duì)陳詞濫調(diào)的下跪和順從,促進(jìn)了少數(shù)民族文學(xué)的發(fā)展。〔15〕44

此外,沃特森在詳盡地探討了多元文化的方方面面之后,更進(jìn)一步精辟地指出:“盡管文化表現(xiàn)出某種不變的本質(zhì):把民族的標(biāo)簽貼到文化上純屬一種誤導(dǎo),對(duì)于什么是英國(guó)(或法國(guó)或西班牙或中國(guó)或印度)文化今天所傳遞的,無論人們?nèi)绾卧噲D區(qū)分它的特質(zhì),和一個(gè)世紀(jì)前被貼上同樣標(biāo)簽的文化所傳遞的幾乎毫無相同之處。”〔15〕90

由此可見,移民現(xiàn)象的出現(xiàn),的確使各國(guó)民族文化都出現(xiàn)一定的混雜性,這也會(huì)造成原來“統(tǒng)一性”就不強(qiáng)的歐洲文化,更加難以維持住舊有的邊界。

歐洲文化是一個(gè)以“他者”身份為參照,并在此前提下不斷尋求共同的“歐洲特性”的建構(gòu)過程。歐洲與美國(guó)、伊斯蘭國(guó)家甚或移民之間的文化認(rèn)同的困擾,實(shí)質(zhì)上也就是“他者”難以界定的困境。換言之,所謂“多元”帶來的是“他者”概念的模糊性,使“統(tǒng)一”難以實(shí)行,因而必然導(dǎo)致歐洲文化邊界自身遭遇尷尬。或者說,所謂“多元”帶來的是“他者”概念的模糊性,使“統(tǒng)一”難以實(shí)行。

對(duì)此,歐洲學(xué)者威廉•康諾利指出,“當(dāng)你維持在原有的認(rèn)同和差異圈子里時(shí),你便成為借貶低他者而保護(hù)認(rèn)同的戰(zhàn)略地履行者;但是如果你超越了構(gòu)成他者的認(rèn)同領(lǐng)域,那你便失去了同那些你試圖給予訊息的人們進(jìn)行交流所需的認(rèn)同和地位。認(rèn)同和差異緊密相聯(lián)。在不擾亂前者的體驗(yàn)的情況下重塑后者的關(guān)系,這是不可能的。”〔1〕165―166

“多元統(tǒng)一”這個(gè)貌似高深的口號(hào),實(shí)際上反而暴露了歐洲文化邊界的不確定性。這恐怕才是《認(rèn)同的空間:全球媒介、電子世界景觀與文化邊界》這本書提出的最為思辨的命題。評(píng)

第9篇

關(guān)鍵詞：音樂教育；多元文化；教育概念；實(shí)現(xiàn)途徑

一、多元文化音樂教育概念

多元文化主要是指世界文化的多端性和多元性，這種多端性和多元性是基于世界文化的大范圍來說的。世界范圍內(nèi)的各種文化都有其不同的背景，背景的不同，使得人們對(duì)文化的理解也會(huì)產(chǎn)生一定的不同。文化的產(chǎn)生是人類文明數(shù)千年來的積淀，本身就具有廣泛性和復(fù)雜性，各個(gè)民族和不同地區(qū)的文化更是具有各不相同的價(jià)值。多元文化音樂教育的產(chǎn)生，與20世紀(jì)中葉多元文化分不開，從那個(gè)時(shí)候起全球的社會(huì)形態(tài)開始從單元形態(tài)轉(zhuǎn)變?yōu)槎嘣鐣?huì)形態(tài)。多元文化思潮的興起最開始是為了對(duì)單元民族國(guó)家境內(nèi)不同民族間的誤解和沖突進(jìn)行解決，但隨著科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步，世界各地人民在接觸和交流上機(jī)會(huì)越來越多，聯(lián)系越來越密切，世界開始走向多元化。

二、多元文化音樂教育的實(shí)現(xiàn)途徑

多元文化音樂教育是當(dāng)前時(shí)代洪流中的產(chǎn)物，在受社會(huì)、經(jīng)濟(jì)等大環(huán)境影響的同時(shí)，還會(huì)反作用于大環(huán)境。我國(guó)新課程標(biāo)準(zhǔn)也指出，必須要理解和尊重世界不同地區(qū)民族的文化，對(duì)民族音樂強(qiáng)調(diào)的同時(shí)，對(duì)學(xué)生的視野加以開闊，使學(xué)生樹立平等的多元文化價(jià)值觀。多元文化價(jià)值觀對(duì)我國(guó)的音樂教育實(shí)踐也具有深刻的影響，多元文化音樂教育正在受到越來越多的關(guān)注。而如何將多元文化音樂教育融入小學(xué)音樂教學(xué)中則是當(dāng)前的重中之重。從各種教學(xué)實(shí)踐來看，可以從以下幾方面進(jìn)行多元文化音樂教育。

1.在音樂教育中樹立多元文化教育理念

我國(guó)音樂教育近百年來一直缺乏對(duì)音樂文化認(rèn)知的訓(xùn)練，同時(shí)缺乏在文化交流中對(duì)跨文化意識(shí)能力的培養(yǎng)。后，我國(guó)音樂界也隨之改頭換面，除了對(duì)西方音樂的理論體系和闡釋模式系統(tǒng)地接受外，還將這些內(nèi)容整合為我國(guó)音樂教育的主要內(nèi)容，對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)音樂進(jìn)行重新解釋和改造，使國(guó)人在西方音樂的精神和模式等音樂觀念上達(dá)成一種共識(shí)，促進(jìn)新思維定式和價(jià)值取向的形成。但與此同時(shí)我國(guó)開始出現(xiàn)重視外國(guó)傳統(tǒng)音樂，且僅限于歐洲音樂中幾個(gè)國(guó)家17～19世紀(jì)的專業(yè)創(chuàng)作音樂的學(xué)習(xí)，對(duì)本民族音樂傳統(tǒng)開始忽視的現(xiàn)象。這種現(xiàn)象其實(shí)是一種固步自封，不僅沒有對(duì)包括母語音樂文化在內(nèi)的人類各種音樂文化成果全面兼收并蓄，同時(shí)對(duì)我國(guó)音樂教育的發(fā)展產(chǎn)生了嚴(yán)重的影響。所以，在當(dāng)前的小學(xué)音樂教育中，我國(guó)必須要樹立多元文化教育理念，廣泛地學(xué)習(xí)各種音樂，而不能狹隘地認(rèn)定一種音樂，只有樹立了多元文化教育理念，才能在音樂教育中對(duì)其實(shí)踐。

2.以本土音樂為基礎(chǔ)，對(duì)民族音樂課程體系的建設(shè)進(jìn)行加強(qiáng)

民族音樂是一種由人民群眾在生活情境中創(chuàng)造的，且又被人民群眾廣泛使用的音樂。我國(guó)民族音樂由于地域和習(xí)俗的跨度等問題，具有鮮明的音樂特色，是人民群眾日常生活和娛樂中必不可少的一種傳統(tǒng)文化意識(shí)。我國(guó)有56個(gè)民族，民族音樂不僅凝結(jié)著56個(gè)民族的意志，還凝結(jié)著中華民族的力量和追求。對(duì)我們的民族音樂進(jìn)行學(xué)習(xí)和弘揚(yáng)，是一項(xiàng)十分偉大的工程，這項(xiàng)工程除了能樹立民族自信心，使民眾民族自豪感和凝聚力得到增強(qiáng)，而且能使學(xué)生對(duì)民族音樂文化藝術(shù)的熱愛之情有所激發(fā)，有利于學(xué)生愛國(guó)情懷的培養(yǎng)。所以，在多元文化音樂教育理念下，必須要立足本土音樂，加強(qiáng)建設(shè)民族音樂課程體系，促進(jìn)多元文化音樂教育的全面發(fā)展。

3.對(duì)超音樂的音樂教育目的加以明確

在西方，普通音樂教育的目的是為了對(duì)國(guó)民的素質(zhì)進(jìn)行培養(yǎng)和提高，而不是對(duì)音樂家進(jìn)行培養(yǎng)，其中，對(duì)人的創(chuàng)造性培育是最重要的。在我國(guó)，人們雖然已經(jīng)開始了解到普通學(xué)校的音樂教育只是素質(zhì)教育的一部分，但在具體的教學(xué)過程中卻仍然經(jīng)常忘記音樂教育的超音樂目的。經(jīng)常出現(xiàn)兩種情況：一種是對(duì)音樂教育十分輕視；另一種是將音樂課當(dāng)成專業(yè)音樂教育。美國(guó)早在1993年政府就宣布了將藝術(shù)學(xué)科與其他主要學(xué)科并列為核心教學(xué)內(nèi)容的立法，我國(guó)也應(yīng)該加強(qiáng)對(duì)音樂教育超音樂目的的重視，拋棄以往狹隘的音樂教育目的，使音樂成為一把萬能的鑰匙，這樣才能促進(jìn)多元化音樂教育的實(shí)施。

4.對(duì)外來優(yōu)秀音樂和先進(jìn)的音樂教育模式大膽吸收和兼容

西方很多國(guó)家尤其是美國(guó)在多元化音樂教育上有很多值得我國(guó)借鑒的地方，美國(guó)的普通音樂教育主要以創(chuàng)造為主題，除了立足于美國(guó)本土音樂和音樂教育模式外，更多的則是對(duì)其他民族音樂精華進(jìn)行吸收，這種先進(jìn)的音樂教育模式對(duì)創(chuàng)造性的培養(yǎng)是十分有利的，這也是美國(guó)式教學(xué)模式的特別之處。從中西文化開始交流，我國(guó)就已經(jīng)有了“古為今用，洋為中用”兼收并蓄的理念，這種理念對(duì)于當(dāng)前多元文化音樂教育的實(shí)施也具有十分現(xiàn)實(shí)的指導(dǎo)意義。此外，在小學(xué)音樂教學(xué)中實(shí)施多元文化音樂教育的過程中，還應(yīng)該注意音樂教育思維的創(chuàng)新，在實(shí)踐的過程中不斷探索和總結(jié)，才能最大限度地發(fā)揮出教育的效能。我們只有以開放的科學(xué)的態(tài)度面對(duì)多元化發(fā)展的世界，對(duì)不同國(guó)家和地區(qū)的優(yōu)秀音樂作品與教育模式方法進(jìn)行大膽吸收和兼容，才能促進(jìn)我國(guó)音樂教育的更好發(fā)展，使音樂教育能夠更好地發(fā)展

音樂作為民族文化的重要組成部分，對(duì)我國(guó)社會(huì)主義和諧社會(huì)的建設(shè)有重要作用。在實(shí)施多元文化音樂教育的過程中，不僅要在音樂教育中樹立多元文化教育理念，以本土音樂為基礎(chǔ)，對(duì)民族音樂課程體系的建設(shè)進(jìn)行加強(qiáng)，而且需要對(duì)超音樂的音樂教育目的加以明確，對(duì)外來優(yōu)秀音樂和先進(jìn)的音樂教育模式大膽吸收和兼容。只有這樣，才能真正促進(jìn)我國(guó)多元文化音樂教育的實(shí)施與發(fā)展，更好地構(gòu)建和諧社會(huì)。

參考文獻(xiàn)：

[1]張小鷗.多元文化音樂教育理念對(duì)我國(guó)中小學(xué)音樂教育改革的影響[D].東北師范大學(xué)：音樂學(xué)，2007.