時間：2023-11-09 16:33:18
引言：易發表網憑借豐富的文秘實踐，為您精心挑選了九篇技術創新能力范例。如需獲取更多原創內容，可隨時聯系我們的客服老師。
論文摘要： 知識經濟時代，科學技術迅猛發展，科學技術對經濟的貢獻越來越大。企業技術創新能力的評價是企業把握技術創新的本質和規律，在競爭中檢驗企業技術創新能力，總結創新經驗的重要手段，對企業制定正確的技術創新策略、提高企業的技術創新能力減少創新風險具有重要的現實意義。在介紹技術創新能力評價的基礎上，對技術創新能力評價對技術創新的促進作用做簡要分析，并提出完善技術創新能力評價的措施和建議。
企業要在激烈的競爭中，求得生存，必須提高企業技術創新能力，以技術創新提升企業競爭力。為了提高企業的技術創新能力，就要尋找提高企業技術創新能力的方法，涵蓋企業的方方面面。這就要求企業正確認識企業的技術創新能力，建立科學、完整的技術創新能力評價指標，以研究企業的技術優勢和劣勢。
1 技術創新能力和技術創新能力評價的基本概念
Bargelmm M.A.Maidigue認為技術創新能力是知識企業技術創新的一系列特征的總和，它包括利用創新資源的能力，對行業發展的認識能力，對企業發展的認識能力，對企業外部和內部環境的認識能力，和對企業的管理能力。
D.C.Barton認為人力資本，技術創新體系，企業管理技術創新體系的能力和企業的價值觀是企業技術創新能力的核心。
王偉強認為技術創新能力是產品創新能力和工藝創新能力的組合，是兩者的耦合及其決定的整體能力。
本文認為技術創新能力是產品創新能力和工藝創新能力的耦合，是一個系統的能力，以實現企業的創新戰略為目標。
魏江（1995）認為，企業技術創新能力由6個能力組成，創新決策能力、R&D能力、生產能力、市場營銷能力、資金能力和組織能力。
對企業技術創新能力的評價，不同學者有不同的方法，不同的國家對其評價的指標也是不同的。例如意大利采用的是專利、技術貿易和進出口額三個指標；日本則采用專利、技術貿易、技術密集產品輸出和制造業總附加值四個指標。我國使用技術開發經費投入、科研人員、科研成果、技術轉讓、新產品銷售、新產品出口作為技術開發的指標。這被大多數學者認識能夠反映我國企業技術創新能力的指標，被用于評價各個區域的技術創新力。
企業技術創新能力的評價指標研究的相對較少，并且由于對于研究企業的相關指標很難搜集。遠德玉等（1994）論證了企業技術創新過程中的各個階段對技術創新能力的需求是不同的，因此，技術創新能力的評價體系也是不同的。Robert J.Watts，Alan L.Porter（1997）從三個方面預測了技術創新的前景：技術生命周期、創新環境和產品價值鏈，但這并不能運用于技術創新能力的評價。王偉強將技術創新能力的兩個子系統產品創新能力指標和工藝創新能力的指標的組合作為企業技術創新能力評價指標，分別為企業產品研制周期、產品研制效率、綜合商品質量；樣機生產周期、模具生產周期、工藝準備周期。
國內學者對企業技術創新能力和技術創新能力的評價研究還不夠深入，一些問題還存在空白。首先，對技術創新能力的構成要素認識不夠清晰，結論差異性較大。其次，雖然意識到了環境和時間在技術創新能力中的重要作用，但沒有將其納入技術創新能力評價體系中，缺乏對企業技術創新能力的未來評價和外部環境的影響；最后，技術創新能力評價指標沒有反映各要素間的關聯性，使得評價結果的現實意義降低。因此，有待對建立完善的技術創新能力評價體系的深入研究。
2 技術創新能力評價的重要性
技術創新能力通過提高企業的經濟效益、提高企業管理水平和企業技術開發的能力，給企業帶來經濟和社會效益。技術創新能力的評價的本質就是對企業的技術創新能否使企業獲得利益進行評估，對以往的技術創新進行經驗總結，提高技術創新的效率。技術創新能力的評價是對企業技術創新能力的系統評價，是對企業技術創新能力潛力的評價，為企業探索、發現和應用企業的技術創新能力提供依據，是企業未來技術創新的基礎。對技術創新的消化吸收能力的評價，可以得到技術改造和技術引進對技術創新能力的影響能力，只有提高了消化吸收能力，企業才可以說是在技術引進后提高了技術創新的能力，否則知識提高了生產能力。對企業長遠的技術要求的分析，有助于企業自主創新能力，即技術創新能力的培養。對企業創新傾向的評價，反映企業的創新精神和創新文化，且創新氛圍濃厚的企業技術創新能力提高的可能性越大。對企業研究開發成果的持續性研究，可以看出企業的技術創新的餓持續性；自主創新產品的分析，可以看出企業的自主創新能力。對企業營銷能力的評價，可以看出企業市場研究的水平、對消費市場的了解程度和營銷體制適合度。這些因素對企業制定正確的技術創新戰略都非常重要，而正確的技術創新戰略將大大高企業的技術創新能力。
在目前的技術和經濟一體化發展的時代，不論是國家之間和一國內部，企業間的技術轉移日益頻繁，科學的技術創新能力評價成為企業發現劣勢，不斷進步的重要途徑，給企業和國家帶來了巨大的利益。我國目前的技術轉移主要以技術引進為主，自主創新能力不足，技術創新戰略中存在諸多缺點。短期的技術引進有時并不會帶來效益，反而造成了企業的損失，對我國經濟和企業的長遠發展不利。其次，種類繁多的技術創新，使企業對自身的技術創新能力理解不夠，不能正確給自己正確定位。因此，技術創新能力的評價對企業是迫切并且是必要的。
3 技術創新能力評價體系對企業的作用
3.1 技術創新能力評價為企業技術創新能力提供戰略依據
技術創新能力評價在企業制定提高技術創新能力的戰略中有著重要的參考價值。
企業技術創新能力的提高是在一定的環境下進行的，技術創新能力的提高受環境的影響很大。Fransman是技術創新能力支持系統研究的最早學者，他的觀點是國家技術基礎設施的薄弱和科技環境的不完善造成了企業技術創新能力的不足。UNESCAP（1989）通過對國家技術能力的分析，認為要提高技術創新能力，必須適應外部環境的變化。Nawaz Sharif（1994）通過研究企業的技術創新構成時，認為企業要進行有效的技術創新，受到四個方面的環境因素的影響：技術所有者和供應者、國家的政策法規、技術使用者和社會以及技術競爭者。首先，在現有的環境中，對企業核心技術進行優勢和劣勢分析，風險性分析以及市場前景分析，可以得出這一技術的創新對企業的影響究竟有多大，帶來多少的利潤，確定技術存在的瓶頸，給企業技術創新戰略的規劃和實施提供依據。
其次，通過對技術創新投入資源的分析，根據不同的資源的貧富程度，確定技術創新的方向。例如通過分析，可以找出哪些投入的增加可以減少企業的成本而提高利潤，哪些投入的增加會增加企業的成本會減少利潤，這就會促使企業進行技術創新，較少資源的使用量或者提高使用的效率。
所以，技術創新能力的評價對企業的技術創新能力有著很強的實用性，指引著企業技術創新能力發展的方向。
3.2 技術創新環境的分析，保證了技術創新能力與環境的協調性
通過對技術創新環境的深入分析，了解企業在國際、國內環境中的優劣勢。同類企業的技術水平如何，現有的最高技術水平狀況，自身技術的薄弱環節是什么。回答了這些問題，也就明確了企業的技術創新方向是什么，抱枕過了技術創新能力與環境的協調性。
3.3 技術創新能力的評價利于企業技術創新能力的長遠發展
企業對技術創新能力評價，進而制定的技術創新戰略，是站在企業長遠發展的角度。通過科學的評價模型，確立了技術創新能力發展的目標和方向，使企業在復雜的環境中不會迷失方向，不被短期的收益迷惑，保證了企業穩定健康的發展。
3.4 技術創新能力評價利于國家對企業技術創新能力的宏觀管理
我國正處于經濟發展的轉型時期，從計劃經濟體制向市場經濟體制邁進。國家不再對企業進行直接的行政干預，通過政策制定進行間接的宏觀引導。國家通過經濟政策和技術政策影響企業的技術創新方向。
首先，經濟政策和技術政策是國內企業所處的宏觀環境，也是企業技術創新環境的一部分。國家通過對宏觀環境改變影響企業的發展。例如，日本就是通過反壟斷法改善了宏觀環境，給企業技術創新提供了有力條件，促進了企業技術創新能力的提高。
其次，技術創新能力的評價利于國家制定正確的技術政策。企業的技術創新是國民經濟發展的根本動力，是國家技術創新的重要組成部分。因此，為企業營造良好技術創新環境是國家技術長期發展的必要條件。日本戰后實行的“科技立國”戰略，不僅就科技戰略，還從政策、財政、稅收等方面，改善企業技術創新的環境，激發了企業技術創新的潛力，最終帶來了經濟的復蘇。
4 推進我國技術創新能力評價體系建設的建議
我國企業目前的技術創新水平還不高，產品的國際競爭力不強，缺乏有效的技術創新能力評價體系是其原因之一。因為技術創新能力的評價對企業和國家的發展都非常重要，因此，對技術創新能力的評價要從企業和國家兩個層面著手。
4.1 從企業的長遠利益建立技術創新能力評價體系
企業建立完善的技術創新能力評價體系的最大障礙就是注重技術的短期收益。企業要保持持續的競爭力，就要從企業的長遠利益考慮企業的行為，不能局限于當前的技術創新優勢。其次，企業的技術創新能力評價機構建設存在空白。企業在注重技術創新的同時，并沒有設立相應的技術創新能力評估機構，要想及時了解企業的技術創新能力，企業不得不注重評估部門的設立。
4.2 國家加強技術創新能力評估推廣力度
首先，國家要為企業的技術創新能力評估創造良好的環境。從國家政策、法規層面確立企業技術創新和技術引進的法律地位，從根本上保證企業的技術創新，這樣企業才會大范圍地進行技術創新能力的評估。其次，對企業的技術創新和技術引進，政府要有相應的政策引導，對國民經濟發展有巨大作用和長遠的利益的技術，在政策上可以適當鼓勵和指導性規定，這也是技術創新能力評價的作用之一。最后，國內企業的技術創新能力及其評價工作還相對不足，國家可以提供技術部門和專業人員的便利，給企業市場的幫助。
隨著國內外技術競爭日益激烈，我國技術創新的不斷的發展，對企業技術創新能力的評價也逐漸受到重視，技術創新能力評價工作必將在國家和企業的支持下越加成熟，推動我國經濟的長足發展。
參考文獻：
[1]Xu Qingrui， Wei Jiang. The Concept and Assessment of Enterprise’s Technological Capability. Research Report. Research Center of Management Science & Strategy，1995.
[2]D.L.Barton.Core Capability & Core Rigidities： A Paradox in managing New Product Development， Strategic Mgt.J.13，1993.
[3]王偉強，組合創新研究[D].浙江大學：管理科學研究，1995.
[關鍵詞]技術聯盟;技術創新能力積累;聯盟機制
[中圖分類號] F273.1[文獻標識碼] A
[文章編號] 1673-0461(2009)12-0026-04
隨著經濟全球化的升級,企業所面臨的外部壓力逐漸加大,具體表現為產品的生命周期､企業研發周期逐漸縮短,產品的復雜性增加,必然要求企業在技術､產品的研發方面進一步加強合作,從而應對新的競爭環境｡聯盟的出現正是反映了企業的這一要求｡聯盟成為戰略研究領域的一個重要課題已經有20余年的時間｡目前,關于聯盟的定義非常廣泛,以至于人們很難將其與其他形式的企業合作契約關系相區分｡戰略聯盟具體包括股權式聯盟和非股權式聯盟兩種形式,合資公司(Joint Ventures)就是最常見的一種股權式聯盟｡盡管企業內部的合作包括很多種形式,但不少研究顯示,企業合作研究領域討論的焦點是與技術有關的問題(Dodgson, 1993),由此便產生了關于技術聯盟的大量研究｡
戰略聯盟的形成按照其目標大致可以分為三種:一是以掌握新技術為目標;二是以獲取市場為目標;三是技術､市場兼顧(Vyas et al., 1995)｡技術聯盟實際上可以理解為基于技術因素考慮所形成的一種戰略合作,技術聯盟的核心是技術開發,技術聯盟與其他形式的技術交易､技術合作的根本區別在于技術聯盟強調聯盟雙方創造性地開展工作,具有突出的戰略意義,除此以外,企業之間隨意的､低層次的技術合作不是真正意義上的技術聯盟｡技術聯盟的性質決定了聯盟方合作關系的復雜性,聯盟基于契約關系,但合作的深度又超出了契約所能涵蓋的內容｡由于技術聯盟合作方式靈活多樣,有效的實現了技術互補､縮短創新階段時間跨度及獲得市場等全球經濟一體化下的戰略目標,技術聯盟已經成為提升企業技術創新能力的一種重要組織方式(羅榮桂等,2004;盧兵等,2008),[1][2]而聯盟中企業技術創新能力的提升又與聯盟中的知識轉移密切相關｡
一､技術聯盟內部的知識轉移
關于聯盟內部的知識轉移問題是隨著聯盟研究趨熱才引起越來越多的人們重視,可以說,只有建立在知識轉移的基礎之上,聯盟整體進而聯盟企業的技術創新能力才能得到提升｡
聯盟內部的知識包括隱性知識和顯性知識(Polanyi, 1996)｡顯性知識是指可以用語言､文字等形式記載在物質介質上并能以某種方式傳播的知識,具有確知性､客觀性､有形性和可表達性等特征,易于文本化且轉移成本較低｡所以,顯性知識的轉移障礙小且轉化率高｡以合資公司為例,在合資公司內部,公司經常選派員工到外方母公司接受培訓,或者由外方母公司派工程技術人員進行現場指導,或者派專家到合資企業提供培訓,這些都將促進顯性知識的轉移｡隱性知識是指難以用文字､語言､圖像等形式清晰表達的､不可能傳播或難以傳播的知識,存在于知識主體的潛在素質中,是知識主體長期積累的結果,具有高度個性化､非文檔化､難以共享等特征｡依靠聯盟的組織架構,通過聯盟內部公開交流與人員流動,顯性知識的轉移變得較為容易,而隱性知識的轉移則是通過聯盟內的多方位合作完成的｡并且,當被轉移的知識比較復雜,或者被包含在一系列復雜的技術或組織框架中,這種知識轉移的復雜程度將進一步決定合伙人的合作關系(史占中,隋丹,2003)｡
對于某一企業而言,合作則意味著不斷的學習､不斷的進行知識創造｡從學習型組織的視角來看,技術聯盟對于企業的重要意義所在即是建立了一種有利于企業學習､知識擴散的機制｡目前,已有大量文獻開始討論合作的學習效果(Kogut, 1988a; Ciborra, 1991; Teece et al., 1992)｡Pavitt(1988)認為通過聯盟組織所建立起來的密切聯系,合作將成為一種轉移緘默知識和企業專業知識的有效機制｡Dodgson(1991)也認為合作有助于企業應對新的技術變革,促進企業進入新的技術領域｡由此可見,跨越組織邊界的知識轉移是技術聯盟的核心環節｡也正是因為聯盟內部的知識轉移,才決定了技術聯盟的創造性屬性｡
技術創新是技術聯盟的戰略價值所在,與技術吸收､技術改進不同,技術創新主要依賴于“研究開發中學”,而技術吸收､技術改進則依靠“干中學”､“用中學”(陳勁,1994)｡因此,技術聯盟最核心的內容即是開展合作研發,合作研發是隱性知識轉移的最高效的方式,原因就在于合作研發建立起了適合知識轉移的情境渠道,更容易形成交流的共同語言｡但是,技術聯盟內部開展合作研發又受到很多條件的制約｡首先,合作研發要求聯盟方掌握一項擅長的技術,即要有足夠的合作籌碼｡如果不具備足夠的談判籌碼,難免會出現聯盟“一邊倒”的情況｡其次是聯盟方之間必須要有足夠的信任度,這種信任可能是建立在一套恰當的收益分配與風險控制機制之上,也可能是基于伙伴企業以往的合作經歷,一般有著良好合作經歷的企業更容易獲得對手的信任,從而來保證聯盟內部知識轉移的順利進行｡在我國,大多數企業還未能在與外方建立的合資企業中進行高水平的合作研發｡大量研發只是針對本土市場所做出的適應性調整,知識､技術含量有限,從而制約了中方企業技術水平的提升｡
二､技術聯盟中知識轉移的決定因素
現有文獻關于合作中學習､知識轉移的影響因素有大量討論｡Hamel(1991)[3]對影響股權聯盟――合資企業學習的因素進行了總結｡他指出,當合資者具有不同的學習特性時,他們往往會表現出不同的學習效率,他認為影響合資者學習效率,進而間接影響知識轉移的因素包括:合資意圖(Intent)､合資者的接受能力(Receptivity)以及合資雙方之間的透明性(Transparency)｡所謂透明性指合資雙方共享知識的意愿和開放程度,主要由合資雙方的信任度決定｡
Hamel(1991)進一步強調了合資者的學習動力和吸收能力是影響學習效率進而影響知識轉移程度的另外兩個重要因素｡通常,學習意圖越強烈,越能有效地獲取對方的知識｡事實上,聯盟成員的學習能力與其吸收能力密切相關｡在技術聯盟中,聯盟方的吸收能力在很大程度上決定了其獲取知識的程度｡Cohen & Levinthal(1990)[4]將吸收能力明確定義為“對新信息價值的認知､消化,并最終將其應用于商業活動”｡而吸收能力又取決于企業之前知識､能力的積累,具有很強的路徑依賴性｡通常,企業的研發投資越大,企業的吸收能力就越強,吸收能力在某種程度上可以看作是投資研發的副產品｡另一方面,Abemathy(1978)and Rosenberg(1982)的研究則說明企業參與生產經營活動更有利于其掌握與某一市場密切相關的新信息,因此,吸收能力也可以看作是企業生產經營的副產品｡Zahra & George(2002)進一步將吸收能力劃分為潛在的吸收能力和現實的吸收能力,前者包括獲取和消化知識,后者包括轉化和開發知識｡總之,對于吸收能力,現有文獻給予了足夠的重視和大量討論｡企業吸收能力越強,越能較好地理解､應用聯盟中的知識｡
盡管吸收能力在知識轉移中發揮著重要作用,但就技術聯盟而言,吸收能力僅僅是決定知識轉移的客觀因素｡主觀層面上,知識轉移的結果受聯盟目標的兼容性､知識移出方轉移知識的動機強弱的影響,即與Hamel所強調的合資意圖密切相關｡
考慮聯盟中的交易要素,技術聯盟具體又可以分為三類:純知識對稱性聯盟､純知識非對稱性聯盟以及知識為主､資源為輔的聯盟｡后兩種聯盟本文將其統稱為非對稱技術聯盟｡在聯盟中,掌握核心技術知識的一方稱為強勢企業,擁有資源或非核心知識的一方稱為弱勢企業｡弱勢企業的目標是通過聯盟積累知識,提升技術水平｡強勢企業的目標多是降低市場進入壁壘或研發成本｡可見,非對稱技術聯盟的重要特征即聯盟方要素與目標的不對稱｡如果聯盟雙方提供同類產品或服務,在同一市場上進行直接競爭,就稱此類聯盟為競爭性聯盟｡
按照對稱性和競爭性這兩個緯度,技術聯盟企業間的關系可以分為四種類型,見圖1｡當聯盟屬于對稱性聯盟,并且聯盟企業又不存在直接地激烈競爭時,合作是聯盟的主導關系｡此時,聯盟的主要意圖在于技術上的優勢互補,企業具有同等的討價還價能力｡當聯盟企業在同一市場上進行競爭時,企業進行有保留合作,競爭是聯盟的主導關系;當聯盟屬于非對稱聯盟,并且企業又可能在同一市場上進行直接競爭時,那么,聯盟在生產合作的表象之下,強勢企業會對弱勢企業隱瞞核心知識,限制知識向弱勢企業的轉移,形成對弱勢企業的技術遏制,此時聯盟實質上是一種遏制關系｡對于此類聯盟,交易多發生在技術與市場資源之間,由于市場資源的可控性很低,即市場資源是一次性讓渡的,聯盟的控制權往往掌握在擁有技術的一方,尤其是在獲得市場資源以后,企業轉移技術知識的動機會大大降低｡并且,隱性知識的轉移過程是難以覺察的,在知識轉移動機降低的情況下,強勢企業可以輕易地采取消極的轉移行為,使知識轉移活動不能產生實質性作用并且不會受到違約的懲罰｡對于非對稱､非競爭性聯盟,弱勢企業往往為強勢企業提供生產配套,依附強勢企業而存在,本文不作進一步討論｡
實際中,很多跨國企業之間的強強合作基本都屬于對稱性聯盟,聯盟內部的知識進行雙向轉移,如General Motors(GM)和Toyota之間的聯盟,不同時期合作關系與競爭關系交叉存在｡而跨國公司在很多發展中國家建立的合資公司多屬于非對稱技術聯盟,知識轉移以單向為主,要么不存在真正意義上的知識轉移,要么跨國公司知識轉移的程度十分有限｡
總而言之,就聯盟內知識轉移而言,包含知識移出方轉移知識動機的聯盟意圖以及知識接收方的吸收能力決定著聯盟內部知識轉移的成效,進而決定著企業的技術創新能力的積累(見圖1)｡
三､聯盟技術創新能力的積累
知識轉移過程是聯盟技術創新能力積累過程的關鍵環節,聯盟內部知識轉移的深度與廣度決定了聯盟創新能力積累的程度｡作為技術知識集合的企業,技術能力不僅包含技術文件､技術藍圖等明晰知識,更多地體現為關于如何應用技術和開發技術的隱性知識(Kim, 1999),因此隱性知識的轉移又在知識轉移中占據主導地位｡聯盟企業的學習行為可以有效地推進知識轉移,事實上,知識轉移過程與聯盟成員間的相互學習密切結合在一起,是同一過程的兩個不同方面｡根據聯盟的建立目標,關于聯盟技術創新能力的積累可以分為兩個層面討論:
(1)聯盟整體層面技術創新能力的積累
聯盟整體的技術創新嚴格依賴于聯盟方之間的信任程度及由其決定的知識轉移程度｡聯盟技術創新強調知識轉移基礎之上的新知識創造｡聯盟內知識轉移的越充分,越容易進行技術的有效集成及創新｡當聯盟方旨在集成雙方技術､從而開發能在與第三方競爭中獲得優勢地位的新技術時,聯盟內部知識轉移的程度將會大大增強,聯盟整體的技術創新能力往往會有突破性飛躍｡有著一致技術開發目標的技術聯盟是一種比較理想的聯盟形態｡
作為一個組織,創新能力的積累除了依靠內部學習之外,外部學習也是不可或缺的｡外部學習指“組織邊界跨越者”將外部新知識帶到組織內部并為內部消化､吸收的學習過程｡外部學習的重要性對于聯盟而言體現在其聯盟成員的構成上｡當某一方對于聯盟的技術創新至關重要時,其往往會被聯盟所吸納,成為聯盟的一員｡
(2)聯盟成員的技術創新能力積累
有時,技術聯盟是源于聯盟成員對自身技術創新能力積累的關注,即希望通過參與技術開發積累知識,從而提升技術創新能力｡非對稱技術聯盟中的弱勢一方尤其關注自身在聯盟過程中技術創新能力的積累,其主要采取的是獲取性學習,以消化､吸收聯盟中已有的知識為主｡盡管聯盟為知識轉移創造了一個良好的平臺,但在現實中,由于聯盟方實力與目標的非對稱,聯盟中知識轉移往往面臨著諸多困難和挑戰｡前文提及的技術遏制就是一個突出問題｡當聯盟企業的技術能力懸殊很大,弱勢企業不能對強勢企業的造成威脅時,強勢企業的知識轉移水平會較高｡隨著弱勢企業技術創新能力的提升,強勢企業轉移知識的水平就會下降,從而強勢企業轉移知識的水平會與弱勢企業的技術創新能力呈倒“U”型關系｡
對于對稱性技術聯盟,在成員企業具有同等的吸收能力的前提下,聯盟企業的技術創新能力通常隨著整體技術創新能力的提升而提升的｡另外,當對稱性技術聯盟成員的學習､吸收能力不同時,聯盟成員的討價還價能力就會在聯盟的過程中逐漸發生變化,吸收能力強的企業就會逐漸在聯盟中占據主導地位｡
從我國企業的技術聯盟實踐來看,因為知識轉移程度有限,我國企業沒能通過聯盟積累必需的創新知識,從而使得我國企業在聯盟的過程中技術創新能力得不到提升,并進一步導致了長期的技術依賴｡這些年來我國汽車行業的發展就是一個很好的例證｡在汽車行業中,聯盟技術主動權掌握在外方企業手中,由于中國企業技術能力較低,中國企業在聯盟中處于被動地位,外方企業則在一個很長的時間段內一點一滴地將次新技術轉移到中國,從而使中國產業發展陷入“引進―落后―再引進―再落后”的惡性循環,實現了對中國企業的技術遏制｡事實上,要想通過聯盟提高企業技術創新能力,必須通過有效的機制保證聯盟內部知識轉移｡
四､基于技術創新能力的技術聯盟啟示
目前,我國企業與外資企業的技術聯盟大都屬于存在遏制關系的非對稱技術聯盟,充其量這些聯盟只能屬于技術合作的范疇,而不是真正意義上的技術聯盟｡我國以中外合資企業為代表的技術聯盟間的學習更能多的是停留在生產能力學習階段,其中以提高生產率､改善產品質量和解決生產問題最為重要｡常見的情形譬如,中方從外方引入生產線來生產新產品,外方派出技術人員進行現場指導,中方從生產線的操作中積累一定的知識,從而生產能力得以提高｡其中開發性學習非常不充分,開發能力的積累是相當有限的(謝偉,2001)｡[5]技術聯盟間共同的技術攻關頻率偏低,開發性目標以產品的本土化調整(包括零部件調整和整體產品的調整)為主,較少開發新的零部件或新產品(何玄文,張學鵬,2006)｡[6]結果是,我國企業與國外企業的技術合作眾多,但獲得的卻總是次優技術,并且在與他人的長期合作的過程中,自主的技術創新能力卻逐漸弱化｡
在技術聯盟內部,盡管知識的轉移可以隨著時間的推移被動發生,但知識轉移仍然是一個可以管理并加以完善的組織過程(Inkpen, 2008)｡[7]因此,從組織層面加強對知識轉移的管理,建立良好的知識轉移渠道是十分必要的｡對于對稱性技術聯盟,知識轉移的討論多處于組織管理層面｡而對于非對稱技術聯盟,技術聯盟知識轉移有限的根源在于強勢企業缺乏持續轉移知識的激勵,知識轉移問題不僅僅存在于組織管理層面｡以技術創新能力為目標,在非對稱､競爭性技術聯盟中,聯盟治理機制的設計需要關注兩個方面的問題:一是看聯盟設計是否有助于促使外方企業持續得將更為先進的技術轉移到國內,二是看聯盟設計是否有助于促使雙方合作進行新技術研發｡聯盟的最終目標在于:一提高現有技術水平,二通過“研發中學”積累研發經驗,提高國內企業技術研發水平以及學習､吸收能力｡只有如此,才能在滿足短期發展的技術要求的同時獲得長期的技術創新能力｡畢竟,掌握一項技術并不意味著擁有技術創新能力｡在現實當中,一方面聯盟方基于對可能形成的潛在競爭局面的擔憂,會使得知識移出方盡力去阻止信息的共享和知識的交流,從而來維護其自身利益,但是,另一方面由于隱性知識轉移不可控或者要分多次進行,而市場機會的讓渡卻是一次性的,這種客觀情況強化了知識移出方遏制知識轉移的機會主義傾向,即一旦憑借聯盟方式獲得市場準入的資格,從此也便失去了知識轉移的主觀意圖｡某種程度上,引入第三方競爭,為強勢企業創造潛在的競爭對手,能夠在一定程度上緩解非對稱聯盟中的技術遏制問題｡換個角度看,市場在解決中外技術聯盟知識轉移的問題上存在失靈,由此政府必須要發揮應有的作用,這種作用主要體現在增強我國企業聯盟的談判籌碼以及改善產業的競爭狀況上｡同時,在聯盟組建之初,強調聯盟方的共同利益也是尤為重要,以此來緩解聯盟中的對立與沖突｡本文在此只對以知識轉移為基礎的聯盟機制的完善進行一個初步探討,更為系統地工作尚需進一步深入研究｡
長期以來,我國走了一條“市場換技術”的道路｡但實踐已經證明,核心的技術是永遠也換不來的｡就我國實際情況而言,在組建中外技術聯盟時,一方面應通過事前有組織的準備加強相關知識的積累,提高企業的吸收能力,另一方面就是政府通過產業組織政策的調整,提高行業的競爭程度,以激勵跨國公司提高技術引入的速度｡
[參考文獻]
[1]羅榮桂,李文軍.基于技術合作的企業技術創新能力強化研究[J]. 研究與發展管理,2004,(3):40-46.
[2]盧兵,岳亮,廖貅武.企業通過聯盟進行隱性知識轉移的三階段模型[J]. 管理工程學報,2008,(1):16-23.
[3]Hamel petition for Competence and Inter-partner Learningwithin International Strategic Alliances[J]. Strategic ManagementJournal, 1991, 12: 83-103.
[4]Wesley M. Cohen, Daniel A. Levinthal, Absorptive Capacity: ANew Perspective on Learning and Innovation[J]. AdministrativeScience Quarterly, 1990,(35): 128-152.
[5]謝偉.發展中國家技術學習過程的四個模式[J].科學管理研究,2001,(12):19-23.
[6]何玄文,張學鵬.中外合資企業技術學習的探索性研究[J].科學管理研究,2006,(6):37-40.
[7]Andrew C. Inkpen. Managing Knowledge Transfer in InternationalAlliances[J]. Thunderbird International Business Review, 2008,50(2):77-90.
Knowledge Transfer and Accumulation of Technical Innovation Capabilities in Technology Alliance
Zhang Rongjia (Economic Department, Dalian University of Technology, Dalian 116024, China)
關鍵詞：技術創新能力;核心競爭力;中小企業;技術服務
中圖分類號：G710 文獻標識碼：A 文章編號：1005-1422（2015）02-0013-02
收稿日期：2015-01-06
作者簡介：張社就，廣東水利電力職業技術學院高級工程師，工學學士，本科。研究方向：模具設計與制造。（廣東 廣州/510925）
楊曉紅（1968-），廣東水利電力職業技術學院高級工程師，工學學士，本科。研究方向：機械制造工藝。（廣東 廣州/510925）
高職教育有三大基本功能：人才培養、技術創新及社會服務。高職院校在培養人才的同時，應責無旁貸地開展技術創新與社會服務。隨著教育市場的加大開放、生源數量的逐年減少和高職辦學模式的趨同性，高職院校之間的競爭會日趨激烈。在核心競爭力理論視野之下，高職學院要在激烈的市場競爭中取勝，就必須具備可持續的競爭力，而強大的技術創新能力和社會服務能力正是形成和維系競爭優勢的戰略基礎和外顯影響力。技術創新在發揮社會服務功能的同時，對于促進高職院校建設、提升教師隊伍的實踐能力和業務水平有著直接的作用，因此，技術創新能力也是高職院校的核心競爭力。
一、高職技術創新的現狀
1.服務意識薄弱
長期以來，高職受以教學為重的觀念影響，從主管部門、高職領導到教師個人，普遍缺乏服務社會的意識，只滿足于日常的正常教學，教師僅僅滿足完成教學工作量，缺乏為企業技術服務的意識，雖然也有教師每年下企業的制度，但實際上是有名無實。實踐是技術創新的源頭，尤其是實用性技術研發，更是與企業生產緊密相關，脫離生產實際，沒有實踐工作經驗，則無法技術創新。長此以往，必然影響到教師能力的提高、校企合作關系的發展，最終會影響到人才培養的質量和學校的競爭力。
2.技術創新文化缺乏
高職教育雖然強調以培養高技能人才為目標，但在教師選拔、教師工作考核、職稱評定等方面仍和普通高等院校一樣，偏重于學問化，看重論文的刊物級別，重視教學改革項目，輕視校企合作技術項目;對企業開展技術服務的激勵機制不夠，校企合作項目科研分值和酬金偏低;教師系列職稱和工程技術系列職稱仍無法轉換、流通不暢等。
學校建筑物注重華麗氣派，缺乏實用性和科學性;校園景觀多以假山假石裝點，只顧營造園林情調，缺乏具有啟迪性、創新精神的科技雕塑作品。反觀國外的大學，在教學樓、實驗樓、圖書館的各個角落，都會因地制宜地設有座椅和桌子，墻上還配黑板等，便于師生隨時隨地進行學習和學術交流，在校園隨處可見兼具科技性和藝術性的雕塑作品，令人在藝術欣賞之余，還有科學的思考。
3.師資能力不強
高職院校普遍存在教師隊伍能力不強、結構不合理，大多數教師直接來自高校畢業生，缺乏企業實踐工作經歷和經驗，盡管我們一直強調建設“雙師”型教師隊伍，但在實際執行中，重學歷，輕實踐經驗的選擇標準沒有根本的改變，這對于以技能培養為主體的高職教育無疑是最大的缺陷。沒有企業工作經驗，又何談技術服務企業呢？長期脫離企業生產工藝、技術研發，又哪來技術創新能力？另外，長期以來，高職教學任務偏重，科研經費不足，技術開發設備缺乏等因素，也限制了教師的科研水平的發揮。
二、提升技術創新能力應從技術服務做起
1.樹立為企業服務的思想
高職應該樹立服務企業（特別是中小企業）的思想，從制度建設、人員安排、工作考核等方面制定可行的措施，支持和激勵教師為企業服務。高職教師應該走出校門，到生產實踐中尋找服務課題，開展包括應用技術開發、科技成果推廣、生產技術革新、管理技術咨詢等技術服務工作，重視生產第一線的技術課題，充分體現高職教育為生產第一線服務的特點。在服務企業的過程中，不斷提升高職的技術服務能力，擴大高職的影響力。只有具備了較強的技術服務能力，可以為企業解決技術升級、產品開發等難題，校企之間相互支持，產學研結合實現了雙向互動的良性循環，才能進入到技術創新的階段。因此，高職提升技術創新能力應從技術服務做起。
2.培養“雙師素質”的教師隊伍
（1）去大企業學習工作和技術開發經驗。一般而言，大企業規模大，設備工藝先進，技術力量雄厚，技術開發水平高，生產管理和技術研發體系完善，對行業和產業具有引領作用。因此，對于具有高學歷而缺乏實踐經驗的高職教師來說，大企業無疑是掛職鍛煉的最佳選擇。高職院校應分期分批派遣教師到大企業掛職鍛煉，并且不間斷接續下去，做到換人不停崗，以保證該工作崗位的連續性。每期掛職鍛煉時間應不少于半年，以保證教師在崗位上有足夠的時間，熟悉崗位工作并做出一定的業績，讓企業在校企合作中得到實惠。教師通過在大企業掛職鍛煉，獲得實踐工作經驗和技術研發能力，從而提高教學能力和技術服務能力。
（2）為中小企業提供技術服務。對于中小企業（特別是小微企業），由于設備和技術力量所限，無法形成完整的技術研發流程，技術開發能力薄弱，特別需要技術和人才的輸入。具備扎實理論知識和經過大企業實踐鍛煉的高職教師，是中小企業極為需要的人才。因此，高職教師應該主動走出去，為企業解決生產工藝中的技術難題，為企業提品設計、流程管理、技術開發等全方位的支持，以彌補中小企業技術力量的不足。通過教師團隊或與企業人員組團的形式，承擔企業技術開發任務，對企業提供持續和穩定的技術支持，讓企業在合作中得到利益。高職院校也在合作過程中獲得科研成果和一定的經濟收益，形成校企雙方緊密的合作關系。
（3）政策和機制的支持。在與大企業和中小企業不同角色的合作中，高職教師將逐漸成為具有豐富實踐經驗的工程技術人員，其教學能力和技術服務能力將同步提高，使教師隊伍達到100%的“雙師”素質。如果高職在與企業的合作中，能得到國家的政策扶持和資金支持，比如，以一定的資金資助形式，在大企業中建立高職教師實踐基地，接收高職教師掛職鍛煉;資助高職院校建立中小企業技術服務中心，為中小企提供全方位的技術支持，這對學校、企業以及區域經濟都是十分有益的。高職也要改革學校內部人事管理分配制度，引導和激勵教師主動為企業和社會服務。
3.建設技術服務團隊
（1）技術服務“預備役”團隊，要開展技術服務工作，必須隨時能夠拉起一支專業對口，時間相對集中的技術服務團隊。因此，平時應按照專業類別，如生產工藝、裝備技術、工程建設等，以專家或專業帶頭人為核心，在形式上組建起各專業技術服務“預備役”團隊，學校應適當給予這個“預備役”團隊的經費支持，平時做一些專業調研或專題研究，加強與區域產業、行業企業的交流互動。高職應把為行業企業提供技術服務、解決生產實踐中的技術難題作為科研工作的重要內容和方向。有需要的時候就可以組成一個技術服務團隊，為企業提供專業和全時的服務。
（2）技術服務“無界化”團隊。現代工業技術正在向自動化、智能化方向發展。一個項目往往需要多個學科的專業技術人員和不同單位的共同合作才能完成。因此，當實際進行技術服務運作的時候，技術服務團隊的建設應打破學科專業界限、行政單位界限，以項目為載體跨專業、跨部門、甚至跨校企等方式組建，實現技術服務團隊“無界化”的組合。實踐經驗表明，技術服務團隊由學校教師和被服務企業的技術人員組成，由教師做理論技術的論證、計算和設計，由企業技術人員做制造驗證、中間試驗的組合模式，較易獲得企業的信任，團隊的運作較為順利，項目容易成功。
4.建設技術服務中心
（1）技術服務中心應面向中小企業。為中小企業生產一線服務。成立于70年代的臺灣工業研究院，以服務臺灣中小企業為宗旨，開創了臺灣工業發展的輝煌，值得我們借鑒。中小企業是數量最多、最有活力，而技術力量相對薄弱的經濟體，對技術服務有廣闊的需求，特別需要在技術工藝、產品開發、生產管理等各方面的支持。因此，高職應該利用人員和設備的優勢，建立面向中小企業技術服務中心，以中小企業為主要的對象，開展技術服務。
（2）技術服務中心應實行市場化經營。高職院校作為學校的建制、尤其公辦學校，在對外經營、財務管理等方面有諸多限制，對從事技術服務工作的激勵不夠，制約了教師的積極性。因此，每所高職院校應建立一個面向市場，專門提供技術服務的經濟實體。技術服務中心應有專職的市場經營、財務管理架構，實行對外技術服務市場化的運作，以便能夠更快更好為中小企業提供技術服務。
三、結論
高職要提高技術創新能力，必須樹立為企業（特別是中小企業）服務、為生產一線服務的思想，在意識、機制、環境等各方面營造技術創新的文化;通過教師下企業掛職鍛煉，獲得實踐工作經驗和技術研發能力，培養“雙師素質”的教師隊伍;建設技術服務團隊和技術服務中心，以中小企業為作為主要對象，開展技術服務;加強與區域產業、行業企業的技術合作，以此促進高職院校技術服務能力的提高。只有具備了較強的技術服務能力，可以為企業解決技術升級、產品開發等難題，產學研結合實現了雙向互動的良性循環，才能進入到技術創新階段，研制出創新性產品。因此，高職提升技術創新能力應從技術服務做起。
參考文獻：
[1]陳珉，陳珊.開展技術服務是高職師資隊伍建設的重要舉措[J].張家口職業技術學院學報，2010（09）：17-18.
[2]吳勤喜.論高職院校技術創新文化是其核心競爭力的基礎[J].科技信息，2013（03）：304-336.
企業與科研院校在產學研合作中，其利益目標的不同和風險因素的未知性使他們之間的合作無法順利進行。科研院校的優勢是科研力量強，技術創新能力強，高新技術成果多，其弱勢是科技成果轉化能力弱。因此科研院校與企業在科技成果轉化上存在結構性矛盾。具有先進性的科研成果在現實企業的生產工藝上無法生產或轉化成產品，二者之間的結構性矛盾，反映出產學研前后環節整體銜接的不順暢。
2最后是產學研合作風險投資機制還未建立
對于產學研合作項目中的高新技術產業項目，存在著利潤大、投資大和風險大的問題。這樣大的投入主要依靠政府的投入遠遠不能滿足其客觀需求，而企業的自籌資金又非常有限。因此，若想做大的據對已開展產學研合作的企業調項目，必須使用過銀行貸款、從股市中籌集、國內風險投資、發行企業債券、國外風險投資等融資形式，建立風險投資機制，加快企業的發展步伐。
3提升吉林省技術創新能力的對策研究
3.1轉變政府職能，增強政府創新意識
要逐步轉變政府職能，政府的主要作用體現在政策引導、激勵和監督等方面，不要直接干預企業的創新活動，在企業、科研院所、中介機構以及投資者之間起到組織領導和間接調控的作用。要建立和完善一系列的財政、金融、人力資源管理等支持性政策，建立高效的創新激勵機制和風險機制，政府不再是技術創新的主體，而把企業、科研院所和中介機構等培養成技術創新的主體，在企業和科研院所之間建設好創新中介服務平臺，不斷提高創新中介服務能力，以推動科技成果的有效轉化。
3.2完善技術創新的相關政策法規的制定
首先要制定科技投入政策。由于技術創新，特別是基礎研究具有很強的外溢性和風險性，而單個企業的投資能力和風險承擔能力有限，因此企業進行技術創新的能力和積極性不高。為了提高企業技術創新的積極性，可以由政府牽頭建立立技術創新的風險基金，采取資金補貼的方式鼓勵企業開發的新產品。其次要制定有利于企業進行技術創新的稅收優惠政策。比如如果想鼓勵裝備制造業的發展，可在現有稅收政策上進行減免，采取加速折舊制度和繼續實行出口退稅政策，以減輕企業的稅負。對企業的新產品或者是高新技術產品實行低稅率征收政策，以增強企業發展后勁。還要制定金融信貸政策。由政府牽頭，帶動企業、科研院所、銀行及其他投資者合作投資成立風險基金，對符合條件的企業或科研單位進行技術創新的投資或擔保。
3.3建立和完善吉林省區域技術創新體系
【關鍵詞】技術創新 武鋼 能力研究
一、技術創新能力構成
國內外學者根據分解技術創新能力的角度不同，對企業技術創新能力的結構的研究結論也各不相同。具有代表性的觀點有：Cordero（1991）認為技術創新能力是組織能力、適應能力、創新能力和技術與信息的獲得能力的綜合。清華大學技術創新研究項目組的傅家驥把技術創新能力分解為創新資源投入能力、創新管理能力、創新傾向、研究開發能力、制造能力和營銷能力。根據前人研究成果，筆者界定出為技術創新能力構成的三個關鍵要素：研發投入能力、R&D能力、市場營銷能力。
1、研發投入能力
研發投入能力包含三個方面的內容：研發經費、研發人員和設備。針對研發經費，筆者將了解研發經費的實際情況如何，對研發項目的開展有什么樣的影響。作為主要的項目負責人，他們對項目開發人員的素質有什么樣的要求，武鋼技術開發人員的素質現狀如何。這種研發現狀對技術創新工作有什么樣的影響。從設備的角度講。現有技術創新設備狀況如何，對研發有什么樣的影響。
2、R&D能力
研發投入能力強調的是研發的投入，而研究開發能力則強調研發的過程。在研發成果產生的過程中，武鋼技術人員如何獲取技術信息；新產品的先進性或差異化體現在哪些方面；研發過程有哪些困難等等。
3、新產品市場營銷能力
技術創新所需要的第一位的營銷能力就是市場調查研究能力。企業在開發新產品或對產品進行重大改進時分析客戶的需要、競爭態勢等。其次是銷售能力，對于鋼鐵這樣的企業而言，銷售能力更多體現的是一種推銷能力，使目標消費者或用戶了解并愿意接受企業技術創新成果。
二、武鋼技術創新能力訪談結果分析
以這四個關鍵構成要素位基礎，筆者根據武鋼實際構建了一個結構化的訪談提綱，然后選取具有代表性的訪談對象進行深度訪談，以查明武鋼在這四個關鍵構成要素方面的現狀如何。
1、訪談對象的確定
通過預訪談，筆者獲取了武鋼從2001－2005年與技術創新能力相關的一系列系統資料。其中，武鋼的幾個戰略領域新產品的合同量呈現遞增趨勢，見下圖。
所以在橋梁鋼、管線鋼、汽車板以及硅鋼領域，筆者選取了11位資深課題負責人。這些訪談對象長期工作在武鋼技術創新的一線，承擔了多項產生重大經濟效益的課題。在承擔具體的技術創新的課題同時，這些被訪談對象也承擔了相應的管理工作，對武鋼技術創新機制方方面面都有一定的了解。他們的技術專業背景和管理背景使得本次訪談內容具有了一定研究價值。
2、訪談結果分析
（1）研發投入能力。研發投入能力包含三個方面：研發經費、人員素質、設備情況。①在訪談過程中，當筆者就研發經費對研發的影響咨詢被訪談對象時，得到的答案幾乎都是一致的，即在武鋼，研發經費充足，對項目的開展基本沒有影響。武鋼這種技術密集型的制造企業，對人員現場掌控能力的要求是最高的。這種能力包含對企業現有設備的掌控能力，如果不理解、不熟悉現有實驗室設備、現有生產條件，就無法開發出具有適用性的產品技術和工藝技術。②人員素質。有9位專家認為人員現場掌控能力是最重要的。但同時也有6位專家認為武鋼技術人員的現場掌控能力最差。而專業基礎以及實驗室研究能力目前而言仍然是武鋼的強項。這一強以弱導致技術人員在實驗室階段的開發做的比較好，但一旦轉移到大生產線就會出現各種問題。③設備情況。有8位專家認為武鋼的實驗室設備很好；11位專家認為中試設備比較差。“中試”是新產品從實驗室向大生產線轉移過程中的一個過渡環節。過渡環節不強的直接后果是新產品研制周期過長。
（2）研發能力。研發能力包含立項驅動因素、以及產品差異化體現二個組成要素。①立項驅動因素。有8位專家認為課題組成員主動預測跟蹤市場需求和技術動態導致新項目的產生，只有3位專家認為是客戶的現實需求反饋到技術中心才導致項目的產生。從這個角度講，武鋼技術人員了解市場和技術的工作的做的比較好。②產品差異化。有9位專家認為武鋼產品的技術指標、性能參數做的比競爭對手好，但同時只有2位專家認為武鋼的產品質量比同一級別的競爭對手穩定。
（3）新產品市場營銷能力。新產品的市場營銷能力包含兩個方面的內容，一個是新產品開發過程中與客戶的溝通方式，另外一個是新產品的推銷工作。①有7位專家提到技術人員研究人員主動與用戶聯系，只有2位專家提到與客戶的溝通是通過互相之間已經建立了很好的互動關系。前者表明武鋼技術人員主動尋求市場信息的意愿很強烈，后者表明武鋼在與客戶建立穩固關系方面的劣勢，筆者了解到以寶鋼為例，寶鋼會定期走訪用戶，并且全國范圍內進行客戶分片管理，大客戶有專人負責。武鋼沒有定期走訪制度，只在個別企業設立了代表。②推銷工作。有8位專家提到技術說服是最主要的手段。但只有2位專家認為技術人員通過在設計時考慮實用性能來推銷產品。但就是這種考慮客戶實用性能的定制化營銷手段被競爭對手運用的比較好，例如前面談到的寶鋼，設立大客戶代表及全國分區辦事處，及時把握客戶需求信息，與客戶的聯系非常緊密。
三、結論和啟示
1、研發投入能力
綜合研發投入能力的三個方面的研究，筆者發現在資金有保障的情況下，科研人員的實驗室階段的能力以及實驗設備的優勢得到了充分的發揮，這也是近五年來新產品開發量不斷提升的一個重要基礎。但同時由于現場掌控能力以及中試手段的落后，導致了技術成果轉換過程出現了許多苦難。
2、研發能力
武鋼在信息收集渠道以及產品立項方面做的比較好，這種優勢的結果就是產品在技術指標、性能參數方面與競爭對手相比具有一定的優勢，所以武鋼的研發實力是比較強的。但由于生產管理不夠嚴格，導致產品質量穩定性方面不如同級別的競爭對手。
3、新產品營銷能力
市場信息收集渠道比較單一，一線的研發人員多通過個人關系來走訪用戶，沒有形成固定的溝通機制。包含定制化營銷思想的推銷手段使用不多。所以整體來看，新產品營銷能力有所欠缺。
4、啟示
隨著科技的進步和國際競爭的日趨激烈，技術創新能力對于企業的成功與生存的作用愈加凸顯，日益成為一個企業乃至國家贏得競爭力的核心因素。企業要想變得具有創新力與創造力，并將新的、改進的、具有附加值的產品和服務引入市場，從而使企業實現更高的利潤是一項富有挑戰力的事情。在技術創新研究中，技術創新能力的定義與評價指標的構建求解一直是一個熱點和重點。本文從技術創新能力定義、評價指標及評價求解方法三方面對國內外的研究成果進行梳理，評述其取得的進展、不足及今后的研究方向，以期認識企業技術創新活動的本質與規律，進而總結技術創新活動的經驗，為企業以后創新戰略的制定提供有益借鑒。
一、企業技術創新能力的理論界定
（一）企業技術創新概念的提出
最早明確提出技術創新能力概念的學者是約瑟夫?阿洛伊斯?熊彼特[1]。1912年，熊彼得在《經濟發展理論》中指出，企業技術創新是指“企業家對生產要素所做的新的組合”，總體來說，熊彼特對于創新的作用是肯定的，他認為資本主義正是由于創新而得到了發展。資本主義賴以生存的土壤就是不斷的創新。《經濟發展理論》發表至今已經一百多年，技術創新能力無論從定義的內涵，還是定義的外延，都有了很大的發展。
（二）技術創新能力的理論界定
在熊彼特提出“技術創新”的概念之后，許多國內外學者基于不同的研究需要，從不同的角度對技術創新能力的定義進行研究。
第一類是“從能力本身來定義技術創新能力”，這種觀點認為技術創新能力是組織本身所具有的，并能幫助組織創造新思維、新想法的一種能力。從這一角度對技術創新能力進行定義的主要是國外學者，比較有代表性的觀點是：Burns等[2]最先從能力本身定義了技術創新能力一詞，將技術創新能力定義為“組織成功地采用或實施新觀念、新工藝或新產品的能力”。Barton[3]則從創新能力的核心層面定義了技術創新能力，認為：“企業技術創新能力的核心是掌握專業知識的人、技術能力、管理能力及企業的價值觀。”
Burgelman等[4]提出：“企業技術創新能力是支持企業創新戰略的一系列綜合特征的組合”，從創新能力構成上對技術創新能力進行了定義。另外，O’Connor等[5]從一種更為新穎的角度對技術創新能力進行了定義，認為技術創新是“資源（人力和關系）投入和中間變革資產”，該資源或資產是企業從事創新活動所必須的。
第二類是“從過程的層面來定義技術創新能力”，這種觀點認為技術創新能力就是生產某種革新的、有意義的客體的過程。最早從過程層面來認識技術創新能力定義的是Mumford等[6]，他認為技術創新能力是生產新穎的、具有社會價值的產品的一個過程。隨后技術創新能力被定義成：多個人共同協作，從而創造有價值的新產品、新服務、新想法、新程序、新過程。該定義的創新之處在于將參與創新的主體引入到了技術創新概念之中，強調了人的主觀能動性。OECD（經濟合作與發展組織）認為“技術創新能力是一個由一系列活動組成的交互過程”。Fores等[7]則將技術創新能力闡釋為“學習能力對企業經營績效產生效果的催化劑”，這也從過程層面來對企業技術創新能力進行了定義。
中文文獻對技術創新能力定義的認識還處于一種探索階段，我國學者魏江等[8]最早在企業研究層面對技術創新能力的概念進行了探索，認為“技術創新能力是支持企業創新戰略實現、由產品創新能力和工藝創新能力兩者耦合并由此決定的系統整體功能”。其次，王立新等[9]基于技術創新能力的研究現狀，將企業技術創新能力定義為“支持企業創新戰略實現，體現于企業創新全過程中的一種整體能力” 。
總體來說，從過程的層面來認識創新能力的本質是將企業創新比喻為一個流程，認為創新是一個管理過程，需要特定的工具、規范和紀律。從這一點可以看出，技術創新能力強調的是將具體的、新穎的并且有用的想法引進到一般的組織流程和步驟中的一種能力，組織通過運用這種想法，能夠使組織產生顯著的進步[10]。
第三類則是“從結果層面來認識技術創新能力”，這種觀點認為技術創新能力能生產出某種革新的、有意義的客體，更側重于創新的結果產出。Andrew等[11]認為，技術創新能力是指一些同以往相比具有新穎性和意義性的產出。Amidon在《知識經濟的創新戰略――智慧的覺醒》一書中將技術創新能力定義為“企業創造并使用好思想，好思想最終轉化為市場化的產品或服務，并能夠為企業帶來利潤的能力”。在一些學術與政策的辯論上，創新能力作為一種抽象概念，用來表示一個系統將知識轉化為能夠推動經濟長期增長和財富創造的新發明的一種實際和潛在的能力，該定義也從結果角度闡釋了技術創新能力的含義。
另外，我國學者張國良等[12]認為技術創新能力就是“多、快、好、省”地形成商業化創新產出的潛力，與以往研究所不同的是，技術創新能力被同時賦予了數量、速度、效果、效率四個維度上的含義。
雖然學者們的定義角度不同，但技術創新能力的定義都與新思維與新技術有關，并且這種思維與技術都能給企業帶來長期的利益產出。總的來講，公司通過技術創新能力對原始的、相關的以及有價值的新產品、過程或服務知識進行整合，使得組織能夠將一些思維轉化為新的或先進的產品、服務或者流程，從而組織能在激烈的市場競爭中脫穎而出，這是企業創新的關鍵所在。
另外，Burgelman等[4]在《技術和創新的戰略管理》一書中提出了一種技術創新能力的評價指標體系，劉鴻淵等[25]曾選用該評價體系對四川一家大型企業的創新能力進行研究，認為該評價模型的指標體系能夠比較客觀地反映企業創新能力的真實水平且具有系統性和簡潔性等優點。
在國內檢索到的文獻中，采用體系指標來評價企業技術創新能力的文章占絕大多數，其核心指標包括“創新投入能力、研究開發能力、創新管理能力、制造能力、營銷能力和創新產出能力”。一些典型的以系統觀來評價技術創新能力的文獻及主要指標見表 1。
表1創新能力評價系統觀代表文獻及主要指標主要指標1主要觀點1文獻作者創新決策能力、R&D能力，生產能力、市場營銷能力和組織能力1從企業技術創新的過程來探討技術創新能力。1魏江等創新投入能力、創新管理能力、創新研發能力、創新產出能力1通過對已構建的一個技術創新評價指標體系的相關因素進行分析，實現評價體系中各要素在不同類型企業創新中的重要程度的比較，對這些要素進行排序，從而為各種不同類型的企業技術創新能力，提供更加客觀公正的評價指標體系構建。1陳廣宇等外部環境、內部環境、研發能力、信息化水平、制造能力、營銷能力、協同能力、經濟社會效益1根據技術創新能力活動的一般規律和特征，考慮到企業創新活動的重要方面和關鍵環節，構建出技術創新能力評價指標體系。1董崗等企業發展戰略、創新成果的擴散、企業創新的信息源和創新障礙、企業創新的投入、政府在創新中的作用、企業創新的產出1技術創新能力評價是一項復雜的系統工程，涉及到創新能力各要素的諸多方面，可以說與企業生產經營活動的全過程都相關。1察志敏等企業投入能力、研究開發能力、生產能力、市場營銷能力和創新管理能力1要全面考慮影響企業技術創新能力的特征因素，并結合我國企業的實際情況，建立一套完整、科學、全面的評價體系。1王立新等創新意識水平、創新投入能力、創新活動能力、創新產出能力、創新風險控制能力、組織管理創新能力1不同的創新主體針對自身發展戰略的目標，所選擇的評測內容的出發點不同，因而指標評測因子體系設計中選擇的側重點各異。1孫立媛等
（三）技術創新能力的評價求解方法
從企業技術創新能力的評價指標可以看出，學者對于技術創新能力認識的側重點不同，技術創新能力指標分解也不同。在將創新能力分解成具體指標之后，就需要采用不同的方法對指標進行量化，從而來評價企業的技術創新能力。企業技術創新能力評價模型的求解關鍵在于各指標權重的確定，權重是衡量某指標相對重要程度的量值。總的來說，存在兩類確定權重值的方法，第一種為群體測試統計方法，該方法邀請相關專家對指標進行主觀估計，進而應用統計方法對估計的結果進行分析，將得出的每個指標權重的統計值作為最后結果；第二種為個體直觀判斷法，該方法由某個相關專家直接估計指標權重，并把這種估計值直接作為最后結果。本文主要探討群體測試統計方法。從檢索的文獻來看，存在多種求解方法，具體見表2。
表2技術創新能力評價求解方法一覽表方法1特點1代表文獻作者線性加權和法1優點是該方法既考慮了人們主觀上對各項指標的重視程度，又考慮了各項指標原始數據之間的相互聯系及它們對總體評價指標的影響且具有較強的可行性和可操作性；缺點是計算量大。1曲國禹等 層次分析法（AHP）1優點是該方法能用于層次較多，指標較多的評價指標體系權系數計算，簡單明了；缺點求解方法繁雜，計算量大，甚至要反復計算。1常玉等模糊綜合評價法1可以構造三級以及多級模糊評價，能對不同企業的創新能力進行評價。1姜炳麟等多層次灰色評價法1精確度高，為直接方法，可克服模糊綜合評判中有些白化值經特征化處理后信息丟失的弱點。1唐炎釗等綜合指數法1可以使指標值標準化，進而可以準確地評價工作的綜合水平。綜合指數值越大，工作質量越好，對指標的多少沒有限制。1鄭春東等數據包絡分法析1DEA方法直觀性好、可比性強，且每一指標權重是根據決策單元的實際數據求得，而不是根據評價者的主觀認定獲得，可以科學地評價創新能力，而且有利于制定有效的創新策略。1李守偉等BP神經網絡法1優點是：使系統誤差達到任何精度要求，且有收斂性；隨參評樣本的增加和時間的演進，能進行進一步的時間學習和實現動態跟蹤評價，具有自學習、概括能力、自適應能力以及強大的容錯性等特征。1李文博等二次相對評價法1能夠消除由于受客觀基礎條件優劣影響而導致的對企業創新能力評價的不客觀性和不公正性，從而真正反映了人的有效主觀努力在加強企業創新能力的作用。1曲世友等
從表2 可以看出，企業技術創新能力的評價的求解方法有多種。有些方法的提出是為了解決權重求解時的主觀性問題，如“數據包絡分析法”、“BP 神經網絡方法”等；有的是為了解決指標本身可能存在的缺陷，如“模糊加權評價法”等。總的來說，每種方法都有其各自的優缺點，應該根據具體情況進行選用，也可考慮幾種方法的聯合使用，如“二次相對評價法”。
三、企業技術創新能力存在的問題總結及展望
（一）關于企業技術創新能力的含義
綜上可見，國內外學者對技術創新能力含義進行界定時，無論是從能力本身，還是在過程和結果層面進行界定，都豐富了創新能力內涵，為今后研究企業技術創新能力提供了強有力的理論依據。但仍舊存在著一定的不足，對技術創新能力含義界定表述不一，沒有形成統一的定義。本文認為，要想正確對技術創新能力進行定義，就要把握企業創新的本質，并貼近企業現實狀況，著眼于創新全過程，這樣才更有利于進行把握技術創新能力的精髓所在。
（二）關于企業技術創新能力的評價指標
在這個方面學者們的共識是企業技術創新能力是一系列能力的有機結合，但不論是評價指標的要素觀、過程觀還是系統觀，在對指標進行具體分析時，由于對創新能力本質的認識不同，并沒有形成統一的指標體系。本文認為原因有二：其一，隨著國內外學者對企業技術創新能力研究的深入，我們發現一些新的指標會對技術創新能力產生影響，在構建評價指標時，除了考慮常規指標外，我們還可以向新型指標拓展。其二，在創建評價體系時，大多數學者把各基本要素放在了同一個層次來考慮，割裂了各層次基本要素之間的關系。從獨立的、靜止的、分散的角度來研究企業技術創新能力，其結果很難反映企業創新的實際狀況。鑒于上述兩個原因，本文認為，在構建評價體系時，要將系統理論和企業創新理論有機結合，將新型指標引入到評價體系中，建立各層次指標之間的聯系，并使用定性與定量結合的方式來評價企業技術創新能力，這也是今后評價指標體系研究的一種新思維。
（三）關于企業技術創新能力的評價求解方法
[關鍵詞] 產業技術創新 評價指標
隨著知識經濟時代的來臨，在經濟全球化進一步推進和產業優化的大背景下，創新研究必將與產業經濟研究相融合，因為產業技術創新能力是企業技術創新能力的綜合反映，也是構成國家競爭力的重要來源。因此，建立有效考察產業技術創新能力的指標體系，并對其進行評價與分析研究必將成為技術創新研究的一個重要方面，從而以此研究為國家創新體系建設提供中觀視角和基礎，為決策者制定產業政策和進行宏觀管理提供依據。
一、產業技術創新能力的內涵及理論研究
1.技術創新的界定
關于技術創新問題的研究，最早是美籍奧地利經濟學家熊彼特(J.A.Schumpeter)于1912年在其著作《經濟發展理論》中首次提出的，但熊彼特本人并沒有直接對技術創新下狹義的定義。此后的半個多世紀，關于此問題的研究一直是各國社會學家、經濟學家探討的熱點問題，國內外學者對于技術創新進行了大量的研究，從各個角度對技術創新進行了定義。
1951年，索羅(S.C.Solo)在《在資本化過程中的創新：對熊彼特理論的評價》一文中首次提出技術創新成立的的兩個條件，即“新思想來源和以后階段的實現發展”。伊諾斯(J.L.Enos)在1962年出版的《石油加工業中的發明與創新》一文中首次直接明確地對技術創新下了定義，認為:“技術創新是幾種行為綜合的結果，這些行為包括發明的選擇、資本投入保證、組織建立、制定計劃、招用工人和開辟市場等。”直到上世紀80年代中期，繆爾塞(R.Mueser)在搜集300余篇相關論文并對其主要觀點和表述做較系統整理分析的基礎上，提出了自己對技術創新的定義：技術創新是以其構思新穎性和成功實現為特征的有意義的非連續性事件。這一定義比較簡練地反映了技術創新的本質和特征，但至今國內外仍未形成嚴格統一的技術創新的定義。
2.產業技術創新能力
國際上提出并研究技術創新能力是從20世紀80年代開始的，由于對技術創新能力所包括的因素認識不同，導致對技術創新能力的看法也不一致，但從產業層面對技術創新能力的研究并不多見。產業技術創新是指以市場為導向，以提高產業競爭力為目標，從新產品或新工藝設想的產生，經過技術的獲取(研究、開發和引進技術、消化吸收)、工程化到產業化整個過程的一系列活動的總和。產業技術創新能力是指通過引入或開發新技術，推動產業發展的能力。
同企業技術創新相區別，產業技術創新一般指特定產業在成長過程中或在激烈的國際競爭環境中，幾個大型企業主動聯手開展研發活動，或單個技術領先企業通過技術擴散進而實現產業內的共同創新。產業技術創新的目標不是單個企業的獨立技術創新和發展，而是整個產業的全面進步，是以提高產業競爭力為目標的活動。產業技術創新能力是指采用先進的科學技術和手段開發新產品、新工藝使其形成經濟效益的能力，是推動產業發展的能力。
二、產業技術創新能力評價指標研究現狀
國內外學者對技術創新能力評價指標做了不少研究，但由于產業技術創新影響因素眾多，結構復雜，所以至今仍沒有一套完整的且能夠被所有學者認同的評價指標體系。
美國學者Steele用核對表(Checklist)的形式對R&D活動進行了評價，而Ransley和Rogers則總結了企業的最佳R&D，提出考慮技術策略、項目的選擇和管理、核心能力、有效性、外部意識、技術轉移和人員。斯切爾(Scheerer)認為，技術創新最終實現的包含很廣，而且創新活動方式極不相同，所以只能根據不同類型的技術創新而采用不同的評價指標，企圖找到一種通用性的評價指標或體系是不太可能的。德國在進行產業技術創新能力調查時，用產業技術創新費用(科研開發費、產品試驗費、產品設計費、購買專利費、市場調研費和因產品創新而從事的人員培訓費之和)占企業銷售額的比例來描述。加拿大的Dehresson教授用8個指標來比較產業的技術創新能力，它們是：創新資本投入/職工人數、創新資本投入/銷售收入、非專門的創新資本投入/職工人數、專門的創新資本投入/職工人數、專門的創新資本投入/銷售人數、出口銷售收入/銷售收入、企業的創新傾向。
國內關于產業技術創新能力的研究基本上遵循以下兩個途徑進行，一是對產業技術創新能力的表征進行綜合和總結，并針對所存在的問題提出對策建議;二是建立產業技術創新能力的評價指標體系，并試圖對產業技術創新能力進行分析。國家統計局在20 世紀90年代初主要以技術開發的經費投入、科研人員、科研成果、技術轉讓、新產品銷售、新產品出口等為基礎,建立技術開發能力綜合指標體系。魏江、郭斌、許慶瑞建立的技術創新能力的指標有：R&D能力、市場營銷能力、生產能力、資金能力。韓景元等把企業技術創新能力的評價指標劃分知識生產塊、直接效果塊、綜合效果塊，共8個指標。常玉、劉顯東將企業技術創新能力的評估指標體系分為創新投入能力、創新管理能力、創新開發能力、產品制造能力、市場營銷能力等五大類13個子指標[3]。
綜上所述，由于影響技術創新能力的因素眾多，且某些因素是模糊的，具有不確定性，所以國內外的學者從不同的角度研究得出了不一致的結果，但這些指標體系對技術創新能力的評價提供了理論框架。
三、產業技術創新能力評價指標構建
1.指標體系構建原則
產業技術創新能力評價指標眾多，各個指標之間相互影響相互制約，形成多層次的動態系統。為了全面、客觀、科學地評價產業的技術創新能力，應力求遵循以下原則：
(1)科學性原則。評估結果是否科學很大程度上依賴其指標、標準、程序等方面是否科學。因此，設計評估指標體系時要考慮到產業技術創新要素及指標結構整體的合理性，從不同側面設計若干反映產業技術狀況的指標。
(2)全面性原則。產業技術創新能力評價指標要盡可能全面、系統地揭示產業技術創新能力的全貌。在初步建立指標體系時應盡可能多的選取反映被評價產業各個層面的基本特征的評價指標，以便最終確定時有篩選的余地。
(3)導向性原則。在全面性的基礎上，應盡可能選擇具有足夠代表性的綜合指標和專業指標，根據當前中心任務和工作重點確定并突出相應指標，以引導該方面工作取得成效。
(4)可操作性原則。指標體系的設計應該建立在某產業技術創新的實際水平上，盡可能采用量化的指標，定性指標也要能間接賦值量化，以便于操作。
(5)動態連續性原則。產業技術創新能力是一個動態發展、不斷提高的過程。因此，對其測定不僅要分析過去與當前技術創新行為的業績，還要研究產業潛在的、未來的技術創新能力，利用靜態指標反映產業技術創新的現狀水平，利用動態指標預測產業技術創新能力的發展前景。
2.構建內容
技術創新不同于一般的物質產品，也不同于科研成果，所以評價技術創新能力要兼顧宏觀評價與微觀評價的結合，單項指標與綜合指標的結合，靜態評價與動態評價的結合等諸多問題。所以綜合上面的觀點，構建產業技術創新能力評價指標體系如下，見下表所示：
(1)創新資源投入能力。即企業為技術創新而投入的所有有形和無形的物質資源，其投入的大小表現為投入數量的多少和質量的高低。國際上一般將資源投入劃分為R&D投入和非R&D投入。主要從人員投入、資金投入以及除R&D投入以外的技術引進、市場研究等方面來進行衡量。
(2)創新產品產出能力。創新產出是產業技術創新能力的直接體現，也是決定國際競爭力的重要因素。由于投入要素是提高產業技術創新能力的必要條件，但未必導致創新成果的產生，因此創新產出要素能夠最直接反映技術創新能力的高低，主要可以從新產品的銷售收入以及專利和論文數量兩方面來衡量。
(3)生產制造能力。生產制造是指把實驗室中的研究開發成果轉化為符合設計要求的可批量生產的產品的能力。生產制造能力包括三個基本方面：一是產業中大部分企業裝備的先進性；二是工人的技術等級、適應性和質量；三是工藝設計和管理能力。只有將先進的技術裝備和素質較高的技術人員相結合，才能充分發揮創新技術的先進性。
(4)創新擴散能力。創新擴散是指對技術創新的一種“模仿”或“學習”行為。它包括二種形式，即企業之間的擴散、企業內部的擴散和總體擴散。這里所說的創新擴散主要是企業之間的擴散，通過這個過程，達到創新技術在整個產業中實現的目的。
(5)市場結構要素。任何形式的技術創新都不能脫離市場結構的影響。市場結構要素在很多方面對技術創新具有推動作用，成為技術創新能力大小的決定因素之一。技術創新與市場結構之間的關系主要包括三個方面：一是競爭程度。二是企業規模。三是壟斷程度。總之無論是企業規模還是壟斷程度對技術創新的影響，都可以歸結為競爭力水平對技術創新的影響。因此，可以通過競爭力水平指標來表現市場結構要素對技術創新能力的影響。
(6)創新環境支持能力。產業技術創新能力的高低很大程度上受到該產業周邊環境的影響，一個產業的經濟支撐力不僅因資源約束可影響所有創新活動參與者的行為，而且對本產業創新意識、創新文化的形成和發展也具有明顯的促進或制約作用。因此，產業技術創新環境支持要素與技術創新能力兩者之間存在明顯的正相關關系。
可以看到，創新資源投入能力、創新產品產出能力、生產制造能力是從企業技術創新能力的角度出發，通過前人對企業技術創新能力的研究成果分析，總結提煉處產業技術創新能力影響因素。但產業技術創新不只限于單個企業或者幾個企業，而是整個產業中所有企業或者至少是大多數企業共同實現技術創新過程。因此，根據分析繼續提出了后三個影響要素。
四、結束語
產業技術創新能力決定了產業的發展速度和方向，而產業技術創新能力評價指標是產業技術創新能力真實屬性的科學概括，所以建立合理科學的評價指標對產業技術創新能力的研究顯得尤為重要。本文從技術創新的過程出發，在總結企業技術創新能力的基礎上，充分考慮產業技術創新能力的特征，從產業的層面上增加了影響因素，這樣使整個評價指標體系顯得更加科學和全面。
參考文獻:
[1]傅家冀:技術創新學[M].北京.清華大學出版社,2001
[2]史清琪 尚 勇:中國產業技術創新能力研究[M].北京：中國輕工出版社,2000
【關鍵詞】IT 產業技術 創新能力 評價
一、產業技術創新能力評價指標
產業技術創新能力評價指標可大概分為定性指標以及定量指標兩類。
定量指標包括R&D投入量、專利統計量、新產品有關指標量、開發研究人員投入以及開發經費投入。
首先，R&D的投入強度直接影響創新技術能力。由于技術創新也是建立在企業原有資本基礎之上的，所以對于技術創新的實際投入難以單獨的計算，R&D則不同，其投入具有一定的獨立性，為后期的統計分析提供了準確的依據，所以R&D是反應技術創新評價的重要因素，同時經過對我國R&D投入量和銷售額之間的對比，能夠證實R&D與技術創新之間的關聯性。
其次，當技術創新進入中后段的時候，R&D就難以反應出技術創新的效益，于是變產生了一種新的評價指標，即專利統計量，并且在世界范圍內被重視，其依據專利的技術構成以及購買、申請的歸類統計分析，能夠得出企業相互間技術創新聯系的評價結果，主要是因為專利具有較強的指向性，集中體現了企業的技術創新，當企業申請的專利越到，說明其技術創新的投入和水平都較高。
再次，新產品有關指標量，這項指標主要針對已經產出的產品評價，有關指標量是指新產品的收益、開發周期、技術水平、技術轉讓收益等等，當中開發周期以及收益是比較能夠反映技術創新的質量和效率。指標量的大小的差異是因為技術創新中的差異。總的來說新產品有關指標量是一個較為有效的評價指標，具有可比性、實用性、規范性，但是由于是對最終產出產品的評價，無法對過程中的其他創新方式進行評價。
然后，開發人員的投入包括人員的數量以及能力，根據分析，人員投入比重與產品產值率有0.81的相關系數，由此可以得知，技術創新依靠人的主觀能動性，因此必須適當的增加高素質人員的投入，尤其是新產品后期的銷售人員投入。
最后，技術開發經費的投入和新產品的相關系數為0.8，同樣為重要的評價指標。
定性指標主要包括企業整體的技術水平以及國家對技術創新的幫扶政策。企業整體技術創新是對原有產業結構的創新，技術創新的基礎包括企業內部管理以及物化技術，這兩點直接作用于企業創新的全過程。基礎扎實會減少R&D的投入，并且能夠完全理由新增的資源發展技術創新，促進企業盡快的轉型為技術創新模式，而管理是技術創新的基礎，是保證技術創新成功的基礎。國家政策對于企業技術創新有很大的影響，主要因為：第一，企業技術創新受到外部環境的較大影響，而技術創新的結果往往也是服務于社會的，因此需要政策扶持使得社會環境更有利于技術創新；第二，政府能夠改善企業之間因為創新引起的競爭困境；第三，政策能對新興技術產業產生刺激作用；第四，政策能偶平衡技術創新的動、能力創新。
二、中國IT產業技術創新能力評價
首先，R&D投入量以及人員投入量方面。隨著我國對于信息技術產業的重視，已經樹立了正確的發展理念，即利用高新技術產業優化整個產業機構，拉動整個產業的發展，所以R&D投入量較大，但是與外國其他發達國家相比還較為落后。根據國際要求，R&D投入資金占銷售收入的3%以下將難以生存，在5%以上才可以保持發展狀態，因此我國IT產業必須要增強R&D的投入力度，將開發研究經費落到實處。
其次，我國當前R&D人員投入量呈現明顯的上升趨勢，并且IT行業開發人員占有較大的比重，這說明我國IT產業的技術創新人員相比其他行業數量更多，而工程技術人員的數量少，但僅是與國內其它產業相比，而相比國外還存在較大差距。
再次，新產品產值率通過產品的創新能力以及新產品產值所占的比重等方面來反映創新情況。我國當前的IT產業創新能力明顯高于其他行業的平均創新水平。
然后，我國IT產業的專利授權量與發達國家相比還存在一定差距，體現在我國IT企業的自主開發能力不足，同時技術創新的力度不夠，因此一方面必須樹立IT知識產權的保護意識，另一方面還需加大開發力度。
最后，隨著我國IT產業的不斷發展，我國IT產品在國際中的競爭力也得到了提升，并且不斷縮小了與發達國家之間的差距，而在IT產業增加值所占總產業值的比重還是較低，比重增加的進程緩慢，但是從長遠來開還是存在較大的發展潛力，只要堅持進行產業技術創新，便可以使這部分潛力得以發揮。
我國當前已經建立了大概的技術創新體制，技術創新能力有了較大提升。但是從局部來看，企業并沒有成為技術創新的主體，尤其是國有企業在創新的積極性不足，大多企業還沒有從生產型企業轉為創新型企業。由融資角度來看，風險投資薄弱，同時投資的約束、監督、考核以及效率都存在缺陷。對企業調查顯示大多的中小企業任務資金不足是開展技術創新工作的最大難點，資金不足會導致后期一系列工作難以開展，除此之外人才分配、激勵機制不健全一定程度也制約了我國IT產業技術創新的進步。
三、結束語
總的來說，我國近年IT產業經過多次的轉型和調整，其發展進程、產業結構、出口貿易等方面相比之前都有了質的改變，產業結構得到了優化。我國當前電子產品出口的比重呈現明顯的上漲趨勢，在這樣的大環境下IT產業的創新起到了重要的推動作用，直接關系到產業結構的優化、發展進程等等方面，所以必須客觀分析我國IT產業的技術創新，實現企業向創新型企業的完全轉型。
參考文獻：
[1]歐曉華，張鴻，陳志強.基于價值網的IT企業商業模式創新路徑研究[J].西安郵電大學學報，2013，（6）.
[2]孫中東.通往互聯網金融的IT選擇[J].金融電子化，2013，（12）.
[關鍵詞]區域技術創新；自主創新；區域經濟發展
在經濟全球化發展的背景下，經濟的發展呈現了區域化特征[1]。區域經濟在世界經濟結構調整的過程中發揮著重要的作用，特別是產業集群的發展極具區域性，極大促進了世界經濟的發展。隨著國際經濟競爭新格局的形成，區域創新已經成為區域經濟競爭的核心要素，是區域經濟發展的驅動力。區域創新能力已經成為了獲取國際競爭優勢的重要因素之一，完善區域創新體系是提高區域創新能力的根本途徑。隨著世界經濟一體化的發展，創新能力的建設是決定經濟發展的核心因素，不斷完善區域創新體系在促進區域經濟發展、提高區域創新能力等方面發揮著越來越重要的作用。在區域創新體系的所有要素中，技術創新對提高區域創新能力的提升起著重要的作用[2]。
一、區域技術創新的內涵及作用
創新是科技領域最重要的發展環節，也是科技不斷發展的驅動力。區域技術創新不僅僅是一個技術概念，更是一個經濟范疇，其最大的價值是促進經濟發展，技術創新是經濟從萌芽到起步再到發展的過程。區域技術創新主要指在一個區域范圍內進行生產技術的創新，主要包括開發新技術，或對現有技術進行應用創新。區域技術創新在經濟發展中發揮了重要作用，主要體現在：第一，區域技術創新促進了生產要素結構的優化升級，主要是因為如果某區域技術創新能力比較弱時，該區域就會依靠物資資源的投入來促進經濟增長，這種粗放型經濟增長方式會進一步透支資源，惡化環境，經濟增長舉步維艱。如果一個區域技術創新能力較強時，技術創新的成果會迅速轉化為生產力，利用集約型的經濟增長方式實現經濟增長，在提高經濟效益的同時降低對資源的過度依賴，改善生態環境。第二，區域技術創新能夠進一步促進產業結構的優化與升級。實際上，粗放型的經濟增長模式只能在產業鏈的低端徘徊，經濟效益很難實現本質上的增加，導致的后果是該地區工業水平不高、農業基礎薄弱和服務業發展落后，進而導致產業結構的失衡。只有提升區域技術創新能力才能夠為農業現代化提供驅動力，促進工業化與信息化的發展與融合，增強工業競爭實力，促進服務業的發展，使經濟增長單純依靠第一與第二產業向依靠三大產業協同發展。第三，區域技術創新能夠優化需求結構。由于我國在國際產業分工中處于產業鏈的低端，主要是依靠勞動力來賺取利潤，實現產業鏈低端向高端的邁進，必須要加強我國區域技術創新能力，通過技術創新來掌握世界核心科技，擁有自主知識產權，打造世界名牌產品，不再依靠廉價的勞動力賺取利潤。同時，依靠技術創新可以擴大國外與國內市場的需求，優化國內市場與國外市場的需求結構，促進經濟增長方式的轉變。
二、吉林省區域技術創新存在的主要問題
近幾年來，吉林省GDP增長率的排名與區域技術創新能力的排名比較接近，說明經濟水平的發展與技術進步是息息相關的，吉林省技術創新能力對于經濟增長的貢獻率較低，技術創新能力相對落后。當前，吉林省區域技術創新能力的建設面臨著諸多問題，認清問題才能夠找到解決問題的路徑。
1.吉林省科研成果轉化率低
當前，吉林省科技創新能力無法提升的根本是科技成果與產業脫節，科研成果無法實現產業化。雖然吉林省很多企業與科研機構不斷開展合作研發，但是以企業為主的科研市場的投資機制還不健全，科研成果的轉化率很低，嚴重制約了科研成果向現實生產力的轉化。雖然吉林省高校與科研機構眾多，每年會研發出大量的具有價值的科技成果，但是由于缺少企業的投資與開發，很多的科技成果無法轉化為生產力，科技資源也缺乏應用價值，導致了科技成果閑置，科技資源浪費嚴重，同時很多企業不得不繼續使用傳統的生產模式或者引進國外技術，在產業鏈的低端徘徊，阻礙了產業競爭力的提升。
2.企業缺少自主創新的驅動力
盡管吉林省的企業規模不斷擴張、數量不斷增長，但是多數企業的科研實力提升非常緩慢，缺少科技創新的驅動力。主要的原因是企業的科技創新需要循序漸進，需要高投入與長周期，科技創新能力很難在短期內見效，很多企業寧可長期進行低水平的重復性生產活動，也不愿意花費大量的資金來加強科研開發，在科研資金方面的投入有限，生產的產品缺少差異化的營銷策略，沒有通過創新與服務來提升產品的效益，寧愿模仿與抄襲其他企業的成果也不愿意加強科技研發，走自主創新之路。值得一提的是，吉林省的很多國有企業受到人事制度與考核機制等方面的制約，國有企業管理人更加迫切希望提高短期業績，利用大量的資金引進國外先進技術，保障國有企業的短期效益，忽視了能夠帶來長期效益的自主研發與技術創新，促使企業短期利潤最大化。因此，吉林省的私營企業與國有企業都缺少自主創新的驅動力，缺少創新的活力，不能滿足企業技術創新的現實需要。
3.吉林省技術創新人才相對匱乏
企業技術創新人才的不足是制約企業發展的瓶頸，企業自主創新的關鍵是人才的培養與使用，一流的科技人才是企業競爭制勝的法寶。近些年來，吉林省的經濟發展迅猛，對掌握核心技術、具備研發能力的高層次科技人才的需求與日俱增，但由于地域及經濟發展等方面的限制，科技人才的數量往往不能滿足吉林省經濟發展的需要。另外，從高層次科技人才的分布情況來看，區域差異明顯，吉林省的中心城市往往能夠吸引更多的科技人才就業和創業，但是相對偏遠的地區卻無法吸引更多的科技人才，人才市場供給不足，制約了吉林省區域技術創新能力的提升。再者，吉林省的科技人才匱乏也表現在高校專業設置與吉林省產業結構、經濟結構調整方面不匹配，人才培養的模式不能適應經濟社會發展的需要，培養出的科技人才往往“英雄無用武之地”，使吉林省陷入了“高校眾多、科技人才匱乏”的尷尬境地。
三、吉林省區域技術創新能力提升的路徑
要增強和提升我國整體區域創新能力，必須分集團而不是整齊劃一地制定和實施增強區域自主創新能力的對策建議[3]。吉林省要結合當前經濟發展的實際，實現吉林省經濟的平穩、快速發展必須轉變經濟增長方式，加強經濟的結構性調整，充分發揮技術創新在經濟發展中的作用，注重技術資源的投入，健全相關法律政策，為技術創新營造良好的環境，從根本上解決阻礙吉林省技術創新的問題。
1.充分利用科教資源，針對性培養科技人才
吉林省高校與科研機構眾多，具有良好的科教資源，其中國務院部屬、中科院所屬以及省屬科研機構70余家、部屬及省屬高校40余所，有30余所國家野外觀測站以及60余所省級重點實驗室。吉林省在汽車、生物、光電子以及應用化學等方面具有比較優勢，科教資源優勢明顯。近些年來，沿海地區在創新能力排名方面名列前茅[4]，但是吉林省區域技術創新優勢卻不明顯，區域技術創新的環境遠遠落后于廣州、上海等發達城市。吉林省要充分發揮高校及科研機構的力量，將高校與科研機構作為技術創新人才的培養基地，肩負起為吉林省培育技術創新人才的重任。高校要擔負起服務地方經濟的社會責任與使命，加強人才培養模式的創新，在專業設置上要滿足吉林省經濟社會發展的需要，將產、學、研一體化合作作為培養技術人才的新模式，為吉林省區域科技能力的提升提供人才支撐。例如，吉林省相關部門要逐步引導科研機構、高校以及企業共同創新人才培養基地，制定和實施科技人才培養政策，實施科技人才培養專項基金，對高層次科技領軍人才提供資金支持等，夯實創新基礎。另外，吉林省各大高校可以與吉林省各級政府、金融機構等建立信息協調與溝通機制，加強政府、高校與科研機構之間的溝通與交流，高校與科研機構要針對吉林省的優勢產業開展創新技術、高新技術與應用基礎研究并實現科研技術成果化。高校與科研機構、企業以及政府在加強信息溝通與交流的過程中要充分發揮自身的優勢，依托企業專業化的技術服務與市場實現對接，為吉林省的中小企業提供創新科技成果，為吉林省的國有企業以及大企業的技術集成提供充足的技術來源。
2.完善政策環境，提高科技成果的轉化率
吉林省要為技術創新提供良好的發展環境。據不完全統計，吉林省在技術創新能力方面遠遠落后于北京、上海等城市。吉林省的科技人才發展政策與科研開發扶持力度不夠，沒有構建完善的人才激勵與評價機制，沒有真正地調動科技人才進行技術創新的積極性，科研成果的轉化率遠遠落后于發達城市。因此，吉林省各級政府要不斷營造技術創新的政策環境，不斷提高科技成果轉化率。首先，吉林省各級政府要逐步轉變自身職能，加強制度創新，減少對創新活動的直接介入與管理，逐步建立政策引導、監督及激勵為主的區域技術創新機制。其次，吉林省各級政府要不斷完善科技創新的金融與財政扶持政策，鼓勵和引導企業、科研機構以及高校等積極開展創新活動，發揮政策的技術創新的中介服務作用，對有利于科技成果轉化的行為給予財政資金扶持，建立科技領軍人才的獎勵政策，加強科技成果的轉化。再次，吉林省各級政府要不斷完善科學的創新監督與目標考核體系，充分發揮自身的管理與協調的作用。例如逐步完善對科技人才的績效考核制度，對企業的科研成果的應用于推廣進行監督等。
3.明確企業科研主體地位，加強企業技術創新平臺的建設
結合當前企業自身的經濟發展狀況而言，企業還無法完全依靠自身的力量進行技術創新，企業缺少自主創新的驅動力。從吉林省產業結構來看，傳統工業占有很大比重，國有經濟成分占主導地位，但是吉林省的工業企業與國有企業的市場競爭力較弱，國有企業混合所有制改革難度較大。吉林省絕大多數企業對技術創新不敏感，缺少技術創新的積極性。據統計，吉林省區域技術創新能力的指標考核結果處于國內下游水平，主要體現在吉林省企業對技術改造的資金投入較低、技術合作程度較低、擁有技術中心與研發機構的企業比重較小等。因此，吉林省企業要不斷加強科技創新平臺的構建與完善，依靠政府的公共財政扶持機制與監督考核機制來強化企業科技創新平臺的強大服務功能，強化企業技術創新的服務體系。總之，吉林省企業急需加快科研體制改革，構建企業技術創新體系，建立企業研發機構，加強對技術創新的資金投入，加強企業創新平臺的建設等，通過多渠道確立企業在技術創新中的主體地位。
作者:曹玲 單位:吉林工商學院
[參考文獻]
[1]梅梅，王小迪.吉林省技術創新能力：分析與評價[J].當代經濟研究，2014，（9）：46-51.
[2]王浩，王繼紅.吉林省區域創新能力分析[J].東北亞論壇，2006，（4）：32-35.
