引言：易發(fā)表網(wǎng)憑借豐富的文秘實(shí)踐，為您精心挑選了九篇社會(huì)治理模式范例。如需獲取更多原創(chuàng)內(nèi)容，可隨時(shí)聯(lián)系我們的客服老師。

第1篇

關(guān)鍵詞 治理能力 社會(huì)治理 大慶經(jīng)驗(yàn)

中圖分類號(hào)：C916 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

創(chuàng)新社會(huì)治理，意味著要?jiǎng)?chuàng)新社會(huì)治理主體、社會(huì)治理理念、社會(huì)治理方式、社會(huì)治理體制、社會(huì)治理機(jī)制以及社會(huì)治理績(jī)效評(píng)估等，是推進(jìn)國(guó)家治理現(xiàn)代化題中應(yīng)有之義。近年來(lái)，黑龍江大慶市以大慶精神、鐵人精神為魂，從2005年大慶市率先在全國(guó)地級(jí)市中啟動(dòng)以扁平化管理，綜合執(zhí)法為特征的公安體制改革，2009年率先在全國(guó)地級(jí)市中成立市委社會(huì)工作委員會(huì)，發(fā)揮綜合組織協(xié)調(diào)優(yōu)勢(shì)，整合20多個(gè)黨委和政府部門資源，搭建了改善民生工作大平臺(tái)，2012年在基層社會(huì)管理體制改革上先行先試，將市區(qū)原有的29個(gè)街道和200個(gè)社區(qū)重新劃分為70個(gè)新社區(qū)。接連幾年的大膽嘗試，大慶市的創(chuàng)新社會(huì)治理模式被總結(jié)為“大慶經(jīng)驗(yàn)”。

1“大慶經(jīng)驗(yàn)”：社會(huì)治理的新探索

“大慶”之名源于石油、取之國(guó)慶，聞明于其豐富的能源資源。1959年開發(fā)建設(shè)，1979年建市，是國(guó)家重要的能源基地和工業(yè)戰(zhàn)線的一面旗幟。

2005年，大慶市開始實(shí)施以“1+5”為基本脈絡(luò)的公安體制改革。“1”即以扁平化和綜合執(zhí)法為特征的改革，包括縱向管理體制和橫向機(jī)構(gòu)改革，變市局、分局、派出所管理為市局、分局兩層管理，變分局多部門、多警種、多派出所為“三警種、一部門”。“5”即在扁平化基礎(chǔ)上推行警務(wù)指揮，社區(qū)管理、交通管理、消防管理、出入境管理等五項(xiàng)深化改革舉措。該項(xiàng)創(chuàng)新警務(wù)工作機(jī)制，不僅大大提高了群眾的安全感和滿意度，同時(shí)也更合理的進(jìn)行了警隊(duì)配置。從宏觀層面觀察大慶市的公安“扁平化”改革，打通了公安內(nèi)部條線管理，處理好了體制和機(jī)制的關(guān)系。明確了上下級(jí)的職責(zé)，做到對(duì)口服務(wù)，資源集中，一對(duì)一責(zé)任、提高效率，百姓遇到應(yīng)急問題時(shí)能夠及時(shí)得到相應(yīng)的服務(wù)。

2009年，大慶市又率先在全國(guó)地級(jí)市中成立市委社會(huì)工作委員會(huì)，委員會(huì)的成立高度集中了社會(huì)資源、集中治理，以“解決問題”為核心思路，整合20多個(gè)黨委和政府部門資源，搭建了改善民生工作大平臺(tái)。在這場(chǎng)改制中，百姓的需求、群眾的特性、人的價(jià)值訴求被提上日程，正確處理了社會(huì)與政府的關(guān)系問題。在提倡政府工作做減法，社會(huì)治理做加法的今天，大慶市政府減少了行政審批，轉(zhuǎn)變政府職能，實(shí)現(xiàn)從管制、管理到服務(wù)的重大轉(zhuǎn)變；政府瘦了身，從大政府變成小政府，社會(huì)做了加法，大力培育社會(huì)組織，充分發(fā)揮社會(huì)組織的作用。繼市委社會(huì)工作委員會(huì)成立，大慶市即建立了民情社情政情收集處置反饋系統(tǒng)和“百湖民聲”網(wǎng)絡(luò)問政機(jī)制。在豐富了政治參與渠道的同時(shí)優(yōu)化了群眾監(jiān)督的入口，通過問情于民落實(shí)知情權(quán)，問需于民落實(shí)選舉權(quán)，問計(jì)于民落實(shí)參與權(quán)，問績(jī)于民落實(shí)監(jiān)督權(quán)，大慶市以民為中心的治理模式真正意義上激發(fā)了群眾主人翁意識(shí)，提高了政府解決問題的效率。

2012年，大慶市再次大膽嘗試在基層社會(huì)管理體制改革上先行先試，將原有的29個(gè)街道和200個(gè)社區(qū)重新劃分為70個(gè)新社區(qū)。新社區(qū)的合并改革了社區(qū)管理體制，使管理層級(jí)由市、區(qū)、街道、社區(qū)四級(jí)變?yōu)槭?、區(qū)、社區(qū)三級(jí)。新社區(qū)實(shí)行“一委一站一會(huì)”新模式。“一委”即社區(qū)黨工委；“一站”即社區(qū)工作站，是政府在社區(qū)實(shí)施服務(wù)和管理的基礎(chǔ)平臺(tái)，內(nèi)設(shè)綜合管理中心和公共服務(wù)中心；“一會(huì)”即居民議事會(huì)，是新社區(qū)議事協(xié)商機(jī)構(gòu)。同時(shí)，實(shí)行“一社多居”，即在一個(gè)社區(qū)管理服務(wù)范圍內(nèi)設(shè)置三到四個(gè)居委會(huì)，居委會(huì)不再參與行政管理事務(wù)，而是作為基層群眾性自治組織。這次改革再次發(fā)揮了公民自治組織的主觀能動(dòng)性，從根本上改變了傳統(tǒng)社區(qū)管理體制存在的管理層級(jí)多、辦事流程繁瑣、社區(qū)自治和服務(wù)功能不強(qiáng)、居委會(huì)行政化傾向嚴(yán)重等問題。

縱觀三次社會(huì)治理模式的改革，從警務(wù)工作機(jī)制、民生工作機(jī)制到社區(qū)工作機(jī)制，大慶給我們的是一種范本、一種模式，但更多的是一種啟示和印證。

2“大慶經(jīng)驗(yàn)”：有效社會(huì)治理的三個(gè)要點(diǎn)

區(qū)別于“溫州模式”、“深圳模式”的工業(yè)化轉(zhuǎn)型道路以及經(jīng)濟(jì)服務(wù)性的“浦東模式”，“大慶模式”開創(chuàng)了獨(dú)一無(wú)二的資源性城市轉(zhuǎn)型之路。以“浦東模式”作對(duì)比，其在改革開放的背景下，準(zhǔn)確把握歷史機(jī)遇、大量吸引高端外資、走開發(fā)公司主導(dǎo)下的國(guó)家級(jí)開發(fā)區(qū)建設(shè)之路?；诂F(xiàn)代化的大背景，浦東依托于上海開放城市的環(huán)境善于吸收發(fā)達(dá)國(guó)家政府先進(jìn)管理經(jīng)驗(yàn)的海派文化、大力發(fā)展高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)和高端服務(wù)業(yè)，從源頭開展經(jīng)濟(jì)建設(shè)。但相比較政治地位特殊的大慶市，最初肩負(fù)保障國(guó)家能源安全重任，陸續(xù)又扛起支撐龍江發(fā)展。其完全是主動(dòng)作為，自力更生，以石油為支撐，以內(nèi)生動(dòng)力為驅(qū)動(dòng)，追求經(jīng)濟(jì)城市“雙轉(zhuǎn)型”的道路。因此總結(jié)大慶治理模式中的有效經(jīng)驗(yàn)作為折射鏡，亦是轉(zhuǎn)型中的中國(guó)社會(huì)治理一個(gè)良好的參考。

2.1創(chuàng)新社會(huì)治理準(zhǔn)確定位，做到改體制與建機(jī)制同步

政府和社會(huì)的關(guān)系是體制改革要解決的根本性問題，體制是一個(gè)框架和結(jié)構(gòu)，機(jī)制是一種規(guī)則和運(yùn)行，體制問題解決了，機(jī)制問題同樣要解決好，否則體制就難以發(fā)揮作用。大慶市的改革不是小打小鬧，是結(jié)構(gòu)性的改革，通過體制再造將人力、物力、財(cái)力、權(quán)力、注意力下沉到基層。大慶市的扁平化改革符合行政體制改革和社會(huì)治理體制改革的基本方向，深入分析、理性定位，切中百姓需要。減少層級(jí)，提高效率，零成本零距離的深入基層，將具體的改革落實(shí)到社區(qū)、公安、公共服務(wù)等與百姓生活息息相關(guān)的領(lǐng)域。對(duì)于大慶市而言，在科學(xué)的框架設(shè)計(jì)下良性的運(yùn)轉(zhuǎn)自己的機(jī)制，建立規(guī)范化的制度進(jìn)行結(jié)構(gòu)和資源上的轉(zhuǎn)型，以此來(lái)形成系統(tǒng)良好的動(dòng)力機(jī)制、保障機(jī)制、激勵(lì)機(jī)制和運(yùn)轉(zhuǎn)機(jī)制。動(dòng)力機(jī)制促進(jìn)保障機(jī)制的完善與健全，保障機(jī)制的周密使得激勵(lì)機(jī)制更富實(shí)際價(jià)值與作用，同時(shí)帶動(dòng)運(yùn)轉(zhuǎn)機(jī)制的活力，盤活了整個(gè)社會(huì)治理的生物鏈。

2.2創(chuàng)新社會(huì)治理提高公民參與度， 建立互信互任關(guān)系

公民的政治參與是社會(huì)治理創(chuàng)新中的主要環(huán)節(jié)，是監(jiān)督政府的審判者與執(zhí)行者。隨著基層民眾的民主意識(shí)、法治意識(shí)、競(jìng)爭(zhēng)意識(shí)和參政意識(shí)的不斷增強(qiáng)，人民群眾對(duì)政府的期望越來(lái)越高，希望投入到社會(huì)治理與基層建設(shè)中來(lái)。同時(shí)，政府在履行職能過程中許多不盡如人意的問題，如形式主義、的問題、行政審批程序煩瑣，推諉扯皮，效率低下、辦事缺乏透明度、官員腐敗等現(xiàn)象也切實(shí)得需要基層群眾的民主公正的監(jiān)督。因此政府與百姓之間應(yīng)當(dāng)形成良性互動(dòng)的局面。政府提供增益，提升公民生活品質(zhì)的同時(shí)保障維持的提供，使公民生活品質(zhì)不降低，公民在享受公共服務(wù)的同時(shí)履行公民責(zé)任，認(rèn)真務(wù)實(shí)的投入到政府監(jiān)督中，起到規(guī)范政府行為的作用。

2.3創(chuàng)新社會(huì)治理堅(jiān)持以人為本，全面提高社會(huì)治理能力

社會(huì)治理的目標(biāo)是對(duì)公眾生活的改善，創(chuàng)新社會(huì)治理應(yīng)當(dāng)尊重公眾的主體地位。隨著人們的需求結(jié)構(gòu)從最基本的溫飽需求向高水平高質(zhì)量的小康需求轉(zhuǎn)變，公民對(duì)于公平、正義、人格、尊嚴(yán)等現(xiàn)代需求、價(jià)值觀看得越發(fā)重要。具體體現(xiàn)在戶籍制度、高考改革、住房公積金等具體項(xiàng)目上個(gè)人利益的爭(zhēng)取上，更體現(xiàn)在公民爭(zhēng)取政治參與平等觀念的轉(zhuǎn)變，每一個(gè)人都積極投身于政府活動(dòng)的監(jiān)督與管理中。其次，隨著人員流動(dòng)性的加強(qiáng)，逐步從有組織到組織相對(duì)弱化，從單位人向社會(huì)人的轉(zhuǎn)變，因此唯有全面提高社會(huì)治理能力，有效管理社會(huì)人的同時(shí)引導(dǎo)并支持社會(huì)人參與到社會(huì)管理中，投身于民間組織的建設(shè)中，社會(huì)治理才能良性運(yùn)作。再者，人的思想價(jià)值觀念變得多元化，趨勢(shì)更加明顯。人們?cè)谛叛?、道德、倫理方面有著不同的走向，因此加?qiáng)社會(huì)治理能力，不僅僅體現(xiàn)在剛性需求的建設(shè)開發(fā)中，更應(yīng)營(yíng)造一個(gè)良好的社會(huì)文化，即時(shí)調(diào)整傳統(tǒng)的社會(huì)管理指導(dǎo)理念、體制機(jī)制、以及方法手段，強(qiáng)調(diào)社會(huì)治理的本質(zhì)與核心當(dāng)是“以人為本”。

3創(chuàng)新社會(huì)治理：由權(quán)力管制走向多元治理

轉(zhuǎn)型中的中國(guó)社會(huì)治理創(chuàng)新是國(guó)家現(xiàn)代化治理體系和治理能力現(xiàn)代化戰(zhàn)略中的一部分。社會(huì)主義和諧社會(huì)的構(gòu)建離不開社會(huì)參與，創(chuàng)新社會(huì)治理意味著執(zhí)政者從權(quán)利管制走向多元治理?！按髴c經(jīng)驗(yàn)”是成功踐行創(chuàng)新社會(huì)治理的典范，轉(zhuǎn)型中的中國(guó)社會(huì)治理應(yīng)當(dāng)擇其益者，明確政府權(quán)力邊界，正確處理政府與社會(huì)的關(guān)系，改變執(zhí)政觀念，提供公民更多參與社會(huì)治理的權(quán)限與渠道，積極培育社會(huì)組織的同時(shí)發(fā)揮社會(huì)組織在社會(huì)管理中的作用，真正做到在創(chuàng)新治理中夯實(shí)執(zhí)政基礎(chǔ)，提升社會(huì)治理實(shí)效。

（1）制度規(guī)范問題。創(chuàng)新社會(huì)治理，意味著創(chuàng)新社會(huì)治理主體、社會(huì)治理理念、社會(huì)治理方式、社會(huì)治理體制等等，這就對(duì)公眾制度化組織化的參與提出了現(xiàn)代政治意義上的規(guī)范，對(duì)公眾參與的制度和途徑提出了期待。我國(guó)公眾參與社會(huì)治理存在很多問題：參與社會(huì)治理缺乏足夠的法律支持，公眾參與的代表遴選不科學(xué)，程序不明確等等，在公眾參與機(jī)制不健全不規(guī)范的情況下也就導(dǎo)致了非制度化的參與，諸如集體散步等政治參與行為。因此，在創(chuàng)新社會(huì)治理的背景下，應(yīng)當(dāng)完善公眾參與社會(huì)治理的制度規(guī)范，做到制度公開，程序透明公正，使公眾參與社會(huì)治理獲得法律的保障。

（2）理念問題。在傳統(tǒng)國(guó)家，官民關(guān)系表現(xiàn)為“統(tǒng)治者和被統(tǒng)治者的關(guān)系”，而在現(xiàn)代國(guó)家，官民關(guān)系則體現(xiàn)為“委托與的關(guān)系”。在治理現(xiàn)代化的科學(xué)內(nèi)涵中，治理不等同于統(tǒng)治。在治理中，每一個(gè)人既是被治理者，又是治理參與者。治理的目的不是過去把人給管死，而是通過積極的參與、溝通、協(xié)調(diào)、鼓勵(lì)、規(guī)范和閱讀形成一種遵循正確的價(jià)值取向、朝向一定目標(biāo)的良好的秩序和狀態(tài)。政府與公眾應(yīng)當(dāng)是建設(shè)性的合作伙伴，共同承擔(dān)起社會(huì)治理的責(zé)任。這不僅可以降低政府管理社會(huì)的成本，提高管理的效率，更重要的是可以建立公民與政府的相互信任，限制政府公共權(quán)力的無(wú)限擴(kuò)張，維護(hù)和實(shí)現(xiàn)公民的政治權(quán)益。

（3）培育與發(fā)展的問題。一個(gè)現(xiàn)代化的社會(huì)，一定是個(gè)社會(huì)組織極為發(fā)達(dá)的社會(huì)?，F(xiàn)代意義上的社會(huì)管理亦是一個(gè)政府分權(quán)社會(huì)增權(quán)的過程，即政府的權(quán)力從社會(huì)領(lǐng)域適當(dāng)退出，留下的空間由社會(huì)組織填補(bǔ)。我國(guó)作為發(fā)展中國(guó)家里的發(fā)達(dá)國(guó)家，每萬(wàn)人里擁有的社會(huì)組織的數(shù)量只有3.8個(gè)，法國(guó)是110個(gè)，日本是97個(gè)，發(fā)展中國(guó)家平均10個(gè)以上，足見我國(guó)的社會(huì)力量太弱?，F(xiàn)代社會(huì)管理既是政府向社會(huì)提供公共服務(wù)并依法對(duì)有關(guān)社會(huì)事務(wù)進(jìn)行規(guī)范和調(diào)節(jié)的過程，也是社會(huì)自我服務(wù)并依據(jù)法律和道德進(jìn)行自我規(guī)范和調(diào)節(jié)的過程。黨和政府是治理的主體，社會(huì)組織和平民百姓同樣也是社會(huì)治理的主體，平等對(duì)待并有效發(fā)展才能盤活整個(gè)社會(huì)的治理能力，真正在創(chuàng)新社會(huì)治理中夯實(shí)執(zhí)政基礎(chǔ)，提升社會(huì)治理實(shí)效。

參考文獻(xiàn)

[1] 胡仙芝.公眾參與制度化：社會(huì)治理創(chuàng)新的突破點(diǎn)[J].人民論壇，2014（S1）.

[2] 俞可平.中國(guó)治理變遷30年[M].社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2008.

[3] 陶建群，王志遠(yuǎn).大慶：以人為本創(chuàng)新社會(huì)治理[J].人民論壇，2014（16）.

[4] 謝志強(qiáng).體制再造：大慶社會(huì)治理的新探索[J].人民論壇，2014（16）.

第2篇

興起于20世紀(jì)70年代的以“新公共管理”為旗幟的政府再造運(yùn)動(dòng)使公共管理的概念得到了廣泛傳播。但是張康之教授提出的“公共管理”模式的概念與前者有著本質(zhì)的不同的。從某種意義上說(shuō)新公共管理運(yùn)動(dòng)是“在政府實(shí)施干預(yù)市場(chǎng)失靈的政策卻又出現(xiàn)政府失靈時(shí)尋求的新出路”。它在研究方法上存在許多觀點(diǎn)、技術(shù)、理論的“生硬拼湊”，在思維方式又陷入了“政府——市場(chǎng)”兩極思維的陷阱，[1]在價(jià)值上更多是效率取向的；在技術(shù)手段上則是廣泛的市場(chǎng)化。然而“當(dāng)我們逐漸加強(qiáng)政府活動(dòng)的民營(yíng)化的時(shí)候，我們事實(shí)上是在增加腐敗和不道德行為的傾向”。“政府企業(yè)化（市場(chǎng)化）運(yùn)作的改革讓我們付出了相當(dāng)大的道德代價(jià)?！盵2]（P156，158）可見新公共管理運(yùn)動(dòng)忽視了公共價(jià)值這一“公共行政”的靈魂。片面強(qiáng)調(diào)了社會(huì)關(guān)系的權(quán)力和法律向度而忽視了倫理向度，因此可以說(shuō)它仍是囿于工業(yè)社會(huì)的治理模式的建構(gòu)。

張康之教授所提出的公共管理模式是對(duì)“后工業(yè)社會(huì)治理模式”的全新建構(gòu)?？傮w而言,可將“公共管理”理解為后工業(yè)社會(huì)會(huì)中的多元管理主體對(duì)以倫理關(guān)系為核心的公共管理社會(huì)關(guān)系的治理，是基于社會(huì)道德制度的德治模式；它倡導(dǎo)服務(wù)精神以及“合作型”的信任關(guān)系，是一種服務(wù)型的治理模式；同時(shí)又是一種基于合作理性的合作治理。公共管理治理模式的本質(zhì)是德治。具體而言我們可以從以下幾個(gè)方面理解公共管理的治理模式：

首先，管理主體多元化。傳統(tǒng)公共行政模式的一個(gè)基本命題是：公共物品只能由公共部門（政府）來(lái)提供。[3]（P23）也就是說(shuō)政府是公共事務(wù)管理的唯一主體，其對(duì)公共物品的供給是壟斷性的。隨著后工業(yè)社會(huì)的到來(lái)，市民社會(huì)日益壯大，社會(huì)自治的程度愈來(lái)愈高，打破了原來(lái)的行政主體一元化和公共物品供給的壟斷性。許多社會(huì)自治組織和非營(yíng)利組織也承擔(dān)起了公共物品的供給職能，政府的許多管理職能轉(zhuǎn)移給社會(huì)，可以從繁雜的日常公共事務(wù)管理中解脫出來(lái)更多的負(fù)責(zé)公共政策的制定、執(zhí)行以及監(jiān)督。隨著公共組織的迅速膨脹，“在政府與社會(huì)組織的競(jìng)爭(zhēng)伙伴關(guān)系中，原先國(guó)家與社會(huì)的分離開始重新走上了一體化的進(jìn)程?！盵4]（P36）國(guó)家權(quán)力日益回歸社會(huì)，政府逐漸成為一種與眾多其它公共組織平等競(jìng)爭(zhēng)的權(quán)威，整個(gè)社會(huì)在公共管理方面形成了多中心的局面，管理主體呈現(xiàn)多元化。

其次，客體中心主義。傳統(tǒng)的行政管理模式是“主體中心主義”的。因?yàn)閭鹘y(tǒng)行政的組織體制是官僚制，權(quán)力的配置呈金字塔型，權(quán)力的運(yùn)行是自上而下的支配過程。這決定了管理主體必然處于中心地位，而管理客體被置于邊緣性的和受支配的地位。公共管理的社會(huì)關(guān)系基礎(chǔ)是開放、平等的倫理關(guān)系，是服務(wù)導(dǎo)向的，其組織形式是網(wǎng)絡(luò)化的任務(wù)型組織。公共管理治理模式下公共政策的制定源于社會(huì)成員的服務(wù)需求，即以社會(huì)成員的滿意為目標(biāo)。公共管理的服務(wù)模式不是把社會(huì)和公共管理客體的服務(wù)期望當(dāng)作壓力，而是動(dòng)力。客體的服務(wù)期望越強(qiáng)，越能強(qiáng)化倫理關(guān)系，推動(dòng)管理的改善。

第三，服務(wù)型的治理模式。后工業(yè)社會(huì)公共權(quán)力日益社會(huì)化，眾多的非政府公共管理組織都成為公共權(quán)力的主體。這實(shí)際上也意味“管理”的服務(wù)化，即公共管理已成為一種為公眾服務(wù)的活動(dòng)。因此“服務(wù)”是公共管理的核心價(jià)值，公共管理的體系已經(jīng)不再是以權(quán)力為中心，而是以服務(wù)為中心。“在公共管理中，控制關(guān)系日漸式微，代之而起的是一種日益生成的服務(wù)關(guān)系，管理主體是服務(wù)者，而管理客體是服務(wù)的接受者。所以，這是一種完全新型的管理關(guān)系，在這種管理關(guān)系的基礎(chǔ)上，必然造就出一種新型的社會(huì)治理模式，即一種服務(wù)型的社會(huì)治理模式。

第四，注重倫理向度的治理模式。完整的社會(huì)關(guān)系應(yīng)該是權(quán)力關(guān)系、法律關(guān)系和倫理關(guān)系的統(tǒng)一體。然而在農(nóng)業(yè)社會(huì)中權(quán)力關(guān)系處于主導(dǎo)地位。進(jìn)入工業(yè)社會(huì)后，法律關(guān)系又成為社會(huì)關(guān)系的中心。后工業(yè)社會(huì)中的公共管理模式的核心意向是服務(wù)與合作，它通過治理主體的自我約束、自我限制來(lái)保證提供優(yōu)質(zhì)高效的服務(wù),在這種意向支配下的社會(huì)關(guān)系首先必然是倫理關(guān)系。倫理關(guān)系成為社會(huì)關(guān)系的核心，這決定了一切治理形式手段都要圍繞“倫理”這一主題來(lái)構(gòu)建。公共管理模式就是倫理關(guān)系的制度化，其目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)德制，是德治與法制相統(tǒng)一的治理模式。由于公共管理模式具有對(duì)工業(yè)社會(huì)治理模式批判繼承的一面，所以公共管理模式下的公共管理者具有較高的管理素質(zhì)，因此新的治理模式更重視公共管理者的道德能力而非管理能力。后工業(yè)時(shí)代人們之間是高度的合作型信任關(guān)系，德治是公共管理模式的本質(zhì)特征。

張康之教授用一系列規(guī)范化的術(shù)語(yǔ)為我們界定了一種全新的“公共管理”治理模式。它使“公共管理”這一全球性的運(yùn)動(dòng)有了新的詮釋，這一概念的界定，是從歷史發(fā)展的實(shí)際出發(fā)的，也是革命性的。它使我們有理由相信：一切關(guān)于社會(huì)治理問題的思考，都會(huì)在不遠(yuǎn)的將來(lái)歸宗于張康之教授對(duì)公共管理這一概念的界定。[5]

二、公共管理模式產(chǎn)生的歷史必然性

公共管理模式的出現(xiàn)是社會(huì)歷史發(fā)展的必然趨勢(shì)。張康之教授運(yùn)用歷史現(xiàn)實(shí)主義的方法，從社會(huì)形態(tài)演進(jìn)的角度給我們闡述了公共管理產(chǎn)生的歷史必然性。《公共管理倫理學(xué)》所描繪的社會(huì)治理模式的演進(jìn)及其相關(guān)因素的變化可以用下面的圖表予以簡(jiǎn)單的概括。

社會(huì)治理模式及其相關(guān)因素的歷史變遷比較

社會(huì)形態(tài)農(nóng)業(yè)社會(huì)工業(yè)社會(huì)后工業(yè)社會(huì)

治理制度權(quán)制法制德制

治理模式權(quán)治

（統(tǒng)治型模式）法治

（管理型模式）德治

（服務(wù)型模式）

社會(huì)角色身份契約合作

社會(huì)關(guān)系權(quán)力關(guān)系為中心法律關(guān)系為中心倫理關(guān)系為中心

社會(huì)領(lǐng)域一體化（同質(zhì)性）公共領(lǐng)域、私人領(lǐng)域、生活領(lǐng)域總體性

信任關(guān)系習(xí)俗型信任

（感性）契約型信任

（工具理性）合作型信任

（實(shí)質(zhì)性）

>核心價(jià)值秩序效率、公平服務(wù)

權(quán)威類型權(quán)力權(quán)威法律權(quán)威道德權(quán)威

主導(dǎo)精神權(quán)力意志法律精神、科學(xué)精神服務(wù)精神

總體上看，人類社會(huì)的治理模式經(jīng)歷了一個(gè)從“權(quán)治”到“法治”再到“德治”的歷史演進(jìn)過程。權(quán)治是農(nóng)業(yè)社會(huì)的基本治理模式，即用權(quán)力去治理社會(huì)，屬于統(tǒng)治型的社會(huì)治理模式。該模式下法治和德制處于邊緣地位。就人們的社會(huì)角色而言，此時(shí)人們之間是身份關(guān)系；“法治”是工業(yè)社會(huì)的基本治理模式，即人們用法律治理社會(huì)，屬于管理型的社會(huì)治理模式，該模式也有權(quán)治的內(nèi)容，然而德治是受到排斥的，此時(shí)人們的角色是由契約關(guān)系決定的；到了后工業(yè)社會(huì)社會(huì)治理模式發(fā)展到了“德治”，即人們用道德治理。這是一種服務(wù)型的社會(huì)治理模式。這種模式是德治與法治的統(tǒng)一，當(dāng)然也有著權(quán)治的內(nèi)容，但是權(quán)治已經(jīng)被邊緣化了，此時(shí)人們之間是實(shí)質(zhì)性的合作關(guān)系。

社會(huì)治理模式從“權(quán)治”到“法治”再“德治”的變革，是一個(gè)客觀的邏輯序列和歷史進(jìn)程，公共管理模式的出現(xiàn)具有歷史和邏輯的必然性。公共管理作為一種新型的社會(huì)治理方式，是德治與法治的統(tǒng)一，其本質(zhì)是德治的，并且是人類歷史上第一個(gè)在倫理精神、理念和原則基礎(chǔ)上建立起來(lái)的社會(huì)治理模式。

三、公共管理治理模式的實(shí)現(xiàn)途徑：德制

1.公共管理模式下制度設(shè)計(jì)的基石：人的道德存在

面對(duì)人類面臨的向前的時(shí)代，托夫勒?qǐng)?jiān)信：第三次浪潮“將憑借著我們理性的幫助，成為有史以來(lái)第一次具有真正人性的文明?！盵6]（P3）這也意味著“公共管理”的治理模式要實(shí)現(xiàn)人性的全面發(fā)展。那么人都包括哪些方面呢？縱觀人類的思想史，人們大都徘徊在從人的物質(zhì)存在和精神存在這種二元分立和同構(gòu)的立場(chǎng)上來(lái)認(rèn)識(shí)人。而張康之教授認(rèn)為：人不僅是物質(zhì)存在和精神存在的同構(gòu)體，而且人還具有道德存在，即人是物理存在（自然方面）、精神存在（心理和精神方面，如思想、意志、情感）和道德存在的三位一體。人的三個(gè)存在之間相互聯(lián)系、相互制約、缺一不可。道德存在是人的道德潛能通過直覺的方式與社會(huì)理性、群體理性或職業(yè)理性的契合。道德存在是人的社會(huì)性本質(zhì)所在，它是人的最深層和最本質(zhì)的存在，道德存在決定了人的道德行為。

人的存在或本質(zhì)是決定制度設(shè)計(jì)和制度安排的重要依據(jù)。在農(nóng)業(yè)社會(huì)和工業(yè)社會(huì)，人們基于人的物理存在和精神存在所設(shè)計(jì)的“權(quán)制”和“法治”被歷史證明是不完善的，無(wú)法實(shí)現(xiàn)人的自由而充分的發(fā)展。根據(jù)歷史的發(fā)展邏輯，后工業(yè)社會(huì)，人們將從人的道德存在出發(fā)進(jìn)行制度設(shè)計(jì)和制度安排。因此，對(duì)人的道德存在的認(rèn)識(shí)和把握就構(gòu)成了全部社會(huì)生活和活動(dòng)的基礎(chǔ)。

2.“德治”實(shí)現(xiàn)的關(guān)鍵：德制

德治思想古已有之，例如孔子有云：為政以德，譬如北辰，居其位而眾星拱之。但在統(tǒng)治型和管理型的治理模式中德治只能作為一種可望而不可及的理想。歷史經(jīng)驗(yàn)告訴我們德治絕不可能是一種單單通過道德教化的途徑來(lái)實(shí)現(xiàn)的社會(huì)治理方式。歷史上所有的建立在個(gè)人道德修養(yǎng)基礎(chǔ)上的所謂“德治”都最終都只能是“虛幻的德治”。德治的實(shí)現(xiàn)最終是人們道德存在的自覺。人的道德存在是客觀的，是不可以教的，只能通過道德潛能與社會(huì)理性、群體理性或職業(yè)理性的相契合而覺醒。德治的實(shí)現(xiàn)不是靠公共管理主體的道德修養(yǎng)的提升，而是根源于管理客體的服務(wù)需求的刺激和約束。德治是通過認(rèn)識(shí)人們之間的倫理關(guān)系并在倫理關(guān)系的基礎(chǔ)上而做出制度設(shè)計(jì)和制度安排的結(jié)果。[4]（P108）因此，德治首要的、直接的目標(biāo)是建立起道德化了的制度。這一制度框架能夠?qū)θ似鸬郊?lì)和懲治作用，從而給人們以客觀的約束，人們會(huì)得到一種客觀化的必然的教育。由于有了道德化的制度，人的行為都會(huì)在潛移默化中具有道德的特征。只有制度和體制的道德才是廣泛的，才具有穩(wěn)定的引導(dǎo)功能的行為規(guī)范，在這一點(diǎn)上，是任何個(gè)體道德都無(wú)法達(dá)到的。[7]（P210）“以制度為師“而非道德說(shuō)教才是德治實(shí)現(xiàn)的根本途徑。只有謀求制度的道德化才能建立穩(wěn)定的德治。

公共管理的治理模式是服務(wù)導(dǎo)向的，其核心價(jià)值是服務(wù)。德制建設(shè)是公共管理服務(wù)精神的物化過程[4]（P8），服務(wù)精神催生了德制，反之，公共管理的道德制度也要保證公共管理者忠誠(chéng)的去貫徹服務(wù)精神，為服務(wù)精神的實(shí)現(xiàn)提供保障。

公共管理模式是德治與法治的統(tǒng)一體，新的社會(huì)治理模式下，德治與法治實(shí)現(xiàn)了真正的統(tǒng)一，二者不僅僅作為社會(huì)治理的手段而存在，不再?gòu)膶儆诠ぞ呃硇裕蔀槿说谋举|(zhì)的一部分。因此，德制既是法律的道德化也是道德的法律化。

據(jù)此德制的建設(shè)應(yīng)該至少包括以下幾個(gè)原則：其一，在制度安排中有著道德化的合理規(guī)范，包含著道德實(shí)現(xiàn)的保障機(jī)制；并且已經(jīng)確立的制度應(yīng)當(dāng)是有利于道德因素生成和成長(zhǎng)的；[7]（P212）其二，德制要有成為服務(wù)精神貫徹實(shí)施的保障；其三，德制應(yīng)該是同時(shí)在德治與法治兩種理念指導(dǎo)之下進(jìn)行的制度設(shè)計(jì)和制度安排。

德制的確立是實(shí)現(xiàn)德治的前提，而不是終極目標(biāo)。德治的確立遵循一個(gè)循序漸進(jìn)的邏輯過程。其起點(diǎn)是的道德的制度化。然后通過治理者及其行為的道德化影響整個(gè)治理體系中的全體成員，實(shí)現(xiàn)一切人的道德化。德制作為整個(gè)進(jìn)程的起點(diǎn)具有關(guān)鍵性的作用，是整個(gè)社會(huì)治理體系道德化能夠穩(wěn)定持續(xù)發(fā)展的保障。

第三次浪潮的沖擊，意味著人類社會(huì)的歷史又在經(jīng)歷一場(chǎng)巨大的變革?；仡櫄v史，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)每一次重大的社會(huì)變革都有一次的宏大的啟蒙運(yùn)動(dòng)與之相伴隨。后工業(yè)時(shí)代變革呼喚一場(chǎng)建構(gòu)性的啟蒙，如果說(shuō)工業(yè)社會(huì)的啟蒙運(yùn)動(dòng)確立了法的精神的話，那么它將確立起一種倫理精神；如果說(shuō)工業(yè)社會(huì)確立了分工—協(xié)作的社會(huì)體系的話，那么它將根據(jù)合作理念去進(jìn)行社會(huì)建構(gòu)。[8]《公共管理倫理學(xué)》一書描述了公共管理作為一種新型社會(huì)治理模式的基本特征和本質(zhì)，并在服務(wù)理念下提出制度設(shè)計(jì)的構(gòu)想。《公共管理倫理學(xué)》本身就是一本關(guān)于第三次浪潮的啟蒙性著作，其所蘊(yùn)含的思想對(duì)社會(huì)的成功轉(zhuǎn)型以及新時(shí)代治理模式的構(gòu)建有著的重大啟蒙意義。

第3篇

國(guó)家與社會(huì)社會(huì)治理模式轉(zhuǎn)變創(chuàng)新

社會(huì)治理是對(duì)十中提出的“加強(qiáng)和創(chuàng)新社會(huì)管理”觀念的延續(xù)與發(fā)展，這在一定程度上體現(xiàn)出了社會(huì)管理與社會(huì)治理的歷史關(guān)系。因此在目前的研究中，社會(huì)管理與社會(huì)治理的關(guān)系是密不可分的，從改革開放以來(lái)，社會(huì)管理在含義、參與主體與實(shí)現(xiàn)方式上都有著較大的變化。特別是在十六屆四中全會(huì)中提出要“加強(qiáng)社會(huì)建設(shè)與管理，推進(jìn)社會(huì)管理體制的創(chuàng)新”以來(lái)，對(duì)于社會(huì)管理的研究就開始出現(xiàn)了百花齊放的局面。從整個(gè)研究的歷程來(lái)看，主要發(fā)展經(jīng)歷為從單純的學(xué)習(xí)西方理論到有選擇性地、批判性的借鑒與吸收，再到本土化的改造。

一、國(guó)家與社會(huì)視角下的社會(huì)治理模式

社會(huì)治理模式主要是“國(guó)家就各種社會(huì)管理主體在社會(huì)建設(shè)和管理中的地位作用、相互關(guān)系及運(yùn)行方式而做出的富有約束力的制度安排”。由于歷史階段的不同，社會(huì)治理模式也會(huì)存在著一些差異，這其中除了受歷史發(fā)展的客觀規(guī)律影響，也與國(guó)家內(nèi)部的權(quán)力分配有著較大的管理。不難發(fā)現(xiàn)，以國(guó)家與社會(huì)的關(guān)系為劃分依據(jù)，社會(huì)治理模式可以分為國(guó)家控制社會(huì)模式、社會(huì)參與國(guó)家模式、國(guó)家與社會(huì)合作模式、社會(huì)自治模式。

1、國(guó)家控制社會(huì)的模式

這種模式主要是國(guó)家依靠自身的能力，將整個(gè)社會(huì)吸納入自己的行政管理體系之中，其主要特點(diǎn)表現(xiàn)為政府統(tǒng)管一切事物，社會(huì)被國(guó)家完全的掌控，其實(shí)質(zhì)就是國(guó)家以強(qiáng)權(quán)統(tǒng)治的形式來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)社會(huì)的管理，國(guó)家權(quán)力高于一切權(quán)力，人民沒有掌握任何的公共權(quán)力。這樣就會(huì)培養(yǎng)出一個(gè)典型的全能型政府，政府成為治理社會(huì)的唯一主體，權(quán)力的運(yùn)行表現(xiàn)為至上而下的模式。這樣必然會(huì)壓抑社會(huì)力量的生長(zhǎng)，或者直接的內(nèi)化與整個(gè)國(guó)家的行政體制內(nèi)。使得國(guó)家權(quán)利的獲取背離了公共選擇的原理。

2、社會(huì)參與國(guó)家的模式

該模式主要是指隨著公民參與意識(shí)的逐步增強(qiáng)，以及社會(huì)自組織的力量有所提升，部分的社會(huì)力量參與到社會(huì)治理以及國(guó)家的管理之中，但是其中的主體仍然是政府，仍然起著主導(dǎo)作用。公民參與的理論一類是以盧梭等人為代表早期理論基礎(chǔ)；一類是以馬克思為代表的人民參與理論。其中在馬克思的人民參與理論中，主要表現(xiàn)為兩個(gè)方面，一是工人階級(jí)以及廣大人民群眾實(shí)現(xiàn)人民民主的必要途徑就是直接參與國(guó)家與社會(huì)事務(wù)的管理。二是普通的公民對(duì)政治事務(wù)的參與才是廣泛意義上的社會(huì)參與。同時(shí)我國(guó)的憲法也對(duì)公民參與作了相關(guān)的規(guī)定，這位公民參與社會(huì)事務(wù)的治理提供了一定的法律依據(jù)。

3、國(guó)家與社會(huì)合作的模式

該模式的核心觀點(diǎn)就是國(guó)家與社會(huì)之間的關(guān)系式互補(bǔ)與合作的。該理論的主要代表人物包括米格代爾、、奧斯特羅姆等。這一模式中，基層社會(huì)由國(guó)家來(lái)控制，社會(huì)運(yùn)行必要的政策與資金支持由國(guó)家來(lái)提供。社會(huì)按照相關(guān)的觀點(diǎn)來(lái)行使自己的權(quán)利，國(guó)家與社會(huì)之間是相互獨(dú)立，且能保持合作關(guān)系的。與社會(huì)參與國(guó)家的模式相比，該模式給予了社會(huì)更大的操作空間，大多數(shù)的公民可以參與其中，參與的方式也會(huì)顯得更加的主動(dòng)與多樣化。

4、社會(huì)自治模式

一般也將其稱之為“社會(huì)主導(dǎo)、政府協(xié)助”模式，在這一模式中，社會(huì)自治要高于政府治理，社會(huì)由自發(fā)秩序主導(dǎo)，社會(huì)也將成為公共服務(wù)提供的主體，而政府只是做一些宏觀方面的指導(dǎo)。當(dāng)然，該模式的發(fā)展歷程也并不順利，經(jīng)歷了一次又一次被否定的過程，直至20世紀(jì)70年代末以后，伴隨著公共管理運(yùn)動(dòng)的興起于模式，這種模式開始廣為人們所接受。

二、社會(huì)治理模式創(chuàng)新的途徑選擇

經(jīng)過不斷的市場(chǎng)化改革，我國(guó)的社會(huì)結(jié)構(gòu)開始發(fā)生巨大的變化，社會(huì)關(guān)系也日益的復(fù)雜化。中國(guó)經(jīng)過不斷的重構(gòu)，開始形成國(guó)家、社會(huì)、市場(chǎng)三者之間相互配合的社會(huì)治理結(jié)構(gòu)，三者的聯(lián)合使得治理的權(quán)力不斷增強(qiáng)，這種模式的選擇也是當(dāng)前社會(huì)發(fā)展的一個(gè)必然選擇。當(dāng)然要解決這個(gè)問題，首先還是要對(duì)國(guó)家與社會(huì)的關(guān)系做一個(gè)較為清晰的了解。目前主要存在的觀點(diǎn)有“國(guó)家權(quán)力弱化”，主要是指國(guó)家對(duì)于社會(huì)的實(shí)際控制能力正在減少；另一種是“國(guó)家權(quán)力強(qiáng)化”正在強(qiáng)化的觀點(diǎn)，即國(guó)家對(duì)于社會(huì)的實(shí)際控制能力正在不斷的延續(xù)。還有研究者也認(rèn)為，國(guó)家與社會(huì)是一種相互“粘連”的關(guān)系，在基層管理上，國(guó)家仍有一定的控制能力，但是這種控制能力是受到多方面的因素影響的。另外還有學(xué)者認(rèn)為。在國(guó)家與社會(huì)的關(guān)系中，在保持社會(huì)的自主性與獨(dú)立性的同時(shí)，還要保證國(guó)家在整體層面上的協(xié)調(diào)功能。在我國(guó)從十六屆四中全會(huì)以來(lái)，社會(huì)管理創(chuàng)新開始成為正式的議題，直到十報(bào)告提出要構(gòu)建具有中國(guó)特色社會(huì)主義的社會(huì)管理體系，不斷推進(jìn)社會(huì)體制的改革。再到十八屆三中全會(huì)“創(chuàng)新社會(huì)治理體制”的提出，社會(huì)治理的概念正式登上舞臺(tái)，黨的執(zhí)政理念也開始逐步發(fā)生轉(zhuǎn)換。

我國(guó)目前還處于社會(huì)主義初級(jí)階段，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制發(fā)育并不健全，社會(huì)自治理念與機(jī)制也剛剛處于起步階段，各方面的社會(huì)力量還十分薄弱。但是隨著國(guó)家與社會(huì)合作機(jī)制的不斷開展與頻繁的互動(dòng)，社會(huì)自治模式將成為解決社會(huì)自理難題的一個(gè)有效的條途徑，也是社會(huì)治理轉(zhuǎn)型中的必然選擇。

三、結(jié)束語(yǔ)

在社會(huì)治理模式的改革與創(chuàng)新中，我們一方面要實(shí)現(xiàn)政府有全能型政府向服務(wù)型政府的轉(zhuǎn)變，另一方面，還要注意給社會(huì)放權(quán)與分權(quán)，鼓勵(lì)社會(huì)各方面的力量參與管理，不斷激發(fā)社會(huì)活力，不斷形成“國(guó)家與社會(huì)都行動(dòng)”的社會(huì)治理體制，實(shí)現(xiàn)社會(huì)治理主體的多元化。

參考文獻(xiàn)：

[1]張梅.公共圖書館發(fā)展應(yīng)該適應(yīng)社會(huì)治理模式轉(zhuǎn)變[J].圖書館論壇，2011，03，（1）.

[2]夏金鳳，王洪凱.論社會(huì)治理模式視角下的社會(huì)自治演變[J].常熟理工學(xué)院學(xué)報(bào)，2012，（11）：57-60.

第4篇

人們往往試圖發(fā)現(xiàn)德治與法治的人文基礎(chǔ)，從人性善惡的哲學(xué)假設(shè)出發(fā)來(lái)理解德治與法治，認(rèn)為，人性善的思想文化導(dǎo)致德治實(shí)踐，而人性惡的思想文化導(dǎo)致法治實(shí)踐。其實(shí)，問題并不是這么簡(jiǎn)單，關(guān)于這個(gè)問題，需要從不同的社會(huì)治理模式中來(lái)加以理解。對(duì)于統(tǒng)治型的社會(huì)治理模式而言，是無(wú)所謂法治的，如果說(shuō)也存在著法律的話，那只不過是“治民之器”，是統(tǒng)治的工具。因?yàn)閷?duì)于統(tǒng)治者來(lái)說(shuō)，選擇了什么樣的工具能夠更為有效地實(shí)現(xiàn)社會(huì)治理，這個(gè)工具就是好的。所以，統(tǒng)治者們?cè)诒疽馍喜]有追求法治還是德治的動(dòng)機(jī)。

在統(tǒng)治型的社會(huì)治理模式中，對(duì)于被統(tǒng)治者來(lái)說(shuō)，德治無(wú)疑是好于法治的，因?yàn)榈轮卧谟谥沃握?，?duì)治者有著特殊的要求和約束；而法治則完全是針對(duì)被治者的，治者則是超越于法的作用之外的，不受法的約束?？梢?，統(tǒng)治型社會(huì)治理模式中的統(tǒng)治者與被統(tǒng)治者在法治與德治的問題上有著不同的要求。根據(jù)來(lái)自于被統(tǒng)治者的要求，選擇德治就成了較為明智的統(tǒng)治方式。如果不是選擇德治而是選擇法治的話，那么這種僅僅針對(duì)于被治者的法治就必然會(huì)經(jīng)常性地激化統(tǒng)治者與被統(tǒng)治者之間的矛盾，使統(tǒng)治顯得缺乏穩(wěn)定性的基礎(chǔ)。在這種情況下，如果統(tǒng)治者愿意在統(tǒng)治的過程中向被統(tǒng)治者作出妥協(xié)的話，也會(huì)走向德治的道路。所以說(shuō)，統(tǒng)治型的社會(huì)治理模式只有一條路可走，那就是德治。而在管理型的社會(huì)治理模式中，德治則是一條走不通的路。其原因就在于權(quán)力的公共性與權(quán)力行使的個(gè)人性之間的矛盾。

當(dāng)然，社會(huì)治理需要建立在人性分析的基礎(chǔ)上，現(xiàn)代哲學(xué)對(duì)人性的分析已經(jīng)基本取得了這樣的共同認(rèn)識(shí)：人既有理性的成分，又有非理性的成分。在現(xiàn)實(shí)中，純粹的“經(jīng)濟(jì)人”和純粹的“道德人”都是不存在的。一般說(shuō)來(lái)，生活在社會(huì)中的人，既不是絕對(duì)利己的人，也不是絕對(duì)大公無(wú)私的人。因?yàn)?，社?huì)不允許絕對(duì)利己而從不利他的人存在，也不可能為絕對(duì)利他而從不利己的人提供生存的空間。在現(xiàn)實(shí)社會(huì)生活中，人總是表現(xiàn)為“經(jīng)濟(jì)人”和“道德人”的混合物，是善和惡、理性和非理性、利己和利他的矛盾統(tǒng)一體。至于哪一種因素在人身上成為主導(dǎo)性的因素，是因人而異的。而且，在不同的社會(huì)關(guān)系領(lǐng)域中，人的“經(jīng)濟(jì)人”因素和“道德人”因素也有著主次的區(qū)別。比如，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的領(lǐng)域中，人的利己特性會(huì)占主導(dǎo)地位，只是由于市場(chǎng)機(jī)制的作用才會(huì)把人的行為納入到道德的范疇；而在公共領(lǐng)域中，則要求人突出其利他的特性。社會(huì)治理的模式選擇，正是根據(jù)這種對(duì)人的人性的認(rèn)識(shí)而作出的，即通過法治禁惡，通過德治揚(yáng)善?；蛘哒f(shuō)，借助于法律的手段抑制人的損人利己行為和抑制人的非理性，而借助于道德的規(guī)范激勵(lì)人的利他行為和激揚(yáng)人的理性。這是法律與道德最為基本和最為一般性的功能。也是法治或德治的根據(jù)。但是，法律與道德的功能畢竟不能等同于法治或德治的社會(huì)治理方式，法治與德治作為社會(huì)治理方式是與特定的社會(huì)歷史階段聯(lián)系在一起的。統(tǒng)治型的社會(huì)治理模式一般選擇了德治的社會(huì)治理方式，但只是表面上的德治，實(shí)質(zhì)上則是“權(quán)治”。而管理型的社會(huì)治理則必然選擇法治的社會(huì)治理方式。

根據(jù)把法治與德治與兩種文化傳統(tǒng)或兩種不同文明聯(lián)系在一起的做法，就會(huì)把法治看作為西方文明的結(jié)果，認(rèn)為中國(guó)的文化傳統(tǒng)決定了中國(guó)并不適宜于實(shí)行法治。實(shí)際上并不是這樣。因?yàn)椋鶕?jù)一些理論分析，可以發(fā)現(xiàn)，法治與德治都是根源于某種人文精神的，都是由于對(duì)人的價(jià)值、人的生存意義的關(guān)注和對(duì)人類命運(yùn)的關(guān)懷而作出的制度選擇。法治是對(duì)人的存在、價(jià)值、命運(yùn)的思考、關(guān)注和把握過程中的產(chǎn)物，德治也是出于為人提供揚(yáng)善抑惡、和諧共存之生活環(huán)境的目的。但是，長(zhǎng)期以來(lái)，也存在著另一種錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，即把法律精神與倫理精神對(duì)立起來(lái)。其實(shí)，人類的倫理精神并不必然與法律意識(shí)形成對(duì)抗，相反，恰恰是倫理精神能夠?qū)Ψ蓸?gòu)成有力的支持。特別是當(dāng)法在維護(hù)社會(huì)公平、正義等方面表現(xiàn)出了積極作用之后，人們就會(huì)根據(jù)倫理精神來(lái)理解法，并形成關(guān)于法的信念。

必須指出，對(duì)于法治的或德治的社會(huì)治理方式而言，人文精神并不是制度選擇的決定性因素。一個(gè)社會(huì)選擇了法治還是德治，主要是由于它的社會(huì)治理模式所屬類型的性質(zhì)決定的。統(tǒng)治型的社會(huì)治理模式和管理型的社會(huì)治理模式都無(wú)法實(shí)現(xiàn)法治與德治的統(tǒng)合，所以，在服務(wù)型的社會(huì)治理模式中，把法治與德治結(jié)合起來(lái)，就是一項(xiàng)合乎歷史進(jìn)步潮流的事業(yè)。

二、德治與法治的歷史類型

在統(tǒng)治型的社會(huì)治理模式和管理型的社會(huì)治理模式中，都存在著道德與法律的主輔之爭(zhēng)，是道德為主法律為輔，抑或法律為主道德為輔?都是經(jīng)常引起爭(zhēng)論的問題。而實(shí)際上，這種爭(zhēng)論往往又是沒有結(jié)果的。因?yàn)椋@個(gè)問題本來(lái)并不屬于可以爭(zhēng)論的范疇。在統(tǒng)治型的社會(huì)治理模式中，道德為主法律為輔是確定無(wú)疑的。相反，在管理型的社會(huì)治理模式中，法律為主道德為輔也是確定無(wú)疑的。所以，統(tǒng)治型的社會(huì)治理模式屬于德治的，管理型的社會(huì)治理模式屬于法治的。但是，以公共管理為內(nèi)奢的服務(wù)型社會(huì)治理模式就不能夠簡(jiǎn)單地被列入到上述兩種模式中的任何一種。因?yàn)椋补芾碇械牡赖屡c法律之間并不存在著主輔的關(guān)系，或者說(shuō)在公共管理活動(dòng)的具體行為中，它們是互為主輔的關(guān)系。在公共管理所致力于的公共服務(wù)中，法律是體現(xiàn)了倫理精神的法律，道德是具有法律效力和約束力量的道德，它們之間的統(tǒng)一性并不完全需要通過文字的形式來(lái)表達(dá)，而是貫穿在全部公共管理活動(dòng)中的服務(wù)精神。

法律與道德誰(shuí)主誰(shuí)輔的問題還只是一個(gè)一般性的理論問題，在社會(huì)治理實(shí)踐中它是以德治或法治的治理方式的面目出現(xiàn)的。在統(tǒng)治型的社會(huì)治理模式中，也是可以有法律的，甚至可能會(huì)存在著法治的呼吁，但那只能是空想，如果強(qiáng)制性地推行法治，無(wú)異于是自取滅亡。中國(guó)歷史上的秦王朝一十五年而終，就是最好的例證。所以，統(tǒng)治型的社會(huì)治理模式的典型形態(tài)必然是以德治的形式出現(xiàn)的。同樣，管理型的社會(huì)治理模式也只能實(shí)行法治，如果無(wú)法建立起完善的法制并實(shí)施普遍的法治的話，那么也就根本建立不起健全的管理型社會(huì)治理模式。雖然在幾乎所有建立起了管理型社會(huì)治理模式的國(guó)家中，都存在著關(guān)于所謂道德水平下降、價(jià)值失落的討論和呼喚人文精神的倡議，但是，總是無(wú)法找到把這種人文追求變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)的路徑。所以說(shuō)，統(tǒng)治型的社會(huì)治理模式可以包含著法律，但卻是屬于德治模式的范疇；管理型的社會(huì)治理模式需要道德，但卻是片面的法治模式。只有在以公共管理為內(nèi)容的服務(wù)型社會(huì)治理模式中，法律與道德才不僅僅是一般意義上的存在物，而是作為治理方式而存在的。

服務(wù)型的社會(huì)治理模式屬于德治與法治相統(tǒng)一的模式。也就是說(shuō)，在統(tǒng)治型的社會(huì)治理模式和管理型的社會(huì)治理模式中，德治與法治都是兩不相立的。統(tǒng)治型治理模式中的德治傾向于否定法治，盡管在一些特定的時(shí)期內(nèi)也發(fā)展出法律工具，但法律工具的存在并不是服務(wù)于法治的，而是服務(wù)于德治的。同樣，在管理型的社會(huì)治理模式中，也存在著與德治的不相容性，雖然法治也需要道德的補(bǔ)充，但道德對(duì)于這種治理模式而言，始終無(wú)法上升為制度性的因素，在制度安排中，不僅不能考慮道德的因素，反而處處表現(xiàn)出對(duì)道德的排斥。只有在服務(wù)型的社會(huì)治理模式中，德治與法治才獲得了統(tǒng)一的基礎(chǔ)。

就社會(huì)治理模式的社會(huì)關(guān)系基礎(chǔ)而言，在權(quán)力關(guān)系中，權(quán)威的一方提倡道德，也會(huì)在行為上表現(xiàn)出道德的特征。但是，在權(quán)力關(guān)系作用的過程中，道德是服從于權(quán)威的，在權(quán)威的作用力與道德選擇發(fā)生沖突的時(shí)候，人們往往選擇了對(duì)權(quán)威的服從，而不是堅(jiān)守道德和拒絕權(quán)威。所以說(shuō)，在主要是由權(quán)力關(guān)系聯(lián)結(jié)而成的統(tǒng)治型社會(huì)治理模式中，道德或者是權(quán)力執(zhí)掌者自上而下的倡導(dǎo)，或者是權(quán)力權(quán)威的補(bǔ)充，在本質(zhì)上，這種治理方式突出的是權(quán)威的不可移易。在管理型社會(huì)治理方式中，由于權(quán)力關(guān)系與法律關(guān)系的并存，權(quán)力的權(quán)威有時(shí)會(huì)受到法律權(quán)威的挑戰(zhàn)和遏制，因而在人們的行為中會(huì)出現(xiàn)拒絕權(quán)力權(quán)威的情況。實(shí)際上，這種對(duì)權(quán)力權(quán)威的拒絕或冷漠，只不過是在權(quán)力權(quán)威和法律權(quán)威之間所作出的選擇，并不意味著道德的介入。公共管理也會(huì)遇到權(quán)力權(quán)威與法律權(quán)威相沖突的問題，但在解決這種沖突的時(shí)候，不是簡(jiǎn)單地選擇某一方，它需要對(duì)這種沖突加以道德反思，根據(jù)道德判斷來(lái)作出行為選擇。這樣一來(lái)，在權(quán)力的權(quán)威、法律的權(quán)威之上，就會(huì)出現(xiàn)一個(gè)道德權(quán)威。道德權(quán)威是判斷權(quán)力權(quán)威、法律權(quán)威社會(huì)價(jià)值的標(biāo)準(zhǔn)，也是權(quán)力權(quán)威、法律權(quán)威總體化的整合力量。道德權(quán)威在權(quán)力權(quán)威和法律權(quán)威之間作出協(xié)調(diào)，消弭它們之間的沖突，從而使法治的社會(huì)德治化。

我們講德治，不是說(shuō)在公共管理所代表的服務(wù)型社會(huì)治理模式中只有道德而沒有法律，我們講的德治或法治，所指的是治理機(jī)制的性質(zhì)。我們說(shuō)統(tǒng)治型的社會(huì)治理模式是德治的，是指這種社會(huì)治理模式是建立在倫理關(guān)系之上的。當(dāng)然，在統(tǒng)治型的社會(huì)治理模式中，治理也就是統(tǒng)治，是通過對(duì)倫理關(guān)系進(jìn)行改造而確立起來(lái)的統(tǒng)治。在這里，倫理關(guān)系是以權(quán)力關(guān)系的形式出現(xiàn)的，或者說(shuō)，倫理關(guān)系已經(jīng)演化成了權(quán)力關(guān)系。對(duì)這種統(tǒng)治的初步觀察，所看到的是，它建立在權(quán)力關(guān)系與倫理關(guān)系交織而成的社會(huì)關(guān)系基礎(chǔ)之上。但是，如果進(jìn)行還原式的思考，我們說(shuō)倫理關(guān)系是有著終極意義的統(tǒng)治基礎(chǔ)。應(yīng)當(dāng)指出的是，對(duì)于這種社會(huì)治理模式來(lái)說(shuō)，并不是不能有法，在一些特定的時(shí)期，不僅會(huì)有法律，而且可能會(huì)有著相當(dāng)發(fā)達(dá)的法律。然而，無(wú)論法律達(dá)到了多么發(fā)達(dá)的程度，對(duì)于社會(huì)治理機(jī)制來(lái)說(shuō)，并不具有實(shí)質(zhì)性的影響。法律在這種治理模式之中，處于從屬的地位。同樣，我們把管理型的社會(huì)治理模式說(shuō)成是法治的，也不意味著這種治理模式是完全排斥道德的，我們是講社會(huì)治理機(jī)制的根本特性是屬于法制的。與倫理關(guān)系的邊緣性地位相對(duì)應(yīng)，道德在這里所發(fā)揮的作用也是邊緣性的。

三、權(quán)治、法治與德治

盡管服務(wù)于統(tǒng)治型社會(huì)治理模式的思想家們大都持有德治的理想。但是，從中國(guó)的情況來(lái)看，自從漢代確立了統(tǒng)治型的社會(huì)治理模式以來(lái)，在長(zhǎng)達(dá)兩千多年的時(shí)間里，社會(huì)治理還主要是依靠權(quán)力的力量來(lái)實(shí)施統(tǒng)治，真正像孔子所倡導(dǎo)的那樣“為政以德”，是極為罕見的。近代以來(lái)，法律的權(quán)威得到充分的承認(rèn)，在這同時(shí)，道德卻遭到了相應(yīng)的排斥，道德的作用日漸淡化。

權(quán)力是強(qiáng)制力的強(qiáng)制推行，是一種不容懷疑、不容違背的力量；法律則是一種規(guī)范，是明確宣示的具有公約力的行為準(zhǔn)則。針對(duì)于個(gè)人來(lái)說(shuō)，它們都是一種外在力量。我們可以打一個(gè)比方，權(quán)力之于社會(huì)整體的意義在于，用一根繩子把一顆顆珠子串起來(lái)，形成一個(gè)整體；而法律是用一個(gè)袋子把珠子裝起來(lái)，也組成一個(gè)整體。實(shí)際上，這兩種整體都是不具有總體性的整體，相對(duì)于整體來(lái)說(shuō)，每一個(gè)人都還是單獨(dú)的個(gè)人，在權(quán)力和法律的外在力量的制約之下，每個(gè)人既作為個(gè)體的人存在，又都喪失了作為人的主體性，成了與每一個(gè)他人一樣的被抽象了的形式化了的人。這就是以權(quán)力來(lái)治理社會(huì)和以法津來(lái)治理社會(huì)都不可能實(shí)現(xiàn)對(duì)社會(huì)的充分整合的原因所在。

在權(quán)力和法律相比，道德的優(yōu)越性在于，能夠催化出人的內(nèi)心的道德意識(shí)，使人在外在的道德規(guī)范和社會(huì)倫理機(jī)制的作用下，形成內(nèi)在的道德力量，這種力量促使他在把他人融入自己的生命活動(dòng)之中，把他人的事業(yè)，他人的要求看作為促使他行動(dòng)的命令，同時(shí)又把自我生存的意義放置在為他人的服務(wù)之中。公共管理在把法治與德治統(tǒng)一起來(lái)的時(shí)候，正是一種可以在全社會(huì)生成道德規(guī)范體系和倫理機(jī)制的社會(huì)治理模式，它通過管理者的服務(wù)觀念的確立，通過切實(shí)的服務(wù)行為引導(dǎo)社會(huì)，從而在整個(gè)社會(huì)的范圍內(nèi)張揚(yáng)起倫理精神，使整個(gè)社會(huì)實(shí)現(xiàn)充分的道德化。

基于權(quán)力關(guān)系的社會(huì)治理和基于法律關(guān)系的社會(huì)治理都無(wú)法把德治與法治結(jié)合起來(lái)，只有當(dāng)一種社會(huì)治理模式能夠平行地包容著權(quán)力關(guān)系、法律關(guān)系和倫理關(guān)系，并實(shí)現(xiàn)了這三重關(guān)系互動(dòng)整合，才能夠把法治與德治結(jié)合起來(lái)。這種社會(huì)治理模式就是服務(wù)型的，在現(xiàn)階段是以公共管理的形式出現(xiàn)的。公共管理無(wú)疑也是直接服務(wù)于秩序目的的管理，但是這種管理是以服務(wù)為宗旨的，是管理主體自覺地為管理客體提供服務(wù)的活動(dòng)。這所依靠的不僅僅是權(quán)力或者法律，它的動(dòng)力直接根源于倫理精神，而權(quán)力和法律只不過是貫徹倫理精神的必要手段。因而，它可以在管理制度的安排中，把權(quán)力、法律和道德規(guī)范整合到一起，形成一個(gè)在倫理精神統(tǒng)攝下的權(quán)力、法律和道德規(guī)范相統(tǒng)一的管理體系，也就是一個(gè)法治與德治相統(tǒng)一的管理類型。

法治與德治有著目標(biāo)的一致性，雖然在抽象的分析中，法治與德治各有其具體目標(biāo)。但是，在終極目標(biāo)上則是一致的，都是為了要營(yíng)造一個(gè)協(xié)調(diào)和諧、健康有序、持續(xù)發(fā)展的氛圍。從權(quán)治到法治再到德治是一個(gè)邏輯序列和歷史進(jìn)程。法治是高于權(quán)治的，因?yàn)椋ㄖ未蚱屏藱?quán)治條件下的“刑不上大夫”，用法律面前的人人平等取而代之。同樣，德治高于法治，因?yàn)?，德治不僅包含著法律面前人人平等，而且打破了法治模式中的治者與被治者的相對(duì)確定性，使整個(gè)社會(huì)治理處于一種治者與被治者的互動(dòng)之中，治者就是被治者，被治者就是治者。治者要時(shí)刻不忘把自己置于被治者地位，不斷地強(qiáng)化自己道德意義，提高道德素質(zhì)，給自己造就自覺遵守法律和道德規(guī)范的強(qiáng)大動(dòng)力。被治者在認(rèn)同和接受社會(huì)治理的同時(shí)，也會(huì)加強(qiáng)自我道德心性修養(yǎng)，以強(qiáng)烈的社會(huì)道德責(zé)任意識(shí)和憂患意識(shí)，監(jiān)督治者的遵法守德的行為，幫助完善治者的人格。

在西方和中國(guó)古代社會(huì)，法治與德治都得到了片面發(fā)展，而不是被有機(jī)地結(jié)合在一起。也就是說(shuō)，西方社會(huì)片面發(fā)展了法治，而中國(guó)古代社會(huì)則片面地強(qiáng)調(diào)德治。結(jié)果是西方社會(huì)由于片面強(qiáng)調(diào)法治陷入了法蘭克福學(xué)派所批判的“單向度的社會(huì)”；而中國(guó)古代社會(huì)片面強(qiáng)調(diào)了德治，由于這種德治得不到法制的保證，以致于在中國(guó)歷史上人們常常看到的是昏君佞臣而德治不得的情況。但是，在中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)的治理文化中畢竟保留了“德治”的精神，這些精神是可以加以批判地繼承的。

首先，在中國(guó)傳統(tǒng)文化中包含著一個(gè)值得注意的倫理設(shè)定，那就是認(rèn)為“人皆可為圣人”，即人具有“善”的道德本性，雖然人的氣質(zhì)稟賦有所不同，但“為仁由己”，“圣人與我同類……人皆可以為堯舜”。正是有了這一倫理設(shè)定，才為“德治”提供了理論根據(jù)，才能夠設(shè)計(jì)出“內(nèi)圣”與“外王”的治國(guó)理念，即以圣人之德施王者之政。儒家所講的八條目：格物、致知、誠(chéng)意、正心、修身、齊家、治國(guó)、平天下，前五個(gè)條目都是講自身道德的完善，屬于內(nèi)圣的范疇；后三個(gè)條目講的是外在事業(yè)的建立，屬于外王的范疇。認(rèn)為，內(nèi)圣外王是統(tǒng)一的，內(nèi)圣是外王的基礎(chǔ)，是出發(fā)點(diǎn)、立足點(diǎn)和本質(zhì)所在。為了實(shí)現(xiàn)德治的目標(biāo)，儒家要求治理國(guó)家的人應(yīng)當(dāng)成為圣人，但人如何才能成為圣人?如果履行“由內(nèi)而外，由己而人”，“為仁由己”的修養(yǎng)原則就可以達(dá)到目標(biāo)。早期儒家代表孔子認(rèn)為，“仁人”要修己、克己，不可強(qiáng)調(diào)外界的客觀條件，而要從主觀努力上去修養(yǎng)自己，為仁由己不由人，求仁、成仁是一種自覺的、主動(dòng)的道德行為。他還說(shuō)：“克己復(fù)禮為仁。……為仁由己，而有由人乎哉?”(《論語(yǔ)·顏淵》)“我欲仁，斯仁至矣?！?《論語(yǔ)·述而》)“仁”是依靠自己主觀努力追求所要達(dá)到的崇高的精神境界，求仁而得仁，欲仁而仁至，為仁由己不由人，這是一個(gè)由內(nèi)至外的過程，所以要修己以求仁。當(dāng)然，他們把這種理論極端化了之后，就走向了否定外在規(guī)范必要性的歧路上去了，即認(rèn)為只要具有“內(nèi)圣”就自然能施行王者之政，就能成為“仁人”，不需要外在行為規(guī)范的控制。這就是我們上面所說(shuō)的過于注重道德自律的價(jià)值，而輕視法律對(duì)人的行為規(guī)范的意義。特別是認(rèn)為，對(duì)于“王者”來(lái)說(shuō)，法律卻沒有任何作用。轉(zhuǎn)貼于

其次，在國(guó)家治理的問題上，中國(guó)傳統(tǒng)的治國(guó)理論被稱作為民本思想，把國(guó)家安危、社稷興衰看作民心向背的結(jié)果，而民心之向背又取決于仁政、德治，即君以仁施政，臣以德治國(guó)。這就要求施政治國(guó)者都要以個(gè)人的人格修養(yǎng)來(lái)實(shí)現(xiàn)仁政和德治?？鬃诱J(rèn)為治國(guó)應(yīng)該以道德為主，刑政為輔。他說(shuō)：“道之以政，齊之以刑，民免而無(wú)恥；道之以德，齊之以禮，有恥且格”，(《論語(yǔ)·為政》)這里很清楚地表明，孔子認(rèn)為德禮高于刑政；他把政治的實(shí)施過程看作是道德感化過程，他認(rèn)為，為政者“其身正，不令而行；其身不正，雖令不從?！?《論語(yǔ)·子路》)在孔子看來(lái)，君臣之間不是靠權(quán)力制約關(guān)系，而要靠禮、忠、信等道德來(lái)維系，“君使臣以禮，臣事君以忠”。(《論語(yǔ)·八佾》)孟子重在講仁政，但對(duì)禮也十分重視。以禮治國(guó)，以德治國(guó)包括社會(huì)治理者自身如何受制于禮，為政以德，即所謂的“修齊治平”、“內(nèi)圣外王”，以及普通社會(huì)成員如何齊之以禮，道之以德，以保證封建社會(huì)的有序和運(yùn)行。重德禮、行德教和禮教，自然需要賢人治國(guó)。盡管這些思想對(duì)人們很有誘惑力，但卻是屬于圣人治理的范疇，并不是制度化的德治。所以，中國(guó)歷史上的德治遺產(chǎn)并不是可以直接繼承的，而是需要加以根本性的改造，祛除它的“圣人之治”、“賢能之治”的思想內(nèi)容，發(fā)現(xiàn)那些可以啟迪德治制度化的有益因素。

與以往的社會(huì)治理方式相比，公共管理有著社會(huì)自治的性質(zhì)和內(nèi)容，即使公共管理的主體是政府中的公共管理組織，也無(wú)損于公共管理的社會(huì)自治性。正是這種自治性決定了公共管理不同于以往社會(huì)治理模式的那種自上而下的社會(huì)治理。這種新的特征促使公共管理在組織結(jié)構(gòu)上，在行為依據(jù)上，在治理理念上，都不同于以往的社會(huì)治理模式。所以，那些在以往的社會(huì)治理模式中無(wú)法實(shí)現(xiàn)的空想，在公共管理過程中就能夠得到實(shí)現(xiàn)。公共管理主體在國(guó)家的德治建設(shè)中可以成為一個(gè)示范群體，他們的道德行為對(duì)社會(huì)有著楷模般的影響作用，他們的道德觀念對(duì)社會(huì)有著價(jià)值引導(dǎo)的功能，他們?cè)诠补芾砘顒?dòng)中所遇到的問題有著對(duì)法律規(guī)范的示警意義。當(dāng)公共管理?yè)碛辛说赖禄闹贫龋诠补芾碇黧w的道德化活動(dòng)中，在治理者們的道德化行為中，全社會(huì)的道德習(xí)慣、道德行為就比較容易養(yǎng)成，就會(huì)逐步形成一個(gè)道德實(shí)踐的環(huán)境，并進(jìn)一步形成系統(tǒng)的穩(wěn)定的良好的道德觀念和價(jià)值判斷標(biāo)準(zhǔn)。

“德治”和“法治”的相輔相成在理論上現(xiàn)在已成為人們的共識(shí)，因?yàn)?，道德講自律，法律講他律，自律和他律能夠相互促進(jìn)和相互支持的。他律可以促進(jìn)人們自律，如果法制完善，人們知道某事在任何條件下都不可為，自動(dòng)就會(huì)促進(jìn)人們自律，加強(qiáng)自我約束，不去做法律所不允許的事；反過來(lái)，如果加強(qiáng)自律，人們的道德水平就會(huì)提高，就會(huì)自覺地遵紀(jì)守法，使社會(huì)穩(wěn)定和諧地發(fā)展，從而促進(jìn)法律建設(shè)的完善。但是，在實(shí)際的歷史發(fā)展過程中，德治與法治從來(lái)也沒有實(shí)現(xiàn)過統(tǒng)一。所以，德治與法治的問題并不是一個(gè)理論問題而是一個(gè)實(shí)際問題，是一個(gè)需要在歷史發(fā)展中加以解決的問題。也就是說(shuō)，只有人們能夠發(fā)現(xiàn)一種全新的社會(huì)治理模式，才能夠真正解決法治與德治相統(tǒng)一的問題。而公共管理所代表的服務(wù)型社會(huì)治理模式，就是能夠使法治與德治統(tǒng)一起來(lái)的社會(huì)治理模式。

四、德治能否在教育中獲得

對(duì)德治的誤讀并不只是“圣人之治”，更是那種試圖通過教育的方式來(lái)實(shí)現(xiàn)整個(gè)社會(huì)的道德化的設(shè)想。雖然實(shí)行德治需要社會(huì)治理體系中的全體成員具有清楚明白的道德意識(shí)，但是，這種道德意識(shí)并不只是教育的產(chǎn)物，毋寧說(shuō)它在根本上并不是教育的結(jié)果，而是道德制度化的結(jié)果。因?yàn)椋?dāng)制度實(shí)現(xiàn)了道德化之后，就會(huì)不教而學(xué)，無(wú)論是擔(dān)負(fù)治理角色的還是被治理角色的人們，都會(huì)崇尚道德行為和樂于過著一種道德化的生活。當(dāng)然，這一點(diǎn)只有在公共管理所代表的社會(huì)治理模式中才能實(shí)現(xiàn)。在統(tǒng)治型的德治模式中，道德是被寄托在修身養(yǎng)性的基礎(chǔ)上的，是試圖通過道德教育去實(shí)現(xiàn)德治的。在《大學(xué)》中，我們讀到的就是這種建立德治之思維路徑的典型形式，“大學(xué)之道，在明明德，在親民，在止于至善。知止而后有定，定而后能靜，靜而后能安，安而后能慮，慮而后能得。物有本末，事有終始，知所先后，則近道矣。”其實(shí)，通過道德教育并不能實(shí)現(xiàn)穩(wěn)定的德治，對(duì)于作為道德載體的個(gè)人來(lái)說(shuō)，在教育中樹立起來(lái)的道德意識(shí)可能會(huì)因某一偶然事件而頃刻喪失殆盡。這個(gè)基礎(chǔ)喪失了，德治也就不可能了。所以，建立在個(gè)人道德修養(yǎng)基礎(chǔ)上的德治是虛幻的德治，只有謀求制度的道德化，才能建立起穩(wěn)定的德治。

如果在一個(gè)極其一般的意義上使用“教育”的涵義，是可以說(shuō)德治之中包含著對(duì)治理者和被治理者的道德教育的。但是，這種教育與我們通常所講的那種刻意追求的要達(dá)到某種直接效果的教育是不同的，而是作為一種次生效應(yīng)而存在的。也就是說(shuō)，德治的直接目標(biāo)是建立起道德化了的制度。在這個(gè)制度框架下，人們得到的是一種客觀化了的必然教育。在這里，制度即師，由于有了道德化的制度，人的行為都會(huì)自然而然地具有道德特征，人們處理一切事務(wù)，都會(huì)包含著道德判斷和道德評(píng)價(jià)。

總之，德治并不是人們所誤解的那樣，是一種通過道德教化的途徑來(lái)實(shí)現(xiàn)社會(huì)治理的方式。德治是一種通過認(rèn)識(shí)人們之間的倫理關(guān)系并在倫理關(guān)系的基礎(chǔ)上作出制度設(shè)計(jì)和安排所確立起來(lái)的倫理化制度體系，只有這樣，才能夠?yàn)樯鐣?huì)治理的目標(biāo)、行為體系以及治理活動(dòng)中的各種程序的合道德性提供保證。所以，德治與法治一樣，都是一種制度性的社會(huì)治理方式。在這個(gè)問題上，西方國(guó)家推崇法治而貶低道德同中國(guó)古代儒家的“德主刑輔”都是錯(cuò)誤的。在制度建設(shè)方面，德治與法治是兩個(gè)維度，而且是不可分割的兩個(gè)維度，只有把法治的理念與德治的理念結(jié)合起來(lái)，同時(shí)在這兩種理念之下來(lái)社會(huì)治理制度的設(shè)計(jì)和安排，才會(huì)獲得一種理想的社會(huì)治理模式。如果說(shuō)以往的社會(huì)治理模式在制度設(shè)計(jì)和安排都或者片面地強(qiáng)調(diào)了法治一維或者片面地強(qiáng)調(diào)了法治一維或者片面地強(qiáng)調(diào)了德治之維的話，那么公共管理的制度設(shè)計(jì)與安排，首先需要把德治的理念與法治的理念統(tǒng)一起來(lái)，努力去建立一種法治與德治的相互包容和相互滲透的社會(huì)治理體系。

五、宗教、信仰與信念

在宗教產(chǎn)生的路徑中，也許存在著這樣一種可能，那就是宗教的教義和思想是來(lái)自于世俗的觀念，是將世俗社會(huì)中流行的道德主張和規(guī)范以宗教信仰的形式再現(xiàn)出來(lái)。而且，一旦以宗教的形式再現(xiàn)的時(shí)候，就被神圣化了。如果果真如此的話，那么也可以把宗教看作是現(xiàn)世倫理精神和道德要求不能得到充分滿足的結(jié)果。當(dāng)世俗道德轉(zhuǎn)化為宗教教義的時(shí)候，道德信念也同時(shí)轉(zhuǎn)化為宗教信仰。這時(shí)，道德自身已經(jīng)發(fā)生了質(zhì)的改變，它已經(jīng)不再屬于道德的范疇，不再是倫理學(xué)研究的對(duì)象，而是以宗教的形式存在和屬于信仰的內(nèi)容。倫理學(xué)探討善以及善成為可能的途徑，宗教也講善并提出了致善的道路，但是，倫理學(xué)設(shè)定為道德最高境界的善與宗教所倡導(dǎo)的善并不是一回事，致善的道路也存在著根本性的不同，至多也只是形式上的相近而已。

可是，宗教中的信仰概念在世俗的社會(huì)科學(xué)中受到了濫用。在整個(gè)近代社會(huì)中，一些富有理想的法治主義者往往也帶有宗教信仰的情結(jié)，他們希望在法制社會(huì)中培養(yǎng)起對(duì)法律的信仰，并用這種信仰來(lái)彌補(bǔ)法律形式化、工具化的缺陷?？墒?，需要指出，對(duì)于信仰的任何期求，都是屬于陳舊的意識(shí)形態(tài)的范疇。因?yàn)?，任何信仰都是建立在塑造出某一終極信仰實(shí)體的前提下的，對(duì)法律的信仰也就是把法律置于這樣的終極實(shí)體的地位上。當(dāng)終極實(shí)體確立起來(lái)之后，就會(huì)沿著這一終極性實(shí)體的邊緣，生長(zhǎng)起體系化的信仰客體，并在這個(gè)基礎(chǔ)上形成一個(gè)信仰體系。這種信仰體系的結(jié)構(gòu)，是屬于等級(jí)化的結(jié)構(gòu)，而且是等級(jí)化結(jié)構(gòu)的權(quán)力體系。所以，任何信仰都傾向于造就等級(jí)化的權(quán)力關(guān)系。反過來(lái)，信仰也是與權(quán)力關(guān)系聯(lián)系在一起的，人類社會(huì)中的信仰普遍化的時(shí)代，往往也是權(quán)力關(guān)系占支配地位的時(shí)代。

在權(quán)力關(guān)系走向衰落的地方，信仰也會(huì)趨向于衰落。權(quán)力關(guān)系與信仰是互為前提的兩個(gè)方面，一方面，任何形式信仰都必然會(huì)造成社會(huì)的等級(jí)化和權(quán)力關(guān)系化；另一方面，在等級(jí)化了的和權(quán)力關(guān)系化了的社會(huì)中，必然會(huì)產(chǎn)生出某種信仰。在這個(gè)意義上，我們說(shuō)，信仰決不是一個(gè)社會(huì)中的少數(shù)人通過努力可以建立起來(lái)的，也不是少數(shù)人通過努力可以消除的，更不是某些知識(shí)體系的發(fā)展可以取代的。甚至，一個(gè)社會(huì)在不同的信仰之間作出選擇，也是受著社會(huì)的等級(jí)化的狀況和權(quán)力關(guān)系體系的具體情況所決定的。所以說(shuō)，信仰的出現(xiàn)是有著客觀基礎(chǔ)的，如果一些人不顧及信仰的客觀基礎(chǔ)，一味任性地去研究如何確立某種信仰體系，就只能屬于巴比倫人建造空中花園或通天塔之類的浪漫追求。

在我們所描述出來(lái)的歷史圖式中，傾向于產(chǎn)生信仰的等級(jí)化社會(huì)是與統(tǒng)治型的社會(huì)治理模式聯(lián)系在一起的。嚴(yán)格說(shuō)來(lái)，無(wú)論是宗教性的或非宗教性的信仰，都應(yīng)當(dāng)是這一社會(huì)中的事情。當(dāng)這類社會(huì)開始走向解體的時(shí)候，實(shí)際上信仰的基礎(chǔ)已經(jīng)開始有了根本性的動(dòng)搖。代之而起的管理型社會(huì)治理方式還是一個(gè)權(quán)力關(guān)系中心的體系，它所賴以產(chǎn)生的社會(huì)中還沒有實(shí)現(xiàn)充分的實(shí)質(zhì)性平等。在這種社會(huì)條件下，信仰還會(huì)存在。但已經(jīng)遠(yuǎn)不象在等級(jí)化的和統(tǒng)治型社會(huì)治理模式發(fā)揮作用的社會(huì)中那樣重要了。即使信仰對(duì)于一些特殊的人群還是生命的依托，但對(duì)于整個(gè)社會(huì)的存在和發(fā)展，已經(jīng)不具有決定性的意義了。

在此，我們也看到，統(tǒng)治型的社會(huì)治理模式總是與信仰聯(lián)系在一起的，在統(tǒng)治型的社會(huì)治理模式發(fā)揮作用的地方，必然有著某種或某些信仰與之相伴。所以，信仰的存在也可以看作是統(tǒng)治型社會(huì)治理模式的特征或者基礎(chǔ)。如果一個(gè)社會(huì)中存在著普遍的信仰危機(jī)的話，實(shí)際上是統(tǒng)治型的社會(huì)治理體系的危機(jī)。如果經(jīng)過若干時(shí)日，信仰危機(jī)的問題得到了解決，重新確立起了信仰，那么這個(gè)社會(huì)實(shí)際上又恢復(fù)了它的統(tǒng)治型的社會(huì)治理。如果這個(gè)社會(huì)進(jìn)入一個(gè)不再確立任何形式的信仰的時(shí)期，那么，它實(shí)際上是已經(jīng)找到了統(tǒng)治型社會(huì)治理模式的替代形式。當(dāng)我們說(shuō)統(tǒng)治型的社會(huì)治理模式是與信仰的存在聯(lián)系在一起的，同時(shí)我們又認(rèn)為統(tǒng)治型的社會(huì)治理模式屬于德治。這樣一來(lái)，就會(huì)產(chǎn)生一個(gè)問題，信仰與德治是一種什么樣的關(guān)系呢?

在對(duì)人類已有的信仰普遍發(fā)揮作用的社會(huì)進(jìn)行考察時(shí)，人們不難發(fā)現(xiàn)，凡是存在著信仰的社會(huì)，都會(huì)以德治的形式出現(xiàn)。即使在現(xiàn)代社會(huì)，凡是具有信仰特性的人群，也會(huì)在其中表現(xiàn)出權(quán)力關(guān)系的線索和德治的情景。但是，這只是一種表面現(xiàn)象，有時(shí)可能是一種假象，信仰并不必然產(chǎn)生德治化了的社會(huì)治理。因?yàn)椋m然信仰對(duì)道德意識(shí)的生成是有著積極意義的，但信仰本身并不必然與道德相聯(lián)系。信仰之于人，是一種外在的客觀力量，是在人的精神創(chuàng)造實(shí)體化之后又反過來(lái)壓迫人的力量。如果人在這種信仰的前提下生成合乎道德規(guī)范的行為的話，那并不是道德規(guī)范的作用結(jié)果，而是信仰的結(jié)果。在本質(zhì)上，并不屬于道德性的。道德與信仰是不同的，道德根源于人的自覺，是一種內(nèi)在的主觀力量。

第5篇

論文關(guān)鍵詞 基層社會(huì)治理 社區(qū)自治 公共問題 民主

在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制實(shí)行以來(lái)，我國(guó)政府不斷簡(jiǎn)政放權(quán)，在社會(huì)公共管理方面，逐漸改變?yōu)榉?wù)性政府，進(jìn)一步減少了政府的行政主導(dǎo)作用。在社會(huì)治療模式方面，中國(guó)政府也在不斷尋求一種多元管理模式，強(qiáng)調(diào)公民與政府互動(dòng)，雙方共同管理，而對(duì)于社會(huì)基層——社區(qū)的治理則更多的放棄于民眾，并提出了社區(qū)自治的管理模式。社區(qū)自治模式，是解決中國(guó)社會(huì)和經(jīng)濟(jì)問題的一個(gè)重要方法，其集合了公共機(jī)構(gòu)和民眾的策略，明確了治理主體，強(qiáng)調(diào)公共利益最大化，從而使公眾利益真正得到了保障。

一、“善治”理念對(duì)基層社會(huì)治理模式的重構(gòu)啟示

對(duì)于基層社會(huì)治理而言，其在解決基層社會(huì)公共事務(wù)過程中，也要積極維護(hù)社會(huì)的和諧關(guān)系，而這種和諧是建立在民主基礎(chǔ)之上的，因此要求政府遵照社會(huì)現(xiàn)實(shí)，調(diào)整社會(huì)治理模式?，F(xiàn)階段，我國(guó)政府進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)了基層社會(huì)治理的民主化，政府要還權(quán)給民眾。全國(guó)政協(xié)十二屆三次會(huì)議以來(lái)，我國(guó)政府大動(dòng)作“簡(jiǎn)政放權(quán)”，取消和下放行政審批事項(xiàng)累積超過700項(xiàng)。在國(guó)務(wù)院的號(hào)召下，各地區(qū)各級(jí)政府也要深入推進(jìn)“簡(jiǎn)政放權(quán)”幅度，社會(huì)活力空前迸發(fā)。簡(jiǎn)政放權(quán)不僅是過去兩年的改革重頭戲，也將會(huì)是未來(lái)的重頭戲，而基層社會(huì)治理模式也要“簡(jiǎn)政放權(quán)”。事實(shí)上，行政主導(dǎo)的基層社會(huì)治理模式已經(jīng)不適應(yīng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需求，因而政府要對(duì)基層社會(huì)治理模式進(jìn)行重構(gòu)。但是，重構(gòu)需要強(qiáng)大的理論指引，而“善治”理念給了我們較多的啟示。

“善治”是一種重要的社會(huì)管理思想，其中其概念的中心是good governance，“善治理念”主要強(qiáng)調(diào)了通過有效的治理，維護(hù)良好的社會(huì)秩序和集體。“善治”對(duì)政府與社會(huì)的關(guān)系進(jìn)行了很好的闡述，具體來(lái)看：

（一）合法性質(zhì)與法治狀態(tài)

即公眾和政府均對(duì)社會(huì)秩序和權(quán)威表示認(rèn)同，并自覺服從。在基層社會(huì)治療重構(gòu)中，我國(guó)政府也要保證治理模式的合法性，并使其社會(huì)大眾認(rèn)同，維持良好的社會(huì)秩序。

（二）公眾深度參與

“善治”的基本原則是公民參與政治活動(dòng)、社會(huì)活動(dòng)等，同時(shí)強(qiáng)調(diào)民眾的深度參與性質(zhì)。對(duì)于基層社會(huì)治療重構(gòu)而言，民眾（社會(huì)組織）參與治理，要體現(xiàn)在政治和社會(huì)生活兩方面。中國(guó)式的“善治”更加倡導(dǎo)政府和民眾，深層次的友好合作，這樣才能提高公民參與社會(huì)建設(shè)，維護(hù)社會(huì)秩序的積極性。

（三）公開與透明

“善治”要求治理過程中，關(guān)系公民和組織成員的直接利益事務(wù)要保證公開與透明。具體來(lái)說(shuō)，基層社會(huì)治理模式應(yīng)告知民眾，政府、政策等治理相關(guān)信息，并給予公眾（組織成員）參與治理相關(guān)決策制定的機(jī)會(huì)。此外，也要重視民眾對(duì)公共決策的監(jiān)督職能，進(jìn)而保證管理政策發(fā)揮其應(yīng)有的作用。

（四）公共服務(wù)優(yōu)質(zhì)性

“善治”強(qiáng)調(diào)治理的關(guān)鍵是為公眾提供良好的公共服務(wù)，公共服務(wù)是否優(yōu)質(zhì)、高效直接決定管理的成敗。同樣，在重構(gòu)基層社會(huì)治理模式中，也要保障公共服務(wù)的高質(zhì)量，具體來(lái)說(shuō)基礎(chǔ)建設(shè)、軟等都要保證較高的治理效果。民眾與政府的協(xié)作管理，將最大限度的突顯公共利益。

從“善治”理念中，我們可以得到一些重構(gòu)基層社會(huì)治理模式的啟發(fā)，我國(guó)基層社會(huì)治理集中體現(xiàn)為“還政于民”，完成這個(gè)過程也將提升社會(huì)自治能力。對(duì)于社區(qū)自治問題，我國(guó)應(yīng)以培育自治能力為主，進(jìn)而完成整個(gè)治理模式的重構(gòu)。

二、基層治理模式重構(gòu)——社區(qū)自治的治理路徑

重構(gòu)社會(huì)治理模式其本質(zhì)就是改革社會(huì)管理方式的過程，對(duì)于社區(qū)治理而言，“自治”要求社會(huì)個(gè)體要逐步實(shí)現(xiàn)“社會(huì)人”的轉(zhuǎn)變，這樣才能做好基礎(chǔ)社會(huì)自治與政府治理的良好互動(dòng)。在治理模式重構(gòu)中，社區(qū)要盡快實(shí)現(xiàn)“政府主導(dǎo)”完成到“自治”的轉(zhuǎn)變，具體來(lái)說(shuō)其治理路徑應(yīng)體現(xiàn)在以下兩個(gè)方面。

（一）自治主體多元化發(fā)展

在社區(qū)自治中，需要對(duì)政府的職能、管理行為等進(jìn)行重新定位，以提高治理的規(guī)范性。在社區(qū)自治中，自治主體已經(jīng)發(fā)生了改變，其包括政府、公民、社區(qū)組織三部分，與傳統(tǒng)治理模式相比，重構(gòu)后治理主體不再單一，而是出現(xiàn)了多元化發(fā)展。在社區(qū)自治中政府仍占有關(guān)鍵的主體地位，但是要保證社區(qū)的公民充分發(fā)揮其管理的職能。作為政府，要重新定位自身參與社區(qū)建設(shè)角色，將原有“全能政府”職能進(jìn)行分解，讓各類社會(huì)事務(wù)管理下放至公民治理。同時(shí)，近年來(lái)一些社會(huì)非營(yíng)利組織逐漸開始承擔(dān)起行業(yè)內(nèi)社會(huì)事務(wù)的管理，這使得政府不必浪費(fèi)精力管理紛繁的事務(wù)，社會(huì)非營(yíng)利組織已經(jīng)成為基層政府的左膀右臂。由此來(lái)看，公民、社會(huì)非營(yíng)利組織將作為政府的補(bǔ)充力量，在社區(qū)自治中擔(dān)負(fù)起重要的責(zé)任。在社區(qū)自治主體向多元化轉(zhuǎn)變的過程中，還應(yīng)完成以下幾個(gè)任務(wù)：

1.定位權(quán)力與關(guān)系。應(yīng)構(gòu)建新的現(xiàn)代社區(qū)組織結(jié)構(gòu)，傳統(tǒng)的自上而下單向權(quán)利運(yùn)行結(jié)構(gòu)不能滿足合作、協(xié)商的多方管理關(guān)系。因而，要構(gòu)建一種上下聯(lián)動(dòng)的互動(dòng)管理模式，要求多方管理主體可以進(jìn)行良好的合作、協(xié)商。定位權(quán)力與關(guān)系的關(guān)鍵是保證管理主體處于一種伙伴關(guān)系，多方主體可以友好的協(xié)商確定管理目標(biāo)，這種多方認(rèn)同的管理模式也將提高公共事務(wù)的效率?，F(xiàn)階段，政府要“簡(jiǎn)政放權(quán)”，提高社會(huì)非營(yíng)利組織、社區(qū)公民的主體地位，共構(gòu)建三者“鼎力”的社會(huì)組織結(jié)構(gòu)。

2.加強(qiáng)社會(huì)非營(yíng)利組織培育。社會(huì)非營(yíng)利組織作為第三部門組織，應(yīng)突顯其社會(huì)服務(wù)功能。在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的發(fā)展中，各行業(yè)的自治管理需要一些行業(yè)組織、社會(huì)非營(yíng)利組織進(jìn)行管理，而政府加強(qiáng)這些組織的培育，將極大減輕政府管理的負(fù)擔(dān)。這些組織屬于民間力量，也是重要的社會(huì)資源，應(yīng)鼓勵(lì)這些組織發(fā)揮出應(yīng)有的社會(huì)服務(wù)功能，達(dá)到優(yōu)化社會(huì)資源配置的目的。社會(huì)非營(yíng)利組織的主要社會(huì)服務(wù)內(nèi)容主要為中介服務(wù)和針對(duì)兩部分，這樣能迅速解決問題，同時(shí)也能提升服務(wù)的專業(yè)性。

3.激發(fā)內(nèi)各方參與社區(qū)建設(shè)熱情。社區(qū)自治的效果直接關(guān)系社區(qū)內(nèi)每個(gè)個(gè)體，因而要廣泛調(diào)動(dòng)社區(qū)內(nèi)各單位的參與積極性，營(yíng)造社區(qū)共建的氛圍。當(dāng)前，我國(guó)社區(qū)內(nèi)各單位參與管理的程度較低，且參與熱情不高，尤其是一些私營(yíng)企業(yè)參與率較低等。因而，在社區(qū)管理中，要積極宣傳社區(qū)共設(shè)的精神，鼓勵(lì)各方參與社區(qū)公共事務(wù)管理。同時(shí)，要完善制度規(guī)范，如政務(wù)公開制度、社區(qū)管理體制、聽證制度等，從而用制度規(guī)范社區(qū)自治。

（二）自治方式轉(zhuǎn)向復(fù)合型

傳統(tǒng)社區(qū)治理方式以“管制”為主，強(qiáng)調(diào)單一治理主體（政府）絕對(duì)的管制權(quán)，而在社區(qū)自治中要打破這種絕對(duì)控制的統(tǒng)一管理模式。在重構(gòu)基層社會(huì)治理模式中，要體現(xiàn)出治理主體服務(wù)社會(huì)成員的理念，并不進(jìn)行統(tǒng)一化管理，而要尊重社會(huì)個(gè)體的差異性。因而，社區(qū)自治的自治方式，應(yīng)是服務(wù)、協(xié)調(diào)、回應(yīng)等組成的復(fù)合型管理方式。社區(qū)自治方式要趨于復(fù)合型發(fā)展，可以運(yùn)用法律、政治、文化等多種手段。

1.加強(qiáng)改革措施完善。社區(qū)自治一次全面的改革，改革離不開各項(xiàng)改革措施的支持。首先，要加快社區(qū)改革相關(guān)法律制度的建設(shè)，構(gòu)建一套完整且規(guī)范的社區(qū)法律體系，使社區(qū)自治模式規(guī)范化、制度化，同時(shí)為社區(qū)自治深化提供法律依據(jù)；其次，要完善社會(huì)政策，體現(xiàn)社會(huì)公平正義，注重公民的權(quán)益，促進(jìn)社區(qū)治理向民主化發(fā)展。

2.明確公共服務(wù)的需求。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的完善，民間組織公共服務(wù)能力顯著提升，我國(guó)政府已經(jīng)開始向民間組織購(gòu)買公共服務(wù)。未來(lái)應(yīng)進(jìn)一步明確公眾對(duì)公共服務(wù)的需求，以提升公共服務(wù)質(zhì)量為原則，增加政府購(gòu)買公共服務(wù)的種類和數(shù)量，這些公共服務(wù)將覆蓋教育、扶貧、衛(wèi)生、教育等社會(huì)領(lǐng)域。政府提供的公共服務(wù)較為有限，而購(gòu)買公共服務(wù)可以為公眾提供更加多樣化和異質(zhì)化的公共服務(wù)。但是，當(dāng)前基層政府購(gòu)買公共服務(wù)的量較少，不能滿足公眾的現(xiàn)實(shí)需求，因此要求政府轉(zhuǎn)變態(tài)度，鼓勵(lì)民間力量支持社會(huì)建設(shè)，并針對(duì)現(xiàn)有公共服務(wù)的不足，購(gòu)買公共服務(wù)。此外，基層政府還要加強(qiáng)公共服務(wù)供給信息評(píng)估公開，使社區(qū)民眾可以監(jiān)督政府行為。

第6篇

[關(guān)鍵詞] 網(wǎng)絡(luò) 公共組織 治理模式

隨著網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的到來(lái)，網(wǎng)絡(luò)在經(jīng)濟(jì)、社會(huì)生活中變得日益重要，它已成為個(gè)人、組織，乃至一個(gè)國(guó)家在競(jìng)爭(zhēng)日益

激烈的國(guó)際環(huán)境中生存和發(fā)展的關(guān)鍵因素，已經(jīng)并將繼續(xù)對(duì)人類社會(huì)產(chǎn)生廣泛而重要的影響。網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的公共組織治理模式是順應(yīng)形勢(shì)發(fā)展的產(chǎn)物，以政府為主導(dǎo)的公共組織實(shí)現(xiàn)信息化是必然的發(fā)展趨勢(shì)。但是，應(yīng)用先進(jìn)通訊技術(shù)和電子系統(tǒng)的現(xiàn)代化治理模式也存在著一些問題，而公共組織又將怎樣應(yīng)對(duì)這些挑戰(zhàn)呢？本文對(duì)此做了初步探討。

1 信息社會(huì)中公共組織的特性

從運(yùn)行的意義上講，公共組織就是收集、處理、傳遞、儲(chǔ)存信息的場(chǎng)所。官僚制的行政管理意味著通過知識(shí)進(jìn)行統(tǒng)治，它的合理性建立在知識(shí)的基礎(chǔ)上[1]。因此，從信息的觀點(diǎn)看，尤其是在信息社會(huì)的條件下，公共組織的實(shí)質(zhì)就是構(gòu)建信息流，收集、處理、傳遞和儲(chǔ)存信息。

公共組織運(yùn)行的主要功能是面對(duì)紛繁復(fù)雜的社會(huì)作出科學(xué)、合理的決策。而獲得高質(zhì)量決策的前提是決策權(quán)與信息的合理結(jié)合，這在現(xiàn)代組織別重要。西蒙等人認(rèn)為，決策貫徹管理的全過程，是管理的核心和基礎(chǔ)。而在“后工業(yè)社會(huì)”的當(dāng)今世界，主要問題不是如何有效地組織生產(chǎn)，而是如何進(jìn)行決策，也就是如何進(jìn)行信息處理。這就涉及到信息與決策權(quán)的結(jié)合，也就是信息和權(quán)力的轉(zhuǎn)移。而最優(yōu)的組織結(jié)構(gòu)能夠在既定的環(huán)境與信息成本條件下有效地配置決策權(quán)，從而形成一定的信息流結(jié)構(gòu)[2]。

2 公共組織治理模式對(duì)社會(huì)產(chǎn)生的主要影響

2.1 信息不對(duì)稱

信息的不對(duì)稱傳播是網(wǎng)絡(luò)時(shí)代公共組織遇到的重大挑戰(zhàn)。在如今的信息時(shí)代，信息本身的價(jià)值可以作為生產(chǎn)勞動(dòng)力或者間接增值的生產(chǎn)力，電子網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的信息擁有高度的價(jià)值，信息的正確與否直接關(guān)系到信息接受者的自身利益，若公共組織收集到的社會(huì)信息不準(zhǔn)確，那么，由依據(jù)這些信息整理分析出來(lái)的公共決策也不能很好的適應(yīng)社會(huì)環(huán)境的發(fā)展。信息傳播的不對(duì)稱可能導(dǎo)致兩方面的損傷，一是對(duì)公共組織自身利益，二是對(duì)社會(huì)公眾的整體利益。

2.1.1 對(duì)公共組織自身的影響

對(duì)公共組織自身的影響主要在于有可能提高信息搜集的成本。公共組織對(duì)社會(huì)事務(wù)的相關(guān)信息都是花費(fèi)大量的人力物力搜集而來(lái)的，若公共組織搜集來(lái)的信息不能正確的反映社會(huì)事物的實(shí)際情況，那么，公共組織以這樣的錯(cuò)誤信息做出的決策也不可能符合社會(huì)公眾的利益，因此，公共組織就在錯(cuò)誤信息上浪費(fèi)了資源，同時(shí)，組織的日常信息成本也會(huì)隨之提高，嚴(yán)重影響組織的自身利益。這是社會(huì)對(duì)公共組織信息傳播的不對(duì)稱，若組織內(nèi)部上下級(jí)之間信息傳播也出現(xiàn)不對(duì)稱，那么將直接影響到組織最終的決策問題。這不但會(huì)影響組織內(nèi)部的相互和諧，還可能造成少數(shù)個(gè)人利益為主的風(fēng)氣在公共組織中滋生。

2.1.2 對(duì)社會(huì)公共利益的影響

信息的不對(duì)稱傳播最終導(dǎo)致的結(jié)果就是公共政策不能合理的處理好社會(huì)事務(wù)。這會(huì)直接影響社會(huì)公眾的利益。公共組織作為處理社會(huì)日常事務(wù)的組織，它的主要職責(zé)就是治理社會(huì)公務(wù)，維護(hù)公共利益。在信息化時(shí)代，社會(huì)事務(wù)的相關(guān)信息的誤導(dǎo)可能直接導(dǎo)致公共組織的領(lǐng)導(dǎo)做出不符合實(shí)際的公共決策，這將嚴(yán)重?fù)p害公民的利益，甚至引發(fā)社會(huì)公民對(duì)公共組織的不滿情緒。

由此，解決這一問題的途徑是要通過建立合法的信息傳播制度來(lái)約束那些錯(cuò)誤和違法的信息傳播，確保網(wǎng)絡(luò)時(shí)代信息傳播的正確性和安全性。這一信息傳播制度必須要通過法定部門授權(quán)，由專門的執(zhí)法部門予以頒布和實(shí)施，從而保證信息在傳播的渠道中盡可能少地出現(xiàn)錯(cuò)誤，使公共組織處理社會(huì)事務(wù)的相關(guān)信息能夠真實(shí)的反映事務(wù)本身存在的問題，最終決定合理的公共政策。

2.2 對(duì)民主體制和政府權(quán)威產(chǎn)生了巨大影響

2.2.1 對(duì)民主體制的影響

互聯(lián)網(wǎng)的普及使信息的傳播深入到社會(huì)的每一個(gè)角落，個(gè)人在運(yùn)用現(xiàn)代化的通訊技術(shù)的同時(shí)可以很方便地掌握大量有關(guān)社會(huì)發(fā)展的信息。在互聯(lián)網(wǎng)高度發(fā)展的社會(huì)環(huán)境里，市民可以通過網(wǎng)絡(luò)來(lái)參與很多公共活動(dòng)，甚至通過網(wǎng)絡(luò)來(lái)參與政治選舉。與傳統(tǒng)的代表性民主體制相比較，現(xiàn)在的網(wǎng)絡(luò)式參與民主體制顯得更具有個(gè)人風(fēng)格。個(gè)人的意見可以在網(wǎng)絡(luò)上普遍的傳播，過多的個(gè)性化建議可能導(dǎo)致個(gè)人參與政治的多樣性，多種分歧的參與政治可能影響民主政治的代表性意見，對(duì)現(xiàn)在的民主政治體制造成一定的沖擊。

避免對(duì)民主體制產(chǎn)生沖擊的解決途徑是政府通過建立網(wǎng)絡(luò)政治參與規(guī)范來(lái)適當(dāng)限制網(wǎng)絡(luò)政治參與對(duì)民主體制產(chǎn)生的不利影響。由于網(wǎng)絡(luò)參與使社會(huì)公民和政府等公共組織可以進(jìn)行更多的交流，所以對(duì)社會(huì)的發(fā)展有很大的促進(jìn)作用，對(duì)于它的負(fù)面影響則可以適當(dāng)采取限制措施。

2.2.2 對(duì)政府權(quán)威的影響

現(xiàn)在的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)更加重視對(duì)電子技術(shù)的應(yīng)用，政府作為公共組織的主導(dǎo)，主要擔(dān)負(fù)治理社會(huì)的主要責(zé)任，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的不斷發(fā)展確實(shí)使政府等公共組織處理社會(huì)事務(wù)的能力得到了提高，但是，公共組織對(duì)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的依賴也成為制約公共組織自身治理社會(huì)的能力。政府在公共組織中擁有權(quán)威的地位，是主要領(lǐng)導(dǎo)者，但由于網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的不斷更新，政府要更多的了解社會(huì)事務(wù)，深入社會(huì)的每個(gè)角落就需要有高新的技術(shù)作為基礎(chǔ)，否則，政府干預(yù)社會(huì)事務(wù)的能力將會(huì)受到限制，政府主導(dǎo)公共事務(wù)的權(quán)威將受限于網(wǎng)絡(luò)技術(shù)。

要解決影響政府權(quán)威的問題就需要通過政府對(duì)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的法律規(guī)定來(lái)實(shí)現(xiàn)。任何社會(huì)發(fā)展環(huán)境都是需要制度的約束的，政府權(quán)威之所以受到高端技術(shù)的限制就是因?yàn)樵谶@一領(lǐng)域暫時(shí)沒有明確的法律規(guī)范網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的應(yīng)用方式，高端的電子網(wǎng)絡(luò)技術(shù)應(yīng)該是應(yīng)用于維護(hù)政府治理社會(huì)事務(wù)的權(quán)威而不是阻礙政府的治理權(quán)限。再者，政府也應(yīng)該更多地與電子領(lǐng)域的技術(shù)精英進(jìn)行溝通，對(duì)高新技術(shù)人才應(yīng)當(dāng)給予鼓勵(lì)和維護(hù)，這些技術(shù)精英代表社會(huì)各階級(jí)團(tuán)體的利益，政府要與社會(huì)各階級(jí)進(jìn)行溝通協(xié)調(diào)才能更好的治理社會(huì)。

2.3 對(duì)國(guó)家、民族文化和公民個(gè)人權(quán)利有重大影響

2.3.1對(duì)國(guó)家的影響

由于網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的信息涉及到社會(huì)的諸多領(lǐng)域，所以信息的自由傳播已經(jīng)影響到國(guó)家安全的問題，如何維護(hù)一個(gè)國(guó)家的信息進(jìn)而維護(hù)國(guó)家安全已經(jīng)成為網(wǎng)絡(luò)時(shí)代公共組織治理的重要問題。由于國(guó)家無(wú)法限制網(wǎng)絡(luò)信息的全球化傳播，因此解決這一問題的方法是使國(guó)家更多地參與國(guó)際事務(wù)，順應(yīng)全球經(jīng)濟(jì)一體化的發(fā)展潮流，積極與其他國(guó)際組織開展合作，提高國(guó)家自身在國(guó)際事務(wù)中的地位，只有在國(guó)際事務(wù)中擁有較高的地位，才能保證信息的主導(dǎo)權(quán)盡量地掌握在自己國(guó)家手中。

2.3.2 對(duì)民族文化的影響

在如今網(wǎng)絡(luò)信息普遍傳播的情況下，各國(guó)的政府等公共組織是不可能阻止國(guó)外的信息流入本國(guó)的，公民在網(wǎng)絡(luò)上瀏覽信息的同時(shí)會(huì)接觸到很多的國(guó)外信息，這樣，本國(guó)的傳統(tǒng)民族文化可能受到國(guó)外文化信息的大量沖擊。針對(duì)這樣的現(xiàn)狀，政府應(yīng)該采取兩方面的措施來(lái)維護(hù)本國(guó)的民族文化：一是在網(wǎng)絡(luò)上大力宣傳本國(guó)的傳統(tǒng)文化信息，充分展現(xiàn)本國(guó)的文化遺產(chǎn)和優(yōu)秀的文化底蘊(yùn)。二是對(duì)包含國(guó)外文化的網(wǎng)絡(luò)信息進(jìn)行本地語(yǔ)言的規(guī)范化傳播，用本地的語(yǔ)言文化來(lái)詮釋國(guó)外的文化信息，最終實(shí)現(xiàn)發(fā)揚(yáng)本地文化的目的。

2.3.3 對(duì)公民個(gè)人權(quán)利的影響

網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的信息普及正導(dǎo)致公民的私人領(lǐng)域缺少安全感。公民自身的特征、習(xí)慣、家庭成員資料，工作單位以及工作狀況甚至是私人的機(jī)密信息在網(wǎng)絡(luò)上都沒有安全感，政府對(duì)公民個(gè)人的信息保存缺乏有效的管理機(jī)制。在保護(hù)公民個(gè)人權(quán)利方面，政府應(yīng)加強(qiáng)私人數(shù)據(jù)的保密措施，維護(hù)公民的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位。

2.4 社會(huì)公眾對(duì)信息掌握的差距大

公共組織治理過程中很重要的環(huán)節(jié)就是政府和社會(huì)公眾的互動(dòng)交流，社會(huì)公眾與政府交流的程度直接決定公民參與社會(huì)事務(wù)管理的多少，公民要與政府進(jìn)行社會(huì)事務(wù)的交流和討論，必須要掌握相關(guān)的社會(huì)信息，對(duì)社會(huì)信息掌握的多少直接關(guān)系到他們參與公共事務(wù)的程度高低。除此之外，掌握信息量的多少還可能與貧富差距和社會(huì)結(jié)構(gòu)性失業(yè)情況有關(guān)?？梢哉f(shuō)，在公共組織的信息化治理模式下，公民對(duì)社會(huì)信息掌握程度的多少直接關(guān)系到自身在社會(huì)中的權(quán)利和地位。政府需要面對(duì)的問題是信息發(fā)展的不平衡帶來(lái)的信息兩極分化，在信息作為生產(chǎn)力的社會(huì)發(fā)展環(huán)境中，信息的兩極分化將可能導(dǎo)致社會(huì)公眾的生活水平差距拉大。

面對(duì)社會(huì)公眾的信息化差距，解決途徑有：一是政府應(yīng)該平衡各地的網(wǎng)絡(luò)設(shè)施建設(shè)，對(duì)網(wǎng)絡(luò)信息傳播比較薄弱的地區(qū)加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)的基礎(chǔ)建設(shè)，提高該地區(qū)的信息傳播能力。二是平衡城鄉(xiāng)之間的網(wǎng)絡(luò)水平差距，使鄉(xiāng)村的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)水平接近城市的平均發(fā)展水平。三是加大對(duì)社會(huì)公民的網(wǎng)絡(luò)知識(shí)培訓(xùn)力度，使公民更多地了解一些網(wǎng)絡(luò)時(shí)代信息傳播的基礎(chǔ)知識(shí)。四是規(guī)范調(diào)整各地區(qū)獲取信息資源的方式，逐漸減少信息分布的兩極分化，從而平衡社會(huì)公眾的信息化程度。

3 結(jié)語(yǔ)

網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)是網(wǎng)絡(luò)時(shí)代經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然產(chǎn)物，在信息化治理模式下，網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)更多的是富有生產(chǎn)力的信息，信息的直接生產(chǎn)力是網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主要?jiǎng)恿?。目前，我?guó)的網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)發(fā)展還處在初級(jí)階段，信息的規(guī)范制度不完善是主要原因，就拿電子商務(wù)作為網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)的代表來(lái)說(shuō)，在我國(guó)政府的信息化治理模式下，電子商務(wù)的發(fā)展只是初步形成了相關(guān)的法規(guī)來(lái)保證買賣交易的合法性，由于我國(guó)有關(guān)信息化的法規(guī)暫時(shí)還不夠完善，電子商務(wù)本身就失去進(jìn)一步發(fā)展的空間。在我國(guó)當(dāng)前政府等公共組織的網(wǎng)絡(luò)化治理模式下，網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展缺乏的是一個(gè)穩(wěn)定的發(fā)展平臺(tái)。只有信息產(chǎn)業(yè)的相關(guān)法規(guī)逐步完善之后，網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展才能有一個(gè)新的飛躍。

針對(duì)網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)的目前狀況，政府應(yīng)該采取的措施是：一是加大對(duì)信息產(chǎn)業(yè)的投資力度，信息產(chǎn)業(yè)是網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)的主要支柱，信息的直接或間接生產(chǎn)力都是網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)前進(jìn)的動(dòng)力。因此，加大對(duì)信息產(chǎn)業(yè)的投入對(duì)促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展是十分必要的。二是建立符合國(guó)家發(fā)展?fàn)顩r的信息政策。信息政策的建立必須跟隨著國(guó)家發(fā)展的經(jīng)濟(jì)，政治和文化目標(biāo)的不斷發(fā)展而變動(dòng)調(diào)整，為了是適應(yīng)當(dāng)前國(guó)家的整體發(fā)展策略。建立信息政策的主要目的是為了在協(xié)調(diào)網(wǎng)絡(luò)上的有關(guān)信息的社會(huì)行為。在信息網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，網(wǎng)絡(luò)已經(jīng)成為一個(gè)社會(huì)行為的數(shù)據(jù)環(huán)境，在這一環(huán)境中的社會(huì)行為通過信息的傳遞同樣可以影響社會(huì)的整體發(fā)展。制定符合國(guó)家整體發(fā)展戰(zhàn)略的信息政策，是政府規(guī)范網(wǎng)絡(luò)信息行為的重要標(biāo)志，它能保證信息網(wǎng)絡(luò)的和諧安全發(fā)展，進(jìn)而促進(jìn)社會(huì)的進(jìn)步。

參考文獻(xiàn)

第7篇

【關(guān)鍵詞】社會(huì)治理 人民調(diào)解

【基金項(xiàng)目】本文是上海市教委的2012年科研創(chuàng)新項(xiàng)目《從角色認(rèn)同與價(jià)值認(rèn)同：社會(huì)管理創(chuàng)新視野下的和諧心理建設(shè)機(jī)制與途徑研究》（項(xiàng)目編號(hào)：12ZS188）的成果之一。

經(jīng)過30多年經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展，我國(guó)人民的物質(zhì)生活水平已經(jīng)有了很大提高。我國(guó)經(jīng)濟(jì)生活形態(tài)發(fā)生很大變化的同時(shí)，人們的思想意識(shí)和價(jià)值觀念也發(fā)生了很大的變化。社會(huì)生活中各種矛盾層出不窮，不同的社會(huì)群體、社會(huì)階層的利益沖突不斷加劇。在這急劇變化的社會(huì)轉(zhuǎn)型期，如何解決日益增多的社會(huì)矛盾，促進(jìn)社會(huì)和諧發(fā)展，促進(jìn)人與人之間關(guān)系的良性互動(dòng)，就顯得十分重要。人民調(diào)解工作作為東方智慧的體現(xiàn)，與我國(guó)以和為貴的傳統(tǒng)文化理念密切相關(guān)。在新的社會(huì)階段和社會(huì)治理創(chuàng)新視野下，尤其是在新的群眾路線實(shí)踐教育活動(dòng)的大背景下，如何發(fā)揮人民調(diào)解的社會(huì)功能、使人民調(diào)解工作在化解社會(huì)矛盾，解決鄰里糾紛、保障人際和諧和優(yōu)化黨群關(guān)系，提升基層治理能力中發(fā)揮更加積極的作用就十分重要。

一、轉(zhuǎn)型期社會(huì)治理的現(xiàn)狀

我國(guó)正處于社會(huì)的轉(zhuǎn)型期，在這一時(shí)期我國(guó)社會(huì)治理遇到了很多困境，面臨很多問題。要解決這些問題，就需要不斷探索新的社會(huì)治理模式。人民調(diào)解工作曾經(jīng)和正在社會(huì)矛盾的化解、社會(huì)糾紛的解決，人際關(guān)系的和諧等方面發(fā)揮了十分重要的作用。但是要使人民調(diào)解工作在現(xiàn)代社會(huì)能繼續(xù)發(fā)揮更大的作用，就必須對(duì)轉(zhuǎn)型期的社會(huì)特征和社會(huì)矛盾進(jìn)行必要的分析。

（一）社會(huì)治理的范圍和管理的領(lǐng)域不斷擴(kuò)大

現(xiàn)代社會(huì)最大的特點(diǎn)就是社會(huì)治理的范圍不斷擴(kuò)大，社會(huì)治理的領(lǐng)域不斷增加。隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和社會(huì)文化日益多元化，社會(huì)人口流動(dòng)的不斷增加和常態(tài)化，無(wú)論是鄉(xiāng)村還是城市的社會(huì)形態(tài)都發(fā)生了很大的變化。現(xiàn)代社會(huì)人們的生活方式更加多樣化，人口的流動(dòng)越來(lái)越頻繁，新興行業(yè)與社會(huì)的新的領(lǐng)域不斷出現(xiàn)。這就使社會(huì)治理的內(nèi)容越來(lái)越多，社會(huì)治理的領(lǐng)域和范圍不斷擴(kuò)大。這種特征具體表現(xiàn)在兩個(gè)方面。

第一，新興行業(yè)不斷增多，新興組織不斷出現(xiàn)。改革開放以來(lái)，我們的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)發(fā)生了很大的變化，經(jīng)濟(jì)的自由度越來(lái)越大，新的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域不斷出現(xiàn)，新的行業(yè)越來(lái)越多。作為第一產(chǎn)業(yè)的農(nóng)業(yè)就業(yè)人口和第二產(chǎn)業(yè)的工業(yè)就業(yè)人口在下降，而新興的第三產(chǎn)業(yè)的就業(yè)人口不斷增多。除了傳統(tǒng)的餐飲、娛樂等服務(wù)業(yè)，以信息、咨詢、計(jì)算機(jī)和現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)為支撐的新型服務(wù)業(yè)更是得到了很大發(fā)展?，F(xiàn)代社會(huì)新型應(yīng)用服務(wù)行業(yè)應(yīng)運(yùn)而生，生活服務(wù)場(chǎng)所迅速增多，表現(xiàn)形式不斷“翻新”，花樣層出不窮。新行業(yè)的發(fā)展催生了新興社會(huì)組織的出現(xiàn)和新的社會(huì)群體的產(chǎn)生。新的社會(huì)組織與新興行業(yè)的出現(xiàn)滿足了人們物質(zhì)、娛樂和精神上的需要，同時(shí)也使人們的生活方式和行為方式呈現(xiàn)出多樣化和階層化的特點(diǎn)?，F(xiàn)代社會(huì)人們的價(jià)值觀越來(lái)越多元，人們更追求行為上的獨(dú)立性，更追求自我的利益，同時(shí)可供選擇的生活方式越來(lái)越多，生活方式的差異性越來(lái)越明顯。多元性、多樣性和差異性的出現(xiàn)對(duì)社會(huì)治理提出了更高的要求

第二，人口流動(dòng)增多，熟人社會(huì)的格局被打破。我國(guó)的傳統(tǒng)社會(huì)是一個(gè)典型的熟人社會(huì)，人際關(guān)系和人際交往大多在熟人之間進(jìn)行。傳統(tǒng)社會(huì)人們的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)與生活范圍相對(duì)比較固定，人口的流動(dòng)性較低?，F(xiàn)代社會(huì)已經(jīng)打破了原來(lái)的社會(huì)格局，社會(huì)生活中人口的流動(dòng)日益活躍，社會(huì)生活和經(jīng)濟(jì)生活方式日益多樣化。無(wú)論是農(nóng)村還是城市都出現(xiàn)了比較激烈的經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)和比較明顯的社會(huì)階層差異。在這種人口流動(dòng)和競(jìng)爭(zhēng)日益激烈、熟人社會(huì)格局不斷被打破的社會(huì)形態(tài)中，人與人之間的關(guān)系日益復(fù)雜，人際關(guān)系中情感的紐帶越來(lái)越淡漠，而利益之爭(zhēng)越來(lái)越頻繁。由于經(jīng)濟(jì)水平的差異，社會(huì)生活中貧富分化日益嚴(yán)重，這就導(dǎo)致了很多人心理失衡，行為失范，導(dǎo)致了以侵占財(cái)產(chǎn)和獲取經(jīng)濟(jì)利益的犯罪活動(dòng)的日以增多。

尤其是城市社會(huì)中外來(lái)人口越來(lái)越多，人口流動(dòng)越來(lái)越廣泛，城市社會(huì)中的人際關(guān)系大多都是陌生人的關(guān)系。在陌生的人群中，人們的自我約束意識(shí)會(huì)降低，受著物質(zhì)利益的驅(qū)使，人們的道德意識(shí)降低，加大了社會(huì)控制的難度與成本。

（二）社會(huì)治理難度不斷增大

現(xiàn)代社會(huì)不同階層和不同群體的利益分化越來(lái)越明顯，老百姓公民意識(shí)和權(quán)利意識(shí)越來(lái)越強(qiáng)烈，社會(huì)治理的難度不斷加大。社會(huì)治理難度增大主要表現(xiàn)為化解社會(huì)矛盾的難度加大和社會(huì)人口管理的難度加大，預(yù)防和打擊犯罪的難度加大等幾方面。

第一，化解社會(huì)矛盾的難度加大。由于利益的多元化和利益的沖突，社會(huì)階層矛盾和不同群體的矛盾越來(lái)越多。社會(huì)人口結(jié)構(gòu)的變化，住房需求的多樣化和拆遷與土地使用情況的變化等都會(huì)造成不同社會(huì)階層和利益群體的矛盾，造成家庭鄰里的矛盾。尤其是改革向更廣闊的領(lǐng)域擴(kuò)展，隨著各項(xiàng)改革政策的縱深推進(jìn)，深層次上觸及利益機(jī)制。而伴隨著利益格局的調(diào)整，利益機(jī)制的重建，使各種不同的社會(huì)矛盾匯集并相互交織、相互作用，加大了社會(huì)治理中化解社會(huì)矛盾的難度。

第二，人口管理的難度加大。社會(huì)流動(dòng)的加劇和大量的人口從鄉(xiāng)村進(jìn)入到城市打工，越來(lái)越多的自由職業(yè)者和個(gè)體以經(jīng)營(yíng)戶的出現(xiàn)，使“單位人”減少，“社會(huì)人”增多、“農(nóng)村人”減少，“城里人”增多，同時(shí)在城市和農(nóng)村都出現(xiàn)了大量的人戶分離的現(xiàn)象。這種人口結(jié)構(gòu)與人口流動(dòng)帶來(lái)的變化給社會(huì)治理增加了難度。過去那種通過單位或組織了解居民信息、掌握住戶現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)，控制違法犯罪傾向，或是通過單位和組織進(jìn)行有關(guān)居民工作，防止不良情況發(fā)生的社會(huì)治理機(jī)制日漸失靈。現(xiàn)代社會(huì)要掌握居住區(qū)內(nèi)的人口狀況，要對(duì)外來(lái)人口和流動(dòng)人口進(jìn)行有效的管理越來(lái)越困難。

第三，預(yù)防和打擊犯罪，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的難度加大。人口管理與居民家庭狀況和個(gè)人狀況管理的困難，直接導(dǎo)致了預(yù)防和打擊犯罪，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的困難的出現(xiàn)。一方面現(xiàn)代社會(huì)的人口流動(dòng)，職業(yè)變化和信息量的不斷擴(kuò)大，使誘發(fā)、滋生違法犯罪的消極因素不斷增加，另一方面，當(dāng)前整個(gè)社會(huì)治理和預(yù)防犯罪的機(jī)制相對(duì)薄弱，同時(shí)犯罪智能化、組織化和信息化的特征越來(lái)明顯，新型犯罪不斷增多，使打擊犯罪的成本增加而違法犯罪的成本降低，這種種變化都增加了社會(huì)控制和維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的難度。

（三）社會(huì)治理手段滯后，社會(huì)秩序治安化傾向明顯

隨著社會(huì)的發(fā)展，經(jīng)濟(jì)生活的日趨活躍和生活方式的多樣化程度的加深，社會(huì)治理的范圍和領(lǐng)域不斷擴(kuò)大，人們對(duì)良好社會(huì)秩序和社會(huì)生活環(huán)境的心理需求越來(lái)越強(qiáng)烈，人們對(duì)寬松的社會(huì)環(huán)境的要求越來(lái)越多。要適應(yīng)這種變化就需要政府轉(zhuǎn)變職能，對(duì)行政管理對(duì)象、手段、方法進(jìn)行調(diào)整，取消一些行業(yè)、場(chǎng)所的審批，同時(shí)需要政府簡(jiǎn)政放權(quán)，為社會(huì)組織的發(fā)展和公民自主管理創(chuàng)造條件。但現(xiàn)實(shí)的情況卻是，由于立法滯后、職責(zé)不清等因素，造成了很多管理缺失、斷檔，管理措施跟不上，導(dǎo)致一些行業(yè)、場(chǎng)所秩序混亂，社會(huì)問題得不到及時(shí)解決，小的矛盾得不到及時(shí)化解，使社會(huì)的治安案件越來(lái)越多，社會(huì)治理治安化的傾向越來(lái)越明顯。

目前我國(guó)的社會(huì)治理，概括起來(lái)主要有以下幾個(gè)方面的問題。

第一，社會(huì)治理的大多數(shù)職能由政府部門承擔(dān)，公民各種公益性的需求得不到滿足。我國(guó)社會(huì)的發(fā)展要求大量與公民相關(guān)的社會(huì)公共事務(wù)要由各種社會(huì)組織來(lái)承擔(dān)，但由于我國(guó)的社會(huì)組織比較弱小，社會(huì)組織管理規(guī)范和制度建設(shè)還不健全、社會(huì)治理的功能定位還不清晰，法律建設(shè)在很多方面還是空白，政府還沒有學(xué)會(huì)簡(jiǎn)政放權(quán)，政府在社會(huì)組織和社會(huì)中介組織的培養(yǎng)方面還存在很多顧慮，因此很多本該由社會(huì)組織和中介機(jī)構(gòu)來(lái)辦的事還在由政府主導(dǎo)，使社會(huì)組織和社會(huì)中介機(jī)構(gòu)還沒有真正成為政府職能轉(zhuǎn)移的載體，大量民間組織的作用尚未得到充分發(fā)揮，這就導(dǎo)致了很多公民公益性的需求得不到滿足，很多社會(huì)事件得不到很好的解決，從而引起老百姓的不滿，造成一定的社會(huì)治安問題。

第二，政府職能與提供的社會(huì)服務(wù)與社會(huì)整體發(fā)展水平不適應(yīng)，老百姓對(duì)政府的滿意度不高?，F(xiàn)代社會(huì)是一個(gè)全球化社會(huì)。我國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的各個(gè)方面都受到全球化的沖擊。在這種全球化的進(jìn)程中，老百姓的公共意識(shí)和權(quán)利意識(shí)得到了很大的發(fā)展，老百姓對(duì)社會(huì)事物的知情權(quán)和公共決策的參與權(quán)的認(rèn)知越來(lái)越多，老百姓對(duì)政府提供的服務(wù)的要求越來(lái)越多。[1]但是現(xiàn)實(shí)情況卻是社會(huì)的保障體系和社會(huì)治理制度還不夠健全;社會(huì)組織形態(tài)和社會(huì)階層結(jié)構(gòu)發(fā)生重大變化，特別是以非公有制為代表的新生社會(huì)組織迅速成長(zhǎng)，而政府的社會(huì)治理方式尚不能適應(yīng)這種變化;社會(huì)治理體制改革滯后，社會(huì)資本的開發(fā)利用不足，社會(huì)的自我組織能力不強(qiáng)，這種種管理上的不足導(dǎo)致老百姓對(duì)政府的滿意度不高和政府公信力的下降。

第三，社會(huì)治理手段簡(jiǎn)單化和單一化的傾向明顯，強(qiáng)調(diào)剛性管理，柔性管理的手段不足。社會(huì)治理是一項(xiàng)系統(tǒng)工程，既要有以法律為基礎(chǔ)，以政府為主導(dǎo)、以行政執(zhí)法為手段的剛性管理，也要有以心理疏導(dǎo)、社會(huì)組織和社會(huì)中介為載體的柔性管理。但是現(xiàn)代社會(huì)中我國(guó)的管理手段卻比較單一，無(wú)論是城市的社區(qū)管理還是鄉(xiāng)村的村鎮(zhèn)管理都是以政府主導(dǎo)和行政手段為主，強(qiáng)調(diào)依法治理和執(zhí)法工作，而忽略了柔性管理。在城市管理中，城管的暴力執(zhí)法導(dǎo)致了城管與小販矛盾沖突的層出不窮，在征地與補(bǔ)償中政府強(qiáng)勢(shì)而為，強(qiáng)拆與強(qiáng)征成了主要的手段，在鄰里糾紛和家庭矛盾的解決中越來(lái)越多的人強(qiáng)調(diào)運(yùn)用法律途徑解決問題，在社會(huì)穩(wěn)定的維持方面采取強(qiáng)行阻止上訪者的方式實(shí)施面子工程。這種行政主導(dǎo)和強(qiáng)勢(shì)執(zhí)法的剛性管理方式，并沒有使社會(huì)問題得到真正的解決，也沒有使家庭和鄰里關(guān)系變得和諧，而更加重了社會(huì)組織和群體間的不信任。

總之，目前的社會(huì)治理模式不能適應(yīng)社會(huì)發(fā)展和老百姓的需要，因此現(xiàn)代社會(huì)治理模式和治理模式需要不斷完善，需要不斷創(chuàng)新社會(huì)治理模式，尋求新的途徑解決我國(guó)面臨的社會(huì)問題、化解社會(huì)矛盾。[2]

在推進(jìn)社會(huì)治理創(chuàng)新過程中，必須積極培育社會(huì)組織的成長(zhǎng)，使人民群眾實(shí)現(xiàn)自我管理。人民調(diào)解工作具有群眾性、自治性、民間性的特點(diǎn)，是人民群眾進(jìn)行自我教育、自我管理、自我服務(wù)的重要手段，是將群眾工作和社會(huì)治理緊密結(jié)合的重要途徑。因而人民調(diào)解在加強(qiáng)和創(chuàng)新社會(huì)治理方面大有可為。

二、社會(huì)治理創(chuàng)新中人民調(diào)解工作的定位及運(yùn)行機(jī)制

人民調(diào)解工作是根植于中國(guó)傳統(tǒng)文化的一項(xiàng)具有中國(guó)民族特點(diǎn)的工作。在我國(guó)的法制建設(shè)中，人民調(diào)解工作是一項(xiàng)被法律認(rèn)可、專門排解民間糾紛，解決民間矛盾的一項(xiàng)群眾性制度。這項(xiàng)制度具有十分明顯的中國(guó)文化特色。它既體現(xiàn)了我國(guó)傳統(tǒng)文化以和為貴的思想，體現(xiàn)了我國(guó)民族文化中天地人萬(wàn)物和諧的世界觀，又體現(xiàn)了我國(guó)文化中重義輕利與道德教化為主的價(jià)值取向。[3]人民調(diào)解工作在我國(guó)社會(huì)發(fā)展過程中，具有十分重要的作用。2010年人民調(diào)解法的頒布和實(shí)施，進(jìn)一步使人民調(diào)解工作朝著法制化和制度化的方向發(fā)展。[4]雖然在現(xiàn)代社會(huì)人民調(diào)解工作已經(jīng)發(fā)揮了一定的作用，人民調(diào)解法的頒布進(jìn)一步規(guī)范了人民調(diào)解工作的流程和工作模式，對(duì)人民調(diào)解工作沿著制度化與法制化道路的發(fā)展具有指引作用。但是人民調(diào)解工作也存在著工作定位與調(diào)解目標(biāo)，民間性質(zhì)與政府主導(dǎo)、調(diào)解人員的專業(yè)化與非專業(yè)化等方面的矛盾與問題。[5]

在目前的社會(huì)治理中，要使人民調(diào)解工作發(fā)揮應(yīng)有的作用，就需要對(duì)人民調(diào)解工作進(jìn)行更加清晰的定位，對(duì)人民調(diào)解工作的目標(biāo)和功能以及它的社會(huì)地位進(jìn)行有效的梳理與研究。

（一）現(xiàn)代社會(huì)人民調(diào)解工作的性質(zhì)與定位

人民調(diào)解被認(rèn)為是東方之花，它是建立在中國(guó)傳統(tǒng)文化基礎(chǔ)上具有中國(guó)特色的解決民間矛盾和民間糾紛的社會(huì)治理機(jī)制。在我國(guó)的社會(huì)建設(shè)和社會(huì)治理中人民調(diào)解制度發(fā)揮了很大的作用。

在社會(huì)轉(zhuǎn)型期隨著利益沖突的增多，人民調(diào)解制度和人民調(diào)解工作在化解矛盾和解決民間的沖突方面的價(jià)值和意義更是得到了廣泛的認(rèn)同;“人民調(diào)解所具有的增強(qiáng)凝聚力、傳承道德價(jià)值，以及協(xié)調(diào)公序良俗的特殊作用，是判決所不能替代的?！盵6]人民調(diào)解工作按照性質(zhì)來(lái)說(shuō)是一項(xiàng)民間主導(dǎo)，解決社會(huì)糾紛的工作，它最主要的特點(diǎn)就是民間性和自治性。按照人民調(diào)解法的規(guī)定，人民調(diào)解工作是有人民調(diào)解委員會(huì)來(lái)組織和實(shí)施的，而人民調(diào)解委員會(huì)是有民間組成的，群眾性的自治組織。但是在實(shí)際操作中，人民調(diào)解工作存在著行政化與司法化的傾向，這就削弱了人民調(diào)解工作在社會(huì)矛盾解決中的作用。通過對(duì)不同地區(qū)人民調(diào)解工作實(shí)踐的調(diào)查和工作情況的總結(jié)，我們認(rèn)為要使人民調(diào)解工作在社會(huì)治理中發(fā)揮積極作用，就需要更加準(zhǔn)確的對(duì)人民調(diào)解工作進(jìn)行定位。

1. 堅(jiān)持人民調(diào)解工作的自主性與自治性。人民調(diào)解工作是與老百姓的日常生活關(guān)系密切的工作，是以解決民間糾紛、化解老百姓之間矛盾的工作。這項(xiàng)工作能發(fā)揮作用的原因就在于它是與我國(guó)文化傳統(tǒng)密切相關(guān)的。很多細(xì)小的、出現(xiàn)在老百姓之間的矛盾由老百姓自己信任的人民調(diào)解組織出面解決其效果要好于行政力量的干預(yù)和司法的干預(yù)。社會(huì)治理創(chuàng)新的主要目的之一就是減少政府對(duì)社會(huì)生活的干預(yù)，大力發(fā)展和培養(yǎng)社會(huì)組織。人民調(diào)解工作作為一項(xiàng)由人民調(diào)解委員會(huì)主導(dǎo)、由專兼職人員具體實(shí)施和操作的工作，就具有民間性的特征。所以在人民調(diào)解工作的定位上，就一定要堅(jiān)持人民調(diào)解工作的自治性和自主性特征，政府不要對(duì)人民調(diào)解工作進(jìn)行過多的干預(yù)、發(fā)揮人民調(diào)解協(xié)會(huì)和人民調(diào)解委員會(huì)的作用。只有這樣才能保證人民調(diào)解工作作用與功能的發(fā)揮。

2. 堅(jiān)持大調(diào)解工作中人民調(diào)解工作的基礎(chǔ)性。大調(diào)解工作是我國(guó)在新的社會(huì)歷史時(shí)期為化解社會(huì)矛盾，促進(jìn)社會(huì)和諧發(fā)展所建立的由黨委和政府牽頭，整合各種社會(huì)資源的一項(xiàng)社會(huì)治理工作。大調(diào)解工作作為一項(xiàng)化解社會(huì)矛盾的創(chuàng)新機(jī)制，在解決很多復(fù)雜的利益問題上發(fā)揮了很大作用。在大調(diào)解工作的實(shí)施過程中，各地結(jié)合自身的條件探索出了不少大調(diào)解模式。[1]但是在大調(diào)解機(jī)制的運(yùn)作和發(fā)展過程中，也存在著過多行政化和官僚化的趨勢(shì)，存在著民間性質(zhì)的人民調(diào)解邊沿化的傾向。[2]因此在解決社會(huì)矛盾與糾紛時(shí)，要使人民調(diào)解工作在新的社會(huì)歷史時(shí)期發(fā)揮應(yīng)有的作用，就需要理順人民調(diào)解工作與其他調(diào)解工作的關(guān)系，構(gòu)建合理的大調(diào)解體系。

通過調(diào)研我們發(fā)現(xiàn)在上海的很多區(qū)縣，強(qiáng)化大調(diào)解的機(jī)制，堅(jiān)持人民調(diào)解基礎(chǔ)性的特征，使人民調(diào)解在大調(diào)解中發(fā)揮了很大的作用：上海市閔行區(qū)從2007年就探索以人民調(diào)解為基礎(chǔ)、行政調(diào)解為主導(dǎo)、司法調(diào)解為保證、社會(huì)調(diào)解為補(bǔ)充的“四位一體”良性互動(dòng)的大調(diào)解工作體系。在這個(gè)工作體系中人民調(diào)解是最基本的調(diào)解工作，其他幾項(xiàng)調(diào)解工作的運(yùn)作是對(duì)人民調(diào)解的補(bǔ)充和深化。這種以人民調(diào)節(jié)為基礎(chǔ)建立的大調(diào)解機(jī)制模式，解決了大調(diào)解工作官僚化與過分行政化的矛盾。

（二）現(xiàn)代社會(huì)人民調(diào)解工作的運(yùn)作機(jī)制

社會(huì)治理創(chuàng)新視野下的人民調(diào)解工作要發(fā)揮作用，除了對(duì)人民調(diào)解工作進(jìn)行準(zhǔn)確定位之外，還需要在人員上，經(jīng)費(fèi)上和人民調(diào)解工作的實(shí)際運(yùn)作上進(jìn)行很多探索。我們認(rèn)為在社會(huì)治理創(chuàng)新的大背景下，要使人民調(diào)解工作在政府職能的轉(zhuǎn)變和社會(huì)矛盾的化解中發(fā)揮積極的作用，就需要依靠社會(huì)力量建立人民調(diào)解的人員隊(duì)伍，依靠政府購(gòu)買服務(wù)的方式使人民調(diào)解工作的經(jīng)費(fèi)得到保障，依靠建立大聯(lián)動(dòng)機(jī)制的方式，使人民調(diào)解工作的運(yùn)行得到保證。

1. 人民調(diào)解員隊(duì)伍建設(shè)機(jī)制。人民調(diào)解工作的開展需要有一定的人員保障。在人民調(diào)解工作的實(shí)踐中如何組建合理的人民調(diào)解工作隊(duì)伍是值得探索的問題。除了社會(huì)基層政府在基層管理和社會(huì)治理中需要借助人民調(diào)解力量解決社會(huì)矛盾，人民調(diào)解法也規(guī)定企業(yè)也必須建立人民調(diào)解工作隊(duì)伍。但是到底如何組建這支隊(duì)伍和人民調(diào)解如何產(chǎn)生和人如何構(gòu)成，法律沒有剛性的要求。

現(xiàn)代社會(huì)的人民調(diào)解工作人員一般有三部分人構(gòu)成：一是基層的人民調(diào)解員，主要是基層調(diào)解員隊(duì)伍。他們分布在各村（居）委調(diào)委會(huì)、企事業(yè)單位調(diào)委會(huì)等居民和員工聚集的地方。承擔(dān)一般民間糾紛的預(yù)防、排查和調(diào)解。二是專職調(diào)解員隊(duì)伍。這只專職隊(duì)伍是以政府購(gòu)買人民調(diào)解服務(wù)的形式招聘組建，分布在地方政府組建的調(diào)解受理中心、行業(yè)性調(diào)委會(huì)及各鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道的預(yù)調(diào)中心，承擔(dān)各類疑難、復(fù)雜和專業(yè)性矛盾的調(diào)解工作。第三部分是志愿人員。這類人員是在職的活著退休的專業(yè)人員。他們主要是以自愿者的身份出現(xiàn)，幫助基層或者專職的人民調(diào)解人員解決復(fù)雜的專業(yè)問題，比如律師、警察、醫(yī)生等專業(yè)人員為人民調(diào)解工作中遇到的有關(guān)法律糾紛、醫(yī)患矛盾、非訴訟案件等提供專業(yè)上的幫助和指導(dǎo)。

雖然很多社會(huì)治理專門化程度和創(chuàng)新意識(shí)比較強(qiáng)的城市和地區(qū)，已經(jīng)組建了有著三部分人組成的人民調(diào)解員隊(duì)伍，但是在很多相對(duì)比較落后的地方還沒有建立起比較完善的人民調(diào)解工作隊(duì)伍。因此加強(qiáng)人民調(diào)解工作的隊(duì)伍建設(shè)是完善人民調(diào)解工作運(yùn)行機(jī)制的核心和關(guān)鍵。

2. 人民調(diào)解工作的經(jīng)費(fèi)保障機(jī)制。人民調(diào)解工作是依靠民間的力量化解各種糾紛，減少社會(huì)矛盾，預(yù)防犯罪的工作，也是用最小的代價(jià)獲得最好的社會(huì)效益的工作。要使人民調(diào)解工作能有效運(yùn)作，就需對(duì)人民調(diào)解工作提供經(jīng)費(fèi)保障。人民調(diào)解法對(duì)各級(jí)政府在人民調(diào)解工作的責(zé)任的規(guī)定中，就明確規(guī)定了縣級(jí)以上政府對(duì)人民調(diào)解工作的經(jīng)費(fèi)支持和對(duì)有突出貢獻(xiàn)的人民調(diào)解人員實(shí)施獎(jiǎng)勵(lì)。但是如何使經(jīng)費(fèi)得到保障和合理的運(yùn)用在人民調(diào)解的實(shí)踐中各地的情況不同，采用的方式不同。有些地方采取經(jīng)費(fèi)劃撥的方式保證人民調(diào)解協(xié)會(huì)和各委員會(huì)成員的基本待遇，有的是采用政府購(gòu)買服務(wù)的方式，按照人民調(diào)解成員在調(diào)解工作中提供的服務(wù)多少和質(zhì)量好壞，為調(diào)解人員予以支持。

我們認(rèn)為為了使有限的經(jīng)費(fèi)能發(fā)揮大的作用，在人民調(diào)解工作中，采用政府購(gòu)買服務(wù)的方式是比較合適的。政府購(gòu)買的服務(wù)不僅僅是專職的人民調(diào)解員的服務(wù)，還包含著針對(duì)某些特殊事件需要有專門人員和第三方機(jī)構(gòu)出面進(jìn)行評(píng)估和參與解決問題的服務(wù)。這種以財(cái)政支持為基礎(chǔ)，采用政府購(gòu)買服務(wù)進(jìn)行運(yùn)作的經(jīng)費(fèi)保障和使用模式，可以提高政府購(gòu)買服務(wù)工作的有序性和有效性，也可以使人民調(diào)解工作得到了經(jīng)費(fèi)上的保障。

3. 大調(diào)解工作的聯(lián)動(dòng)機(jī)制。現(xiàn)代社會(huì)是一個(gè)高風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)，社會(huì)矛盾的多發(fā)性與復(fù)雜性使社會(huì)治理的難度越來(lái)越大，各種社會(huì)矛盾越來(lái)越多發(fā)。面對(duì)越來(lái)越多的社會(huì)矛盾，單靠人民調(diào)解來(lái)化解是比較困難的。因此各地都在探索大調(diào)解的格局。我們已經(jīng)知道大調(diào)解就是整合各種資源對(duì)社會(huì)矛盾進(jìn)行化解。但是如何使大調(diào)解工作在運(yùn)作中能有效的防止過度司法化和行政化的傾向，使人民調(diào)解工作在大調(diào)解的機(jī)制中不會(huì)變成政府行政機(jī)構(gòu)的附屬，如何發(fā)揮人民調(diào)解工作的基礎(chǔ)性是值得思考探索的問題。

建立合理的大調(diào)解工作的聯(lián)動(dòng)機(jī)制是發(fā)揮大調(diào)解工作功能，避免人民調(diào)解工作過度行政化和空心化傾向的主要途徑。所謂大調(diào)解的聯(lián)動(dòng)機(jī)制就是整合不同的化解矛盾部門的資源優(yōu)勢(shì)，使不同層次的人民調(diào)解工作之間建立有機(jī)的聯(lián)系，使其他組織與部門的調(diào)解工作之間建立有機(jī)的聯(lián)系，使各種社會(huì)資源形成活力。目前我國(guó)城鄉(xiāng)承擔(dān)維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，化解矛盾和預(yù)防犯罪的部門很多。各地的綜合治理辦公室，犯罪預(yù)防和調(diào)解中心、醫(yī)療糾紛解決中心和人事仲裁機(jī)構(gòu)等都承擔(dān)著解決矛盾，調(diào)解糾紛的職責(zé)。除了由政府主導(dǎo)的部門之外，很多民間機(jī)構(gòu)和社會(huì)志愿者服務(wù)機(jī)構(gòu)和社會(huì)公益組織也扮演著社會(huì)矛盾調(diào)解者的角色。雖然解決社會(huì)矛盾的機(jī)構(gòu)與組織很多，但是在具體的操作過程中，一定要在不同的機(jī)構(gòu)與部門之間建立有機(jī)聯(lián)系，建立聯(lián)動(dòng)機(jī)制，使各個(gè)部門的工作形成合力，促進(jìn)社會(huì)治理水平的提升。

在整合各種資源，形成大調(diào)解的聯(lián)動(dòng)機(jī)制方面不少地區(qū)已經(jīng)有了不少的探索。比如在解決醫(yī)患矛盾方面溫州與寧波就在具體的實(shí)踐中，出臺(tái)了相應(yīng)的文件都成立了醫(yī)療糾紛理賠中心和人民調(diào)解委員會(huì)來(lái)解決醫(yī)療糾紛。這種人民調(diào)解部門與醫(yī)療事故鑒別機(jī)構(gòu)，醫(yī)療糾紛理賠機(jī)構(gòu)聯(lián)合起來(lái)解決問題的機(jī)制在醫(yī)療糾紛的解決上發(fā)揮了積極作用。[1]另外在民事訴訟調(diào)解中人民調(diào)解工作開始發(fā)揮積極的作用。上海長(zhǎng)寧區(qū)在2003年就把人民調(diào)解工作引入到法院系統(tǒng)，在法院開創(chuàng)人民調(diào)解調(diào)節(jié)窗口，使人民調(diào)解工作與其他司法調(diào)解共同解決民事糾紛。[2]

三、社會(huì)治理創(chuàng)新下人民調(diào)解工作的模式探索

人民調(diào)解工作是一項(xiàng)化解矛盾的工作，這項(xiàng)工作涉及的范圍十分廣闊，有的是細(xì)小的摩擦和糾紛，有的是復(fù)雜的事件與矛盾;有的發(fā)生在親人和家庭成員之間，有的發(fā)生在陌生人之間，有的發(fā)生在個(gè)人與組織之間。由于所需要調(diào)解的糾紛的多樣性與復(fù)雜性，同時(shí)矛盾發(fā)生的地域和社會(huì)文化特征也存在比較大的差別，這就決定了人民調(diào)解工作模式的多樣性與差異性。有學(xué)者對(duì)城市的人民調(diào)解工作與鄉(xiāng)村的人民調(diào)解工作模式進(jìn)行了比較分析，指出在城鄉(xiāng)人民調(diào)解工作中，只有采用不同的模式才能發(fā)揮人民調(diào)解工作的作用。[3] 要使人民調(diào)解工作在現(xiàn)代社會(huì)發(fā)揮更好的作用，使人民調(diào)解工作與社會(huì)治理創(chuàng)新的要求相適應(yīng)，就需要根據(jù)調(diào)解對(duì)象的特點(diǎn)與調(diào)解糾紛的性質(zhì)加以分析。

通過對(duì)人民調(diào)解工作的具體情況進(jìn)行分析研究，我們可以把目前人民調(diào)解工作中發(fā)揮著重要作用的工作模式歸納為三種類型：心理疏導(dǎo)模式、居間調(diào)解模式與專家參與和裁定模式。

（一）心理疏導(dǎo)模式

人民調(diào)解工作的主要目的是化解矛盾與糾紛。產(chǎn)生矛盾與糾紛的原因很多，很多矛盾與糾紛是由于人與人之間的誤會(huì)和情感上的對(duì)立而產(chǎn)生的，面對(duì)這類矛盾和糾紛，人民調(diào)解工作者的職責(zé)就是幫助當(dāng)事雙方或多方能相互理解和相互寬容。這類矛盾與糾紛的化解最主要的工作模式就是心理疏導(dǎo)模式。

現(xiàn)代社會(huì)競(jìng)爭(zhēng)越來(lái)越激烈，人們對(duì)物質(zhì)生活的追求越來(lái)越多，人與人之間的信任感逐漸降低，在城市社會(huì)中，外來(lái)人員和流動(dòng)人口越來(lái)越多。這種社會(huì)特征和社會(huì)心理特征導(dǎo)致人們對(duì)自己情緒情感的控制力的下降，導(dǎo)致人與人之間關(guān)系的冷漠化和表面化傾向的出現(xiàn)，導(dǎo)致人際關(guān)系的緊張與不良人際關(guān)系的增多。在社會(huì)生活中，很多矛盾和沖突，很多糾紛不是因?yàn)閷?shí)質(zhì)上了分歧和比較明顯的利益之爭(zhēng)而產(chǎn)生的，而是由于心理上的不平衡，當(dāng)事人之間缺乏相互的理解和寬容產(chǎn)生的，面對(duì)這些矛盾糾紛人民調(diào)解人員工作的重點(diǎn)就是幫助當(dāng)事人理清關(guān)系，使他們能相互理解和相互擔(dān)待，避免矛盾的激化與擴(kuò)大化。

心理疏導(dǎo)模式在人民調(diào)解的工作中占據(jù)有廣泛的應(yīng)用：家庭糾紛、親屬間的糾紛和鄰里糾紛、社會(huì)生活中比較細(xì)小的糾紛都可以使用心理疏導(dǎo)模式化解矛盾。家庭內(nèi)部夫妻關(guān)系的調(diào)解，父母子女關(guān)系的調(diào)解和兄弟姐妹關(guān)系之間的調(diào)解，親友之間的調(diào)解與鄰里之間糾紛矛盾的化解大多都適合于采用心理疏導(dǎo)模式。家庭、鄰里和朋友關(guān)系都是熟悉人的關(guān)系，尤其是家庭成員之間的關(guān)系，親朋好友的關(guān)系是建立在親情和友情之上的關(guān)系，鄰里之間也是相對(duì)于其他人比較熟悉的人際關(guān)系，也具有一定的情感基礎(chǔ)。這些具有一定的情感基礎(chǔ)和以情感為紐帶的關(guān)系是人際關(guān)系中最為可貴的關(guān)系。如果糾紛和矛盾出現(xiàn)在這種具有一定情感關(guān)系的人們之間，人民調(diào)解工作中就需要從情感出發(fā)，做好當(dāng)事人之間的調(diào)解工作，幫助當(dāng)事人理解保持良好關(guān)系的價(jià)值與意義，使當(dāng)事人在某些利益面前都能保持克制，使他們避免因?yàn)槟承┘?xì)小的利益之爭(zhēng)而傷害他們的感情或者給自己的心理帶來(lái)消極的后果。

心理疏導(dǎo)模式不但適用于熟人之間產(chǎn)生矛盾與糾紛的調(diào)解工作，在陌生人之間產(chǎn)生小的矛盾沖突和糾紛時(shí)同樣可以發(fā)揮作用。顧客與商家發(fā)生矛盾，患者與醫(yī)生發(fā)生矛盾時(shí)也可以根據(jù)矛盾的性質(zhì)和事件的大小采用心理疏導(dǎo)模式幫助當(dāng)事雙方心平氣和地解決問題。心理疏導(dǎo)工作作為一種促進(jìn)當(dāng)事人之間從心靈上接納對(duì)方，原諒對(duì)方，不再糾纏于某些細(xì)節(jié)和小的利益的工作，它的價(jià)值意義是十分明顯的。在現(xiàn)代這種工作不但有益于解決當(dāng)事人之間的矛盾與沖突，更重要的是有利于促進(jìn)社會(huì)人際關(guān)系的改善，避免矛盾的激化，對(duì)降低和預(yù)防犯罪也具有一定的幫助。

（二）居間調(diào)解模式

居間調(diào)解模式是人民調(diào)解工作應(yīng)用最廣泛的模式。在很多矛盾糾紛中，人民調(diào)解人員的角色就是一個(gè)居間調(diào)解者?，F(xiàn)代社會(huì)很多矛盾和糾紛都是利益糾紛和利益矛盾。在社會(huì)建設(shè)過程中拆遷問題、舊區(qū)改造問題、企業(yè)與員工之間的勞動(dòng)關(guān)系糾紛問題、農(nóng)村的鄰里宅基地糾紛和征地補(bǔ)償問題、城市行車過程中細(xì)小的碰擦問題，消費(fèi)者與商家的買賣糾紛問題等等都是與利益有關(guān)的矛盾沖突。這類矛盾沖突在現(xiàn)代人民調(diào)解工作中占有的比例越來(lái)越多，以上海某區(qū)為例，人民調(diào)解部門從2008年到2011年四月共受理各類人民調(diào)解事件74188件，成功化解和處理了69889件，其中人民調(diào)解員扮演居間調(diào)解角色，為當(dāng)事人出具調(diào)解協(xié)議書的事件是33100件，占到整個(gè)人民調(diào)解事件的近一半。這數(shù)據(jù)充分說(shuō)明了居間調(diào)解模式的作用與價(jià)值。

居間調(diào)解就是當(dāng)事雙方產(chǎn)生了某些利益之爭(zhēng)時(shí)，需要第三方作為中間人，協(xié)調(diào)當(dāng)事雙方之間的分歧，促進(jìn)雙方達(dá)成共識(shí)的調(diào)解方式。在居間調(diào)解模式中調(diào)解人員的角色是調(diào)停者的角色和信息傳遞者關(guān)系溝通者的角色，要促進(jìn)當(dāng)事人之間達(dá)成和解協(xié)議，調(diào)解人員不但需要耐心同時(shí)需要保持冷靜和理性。由于當(dāng)事雙方之間的關(guān)系不是以情感為紐帶的關(guān)系而是直接的利益關(guān)系，因此在調(diào)解過程中，會(huì)出現(xiàn)誰(shuí)也不想讓步的現(xiàn)象，也會(huì)出現(xiàn)一方不理性而漫天要價(jià)的現(xiàn)象，面對(duì)這種情況，調(diào)解人員不能受當(dāng)事人的影響，要保持理性和公正的態(tài)度幫助雙方達(dá)成協(xié)議，使糾紛得到解決。

在現(xiàn)代人民調(diào)解工作中，達(dá)成協(xié)議之后，人民調(diào)解人員要協(xié)助當(dāng)事雙方簽訂調(diào)解協(xié)議書，調(diào)解協(xié)議書具有法律效力。

（三）專家參與和裁定模式

專家參與和裁定模式是人民調(diào)解工作中新的工作模式，尤其是在建立大調(diào)解機(jī)制之后，在人民調(diào)解中，專家參與和裁定模式被運(yùn)用的范圍越來(lái)越廣。由于很多糾紛的產(chǎn)生具有很強(qiáng)的專業(yè)性，這些糾紛與矛盾的解決就需要專業(yè)人員的參與。在人民調(diào)解中專家的引進(jìn)和專家的參與就不可避免。

在現(xiàn)代生活中很多問題可以通過司法途徑得到解決，但是如果所有的問題都要經(jīng)由法院來(lái)判決，這就會(huì)大大的增加司法系統(tǒng)的負(fù)擔(dān)，也會(huì)增加當(dāng)事人解決問題的成本，使當(dāng)事人的個(gè)人形象或者企業(yè)形象受損害，也會(huì)使社會(huì)生活中的人際關(guān)系進(jìn)一步膚淺化和利益化，同時(shí)根據(jù)我國(guó)以和為貴和不到萬(wàn)不得已不打官司的文化傳統(tǒng)和心理習(xí)慣，很多事件都采用非司法化的調(diào)解方式加以解決。而這些事件多為專業(yè)性比較強(qiáng)的事件，一般的調(diào)解人員不具備很強(qiáng)的專業(yè)性，這就需要專家的參與，組成有專家參與的人民調(diào)解隊(duì)伍。

現(xiàn)代社會(huì)中，很多刑事案件的訴前調(diào)解和民事案件的非訴訟和解、醫(yī)患矛盾和醫(yī)療糾紛的解決、交通事故引起的矛盾的化解，產(chǎn)品質(zhì)量的消費(fèi)糾紛的解決都可以采用專家裁定模式。在專家裁定模式中專家的來(lái)源具有多樣性，一般來(lái)說(shuō)專家都是某一領(lǐng)域具有一定資質(zhì)的人員，他們可以一個(gè)人的身份參與調(diào)解也可以是某一機(jī)構(gòu)的成員。比如在民事案件的訴前調(diào)解中，律師，法官和檢查官都可以作為人民調(diào)解中的專家身份出現(xiàn)，在交通事故的解決中，就有專門的交通事故調(diào)解委員會(huì)，這個(gè)委員會(huì)的成員就是交通事故認(rèn)定方面的專業(yè)人士，在醫(yī)療事故的調(diào)解中，醫(yī)療事故認(rèn)定中心和調(diào)解委員會(huì)的成員就扮演者十分重要的專家角色。對(duì)于某些刑事案件，也可以采用訴前調(diào)解的方式加以處理，在訴前調(diào)解中人民調(diào)解工作模式也是專家裁定和參與模式。

第8篇

關(guān)鍵詞：食品安全；社會(huì)共治模式；供應(yīng)鏈可持續(xù)治理

中圖分類號(hào)：F307.11 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：0257-5833（2017）06-0047-12

作者簡(jiǎn)介：戴勇，華東師范大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)部副教授、博士 （上海 200241）

一、引 言

隨著食品安全問題的日益突出，食品安全治理最近幾年來(lái)成為了一個(gè)研究熱點(diǎn)，并且隨著公共治理理念的提出，研究重點(diǎn)逐漸由行政監(jiān)管轉(zhuǎn)向了公共治理，強(qiáng)調(diào)高效、垂直、集中統(tǒng)一的行政監(jiān)管機(jī)構(gòu)，強(qiáng)調(diào)食品產(chǎn)業(yè)鏈“從農(nóng)田到餐桌”監(jiān)管過程，強(qiáng)調(diào)透明性和公眾參與的監(jiān)管主體等理念。公共治理模式成為目前的重要研究方向。目前的研究體現(xiàn)在以下方面：

分散的監(jiān)管權(quán)力配置結(jié)構(gòu)、監(jiān)管獨(dú)立性的不足、過于依賴行政方式的監(jiān)管風(fēng)格以及孱弱的監(jiān)管基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，是制約中國(guó)食品安全監(jiān)管績(jī)效提高的四大結(jié)構(gòu)因素1。因此針對(duì)我國(guó)食品安全的治理模式的設(shè)計(jì)和食品安全監(jiān)管體系的研究十分必要，宋強(qiáng)提出了大食品安全的綜合治理思路，包括強(qiáng)化食品安全監(jiān)管體制的綜合協(xié)調(diào)功能，明確食品安全機(jī)構(gòu)的監(jiān)管責(zé)任，提高食品安全監(jiān)管的運(yùn)行效率，促進(jìn)國(guó)家食品安全監(jiān)管公共治理模式的形成，由政府、市場(chǎng)與社會(huì)共同構(gòu)成監(jiān)管主體2。政府在依法履行監(jiān)管職能、創(chuàng)造公平競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)環(huán)境的同時(shí)，應(yīng)注重發(fā)揮消費(fèi)者和社會(huì)監(jiān)督的作用已成為我國(guó)食品安全治理的基本方向。

在此基礎(chǔ)上，如何設(shè)計(jì)有效的食品安全治理機(jī)制保障社會(huì)化監(jiān)管等問題的研究成為一個(gè)重要的研究方向。由于食品安全事件是市場(chǎng)失靈的結(jié)果，因此作為公眾利益人的政府，實(shí)行食品安全管制是彌補(bǔ)市場(chǎng)機(jī)制失靈的有效手段，其中信息的供給是重點(diǎn)。周應(yīng)恒等指出食品安全問題根本上是由于信息不對(duì)稱造成市場(chǎng)扭曲失靈的問題，增加食品安全信息供給是解決食品安全市場(chǎng)失靈問題的重要手段1，由于我國(guó)食品安全監(jiān)管機(jī)制在考核方式和信息傳遞等方面存在著激勵(lì)失靈的問題，因此需要建立制度和信息結(jié)合的治理方式2，如政府應(yīng)加大信息披露的補(bǔ)貼3。

同時(shí)食品監(jiān)管是各利益主體博弈的結(jié)果，因此食品安全監(jiān)管機(jī)制的選擇是消費(fèi)者、生產(chǎn)商、政府等利益團(tuán)體博弈的均衡解，吳元元提出了聲譽(yù)機(jī)制，借助無(wú)數(shù)消費(fèi)者的用腳投票將是一種有效的社會(huì)執(zhí)法4。楊光飛認(rèn)為我國(guó)食品安全問題微觀層面上表現(xiàn)為我國(guó)食品行業(yè)責(zé)任倫理的缺位以及相關(guān)監(jiān)管部門行政倫理的缺失，需要重視經(jīng)濟(jì)倫理觀念和市場(chǎng)實(shí)踐的有效結(jié)合。5

圍繞著治理機(jī)制的實(shí)現(xiàn)，食品安全治理的公共政策手段包括經(jīng)濟(jì)公共政策如強(qiáng)調(diào)政策對(duì)市場(chǎng)機(jī)制的彌補(bǔ)作用、重視分析政策的經(jīng)濟(jì)影響以及社會(huì)公共政策如強(qiáng)調(diào)教育和知識(shí)在食品安全保障中的作用、分析社會(huì)共同監(jiān)督食品安全的公眾參與機(jī)制和方式6。在食品安全治理的行政監(jiān)管政策研究上，目前的研究大多從企業(yè)行為角度進(jìn)行了較為深入的研究經(jīng)濟(jì)激勵(lì)政策，社會(huì)政策的研究則相對(duì)關(guān)注不足。研究中雖然涉及了消費(fèi)者、社會(huì)組織等在食品安全保障中的重要作用，但是對(duì)食品安全保障的社會(huì)參與機(jī)制等的研究尚有待于進(jìn)一步加強(qiáng)。

綜上所述，由于食品的信任品屬性，食品安全問題存在著外部性、信息不對(duì)稱、公共產(chǎn)品的特點(diǎn)，單獨(dú)的政府和市場(chǎng)本身無(wú)法完全解決當(dāng)前存在的各種食品安全問題，必須通過社會(huì)共治的方式去彌補(bǔ)單一監(jiān)管機(jī)制的缺陷。但目前在食品安全監(jiān)管方面的研究還有以下幾個(gè)方面內(nèi)容需要進(jìn)一步探討：

一是研究對(duì)象的局限。對(duì)食品安全的研究主要集中在對(duì)消費(fèi)者行為、企業(yè)行為的探討上，對(duì)社會(huì)組織、政府管理的研究?jī)H僅局限在體制和法規(guī)等范圍7，沒有深入的討論社會(huì)共治主體在食品安全治理機(jī)制中的定位和作用。二是食品行業(yè)分類眾多，既有大型企業(yè)為主體的現(xiàn)代化食品加工制造業(yè)，又有小企業(yè)小作坊式的農(nóng)副產(chǎn)品加工業(yè)，這卻是我國(guó)食品行業(yè)的常態(tài)，對(duì)這些小企業(yè)的食品安全監(jiān)管研究還很薄弱，這也造成了目前社會(huì)共治模式的探討缺乏針對(duì)性。三是大多數(shù)研究都是基于發(fā)達(dá)國(guó)家以新技術(shù)和微生物風(fēng)險(xiǎn)為食品安全監(jiān)管模式的參照，沒有意識(shí)到我國(guó)的食品安全監(jiān)管事件主要是基于食品供應(yīng)主體機(jī)會(huì)主義行為導(dǎo)致。四是對(duì)食品安全監(jiān)管機(jī)制方面技術(shù)與制度結(jié)合的研究很少，缺乏改進(jìn)監(jiān)管工作績(jī)效的基本依據(jù)和路徑研究。因此，對(duì)我國(guó)食品安全社會(huì)共治體制的重塑及相關(guān)治理政策的完善研究顯得尤為迫切。

二、供應(yīng)鏈可持續(xù)治理框架下的食品安全社會(huì)共治模型設(shè)計(jì)

（一）食品安全共治的關(guān)鍵要素：供應(yīng)鏈的視角

大量產(chǎn)生的食品安全事件為研究食品安全治理提供了有效的支持，但是對(duì)這些事件的解讀往往針對(duì)的是單一事件，而且解讀的角度可以從質(zhì)量、公關(guān)、財(cái)務(wù)等方面多角度展開，王常偉、顧海英對(duì)食品安全事件進(jìn)行了供應(yīng)鏈區(qū)分，認(rèn)為供應(yīng)鏈環(huán)節(jié)、主體等才是區(qū)分食品安全事件的有效維度8?；诠?yīng)鏈的視角，我們?nèi)菀装l(fā)現(xiàn)食品安全與供應(yīng)鏈存在著密切的關(guān)系：（1）食品行業(yè)是供應(yīng)鏈高度分散產(chǎn)業(yè)，分散的全球供應(yīng)鏈意味著風(fēng)險(xiǎn)控制的難度增加和事件處理的時(shí)間增加以及相應(yīng)的后果嚴(yán)重，因此供應(yīng)鏈的成員、層級(jí)、決策方式等供應(yīng)鏈的內(nèi)部構(gòu)成將影響著供應(yīng)鏈的風(fēng)險(xiǎn)管理，導(dǎo)致食品行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的識(shí)別、風(fēng)險(xiǎn)管理、信譽(yù)管理等供應(yīng)鏈風(fēng)險(xiǎn)管理體系較弱。（2）食品安全與供應(yīng)鏈利益相關(guān)者關(guān)系密切。除了供應(yīng)鏈的內(nèi)部結(jié)構(gòu)之外，食品安全還與消費(fèi)者、行業(yè)組織等其他供應(yīng)鏈外部成員密切相關(guān)，從食品安全事件的后果和損失中我們發(fā)現(xiàn)這些成員構(gòu)成了事件后果和損失中較大范圍難以簡(jiǎn)單量化的損失，如社會(huì)影響、環(huán)境破壞等對(duì)于安全治理起著十分重要的影響，這些因素我們可以借用利益相關(guān)者（stakeholders）來(lái)定義，其范圍要比股東、投資人等狹義的利益相關(guān)者要寬泛一些，可以更好的反映食品安全的經(jīng)濟(jì)、環(huán)境和社會(huì)責(zé)任。其中，大部分食品安全事件都與政府的監(jiān)管不力有著直接的聯(lián)系，美國(guó)的花生醬事件雖然是由微生物感染引起的，但美國(guó)食品和藥物管理局監(jiān)管不力的責(zé)任不可推卸，中國(guó)的三聚氰胺奶粉則與政府部門管理混亂、導(dǎo)致供應(yīng)商的道德風(fēng)險(xiǎn)的監(jiān)管不力密切相關(guān)。（3）食品安全事件處理帶來(lái)供應(yīng)鏈持續(xù)發(fā)展的要求。食品安全的大部分案例從事件發(fā)生到治理完成，短的需要贅鱸攏長(zhǎng)得往往橫跨數(shù)年，甚至反復(fù)發(fā)生，如蒙牛幾年內(nèi)發(fā)生了幾十次，因此解決食品安全的問題需要建立長(zhǎng)期的可持續(xù)發(fā)展的思路。

在供應(yīng)鏈環(huán)境下，食品企業(yè)的研發(fā)、制造和銷售都需要整個(gè)供應(yīng)鏈的配合，供應(yīng)鏈的結(jié)構(gòu)、主體之間的相互關(guān)系對(duì)食品行業(yè)的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、環(huán)境的可持續(xù)發(fā)展構(gòu)成了重要的影響。因此我們認(rèn)為食品安全治理的關(guān)鍵在于如何適應(yīng)供應(yīng)鏈結(jié)構(gòu)，保證供應(yīng)鏈主體作用的持續(xù)有效發(fā)揮，即供應(yīng)鏈可持續(xù)治理理念的引入對(duì)于食品安全的治理機(jī)制完善十分重要。

（二）供應(yīng)鏈可持續(xù)治理的特點(diǎn)和要求

可持續(xù)供應(yīng)鏈管理（Sustainable Supply Chain Management， SSCM）是指通過系統(tǒng)地協(xié)調(diào)跨組織的核心業(yè)務(wù)流程，對(duì)組織的經(jīng)濟(jì)、環(huán)境和社會(huì)的三重目標(biāo)進(jìn)行戰(zhàn)略的、透明的集成和實(shí)現(xiàn)，以提高企業(yè)和企業(yè)所在供應(yīng)鏈的長(zhǎng)遠(yuǎn)經(jīng)濟(jì)效益。為了實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展，有效的治理機(jī)制是關(guān)鍵。Monks and Minow定義治理機(jī)制為用來(lái)保證企業(yè)能夠?qū)崿F(xiàn)長(zhǎng)期可持續(xù)價(jià)值的決策結(jié)構(gòu)1，考慮到供應(yīng)鏈的視角，我們將可持續(xù)供應(yīng)鏈治理機(jī)制定義為焦點(diǎn)企業(yè)通過對(duì)內(nèi)部部門、供應(yīng)鏈成員企業(yè)和利益相關(guān)者關(guān)系的管理，將供應(yīng)鏈的市場(chǎng)參與者和非市場(chǎng)參與者整合在一起以構(gòu)建企業(yè)可持續(xù)能力的決策管理與實(shí)踐過程2。

一個(gè)有效的供應(yīng)鏈可持續(xù)治理機(jī)制應(yīng)包括治理系統(tǒng)設(shè)計(jì)、政府及公眾參與、志愿者組織和信息技術(shù)保障的共同作用3，其中包括了市場(chǎng)交易型、社會(huì)關(guān)系型、政府監(jiān)管型等多種治理模式。

不同的治理模式我們可以從兩個(gè)維度來(lái)描述其特征，一個(gè)是合作還是非合作，另一個(gè)是正式還是非正式。關(guān)于合作，企業(yè)可以運(yùn)用其市場(chǎng)地位和力量保證可持續(xù)戰(zhàn)略的推進(jìn)，或者在非合作的情形下，焦點(diǎn)企業(yè)依靠共享、合作的方法去定義治理參數(shù)和實(shí)施對(duì)供應(yīng)鏈伙伴的決策影響4，在可持續(xù)供應(yīng)鏈的研究中，合作和共享的機(jī)制成為一個(gè)有效的工具5。在可持續(xù)治理的框架下，社會(huì)化的作用加速了供應(yīng)鏈之間的信息交換，成為平衡傳統(tǒng)力量的新的合作機(jī)制6，這就使得供應(yīng)鏈可持續(xù)治理機(jī)制的合作性特征愈發(fā)明顯。關(guān)于正式和非正式，正式的治理機(jī)制的決策需制定遵循清晰的規(guī)則和過程1，包括政府機(jī)構(gòu)制定的成文的法律、法規(guī)、政策、標(biāo)準(zhǔn)化流程、沖突解決機(jī)制條例等，正式制度往往與激勵(lì)和懲罰相聯(lián)系。非正式制度是在社會(huì)交往中長(zhǎng)期形成的，對(duì)行為產(chǎn)生廣泛約束但未成文的行為規(guī)則，包括價(jià)值觀念、倫理道德等。非正式制度主要體現(xiàn)了社會(huì)力量對(duì)企業(yè)決策行為的影響，其對(duì)行為選擇只具有自律性約束力和道德約束力。

因此在供應(yīng)鏈可持續(xù)治理的要求下，我們對(duì)于食品供應(yīng)鏈可持續(xù)治理機(jī)制的設(shè)計(jì)希望將供應(yīng)鏈利益相關(guān)者在治理結(jié)構(gòu)中的作用通過正式/非正式，合作/非合作的治理模式的選擇，實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)、政府、社會(huì)等多方影響下的均衡，以體現(xiàn)供應(yīng)鏈主體共同作用下的治理模式特點(diǎn)。

（三）供應(yīng)鏈可持續(xù)治理分析框架的構(gòu)建

圍繞著供應(yīng)鏈可持續(xù)治理的要求，Li等基于主體-結(jié)構(gòu)-影響因素-治理模式的思路，以快速時(shí)尚產(chǎn)業(yè)為例建立了可持續(xù)治理的框架2。考慮食品安全的治理需要，本文將在其模型的基礎(chǔ)上進(jìn)一步從治理模式延伸到制度設(shè)計(jì)和保障手段，建立供應(yīng)鏈可持續(xù)治理框架下的食品安全社會(huì)共治模型（如圖1所示）。

1.目標(biāo)：基于可持續(xù)供應(yīng)鏈的三重底線：經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、環(huán)境，我們將食品供應(yīng)鏈的治理目標(biāo)同樣設(shè)定為這三個(gè)方面。

2.主體：根據(jù)利益相關(guān)者影響的思路，從內(nèi)部和外部?jī)蓚€(gè)方面界定治理主體，我們將直接參與供應(yīng)鏈的企業(yè)稱為內(nèi)部利益相關(guān)者包括供應(yīng)商、制造商和零售商，將不直接參與食品供應(yīng)鏈但對(duì)供應(yīng)鏈產(chǎn)生影響的機(jī)構(gòu)、組織和個(gè)人設(shè)定為外部利益相關(guān)者，包括政府、社會(huì)組織、消費(fèi)者，其中的社會(huì)組織指的是與食品供應(yīng)鏈相關(guān)的第三方機(jī)構(gòu)、NGO組織，例如認(rèn)證、檢驗(yàn)、鑒定等組織。

3.結(jié)構(gòu)：不同供應(yīng)鏈結(jié)構(gòu)下供應(yīng)鏈內(nèi)部主體之間的地位和力量的不對(duì)稱程度對(duì)治理產(chǎn)生了不同的影響，Gereffi等歸納了市場(chǎng)型、模塊型、關(guān)系型、領(lǐng)導(dǎo)型和層級(jí)制五種典型的全球價(jià)值鏈治理方式3。在可持續(xù)發(fā)展的供應(yīng)鏈治理中，基于合作性的區(qū)分，我們選擇市場(chǎng)型、領(lǐng)導(dǎo)型以及關(guān)系型三種供應(yīng)鏈結(jié)構(gòu)作為研究對(duì)象。其中市場(chǎng)型結(jié)構(gòu)主要反映基于供應(yīng)鏈的合作，是一種依托市場(chǎng)的團(tuán)隊(duì)式供應(yīng)鏈，領(lǐng)導(dǎo)型結(jié)構(gòu)強(qiáng)調(diào)供應(yīng)鏈核心的作用，關(guān)系型結(jié)構(gòu)則是一種弱聯(lián)系的供應(yīng)鏈結(jié)構(gòu)，這三種供應(yīng)鏈結(jié)構(gòu)在食品供應(yīng)鏈中普遍存在。

4.影響因素：我們依托供應(yīng)鏈的結(jié)構(gòu)設(shè)定，考察對(duì)該結(jié)構(gòu)下的主要影響因素，我們從內(nèi)部參與主體特征（供應(yīng)商能力和核心企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)性）、交易關(guān)系特征（供應(yīng)鏈網(wǎng)絡(luò)和交易復(fù)雜性）、外部參與主體的特征（消費(fèi)者需求特征、政府監(jiān)管能力和NGO能力）三個(gè)方面設(shè)立治理影響因素，對(duì)不同影響因素作用下的治理機(jī)制進(jìn)行研究。

5.治理模式：基于主體-結(jié)構(gòu)-影響因素的設(shè)計(jì)，我們可以歸納出適應(yīng)不同供應(yīng)鏈結(jié)構(gòu)、影響因素主導(dǎo)下的供應(yīng)鏈治理模式。

6.食品安全社會(huì)共治的制度設(shè)計(jì)：根據(jù)不同的治理模式，我們梳理出主要的治理制度，并從以下幾個(gè)方面M行制度設(shè)計(jì)：①責(zé)任認(rèn)定：層層追溯、相互制約的違法企業(yè)責(zé)任認(rèn)定和懲罰。②監(jiān)管激勵(lì)：依托政府立法監(jiān)管，鼓勵(lì)社會(huì)組織及消費(fèi)者參與監(jiān)督。③市場(chǎng)聲譽(yù)：利用市場(chǎng)和社會(huì)治理形成的聲譽(yù)體系，形成食品行業(yè)的行業(yè)自律。④信息共享：根據(jù)食品安全監(jiān)管公共治理中加強(qiáng)透明性和公眾參與的要求，構(gòu)建行業(yè)協(xié)會(huì)、新聞媒體、社會(huì)公眾等參與的新媒體環(huán)境下的信息共享機(jī)制。

7.保障手段：在制度設(shè)計(jì)的基礎(chǔ)上，我們考慮技術(shù)保障手段來(lái)保證治理機(jī)制的實(shí)現(xiàn)，包括：①建立社會(huì)共治信息的云平臺(tái)，暢通公眾參與渠道；②推行可追溯系統(tǒng)標(biāo)準(zhǔn)化建設(shè)，利用可追溯系統(tǒng)，建立責(zé)任認(rèn)定，輔導(dǎo)企業(yè)實(shí)施可追溯系統(tǒng)；③建立食品信用檔案，實(shí)施均一化的信用評(píng)級(jí)標(biāo)準(zhǔn)；④教育培訓(xùn)：加強(qiáng)食品安全宣傳教育，培育和發(fā)展第三方檢測(cè)等社會(huì)中介組織，提升其自身能力和公信力，引導(dǎo)公眾積極、理性、合法、有序地參與食品安全社會(huì)管理。

三、食品安全社會(huì)共治模式研究

基于SSCM的食品安全治理分析框架，并參考Bush等關(guān)于可持續(xù)治理模式的研究1，我們提出如下的食品安全社會(huì)共治模式（如圖2所示）。

（一）治理模式Ⅰ：核心企業(yè) CSR主導(dǎo)型

該模式的供應(yīng)鏈呈現(xiàn)出核心企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)型的供應(yīng)鏈特征，供應(yīng)鏈圍繞著一個(gè)領(lǐng)導(dǎo)企業(yè)展開，往往是食品的制造商或者零售商，如食品跨國(guó)公司主導(dǎo)的供應(yīng)鏈模式。這種類型的供應(yīng)鏈治理主要受到了核心企業(yè)可持續(xù)治理能力的影響，核心企業(yè)社會(huì)責(zé)任（Corporate Social Responsibility，CSR）的可持續(xù)性是該類型食品供應(yīng)鏈治理的主要影響因素，呈現(xiàn)出內(nèi)部治理的特征，該模式治理的主體是供應(yīng)鏈核心企業(yè)。外部的利益相關(guān)者通過對(duì)核心企業(yè)CSR實(shí)施的監(jiān)督來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)于食品安全治理的影響。核心企業(yè)是連接供應(yīng)鏈內(nèi)外部的橋梁，對(duì)政府、消費(fèi)者及社會(huì)團(tuán)體傳遞來(lái)的治理要求進(jìn)行轉(zhuǎn)化，通過公司CSR的表述一起傳遞到供應(yīng)鏈的上下游企業(yè)。

兩類社會(huì)共治主體是該治理模式的主要外部影響因素。首先是政府，政府部門通過對(duì)核心企業(yè)CSR的監(jiān)督，以及相應(yīng)的行政干預(yù)、法律訴訟實(shí)現(xiàn)對(duì)企業(yè)內(nèi)部CSR實(shí)施的影響，政府可以通過建立食品企業(yè)社會(huì)責(zé)任評(píng)價(jià)俗繼逑擔(dān)來(lái)監(jiān)督和引導(dǎo)企業(yè)完善CSR。其次是消費(fèi)者，消費(fèi)者對(duì)核心企業(yè)CSR報(bào)告的關(guān)注，CSR實(shí)施后產(chǎn)品的消費(fèi)響應(yīng)對(duì)于企業(yè)推行CSR具有積極的作用。

該治理模式的主要制度設(shè)計(jì)可以體現(xiàn)為政府規(guī)制為主，市場(chǎng)聲譽(yù)為輔，政府應(yīng)充分發(fā)揮立法作用，完善食品企業(yè)CSR的法制建設(shè)，如社會(huì)責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)SA8000，環(huán)境標(biāo)準(zhǔn) ISO14001，對(duì)食品企業(yè)的社會(huì)責(zé)任行為起到強(qiáng)有力的引導(dǎo)、管理和監(jiān)督作用。將相關(guān)的CSR融入食品企業(yè)管理規(guī)定，引導(dǎo)和推動(dòng)食品企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任，建立合理的食品企業(yè)社會(huì)責(zé)任評(píng)估體系和相應(yīng)的信用檔案，客觀公正地評(píng)估食品企業(yè)社會(huì)責(zé)任的履行狀況，并對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的履行情況進(jìn)行定期評(píng)估、管理和監(jiān)控。

（二）治理模式Ⅱ：供應(yīng)鏈交易主導(dǎo)型

與模式Ⅰ不同，治理模式Ⅱ的供應(yīng)鏈呈現(xiàn)出規(guī)范的供應(yīng)鏈結(jié)構(gòu)特點(diǎn)，供應(yīng)商、制造商以及零售商在外包的基礎(chǔ)上形成了合理穩(wěn)定的分工，供應(yīng)鏈之間的合作規(guī)范有序，如工業(yè)化流水線下的食品加工業(yè)，由于長(zhǎng)期穩(wěn)定的供應(yīng)鏈的交易關(guān)系，使得企業(yè)之間形成了可以依賴的信任合作基礎(chǔ)，因此鏈內(nèi)的合作治理是該治理模式的主要特點(diǎn)。在這種模式下，供應(yīng)鏈的交易機(jī)制、成本成為影響治理模式的主要因素，一方面?zhèn)鹘y(tǒng)的交易成本理論可以發(fā)揮作用，通過市場(chǎng)價(jià)格等交易要素的傳導(dǎo)可以實(shí)現(xiàn)治理信息的鏈內(nèi)企業(yè)的傳遞，另外一個(gè)方面，穩(wěn)定的供應(yīng)鏈倫理的形成將會(huì)為該類食品供應(yīng)鏈可持續(xù)發(fā)展構(gòu)造良好的氛圍，這是一種依托市場(chǎng)規(guī)范、供應(yīng)鏈內(nèi)部交易關(guān)系的治理模式，與此相適應(yīng)，外部的社會(huì)共治主體中社會(huì)組織和消費(fèi)者主要起到對(duì)于交易合作關(guān)系的監(jiān)督作用，通過監(jiān)督形成有效的供應(yīng)鏈內(nèi)部治理機(jī)制。

社會(huì)組織如媒體，可以通過對(duì)可持續(xù)發(fā)展合作成功的典型供應(yīng)鏈企業(yè)進(jìn)行宣揚(yáng)，營(yíng)造良好的供應(yīng)鏈倫理道德氛圍，消費(fèi)者作為供應(yīng)鏈的客戶端可以通過用腳投票的方式，倒逼供應(yīng)鏈的可持續(xù)治理。

在該模式下，供應(yīng)鏈可追溯系統(tǒng)將成為非常重要的保障手段，對(duì)于食品安全的責(zé)任認(rèn)定和交易成本的激勵(lì)懲罰將起到關(guān)鍵的作用，由于供應(yīng)鏈企業(yè)間成熟規(guī)范的合作關(guān)系，對(duì)于可追溯的實(shí)施難度也會(huì)下降。

（三）治理模式Ⅲ：利益相關(guān)者主導(dǎo)型

該模式食品供應(yīng)鏈治理的難度在于大量的食品安全事故發(fā)生在中小型企業(yè)為主體的食品供應(yīng)鏈中，如農(nóng)副產(chǎn)品加工，該供應(yīng)鏈結(jié)構(gòu)既不存在具有領(lǐng)導(dǎo)地位的核心企業(yè)，又不存在規(guī)范有序的供應(yīng)鏈合作層級(jí)，而是體現(xiàn)出一種網(wǎng)絡(luò)狀的供應(yīng)鏈結(jié)構(gòu)，企業(yè)和企業(yè)之間的關(guān)系不是十分緊密，是一種松散型的結(jié)構(gòu)，因此內(nèi)部的交易因素不足以發(fā)揮治理的作用，不僅是核心企業(yè)層面的CSR，也不僅是供應(yīng)鏈內(nèi)層面的協(xié)調(diào)合作，而是一種更廣泛層級(jí)的供應(yīng)鏈內(nèi)外的相互作用，外部關(guān)系主體是該類供應(yīng)鏈的治理的重要影響因素，外部利益相關(guān)者的介入并貫穿供應(yīng)鏈?zhǔn)冀K是該類供應(yīng)鏈治理的關(guān)鍵要義，這是一種充分發(fā)揮政府、市場(chǎng)、社會(huì)公眾力量的多元化的平臺(tái)型治理結(jié)構(gòu)。

在該治理模式中，外部利益相關(guān)者不僅僅是簡(jiǎn)單的監(jiān)督作用，而是主導(dǎo)了整個(gè)的供應(yīng)鏈治理，作用如下：

1.政府：政府可以依托誠(chéng)信系統(tǒng)，建立法律框架體系，建立標(biāo)準(zhǔn)化的可追溯流程是部門監(jiān)管的重要方法也是降低交易成本的關(guān)鍵，食藥監(jiān)、質(zhì)檢、貿(mào)易等政府相關(guān)部門可以通過可追溯流程的標(biāo)準(zhǔn)化建設(shè)降低安全交易風(fēng)險(xiǎn)。另外政府可以通過對(duì)公共信息平臺(tái)建設(shè)的引導(dǎo)和扶持，鼓勵(lì)第三方機(jī)構(gòu)為企業(yè)可追溯系統(tǒng)的實(shí)施提供基礎(chǔ)性的平臺(tái)架構(gòu)。

2.社會(huì)組織：第三方組織如檢驗(yàn)檢測(cè)、咨詢、教育培訓(xùn)等社會(huì)組織在該治理機(jī)制中將發(fā)揮重要的作用，例如獨(dú)立的第三方檢驗(yàn)檢測(cè)機(jī)構(gòu)是監(jiān)管資源的有效補(bǔ)充，GFSI（全球食品安全倡議） 就是一個(gè)全球食品貿(mào)易的認(rèn)證機(jī)構(gòu)，美國(guó)FDA在2010年對(duì)進(jìn)口食品安全監(jiān)管上專門引入了第三方審核機(jī)制。在歐洲，DNV、SGS、英國(guó)食品標(biāo)準(zhǔn)局的食品欺詐檢測(cè)機(jī)構(gòu)FFAU（The Food Fraud Advisory Unit）等處于政府和企業(yè)之間的第三方機(jī)構(gòu)和非官方組織，擁有豐富的食品安全檢測(cè)技術(shù)和強(qiáng)大的食品安全標(biāo)準(zhǔn)檢查能力，在食品安全的治理中起到了關(guān)鍵的作用。許多第三方主導(dǎo)的認(rèn)證成為全球食品安全的重要標(biāo)準(zhǔn)，如Global GAP就是適用于全球范圍農(nóng)產(chǎn)品認(rèn)證的自愿性私人標(biāo)準(zhǔn)。

同時(shí)社會(huì)媒體在食品安全中的作用同樣重要，一方面媒體的報(bào)道對(duì)于食品安全的信息披露、監(jiān)察起到了積極的作用，其中新媒體例如微信對(duì)食品安全的治理起到了積極的作用1，另外一方面媒體為迎合公眾需要產(chǎn)生的畸形的報(bào)道也是需要規(guī)范和引導(dǎo)的。

3.消費(fèi)者：消費(fèi)者的參與也是社會(huì)公眾的重要組成部分，消費(fèi)者的態(tài)度、覺醒、消費(fèi)者的評(píng)價(jià)排名以及消費(fèi)者協(xié)會(huì)等相關(guān)機(jī)構(gòu)對(duì)于食品安全執(zhí)法、源頭發(fā)現(xiàn)起到十分重要的作用。同時(shí)消費(fèi)者通過與制造商的合作聯(lián)盟，建立生產(chǎn)者―消費(fèi)者聯(lián)合型社會(huì)組織，直接參與到生產(chǎn)決策中，西方社區(qū)支持農(nóng)業(yè)組織（Community Support Agriculture，CSA） 就屬于這一類型的社會(huì)組織，截至 2007 年美國(guó)的 CSA 型組織便達(dá)到12549個(gè)。近年來(lái)，我國(guó)都市中蓬勃興起的“租地種菜”聯(lián)盟也是生產(chǎn)者―消費(fèi)者聯(lián)合的新嘗試1。

利益相關(guān)者主導(dǎo)型治理模式的制度設(shè)計(jì)豐富和多樣化，政府的立法監(jiān)督、信息披露―傳播―反饋整合基礎(chǔ)上的信息共享、根據(jù)可追溯系統(tǒng)的責(zé)任認(rèn)定機(jī)制、市場(chǎng)聲譽(yù)機(jī)制都是有效的制度組合，可以充分發(fā)揮利益相關(guān)者對(duì)于食品安全治理的主導(dǎo)作用。

該治理模式主要依托信息共享平臺(tái)和可追溯系統(tǒng)來(lái)實(shí)施保障。首先是依托可追溯系統(tǒng)，建立基于RFID/條形碼的可追溯技術(shù)和包含item級(jí)/ batch 級(jí)以及case級(jí)的可追溯層級(jí)系統(tǒng)，利用可追溯系統(tǒng)實(shí)施one up one down 的食品可追溯。其次是依托信息共享平臺(tái)，首先構(gòu)建信息生產(chǎn)的編碼系統(tǒng)，實(shí)現(xiàn)有效追溯信息的記錄與分級(jí)，第三利用編碼系統(tǒng)，基于條碼標(biāo)簽/RFID建立信息披露準(zhǔn)則、傳播途徑，最后考慮大數(shù)據(jù)技術(shù)下的消費(fèi)的信息反饋與評(píng)價(jià)。從信息共享、技術(shù)集成等方面構(gòu)建這樣一個(gè)信息共享平臺(tái)，通過關(guān)鍵控制點(diǎn)的方法實(shí)現(xiàn)對(duì)信息各階段的監(jiān)督控制。另外，教育培訓(xùn)也是該治理模式的重點(diǎn)，通過教育培訓(xùn)激發(fā)消費(fèi)者意識(shí)和社會(huì)媒體組織的規(guī)范性運(yùn)營(yíng)。

（四）食品安全社會(huì)共治模式的比較

我們將上述的治理模式進(jìn)行比較（表1），發(fā)現(xiàn)三種社會(huì)共治模式，具有不同的特征：

首先，核心企業(yè)主導(dǎo)型，是一種鏈內(nèi)核心企業(yè)（in chain）為權(quán)威力量的治理模式，其對(duì)供應(yīng)鏈相關(guān)成員的合作型要求有所降低，對(duì)其的治理是政府立法監(jiān)管為主，社會(huì)監(jiān)督為輔的正式的治理機(jī)制。

其次，供應(yīng)鏈交易主導(dǎo)型是一種依托供應(yīng)鏈交易規(guī)則沿著供應(yīng)鏈結(jié)構(gòu)層級(jí)傳遞（of chain）的治理模式，供應(yīng)鏈的正式合作關(guān)系是該治理機(jī)制的基礎(chǔ)，政府通過交易規(guī)則的監(jiān)督，社會(huì)力量通過供應(yīng)鏈倫理，用腳投票等方式影響到了供應(yīng)鏈內(nèi)部治理的伙伴選擇、流程、績(jī)效。

第三，利益相關(guān)者主導(dǎo)型則是一種鏈外治理力量滲透到鏈內(nèi)的模式（through chain），該治理模式強(qiáng)調(diào)社會(huì)力量對(duì)供應(yīng)鏈從投入到產(chǎn)出的全程的貫穿式介入，利益相關(guān)者成為決策的重要組成部分，依托非正式的社會(huì)道德，是利益相關(guān)者共同合作的結(jié)果。

四、食品安全社會(huì)共治模式的案例研究

根據(jù)上述的食品安全共治模式，我們將通過案例分析的方式進(jìn)行驗(yàn)證。在食品安全的研究中，零售端的食品安全尤為突出，因此我們以零售鏈為例（retailer chain）進(jìn)行研究。我們考察三種常見的零售鏈：

（一）自有食品鏈

該供應(yīng)鏈主要依靠零售企業(yè)為核心，如連鎖店的大型零售商，他們往往在銷售品牌食品的同時(shí)，也會(huì)生產(chǎn)銷售自有食品（Private-label），根據(jù)統(tǒng)計(jì)，自有食品的銷售往往呈現(xiàn)出逐步增長(zhǎng)的趨勢(shì)， 在歐洲部分地區(qū)，市場(chǎng)份額占到20%左右。這里我們以英國(guó)的Tesco為案例來(lái)分析該類企業(yè)是如何依托CSR管控自有食品安全的。

Tesco的企業(yè)社會(huì)責(zé)任主要包括：①經(jīng)濟(jì)責(zé)任，向消費(fèi)者提供價(jià)格合理的商品或者服務(wù)；②環(huán)境責(zé)任，關(guān)注環(huán)境保護(hù)，避免環(huán)境污染，保護(hù)生態(tài)環(huán)境等；③倫理責(zé)任，確保食品質(zhì)量，確保消費(fèi)者身體健康，及時(shí)召回缺陷產(chǎn)品；對(duì)員工提供安全保障和相應(yīng)培訓(xùn)；其中轉(zhuǎn)基因食品、殺蟲劑使用和重金屬超標(biāo)以及有機(jī)食品的關(guān)注是CSR中關(guān)于食品安全的重要組成部分。

依托Tesco的社會(huì)責(zé)任體系，Tesco開發(fā)了3800自有品牌產(chǎn)品。Tesco公司對(duì)于所有的自有品牌產(chǎn)品，嚴(yán)格甄選合作伙伴，由經(jīng)驗(yàn)豐富的技術(shù)經(jīng)理專門負(fù)責(zé)管理與指導(dǎo)，對(duì)供應(yīng)商的生產(chǎn)、加工制訂了一系列的社會(huì)責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)和行為準(zhǔn)則。產(chǎn)品上市后通過專業(yè)審核人員的供應(yīng)商監(jiān)督、技術(shù)經(jīng)理對(duì)工廠的無(wú)預(yù)警隨機(jī)拜訪等等，幫助供應(yīng)商提高其生產(chǎn)質(zhì)量或其他技術(shù)能力，使供應(yīng)商成長(zhǎng)為有社會(huì)責(zé)任感的企業(yè)。同時(shí)，Tesco委托國(guó)際知名的獨(dú)立檢測(cè)機(jī)構(gòu)及政府檢測(cè)機(jī)構(gòu)對(duì)產(chǎn)品定期進(jìn)行監(jiān)督檢測(cè)，確認(rèn)產(chǎn)品符合BRC（British Retail Consortium）及Tesco內(nèi)部的要求如TNC（Tesco Nature Choice）、TFMS（Tesco Food Manufacturing Standard），對(duì)供應(yīng)商的企業(yè)社會(huì)責(zé)任進(jìn)行監(jiān)督。同時(shí)，供應(yīng)商需按要求在生產(chǎn)質(zhì)量管理系統(tǒng)中建立產(chǎn)品追溯體系，以確保制造商的原輔料的來(lái)源及實(shí)際生產(chǎn)過程可追溯。其中，英國(guó)政府通過對(duì)BRC標(biāo)準(zhǔn)的支持，要求Tesco定期公布社會(huì)責(zé)任報(bào)告，促使Tesco通過強(qiáng)化CSR的實(shí)施來(lái)保障食品，消費(fèi)者通過對(duì)CSR的關(guān)注，影響到了企業(yè)食品安全的治理。

從上述的案例我們可以看出，Tesco自有食品鏈的監(jiān)管中主要依托了Tesco的CSR，將其標(biāo)準(zhǔn)流程作為供應(yīng)鏈?zhǔn)称钒踩芸刂改稀?/p>

（二）品牌食品鏈

該供應(yīng)鏈指的是依托供應(yīng)鏈關(guān)系，零售商負(fù)責(zé)銷售制造商的品牌食品?？紤]到研究主要是以零售端為對(duì)象，因此我們選擇零售端和制造商（供應(yīng)商）的合作型案例。其中合作社作為新鮮農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈中一個(gè)有效的組織形式被廣泛的使用，我們以荷蘭草莓生產(chǎn)合作社的案例來(lái)分析，在該案例中草莓供應(yīng)商（農(nóng)戶）和零售商建立了縱向一體化的股權(quán)結(jié)構(gòu)安排，研究表明依托供應(yīng)鏈層級(jí)的合作社模式比單純依靠市場(chǎng)治理的合作社模式取得更好的食品安全績(jī)效1。

荷蘭的某草莓供應(yīng)商建立的合作社有354名成員，以自有品牌的方式銷售產(chǎn)品，年銷售額為3億歐元，其中75%的銷售是通過直接與零售商簽訂合同完成的，零售商通過股權(quán)投資的方式參與了合作社的治理。合作社負(fù)責(zé)生產(chǎn)基地建設(shè)、技術(shù)和信息提供、農(nóng)產(chǎn)品檢驗(yàn)。在合作社內(nèi)部，投票權(quán)按照一定的產(chǎn)量比例進(jìn)行分配，該合作社投資建立了自己的物流公司，提供包裝、配送服務(wù)，每年都有針對(duì)新規(guī)則、新設(shè)備、新產(chǎn)品的成員培訓(xùn)，建立了食品安全的保險(xiǎn)制度。該合作社成員的治理程度較高，通過社員大會(huì)與信息披露制度，供應(yīng)鏈成員之間的信息交流通暢，合作社與成員之間形成了監(jiān)管機(jī)制、檢驗(yàn)檢測(cè)機(jī)制、信息共享機(jī)制、產(chǎn)品追溯機(jī)制等，是保障合作社質(zhì)量安全控制的關(guān)鍵所在。

合作社與零售商的對(duì)接是以草莓為媒介，以合作社、零售商為實(shí)施主體，基于供應(yīng)鏈實(shí)現(xiàn)。合作社通過合同向零售商供貨，能夠獲得穩(wěn)定的收益和持續(xù)發(fā)展的空間。零售商直接從產(chǎn)地采購(gòu)，能夠穩(wěn)定貨源，降低采購(gòu)成本，保證產(chǎn)品的質(zhì)量和安全，這種穩(wěn)定的供應(yīng)鏈結(jié)構(gòu)通過零售商的股權(quán)投資得到了進(jìn)一步強(qiáng)化。

該治理機(jī)制主要通過合作社的制度安排，通過縱向一體化的股權(quán)結(jié)構(gòu)有效降低供應(yīng)鏈內(nèi)部交易成本，依托供應(yīng)鏈內(nèi)部層級(jí)的交易型治理機(jī)制能夠很好的保證食品質(zhì)量和安全。其中外部的治理力量主要通過對(duì)內(nèi)部交易治理機(jī)制的監(jiān)督和強(qiáng)化來(lái)實(shí)現(xiàn)有效的食品安全防范，社會(huì)組織等利益相關(guān)者主要通過GlobalGAP認(rèn)證來(lái)實(shí)現(xiàn)監(jiān)督，消費(fèi)者則通過對(duì)產(chǎn)品的購(gòu)買來(lái)表達(dá)意愿，案例研究結(jié)果表明，合作社食品安全控制主要依賴于供應(yīng)鏈內(nèi)部結(jié)構(gòu)的治理，食品安全機(jī)構(gòu)的支持力度高，治理機(jī)制比較正式化。

（三）松散市場(chǎng)鏈

在零售鏈中，還有一類屬于依托批發(fā)市場(chǎng)、交易市場(chǎng)的一種供應(yīng)鏈，在該類供應(yīng)鏈中沒有嚴(yán)格的層級(jí)體系，供應(yīng)鏈伙伴關(guān)系不緊密，屬于一種松散的市場(chǎng)的食品鏈，這種供應(yīng)鏈由于缺乏來(lái)自供應(yīng)鏈內(nèi)部治理力量的約束，主要靠社會(huì)共治完成即利益相關(guān)者主導(dǎo)，我們以水產(chǎn)品中的小規(guī)模漁業(yè)為例，來(lái)探討該類供應(yīng)鏈的治理。

小規(guī)模漁業(yè)是全球重要的海產(chǎn)品提供方，占據(jù)了全球漁產(chǎn)量的50%，由于小規(guī)模漁業(yè)的規(guī)模小，盡管小規(guī)模漁業(yè)中有零售商的直接采購(gòu)，但依托交易市場(chǎng)如水產(chǎn)批發(fā)市場(chǎng)進(jìn)行交易是其零售鏈的重要組成部分，銷售幾乎全部是在現(xiàn)貨市場(chǎng)完成的。與小規(guī)模漁業(yè)的可持續(xù)發(fā)展的環(huán)保問題一直是小規(guī)模漁業(yè)的重點(diǎn)，但同時(shí)食品安全也是其重要組成部分，最近這些年多尺度的治理模式（Multi Scale Governance）逐步成為主要的模式，如墨西哥加利福尼亞灣的漁業(yè)1案例的研究，從中可以發(fā)現(xiàn)多尺度的治理方式下政府、利益相關(guān)者、消費(fèi)者都可以參與到其中。其中墨西哥加利福尼亞灣的治理模式如下：

首先，隸屬于農(nóng)業(yè)部的全國(guó)漁業(yè)和水產(chǎn)業(yè)委員會(huì)（CONAPESCA）整體負(fù)責(zé)漁業(yè)的食品安全問題，旗下的國(guó)家漁業(yè)研究中心（INAPESCA）負(fù)責(zé)科學(xué)和技術(shù)的部分，議會(huì)通過一系列的法律制度來(lái)保證利益相關(guān)者能夠參與政府決策、提供食品安全建議給政府部門。其次，利益相關(guān)者通過NGO等社會(huì)組織的安排參與到漁業(yè)計(jì)劃、生產(chǎn)、物流配送、市場(chǎng)交易等供應(yīng)鏈環(huán)節(jié)的決策與監(jiān)督。第三，在市場(chǎng)交易方面，主要通過產(chǎn)品的質(zhì)量檢測(cè)來(lái)防范食品安全。第四，消費(fèi)者可以通過追溯系統(tǒng)查詢產(chǎn)品信息來(lái)源。

這種多規(guī)模的治理模式在層級(jí)上可以分為基層和上層。在基層通過漁民合作社建立自治機(jī)制，并在漁民合作社的基礎(chǔ)上逐步匯總，形成地區(qū)性的漁業(yè)聯(lián)合會(huì)，然后再匯總到全國(guó)層面的漁業(yè)聯(lián)合會(huì)，其中最大的一個(gè)，包括32個(gè)地區(qū)組織，2685個(gè)合作社。多參與主體互相聯(lián)系、合作管理是多尺度治理模式的主要特點(diǎn)。

我們注意到，在墨西哥加利福尼亞灣的漁業(yè)治理模式中，NGO發(fā)揮了重要的作用，AGS（Alto Golfo Sustentabl）就是一個(gè)多利益相關(guān)者的NGO，其成員包括工業(yè)和手工漁業(yè)部門、蝦營(yíng)銷公司的代表，以及國(guó)家和國(guó)際非政府組織的代表，致力于保護(hù)生物多樣性和食品的安全，幫助政府推行了梭子蟹漁業(yè)管理計(jì)劃。主要作用包括：①NGO深入?yún)⑴c到漁業(yè)供應(yīng)鏈從投入到產(chǎn)出的全程（例如生產(chǎn)計(jì)劃、物流）的整個(gè)環(huán)節(jié)，為企業(yè)提供決策建議。②NGO不僅幫助小規(guī)模漁業(yè)建立了從底層的合作社到上層聯(lián)合會(huì)的聯(lián)系，更重要的是幫助這些合作社獲得了參與當(dāng)?shù)貪O業(yè)規(guī)劃的決策權(quán)力。③NGO幫助建立了水產(chǎn)品信息共享的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，實(shí)現(xiàn)供應(yīng)鏈的信息共享，如統(tǒng)一的市場(chǎng)信息平臺(tái)，建立供應(yīng)鏈成員間正式和非正式的信息溝通渠道，值得注意的是，NGO等利益相關(guān)者建立了社會(huì)學(xué)習(xí)機(jī)制，通過學(xué)習(xí)教育、貫徹食品安全的要求。通過設(shè)置基金，鼓勵(lì)食品安全的研究。④食品安全標(biāo)準(zhǔn)的建立，NGO大力推行MSC（The Marine Stewardship Council）標(biāo)準(zhǔn)，幫助建立海產(chǎn)品可追溯性產(chǎn)銷監(jiān)管鏈體系，例如建立了下加利福尼亞龍蝦的MSC認(rèn)證。

墨西哥加利福尼灣的漁業(yè)治理模式可以看成是一種基于NGO的利益相關(guān)者主導(dǎo)的治理模式，這種模式充分發(fā)揮了社會(huì)組織的治理作用，在政府制度、漁業(yè)市場(chǎng)和第三方標(biāo)準(zhǔn)之間建立了良好的溝通橋梁。

三種不同零售鏈的案例豐富了前述的治理模式理論模型，對(duì)其總結(jié)如表2所示。

五、結(jié)論與建議

論文通過對(duì)食品供應(yīng)鏈可持續(xù)治理的研究來(lái)解決社會(huì)共治的制度安排和治理機(jī)制問題，基于主體-結(jié)構(gòu)-影響因素-治理模式的供應(yīng)鏈可持續(xù)治理框架，設(shè)計(jì)了核心企業(yè)CSR主導(dǎo)型、供應(yīng)鏈交易主導(dǎo)型以及利益相關(guān)者主導(dǎo)型的食品安全社會(huì)共治模式。

從基于供應(yīng)鏈可持續(xù)治理的食品安全社會(huì)共治模式的分析中我們發(fā)現(xiàn)，在不同的供應(yīng)鏈結(jié)構(gòu)下，社會(huì)共治主體發(fā)揮不同的作用，三種治理模式從法律監(jiān)管、交易流程完善和信息平臺(tái)提供三個(gè)方面提出了治理的目標(biāo)和方向，政府作為其中的重要一環(huán)，在規(guī)范和激勵(lì)社會(huì)共治力量參與食品安全治理的過程中發(fā)揮基礎(chǔ)性的引導(dǎo)作用，因此我們認(rèn)為政府的作用應(yīng)該著眼于以下方面：

（一）完善的立法體系：為監(jiān)督執(zhí)行提供法律基礎(chǔ)，建立完善的信息披露制度

因此我們應(yīng)該以食品安全法、消費(fèi)者保護(hù)法等基本法的構(gòu)建和完善為依托，建立法律框架體系，在基本法的基礎(chǔ)上，一方面進(jìn)一步修改和完善如第三方組織介入的可執(zhí)行條例。另外一方面，完善信息披露系統(tǒng)，強(qiáng)化對(duì)核心企業(yè)CSR的監(jiān)督要求，建立社會(huì)信用檔案，完善監(jiān)督機(jī)制，積極鼓勵(lì)和倡導(dǎo)社會(huì)媒體包括新媒體通過大數(shù)據(jù)、即時(shí)通信技術(shù)等新型技術(shù)加強(qiáng)監(jiān)督，關(guān)注輿情監(jiān)控，推動(dòng)食品企業(yè)的社會(huì)責(zé)任及可追溯系統(tǒng)的建設(shè)。

（二）標(biāo)準(zhǔn)制定與流程完善：實(shí)現(xiàn)政府制定標(biāo)準(zhǔn)，依托社會(huì)組織實(shí)施

在內(nèi)部交易為治理主體的供應(yīng)鏈中，政府應(yīng)通過流程的規(guī)范來(lái)引導(dǎo)交易中的食品安全。全球可追溯的標(biāo)準(zhǔn)和流程的主要制定者GS1就是一個(gè)非政府的第三方組織，當(dāng)然我們國(guó)家目前不具備這樣的社會(huì)組織，發(fā)揮不了完全的標(biāo)準(zhǔn)及流程功能，但是我們可以兩步走，一方面，政府通過食品可追溯標(biāo)準(zhǔn)的制定和導(dǎo)入的行政治理方式影響食品供應(yīng)鏈決策，另外一個(gè)方面，利用社會(huì)中間組織的監(jiān)督職能，建立完善的召回及追溯實(shí)施流程規(guī)范，政府應(yīng)通過社會(huì)服務(wù)購(gòu)買、稅收減免、轉(zhuǎn)移支付等方式，大力培育召回檢測(cè)、信息、可追溯實(shí)施輔導(dǎo)等第三方專業(yè)服務(wù)機(jī)構(gòu)，鼓勵(lì)擔(dān)任可追溯流程的實(shí)施方。

（三）社會(huì)平臺(tái)的建設(shè)：利益相關(guān)者的信息共享平臺(tái)

第9篇

一、創(chuàng)新“一套體制”

在頂層設(shè)計(jì)和基層改革上，對(duì)區(qū)、鎮(zhèn)街社會(huì)治理工作架構(gòu)進(jìn)行系統(tǒng)研究、整體部署，初步搭建起區(qū)社會(huì)治理中心統(tǒng)籌調(diào)度、部門鎮(zhèn)街分級(jí)負(fù)責(zé)、管區(qū)網(wǎng)格基礎(chǔ)支撐的體制架構(gòu)。

建立健全組織領(lǐng)導(dǎo)體制，突出區(qū)委在治理結(jié)構(gòu)中的領(lǐng)導(dǎo)地位，強(qiáng)化政府在治理過程中的主導(dǎo)作用。成立了以區(qū)委書記任組長(zhǎng)的區(qū)社會(huì)治理工作領(lǐng)導(dǎo)小組，區(qū)委副書記、政法委書記以及一名副區(qū)長(zhǎng)分管社會(huì)治理工作。設(shè)立區(qū)社會(huì)治理中心，統(tǒng)籌指導(dǎo)考核全區(qū)社會(huì)治理工作。

配套開展鎮(zhèn)街體制改革，調(diào)整了鎮(zhèn)街內(nèi)部機(jī)構(gòu)設(shè)置，專門設(shè)立社會(huì)治理辦公室；剝離城市街道招商引資等經(jīng)濟(jì)發(fā)展職能，交由所在經(jīng)濟(jì)功能區(qū)負(fù)責(zé)，從體制上推動(dòng)鎮(zhèn)街工作重心向抓社會(huì)治理和公共服務(wù)轉(zhuǎn)變。

深入推進(jìn)網(wǎng)格體系建設(shè)，將每個(gè)鎮(zhèn)街劃分為5-7個(gè)管區(qū)，每個(gè)管區(qū)又因地制宜劃分若干類型網(wǎng)格，全區(qū)共劃分為161個(gè)管區(qū)、1333個(gè)網(wǎng)格，形成了“鎮(zhèn)街一張網(wǎng)、管區(qū)一大格、社區(qū)幾小格”覆蓋全區(qū)的網(wǎng)格化、扁平化管理體系。

二、構(gòu)建“三大體系”

把維護(hù)社會(huì)安全穩(wěn)定和諧、解決民生訴求、推動(dòng)社會(huì)服務(wù)作為工作重點(diǎn)，全面整合全區(qū)各級(jí)各部門行政服務(wù)資源，統(tǒng)籌推進(jìn)三大運(yùn)行體系，全方位、全天候、全過程開展治理服務(wù)。

網(wǎng)格管理服務(wù)工作體系。依托網(wǎng)格化組織管理架構(gòu)，把全區(qū)各級(jí)各部門工作全面納入網(wǎng)格化管理體系。對(duì)鎮(zhèn)街網(wǎng)格化工作，突出黨建引領(lǐng)社會(huì)治理，以網(wǎng)格化體系服務(wù)黨建“三基工程”建設(shè)，將支部建在網(wǎng)格上，基層組織得到強(qiáng)化、鎮(zhèn)街基礎(chǔ)得到夯實(shí)、治理能力進(jìn)一步提升。對(duì)部門網(wǎng)格化工作，尤其是城市管理、安全生產(chǎn)、社會(huì)治安、穩(wěn)定、糾紛調(diào)解、民生服務(wù)等六大領(lǐng)域部門，以社會(huì)治理網(wǎng)格化為基礎(chǔ)，建立起相應(yīng)的監(jiān)管服務(wù)機(jī)制，將部門執(zhí)法力量和服務(wù)資源全部落實(shí)到網(wǎng)格中，確保安全隱患在網(wǎng)格中發(fā)現(xiàn)并化解，讓服務(wù)不出管區(qū)、社區(qū)，實(shí)現(xiàn)了“網(wǎng)中有格、格中有人、人在格上、事在網(wǎng)中”的全天候、無(wú)縫隙管理服務(wù)。

公眾投訴受理處置指揮體系。成立區(qū)公眾投訴受理處置指揮中心，將政府各部門涉及公眾投訴的相關(guān)職能，如民生在線、政務(wù)熱線、行風(fēng)在線、數(shù)字化城管等，進(jìn)行重新資源整合，并設(shè)立“一號(hào)通67712345”服務(wù)熱線，24小時(shí)受理處置群眾咨詢、投訴、建議。以指揮中心為核心中樞，指揮調(diào)度全區(qū)各職能部門協(xié)調(diào)處置群眾投訴各類問題，并對(duì)部門辦理情況進(jìn)行全過程監(jiān)督，建立起完備的非應(yīng)急聯(lián)動(dòng)處置體系，保障群眾訴求得到妥善解決。

社會(huì)化公共服務(wù)工作體系。以政府購(gòu)買服務(wù)等方式，推進(jìn)全區(qū)社會(huì)公共服務(wù)體系建設(shè)，突出推動(dòng)社會(huì)化服務(wù)中心建設(shè)，通過建立社會(huì)化公共服務(wù)信息平臺(tái)，將全區(qū)涉及家政、中介、咨詢和消費(fèi)服務(wù)等社會(huì)組織、公益機(jī)構(gòu)和企業(yè)信息資源進(jìn)行整合，依托公眾投訴“一號(hào)通67712345”服務(wù)熱線，無(wú)償為全社會(huì)提供全方位的需求信息服務(wù)。這一舉措，不僅幫助市民解決了各種生活難題，還通過群眾需求信息的整合共享，培育了一批群眾滿意、政府放心的服務(wù)性企業(yè)和社會(huì)組織，帶動(dòng)了新區(qū)服務(wù)產(chǎn)業(yè)的蓬勃發(fā)展。

三、實(shí)施“六化治理”

將社會(huì)治理現(xiàn)代化、精細(xì)化、法治化理念和手段引入基層社會(huì)治理的各個(gè)領(lǐng)域、各個(gè)環(huán)節(jié)，實(shí)現(xiàn)了社會(huì)治理各要素精確、高效、協(xié)同、持續(xù)運(yùn)行。

網(wǎng)格化巡查。構(gòu)建起覆蓋新區(qū)全域的人工巡查“地網(wǎng)”和智能巡查“天網(wǎng)”，全區(qū)近5000名網(wǎng)格員，手持智能終端24小時(shí)不間斷巡查，全面開展網(wǎng)格內(nèi)基本信息搜集，矛盾糾紛、安全隱患排查，問題處置核實(shí)和群眾服務(wù)等工作；整合全區(qū)視頻監(jiān)控資源，對(duì)隱患風(fēng)險(xiǎn)易發(fā)區(qū)域進(jìn)行可視化、智能化監(jiān)管。利用網(wǎng)格化巡查這一有效措施，全力服務(wù)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展和城市建設(shè)，在新區(qū)“藍(lán)色海灣整治”“城市環(huán)境品質(zhì)提升”“大項(xiàng)目服務(wù)保障”等多項(xiàng)重點(diǎn)工作中，發(fā)揮了積極作用。

信息化支撐。順應(yīng)互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)帶來(lái)的社會(huì)變革，建立起“互聯(lián)網(wǎng)+社會(huì)治理”工作模式。按照智慧城市大數(shù)據(jù)中心服務(wù)架構(gòu)，建設(shè)區(qū)、鎮(zhèn)街和部門、管區(qū)三級(jí)社會(huì)治理信息支撐平臺(tái)。全面整合公共事業(yè)、民生服務(wù)、勞動(dòng)保障、醫(yī)療教育、環(huán)境資源等多部門、多領(lǐng)域數(shù)據(jù)資源，建立起500多萬(wàn)條信息的區(qū)社會(huì)治理“大數(shù)據(jù)”中心，打破了政府各部門、社會(huì)和市場(chǎng)多主體之間的信息壁壘，實(shí)現(xiàn)了與部門業(yè)務(wù)平臺(tái)的互聯(lián)互通和稻葑試吹幕ネü蠶懟Mü對(duì)這些數(shù)據(jù)信息資源的綜合分析，實(shí)現(xiàn)了對(duì)應(yīng)急、非應(yīng)急事件統(tǒng)籌調(diào)度，做到事故早發(fā)現(xiàn)、早防范、早處理；同時(shí)，也催生了“大數(shù)據(jù)”相關(guān)產(chǎn)業(yè)的集聚。

多元化參與。加強(qiáng)政策引導(dǎo)和資金支持，推動(dòng)政府各部門、群團(tuán)組織等治理主體，尤其是引導(dǎo)駐區(qū)高校、社會(huì)組織、企業(yè)單位等積極參與社會(huì)治理。制定出臺(tái)了《關(guān)于加強(qiáng)城鄉(xiāng)社區(qū)治理的意見》，引導(dǎo)社區(qū)群眾參與社區(qū)自治，提升了社區(qū)治理能力和水平。出臺(tái)《關(guān)于推進(jìn)社會(huì)組織改革與發(fā)展的意見》《公眾參與社會(huì)治理獎(jiǎng)勵(lì)辦法》，設(shè)立了300萬(wàn)社會(huì)組織發(fā)展基金和50萬(wàn)元的專項(xiàng)獎(jiǎng)勵(lì)基金，建設(shè)社會(huì)組織孵化園、創(chuàng)意園、公益園，大力培育、引導(dǎo)各類社會(huì)組織、公眾參與社會(huì)治理。全區(qū)共有1500余家社會(huì)組織、10萬(wàn)名志愿者活躍在基層社會(huì)治理平臺(tái)上。

社會(huì)化服務(wù)。堅(jiān)持寓服務(wù)于治理之中，變“管控為主”為“服務(wù)為主”，通過政府購(gòu)買服務(wù)，完善城鄉(xiāng)一體化社區(qū)服務(wù)體系，推動(dòng)勞動(dòng)就業(yè)、社會(huì)保障、生活救助、文化娛樂、社會(huì)治安等政府公共服務(wù)事項(xiàng)逐步向社區(qū)覆蓋，為居民提供“一站式”“零距離”服務(wù)，社區(qū)干部、網(wǎng)格信息員成為民生服務(wù)員、流動(dòng)的“服務(wù)站”。新區(qū)被確定為全國(guó)社區(qū)治理和服務(wù)創(chuàng)新實(shí)驗(yàn)區(qū)。

精細(xì)化管理。制定出臺(tái)《關(guān)于率先推進(jìn)社會(huì)治理精細(xì)化的實(shí)施意見》，提出“三個(gè)精細(xì)化”：即責(zé)任精細(xì)化、處置精細(xì)化、監(jiān)督精細(xì)化，通過壓實(shí)各級(jí)各部門網(wǎng)格工作責(zé)任，建立完善社會(huì)治理事項(xiàng)處置工作機(jī)制，強(qiáng)化對(duì)鎮(zhèn)街部門社會(huì)治理工作的考核、監(jiān)督、問責(zé)等一系列制度措施，確保社會(huì)治理各項(xiàng)工作規(guī)范高效運(yùn)轉(zhuǎn)。

法治化保障。運(yùn)用法治思維和方式，深化部門和行業(yè)依法治理工作，在綜合行政執(zhí)法、矛盾糾紛調(diào)解、安全生產(chǎn)等重點(diǎn)領(lǐng)域大力推進(jìn)法治化改革。推進(jìn)跨領(lǐng)域、跨部門綜合執(zhí)法，組建區(qū)綜合行政執(zhí)法局，統(tǒng)一行使城市管理、國(guó)土資源、文化市場(chǎng)、海洋漁業(yè)、交通運(yùn)輸、旅游等六大I域42類1402項(xiàng)行政執(zhí)法權(quán)，解決了部門多頭執(zhí)法、推諉扯皮問題。推進(jìn)矛盾糾紛多元化解體系建設(shè)，在社會(huì)治理管區(qū)推行“1+X”法律服務(wù)模式，即設(shè)立1個(gè)綜合調(diào)解室，整合律師、調(diào)解員、志愿者等多種力量，推動(dòng)法治宣傳、綜合調(diào)解、法律援助、社區(qū)矯正、法律服務(wù)“五進(jìn)”網(wǎng)格，免費(fèi)為群眾提供法律服務(wù)。推進(jìn)企業(yè)安全生產(chǎn)法治體系建設(shè)，創(chuàng)新組建安全生產(chǎn)監(jiān)管執(zhí)法局，建立安全生產(chǎn)行政執(zhí)法與刑事司法銜接機(jī)制，區(qū)法院、檢察院分別設(shè)立安全生產(chǎn)審判庭、檢察室，專門受理、查辦和審判安全生產(chǎn)案件，安全生產(chǎn)監(jiān)管責(zé)任得到依法落實(shí)。推進(jìn)食品藥品安全監(jiān)管改革，成立全國(guó)首家食品藥品案件巡回法庭，構(gòu)建食品藥品安全行政監(jiān)管、刑事執(zhí)法、司法審判三位一體的食藥監(jiān)管新模式，為強(qiáng)力打擊食品藥品違法犯罪行為提供了新機(jī)制和新途徑。