引言：易發(fā)表網(wǎng)憑借豐富的文秘實(shí)踐，為您精心挑選了九篇知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟管理范例。如需獲取更多原創(chuàng)內(nèi)容，可隨時(shí)聯(lián)系我們的客服老師。

第1篇

【關(guān)鍵詞】知識(shí)產(chǎn)權(quán)；訴訟保險(xiǎn)；侵權(quán)救濟(jì)

中圖分類號(hào)：D92 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1006-0278（2013）08-110-02

一、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)制度概述

放眼國際，為了規(guī)避可能遭遇的知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟風(fēng)險(xiǎn)，歐美一些發(fā)達(dá)國家自上世紀(jì)90年代以來相繼推出了一種有效的風(fēng)險(xiǎn)分散工具――知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)是以知識(shí)產(chǎn)權(quán)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)賠償責(zé)任為標(biāo)的的保險(xiǎn)，主要解決由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的侵權(quán)行為而造成的民事責(zé)任賠償和財(cái)產(chǎn)損失問題。按保障對(duì)象來劃分，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)可分為兩大類：知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)保險(xiǎn)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)。前者承保的范圍是被保險(xiǎn)人因?yàn)槌袚?dān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損害賠償責(zé)任而造成的利益減損。后者承保的范圍是被保險(xiǎn)人因?yàn)樘崞鹎謾?quán)指控支出訴訟費(fèi)用而導(dǎo)致的現(xiàn)有財(cái)產(chǎn)利益的減損。

這種以知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為標(biāo)的的無形財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)制度，將保險(xiǎn)作為一種有效的風(fēng)險(xiǎn)分散手段，運(yùn)用于知識(shí)產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)的管理，集中表現(xiàn)為知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略和承保風(fēng)險(xiǎn)的互動(dòng)關(guān)系之中，對(duì)于正在積極參與國際交往和全球競(jìng)爭的各國而言都具有非常重要的現(xiàn)實(shí)意義。相比于知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)制度在發(fā)達(dá)國家的成熟穩(wěn)定以及完善規(guī)范的市場(chǎng)，在我國，這種以知識(shí)產(chǎn)權(quán)為標(biāo)的的保險(xiǎn)制度在立法層面尚屬空白，在理論上也只是處于起步階段。

二、國外知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)制度立法現(xiàn)狀

借鑒歐美國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)制度，結(jié)合我國企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛實(shí)例，試圖對(duì)我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避提出一些尚不成熟的建議，以期拋磚引玉。

（一）美國

美國的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)可分為知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)行保險(xiǎn)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)保險(xiǎn)兩種類型。

1.知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)保險(xiǎn)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)保險(xiǎn)，主要是針對(duì)可能侵犯他人IP權(quán)利的風(fēng)險(xiǎn)而進(jìn)行的保險(xiǎn)的。自動(dòng)20世紀(jì)80年代開始，由于專利侵權(quán)訴訟案件不斷增多，為了分擔(dān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)人的風(fēng)險(xiǎn)，逐步將專利侵權(quán)訴訟納入保險(xiǎn)事故的范疇而得以形成。

美國國際集團(tuán)提供的保單為從事經(jīng)營過程中的制造者、使用者和銷售者提供專利侵權(quán)責(zé)任保險(xiǎn)，如果上述主體在從事經(jīng)營過程中被指控侵犯他人的專利權(quán)，由保險(xiǎn)人代替其應(yīng)訴并承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

2.知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)行保險(xiǎn)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)行保險(xiǎn)，是針對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)招待過程中所可能遭遇的阻礙風(fēng)險(xiǎn)而保險(xiǎn)的。與作為“防守之盾”的知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)保險(xiǎn)相比，知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)行保險(xiǎn)具有進(jìn)攻的主動(dòng)性，因此又被稱為“進(jìn)攻之矛”。

3.對(duì)美國知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)制度的評(píng)價(jià)。美國知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)制度有其跨時(shí)代的進(jìn)步作用。這主要體現(xiàn)在，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)保護(hù)的主體范圍非常廣泛，從而得以分散責(zé)任并推動(dòng)專利技術(shù)的進(jìn)步，保護(hù)中小公司免受大公司的訴訟壓迫。誠然，除卻優(yōu)點(diǎn)之外，美國知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)仍有其固有的弊端。首先，美國知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)制度的保費(fèi)偏高，一般的中小企業(yè)難以承受。其次，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)的保護(hù)下，被保險(xiǎn)人可能故意侵犯其他公司的權(quán)利，因?yàn)楸槐ｋU(xiǎn)人知道保險(xiǎn)人會(huì)為其要支付的訴訟費(fèi)用買單。最后，許多大企業(yè)濫用其雄厚的財(cái)力與資源，故意侵犯中小企業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，一旦爭端進(jìn)入訴訟程序，即申請(qǐng)禁令或者故意拖延訴訟，中小企業(yè)即使購買了知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)，但是由于保險(xiǎn)金額有上限，且總有消耗殆盡的一天。這樣一來，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)制度就無法實(shí)現(xiàn)其預(yù)期目的。

（二）德國

在德國，除專門的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)，即知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)行保險(xiǎn)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)保險(xiǎn)之外，訴訟費(fèi)用保險(xiǎn)和訴訟費(fèi)用貸款公司也在一定條件下為知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)提供了保障。

1.訴訟費(fèi)用保險(xiǎn)。典型的訴訟費(fèi)用保險(xiǎn)一般保障下列情況招致的訴訟費(fèi)用：（1）為主張權(quán)利，向第三人提訟；（2）為抗辯侵權(quán)，應(yīng)訴第三人的指控。訴訟費(fèi)用保險(xiǎn)對(duì)罰金或懲罰性損害賠償金不予保障，對(duì)被保險(xiǎn)人的家庭成員向保險(xiǎn)人提出的索賠也不予承保。

2.訴訟費(fèi)用貸款公司。在德國，依據(jù)聯(lián)邦律師費(fèi)用條例，辯護(hù)律師不允許與其當(dāng)事人就成功酬金達(dá)成一致，也不可能不要求當(dāng)事人支付報(bào)酬，因而當(dāng)事人必須自己負(fù)擔(dān)所有的訴訟費(fèi)用。為了減輕當(dāng)事人可能承擔(dān)的訴訟風(fēng)險(xiǎn)，所謂的“訴訟費(fèi)用貸款公司”應(yīng)運(yùn)而生。當(dāng)請(qǐng)求人由于資金短缺不能提訟，并且無權(quán)獲得法律援助或沒有相關(guān)訴訟費(fèi)用保險(xiǎn)承保時(shí)，這類公司就為訴訟提供資金，承擔(dān)法律訴訟的所有費(fèi)用。以承擔(dān)訴訟費(fèi)用為交換，訴訟費(fèi)用貸款公司可獲得當(dāng)事人訴訟賠償額的20-30%。

3.對(duì)德國知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)制度的評(píng)價(jià)。作為歐洲最大的技術(shù)轉(zhuǎn)讓國，德國對(duì)于建立有效的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)機(jī)制極為重視，以促進(jìn)本國的技術(shù)進(jìn)步和發(fā)明創(chuàng)造。因此，德國始終堅(jiān)持利用專利權(quán)壟斷技術(shù)市場(chǎng)，從而促使本國產(chǎn)品在國內(nèi)外市場(chǎng)上出獄競(jìng)爭優(yōu)勢(shì)，以保持和提高企業(yè)在國際市場(chǎng)中占有的份額。

三、國內(nèi)理論與實(shí)踐探索

國內(nèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟保險(xiǎn)制度的立法雖尚處于空白狀態(tài)，但在理論與實(shí)踐上都已經(jīng)有了部分成果。

近些年學(xué)術(shù)界不斷有研究知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)的，但我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)與保險(xiǎn)制度理論研究本身并未做到充分、有效的銜接，從現(xiàn)有文獻(xiàn)來看，此方面專著更是鳳毛麟角，且總體上處于對(duì)國外知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)的介紹分析即吸收借鑒階段，缺乏對(duì)我國保險(xiǎn)制度與知識(shí)產(chǎn)權(quán)結(jié)合的實(shí)證考量，并未真正關(guān)注外國法律制度在移植過程中與我國國情的接軌，故難以創(chuàng)新性的形成獨(dú)立、完善的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)制度建構(gòu)，無法為現(xiàn)有的實(shí)踐提供有力的法律指引。

2002年中國人民保險(xiǎn)公司推出我國首家由保監(jiān)會(huì)批準(zhǔn)經(jīng)營的高新技術(shù)成果轉(zhuǎn)讓保險(xiǎn)，大膽跨出我國保險(xiǎn)公司為知識(shí)產(chǎn)權(quán)交易風(fēng)險(xiǎn)承保的第一步。接著北京的中關(guān)村知識(shí)產(chǎn)權(quán)促進(jìn)局與中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司深圳市分公司于2004年4月成功簽署了一份《中關(guān)村知保合作框架協(xié)議》，率先在全國開展知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)領(lǐng)域的研究與合作，探索中國知識(shí)產(chǎn)權(quán)與保險(xiǎn)有機(jī)結(jié)合。2010年12月，廣東省佛山市禪城區(qū)專利保險(xiǎn)合作社正式啟動(dòng)，專利保險(xiǎn)合作社得到了禪城企業(yè)的響應(yīng)，首批100多家企事業(yè)單位加入了合作社，投保專利超過1000項(xiàng)，這些保單均由禪城區(qū)政府的專項(xiàng)資金“買單”。

構(gòu)件我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)制度的可行性分析：

（一）知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)制度能夠有效的保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的合法權(quán)益

如果沒有知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)制度作為保障，企業(yè)為維護(hù)自身的權(quán)利，首先想到的是通過訴訟途徑來解決知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)糾紛。然而知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟尤其是專利訴訟，通常會(huì)涉及復(fù)雜的技術(shù)問題，以至于費(fèi)用高昂；并且侵權(quán)者往往會(huì)利用法律所規(guī)定的的各種訴訟程序進(jìn)行拖延，導(dǎo)致訴訟周期進(jìn)一步延長，權(quán)利人訴訟成本進(jìn)一步增加；另外，長時(shí)間訴訟拖累，權(quán)利人也面臨著知識(shí)產(chǎn)權(quán)貶值以及市場(chǎng)份額喪失的風(fēng)險(xiǎn)。

反之，倘若采用事前的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)代替事后訴訟，在侵權(quán)行為發(fā)生之前，可以依據(jù)保險(xiǎn)合同事實(shí)對(duì)潛在的侵權(quán)人構(gòu)成威懾，使得潛在的侵權(quán)人得到事先規(guī)制，從而難以為所欲為。另外，即使發(fā)生了知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)糾紛，權(quán)利人作為被侵權(quán)方和被保險(xiǎn)方，通過繳納保險(xiǎn)費(fèi)將風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁給保險(xiǎn)公司，可直接通過保險(xiǎn)獲得賠償，減少了訴至法院的機(jī)會(huì)，減輕訴訟拖累，促進(jìn)司法資源的合理配置。

（二）有助于完善我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略管理方式，促進(jìn)我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理創(chuàng)新

首先，知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度作為一種法律制度，其本質(zhì)就在于鼓勵(lì)創(chuàng)新和保護(hù)自主智力成果。另外一方面，從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度，知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度也是一種利益平衡機(jī)制，主要調(diào)整知識(shí)生產(chǎn)者以及社會(huì)公眾在知識(shí)成果收益中的分配，功能在于保障整個(gè)社會(huì)利益的平衡。

更重要的是，隨著中國經(jīng)濟(jì)的國際化、市場(chǎng)化程度日益加深和自主創(chuàng)新戰(zhàn)略的確立，在更高要求、更重任務(wù)、更大難度的新形勢(shì)下，通過加強(qiáng)企業(yè)甚至全行業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)管理，有助于完善整個(gè)國家的知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略管理方式，促進(jìn)我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理創(chuàng)新，彌補(bǔ)現(xiàn)有知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)研究的不足，并為我國國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略的發(fā)展拓展了新的途徑?？梢姡覈朐谥R(shí)經(jīng)濟(jì)的浪潮中后來居上，借鑒國外的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)制度，毋庸置疑是一條捷徑。

（三）知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)充實(shí)了保險(xiǎn)市場(chǎng)，促進(jìn)了保險(xiǎn)事業(yè)發(fā)展

知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)作為從原始的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)中衍生出來的一種新型保險(xiǎn)，有別于一般的其他保險(xiǎn)。其一，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)屬于綜合險(xiǎn)，不同于其他保險(xiǎn)的俠義保險(xiǎn)，其保險(xiǎn)范圍之廣，不僅包括責(zé)任保險(xiǎn)中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)責(zé)任保險(xiǎn)，也包括狹義的知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)行保險(xiǎn)。其二，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)標(biāo)的具有復(fù)合型，是無形財(cái)產(chǎn)以及侵權(quán)民事責(zé)任之總和，相比于其他保險(xiǎn)標(biāo)的的單一，或?yàn)槲镔|(zhì)財(cái)富、物質(zhì)利益，或?yàn)橛行呜?cái)產(chǎn)或者民事責(zé)任，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)確實(shí)具有新穎性。

可以說，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)制度的誕生，從原始保險(xiǎn)種類中衍生出來，更加充實(shí)了原本飽和的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)市場(chǎng)，對(duì)于保險(xiǎn)業(yè)的完善和進(jìn)步發(fā)揮著不可忽視的重要作用。加強(qiáng)對(duì)保險(xiǎn)制度與知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度特殊性的結(jié)合是未來保險(xiǎn)業(yè)發(fā)展的必由之路。

（四）我國構(gòu)建知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)制度具有必然性

根據(jù)保險(xiǎn)法原理，保險(xiǎn)以風(fēng)險(xiǎn)損失的存在為前提的，“有風(fēng)險(xiǎn)才有保險(xiǎn)”。我國目前的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度尚不足以充分保障知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的權(quán)利，與有形資產(chǎn)的保險(xiǎn)不同，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)的標(biāo)的具有非物質(zhì)性，權(quán)利保護(hù)范圍難以界定。故知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)時(shí)有發(fā)生，不僅對(duì)權(quán)利人因知識(shí)產(chǎn)權(quán)可獲期待利益帶來影響，也因侵權(quán)人侵權(quán)行為必須承擔(dān)賠償責(zé)任而給企業(yè)的正常經(jīng)營帶來震蕩。知識(shí)產(chǎn)權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)性以及損失出現(xiàn)的可能性決定了知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)的必要性。

（五）知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度和保險(xiǎn)制度的結(jié)合具有可能性

第2篇

論文摘要：知識(shí)產(chǎn)權(quán)公益訴訟是隨著我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的不斷發(fā)展和完善而涌現(xiàn)出來的一種新訴訟情形，知識(shí)產(chǎn)權(quán)公益訴訟的核心在于體現(xiàn)“公益”的價(jià)值性。對(duì)我國目前進(jìn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)公益訴訟的現(xiàn)狀及問題、知識(shí)產(chǎn)權(quán)公益訴訟的含義以及如何構(gòu)建適合國情的知識(shí)產(chǎn)權(quán)公益訴訟制度等進(jìn)行探討，對(duì)于引起社會(huì)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)公益訴訟的關(guān)注和支持具有重要的意義。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)公益訴訟在我國還是一個(gè)較新的話題。隨著知識(shí)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和人們對(duì)知識(shí)、技術(shù)產(chǎn)品的迫切需求，以實(shí)現(xiàn)公共利益價(jià)值為最終目標(biāo)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度逐漸淪為部分權(quán)利人知識(shí)封鎖、利益獨(dú)占的“合法”工具，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的公有領(lǐng)域被忽視，公共利益被侵蝕。尤其是擁有較強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)實(shí)力的發(fā)達(dá)國家，紛紛利用其強(qiáng)大的技術(shù)資本和國際地位謀求有利于己的知識(shí)產(chǎn)權(quán)全球保護(hù)模式，使知識(shí)產(chǎn)權(quán)壟斷和知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用現(xiàn)象日漸嚴(yán)重。如何應(yīng)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)壟斷和限制知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用，維持知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的利益與公共利益間平衡，保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)公共利益體現(xiàn)其公共價(jià)值已成為目前知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)領(lǐng)域研究的重要課題，知識(shí)產(chǎn)權(quán)公益訴訟應(yīng)運(yùn)而生!為了更好地認(rèn)識(shí)和理解知識(shí)產(chǎn)權(quán)公益訴訟的本質(zhì)，促進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)公益訴訟的良性發(fā)展，有必要對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)公益訴訟進(jìn)行探討，以便于對(duì)其程序性機(jī)制進(jìn)行合理構(gòu)建。

一、知識(shí)產(chǎn)權(quán)公益訴訟的含義及特征

公益訴訟是一個(gè)泊來品，并非一個(gè)既定的法律術(shù)語。從歷史淵源看，公益訴訟制度可以追溯到古羅馬時(shí)期。羅馬法規(guī)定:以保護(hù)個(gè)人所有權(quán)為目的，僅由特定人才能提起的訴訟為私益訴訟;以保護(hù)社會(huì)公益為目的，除法律有特別規(guī)定者外，凡市民均可提起的訴訟為公益訴訟。今天，知識(shí)產(chǎn)權(quán)公益訴訟制度已在德、法、英、美、日等國家發(fā)育得相當(dāng)成熟。盡管各國對(duì)其稱謂不同，諸如民眾訴訟、公民訴訟、私人檢察官制度等等，但其內(nèi)涵基本相同。

在我國，對(duì)公益訴訟的理解目前存在著多種觀點(diǎn):一是根據(jù)訴訟適用的實(shí)體法不同，將公益訴訟分為行政公益訴訟和經(jīng)濟(jì)公益訴訟。行政公益訴訟是指當(dāng)行政主體的違法行為或不行為對(duì)公共利益造成侵害或有侵害之虞時(shí)，法律容許無直接利害關(guān)系的人為維護(hù)公共利益而向法院提起行政訴訟的制度。經(jīng)濟(jì)公益訴訟是一種“人人”有權(quán)追訴危害國家經(jīng)濟(jì)利益，社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的違法行為的制度，即一切組織和個(gè)人都可以對(duì)違反經(jīng)濟(jì)法、侵害國家經(jīng)濟(jì)利益、擾亂社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的行為提出，由法院追究經(jīng)濟(jì)違法行為者的法律責(zé)任。二是根據(jù)提起公益訴訟的組織和個(gè)人的性質(zhì)、地位不同，公益訴訟可分為廣義的公益訴訟和狹義的公益訴訟。廣義的公益訴訟是指所有為維護(hù)公共利益而提起的訴訟，既包括國家機(jī)關(guān)代表國家并以國家名義提起的訴訟，亦有公民、法人或其他社會(huì)組織，以個(gè)人或組織的名義提起的訴訟。狹義的公益訴訟則是指國家機(jī)關(guān)代表國家，以國家名義提起的公益訴訟。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)公益訴訟是指任何組織、個(gè)人或國家特設(shè)機(jī)關(guān)依照法定程序，就侵犯國家、社會(huì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)公共利益的行為提訟，由法定機(jī)關(guān)依法處理的司法活動(dòng)。根據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)本身的屬性和特點(diǎn)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)公益訴訟應(yīng)具有以下特征:(1)訴訟目的是維護(hù)國家、社會(huì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)公共利益;(2)提起知識(shí)產(chǎn)權(quán)公益訴訟的原告可以是任何組織或個(gè)人，既可以是有直接厲害關(guān)系的人，也可以是無直接厲害關(guān)系的人，為不特定的當(dāng)事人;(3)成立前提既可是知識(shí)產(chǎn)權(quán)違法行為已造成現(xiàn)實(shí)的損害，也可是尚為造成現(xiàn)實(shí)的損害，但有損害的可能;(4)訴訟標(biāo)的為知識(shí)產(chǎn)權(quán)公共利益，即與知識(shí)產(chǎn)權(quán)私權(quán)屬性相制衡的一種國家或社會(huì)利益;(5)某些知識(shí)產(chǎn)權(quán)公益糾紛必須經(jīng)過前置程序后方有可能進(jìn)人知識(shí)產(chǎn)權(quán)公益訴訟，如請(qǐng)求專利復(fù)審委員會(huì)宣告專利權(quán)無效的案件。

二、知識(shí)產(chǎn)權(quán)公益訴訟之路徑選擇

(一)培養(yǎng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)公益訴訟意識(shí)。

我國長期以來不重視法律文化，民眾的法律維權(quán)意識(shí)還很薄弱，對(duì)于維護(hù)自身權(quán)益的私益訴訟尚且沒有給予足夠重視，對(duì)于不直接侵害自身利益，而是涉及不確定多數(shù)人利益或國家利益的公益訴訟，也是事不關(guān)己，高高掛起。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)國際化保護(hù)視野下，知識(shí)產(chǎn)權(quán)得以強(qiáng)化至無以復(fù)加之程度，以至于知識(shí)產(chǎn)權(quán)異化并喪失其本來面目。知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用而使國家、社會(huì)利益遭受侵害的案件層出不窮。這就要求公民必須消除數(shù)千年來的義務(wù)本位和對(duì)自我權(quán)利漠視的思想觀念，善于運(yùn)用法律武器來捍衛(wèi)個(gè)人及社會(huì)的公共利益，而且應(yīng)明確法律不僅保護(hù)“自掃門前雪”，也應(yīng)該支持“他人瓦上霜”。在一個(gè)法制的社會(huì)里，面對(duì)不公平、不合法的事件，任何一個(gè)有責(zé)任心的公民，都應(yīng)有提起公益訴訟這種義舉，為公益權(quán)利而訴，為社會(huì)公眾而訴。只有這樣，公益訴訟制度才有其產(chǎn)生和發(fā)展的土壤。否則，即使有制度也可能難以實(shí)現(xiàn)制度的本意和目的。

(二)構(gòu)建知識(shí)產(chǎn)權(quán)公益訴訟制度。

從法律角度講，法律的“穩(wěn)定性和確定性本身并不足以為我們提供一個(gè)行之有效的富有生命力的法律制度。法律必須服從進(jìn)步所提供的正當(dāng)要求。一個(gè)法律制度，如果跟不上時(shí)代的需求或要求，而是死死抱住上個(gè)時(shí)代的只具有短暫意義的觀念不放，那顯然是不可取的”。閻目前，我們應(yīng)結(jié)合我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度發(fā)展的現(xiàn)狀并針對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)公益糾紛的特征，構(gòu)建我國的知識(shí)產(chǎn)權(quán)公益訴訟制度。

1、原告資格問題。

我國訴訟法領(lǐng)域長期以來存在著一種誤區(qū):認(rèn)為只有自己的合法權(quán)益受到非法侵害的人才具有原告資格。隨著公共利益在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)全球化過程中的彰顯以及針對(duì)公共利益的侵權(quán)行為的不斷出現(xiàn)，公共利益與這種傳統(tǒng)的當(dāng)事人適格制度奉行的直接利害關(guān)系人原則之間的張力日益凸顯。為此，我們應(yīng)該將訴的利益作為新形勢(shì)下當(dāng)事人適格的理論基礎(chǔ)。所謂訴的利益是原告謀求判決時(shí)的利益，不同于成為訴訟對(duì)象的權(quán)利或者作為法律內(nèi)容的實(shí)體性利益。在有關(guān)當(dāng)事人可以通過審判請(qǐng)求獲得一定的利益(個(gè)人利益或公共利益)，并有司法保護(hù)的必要性情況下，法院都應(yīng)該許可該當(dāng)事人作為正當(dāng)當(dāng)事人進(jìn)行訴訟，而不管當(dāng)事人是否享有相應(yīng)的實(shí)體權(quán)利或者與該利益有直接的利害關(guān)系。據(jù)此，我們應(yīng)該擴(kuò)大知識(shí)產(chǎn)權(quán)公益訴訟原告資格的范圍，至少可包括以下三種:

(1)國家特設(shè)機(jī)關(guān)。

首先，國家作為公益訴訟控訴的主體是必不可少的。傳統(tǒng)上一般由代表國家意志的檢察機(jī)關(guān)作為公益訴訟的主體?？紤]到檢察機(jī)關(guān)作為公訴機(jī)關(guān)任務(wù)重大事務(wù)繁多，又考慮到知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛的技術(shù)專業(yè)性強(qiáng)，所以檢察機(jī)關(guān)并不適宜做知識(shí)產(chǎn)權(quán)公益訴訟的原告。筆者認(rèn)為，應(yīng)該按照法律規(guī)定和法定程序，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)最高管理機(jī)關(guān)和地方知識(shí)產(chǎn)權(quán)局內(nèi)部設(shè)立專門的機(jī)構(gòu)和人員，擔(dān)當(dāng)起公益訴訟的職責(zé)，捍衛(wèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)公共利益。

(2)社會(huì)團(tuán)體和公益組織。

借鑒訴訟信托制度，即法律明確賦予社會(huì)團(tuán)體和公益組織以訴權(quán)，當(dāng)社會(huì)公共利益受到損害或?qū)⒁艿綋p害時(shí)，以原告資格進(jìn)行，由此形成的判決適用于該團(tuán)體或組織中的任何一個(gè)人。由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)公益訴訟涉及人數(shù)眾多，賦予諸如著作權(quán)管理組織等社會(huì)團(tuán)體以訴權(quán)無疑可以提高訴訟效率。在這一問題上，烏蘇里江船歌著作權(quán)糾紛案門可稱為里程碑式的案例。在該案中，被告郭頌辯稱:“目前在全國赫哲族民族鄉(xiāng)有三個(gè)，原告只是其中之一，不能代表全體赫哲族人提訟。”另一被告中央電視臺(tái)也辯稱:“原告沒有證據(jù)證明其有權(quán)代表所有赫哲族人民就有關(guān)民間文學(xué)藝術(shù)作品主張權(quán)利?！钡牵ㄔ鹤罱K確定了原告的訴權(quán)，其理由是，赫哲族的民間曲調(diào)“不歸屬于赫哲族的某一成員，但又與每個(gè)赫哲族成員的權(quán)益相關(guān)。因此，該民族中的每一個(gè)群體，每一個(gè)成員都有維護(hù)本民族文學(xué)藝術(shù)不受侵害的權(quán)利。原告作為依照憲法和法律在少數(shù)民族聚居區(qū)內(nèi)設(shè)立的鄉(xiāng)級(jí)地方國家政權(quán)，既是赫哲族部分群體的政治代表，也是赫哲族部分群體公共利益的代表。在赫哲族民間文學(xué)藝術(shù)可能受到侵害時(shí)，鑒于權(quán)利主體狀態(tài)的特殊性，為維護(hù)本區(qū)域內(nèi)赫哲族公眾的利益，原告以自己的名義提訟，符合憲法和法律確立的民族區(qū)域自治法律制度，且不違反法律的禁止性規(guī)定”。據(jù)此，法院確認(rèn)鄉(xiāng)政府是民眾公共利益的代表，根據(jù)公眾信托的理論，民眾把公共利益信托給鄉(xiāng)政府管理，同時(shí)也將的權(quán)利信托給鄉(xiāng)政府。因此，在本案中，鄉(xiāng)政府具有正當(dāng)原告資格。

(3)公民個(gè)人。

訴權(quán)是憲法賦予每個(gè)公民的基本權(quán)利。雖然公民個(gè)人在經(jīng)濟(jì)實(shí)力上可能不能與知識(shí)產(chǎn)權(quán)公益訴訟中實(shí)力雄厚的被告相抗衡，但不能因此而剝奪個(gè)人應(yīng)有的公益訴權(quán)。實(shí)際上知識(shí)產(chǎn)權(quán)公益訴訟制度就是讓社會(huì)上有正義感和責(zé)任感的人同心協(xié)力，用程序的方式來保障自己憲法所賦予的基本訴權(quán)。

2、訴訟請(qǐng)求范圍問題。

在知識(shí)產(chǎn)權(quán)公益訴訟中，原告提出的訴訟請(qǐng)求不僅僅涉及到因自身利益的侵害而要求賠償，更涉及到因被告的違法行為對(duì)公眾利益侵害而要求預(yù)防性停止。隨著知識(shí)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展.知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟問題不斷涌現(xiàn)，預(yù)防性停止訴訟案例不斷上升，并應(yīng)該逐漸成為知識(shí)產(chǎn)權(quán)公益訴訟的主流趨勢(shì)。如果一項(xiàng)訴訟導(dǎo)致巨額賠償，那么該訴訟很難進(jìn)行到底，所以知識(shí)產(chǎn)權(quán)損害賠償內(nèi)含著抑制功能，懲罰性賠償法理就是對(duì)這種抑制功能最直接的認(rèn)可。在現(xiàn)實(shí)中，預(yù)防性停止訴訟和損害賠償請(qǐng)求合并提出的情形很多，可以將損害賠償請(qǐng)求這一部分視為發(fā)揮著給予原告以經(jīng)濟(jì)性刺激并資助律師費(fèi)用等的作用。

3、舉證責(zé)任問題。

傳統(tǒng)民事訴訟舉證責(zé)任分配原則是誰主張，誰舉證，因而大多數(shù)情形下舉證責(zé)任由原告承擔(dān)。但在知識(shí)產(chǎn)權(quán)公益訴訟中，知識(shí)產(chǎn)權(quán)公共利益損害的認(rèn)定具有很強(qiáng)的技術(shù)性，由于原告獲取信息的有限性且不具備必要的專業(yè)知識(shí)與技能，讓原告承擔(dān)這樣的舉證責(zé)任是極為困難的，“讓較少有條件獲取信息的當(dāng)事人提供信息，既不經(jīng)濟(jì)，又不公平”。因此，為了實(shí)現(xiàn)原、被告雙方力量均衡，筆者建議在知識(shí)產(chǎn)權(quán)公益訴訟中實(shí)行無過錯(cuò)責(zé)任和舉證責(zé)任倒置的原則，規(guī)定主要證據(jù)由被告提供，這一原則必須得到立法肯定:知識(shí)產(chǎn)權(quán)公益訴訟的原告只需提出加害人有濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵害公共利益的行為的初步證據(jù)，即可以支持其請(qǐng)求;至于侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)公共利益的事實(shí)是否確實(shí)存在，加害行為與損害結(jié)果之間是否有因果關(guān)系等舉證責(zé)任，則倒置給被告承擔(dān)。

4、案件受理費(fèi)用問題。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)公益訴訟費(fèi)用承擔(dān)問題應(yīng)采用國際慣例，即無償主義。一般來說知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟標(biāo)的額大.因此案件受理費(fèi)用也將十分巨大，這樣勢(shì)必會(huì)導(dǎo)致社會(huì)公眾不敢提起公益訴訟，以致公益損害無法得到有效救濟(jì)。所以，由社會(huì)團(tuán)體、公益組織和公民個(gè)人提起的知識(shí)產(chǎn)權(quán)公益訴訟原則上不收取任何訴訟費(fèi)用。但是，為防止可能發(fā)生的濫訴，可以根據(jù)有關(guān)規(guī)定收取原告標(biāo)的額限度內(nèi)適當(dāng)費(fèi)用。如果被告敗訴，則原告的律師費(fèi)、交通費(fèi)、檢測(cè)鑒定費(fèi)或其他為發(fā)動(dòng)公益訴訟而支付的費(fèi)用，一律由被告承擔(dān)。另外，政府各級(jí)機(jī)關(guān)部門可以設(shè)立知識(shí)產(chǎn)權(quán)公益訴訟基金，支持知識(shí)產(chǎn)權(quán)公益活動(dòng)和訴訟。

5、獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制問題。

獎(jiǎng)勵(lì)揭發(fā)、檢舉違法行為有功的單位和個(gè)人的規(guī)定早已在我國的現(xiàn)行法律法規(guī)中多有規(guī)定。在提起知識(shí)產(chǎn)權(quán)公益訴訟的程序中，原告既要為訴訟花費(fèi)大量的人力、財(cái)力、物力和時(shí)間，又要承受巨大的精神壓力，因此設(shè)立原告勝訴后能夠得到國家一定數(shù)額的獎(jiǎng)勵(lì)制度是非常必要的。這樣可以更好激發(fā)更多的公眾參加知識(shí)產(chǎn)權(quán)公益訴訟，從而對(duì)任何侵害國家、社會(huì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)資源和利益的違法行為形成人人喊打的局面。

第3篇

執(zhí)業(yè)機(jī)構(gòu)名稱 炬芯（珠海）科技有限公司

團(tuán)隊(duì)成員人數(shù) 7人

團(tuán)隊(duì)建立時(shí)間 2006年

一、概述

2005年，競(jìng)爭對(duì)手通過在美國發(fā)動(dòng)337調(diào)查與專利訴訟、在中國向下游客戶發(fā)律師函與提起專利訴訟等方式對(duì)mp3播放器領(lǐng)域異軍突起的炬力集成電路設(shè)計(jì)有限公司（以下簡稱“炬力”）進(jìn)行市場(chǎng)阻截。為更好地應(yīng)對(duì)這場(chǎng)突如其來的跨國糾紛、對(duì)自身知識(shí)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行有效管理，炬力知識(shí)產(chǎn)權(quán)部門應(yīng)運(yùn)而生。

2010年，隨著炬力的不斷發(fā)展和知識(shí)產(chǎn)權(quán)工作的不斷深入，知識(shí)產(chǎn)權(quán)部與法務(wù)部合并成為了“知識(shí)產(chǎn)權(quán)暨法務(wù)部”，使知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理工作更加科學(xué)合理，知識(shí)產(chǎn)權(quán)獲取、許可及風(fēng)險(xiǎn)防范等工作之間的銜接更加緊密。

為迎接中國半導(dǎo)體行業(yè)發(fā)展的大機(jī)遇，結(jié)合策略合作伙伴開拓更大的前景，炬力于2014年6月創(chuàng)立全新的子公司炬芯（珠海）科技有限公司（以下簡稱“炬芯”），原炬力知識(shí)產(chǎn)權(quán)暨法務(wù)部門也于2014年9月1日整體轉(zhuǎn)移至炬芯，全面負(fù)責(zé)包括炬芯在內(nèi)的整個(gè)炬力集團(tuán)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)和法律業(yè)務(wù)，例如知識(shí)產(chǎn)權(quán)的獲取、運(yùn)用、維護(hù)和保護(hù)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律風(fēng)險(xiǎn)防控、無形資產(chǎn)管理、合同評(píng)審談判、各類法律問題咨詢、勞動(dòng)糾紛處理等。

目前，炬芯知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理團(tuán)隊(duì)共7人，全部具有碩士研究生以上學(xué)歷，其中5人具有法律職業(yè)資格，4人具有中級(jí)以上職稱，3人具有會(huì)計(jì)職業(yè)資格，2人具有證券職業(yè)資格，1人具有專利人職業(yè)資格。

二、管理成效

與炬力產(chǎn)品在市場(chǎng)上優(yōu)異的表現(xiàn)相比，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)部門成立之初，炬力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)擁有量卻遜色很多。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)部門成立之后，即著手全面開展炬力知識(shí)產(chǎn)權(quán)建設(shè)工作，采取各種措施將知識(shí)產(chǎn)權(quán)工作融入炬力經(jīng)營管理全流程，大力推進(jìn)專利挖掘與申請(qǐng)工作。短短幾年之間，在部門工作的推動(dòng)下知識(shí)產(chǎn)權(quán)工作已經(jīng)深入到產(chǎn)品研發(fā)、市場(chǎng)銷售、人力資源管理、物資采購等各個(gè)環(huán)節(jié)。并先后制定了《知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理制度》、《專利管理制度》、《商標(biāo)管理制度》、《版權(quán)管理制度》、《商業(yè)秘密管理制度》、《知識(shí)產(chǎn)權(quán)獎(jiǎng)勵(lì)辦法》、《知識(shí)產(chǎn)權(quán)接口人管理制度》等一系列制度，并在實(shí)際工作中，不斷地對(duì)這些制度加以修訂和完善。通過多年來的實(shí)踐，這些管理制度較好地規(guī)范了炬力知識(shí)產(chǎn)權(quán)工作流程和各部門、人員的職責(zé)，使知識(shí)產(chǎn)權(quán)各項(xiàng)工作，有人負(fù)責(zé)、有文可依、有序可行，提高了知識(shí)產(chǎn)權(quán)工作的效率與可操作性。

為配合上述制度貫徹落實(shí)，更好地作好知識(shí)產(chǎn)權(quán)工作，知識(shí)產(chǎn)權(quán)部門內(nèi)部還制定了一系列的工作手冊(cè)，如《專利管理工作手冊(cè)》、《商標(biāo)管理工作手冊(cè)》、《著作權(quán)登記工作手冊(cè)》、《知識(shí)產(chǎn)權(quán)分析工作手冊(cè)》《集成電路布圖設(shè)計(jì)登記工作手冊(cè)》、《知識(shí)產(chǎn)權(quán)獎(jiǎng)勵(lì)工作手冊(cè)》等。

另外，知識(shí)產(chǎn)權(quán)部門還通過每周一期知識(shí)產(chǎn)權(quán)簡訊、定期面對(duì)面交流培訓(xùn)等方式，向公司同事傳遞知識(shí)產(chǎn)權(quán)的相關(guān)訊息，旨在提高公司員工的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)。

截止到2014年11月31日，炬力集團(tuán)有效專利申請(qǐng)290件，其中，發(fā)明專利占97.24%，授權(quán)率90.15%；商標(biāo)申請(qǐng)134件；集成電路布圖設(shè)計(jì)登記20件，軟件著作權(quán)登記31件。

為更好地進(jìn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理，知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理團(tuán)隊(duì)正積極推進(jìn)《企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理規(guī)范》的認(rèn)證工作。

三、維權(quán)成果

（一）禍起蕭墻、成功應(yīng)訴

2005年，競(jìng)爭對(duì)手為阻撓炬力多媒體播放器產(chǎn)品進(jìn)入美國市場(chǎng)，在美國聯(lián)邦法院炬力及其客戶專利侵權(quán)，并要求美國國際貿(mào)易委員會(huì)（ITC）禁令，禁止炬力的主控芯片及使用炬力芯片的MP3播放器進(jìn)入美國。

來自大洋彼岸的訴訟充滿著不確定性與應(yīng)訴高成本的代價(jià)。但如果選擇不應(yīng)訴，等于放棄申辯的機(jī)會(huì)，同時(shí)也會(huì)很容易被美國ITC和法院判定為侵權(quán)，從而很可能喪失美國市場(chǎng)。更重要的是，案件越是懸而不決，越可能對(duì)炬力市場(chǎng)的開拓、業(yè)務(wù)的成長以及商譽(yù)的建立造成重大傷害。這要求炬力應(yīng)盡力將訴訟迅速解決，而不是采取鴕鳥政策視而不見或是一味拖延。于是，炬力很快決定應(yīng)訴，采取積極答辯、無效對(duì)方專利、反訴等政策。

2007年5月21日，西安中院依據(jù)炬力的訴求，正式簽發(fā)臨時(shí)禁令，裁定競(jìng)爭對(duì)手應(yīng)立即停止在中國境內(nèi)銷售相關(guān)主控芯片，裁定涉案的競(jìng)爭對(duì)手的客戶應(yīng)立即停止在中國境內(nèi)制造、銷售含有相關(guān)主控芯片的MP3產(chǎn)品。對(duì)競(jìng)爭對(duì)手來說，中國的國內(nèi)禁令將使競(jìng)爭對(duì)手失去一個(gè)龐大的市場(chǎng)，中國的出口禁令將使競(jìng)爭對(duì)手失去中國的制造工廠，這促使競(jìng)爭對(duì)手轉(zhuǎn)而考慮與炬力達(dá)成和解。

2007年6月20日，炬力與競(jìng)爭對(duì)手同時(shí)宣布達(dá)成全面和解協(xié)議。至此，雙方的訴訟畫上圓滿句號(hào)。

炬力通過這場(chǎng)訴訟，成功地阻擊了競(jìng)爭對(duì)手的進(jìn)攻，守住了美國市場(chǎng)。

（二）商業(yè)秘密維權(quán)

2011年，原炬力員工為商業(yè)目的采取竊取等不正當(dāng)手段獲得公司商業(yè)秘密，違反保密約定和炬力有關(guān)商業(yè)秘密的管理制度，給公司造成重大經(jīng)濟(jì)損失。

案發(fā)后，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法務(wù)管理團(tuán)隊(duì)積極與經(jīng)偵大隊(duì)、司法鑒定所、公司相關(guān)部門聯(lián)絡(luò)，了解情況、固定證據(jù)、進(jìn)行商業(yè)秘密鑒定、采取措施防止商業(yè)秘密進(jìn)一步擴(kuò)散、出具法律意見。最終，因證據(jù)充分，竊取者被判以侵犯商業(yè)秘密罪，判處有期徒刑不等并被處以罰金。因案件處理及時(shí)、得當(dāng)，降低了公司的損失，有效地維護(hù)了公司的利益。

四、獲獎(jiǎng)情況

幾年間，通過知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理團(tuán)隊(duì)的不斷努力，炬力知識(shí)產(chǎn)權(quán)工作也得到了各方的肯定。

2007年12月，炬力被珠海市評(píng)為“知識(shí)產(chǎn)權(quán)優(yōu)勢(shì)企業(yè)”；

2008年6月，炬力被廣東省評(píng)為“知識(shí)產(chǎn)權(quán)優(yōu)勢(shì)企業(yè)”；

2009年7月，炬力被廣東省評(píng)為“知識(shí)產(chǎn)權(quán)示范企業(yè)”；

2009年11月，名稱為“一種數(shù)字處理器中循環(huán)數(shù)據(jù)的計(jì)算方法”的授權(quán)專利獲“珠海市專利金獎(jiǎng)”，之后，又于2011年8月獲“廣東省專利優(yōu)秀獎(jiǎng)”；

2011年11月，名稱為“一種實(shí)現(xiàn)片上系統(tǒng)管腳分時(shí)復(fù)用的裝置及方法”的授權(quán)專利獲“珠海市專利金獎(jiǎng)”，之后，又于2013年7月獲“廣東省專利優(yōu)秀獎(jiǎng)”；

2013年11月，炬力被國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局認(rèn)定為“國家級(jí)知識(shí)產(chǎn)權(quán)優(yōu)勢(shì)企業(yè)”；

自2012年起，連續(xù)三年獲“珠海市專利申請(qǐng)工作先進(jìn)單位”稱號(hào)。

五、結(jié)語

第4篇

［關(guān)鍵詞］ 開放經(jīng)濟(jì) 中國企業(yè) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)

一、開放經(jīng)濟(jì)條件下中國企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)面臨的嚴(yán)峻形勢(shì)

1.中國企業(yè)的國際知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛增多

（1）知名品牌商標(biāo)在國外遭“搶注”

歐美等發(fā)達(dá)國家都擅長利用知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)國內(nèi)貿(mào)易，而且大多數(shù)國家的商標(biāo)保護(hù)都采用“注冊(cè)在先”原則。與此產(chǎn)生鮮明反差的是，中國企業(yè)在不斷擴(kuò)大產(chǎn)能和出口的同時(shí)，其商標(biāo)在境外注冊(cè)的比率卻相當(dāng)?shù)汀Ｗ罱K致使一些有影響力的中國商標(biāo)遭到國外公司的搶先注冊(cè)，產(chǎn)品無法進(jìn)入或被迫退出該國市場(chǎng)。如，1992年就在中國設(shè)立注冊(cè)的“海信（HiSense）”標(biāo)志，在海信集團(tuán)1999年準(zhǔn)備進(jìn)入歐洲市場(chǎng)之前就被博世-西門子公司搶注，最終產(chǎn)生長達(dá)5年的商業(yè)訴訟案，海信進(jìn)入歐洲市場(chǎng)的時(shí)間也被迫推遲。統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示， 2010年中國工商部門查處的各類商標(biāo)違法案件和冒牌商標(biāo)侵權(quán)案件分別為56034件和48548件，其中涉外案件達(dá)11524起（如圖1所示）。

（2）專利侵權(quán)訴訟案件頻發(fā)

中國企業(yè)由于長期受計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的影響，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)等無形資產(chǎn)的保護(hù)意識(shí)存在嚴(yán)重的不足，加之泛濫的“拿來主義”之風(fēng)盛行，致使中國企業(yè)在國內(nèi)外市場(chǎng)頻頻遭遇知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟，這對(duì)中國一些行業(yè)的生存和發(fā)展帶來了巨大的威脅。截至2011年2月，中國海關(guān)在專項(xiàng)行動(dòng)中累計(jì)查處侵權(quán)貨物4507萬件，價(jià)值總額達(dá)2.03億元。統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，盡管近6年以來，中國專利侵權(quán)案件總體呈遞減趨勢(shì)，但2010年的案件總量依然在1000件以上（如圖2所示）。

此外，涉及文化領(lǐng)域的知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛問題也十分突出。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2010年中國涉及版權(quán)侵權(quán)活動(dòng)的案件共計(jì)11813起，而實(shí)用藝術(shù)作品的版權(quán)糾紛案件達(dá)3990起，占全部版權(quán)糾紛案件總量的四分之一（如圖3所示）。文化領(lǐng)域的知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛也大量表現(xiàn)在雙邊或多邊貿(mào)易談判磋商活動(dòng)中。隨著知識(shí)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，涵蓋版權(quán)保護(hù)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)文化保護(hù)水平也越來越多地被提及，并成為當(dāng)今世界衡量一個(gè)國家投資環(huán)境優(yōu)劣的關(guān)鍵因素之一。

2.發(fā)達(dá)國家企業(yè)濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)以謀求市場(chǎng)壟斷地位

發(fā)達(dá)國家為阻止他國產(chǎn)品進(jìn)入其市場(chǎng)，一方面憑借其技術(shù)優(yōu)勢(shì)，通過商標(biāo)授權(quán)、專利轉(zhuǎn)讓等方式構(gòu)筑貿(mào)易壁壘，對(duì)進(jìn)口產(chǎn)品實(shí)施苛刻的強(qiáng)制性或非強(qiáng)制性技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、技術(shù)法規(guī)和技術(shù)認(rèn)證制度。如，2002年歐盟通過《CR法案》強(qiáng)制要求中國生產(chǎn)的打火機(jī)設(shè)置歐洲專利的兒童鎖，借此打壓中國打火機(jī)的市場(chǎng)份額。另一方面，跨國企業(yè)之間簽訂各種非競(jìng)爭性協(xié)議，以此限定產(chǎn)品價(jià)格、產(chǎn)量，甚至劃分市場(chǎng)范圍。如，以6C和3C為代表的DVD行業(yè)壟斷性聯(lián)盟。

總之，以“布陣”模式和“圈地”模式為代表的、濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)以謀求市場(chǎng)壟斷地位的行為，已經(jīng)極大限制了中國企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的空間，嚴(yán)重阻礙了中國企業(yè)的技術(shù)進(jìn)步。

二、開放經(jīng)濟(jì)條件下中國企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)屢受侵害的原因探析

1.企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)與國際技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)結(jié)合難

人類已經(jīng)進(jìn)入以知識(shí)的生產(chǎn)、投入、激勵(lì)、存量、流通為特征的知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，知識(shí)賦予了企業(yè)和產(chǎn)品獨(dú)特的競(jìng)爭優(yōu)勢(shì)。相應(yīng)的，知識(shí)產(chǎn)權(quán)和技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的結(jié)合程度已逐漸成為衡量企業(yè)國際競(jìng)爭力的重要指標(biāo)之一。一些發(fā)達(dá)國家正是借助自身的技術(shù)創(chuàng)新優(yōu)勢(shì)，將知識(shí)產(chǎn)權(quán)和技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)兩兩結(jié)合，重新制定技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，以形成遏制來自競(jìng)爭對(duì)手的貿(mào)易技術(shù)壁壘。反觀中國企業(yè)，仍以模仿創(chuàng)新為主，產(chǎn)品開發(fā)與生產(chǎn)往往局限于引進(jìn)和消化國外現(xiàn)有技術(shù)。盡管模仿創(chuàng)新有時(shí)也能孵化出優(yōu)勢(shì)產(chǎn)品，但缺少擁有自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)的原創(chuàng)技術(shù)，無法獲得代表技術(shù)創(chuàng)新水平的發(fā)明專利，最終導(dǎo)致知識(shí)產(chǎn)權(quán)與技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)難以結(jié)合。在開放經(jīng)濟(jì)條件下，沒有自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)的企業(yè)更容易陷入被動(dòng)。

2.中國企業(yè)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)不足

商標(biāo)保護(hù)意識(shí)淡漠。首先，部分企業(yè)從商標(biāo)保護(hù)的投入上短期得不到回報(bào)，因此不愿持續(xù)投入。其次，相當(dāng)一部分企業(yè)的商標(biāo)保護(hù)僅停留在口頭，并未真正落實(shí)商標(biāo)保護(hù)措施。三是很多企業(yè)只在國內(nèi)注冊(cè)商標(biāo)，將海外商標(biāo)注冊(cè)事務(wù)完全交給外貿(mào)公司。一旦外貿(mào)公司出現(xiàn)改組或改制，此前由其注冊(cè)的商標(biāo)需要企業(yè)重新出資收回，這樣導(dǎo)致資金有限的企業(yè)不得不放棄成熟的海外注冊(cè)商標(biāo)。

不重視專利申請(qǐng)。中國企業(yè)在2007年的發(fā)明專利申請(qǐng)數(shù)為4萬多件，除去三資企業(yè)，由國營企業(yè)和民營企業(yè)申請(qǐng)的專利僅占一半。2萬多件專利量與國內(nèi)數(shù)百萬家國企、民企的總數(shù)相比，頗顯寒酸。究其原因，主要緣于中國企業(yè)長期受計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期的科研體制影響，熱衷于新技術(shù)開發(fā)方面的獲獎(jiǎng)，卻忽視新技術(shù)在后期的產(chǎn)權(quán)化和產(chǎn)業(yè)化。

3.應(yīng)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)訴訟的態(tài)度消極

企業(yè)面對(duì)訴訟信心不足。國人受傳統(tǒng)文化觀念的束縛，不習(xí)慣打官司，更怕當(dāng)被告。很多中國企業(yè)面對(duì)國際知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟時(shí)，往往希望“大事化小小事化了”，最終陷入被動(dòng)。此外，由于國際知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟費(fèi)用高昂，有的甚至超過了商品價(jià)值，部分中國企業(yè)顧及眼前短期利益而放棄官司。

企業(yè)面對(duì)訴訟技巧性不強(qiáng)。中國企業(yè)面對(duì)法院的宣判結(jié)果通常被動(dòng)接受，未積極尋找新的突破點(diǎn)。當(dāng)原告選擇沒有管轄權(quán)限的法院時(shí)，作為被告的中國企業(yè)也沒有及時(shí)提出異議。此外，被訴訟的企業(yè)很少能夠有效控制好訴訟節(jié)奏，沒有根據(jù)實(shí)際情況及時(shí)實(shí)施變換反訴訟策略。

4.知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理和保護(hù)制度不健全

中國企業(yè)普遍沒有建立專業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理部門，也缺乏專門的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)人才，更缺乏科學(xué)、完善的知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理和保護(hù)的制度。尤其是在“知識(shí)產(chǎn)權(quán)的權(quán)屬問題”和“對(duì)專利發(fā)明者的激勵(lì)機(jī)制”等方面均無明確規(guī)定，最終產(chǎn)生了兩種結(jié)果：一是企業(yè)的創(chuàng)新成果不能及時(shí)申請(qǐng)專利，成果不能盡快產(chǎn)業(yè)化，同時(shí)又給其它企業(yè)留下了競(jìng)爭的時(shí)間，最終可能喪失該項(xiàng)目的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。二是員工喪失創(chuàng)新的積極性，最終導(dǎo)致整個(gè)企業(yè)的原始創(chuàng)新能力下降。

三、開放經(jīng)濟(jì)條件下中國企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)策略

1.加強(qiáng)基于創(chuàng)新的國際技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)制定

（1）注重技術(shù)創(chuàng)新和成果產(chǎn)權(quán)化

建立良好的知識(shí)創(chuàng)新環(huán)境。在研發(fā)過程中，應(yīng)注重專利文獻(xiàn)的檢索，切勿閉門造車，以有效配置技術(shù)創(chuàng)新資源；通過數(shù)據(jù)庫建設(shè)，規(guī)劃和管理企業(yè)研發(fā)所需的信息資源，為創(chuàng)新奠定扎實(shí)的知識(shí)基礎(chǔ)；定期組織的創(chuàng)新技術(shù)研討與培訓(xùn)，培養(yǎng)創(chuàng)新型技術(shù)人才；對(duì)員工的創(chuàng)新活動(dòng)應(yīng)有足夠的自由度和包容性，容忍員工在一定程度內(nèi)的創(chuàng)新失敗，同時(shí)引導(dǎo)其總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，降低今后創(chuàng)新失敗的風(fēng)險(xiǎn)；根據(jù)創(chuàng)新程度以及成果給企業(yè)帶來利潤的高低給予獎(jiǎng)勵(lì)，提高員工創(chuàng)新的積極性。

積極推進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新成果的產(chǎn)權(quán)化。企業(yè)應(yīng)樹立 “以保護(hù)促創(chuàng)新”的思想，制定符合企業(yè)實(shí)情的《知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略綱要》，將知識(shí)產(chǎn)權(quán)融入企業(yè)文化建設(shè)；及時(shí)將技術(shù)創(chuàng)新成果申報(bào)專利，尤其是核心專利；對(duì)企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)采取嚴(yán)格的保密措施，加強(qiáng)技術(shù)研發(fā)隊(duì)伍的穩(wěn)定，降低離職人員可能帶來的損失。

及時(shí)實(shí)現(xiàn)技術(shù)創(chuàng)新成果的產(chǎn)業(yè)化。企業(yè)應(yīng)在技術(shù)創(chuàng)新成果產(chǎn)權(quán)化的基礎(chǔ)上，盡快實(shí)現(xiàn)專利技術(shù)的產(chǎn)業(yè)化。在資金支持方面，除了傳統(tǒng)的融資手段以外，嘗試探索知識(shí)產(chǎn)權(quán)證券化機(jī)制，推動(dòng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)與金融業(yè)的融合。政府應(yīng)鼓勵(lì)企業(yè)充分運(yùn)用知識(shí)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓、許可、聯(lián)盟等方式，挖掘和擴(kuò)充知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值。

（2）知識(shí)產(chǎn)權(quán)與技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)有機(jī)結(jié)合

正所謂“得標(biāo)準(zhǔn)者得天下”。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)業(yè)化的過程中，企業(yè)應(yīng)依托自身的創(chuàng)新性技術(shù)優(yōu)勢(shì)，會(huì)同行業(yè)協(xié)會(huì)和相關(guān)部門，制定新的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)與技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的有機(jī)結(jié)合。在制度完善的經(jīng)濟(jì)體系中，技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)將使知識(shí)產(chǎn)權(quán)得到有效的保護(hù)；中國企業(yè)則利用知識(shí)產(chǎn)權(quán)打造市場(chǎng)進(jìn)入壁壘，有效保護(hù)自身的經(jīng)濟(jì)利益。此外，技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的掌握也能夠讓中國企業(yè)在國際貿(mào)易中擁有更大的話語權(quán)。

2.提高知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)意識(shí)

（1）積極應(yīng)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟

中國企業(yè)面對(duì)國際知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟時(shí)是否應(yīng)訴，不能只關(guān)注眼前的訴訟成本，還應(yīng)考慮不應(yīng)訴所帶來的實(shí)際損失和潛在損失。如“337調(diào)查”案，我國企業(yè)如果缺席判決，則屬自動(dòng)敗訴，其結(jié)果將是中國電池行業(yè)長期失去美國市場(chǎng)。隨著中國企業(yè)在國外的專利數(shù)逐年遞增，中國企業(yè)遭遇專利侵權(quán)的幾率也會(huì)越來越高。所以，中國企業(yè)應(yīng)積極應(yīng)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛，通過聘請(qǐng)優(yōu)秀律師、制定清晰有利的訴訟戰(zhàn)略和手段，運(yùn)用法律來保護(hù)自身的權(quán)益。

（2）及時(shí)進(jìn)行商標(biāo)海外注冊(cè)

中國企業(yè)應(yīng)培養(yǎng)“商標(biāo)先行”意識(shí)，在產(chǎn)品進(jìn)入海外之前，先期做好相關(guān)國家的商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)。需要注意的是，由于各國商標(biāo)法在商標(biāo)保護(hù)方面的規(guī)定不盡相同，中國企業(yè)應(yīng)在充分了解相關(guān)國家的法律規(guī)定的基礎(chǔ)上，有針對(duì)性地開展商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)工作，確保商標(biāo)權(quán)的歸屬明確。

3.完善企業(yè)內(nèi)部的知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理

建議參照國際著名跨國企業(yè)的做法，在企業(yè)內(nèi)部設(shè)置一個(gè)集信息收集、分析、評(píng)估、跟蹤和知識(shí)產(chǎn)權(quán)申報(bào)、管理、糾紛處理等職能為一體的知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理部門。結(jié)合企業(yè)實(shí)際，內(nèi)培外引，建立一支專業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)工作隊(duì)伍。通過對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)信息的檢索、收集與分析，對(duì)國內(nèi)外主要競(jìng)爭對(duì)手的知識(shí)產(chǎn)權(quán)狀況進(jìn)行動(dòng)態(tài)評(píng)估與跟蹤，做到知己知彼，以提高企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的孵化水平和經(jīng)濟(jì)效益。同時(shí)有計(jì)劃、有針對(duì)性地針對(duì)企業(yè)各類人員開展培訓(xùn)，提高管理層和一般員工的知識(shí)產(chǎn)權(quán)意識(shí)。此外，知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理部門還可以為企業(yè)的中長期發(fā)展規(guī)劃提供信息支持，同時(shí)指導(dǎo)各子公司的投資建設(shè)、技術(shù)升級(jí)和產(chǎn)品增值。

4.發(fā)揮行業(yè)組織作用

在企業(yè)間交往日益頻繁復(fù)雜的當(dāng)代，企業(yè)在自主創(chuàng)新過程中互相依賴和聯(lián)合協(xié)作的趨勢(shì)日益凸顯。而開放經(jīng)濟(jì)條件下的知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛往往具有的跨地區(qū)甚至是跨國界的特點(diǎn)。這使得企業(yè)單純依靠自身力量維權(quán)顯得勢(shì)單力薄，而且維權(quán)成本高昂。這也是部分企業(yè)不愿積極維權(quán)的一個(gè)原因。中國行業(yè)組織應(yīng)適時(shí)轉(zhuǎn)變?yōu)榫邆鋮f(xié)調(diào)能力、談判功能和行為約束功能的經(jīng)濟(jì)共同體，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛中積極發(fā)揮作用。如“337調(diào)查”案中，在中國電池工業(yè)協(xié)會(huì)探索了一條“企業(yè)為主、協(xié)會(huì)牽頭、政府支持、選好律師”的應(yīng)訴模式，為中國企業(yè)應(yīng)對(duì)國際知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛提供了可資借鑒的經(jīng)驗(yàn)。

參考文獻(xiàn)：

[1] 王蓮峰，王歡：全球化環(huán)境下中國企業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)[J].科技與法律，2008（4）

[2] 申屠曉娟：知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略與中國對(duì)外貿(mào)易的可持續(xù)發(fā)展[J].中國商貿(mào)，2009（10）

第5篇

［關(guān)鍵詞］知識(shí)產(chǎn)權(quán)；濫用；保護(hù)；平衡；價(jià)值；構(gòu)建［中圖分類號(hào)］TP314［文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼］A［文章編號(hào)］1005-6432（2011）44-0151-03

隨著經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程的加快,國家間的競(jìng)爭主要集中在所謂“知識(shí)經(jīng)濟(jì)”領(lǐng)域的競(jìng)爭,而知識(shí)產(chǎn)權(quán)在知識(shí)經(jīng)濟(jì)的競(jìng)爭中的作用日益凸顯。知識(shí)產(chǎn)權(quán)已經(jīng)從傳統(tǒng)意義上的個(gè)人權(quán)利,逐漸成為企業(yè)乃至國家爭取競(jìng)爭優(yōu)勢(shì)的重要手段,也已成為企業(yè)和國家核心競(jìng)爭力的重要因素。

1知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用的法理辨析

發(fā)達(dá)國家普遍強(qiáng)調(diào)保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)是因?yàn)槠渌鶕碛械膶＠麛?shù)、商標(biāo)等遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于發(fā)展中國家。許多來自發(fā)達(dá)國家的跨國公司利用發(fā)展中國家在知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律領(lǐng)域的缺陷,將其擁有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)領(lǐng)域毫無顧忌地?cái)U(kuò)展,在他們看來,保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)并不是旨在推動(dòng)科技進(jìn)步,而是保護(hù)其商業(yè)利益和商業(yè)模式,由此產(chǎn)生了“知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用”這個(gè)問題。

對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用的定義目前各國的法律并無具體規(guī)定,我國在理論上和實(shí)務(wù)中對(duì)此也有不同的認(rèn)識(shí)。甚至有學(xué)者認(rèn)為細(xì)究起來,知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用卻是一個(gè)不甚準(zhǔn)確的,存在著很大模糊性的說法。但是,一般認(rèn)為知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用是指權(quán)利人超出了知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律、行政法規(guī)的規(guī)定,不正當(dāng)行使有關(guān)權(quán)利,損害他人利益、社會(huì)公益或者限制排除競(jìng)爭的行為。

在理論上,我國學(xué)者一般都認(rèn)為,禁止知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用的法理基礎(chǔ)是權(quán)利不得濫用原則。權(quán)利濫用是指權(quán)利人在行使權(quán)利時(shí),超出權(quán)利本身的正當(dāng)界限,損害社會(huì)公共利益和他人利益的行為。權(quán)利濫用的本質(zhì)在于行為人原本享有合法的權(quán)利,行使該權(quán)利是正當(dāng)、合法的行為,但在行使權(quán)利時(shí),行為人有意超越權(quán)利的目的和社會(huì)所容許的界限,從而對(duì)社會(huì)公共利益和他人權(quán)利造成損害,因此應(yīng)當(dāng)為法律禁止。禁止權(quán)利濫用,本質(zhì)上是法律對(duì)私權(quán)行使的一種限制,體現(xiàn)了法律追求“矯正正義”和“分配正義”的目標(biāo)。從對(duì)禁止權(quán)利濫用原則的一般理論和歷史起因的考察中,我們不難發(fā)現(xiàn),禁止權(quán)利濫用原則之所以在成文法體系中占有重要的地位,就在于其所擁有的正價(jià)值,即它所具有的社會(huì)功能——通過對(duì)權(quán)利之限制實(shí)現(xiàn)對(duì)權(quán)利之保護(hù),從而維護(hù)真正的公平正義。因此禁止權(quán)利濫用原則雖然從表面上看是對(duì)權(quán)利的一種限制,但其最終極的目的仍是為了捍衛(wèi)和實(shí)現(xiàn)權(quán)利。權(quán)利不得濫用原則要求權(quán)利主體在法律規(guī)定的范圍內(nèi),權(quán)利人行使權(quán)利既要恪守法律規(guī)定的界限,又要兼顧他人和社會(huì)的利益,權(quán)利人行使權(quán)利,應(yīng)于個(gè)人利益與他人利益、社會(huì)利益之間尋求一個(gè)平衡點(diǎn)。

我們?cè)趶?qiáng)調(diào)禁止權(quán)利濫用原則自身所具有的正價(jià)值的同時(shí),毋庸諱言,也不能忽視其本身所潛在的危機(jī),即其所存在的負(fù)價(jià)值。禁止權(quán)利濫用作為一項(xiàng)原則性的規(guī)定,有其模糊概括的一面,這就為行為主體利用其抗拒具體法律規(guī)范的規(guī)定提供了可乘之機(jī),易造成主體利用這一原則性規(guī)定對(duì)具體法律規(guī)范進(jìn)行規(guī)避,同時(shí)也可能造成法官自由裁量權(quán)的濫用以及可能造成對(duì)權(quán)利的過度限制。由此便引發(fā)了禁止權(quán)利濫用原則正負(fù)價(jià)值之間的沖突。

2知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用的具體表現(xiàn)

知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的根本目的應(yīng)該是推動(dòng)人類社會(huì)的進(jìn)步和發(fā)展,但是由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)擁有核心競(jìng)爭力,技術(shù)密集型產(chǎn)品具有很高的附加值。這關(guān)系到企業(yè)、個(gè)人和國家的整體利益,在高額利潤的驅(qū)動(dòng)下,知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)觀念假如被扭曲,勢(shì)必會(huì)演變?yōu)槔娌┺摹?/p>

從法律的角度看,知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人,充分利用法律賦予的專有權(quán)取得市場(chǎng)競(jìng)爭的優(yōu)勢(shì),依法提訟作為保護(hù)自己知識(shí)產(chǎn)權(quán)的手段和實(shí)施其知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略的一部分,這本無可厚非。但不可否認(rèn)的是,一些跨國公司頻繁的知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭議中也存在著超出知識(shí)產(chǎn)權(quán)正當(dāng)行使界限的情況,目的在于對(duì)競(jìng)爭對(duì)手進(jìn)行不合理的打壓,甚至不正當(dāng)?shù)貙⑵渑艛D出市場(chǎng),這就存在涉嫌知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用的問題。

2.1濫用優(yōu)勢(shì)地位實(shí)施限制競(jìng)爭的知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用行為

(1)無正當(dāng)理由拒絕許可。即知識(shí)產(chǎn)權(quán)人利用自己對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)所擁有的專有權(quán),拒絕授予其競(jìng)爭對(duì)手合理的使用許可,從而排除他人的競(jìng)爭,以鞏固和加強(qiáng)自己的獨(dú)占地位的行為。

(2)強(qiáng)制搭售。將兩種或兩種以上的產(chǎn)品捆綁成一種產(chǎn)品進(jìn)行銷售,以至于購買者為得到其所想要的產(chǎn)品就必須購買其他不需要的產(chǎn)品。

(3)價(jià)格歧視。即歧視性定價(jià),企業(yè)在提供或接受產(chǎn)品或服務(wù)時(shí),對(duì)不同的客戶實(shí)行與成本無關(guān)的價(jià)格上的差別待遇。

(4)限制交易。一些涉外技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同總存在商業(yè)限制條款,對(duì)技術(shù)改進(jìn)、出口市場(chǎng)范圍附加不合理限制。

(5)掠奪性定價(jià)。即低價(jià)傾銷,憑借其市場(chǎng)支配地位持續(xù)地以低于成本的非正常價(jià)格銷售商品,以達(dá)到了其擠垮競(jìng)爭對(duì)手或者獨(dú)占市場(chǎng)的目的。

(6)過高定價(jià)。即企業(yè)在正常競(jìng)爭條件下所不可能獲得的遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出公平標(biāo)準(zhǔn)的價(jià)格,也就是以企業(yè)具有市場(chǎng)支配地位為前提的壟斷性高價(jià)。

2.2濫用權(quán)利救濟(jì)手段的知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用行為

(1)濫用訴訟權(quán)利。由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟時(shí)間長,兩三年不結(jié)案是很正常的事情,知識(shí)產(chǎn)權(quán)人利用自身的優(yōu)勢(shì)地位,通過濫用訴訟權(quán)利,把實(shí)力相當(dāng)?shù)母?jìng)爭對(duì)手拖入漫長的訴訟泥潭,一是在外界造成對(duì)方侵權(quán)的假象,二是使對(duì)方消耗大量的人力、物力來應(yīng)訴,這樣就會(huì)大大降低對(duì)方的競(jìng)爭力。具體情況主要表現(xiàn)為：一是濫用權(quán)?；诟鞣N非正當(dāng)目的,當(dāng)事人在訴訟過程中濫用權(quán),對(duì)于不符合條件的行為也提訟。二是濫用訴訟保全措施的行為。通過惡意提訟保全措施,對(duì)競(jìng)爭對(duì)手的財(cái)產(chǎn)或一些重要物品進(jìn)行保全,以達(dá)到干擾其正常經(jīng)營的目的。三是濫用申請(qǐng)中止訴訟權(quán)。大多數(shù)被告應(yīng)訴侵權(quán)之后,無論是否實(shí)際侵權(quán),首先會(huì)申請(qǐng)確認(rèn)對(duì)方專利無效導(dǎo)致中止訴訟。這種申請(qǐng)中止訴訟的行為看來是保護(hù)自己權(quán)利的一種方式,但事實(shí)上使被告任意中止訴訟,拖延了訴訟。

(2)濫用侵權(quán)警告函。知識(shí)產(chǎn)權(quán)人以各種方式借口知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭議向其自身或競(jìng)爭對(duì)手的交易相對(duì)人或潛在交易相對(duì)人,散發(fā)競(jìng)爭對(duì)手侵害其專利權(quán)消息的行為。比如以發(fā)警告函、律師函、廣告啟事等方式,散發(fā)競(jìng)爭對(duì)手侵害其權(quán)利的消息,給相關(guān)的競(jìng)爭對(duì)手的商業(yè)信譽(yù)和正常的經(jīng)營活動(dòng)造成了很大影響。

(3)濫用訴前禁令、訴訟保全措施等臨時(shí)措施。訴前禁令或訴中禁令以及相關(guān)財(cái)產(chǎn)保全和證據(jù)保全措施,作為具有較強(qiáng)威懾力的措施,往往成為權(quán)利人的首選。知識(shí)產(chǎn)權(quán)人利用知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的訴前臨時(shí)措施扣押有關(guān)產(chǎn)品,造成競(jìng)爭對(duì)手的損失。

3完善我國禁止知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用的法律制度的構(gòu)想2008年，國務(wù)院頒發(fā)的《國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略綱要》的戰(zhàn)略重點(diǎn)中“(四)防止知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用”指出：制定相關(guān)法律法規(guī),合理界定知識(shí)產(chǎn)權(quán)的界限,防止知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用,維護(hù)公平競(jìng)爭的市場(chǎng)秩序和公眾合法權(quán)益。因此,應(yīng)當(dāng)從以下幾個(gè)方面來進(jìn)一步完善我國禁止知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用的法律制度。

3.1在立法上,應(yīng)盡快完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用規(guī)制的法律制度通過修訂知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律、制定《反壟斷法》的操作指南,加強(qiáng)對(duì)相關(guān)法律適用的解釋等,完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用規(guī)制的法律制度。正如《綱要》所言：進(jìn)一步完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律法規(guī)。及時(shí)修訂專利法、商標(biāo)法、著作權(quán)法等知識(shí)產(chǎn)權(quán)專門法律及有關(guān)法規(guī)。適時(shí)做好遺傳資源、傳統(tǒng)知識(shí)、民間文藝和地理標(biāo)志等方面的立法工作。加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法的銜接配套,增強(qiáng)法律法規(guī)可操作性。完善反不正當(dāng)競(jìng)爭、對(duì)外貿(mào)易、科技、國防等方面法律法規(guī)中有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的規(guī)定。

3.2在制度建設(shè)上,應(yīng)盡快建立知識(shí)產(chǎn)權(quán)預(yù)警機(jī)制

知識(shí)產(chǎn)權(quán)預(yù)警機(jī)制主要是指相關(guān)政府部門要對(duì)各個(gè)領(lǐng)域?qū)＠暾?qǐng)情況了如指掌,從而在這個(gè)基礎(chǔ)上研究知識(shí)產(chǎn)權(quán)的發(fā)展策略。知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理部門及知識(shí)產(chǎn)權(quán)信息服務(wù)部門通過對(duì)優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)技術(shù)領(lǐng)域的知識(shí)產(chǎn)權(quán)發(fā)展趨勢(shì)和國外技術(shù)性貿(mào)易壁壘的狀況研究,掌握行業(yè)技術(shù)發(fā)展形勢(shì),了解競(jìng)爭對(duì)手的動(dòng)態(tài),對(duì)可能發(fā)生的重大侵權(quán)爭端和可能產(chǎn)生的危害程度等情況向企業(yè)決策層和政府有關(guān)部門發(fā)出預(yù)警,以防侵權(quán)或被侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)對(duì)企業(yè)產(chǎn)生威脅。同時(shí),整合各方面資源,建立一整套專利信息收集、分析、和反饋的機(jī)制,及時(shí)指導(dǎo)企業(yè)采取有效措施應(yīng)對(duì)國際知識(shí)產(chǎn)權(quán)壁壘,化解潛在的知識(shí)產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn),有利于國家和企業(yè)合理地分配資源,有的放矢地使研究成果轉(zhuǎn)化為國內(nèi)、國際專利。知識(shí)產(chǎn)權(quán)預(yù)警機(jī)制的建立將在維護(hù)我國經(jīng)濟(jì)與科技安全,推動(dòng)自主創(chuàng)新,扶持企業(yè)公平參與國際競(jìng)爭,完善國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略等方面發(fā)揮著無可替代的重要作用。

3.3在執(zhí)法上,健全知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法和管理體制

借鑒國外知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政管理機(jī)關(guān)的做法,實(shí)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政管理與行政執(zhí)法的分離。將知識(shí)產(chǎn)權(quán)局系統(tǒng)、商標(biāo)局系統(tǒng)、版權(quán)局系統(tǒng)等行政管理部門中的行政執(zhí)法職能分離出去,專門從事知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政管理工作。同時(shí),設(shè)立專門的知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法隊(duì)伍,提高知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法隊(duì)伍素質(zhì),合理配置執(zhí)法資源,提高執(zhí)法效率。另外,將知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政管理機(jī)關(guān)中為公眾提供信息咨詢等服務(wù)的部分職能從原來機(jī)構(gòu)中分離出來,整合成提供知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)型的機(jī)構(gòu),向公眾普及相關(guān)領(lǐng)域的知識(shí)產(chǎn)權(quán)知識(shí),為公眾提供信息咨詢服務(wù),從而提高知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政管理機(jī)關(guān)的效率,提高知識(shí)產(chǎn)權(quán)公共服務(wù)水平。

正如最高人民法院副院長所言：知識(shí)產(chǎn)權(quán)是一把雙刃劍,它在賦予能夠激勵(lì)創(chuàng)新的壟斷權(quán)的同時(shí),又限制相關(guān)知識(shí)和信息的傳播與自由利用,從而限制了自由競(jìng)爭。因此,完善的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度絕不僅僅是知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù),而應(yīng)該是一個(gè)兼顧各方利益的合理協(xié)調(diào)的機(jī)制,以實(shí)現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度收益的最大化。參考文獻(xiàn):

［1］王憲林，等.知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用及其法律規(guī)制［M］.北京：中國法制出版社,2008.

［2］胡朝陽.知識(shí)產(chǎn)權(quán)的正當(dāng)性分析［M］.北京：人民出版社,2007.

［3］費(fèi)安玲.論防止知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用的制度理念［J］.知識(shí)產(chǎn)權(quán),2008(5).

［4］金武衛(wèi).關(guān)于防止知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用的立法思考［J］.中國發(fā)明與專利,2008(9).

［5］王亮.禁止知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用：公法與私法的價(jià)值契合［J］.商業(yè)經(jīng)濟(jì),2010(4).

第6篇

（一）直接沖突

1.私權(quán)保護(hù)中的直接沖突

知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為首先侵犯的是權(quán)利人的財(cái)產(chǎn)權(quán)，行為人需要承擔(dān)民事責(zé)任，當(dāng)事人可以向法院提出民事訴訟請(qǐng)求。同時(shí)，我國法律還規(guī)定，當(dāng)事人針對(duì)《專利法》第11條規(guī)定的“未經(jīng)專利人許可，不得實(shí)施”的一般侵權(quán)行為和《專利法》63條規(guī)定的“假冒專利”行為a以及《商標(biāo)法》第57條規(guī)定侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的等侵權(quán)行為，除了向法院外，還可以請(qǐng)求行政機(jī)關(guān)進(jìn)行處理。b此時(shí)可能出現(xiàn)行政機(jī)關(guān)與司法機(jī)關(guān)對(duì)同一問題作出截然相反的結(jié)論，導(dǎo)致二者之間的沖突和矛盾，見圖1。圖1該類型沖突具體包括以下幾種情況第一種情況：侵權(quán)行為發(fā)生后，權(quán)利人或利害關(guān)系人依專利法或商標(biāo)法規(guī)定先請(qǐng)求行政管理部門介入處理，后者作出了不構(gòu)成侵權(quán)的認(rèn)定。隨后，權(quán)利人未提出行政訴訟，而是向法院提出民事訴訟請(qǐng)求。此時(shí)，法院仍須就當(dāng)事人訴訟請(qǐng)求對(duì)案件進(jìn)行全面審查，c很有可能作出侵權(quán)成立的判決結(jié)果，這與行政機(jī)關(guān)裁決結(jié)果互相矛盾，產(chǎn)生了直接沖突，見圖1-1。圖1-1第二種情況：根據(jù)我國專利法和商標(biāo)法規(guī)定，行政部門作出侵權(quán)認(rèn)定后，還可以就侵權(quán)的賠償數(shù)額進(jìn)行調(diào)解，調(diào)解不成的，當(dāng)事人依照民事訴訟法向人民法院。即，針對(duì)賠償數(shù)額提出的訴訟是民事私權(quán)救濟(jì)程序，而非針對(duì)行政機(jī)關(guān)所作侵權(quán)認(rèn)定的司法審查。但司法程序中仍應(yīng)當(dāng)對(duì)案件進(jìn)行全面審查，這就很有可能出現(xiàn)法院最終做出不構(gòu)成侵權(quán)的判決，與行政裁決結(jié)果互相矛盾，產(chǎn)生了直接沖突，見圖1-2。圖1-2第三種情況：在不同地域發(fā)生同一侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)私權(quán)行為時(shí)，可能出現(xiàn)當(dāng)事人在A地向行政管理部門請(qǐng)求處理，在B地卻是向法院提出訴訟的情況。即，發(fā)生行政與司法權(quán)力同時(shí)介入同一侵權(quán)行為的情形，這兩機(jī)關(guān)在各自的職權(quán)范圍內(nèi)獨(dú)立進(jìn)行處理和裁判后，很有可能出現(xiàn)最終行政決定與司法裁判相矛盾的情況，見圖1-3。

2.公共利益保護(hù)中的沖突

知識(shí)產(chǎn)權(quán)同時(shí)還兼具有公益性，因此某些侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為不僅對(duì)權(quán)利人的私權(quán)造成侵害，還可能蒙蔽和誤導(dǎo)消費(fèi)者，擾亂正常市場(chǎng)經(jīng)營秩序和知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理制度。這些侵權(quán)行為兼具民事侵權(quán)和行政違法的雙重性，侵權(quán)行為人要受到民事和行政的雙重制裁。即，發(fā)生上述侵權(quán)行為時(shí)，法院可以受理權(quán)利人的民事訴訟請(qǐng)求，行政機(jī)關(guān)也可以依法主動(dòng)介入，代表國家對(duì)擾亂秩序、破壞公共利益的知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為進(jìn)行處理。《專利法》第63條、《商標(biāo)法》第61條、《著作權(quán)法》第48條均對(duì)此作出了明確規(guī)定。此外，因行政程序與司法程序的性質(zhì)、職能范圍、所要解決的問題完全不同，這兩個(gè)程序中的法院與行政管理機(jī)關(guān)彼此獨(dú)立地對(duì)侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的事實(shí)進(jìn)行認(rèn)定，很可能出現(xiàn)司法機(jī)關(guān)與行政機(jī)關(guān)對(duì)同一侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為作出截然相反的決定，產(chǎn)生行政保護(hù)與司法保護(hù)的直接沖突，見圖1-4。

（二）間接沖突

1.知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)與確權(quán)之間的沖突

鑒于專利權(quán)和商標(biāo)權(quán)是經(jīng)由行政審查后授予的權(quán)利，法律設(shè)置了確權(quán)程序來撤銷不應(yīng)授予的專利權(quán)或商標(biāo)權(quán)，以維護(hù)公眾的合法權(quán)益，保證知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律的正確執(zhí)行。d實(shí)踐中，大多數(shù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)確權(quán)糾紛是因知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)民事糾紛而起，此時(shí)，民事糾紛與行政確權(quán)行為發(fā)生了重疊。表面上看，這兩條途徑是司法機(jī)關(guān)與行政機(jī)關(guān)在各自的法定職權(quán)內(nèi)對(duì)不同的問題進(jìn)行審查后作出回應(yīng)，是兩條互無交集、互不干擾的路徑，但實(shí)際上，法院作出民事判決時(shí)，已經(jīng)對(duì)該知識(shí)產(chǎn)權(quán)效力進(jìn)行了預(yù)判。這就很有可能出現(xiàn)法院判決當(dāng)事人構(gòu)成侵權(quán)行為需承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，而該知識(shí)產(chǎn)權(quán)卻被無效；或法院認(rèn)為該項(xiàng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)內(nèi)容已經(jīng)落入公共領(lǐng)域，作出不構(gòu)成侵權(quán)的判決，但該知識(shí)產(chǎn)權(quán)卻被維持有效的結(jié)果，行政機(jī)關(guān)與司法機(jī)關(guān)的處理結(jié)果存在間接沖突，見圖2-1。

2.知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪移送中的沖突

雖然《刑法》第213條至第220條以及專利法、商標(biāo)法、著作權(quán)法等法律均對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪行為作出了規(guī)定，但因知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的特殊性，實(shí)踐中往往先由知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政管理部門對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)違法行為進(jìn)行查處，在處理過程中發(fā)現(xiàn)情節(jié)嚴(yán)重已經(jīng)構(gòu)成了犯罪的案件，本應(yīng)當(dāng)向公安、檢察院進(jìn)行移送卻沒有移送或無法移送，本應(yīng)當(dāng)受到刑事處罰的犯罪行為被當(dāng)作一般行政違法行為予以處理，構(gòu)成行政與司法的隱形沖突，見圖2-2。

二、知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政保護(hù)與司法保護(hù)沖突的成因

（一）行政保護(hù)與司法保護(hù)缺乏銜接

在當(dāng)前的情形下，但單憑行政或司法的力量無法全面有效地保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，只有二者全方位、多維度地有效銜接和配合才能充分發(fā)揮“雙軌制”保護(hù)模式的優(yōu)勢(shì)，提高效率。但由于現(xiàn)行法律規(guī)定和實(shí)際執(zhí)行中仍存在銜接上的不健全，導(dǎo)致了兩種知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)模式之間的沖突。e

1.行政裁決與民事訴訟的銜接不足

針對(duì)專利、商標(biāo)等知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為，當(dāng)事人可以選擇行政和司法兩條救濟(jì)途徑。根據(jù)最高人民法院司法解釋，侵權(quán)糾紛當(dāng)事人請(qǐng)求行政機(jī)關(guān)進(jìn)行處理后，又向法院提出賠償請(qǐng)求的，法院應(yīng)當(dāng)受理，并對(duì)就當(dāng)事人請(qǐng)求的內(nèi)容對(duì)案件進(jìn)行全面審查。這一規(guī)定隔斷了行政機(jī)關(guān)與法院之間的信息共享渠道，一方面法院在審理過程中對(duì)前期行政機(jī)關(guān)所掌握的情況知之甚少，增加了案件的審理難度，滯緩了救濟(jì)效率；f同時(shí)，這就很可能出現(xiàn)法院判決與行政裁決相悖離的局面，不但浪費(fèi)了司法行政資源，其結(jié)果的矛盾也令當(dāng)事人感到無所適從，降低了法律的權(quán)威性。

2.行政確權(quán)與司法審查之間缺乏銜接

眾所周知，知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政確權(quán)程序明顯不同于一般的具體行政行為，但目前我國仍將其視為一般具體行政行為，當(dāng)事人不服行政確權(quán)決定提出的訴訟適用《中華人民共和國行政訴訟法》的規(guī)定。這種做法忽視了行政確權(quán)的特殊性，導(dǎo)致行政確權(quán)與司法審查之間的銜接出現(xiàn)阻礙，在司法實(shí)踐中將出現(xiàn)以下問題：第一，行政訴訟中，原確權(quán)糾紛中有直接利害沖突的當(dāng)事人一方變成了的第三人，行政機(jī)關(guān)卻由確權(quán)程序中的居中裁判者變成了與原告對(duì)抗的被告，無論行政機(jī)關(guān)積極或消極行使其被告權(quán)利，都是對(duì)當(dāng)事人的不公平。第二，法院無權(quán)徑行判定知識(shí)產(chǎn)權(quán)的效力，只能撤銷或維持行政機(jī)關(guān)作出的確權(quán)決定，即現(xiàn)行的知識(shí)產(chǎn)權(quán)確權(quán)制度存在確權(quán)程序、確權(quán)行政訴訟一審，確權(quán)行政訴訟二審三個(gè)審級(jí)，一方面兩個(gè)民事主體之間的糾紛頻頻需要以行政機(jī)關(guān)作為被告，浪費(fèi)司法行政資源，也有損國家機(jī)關(guān)的權(quán)威性；同時(shí)，也容易導(dǎo)致“循環(huán)訴訟”的發(fā)生，進(jìn)一步降低保護(hù)效率，無法充分保護(hù)當(dāng)事人權(quán)利。3.行政執(zhí)法與刑事司法銜接不夠順暢在實(shí)踐中，通常都是先由知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政管理部門對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)違法行為進(jìn)行查處的過程中，發(fā)現(xiàn)違法行為已構(gòu)成犯罪需要進(jìn)行刑事處罰后應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)交刑事機(jī)關(guān)進(jìn)行處理，此時(shí)刑事司法機(jī)關(guān)事先并沒有參與行政機(jī)關(guān)的執(zhí)法活動(dòng)，在掌握侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪信息方面就存在滯后性和被動(dòng)性的問題。同時(shí)，我國目前沒有法律對(duì)案件移送過程中的證據(jù)、移送時(shí)間、相關(guān)手續(xù)和材料作出明確規(guī)定，對(duì)檢察機(jī)關(guān)的行政執(zhí)法監(jiān)督還缺乏一定力度，導(dǎo)致行政執(zhí)法與刑事司法之間的銜接出現(xiàn)“真空區(qū)”，行政機(jī)關(guān)或刑事司法機(jī)關(guān)采取消極對(duì)待的情況多有發(fā)生，大量應(yīng)當(dāng)移送公安機(jī)關(guān)的案件沒有移送或無法移送，導(dǎo)致執(zhí)法力度和效果大打折扣，假冒、盜版等知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪行為屢禁不止。

（二）行政保護(hù)與司法保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)不一致

1.立法本身存在模糊和不統(tǒng)一

現(xiàn)行的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度起步于80年代，隨著國際知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)進(jìn)程的不斷推進(jìn)，逐漸暴露出該制度中立法層次多、條塊分割、缺乏整體性和協(xié)調(diào)性的弊端。一方面，現(xiàn)有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律法規(guī)層次繁多，內(nèi)容龐雜、零亂，彼此間又缺乏有效銜接的規(guī)則，難以協(xié)調(diào)。另一方面，缺乏知識(shí)產(chǎn)權(quán)法典對(duì)一些共性的問題作出統(tǒng)一規(guī)定，各部門法中對(duì)這些問題卻有不同的規(guī)定。例如，專利法規(guī)定了調(diào)解制度和地域管轄權(quán)，商標(biāo)法和著作權(quán)法中卻無此類規(guī)定；著作權(quán)法中明文規(guī)定，違法行為損害公共利益時(shí)才可采取沒收等行政處罰措施，而專利法和商標(biāo)法中卻無此要求；專利法、商標(biāo)法、著作權(quán)法、反不正當(dāng)競(jìng)爭法乃至刑法中規(guī)定的入罪標(biāo)準(zhǔn)模糊，操作性差。g行政機(jī)關(guān)或者司法機(jī)關(guān)內(nèi)部尚且不能完全按照統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)處理這些問題，更何況行政機(jī)關(guān)與司法機(jī)關(guān)之間彼此獨(dú)立，缺乏協(xié)調(diào)機(jī)制，當(dāng)它們處理同一知識(shí)產(chǎn)權(quán)違法行為中遇到上述問題時(shí)，更容易因標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一而作出相反的決定。

2.行政執(zhí)法與司法機(jī)關(guān)管轄重疊導(dǎo)致法律適用不統(tǒng)一

因知識(shí)產(chǎn)權(quán)違法行為兼具民事侵權(quán)與行政違法的雙重性，行政機(jī)關(guān)與司法機(jī)關(guān)均有職權(quán)對(duì)其進(jìn)行管轄。但這兩個(gè)機(jī)關(guān)進(jìn)行處理的依據(jù)和立場(chǎng)完全不同，例如行政機(jī)關(guān)更多是依據(jù)法規(guī)與部門規(guī)章，其目的是維護(hù)正常秩序，保護(hù)公共利益，通常可附加罰款與沒收的處罰，對(duì)權(quán)利人已受的損害則不加補(bǔ)救；而司法機(jī)關(guān)處理時(shí)，更多依據(jù)的是相關(guān)司法解釋，其目的主要是對(duì)權(quán)利人的損失加以救濟(jì)。此時(shí)，可能出現(xiàn)行政機(jī)關(guān)與司法機(jī)關(guān)對(duì)同一知識(shí)產(chǎn)權(quán)違法行為作出不同處理結(jié)果的情形。3.地域差異導(dǎo)致標(biāo)準(zhǔn)難以統(tǒng)一知識(shí)產(chǎn)權(quán)的“無形性”使得知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)違法行為通常具備跨地域的特點(diǎn)，雙方當(dāng)事人都會(huì)選擇請(qǐng)求對(duì)己方有利的機(jī)關(guān)進(jìn)行處理。但因地區(qū)之間的經(jīng)濟(jì)、科技發(fā)展水平不一，各地知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)人員的專業(yè)水平存在較大差別，不同地區(qū)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政機(jī)關(guān)與司法機(jī)關(guān)對(duì)同一知識(shí)產(chǎn)權(quán)違法行為進(jìn)行處理時(shí)采用的標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，地方保護(hù)主義更是加劇這一矛盾和沖突。

三、知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政保護(hù)與司法保護(hù)沖突的協(xié)調(diào)

（一）完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政與司法保護(hù)銜接機(jī)制

在對(duì)我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)“雙軌制”立法制度設(shè)計(jì)不進(jìn)行大的修改的框架下，完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政與司法保護(hù)銜接機(jī)制既是解決“雙軌制”保護(hù)沖突的有效途徑，也是社會(huì)發(fā)展對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度完善提出的迫切要求。

1.加強(qiáng)執(zhí)法銜接和協(xié)作

加強(qiáng)行政機(jī)關(guān)之間、行政機(jī)關(guān)與司法機(jī)關(guān)之間的協(xié)作是各國通行的做法。在我國現(xiàn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度框架下，因?yàn)橹R(shí)產(chǎn)權(quán)問題通常涉及多個(gè)部門，部門間的協(xié)作就更利于更快更好地解決問題。目前國內(nèi)正在不斷探索構(gòu)建良好的知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政與司法保護(hù)銜接和協(xié)作的機(jī)制，包括建設(shè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)維權(quán)援助中心，建立知識(shí)產(chǎn)權(quán)維權(quán)司法救濟(jì)與行政救濟(jì)對(duì)接機(jī)制，h促進(jìn)各相關(guān)管理部門就知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)開展銜接和協(xié)作；構(gòu)建打擊侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)和制售假冒偽劣商品工作機(jī)構(gòu)，集中開展知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)專項(xiàng)行動(dòng)；建設(shè)跨地區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)作執(zhí)法機(jī)制，提高辦案效率、節(jié)約權(quán)利人維權(quán)成本；建設(shè)行政調(diào)解與司法確認(rèn)對(duì)接機(jī)制，探索有利于實(shí)現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政保護(hù)與司法保護(hù)的有效對(duì)接，既能提升知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛行政調(diào)解的社會(huì)效益，也能為人民法院與知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政管理部門合力化解知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛提供實(shí)踐平臺(tái)。

2.統(tǒng)一執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)

在現(xiàn)行的“雙軌制”的模式中，行政機(jī)關(guān)與司法機(jī)關(guān)有各自的執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)，并自成獨(dú)立體系，兩套體系必然存在多方面的差異，要避免兩者的差異甚至沖突，統(tǒng)一執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)具有相當(dāng)重要的意義。包括統(tǒng)一對(duì)法律的理解，統(tǒng)一事實(shí)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，統(tǒng)一證據(jù)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，統(tǒng)一執(zhí)法程序等方面的完善。

3.完善法律監(jiān)督

因刑事司法機(jī)關(guān)與有關(guān)行政部門之間在打擊侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面的配合尚不夠默契，存在法律依據(jù)零散且混亂，多主體、多層次立法導(dǎo)致適用法律困難，這些問題不僅造成行政與司法執(zhí)法之間的沖突，還嚴(yán)重制約了對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪活動(dòng)的打擊力度。因此，加強(qiáng)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政行為的監(jiān)督與控制，關(guān)鍵是為行政執(zhí)法引入強(qiáng)有力的外部監(jiān)督，在刑事司法機(jī)關(guān)與有關(guān)行政部門之間建立起一套迅捷有效的協(xié)作配合機(jī)制，實(shí)現(xiàn)行政執(zhí)法與刑事司法的順暢銜接，從而更有力地預(yù)防和打擊知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪，有利于積極營造良好的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法治環(huán)境。

（二）逐步完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法

知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法實(shí)施與社會(huì)發(fā)展契合度要求很高，隨著我國經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，這種“雙軌制”保護(hù)模式與社會(huì)發(fā)展契合度有了進(jìn)一步完善制度設(shè)計(jì)的迫切要求。因此，從長遠(yuǎn)來看，完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法是從根本上解決知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政與司法保護(hù)沖突的重要途徑。

1.理順行政執(zhí)法主體多元的問題

我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政工作由多個(gè)部門分別負(fù)責(zé)，這種制度設(shè)計(jì)是中國知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度發(fā)展歷史的反映。其優(yōu)點(diǎn)在于分工較細(xì)，相應(yīng)的機(jī)構(gòu)職責(zé)也較為明確，發(fā)揮行政執(zhí)法自身高效、簡便的特點(diǎn)，對(duì)快速、充分保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)意義重大。但同時(shí)這種分散管理形式對(duì)執(zhí)法權(quán)的分配過于專業(yè)和細(xì)致，執(zhí)法主體過多，執(zhí)法程序及執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)各自為陣，導(dǎo)致不易協(xié)調(diào)，不僅產(chǎn)生行政機(jī)關(guān)之間知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的沖突，還造成行政與司法知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的沖突，且行政管理成本過高，影響執(zhí)法效率等。因此，理順我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法權(quán)配置模式的改革，應(yīng)積極汲取各國有益的經(jīng)驗(yàn)并探索符合我國國情的模式，在現(xiàn)有機(jī)構(gòu)設(shè)置框架下，整合已有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法力量，建立高效、聯(lián)動(dòng)、綜合的知識(shí)產(chǎn)權(quán)專業(yè)執(zhí)法隊(duì)伍是目前優(yōu)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法強(qiáng)制的較好選擇。對(duì)此，不少專家的意見是，在不改變各類知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政管理方式、執(zhí)法方式、執(zhí)法對(duì)象以及相應(yīng)行政處罰和行政強(qiáng)制措施的前提下，由國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局統(tǒng)一行使各種知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理和行政執(zhí)法權(quán)，即在知識(shí)產(chǎn)權(quán)局的框架下，設(shè)置統(tǒng)一、權(quán)威、專業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政管理和執(zhí)法職能，撤銷和整合現(xiàn)有的其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法隊(duì)伍。但作為例外情況的是，針對(duì)進(jìn)出口貨物的知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法，繼續(xù)由海關(guān)負(fù)責(zé)，對(duì)植物新品種管理，仍然由其專業(yè)部門負(fù)責(zé)。

2.設(shè)置適合的司法審查模式

《國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略綱要》第45條明確提出，要“完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判體制和工作機(jī)制”，對(duì)于解決知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政與司法保護(hù)沖突，可以從以下方面進(jìn)行完善：第一，推行知識(shí)產(chǎn)權(quán)“三審合一”審判模式。目前，各地法院正不斷探索知識(shí)產(chǎn)權(quán)“三審合一”模式，該模式有利于統(tǒng)一人民法院與行政執(zhí)法機(jī)關(guān)的執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)，提高法律適用的可預(yù)見性，能有效避免行政執(zhí)法與民事訴訟因?qū)彶闃?biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一而產(chǎn)生的沖突。通過這些探索，知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法資源配置不斷優(yōu)化，審判效率穩(wěn)步提升，審理專業(yè)化程度明顯加強(qiáng)，司法保護(hù)水平得以提高，民事、刑事、行政訴訟審查尺度漸趨統(tǒng)一，沖突將日益減少。第二，探索建立知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院?！叭龑徍弦弧睙o法解決因地域差異而產(chǎn)生的行政—司法“雙軌制”的沖突，要通過建立統(tǒng)一的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院來解決這一問題。十八屆三中全會(huì)《決定》提出“探索建立知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院”歐洲一些國家已經(jīng)相繼建立了專門的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院，韓國、泰國、日本、新加坡等我國周邊國家近年來也先后建立了知識(shí)產(chǎn)權(quán)專門法院。i從這些法院的運(yùn)作效果來看，適時(shí)在我國建立統(tǒng)一的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法上訴審判統(tǒng)一管轄可以統(tǒng)一執(zhí)法尺度，確保裁判公正，是解決行政執(zhí)法與民事訴訟沖突的合理選擇，知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判的相對(duì)集中管轄也是國際發(fā)展趨勢(shì)。

3.制定知識(shí)產(chǎn)權(quán)法典

第7篇

[論文關(guān)鍵詞]ADR；知識(shí)產(chǎn)權(quán)；糾紛解決

隨著科技的不斷進(jìn)步，越來越多的企業(yè)開始意識(shí)到了知識(shí)產(chǎn)權(quán)的重要性，并將其作為提高自身社會(huì)競(jìng)爭力的強(qiáng)力武器，同時(shí)，大量的知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛也由此產(chǎn)生。由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛自身的專業(yè)性，傳統(tǒng)的以訴訟為主導(dǎo)的糾紛解決方式在處理此類糾紛時(shí)已顯得乏力，此時(shí)，多元化糾紛解決機(jī)制走入了人們的視野并在處理知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛時(shí)起到了重要的作用。

一、ADR概述

ADR（Alternative Dispute Resolution），也被稱為“多元化糾紛解決機(jī)制”，是指訴訟以外的其他各種糾紛解決方式、程序或制度的總稱，最早發(fā)源于美國，主要包括調(diào)解、仲裁等形式。雖然世界各國針對(duì)ADR的具體叫法不同，但在ADR所體現(xiàn)出的功能和價(jià)值上已經(jīng)達(dá)成了一致。

（一）ADR的類型

根據(jù)主持糾紛解決的主體或第三者，ADR主要可分為以下幾種類型：

1.司法性ADR。一般由法院設(shè)立，但區(qū)別于訴訟程序，司法ADR采用專門的程序，并可與訴訟程序進(jìn)行銜接，如調(diào)解協(xié)議的司法確認(rèn)。

2.行政性ADR。例如行政調(diào)解、行政裁決均屬此類，特點(diǎn)是由行政機(jī)關(guān)所設(shè)立，隨著糾紛解決方式的多樣化發(fā)展，專門設(shè)立的行政性糾紛解決機(jī)構(gòu)也正在不斷增加。

3.民間性ADR。主持這類ADR的機(jī)關(guān)可能是由政府或司法機(jī)關(guān)支持的社會(huì)性糾紛解決機(jī)構(gòu)，也可能是民間自發(fā)成立的自治性糾紛解決組織。我國的人民調(diào)解制度即屬此類。

（二）ADR的基本特征

1.程序上的非正式性。訴訟是解決糾紛最主要的途徑，但通常都要伴隨著復(fù)雜的程序，容易造成司法延遲，影響糾紛解決效率。而ADR具有靈活簡易的特點(diǎn)，與制度化的訴訟程序不同，ADR在程序上并沒有一個(gè)明確的標(biāo)準(zhǔn)，可以有效降低當(dāng)事人糾紛解決的成本，節(jié)約司法資源。

2.糾紛解決主體具有非法律職業(yè)化的特點(diǎn)。訴訟程序多數(shù)情況下的構(gòu)成主體均是具有專業(yè)法律職業(yè)素質(zhì)的群體，如法官、律師等。而ADR在糾紛解決過程中，無論是調(diào)解還是仲裁，均可由非法律專業(yè)人士主持進(jìn)行。

3.形式的多樣化。如今ADR的實(shí)踐運(yùn)用主要是以民間性為主，以司法性和行政性為輔，三者互相補(bǔ)充，形成了多元化的糾紛解決機(jī)制系統(tǒng)。

4.解紛過程的非對(duì)抗性。ADR以促成和解以及圓滿解決糾紛為價(jià)值取向，其中非對(duì)抗性是當(dāng)代世界最為認(rèn)同的ADR的優(yōu)勢(shì)。

二、知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛概述

知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛是指在知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利的行使過程中發(fā)生的爭議。由于ADR主要適用于民事領(lǐng)域，故本文所探討的知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛主要為民事糾紛。由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛具有復(fù)雜多樣性，故關(guān)于其的分類學(xué)術(shù)界也有不同的聲音，其中，張耕先生認(rèn)為，知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛分為知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事糾紛、知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政糾紛、知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事糾紛，本文認(rèn)可這一分類。由于ADR是為解決民事糾紛而產(chǎn)生的，故本文主要探討的知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛主要集中在民事糾紛領(lǐng)域。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛相較于普通的民事糾紛，有以下幾個(gè)特點(diǎn)：

（一）高度的專業(yè)性及法律處理難度大

隨著科技與法制的不斷發(fā)展，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的客體范圍也在不斷擴(kuò)大，從生物分子學(xué)分析技術(shù)至集成電路設(shè)計(jì)，均被知識(shí)產(chǎn)權(quán)所保護(hù)?？梢哉f，如今知識(shí)產(chǎn)權(quán)引起的糾紛已經(jīng)涉及到了自然科學(xué)與人文科學(xué)兩大領(lǐng)域，既包含復(fù)雜專業(yè)的技術(shù)知識(shí)，也必然會(huì)涉及到相關(guān)的法律知識(shí)。國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局在對(duì)專利申請(qǐng)進(jìn)行審查時(shí)，就必須運(yùn)用到大量且多樣的技術(shù)手段。工作人員在處理糾紛時(shí)需同時(shí)適用技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)與法律標(biāo)準(zhǔn)，無形中加大了糾紛解決的難度。

（二）糾紛處理過程對(duì)當(dāng)事人影響大

知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的目的在于利用自身獨(dú)有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)優(yōu)勢(shì)，在激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭中取得優(yōu)勢(shì)地位，故對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的管理和保護(hù)尤為重要。但傳統(tǒng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛解決機(jī)制周期較長，成本較高，在處理過程中，知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人不僅要付出高昂的訴訟成本，還需要承擔(dān)在過程中面臨的市場(chǎng)份額損失，這將對(duì)生產(chǎn)經(jīng)營造成重大影響。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛處理過程中，權(quán)利人既要考慮處理結(jié)果所能提供的侵權(quán)損害賠償，又要同時(shí)考慮糾紛解決過程對(duì)自身未來利益的影響。

（三）糾紛的主體客體復(fù)雜

知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛的主體不僅包括法人、非法人單位，也包括其他社會(huì)組織與個(gè)人。知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛涉及到的客體包括方方面面，如發(fā)明、實(shí)用新型、商標(biāo)、著作權(quán)、外觀設(shè)計(jì)等，往往在一起糾紛中會(huì)涉及多重法律關(guān)系的認(rèn)定，爭議焦點(diǎn)較多，且由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的高度專業(yè)性，當(dāng)事人在取證方面也會(huì)變得困難。

三、運(yùn)用ADR機(jī)制解決我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛的必要性分析

（一）運(yùn)用訴訟機(jī)制解決我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛的缺陷

首先，訴訟所需的周期較長。以專利權(quán)為代表，專利權(quán)的取得需要在提交申請(qǐng)后，由國家專門的行政主管機(jī)關(guān)確認(rèn)其權(quán)利的范圍，這就導(dǎo)致了在知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛案件中經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)民事爭議和行政爭議同時(shí)存在的問題，也就導(dǎo)致了知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛案件在審理程序上會(huì)比普通的民事案件更為復(fù)雜，對(duì)當(dāng)事人的要求會(huì)更高，審理周期也就會(huì)變得更長。

其次，訴訟的成本較高。由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的特殊性，當(dāng)事人通常提出的賠償標(biāo)的額都較大，相應(yīng)的訴訟費(fèi)用也會(huì)較高。據(jù)世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織（WIPO）提供的資料顯示，我國的知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟案件一審的平均成本達(dá)到了15萬美元，而美國更是驚人的高達(dá)400萬美元。高昂的訴訟費(fèi)用極大地加劇了當(dāng)事人維權(quán)的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。

最后，面對(duì)新型的技術(shù)糾紛，訴訟方式具有局限性。新型的技術(shù)糾紛通常都是基于最新的科學(xué)技術(shù)而產(chǎn)生，并不為多數(shù)人所知，具有較強(qiáng)的專業(yè)性。這就需要審理知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件的法官掌握一定的自然科學(xué)知識(shí)，但絕大多數(shù)法官只是法律領(lǐng)域的專家，在面對(duì)此類新型問題時(shí)通常會(huì)束手無策，即使能及時(shí)解決，其公正性也會(huì)受到質(zhì)疑。我國目前沒有審理知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件的專門法庭，一般都是由民事審判庭處理，訴訟資源的有限和法院體制的不健全，使得知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟解決機(jī)制不夠完善。

（二）運(yùn)用ADR解決我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛的優(yōu)越性

首先，ADR具有專業(yè)性。在傳統(tǒng)的訴訟機(jī)制中，知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛所涉及到的許多專業(yè)技術(shù)性問題令不少法官十分頭痛，而多數(shù)ADR都需要作為中立方的第三人來從中斡旋使糾紛達(dá)成圓滿的解決，在應(yīng)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛時(shí)，當(dāng)事人可以事前協(xié)商共同選擇糾紛涉及領(lǐng)域的技術(shù)專家與法律專家作為中立第三人參與進(jìn)來，促進(jìn)糾紛的解決。第三方專家能夠?qū)σ鸺m紛的技術(shù)性問題給出自己客觀公正的評(píng)價(jià)和認(rèn)知，對(duì)專家的信任能夠使當(dāng)事人能夠更好地厘清糾紛中涉及的技術(shù)問題與法律問題，在最大限度內(nèi)保障當(dāng)事人能夠基于客觀的心態(tài)作出決斷。

其次，ADR具有靈活性。在訴訟程序中，法官在審理案件時(shí)需要“剛性適法”，一切決斷都要依法而行，不免會(huì)使訴訟程序陷入拖沓。而ADR并不需要訴訟那樣標(biāo)準(zhǔn)嚴(yán)格的程序，充分尊重當(dāng)事人的意思自治。在ADR程序中，當(dāng)事人可以自主選擇糾紛解決的方式，根據(jù)自律的原則選擇適用的法律法規(guī)以及行業(yè)規(guī)范，且當(dāng)事人在糾紛解決過程中可以充分表達(dá)本人的意愿以期能夠體現(xiàn)自身的意志，促使最終達(dá)成糾紛解決協(xié)議，因?yàn)橹挥挟?dāng)事人自身才能恰當(dāng)把握更適于自己的糾紛解決方式，只有個(gè)人才能最終判斷什么是最符合他本人的利益。當(dāng)事人雙方根據(jù)自愿平等的原則選擇最佳方式解決糾紛，可以充分保障當(dāng)事人在糾紛解決過程中的主體地位。

最后，ADR具有非對(duì)抗性。運(yùn)用訴訟解決知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛，即使得到了圓滿的解決，但由于法律的嚴(yán)肅性和訴訟的對(duì)抗性，往往會(huì)使雙方當(dāng)事人產(chǎn)生嚴(yán)重的對(duì)立情緒，甚至在案件解決后引發(fā)后續(xù)的激烈沖突，嚴(yán)重破壞社會(huì)的穩(wěn)定。ADR由于不要求嚴(yán)格適用法律，糾紛的圓滿和平解決才是ADR追求的最大價(jià)值。運(yùn)用ADR處理知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛時(shí)，擺在雙方當(dāng)事人面前的并不是冷冰冰的法律和嚴(yán)肅的法官，而是一種更加緩和的氣氛和心平氣和的中立第三人，ADR不僅注重眼前糾紛的解決，而且更加注重修復(fù)在后續(xù)過程中有可能發(fā)生的沖突關(guān)系，綜合考慮當(dāng)事人的長遠(yuǎn)利益，故運(yùn)用ADR解決知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛不會(huì)損傷當(dāng)事人之間的感情，對(duì)于維護(hù)人際關(guān)系與社會(huì)穩(wěn)定發(fā)揮著重要的作用。

四、構(gòu)建我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛ADR機(jī)制的建議

應(yīng)該看到，目前我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛的ADR機(jī)制已經(jīng)有了一定的雛形，協(xié)商、調(diào)解、行政裁決、仲裁都已經(jīng)被運(yùn)用到了知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛的解決中，但由于法律對(duì)于以上幾種ADR方式僅有原則性的規(guī)定，并未規(guī)定具體的程序并賦予協(xié)商、調(diào)解等形式達(dá)成的協(xié)議以法律約束力，造成我國目前解決知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛依然是以司法判決為主。為使ADR機(jī)制能夠更廣泛地運(yùn)用到我國解決知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛的方式中來，筆者認(rèn)為可以從以下幾個(gè)方面入手：

（一）進(jìn)一步規(guī)范人民調(diào)解機(jī)制，賦予調(diào)解協(xié)議以強(qiáng)制執(zhí)行的法律效力

人民調(diào)解是群眾自主發(fā)起形成的ADR解紛方式，是ADR不可或缺的組成部分，故對(duì)民間調(diào)解過程進(jìn)行制度化與規(guī)范化是很有必要的。首先應(yīng)對(duì)調(diào)解人員的素質(zhì)提出更高的要求，因?yàn)槿缜八?，知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛同時(shí)涉及到了自然科學(xué)與社會(huì)科學(xué)，調(diào)解人員應(yīng)至少掌握其中一方面的知識(shí)。其次應(yīng)克服調(diào)解過程的隨意性，具體來說應(yīng)秉持著平等自愿的原則，建立規(guī)范化的調(diào)解程序，明確調(diào)解管轄，增強(qiáng)調(diào)解的可操作性。

另外，賦予調(diào)解協(xié)議以法律強(qiáng)制執(zhí)行力同樣是完善ADR機(jī)制的關(guān)鍵，我國目前的調(diào)解協(xié)議僅具有合同性質(zhì)，并不具有強(qiáng)制執(zhí)行的效力，雖可通過司法確認(rèn)來賦予其效力，但在無形中增加了當(dāng)事人的糾紛解決成本。筆者更加贊同張衛(wèi)平教授的看法，即應(yīng)當(dāng)將調(diào)解協(xié)議視為是通過特殊的糾紛解決機(jī)制形成的結(jié)果，本身就具有拘束力和執(zhí)行力。如一方當(dāng)事人拒絕履行，另一方當(dāng)事人可依據(jù)調(diào)解協(xié)議直接申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行。

（二）積極發(fā)揮行政機(jī)關(guān)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛解決中的作用

行政機(jī)關(guān)處理民事爭議在我國是一項(xiàng)極具特色的制度，但法律法規(guī)一直未對(duì)其作出具體的程序性規(guī)定，造成行政機(jī)關(guān)在處理民事爭議尤其是知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛時(shí)抱有一種消極的態(tài)度，為了更好地發(fā)揮行政機(jī)關(guān)的作用，筆者建議可在我國建立高度整合統(tǒng)一的知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理部門，培養(yǎng)一批高素質(zhì)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛處理人員，實(shí)行中央到地方的垂直性管理，這樣既可緩解我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理部門眾多且混亂的現(xiàn)狀，也可避免出現(xiàn)各部門之間互相推諉的情況發(fā)生。其次，進(jìn)一步加強(qiáng)和完善行政調(diào)解處理知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛，調(diào)解不成應(yīng)及時(shí)告知當(dāng)事人選擇其他的糾紛解決方式，并加強(qiáng)行政機(jī)關(guān)處理結(jié)果的法律效力，實(shí)現(xiàn)行政同司法的良性“互動(dòng)”。

第8篇

執(zhí)業(yè)機(jī)構(gòu)名稱 北京恒都律師事務(wù)所

團(tuán)隊(duì)成員人數(shù) 150人

團(tuán)隊(duì)建立時(shí)間 2009年

主營業(yè)務(wù)領(lǐng)域

恒都是一家專精于中國高端知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟的律師事務(wù)所，作為頂級(jí)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)專業(yè)律師事務(wù)所，旨在為客戶提供知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟領(lǐng)域最高質(zhì)量的法律服務(wù)，業(yè)務(wù)領(lǐng)域涵蓋專利、商標(biāo)、著作權(quán)、不正當(dāng)競(jìng)爭、反壟斷等，尤其在一些具有全國重大影響力的復(fù)雜疑難案件中及專利、商標(biāo)的行政訴訟程序中取得了卓越成就。

團(tuán)隊(duì)介紹

恒都擁有一支高素質(zhì)的律師團(tuán)隊(duì)，現(xiàn)有工作人員150余人，其中律師近70人，且具有專利人資格的律師達(dá)20余名，均畢業(yè)于國內(nèi)外知名學(xué)府。部分合伙人或律師曾在北京市第一中級(jí)人民法院、北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院、北京市高級(jí)人民法院、專利復(fù)審委員會(huì)、國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局、專利審查協(xié)作中心任職，部分律師受邀擔(dān)任人民陪審員，或曾派駐最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭交流，還有些曾在國內(nèi)頂級(jí)律師事務(wù)所知識(shí)產(chǎn)權(quán)部或頂級(jí)知識(shí)產(chǎn)權(quán)公司執(zhí)業(yè)多年。憑借專業(yè)的理論知識(shí)、深厚的法律素養(yǎng)、豐富的談判技巧，恒都已協(xié)助國內(nèi)外大中型企業(yè)處理了多起重大、復(fù)雜、疑難案件，獨(dú)特的案件創(chuàng)新觀點(diǎn)贏得了法院支持且被客戶高度贊譽(yù)，曾處理的部分典型案件已成為業(yè)內(nèi)關(guān)注亮點(diǎn)并具有指導(dǎo)性意義，被評(píng)選為 “最高法院年度指導(dǎo)案例”、“北京法院年度疑難案件”、“年度十大知識(shí)產(chǎn)權(quán)經(jīng)典案例”等。

主要成果及獲獎(jiǎng)情況

2015年度榮譽(yù)

律所年度杰出交易（China Business Law Journal 商法）

A+星級(jí)律所（中國律所、公司商標(biāo)行政授權(quán)確權(quán)訴訟案件競(jìng)爭力排行榜（2010-2014））

中國地區(qū)最佳反壟斷和反不正當(dāng)競(jìng)爭律所（Lawyer Monthly）

領(lǐng)先律師事務(wù)所（LEGALBAND）

最佳雇主獎(jiǎng)、最值得關(guān)注律所（ALB亞洲法律事務(wù)雜志）

國內(nèi)優(yōu)秀律師事務(wù)所（MIP知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理雜志）

2014年度榮譽(yù)

中國杰出知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟團(tuán)隊(duì)（第五界知識(shí)產(chǎn)權(quán)新年論壇）

最值得關(guān)注律所、中國十佳成長律所（ALB亞洲法律事務(wù)雜志）

中國十佳專利事務(wù)所（第三界思博知識(shí)產(chǎn)權(quán)年會(huì)）

2013年度榮譽(yù)

最佳中國知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟律師事務(wù)所（第二屆中國知識(shí)產(chǎn)權(quán)聚焦）

中國十佳成長律所（ALB亞洲法律事務(wù)雜志）

2009至2012年度，恒都律師事務(wù)所連續(xù)獲得ALB亞洲法律事務(wù)雜志等業(yè)界知名評(píng)獎(jiǎng)機(jī)構(gòu)頒發(fā)的榮譽(yù)及獎(jiǎng)項(xiàng)提名

恒都創(chuàng)始/股權(quán)/管理合伙人江鋒濤律師榮譽(yù)

2015業(yè)界卓越明星律師（LEGALBAND）

2015錢伯斯亞太地區(qū)行業(yè)領(lǐng)導(dǎo)者（Chambers Asia-Pacific Leading Individual）

2015中國十五佳訴訟律師（ALB亞洲法律事務(wù)雜志）

第9篇

(一)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的含義與特點(diǎn)

“知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)是憑借國家的司法力量對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行調(diào)節(jié)和分配，保障知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法的貫徹和實(shí)現(xiàn)，維護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的合法利益，打擊破壞侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)的各種行為，通過司法程序，審查行政行為，達(dá)到公平正義的目的”。知識(shí)產(chǎn)權(quán)的司法保護(hù)呈現(xiàn)出了諸多特點(diǎn):第一，我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)具有優(yōu)越性。我國在知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面的立法相對(duì)全面，人民法院可以依法責(zé)令侵權(quán)人承擔(dān)停止侵害、消除影響、賠禮道歉、賠償損失等民事責(zé)任，還可以對(duì)侵權(quán)人給予沒收非法所得、罰款、拘留等制裁。第二，我國的機(jī)構(gòu)設(shè)置明確，在市級(jí)城市的中級(jí)人民法院設(shè)立了知識(shí)產(chǎn)權(quán)的專門審判庭，來專門審理知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件和專業(yè)技術(shù)合同案件等與知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為相關(guān)的案件。第三，我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)的司法保護(hù)具有穩(wěn)定性、公平性、規(guī)范性和效力的終結(jié)性的特點(diǎn)。

(二)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的措施

知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的措施可以分為三類:第一類是民事糾紛案件，針對(duì)各種侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的侵權(quán)糾紛案件，以及知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件中有關(guān)賠償責(zé)任和賠償數(shù)額的糾紛，經(jīng)主管行政管理部門調(diào)處后，當(dāng)事人不服向人民法院提起的訴訟案件;第二類是行政訴訟案件，是指當(dāng)事人不服行政機(jī)關(guān)的決定提起的訴訟案件;第三類是侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)構(gòu)成犯罪的，而由人民法院審理的刑事案件。

(三)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)現(xiàn)狀

近些年來，我國人民法院充分發(fā)揮各項(xiàng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判職能，依法受理和審結(jié)了一大批知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件。從1995年至2012年，全國地方法院共受理各類一審民事知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件69636件，其中專利案件18654件，著作權(quán)案件14708件，商標(biāo)案件6629件，技術(shù)合同案件21277件，其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件8368件;審結(jié)66385件。由此可看出全國法院受理的知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事案件數(shù)量持續(xù)大幅增長。知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)領(lǐng)域不斷拓寬，除了以往專利、商標(biāo)、著作權(quán)三大領(lǐng)域外，近些年由于新事物、新概念、新內(nèi)容的出現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)電子版權(quán)、計(jì)算機(jī)軟件、植物新品種、特殊標(biāo)志等非常規(guī)知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟領(lǐng)域的案件增長迅速。

二、知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政保護(hù)

(一)知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政保護(hù)的含義與特點(diǎn)

知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行政保護(hù)由各國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政管理機(jī)關(guān)在法定程序在職責(zé)范圍內(nèi)，處理知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛、查處知識(shí)產(chǎn)權(quán)違法行為等維護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的市場(chǎng)秩序，保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為的總和。知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行政保護(hù)有許多特征。第一，知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政保護(hù)具有主動(dòng)性。在司法領(lǐng)域中，民事的救濟(jì)采取的是“不告不理”原則，避免損害公民自治的空間。第二，知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政保護(hù)具有高效性。知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法程序相對(duì)簡便快捷，能加速案件的處理。第三，知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政保護(hù)具有專業(yè)性，知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件不僅涉及法律問題，更多的涉及專業(yè)技術(shù)方面的問題，所以要求知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)主體不僅要具備一定的法律知識(shí)，還應(yīng)具有相應(yīng)的技術(shù)專業(yè)知識(shí)。第四，知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政保護(hù)具有全程性。

(二)知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政保護(hù)措施

知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政保護(hù)的措施包括以下內(nèi)容:第一，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行政確權(quán)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政管理機(jī)關(guān)依照法律、法規(guī)的規(guī)定確定知識(shí)產(chǎn)權(quán)所有權(quán)、使用權(quán)以及其他各項(xiàng)權(quán)利的歸屬關(guān)系的權(quán)利。第二，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行政處罰。第三，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行政裁決。行政裁決具有法律效力，它直接規(guī)定了人們之間的權(quán)屬，以及因侵權(quán)行為產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。第四，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行政調(diào)解。第五，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行政復(fù)審。

(三)知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政保護(hù)現(xiàn)狀

近三十年來，我國的知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政保護(hù)也取得了迅猛的發(fā)展，已初步建立起了一個(gè)比較完善的知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政保護(hù)體系。首先，我國的行政保護(hù)的法律不斷健全，行政保護(hù)制度不斷完善，其次是我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政保護(hù)的行政執(zhí)法權(quán)利賦予了執(zhí)法機(jī)關(guān)既規(guī)范又有效的執(zhí)法措施和執(zhí)法手段，再次是我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政保護(hù)的客體和實(shí)質(zhì)內(nèi)容也在不斷擴(kuò)大，保護(hù)權(quán)項(xiàng)也不斷增加。但是，知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政保護(hù)在目前所受的限制和“力所不能”的表現(xiàn)更為突出。知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行政保護(hù)行政處理結(jié)果效力有限，在行政保護(hù)中請(qǐng)求人很難獲得經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，同時(shí)，行政部門的執(zhí)法手段有限，不能采取強(qiáng)制性手段，都制約著知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行政保護(hù)手段保護(hù)請(qǐng)求人的權(quán)利能力。

三、知識(shí)產(chǎn)權(quán)“雙軌制”保護(hù)模式

(一)“雙軌制”保護(hù)模式概述

我國1982年的商標(biāo)法和1984年的專利法，奠定了我國行政保護(hù)和司法保護(hù)并行的“雙軌制”的基礎(chǔ)，后經(jīng)歷次修改，仍然了維持這一格局。2008年2月28日，中國人民共和國國務(wù)院在《中國的法治建設(shè)》白皮書中提出:“在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)等方面已逐步建立起比較完善的法律制度，符合社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)要求的法律制度己基本形成。司法審判在知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法保護(hù)中居于基礎(chǔ)地位，發(fā)揮主導(dǎo)作用。執(zhí)法機(jī)關(guān)依法主動(dòng)查處和依當(dāng)事人請(qǐng)求居間處理相結(jié)合，為知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)提供了途徑?！蔽覈摹半p軌制”保護(hù)模式有三個(gè)特點(diǎn):第一個(gè)特點(diǎn)是工作中，進(jìn)入行政訴訟的案件與行政機(jī)關(guān)做出的行政處罰行為相比，比例極低。第二個(gè)特點(diǎn)是“行政、民事保護(hù)多，刑事懲罰少?！钡谌齻€(gè)特點(diǎn)是行政處罰行為中，以保護(hù)商標(biāo)權(quán)和著作權(quán)案件居多，涉及保護(hù)專利案件數(shù)量則相對(duì)較少。

(二)國內(nèi)“雙軌制”保護(hù)模式存在問題

“雙軌制”保護(hù)模式也存在諸多問題。第一，程序設(shè)置繁瑣效率不高。知識(shí)產(chǎn)權(quán)確權(quán)糾紛需經(jīng)過行政和司法程序等程序，程序設(shè)置繁瑣，效率不高，不僅不但造成行政和司法資源的浪費(fèi)，也不利于知識(shí)產(chǎn)權(quán)人權(quán)利的保護(hù)。第二，行政救濟(jì)和司法救濟(jì)之間缺乏協(xié)調(diào)配合。行政程序與民事程序之間缺少有效的信息協(xié)調(diào)渠道。第三，存在重復(fù)審理和認(rèn)定問題。以馳名商品為例，工商機(jī)關(guān)在商標(biāo)管理、商標(biāo)異議和商標(biāo)爭議中所認(rèn)定的馳名商標(biāo)有時(shí)不會(huì)得到法院的確認(rèn)，法院通常會(huì)應(yīng)當(dāng)事人的請(qǐng)求再次重復(fù)認(rèn)定，反之亦然。第四，存在行政保護(hù)的濫用問題。由于我國民事訴訟遵循“誰主張誰舉證原則”，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。但在因知識(shí)產(chǎn)權(quán)紛所引起的民事訴訟當(dāng)中，證據(jù)的收集相對(duì)來說并非一個(gè)簡單的過程，是非常有難度的。知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)“雙軌制”則給當(dāng)事人提供了機(jī)會(huì)，因?yàn)樾姓C(jī)關(guān)作出行政行為的合法要件之一是要有確鑿的事實(shí)證據(jù)。在作出行政處罰，行政裁決時(shí)需要向當(dāng)事人說明事實(shí)和理由。知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛當(dāng)事人在提起民事訴訟的時(shí)候，就極有可能為了規(guī)避證據(jù)的收集，而提請(qǐng)相關(guān)的行政主管部門予以裁決，利用行政機(jī)關(guān)的職權(quán)進(jìn)行相關(guān)證據(jù)的收集，給民事訴訟提供便利。

(三)國外知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)模式的借鑒

1．美國知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政保護(hù)制度和狀況:美國是實(shí)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度最早的國家之一，目前，美國的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)已經(jīng)達(dá)到了相對(duì)較完善和成熟的水平。美國知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的特點(diǎn):①美國知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政保護(hù)包括知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政主管部門的行政保護(hù)和非知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政主管部門的行政保護(hù);②美國知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政主管部門的行政保護(hù)組織形式如下:美國專利商標(biāo)局、主管專利和商標(biāo)、版權(quán)局主管版權(quán)。③美國專利商標(biāo)局的行政保護(hù)職能主要表現(xiàn)在行政管理、行政處理和行政服務(wù)三個(gè)方面，沒有行政查處，也不負(fù)責(zé)處理知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)等純民事性質(zhì)的糾紛。④聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)的職能涉及競(jìng)爭和消費(fèi)者保護(hù)等多個(gè)領(lǐng)域，其中反不正當(dāng)競(jìng)爭一直是其主要職責(zé)，其行政職權(quán)主要有調(diào)查權(quán)、執(zhí)行權(quán)和提出訴訟權(quán)三個(gè)方面的內(nèi)容。2．德國知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政保護(hù)制度和狀況德國專利商標(biāo)局設(shè)置專利部、實(shí)用新型部、商標(biāo)與外觀設(shè)計(jì)部、信息技術(shù)和信息管理部、行政事務(wù)部、公共政策部、公關(guān)部、對(duì)雇員發(fā)明爭議、版權(quán)及相關(guān)權(quán)利爭議進(jìn)行調(diào)解，進(jìn)行法律咨詢服務(wù)，負(fù)責(zé)知識(shí)產(chǎn)權(quán)普及、宣傳、培訓(xùn)、教育。德國知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政管理機(jī)構(gòu)不承擔(dān)行政執(zhí)法任務(wù)。德國海關(guān)是知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政保護(hù)的主要執(zhí)法部門。負(fù)責(zé)查扣的涉嫌侵權(quán)進(jìn)出口的商品3．日本知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政保護(hù)制度和狀況日本負(fù)責(zé)專利、商標(biāo)和反不正當(dāng)競(jìng)爭等工業(yè)產(chǎn)權(quán)法律的實(shí)施管理工作的政府部門是日本的通產(chǎn)省。通產(chǎn)省是日本政府主管經(jīng)濟(jì)的部門，由其下設(shè)的特許廳負(fù)責(zé)專利、商標(biāo)申請(qǐng)的受理、審查、授權(quán)和批準(zhǔn)工作。當(dāng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛發(fā)生時(shí)，特許廳只能對(duì)糾紛所指向的權(quán)利對(duì)象是否在知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利要求范圍內(nèi)給出判斷意見，沒有任何的行政拘束力，只是一種知識(shí)產(chǎn)權(quán)的服務(wù)。負(fù)責(zé)知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法的機(jī)構(gòu)是日本的警察機(jī)構(gòu)和海關(guān)。在日本警察機(jī)構(gòu)中，專門設(shè)立了由熟悉知識(shí)產(chǎn)權(quán)事務(wù)的專業(yè)人士組成的知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法部門。以上列舉了美國、德國、日本知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政保護(hù)制度的不同特點(diǎn)，但不論是哪個(gè)國家，其知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行政執(zhí)法似乎都有不斷得到加強(qiáng)的趨勢(shì)。這或者與近幾年世界范圍內(nèi)的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，導(dǎo)致各國經(jīng)濟(jì)發(fā)展遲滯甚至倒退，貿(mào)易爭端易發(fā)、多發(fā)，各國都在微調(diào)自己的經(jīng)濟(jì)和貿(mào)易政策，加強(qiáng)對(duì)侵犯自身知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為打擊力度，強(qiáng)化運(yùn)用知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度保護(hù)本國經(jīng)濟(jì)利益不無關(guān)聯(lián)。

四、知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)與行政保護(hù)協(xié)調(diào)與發(fā)展的建議

(一)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的建議

第一，協(xié)調(diào)執(zhí)法和司法。首先應(yīng)在在行政機(jī)關(guān)和刑事司法機(jī)關(guān)之間建立信息互通制度。確保兩機(jī)關(guān)在協(xié)調(diào)工作時(shí)信息暢通。同時(shí)我們還應(yīng)該加強(qiáng)行政執(zhí)法與司法審判工作的協(xié)調(diào)。有時(shí)我們無法確定是否觸犯到刑法時(shí)還可以請(qǐng)求公安機(jī)關(guān)介入調(diào)查，經(jīng)調(diào)查，對(duì)構(gòu)成犯罪的案件依法移送;如果認(rèn)為不構(gòu)成犯罪的，行政機(jī)關(guān)應(yīng)及時(shí)作出行政處罰。第二，建立科學(xué)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件審判機(jī)制。我國應(yīng)逐漸完善民事、刑事、行政三位一體的救濟(jì)制度，使知識(shí)產(chǎn)權(quán)得到切實(shí)的保護(hù)。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事救濟(jì)和行政執(zhí)法之間加強(qiáng)溝通與合作。同時(shí)還應(yīng)該統(tǒng)一執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)，避免出現(xiàn)同案不同判的現(xiàn)象，避免出現(xiàn)執(zhí)法混亂的情況。第三，建立科技專家陪審、咨詢、委托鑒定制度。由于涉及到知識(shí)產(chǎn)權(quán)的案件一般都具有較強(qiáng)的專業(yè)性，所以我們應(yīng)該讓專家陪審，咨詢專家。

(二)知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政保護(hù)的建議

第一，統(tǒng)一認(rèn)識(shí)，明確目標(biāo)。要樹立行政保護(hù)意識(shí)，全面全方位地保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)。我們應(yīng)積極學(xué)習(xí)外國的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，同時(shí)結(jié)合我國實(shí)際，強(qiáng)化行政保護(hù)，促進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)事業(yè)健康發(fā)展。第二，強(qiáng)化行政保護(hù)立法工作。我們應(yīng)全面審查我國有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律，分析我國有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法律哪些方面未曾涉及，哪些方面過于滯后，系統(tǒng)的分析整理，強(qiáng)化我國行政保護(hù)立法工作。第三，加強(qiáng)行政裁決行政調(diào)解。隨著知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)范圍擴(kuò)大，各類糾紛明顯增多，鼓勵(lì)當(dāng)事人通過行政裁決、行政調(diào)解等行政司法的方式來解決知識(shí)產(chǎn)權(quán)的民事糾紛，及時(shí)化解社會(huì)矛盾。

(三)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)與行政保護(hù)協(xié)調(diào)發(fā)展的構(gòu)想

第一、建立三審合一的知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判庭，合并簡化不必要的程序，提高工作效率。知識(shí)產(chǎn)權(quán)確權(quán)糾紛經(jīng)過行政程序和司法程序共三四道程序，程序非常繁瑣，建立三審合一的知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判庭有利于人民法院整合審判資源，集中審判力量，避免不必要的司法資源浪費(fèi)。第二、加強(qiáng)行政救濟(jì)和司法救濟(jì)的配合，建立行政程序與民事程序溝通的橋梁。當(dāng)事人向相關(guān)行政機(jī)關(guān)提出請(qǐng)求，行政機(jī)關(guān)啟動(dòng)行政程序，由于諸多原因行政機(jī)關(guān)中途停止調(diào)查或結(jié)果不令當(dāng)事人滿意，當(dāng)事人向法院。在法院審理過程中，對(duì)前期行政機(jī)關(guān)所了解的情況知之甚少，案件審理難度將會(huì)加大。第三、盡量避免重復(fù)審理、重復(fù)認(rèn)定的現(xiàn)象。以馳名商標(biāo)為例，行政機(jī)關(guān)應(yīng)嚴(yán)格審查其必備條件，在司法程序中酌情考慮可對(duì)行政機(jī)關(guān)已認(rèn)定的侵權(quán)證據(jù)不再在司法程序中重復(fù)審查。減少當(dāng)事人的負(fù)擔(dān)，提高知識(shí)產(chǎn)權(quán)救濟(jì)程序的效力。第四、明確知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行政保護(hù)職責(zé)，避免權(quán)力的濫用。我國的行政機(jī)關(guān)有職責(zé)在作出行政行為前，搜集事實(shí)證明。利用知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)部門的公權(quán)力可以有效地解決知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利請(qǐng)求人在搜集證據(jù)時(shí)困難的情況，有效地保護(hù)了權(quán)利人的權(quán)利，為知識(shí)產(chǎn)權(quán)的民事訴訟提供了便利。