時間：2023-12-22 10:18:01
引言：易發表網憑借豐富的文秘實踐，為您精心挑選了九篇審計最基本的特征范例。如需獲取更多原創內容，可隨時聯系我們的客服老師。
國家的審計體系一般包括政府審計、內部審計和社會審計（注冊會計師審計）。審計體系內容三個層面的劃分，通常是基于各審計主體地位的差異及其目標的不同而形成的，由此形成各自在審計體系中的目標、功能定位及其工作職責的分工。國家審計主要是服務于公共治理，內部審計主要是服務于公司治理，注冊會計師審計主要是服務于市場規范（市場治理）。
一般來說，審計職能包括經濟監督、經濟評價和經濟鑒證三個方面。其中，經濟監督是審計最基本的職能，在審計職能中是本原的、第一位的。經濟評價和經濟鑒證是審計職能的發展，是隨著審計范圍的擴展和審計目標的提升而發展的。在當代審計體系中，政府審計、內部審計和注冊會計師審計各司其職、各負其責。就當前我國的情況來看，基于我國公共治理的現實需要，國家審計更多地發揮的是經濟監督功能；基于我國公司治理的現實需要，內部審計要更多地發揮經濟評價功能；從當前我國注冊會計師行業的發展及市場規范和治理的需要看，注冊會計師審計更多地發揮的是經濟鑒證功能。
盡管在審計體系中，政府審計、內部審計和注冊會計師審計有著各自明確的職責定位和分工，但是，就審計治理體系整體功能作用的發揮來看，各審計主體的職責定位和分工是相對的，并且審計監督功能的基礎和前提是必不可少的。從審計基本層面看，發揮經濟監督功能對三種審計都是責無旁貸的，內部審計的經濟評價和注冊會計師審計的經濟鑒證都離不開經濟監督這一前提。從審計監督功能作用的發揮來看，內部審計監督是最基本的，是審計監督體系的基礎防線。
二、審計治理中內部審計基礎防線的特征和效用
（一）內部審計治理功能基礎防線的特征
內部審計是我國經濟監督體系中的重要力量，其工作成效已經成為外部審計監督和其他經濟監督所依靠的基礎。分布于各個經濟社會組織中的內部審計部門，處于審計監督的最前沿，在國家審計監督體系中發揮著最為基礎性的作用。內部審計作為審計治理體系的基礎防線，具有如下特征：
1.內生性
內部審計是基于組織內部管理和控制的需要而產生和發展的，是一種內生性的組織內部治理機制。根據委托理論，現代內部審計既是監督成本，也是守約成本。作為監督成本，內部審計成本是委托人（所有者）為了保護自身的經濟利益而發生的監督費用；作為守約成本，其發生是高管層為滿足外部股東監督委托責任履行情況的需求而采取的主動行為。但是，在內部分權控制體系下，組織內部還存在多層次的委托關系，如高層管理者和中層管理者之間、中層管理者和基層管理者之間、管理者和員工之間的委托關系。因此，內部審計還有助于緩減組織內部的成本。內部審計師熟悉企業內部系統，并且具有專門的行業知識；同時，由于內部審計成本低，審計頻率和覆蓋面較高，因而“內部審計的存在實際上是一種契約成本的節約” 。而且內部審計作為一種反饋機制，可以減少組織內部的信息不對稱，管理部門可借此彌補各種程序上的缺陷，以避免可能會對內部控制系統、組織財務狀況甚至整個組織產生的重大不利影響。這些對于防范組織運營中的不法行為和提高組織運營效率都是必不可少的。
內部審計是內部控制機制的重要組成部分，是組織中極具價值的資源，是組織治理的基石之一。從根本上看，內部審計的目標與組織的目標是完全一致的，即通過內部審計，防范組織風險和改善組織營運，為組織增加價值，促進實現組織的發展目標。只有建立和完善內部審計機制，才能全面加強組織管理，增強組織的自我約束機能，提高組織運營的效率和效果，這是內部審計賴以生存和發展的內在根源。
2.廣泛性
內部審計廣泛分布于各個組織系統和各個基層單位內部，在審計監督體系中發揮著最為基礎性的作用。目前，上市公司治理機制中都普遍要求建立內部審計制度?！秾徲嬍痍P于內部審計工作的規定》也明確要求：國家機關、金融機構、企業事業組織、社會團體以及其他單位，都應當按照國家有關規定建立健全內部審計制度。企業內部受托責任結構層次的增加，企業經濟活動與外部聯系的日益密切，是現代內部審計產生和發展的一個充分條件。內部受托責任以完成外部受托責任為基本目標，是外部受托責任在組織內部的延伸。隨著時間的推移，內部審計對受托責任“重認定、重評定、重判定”的范圍也在不斷擴展，已經不僅僅局限于內部受托責任。內部審計作為確保受托責任履行的一種內部治理機制，是組織內部治理規范的基礎，已經廣泛成為董事會、高管層和外部審計可以利用的極具價值的資源（王光遠、瞿曲，2006）。隨著單位之間經濟活動聯系的日益密切，要求實施和強化內部審計的社會呼聲愈益強烈，形成了內部審計在更大范圍內開展的新動因。
3.預防性
李越冬（2010）認為，對企業經營運作、風險管理與控制情況的審核，應該是內部審計職能的重點發展方向。內部審計以獨立、客觀的身份實施監督，基本宗旨之一便是通過審計手段向有關部門或人員提供真實信息，以降低信息不對稱的程度，并對人形成直接的約束，減少人的逆向選擇和道德風險的影響，預防各種不法行為和低效率事項的發生。
內部審計既是組織內部控制機制的重要一環，又對其他內部控制制度的實施情況進行監督和評價，是組織風險管理的核心環節。在審計工作中，內部審計部門通過充分了解組織的風險管理過程，對存在的風險作出合理評估，提出風險管理建議，幫助改進組織內部控制和業務活動中的薄弱環節，從而促進組織不斷規范財務管理和其他業務活動，增強組織免疫力，有效防范和控制各種風險，促進組織活動的健康開展。在審計工作中，及時發現組織經營管理和內部控制執行方面存在的苗頭性、傾向性問題，提前發出預警，并及時整改和完善，對后續事項起到警示和指導作用，防患于未然。內部審計由傳統的事后審計逐步過渡到“事前預防，事中跟蹤”，充分發揮審計的預防性作用。
一、審計理論基礎的概念界定
辯證唯物主義認識論認為，理論作為一種系統化了的理性認識，是人們由實踐概括出來的關于自然界和社會知識的有系統的結論。由此，我們是否可以認為，審計實踐活動就等同于審計理論基礎呢？審計理論基礎與審計理論結構的邏輯起點。審計基礎理論之間又存在一種怎樣的關系呢？筆者認為，沒有比較就沒有鑒別，尤其是對某一事物的概念的界定，通過與其相關事物的比較，在差異中尋找本質的區別，就更能體現該事物質的規定性。
1．審計理論基礎與審計實踐。根據辯證唯物主義
認識論，我們可得出，審計實踐活動是審計理論的基礎和來源，正是審計實踐的不斷豐富推動著審計理論的不斷發展。然而，理論的形成并不是實踐的簡單堆砌，而更需要一種理性的思維去引導實踐，并發現和提煉實踐中存在著的有規律的東西，只有完成了感性認識到理性認識的升華，理論才得以最終形成。因此，審計理論基礎更多地表現為一種思想，它體現了審計的本質，并不斷地引導和推動審計實踐活動的發展，促成審計理論的形成，從而為整個審計理論體系的構建提供了一個支撐點。
2．審計理論基礎與審計理論結構的邏輯起點。審計理論結構，即審計理論系統內各組成要素之間相互聯系、相互作用的方式或程序，是一個按一定邏輯關系組成的有機整體。其邏輯起點應是構成這一有機整體的最基礎的部分，是理論思維的初始點，起著統馭全局的作用。加拿大審計學家安德森于1977年提出的審計目標起點論認為：任何領域的研究都要確定其研究的界限和目標，審計理論結構研究應以審計目標為邏輯起點，由其層層演繹出整個體系，其他審計要素都應圍繞審計目標而展開。由此可知，審計理論基礎與審計理論結構的邏輯起點是兩個根本不同的概念。如果將審計理論體系比喻為一座建筑物，那么其基礎部分就是審計理論基礎。
3．審計理論基礎與審計基礎理論。審計基礎理論是指可以通用于任何獨立審計活動、具有普遍指導性的審計理論（如審計本質、審計職能等）。審計基礎理論與審計應用理論是根據理性化程度對審計理論的一種劃分，二者構成了完整的審計理論體系。因此，審計理論基礎是理論體系的根基和起點，而審計基礎理論則是審計理論體系的重要組成部分，二者是支撐與被支撐的關系。如果把審計理論基礎比作是建筑物深埋于地下的部分，它支撐著整座建筑物，審計基礎理論則是在此基礎上建立起來的由梁、柱等構成的建筑物的基本框架。
綜上所述，審計理論基礎是在一定的時空中，支撐著審計理論形成并不斷發展的根基與起點，是其他學科向審計理論轉化的“關節點”。
二、審計理論基礎的基本特征
由定義出發，審計理論基礎的基本特征如下：
1．交叉性。作為其他學科向審計理論轉化的“關節點”，審計理論基礎本身就是諸多相關學科相互滲透的結果。在相關學科理論中，與審計存在本質相關性的部分構成審計理論基礎，而該基礎或其中一部分又同時構成其他相近學科的理論基礎?？梢?，同一學科理論中可能包含著幾個不同分支學科的理論基礎，而某一學科的理論基礎又是多個相關學科相互滲透的結果，審計理論基礎就具有明顯的交叉性特征。
2．抽象性。審計理論基礎并不是看得見、摸得著的實體，它屬于一種意識，是人們辨別審計實踐，并從中提煉出某些規律性的一種思維凝結。同時，審計理論基礎的抽象性特征并不能否定其客觀存在性。
3．獨立性。審汁理論基礎雖然支撐著審計理論體系，但它并不像審計基礎理論那樣屬于審計理論體系的組成部分；它雖然是審計理論的根基和起點，但并不等同于審計理論結構體系的邏輯起點。審計理論的形成和發展離不開審計理論基礎，但作為理論支撐，審計理論基礎在整個審計理論體系中處于相對獨立的位置，其發展并不受制于審計理論的現狀。
4．動態性。隨著時代的變遷和社會環境的變化，審計理論基礎也在不斷地發展。每一個新學科的誕生，都豐富了這個“關節點”的內容。審計理論基礎的動態性特征，決定了審計理論處于不斷地發展和完善的過程中。審計理論基礎的發展為審計理論提供了充分的營養，并成為其發展的動力。
三、審計理論基礎的具體內容
根據與審計理論的相關性程度，可以從內涵和外延兩個角度對審計理論基礎的內容進行界定。根據對審計初始性理論起點的考察與分析，審計理論基礎的內涵有以下幾個方面內容：
1．哲學基礎。審計本質是決定審計區別于其他客觀事物的根本同性，也正因為如此，羅伯特·莫茨和侯賽因·夏拉夫在其《審計理論結構》中，在考察哲學性探索本質的基礎上探討審計本質。而作為應社會需求出現的一種經濟管理活動，審計最基本的職能就是監督。因此，從審計職能抽象出來的審計本質蘊涵了深刻的監督思想。監督思想最深的根源來自于哲學中關于人性的認識。“性本惡”論認為由于人的內在動力不足以使其自覺地履行義務、遵守規則，因此主張通過法制等外力來約束人的行為，而監督恰是一種有效的對人進行約束和管制的手段。西方的監控制度正是基于對人性惡的認識，才得到了今天的發展。此外，哲學作為反映事物普遍發展規律的科學，其對各學科都具有普遍的理論指導意義，也為審計理論提供了辨證的、唯物的思維方法。
2．管理學基礎。在學科的劃分上，會計學本身是管理學的一個分支，而審計學又是從會計學中分立出來的一門學科，因此審計學也同于管理學科，管理學的某些思想和理論理應構成審計理論的基礎。尤其是管理心理學的出現，它集心理學、行為學、社會學以及人類學等學科為一體，在現今的管理中得到越來越多的認識和應用。而管理審計學科的誕生及制度基礎審計理論的提出，無不體現了管理學對審計理論發展的深遠影響。
3．法學基礎。法學對審計理論的影響主要體現在對審計范圍和審計責任等基礎理論的構建上。正如邁克爾·查菲爾德所說：“審計的范圍和審計人員的責任通過法庭對一系列劃時代事件的判決而得到了明確。”此外，各國《公司法》、《證券法》等也對審計理論的發展起到了巨大的推動作用。法學作為審計理論基礎的內涵，為建立協調審計主體、委托人與被審計單位三者關系的審計理論提供了堅實的思想基礎。
4．經濟學基礎。作為，門古老的科學，經濟學在經歷了幾次劃時代的變革之后、其理論體系日臻完善，不僅使本學科得到了迅速發展，還為審計理論的構筑奠定了堅實的基礎。尤其是經濟學中理論的提出，為我們認識審計本質及審計職能開辟了新的思路。根據經濟學中的“理性人”假設，委托人和人都是最大效用的追求者，而各自利益目標的不一致：導致了行為上的偏差。委托人為了使人朝著自身利益的方向努力需付出成本，監督則是能夠降低成本、維系關系的有效手段。此外，監督也體現了審計最根本的思想，成為審計最基本的職能。另外，產權經濟學、制度經濟學等，都極大豐富了審計理論基礎的內容，為審計理論的發展注入了新的活力。
【關鍵詞】審計理論；邏輯起點；審計基本動因
一、引言
1961年，莫茨和夏拉夫共同出版了《審計理論結構》一書，開創了審計理論研究的先河，自此之后，眾多專家學者便展開了對審計理論的研究。代表性的有美國會計學會出版的《基本審計概念說明》（1972年），C·W·尚德爾（美)編著的《審計理論—評價、調查和判斷》（1978年），之后安德森以及湯姆·李和大衛·費林特也對審計理論結構作了深入的研究，對后世影響較大。國內對審計理論的研究起步較晚，在近二十年的研究中，國內學者對審計理論的發展和完善也做出了不可磨滅的貢獻，審計實踐也有了長足進步。但是仍然存在一些問題沒有達成統一的共識，比如對于審計理論研究邏輯起點的問題眾說紛紜。
二、審計理論研究邏輯起點的不同觀點及其局限性
由于不同學者研究方式、研究背景的差異，審計理論界對邏輯起點也存在多種不同見解。國內外學者的觀點主要包括：
1.以審計假設作為邏輯起點
20世紀50年代至70年代中期，以審計假設為邏輯起點的模式，以莫茨和夏拉夫、尚德爾為代表。這種觀點認為審計假設為審計理論的進一步研究提供了基礎，在審計假設的基礎上推導出審計原則，由此推出審計概念，然后用它們來指導審計準則，形成審計規范。
其局限性表現在：首先，以審計假設作為邏輯起點會造成審計理論與社會環境相脫離；其次，審計假設是審計人員對無法證明的現象根據客觀規律做出合乎邏輯的推理，它可以作為審計理論結構的理論基礎，但是不能作為研究的邏輯起點。
2.以審計目標作為邏輯起點
20世紀70年代中期至80年代中期，以審計目標為邏輯起點的模式，以安德森為代表。以審計目標作為邏輯起點受到會計研究目標導向的影響，這種觀點認為審計目標出發是整個審計理論體系中最基本，也是最重要的要素，其他的審計要素都是圍繞審計目標展開的，因此，將審計目標作為邏輯起點。
其局限性表現在：審計目標是審計人員接受委托，對被審計單位經濟活動進行審查的導向，它是審計人員的一種主觀判斷，并不能直接反映經濟發展的需求。另外，審計目標會隨著時間或其他條件的變化而變化，如果從審計目標出發進行審計理論研究，就會缺乏穩定的基礎，所以以審計目標作為邏輯起點也是不恰當的。
3.以審計本質作為邏輯起點
20世紀80年代中期之后，以審計本質為邏輯起點的模式，以湯姆·李和大衛·費林特為代表。這種觀點認為審計本質是審計的固有屬性，是穩定不變的。只有準確把握了審計本質，才能正確把握審計理論的研究方向，其他審計要素的提出才有基礎可言，從而進一步構建審計理論體系研究框架。國內十幾年的審計理論研究，大多選擇“審計本質”作為邏輯起點。
以審計本質作為邏輯起點也有其局限性，表現在：認識審計本質離不開具體的審計環境，人們對審計本質的認識是一個實踐、認識、再實踐、再認識等循環往復的過程，只有弄清了審計理論研究的邏輯起點，才能進一步認清審計的本質，因此，將審計本質不能作為審計理論研究的邏輯起點。
4.以審計環境作為邏輯起點
以審計環境作為審計理論研究的邏輯起點，以劉明輝教授為代表，在《高級審計理論與實務》一書中有所體現。持這種觀點的人認為審計環境是一種真實的存在，是審計系統中最簡單、最普遍、最基本的現象。同時，審計環境具有高度的綜合性，是一切審計實務存在的基礎，也是一切審計理論要素產生的源泉。審計環境是溝通審計理論與審計實踐的橋梁。
但是，審計環境是審計賴以生存的客觀條件，不能決定審計的存在和發展，審計的本質、職能和目標是由審計的本質屬性決定的。另外，信息時代的到來使得審計環境處于不斷變化中，知識和信息網絡已經成為不可忽略的審計環境，將來還會出現新的審計環境，因此，以審計環境作為邏輯起點所構建的審計理論結構框架缺乏足夠的穩定性。我們應當重視審計環境對審計所起的重要作用，但是以此作為審計理論研究的邏輯起點是不合適的。
此外還有二元或多元導向型，持這一觀點的人認為，審計理論結構的邏輯起點如果僅為審計假設、審計目標、審計本質、審計環境中的一種，對于正確、全面研究審計理論是不完善的。因此，他們提出了審計理論結構邏輯起點的二元論、多元論，但是，它違背了了審計理論研究邏輯起點的唯一性，因此也是不可取的。
三、審計理論研究邏輯起點應具有的特征
1.唯一性
進行審計理論研究必須從一個切入點入手，這個切入點就是邏輯起點，從這個點出發研究審計的其他相關問題，才能對審計有進一步的認識，從而形成審計理論，并以此指導審計實踐，構建審計理論體系。
2.聯系性
審計理論研究邏輯起點應該是審計理論體系的組成部分，并與審計理論體系中的各要素相互聯系，構成一個邏輯嚴謹、內容完整的理論體系。世界上任何事物都是相互聯系的，審計也是如此。一方面，邏輯起點聯系審計系統與審計環境；另一方面，邏輯起點聯系審計理論與審計實踐，以邏輯起點產生的審計理論指導審計實踐，自身也在實踐中得到進一步完善。
3.初始性
審計理論研究邏輯起點應該具有初始性，是審計理論體系中各種復雜要素的基礎。邏輯起點的實質內容應表現為審計理論體系中最抽象、最簡單、最基本的思維規定。對審計理論的研究是以邏輯起點為出發點的，在它的指導下，審計理論研究的其他問題才得以解決。
4.一致性
這里說的一致性是指歷史起點與邏輯起點應該是一致的。任何理論的誕生都是歷史過程的抽象，因此，邏輯起點應該與歷史起點保持一致，而不能超越歷史起點。
四、審計理論研究邏輯起點的提議
基于以上研究，筆者認為應將審計產生和發展的基本動因，即維護產權，作為審計理論研究的邏輯起點。理由如下：
首先，審計產生和發展的動因有多種不同觀點，目前比較流行的有“兩權分離觀”和“受托責任觀”，但基本動因只有一個，即維護產權。符合審計理論研究邏輯起點唯一性的要求。其次，審計產生和發展的基本動因反映社會環境對審計系統的客觀要求，是環境需求與審計本質、基本職能結合的統一與概括。在審計產生和發展的基本動因推動下，形成審計本質和審計職能，進而產生審計基本目標。再次，維護產權這一基本動因是審計理論體系中最簡單、最初始的思維規定。正是從這個因素出發，才出現了審計主體與客體，進一步衍生出審計本質、假設及審計目標、審計規范等。產權動因論是審計產生和發展的動因，是制約審計本質、職能和目標的。審計理論體系實際上是圍繞維護產權這一基本動因展開的。最后，審計產生和發展的基本動因是審計基礎理論體系的邏輯起點，又是審計工作的歷史起點。審計的產生、發展和變革追溯到底是為了體現產權結構、反映產權關系、維護產權利益。從這一方面來看，其邏輯起點與歷史起點是一致的。
審計本質是以審計基本動因為基礎的，進一步衍生出審計假設、審計目標，并以此為依據制定審計準則、審計程序和方法，最終形成審計報告。另一方面，審計理論結構作為一個理論系統與審計所依存的社會經濟環境還存在相互作用的關系。審計環境對審計理論體系的作用表現在，要求理論結構的構建必須適應環境的需要，并隨著環境的變化而變革，與此同時，審計理論通過審計實踐的反作用而不斷改善環境的狀況。因此，進行審計理論研究、構建審計理論體系框架就應該將審計基本動因作為審計理論研究的邏輯起點。
參考文獻：
[1]審計理論研究課題組.審計基本理論比較:前后一貫的理論結構[M].立信會計出版社,2009:72-82.
[2]趙紅莉. 審計理論結構研究的新思考[J].財會通訊,2010,(09).
[3]祖建新,石道金.論審計理論研究的邏輯起點[J].財會通訊,2006(2).
[4]楊蓉.審計理論結構邏輯起點新思考——審計本質目標[J].中國證券期貨,2011(6).
論文摘要：科學的審計理論對審計實踐的發展具有重要的推動作用，審計理論的發展也應該建立在一定的基礎之上，應該與其他學科一起蓬勃發展，該文分析了審計理論基礎的界定和應該具備的條件，提出了審計理論的建立和發展所依據的理論基礎。
理論知識是一種社會戰略資源，科學研究在世界各國已受到了前所未有的重視。審計學大約產生于1930年前后，經過多年來的發展，審計理論日益完善，科學的審計理論對審計實踐的發展具有重要的作用，然而科學的審計理論不是空中樓閣，它應該建立在一定的基礎之上，審計理論基礎是審計學科理論大廈的根基，只有建立在科學基礎之上的理論才能蓬勃發展。本文對審計的理論基礎問題做一初步探討。
1.審計理論基礎的界定
研究審計理論基礎，必須弄清楚審計與其理論基礎存在什么樣的關系，以及審計理論基礎和審計基礎理論的區別。所謂基礎是指事物發展的根本和起點，形象講就是事物從哪里開始產生與成長，“基礎”中蘊涵著事物最初萌芽與發展所需的相關因素,是事物發展的“源頭”。那么審計理論基礎運用基礎的語言學定義，可以理解為：審計的理論基礎應該是其產生與成長的源頭，審計學只是科學這個體系中的一個分支，那么它的理論基礎是位于科學母體中的生長點，即與其他科學共同的關節點處。
2.審計理論基礎所應該具備的條件
并不是所有與審計學有聯系的學科都可以成為審計學的理論基礎，它應該具備一定的條件：1）作為審計學理論基礎的理論必須能夠體現審計的本質和特征?；A是理論產生與成長的源頭，作為審計學的理論基礎必須能夠體現審計的本質和特征。2）從審計學包括其理論基礎的意義上看，理論基礎應當構成整個審計體系的自然的邏輯起點，是審計學與其他學科相互滲透的交叉點，只有這樣，才能把審計和其他學科緊密聯系，構成整個的科學體系，孤立的理論是不能成為審計的理論基礎的。3）作為審計理論基礎的理論必須要早于審計理論體系產生的時間。審計學大約產生于1930年左右，所以，作為基礎的理論必須早于1930年，這樣才能符合時間序列順序，這樣才能對審計的發展具有極大的指導作用，促成審計理論的形成和發展。
3.審計理論基礎的內容
3.1哲學基礎
哲學是科學的科學，是對從實驗科學、合理學問、普遍經驗或其他事物中獲得的所有知識的批判吸收、系統化和組織化，它構成某一學問的基礎原則體系和實務規范體系，因而哲學可作為所有學科理論的基礎，將哲學的方法、觀念運用于審計理論，就是審計理論的哲學基礎。
審計本質是決定審計區別于其他客觀事物的根本屬性，審計作為應社會需求出現的一種經濟管理活動，它最基本的職能就是監督。因此，從審計職能抽象出來的審計本質蘊涵了深刻的監督思想，監督思想最深的根源來自于哲學中關于人性的認識?！靶员緪骸闭撜J為由于人的內在動力不足以使其自覺地履行義務、遵守規則，因此主張通過法制等外力來約束人的行為，而監督恰是一種有效的對人進行約束和管制的手段。西方的監控制度正是基于對人性惡的認識，才得到了今天的發展。此外，哲學作為反映事物普遍發展規律的科學，其對各學科都具有普遍的理論指導意義，也為審計理論提供了辨證的、唯物的思維方法。
3.2法學基礎
法是階級社會中維護社會關系和社會秩序的工具，法國著名法學家孟德斯鳩在他的代表作《論法的精神》中，提出法是由事物性質所產生的必然關系，因而一切事物都和法有一定的關系。法對審計理論的影響主要體現在對審計范圍和審計責任等基礎理論的構建上，審計過程本身就是執法過程，在整個社會經濟生活中，審計表現為間接控制，以對經濟活動的監視為宏觀經濟協調輸送信息；以對經濟活動的監督實現宏觀控制。審計的范圍和審計人員的責任通過法庭對一系列劃時代事件的判決而得到了明確。法學作為審計理論基礎的內涵，為建立協調審計主體、委托人與被審計單位三者關系的審計理論提供了堅實的思想基礎。3.3經濟學基礎
西方經濟學中的精髓也可以為我所用，以豐富和完善我們的審計理論，馬克思的政治經濟學，尤其是勞動價值學說，是我們認識經濟活動的過程和本質、定量和定性分析有關概念和范疇、總結有關經濟規律的重要依據，它應該是審計理論基礎的一個重要組成部分。根據經濟學中的“理性人”假設，委托人和人都是最大效用的追求者，而各自利益目標的不一致，導致了行為上的偏差。委托人為了使人朝著自身利益的方向努力需付出成本，監督則是能夠降低成本、維系關系的有效手段。此外，監督也體現了審計最根本的思想，成為審計最基本的職能。另外，產權經濟學、制度經濟學等，都極大豐富了審計理論基礎的內容，為審計理論的發展注入了新的活力。
3.4管理科學理論基礎
管理科學理論成為審計理論基礎的組成部分也是顯而易見的，首先制度基礎審計是以測試和評價內部控制制度為主要內容的，而內部控制制度是控制論在經濟管理中的具體運用，是企業管理現代化的產物；其次，管理審計近幾十年來的悄然興起，說明了企業管理活動的日益重要，管理審計迫切需要現代管理理論的指導以客觀地評價企業的經營管理，為企業改進經營管理提出富于建設性的意見；管理科學理論中分權管理的思想為國家審計實行分級管理、審計機關獨立設置、建立機構內部的責任制、進行部門間和上下級之間的溝通協調以及職能約束提供了可靠的理論依據。
3.5數學理論基礎
數學中的概率論和數理統計都是先于審計理論而單獨存在的兩種理論，具體而言，概率論為抽樣審計的建立提供了理論依據，數理統計為它提供科學化和具體化的方法論基礎。審計中的統計抽樣是依據數理統計原理從被審單位資料中抽出一部分進行審查，以推斷全部被審資料的審計結論的方法。概率論中的大數定律也為審計工作提供了一種方法，審計工作所面對的是繁雜的會計記錄和其他資料，從表面上看是雜亂無章的，所以我們可以視其為大量的相互獨立的隨機因素，利用大數定律，我們可以抽取樣本資料進行審計，對其特征進行歸納和總結，歸納總結得出的結果會使這些個別資料的影響相互抵消，能夠顯現出被審對象的總體特征。所以概率論也是審計理論發展的基礎之一。
3.6倫理學基礎
的首要任務在于揭示事物的本質。認清了事物的本質，才能把握其運動的。因此，審計本質的研究在整個審計的研究中具有導向的作用，決定著整個審計理論的發展方向。
人們對審計本質的認識，據其深刻程度，大約可劃分為三大階段，即從“查賬論”到“過程論”再到“監督論”。也可以說，在審計本質認識上已發生兩次大的飛躍：
第一次是從“查賬論”到“方法過程論”的飛躍。
第二次是從“查賬論”和“方法過程論”向“經濟監督論”的飛躍，但這種變化并非質變。
筆者堅定地認為，審計在本質上是一種確保受托經濟責任全面有效履行的特殊的經濟控制。換言之，審計活動實際上是一種控制活動；審計行為實際是一種控制行為。而以審計在整個經濟系統中的作用來看，它實際是一種特殊的控制機制。筆者將這種審計本質認識論稱為“經濟控制論”或“經濟控制觀”。
之所以說審計的本質是控制，是因為審計本身就是作為控制手段而產生的，它與控制之間有著天然聯系和親密無間的血緣關系?！敖洕刂普摗钡奶岢雠c確立具有重大意義。
第一，它更深刻、更準確地揭示了審計的本質。
第二，可以此為基礎構建全新的審計理論結構，促進審計理論的發展。
第三，有利于將控制論、信息論和系統論等科學新成就有機地運用到審計理論的研究之中，創造出更豐滿的審計理論；第四，更有利于審計職能作用的發揮，使其更好地為社會經濟服務。
審計理論結構基點及其要素
審計理論結構的構建基點可有三種選擇，即審計假設、審計目標和審計本質。筆者認為在需要大力發展審計理論的現階段，選擇審計本質作為整個審計理論結構的構建基點更為恰當。主要理由是：
（1）只有準確地揭示了審計的本質，才能把握住審計理論的發展方向。
（2）只有在審計本質認識上有所創新與突破，才能帶動整個審計理論研究的發展有質的飛躍。
審計的本質乃特殊的經濟控制。以此為出發點，筆者構建審計理論結構的基本思路是：
第一，需要研究審計這種特殊的經濟控制存在的基本前提，這在理論上即屬于審計假設的范疇。
第二，控制與目標緊密關聯，審計這種經濟控制必須有其特定的目標，因此，審計理論結構中應有審計目標這一要素。
第三，控制目標的實現必須依賴特定的控制手段與控制方式，因此，在以“經濟控制論”為基點構建的審計理論結構中必然有審計控制手段與方式這一要素。
第四，控制系統的運作和控制手段與方式之作用的發揮又必須通過符合特定質量要求的信息流動來實現，而且還須有約束與引導審計行為的控制規范（或標準），因此，審計信息與審計規范也自然構成審計理論結構之要素。
基于這種思路，筆者提出的審計理論結構由（1）“審計本質”、（2）“審計假設”、（3）“審計目標”、（4）“審計信息”、（5）“審計規范”和（6）“審計控制手段與方式”這樣六個要素構成。相應形成六大審計理論板塊，即“審計本質論”、“審計假設論”、“審計目標論”、“審計信息論”、“審計規范論”和“審計控制論”。該審計理論結構各要素之內在聯系是嚴謹的和符合邏輯的?！皩徲嫳举|”要素處于該結構的最高層次，起著統馭整個審計理論結構的導向的作用：“審計假設”要素介于“本質”要素與“目標”要素之間，作為前提條件，支撐起審計理論結構大廈，具有基石作用，同時，又指導審計目標的確立。“審計目標”要素直接決定和制約著“審計規范”、“審計信息”與“審計控制手段與方式”這三個要素的選擇與確定，反言之，這三者都是直接服務于如何保證審計目標之有效實現的。當然，它們本身還得反映“審計本質”和“審計假設”的要求。
由此可見，該審計理論結構的建立是合理的，它是一套完全渾然一體、首尾相應的命題體系。
審計目標
“Accountability”一詞在我國20世紀8O年代有多種譯稱，如責任、受托責任、經管責任、經濟責任和責任性、責任制等。筆者在1989－1990年撰寫博士論文期間，綜合各種譯稱之優點并結合審計、會計之特點，將其譯稱“受托經濟責任”，并運用到博士論文之中，得到我的導師李寶震教授和閆金鍔、閆達五、楊紀琬、楊時展和郭道揚等多位會計、審計大師的贊同和充分肯定。隨后，“受托經濟責任”這一概念在我國審計與會計界得到廣泛。
受托經濟責任關系的存在是審計產生、發展之首要前提。審計的本質目標就是確保受托經濟責任（Accountability）的全面有效履行。不確立這一目標，審計也就失去其存在的意義和價值。
受托經濟責任的基本涵義是指按照特定要求或原則經管受托經濟資源和報告其經管狀況的義務。由此，我們可將受托經濟責任劃分為行為責任與報告責任兩大方面。從這一定義中，我們還可以看出，受托經濟責任的實質就是按照特定要求（或原則）行事，其就是一系列的特定要求。從這些特定要求的來源看，它們來自委托人群體對受托人理想行為的期望與要求。由于委托人群體中的成員來自社會的方方面面，因而其期望與要求實際代表或反映了某種社會需要。從角度看，由于委托人的這種期望與要求是從低級向高級、由簡單到復雜不斷發展變化的，因而受托經濟責任的內容也是由單一到多樣不斷擴展著的。
從行為責任方面，受托經濟責任的主要內容是按照保全性、合法（規）性、經濟性、效率性、效果性、社會性以及控制性和環境性等要求經管受托經濟資源，它們分別構成受托經濟責任的某個方面，即保全責任、遵紀守法責任、節約責任、效率責任、效果責任、社會責任以及控制責任和環境責任等；從報告責任方面來說，受托經濟責任的主要內容是按照真實性、公允性或可信性的要求編報財務會計報告或年度報告以全面反映行為責任的履行情況。
審計正是作為保證受托經濟責任之全面有效履行而存在的一種特殊的經濟控制手段或機制。審計師通過其獨立、客觀、公正的檢查，對受托經濟責任的履行狀況予以確認，看其是否符合“全面有效”之目標要求，一旦發現偏離此目標要求之情形，即通過審計反饋進行直接或間接的糾偏，以促使受托經濟責任得到全面有效的履行。
審計假設
審計作為一種客觀的社會經濟現象，它的產生與發展必有其基本前提與約束條件。揭示這些基本前提與約束條件既是審計科學的首要任務，也是發展審計理論的必然要求，這也屬于審計假設研究的范疇。筆者認為，審計的基本假設可有五項，即：
①責任關系假設。
②正當懷疑假設。
③可確認假設。
④獨立性假設。
⑤有效性假設。
這五項假設代表了決定審計事物產生與發展的最普遍、最基本的前提與條件，反映了審計最本質的東西。
（1）關于“責任關系假設”
該項假設認定各種受托經濟責任的確立與解除必須由獨立的第三者進行客觀、公正的評定，充任這種第三者的人叫審計人，他所實施的行為活動就是審計。因此，受托經濟責任關系的存在是審計產生的基本前提或首要前提。
（2）關于“正當懷疑假設”
該項假設的基本涵義是，由于沒有充分的理由完全信任受托人的責任履行過程是全面有效的，沒有充分的理由完全信任受托人提供的說明其責任履行狀況的經濟信息都是真實、公允和可信的，因而，必須對受托經濟責任履行狀況及其表達信息之可信性進行審計。因此，“正當懷疑假設”的關鍵意義是明確了審計的直接原因，為實施審計明確了目標、提供了依據。同時，從“正當懷疑假設”中還可合乎邏輯地推導出審計上的一些重要概念或觀念，如應有審慎態度或應有審計關注，在權責劃分基礎上建立內部控制等。
（3）關于“可確認假設”
該項假設的基本涵義是，假定受托經濟責任的履行狀況可以通過收集、評價相關證據、驗證相關信息而得到確認。這包括三層意思：
第一，受托經濟責任的履行狀況是可以確認的。
第二，這種確認是通過收集與評價相關證據以驗證表征責任履行狀況的信息來實現的。
第三，為實現此種確認，必須要求確立審計標準，并實施恰當的審計程序。
這一假設非常重要。正因為受托經濟責任履行狀況是可以確認的，審計標準的制定，審計證據的收集與評價以及審計程序的實施才具有實際意義，否則，也就失去了實施各種審計手段之依據。因此，“可確認假設”是審計準則理論、審計程序理論與審計證據理論之基礎，也是審計中運用概率理論之前提和確立審計師責任界限的依據。
（4）關于“獨立性假設”
審計的獨立性是審計機構和人員排除干擾及個人利害關系，秉公實施檢查并提出客觀、公正的審計意見的一種特性。獨立性是審計之最根本的特征，是審計的靈魂。失去獨立性之審計也就不可能成其為審計。
“獨立性假設”的基本涵義就是假設審計機構和人員始終能保持其地位、精神、操作以及倫理上的獨立，并有能力排除各種干擾與約束，進行獨立審計。該項假設的重要意義在于確立了審計的本質特征，使之區別于其他檢查活動，成為一種自成體系的檢查活動，成為一門獨立的。該項假設是公認審計準則和審計職業道德中有關獨立性要求及道德行為概念的基本依據。
（5）關于“有效性假設”
該項假設的基本涵義在于假設審計師與管理部門之間不存在必然的利害沖突，即使有時存在，也可以避免或不至于妨礙審計行為的有效實施。我們可以設想，如果審計師與管理部門之間存在必然的、不可避免的利害沖突，那么，審計的獨立性就沒有保證，即使實施了審計，也失去了審計的本來意義。因此，“有效性假設”的確立為實施有效審計奠定了強有力的基礎，也進一步鞏固了“獨立性假設”的地位。
以上五項假設相互聯系，結為一體，共同構成了整個審計與實務的基本前提與條件?！柏熑侮P系假設”確立了審計存在的基本前提：“正當懷疑假設”解釋了審計直接原因：“可確認假設”提供了實施各種審計手段的基本依據：“獨立性假設”確立了審計的本質特征；而“有效性假設”則是實施有效審計的堅強后盾。
效益審計
審計在實現體制和經濟增長方式的轉變即“兩個根本轉變”中具有極其重要的地位，是幫助實現兩個根本轉變的最重要的手段或最重要的手段之一，沒有健全有效的審計手段，兩個根本轉變的完成是不可能的。兩個根本轉變的共同核心是效益問題，由此決定了經濟效益審計在促進兩個根本轉變中處于舉足輕重的地位，應當發揮決定性作用。為了更好地適應兩個根本轉變的需要，更好地發揮效益審計在其中的作用，應當對效益審計的和重點作出必要的擴充和調整，即應當建立并實施“利潤目標導向審計”和“投資報酬率導向審計”相結合的新型效益審計，并促進審計重點由財務向效益的轉變。在財務審計中應當把企業經營成果（利潤）和投資報酬率同時予以披露，并對企業資產保值增值情況重點予以關注。
國家審計對國有企業的審計權
國家審計對國有企業的審計權本不應該是一個問題，但隨著國有企業審計環境的變化，它又似乎成了一個問題。筆者認為，國有企業的審計環境主要由經濟因素、民主因素、因素、文化因素和審計職業因素等構成。
國家審計對國有企業應該擁有審計權，其基本依據在于：
①國際審計慣例的要求。
②保證和促進公共受托經濟責任履行的需要。
③國家審計與審計固有差異所決定。
④充分的法律支持。
國家審計如何實現對國有企業的審計權，筆者提出了五個方面的選擇思路，即：
①國家審計應把國有企業審計作為重點來關注。
②通過進一步調整和完善法律制度，明確界定國家審計和社會審計在國有企業審計上的職責權限，使兩種審計協調配合，共同強化對國有企業的審計權。
③按照國有企業分類改革戰略，劃分國家審計和社會審計對國有企業審計權的實施范圍。
④國家審計對國有企業審計的重點逐漸由財務合法性和合規性轉向效益性，建立并實施“利潤目標導向審計”和“投資報酬率導向審計”相結合的新型效益審計。
⑤積極穩妥地推進國家審計對國有企業廠長經理的經濟責任審計制度。
企業制度與現代審計的關系
建立現代企業制度是我國國有企業改革的既定方向。現代審計與現代企業制度之間存在深刻的內在聯系。主要表現為建立基礎的一致性——財產（資源）的委托受托經營。以法人財產制度和有限責任制度為主要內容的現代企業制度是建立在財產（資源）委托受托經營關系基礎上的。在此種關系中，委托人是財產的終極或原本利益所有者，而受托人是作為企業法定代表的經營者、管理者和決策者；委托人作為出資者對企業財產擁有終極所有權，而受托人作為經管者則對出資者投入的資本（財產）擁有法人產權，即獨立運作的經營權。
現代與現代審計也是建立在財產（資源）委托受托經營關系上的。此種關系即會計、審計理論上所謂的受托經濟責任關系（Accountability Relationship），即委托人與受托人之間的權利與義務關系。在此種關系中，委托人將其財產（資源）托付給受托人并賦予其相應的行為指令（示）、報酬和權力；受托人接受委托并對其承擔特定的經濟責任（如管好用好受托財產）。對現代企業而言，此種受托經濟責任關系實際上是現代企業制度中法人財產制度與有限責任制度基本要求的邏輯延伸。
在受托經濟責任關系中，委托人希望受托人能夠誠實地、令人滿意地履行受托經濟責任，不僅要求實現其受托財產（資本）保值，而且要實現其財產（資本）的增值；而受托人也具有向委托人交待或表明其在誠實地、認真地履行受托經濟責任，以便繼續獲得委托（投資）的內在需要與動機。基于受托人的需要與動機產生了會計的需要，即借助于會計來反映受托經濟責任的履行情況，具體表現為：
（1）通過會計確認、計量與記錄，反映和控制受托經濟責任的具體履行過程，即經管受托財產的過程。
（2）通過會計報告總括地反映受托經濟責任的履行狀況。在實踐中，后者對于委托人來說更為重要，它是委托人了解受托人責任履行狀況的最基本的依據。
基于委托人的愿望和保證受托人會計反映的真實公允性（Truth and Fairness）或可信性（Credibility），產生了對審計的需要，即委托人借助于審計來控制受托人受托經濟責任的履行過程和狀況，以及受托人提供的會計報告的質量（即真實公允性或可信性）。在現實生活中，由于與受托人，特別是經營管理活動存在著法律上、空間上和時間上的分離性，以及專業知識障礙和時間、成本方面的若干限制，委托人往往不能直接控制受托人的責任履行過程和會計報告之質量，必須借助于一個獨立的第三者來實現這種控制，這即審計產生的重要原因。而受托人為了表明其責任履行情況并取信于委托人，也愿意接受此種控制。按審計動因理論中的“人理論觀”（Agency theory）受托人通過審計可獲得至少四方面好處：
（1）解除（脫）受托經濟責任。
（2）提高企業的社會聲譽。
（3）擴大企業對市場的力，增強盈利能力。
一、什么是軍隊會計信息質量
與普通工業企業、公司組織會計信息不同，軍隊不是以盈利為目的的集團，而且運行機制也存有較大差異，使得對軍隊會計信息質量也具有十分特殊的要求，不可與普通的公司組織一概而論。軍隊作為特殊的團體，其會計信息質量的優劣對其合理運營而言，具有重大的軍事意義。
軍隊會計信息質量是指在軍隊一系列軍事經濟活動中所涉及到的會計方面的行為，并依靠一般會計的基本理論與方法，結合軍事行動的特殊性所產生的有關財務方面的基本信息。通過編制會計報表等一系列的會計活動來體現軍事活動當中所涉及到的資金流動等方面的基本信息，這些信息產生的數據規范效應（或稱為大數據效應）對未來的軍事活動也具有積極的知道作用。
二、軍隊會計信息主要特點
（一）軍隊會計信息的及時性
軍隊會計信息的及時性是指會計報表的編制、報送要及時，即在會計年度終了較短時間內報送會計報表。軍隊會計信息的及時性是信息質量的重要要求，隨著經濟的發展，信息使用者對信息的及時性要求越來越高，會計報告每年報送一次并且在年度終了若干時間后才報出的傳遞方式，已經不能適應時代的要求。
（二）軍隊會計信息的可靠性
軍隊會計信息的可靠性是指會計信息必須真實可靠。對會計要素的確認和計量遵循會計要素定義的要求，使其在會計報表上所反映的各項會計要素均符合其質量特征。 財務報表應當全面反映企業的財務狀況和經營成果，對于重要的經濟業務應當單獨反映。可靠性是會計的本質屬性，是會計信息的靈魂。
（三）軍隊會計信息的有用性
軍隊會計信息的有用性指決策有用性。 美國財務會計準則委員會（ FA SB） 的《 財務會計概念公告》 構建的會計概念體系就是以“ 決策有用性”為核心，將相關性、可靠性等會計質量特性連成一體。 決策有用性是會計信息最基本的質量特征，會計信息質量直接關系到決策者的決策及其后果。
三、軍隊會計信息質量的現狀
軍隊會計機信息質量體現著軍隊會計信息使用水平的高低，直接影響著軍事資源能否被
合理配置、軍事經費是否取得了較高程度的使用效率，而這也直接與軍隊后期服務系統等相關聯，對軍隊的建設與發展有積極作用。當前，由于受制于主客觀多方面的約束，軍隊會計信息質量普遍不高，主要問題體現在以下幾個方面：
（一）會計信息失真度較高
軍隊會計信息失真是指會計信息所反映出來的內容并不與真實的軍事活動相一致，會計核算與制度的復核型程度越來越低，無法反映出真實的軍隊財務基本狀況。
（二）軍隊會計人員業務開展所受限制較多
目前軍隊會計工作的參與人員較多，會計人員在主客觀方面缺乏較高的獨立性，難以通過自身工作取得必要的晉升與獎勵，因此工作的積極性不高，而這直接影響著會計工作的質量好壞。另外，關系主義傾向也嚴重影響著會計人員的職業道德趨向，會計工作的質量好壞以及會計信息的處理優劣并非其追求的目標，而在自身工作的基礎上進行一定程度的變通則逐步演變為軍隊會計人員的普遍價值取向，嚴重影響了會計信息的基本質量。
（三）相關法規制度尚不夠完善
對于軍隊會計制度而言，會計業務的授權與分工是其制度焦點所在，而目前這類制度仍然存在較大的欠缺。首先是缺乏必要的會計監督，盡管在一定程度上對于不同部門的職責進行了確定，但不同部門之間的業務通常沒有必要的交叉，部門之間的監督作用幾乎不存在；其次是上級主管部門對具體會計業務工作有不合理的干涉現象。會計工作是一項較具技術含量的工作，對會計工作的分權處理是十分必要的，但目前仍存在上級主管部門集權的現象，將經營、控制、監督等權利統于一身、不僅削弱了下屬部門的工作權利，使工作不能合理運轉，而且也容易出現隨意性與模糊性管理的現象，影響著會計信息質量的提升。
（四）軍隊審計工作的監督力度不強
根據我軍的相關法規，會計部門即是會計工作的執行部門，又在一定程度上代表上級主管部門執行審計工作，而這種雙重的工作身份，不僅有可能導致會計工作的不合理開展，也難以起到審計工作的監督作用，這就是極大地削弱了審計工作的效果，并最終影響著會計信息的質量。
四、提升軍隊會計信息質量的幾點對策
（一）加強有關法規建設
首先，軍隊各級有必要對《會計法》、《會計準則》及相關會計法律進行系統的宣傳貫徹，并嚴格按照這些法規要求，在法規的指導之下開展相關活動；其次，軍隊內部的專門審計部門應構建屬于軍隊自身的會計職業規定，在加強對會計工作質量有效監督的同時，打擊違規的會計行為和虛假行為；再次，進一步完善報表制度，提升報表自身質量，從而進一步削弱虛假會計信息，對提升會計信息質量有基本的保障作用。
（二）提升會計人員素質
軍隊相關部門有必要定期對會計從業人員進行法紀觀念、思想政治等方面的培訓，從而保證軍隊會計從業人員對法制法規、是非標準有著清晰認識，從而高標準地要求自己愛崗敬業。
（三）優化會計工作制度
首先，要加強軍隊會計內部制度的建設要結合自身的組織特征，將現行現金會計準則融入到自身會計工作當中，并構建符合自身特征的會計工作規章制度，加強會計信息披露制度建設；其次，要加強軍隊會計外部環境的建設；再次，要加強軍隊會計從業人員資質評價制度，以逐步提升會計人員的業務水平，保證由于業務水平不夠導致的會計信息質量不高情況逐年減少。
關鍵詞：電網；審計；文化
中圖分類號：F239.5 文獻識別碼：A 文章編號：1001-828X（2015）024-000-01
一、電網企業內部審計文化構建目標
內部審計文化是企業管理文化的重要組成部分，是審計機構及人員在履行審計職責、實施經濟監督行為時，培育形成的價值觀體系及其表現形式的總和，體現在審計工作所恪守的理念、所追求的價值、所遵循的規范、所體現的風骨、所展示的形象等各個方面。構建企業內部審計文化的目標，就是通過內部審計文化建設，形成具有企業特點的內部審計理念和價值觀，積極發揮內部審計的監督、評價和咨詢職能，構建企業內部審計文化的主要任務，就是大力宣貫企業內部審計理念，牢固樹立內部審計價值觀，積極構建內部審計文化體系框架。
二、電網企業內部審計價值
依據國際內部審計實務標準，電網審計人應以“獨立、依規、公正、進取、奉獻”作為內部審計價值觀。
（一）獨立是內部審計文化最本質的特征
獨立性是內部審計的生命，是其賴以生存的必要條件，主要體現：一是組織獨立。審計機構單獨設置，與被審計對象沒有組織上的隸屬關系。二是人員獨立。審計人員與被審計對象不存在經濟利害關系，不參與被審計單位的經營管理活動。三是工作獨立。審計機構及其人員依法獨立開展審計工作，不受來自其他職能部門、經濟組織和個人的干擾。四是經費獨立。審計機構履行職責所必需的經費，依照審計辦法的規定單獨列入企業財務預算。
（二）依規是內部審計機構最基本的行為規范
依規審計是企業制度管理在審計監督活動中的具體體現。一方面要求審計機構必須以國家法規和企業制度規定作為審計的依據與標準；另一方面要求審計機構及審計人員依法履職時，規范自身行為。
（三）公正是審計人員履行職責時基本的價值取向
審計的客觀性要求內部審計人員在執行審計工作時必須保持一種公正的、不偏不倚的精神狀態。內部審計人員在履職時，不應有任何質量妥協，要依法辦事，在搜集審計證據、評價審計事項、提出處理意見和建議時，從企業發展大局出發，維護企業整體利益出發，謹慎執業，客觀評價。
（四）進取是審計人員開拓創新的基本品質
當前，電網依法治企工作正如火如荼地開展，審計工作必須滲透到企業各項管理活動中，審計人員需要適應新的形勢需要，不斷鉆研新業務，不斷提高專業勝任能力。保持專業技術的適應性，積極進取是審計人員基本品質。
（五）奉獻是整個內部審計價值體系的道德基礎
廉潔奉公，無私奉獻是內部審計工作有效運行的必要保證。審計工作的定位和職責，要求審計人員要技高一籌、德高一籌。審計人員必須廉潔自律，不從被審計單位獲取任何可能妨礙職業判斷的利益；必須誠實守信，不得損害國家利益、企業利益；必須嚴守秘密，按規定使用履行職責時獲取的各種信息和結論。
三、內部審計文化體系架構探索
為有效地落實審計文化建設任務，需要要從“物質、制度、行為、精神”四個方面構建。
（一）夯實物質基礎，構筑保障機制
物質文化建設理念是：機構獨立、保障有力。審計物質文化是內部審計存在和發展必要的物質基礎和工作環境。相對獨立的審計機構、運作正常的審計委員會、符合程序的審計干部任免、必要的經營管理會議參與度、定期的工作報告制度等，構成審計工作必需的運作機制。必備的辦公場所、相對充裕的業務經費、適當的工資福利待遇、必要的現代化辦公設備等，構成審計工作物質保障。
（二）完善制度規范，構建制度體系
制度文化建設理念是：體系健全、執行到位。審計制度文化是保證審計工作正常運行、審計人員行為規范、審計組織職能有效履行的關鍵。涵蓋廣泛、相互銜接且落實到位的審計制度體系，代表著審計文化建設所達到的水平和高度。電網企業內部審計制度建設可從三個層次建設，一是審計工作辦法；二是審計業務辦法和審計管理制度；三是具體的審計業務指南。
（三）積極引導，營造良好氛圍
行為文化建設理念是：愛崗敬業、爭先創優。營造健康向上的審計氛圍，有助于形成生動活潑的工作環境、愛崗敬業的道德風尚、爭先創優的進取精神、團結友愛的人際關系。通過規范審計程序和審計行為，加強對審計人員工作業績考核評價，引導審計人員嚴格遵守審計職業道德規范和審計承諾。通過競爭的、動態的審計人才管理制度，加速人才培養，營造一個“學習、創新、務實、誠信”的人才輩出的激勵機制。
（四）塑造形象，培養精神
精神文化建設理念是：客觀公正、無私奉獻。審計精神文化是審計文化的核心和靈魂，要引導審計人員樹立正確的人生觀、價值觀，注意培養自身的溝通協調能力，提升個人的道德修養。牢固樹立“獨立、依規、公正、進取、奉獻”的企業內部審計價值觀，做到“正直、客觀、保密、勝任”，建立企業內部審計人員共有的精神家園。
四、內部審計文化構建與實施
文化理念的形成不能靠一朝一夕的靈感和熱情，而是來自于水滴石穿的潛移默化，需要遵循審計文化建設的內在規律，有計劃有步驟地積極推進。
（一）加強組織，持續推進
審計文化建設是一項長期任務，要按照審計文化建設的總體框架，進行長期的、持之以恒的工作努力。因此必須要加強對審計文化建設的領導工作，分解細化建設任務，將審計文化建設與審計工作目標管理、審計工作規劃、年度工作重點有機的結合起來，持續地加以推進。
（二）大力宣傳，形成氛圍
審計文化建設是一個新的文化理念，要通過各種宣傳形式，利用系統內的各種信息宣傳載體，就審計文化建設的內涵外延、重要意義、總體規劃、實施方案等方面，向企業審計人員及相關人員宣傳交底，引導審計人員提高認識，積極參與并形成自覺行動。
（三）突出重點，分步實施
審計文化建設是一項長期的漸進的系統工程。要按照總體規劃，根據本單位實際，選擇不同的突破口，抓住物質、制度、行為和精神四個層面審計文化的關鍵內容，精心策劃，逐步實施。在文化建設上要力戒本本主義和形式主義，更不能把文化建設狹義的理解為“搞活動”。
【關鍵詞】經濟責任 審計 全面性
大型國企不同于中小型企業，其一般表現為企業資產規模大、所涉業態廣、企業層級多，每次審計一般涉及到企業3年的經營控制活動，由于安排審計的時間有限，還受到審計人員素質不一等因素的制約，要想準確描繪企業全貌并不是件容易的事。經濟責任審計作為中國特色的國家審計創新，直接把自然人作為審計對象，審計結果報告將作為組織部門考核管理者的重要依據之一。因此全面反映管理者履職情況無論對個人還是對企業而言至關重要。本文側重于分析對大型國企經濟責任審計“全面性”的把握。因此，如何恰當地為大型國企畫好“全身像”，從而客觀反映企業管理者的經濟責任履行情況是本文關注所在。
一、整體范圍特征――全面性目標
1.把握整體，不能“盲人摸象”。大型國企無論其資產量還是經營量，都呈現出較大規模：凈資產從幾億到幾百億不等，下屬企業多達上百家，企業層級大于三級以上，主要經營業態少則五六個多則幾十個，經營鏈條又錯綜復雜。這些客觀情況，使得把握好大型國企經濟責任審計的全面性就顯得較為困難。審計如以局部代替整體，好比“盲人摸象”，查到哪審到哪，審計的全面性目標就成了空中樓閣。筆者認為，把握整體應該是兩個層面：一是能反映大型國企在經營發展、政策執行、重大經營決策、資產質量、內部管理、遵守廉政規定等重大方面的情況；二是能從總體上反映大型國企的成績和問題，不能僅停留于關注某項主營業務、某件重大交易事項等情況就作出審計評價，出具審計報告。
2.明確范圍，不能“畫蛇添足”。對大型國企的經濟責任審計，應把審計范圍嚴格控制在經營管理者應履行的經濟責任內。何謂經濟責任范圍，從長度上看，應關注其具備控制力的下屬企業；從深度上看，至少應關注三個層級以內的企業；從寬度上看，應對管理者主要職務、兼任職務、個人法定職責等方面予以關注。換言之，凡經營管理者不具有控制力的下屬企業，或者層級非常低的企業，都不屬于經營管理者職責范圍內的直接責任；如過多關注就成了“畫蛇添足”。以偏概全的審計報告只能體現其冗余性，并不能體現“全面性”。
3.凸顯特征，不能“畫虎成貓”。大型國企由于受主營業務性質、管理模式的不同，競爭環境迥異等外部因素影響，以及企業領導風格、風險偏好等內部因素影響，無論從發展質量、發展速度還是發展軌跡等方面各不相同，因此無法以一個標準來評價不同的企業。以企業經營發展狀況評價為例，一家大型生產類企業要更多關注其自主研發能力；一家大型商貿類企業要更多關注其品牌經營能力；一家大型房地產開發類企業要更多關注其資金風險指數及持續開發能力和水平等。如果不能抓準這個大型國企發展的脈絡和個性，也就不能抓準企業的特征，容易“畫虎成貓”。
二、一摸二看三細想――全面性做法
1.勾勒畫像先要“摸清楚”。畫像的第一步是勾勒出一個輪廓，此時并沒有要求做到“嘴是嘴、腿是腿”，但是也要盡量確定“高矮胖瘦”的模樣，以便建立一個初步的審計框架結構。筆者認為，對大型國企“全面性”把握的初期要做到三個“摸清楚”。
一是把企業基本架構“摸清楚”。企業總部具體劃分有哪些職能部室，各自分別承擔哪些職責，管理模式又如何，總部對其下屬的控制力，下屬單位的數量、層級、所涉行業，總量資產以及運轉情況等都需要在第一時間掌握。把部室及其職能“摸清楚”，便于在審計前期有針對性地提出相關訪談提綱，了解企業運作的基本通道。把企業管理模式“摸清楚”，便于掌握該企業是總部集約型還是事業部制或是多總部管理型，以對企業的管控能力有直觀的理解和初步評價。把下屬單位數量和層級及其主要行業“摸清楚”，有助于對整個企業的運作規模有直觀了解，對下一步的審計選點至關重要。對總量資產以及運轉情況的了解，便于突出重點、全面安排。
二是把企業發展戰略“摸清楚”。企業發展戰略代表了企業發展的方向和目標。長至十年、五年規劃，短到三年、一年計劃，這些都是需要“摸清楚”的內容。一般情況下，企業的長期戰略規劃和短期工作計劃是審計賴以評價其發展水平和能力的標準。標準搞清楚了，就看各項經濟活動是否圍繞這個大方向來運行，并看相關指標的制訂情況如何，利潤結構及變化趨勢，負債水平及償債能力等，以此可分析企業經營發展趨勢以及經營者的總體經營狀況。
三是把企業固有風險“摸清楚”。對大型國企的審計監督是個持續而長期的過程，一般要經歷國家審計“三年審一次，一審審三年”的過程。在勾勒企業總體情況時要特別加強對企業固有風險的關注，包括對企業所處外部環境的初步了解。例如，世博會的召開對本地服務類企業會有較大推動作用；世界金融危機期間，由于有效需求不足或產品生產受到限制等，大型制造業、金融業受到的沖擊會更明顯等。掌握途徑包括通過對企業經營管理人員的訪談及了解企業的發展進程，判斷經營管理者的風險偏好等。高風險的經驗管理者屬于激進型，可能在資本投融資、業務擴張等各方面呈現出“大手筆”，低風險的經營管理者屬于保守型，情況則恰好相反。掌握途徑還包括閱讀前任審計報告、內部審計報告、外部年報審計對已有問題的揭示等，并追問其產生的原因和整改效果，還可利用同行工作結果佐證重要交易或事項的風險程度，分析判斷對本次審計可能帶來的影響。
2.描繪畫像要“看仔細”。要畫好“全身像”，輪廓勾勒出來后，就要著手細致地描繪了。這個過程通常存在于審計實施階段，只有在那些關鍵點、關鍵環節上再“看仔細”，才能統攬全局、降低審計風險，把握企業全貌，“畫像”才能畫得像。
一是把企業高風險點“看仔細”。企業在經濟運行中由于項目所涉金額、性質等不同，所面臨的風險點也各有不同。例如，一家大型制造類企業的廢料處置收入與其出售產品的主營收入相比并不起眼，但每年累計處置規模可達上千萬元，由于廢料處置易被管理者所忽視、數量測算不準、行情上下起伏大等特點，反倒成為企業經營管理的高風險領域。因此，應結合企業行業特點，排查出企業可能面臨的高風險點，并予以重點關注。還應圍繞企業經營管理者權力運行的重點領域和關鍵環節，在重大股權及固定資產投資、重大籌資活動、土地等重要資產轉讓、風險投資、對外擔保及資產抵押、工程建設、重大未決和已決訴訟案件等方面，對高風險點領域給予足夠的審計關注。
二是把企業問題所在“看仔細”。這里的問題主要從“點”和“面”兩方面來考慮。“點”指的是闡述問題的立足點，要從產生問題的根源來捕捉；“面”指的是問題的普遍程度，千萬不能以偏概全。例如，審計發現一項重大投資事項出現了嚴重虧損，并整體趨勢很難扭轉。基于這項基本的判斷，就要從多方面分析該問題產生的原因，可通過經營責任者決策時是否充分考慮了市場、產品、企業等多方面影響因素，可行性研究報告是否充分有效，是否符合企業的發展規劃和國家政策鼓勵方向等來判斷是否存在決策失誤的情況。如果上述工作都做得周到細致，那么就要考慮是否派專人管理、是否有相關制度約束、是否有定期跟蹤檢查等投資管理中可能存在的問題；更要看經營管理者是否及時發現和處理問題、是否盡到應有責任，只有把問題所在看仔細，才能客觀反映問題本質。此外，不論所發現的問題是個別存在的還是普遍存在的，一定要體現總體與個體的關系，注意覆蓋面的清晰表述。比如抽查的100個項目中有1個項目有問題或者50個有問題，對企業整體的風險判斷、審計評估都將有完全不同的概念。
三是把企業所處環境“看仔細”。企業發展離不開市場大環境，猶如魚兒活動離不開水。市場大環境向好，政策面寬松、市場需求旺盛，企業固然受益，各項指標預期良好，這時候審計要注意橫向及縱向比較，謹防“一俊遮百丑”，反之亦然。其可以比較的方面包括：一要與企業所處行業的同類企業（一般取上市公司）公開數據相比較，在充分考慮業態規模、發展階段、主業占比等因素后，作出客觀判斷；二要與企業前后年度發展情況相比較，追蹤連續年度發展走向，判斷其屬于經常性還是非經常性、持續性還是非持續性，為全面把握企業發展脈絡進行客觀評判。
3.畫像成型要“想明白”。經過畫像勾勒和細致描繪階段以后，畫像初稿已基本成型，但是審計報告的披露和畫像一樣，不僅要形似，更要神似。因此，注意后期的修正工作尤為重要。通過思考和探討，把對企業的整體報告表述“想明白”。
一是在總體評價中“想明白”。企業發展的每一項決策可能成功，也可能失敗，因此要把對企業的評價放在客觀的歷史背景和市場中去考量。對于那些程序合法合規、決策考慮充分、管理有序跟進的失敗項目給予一定的寬容；對于那些有創新精神、開拓精神、符合企業發展軌跡的管理者給予一定的寬容；對于那些工作不規范、因為偶然因素而成功的項目給予及時的預警；對于那些在企業發展中固步自封、不求突破的管理者要給予預警，這樣的評價才能更為客觀有效。
二是在反映問題中“想明白”。反映問題的核心是歸類和定性，準確是最基本的要素，最直接的方式就是溝通。項目主審既要與分項目主審達成充分溝通，聽取他們對問題的理解和把握，對類似的情況采用先反映總體、再揭示個體的方式進行表述；也要和企業達成充分的溝通，給他們辯解的權利，從而進一步掌握問題背后的原因，并對其性質輕重作出進一步的判斷。要和審計機關的審理部門充分溝通，進一步從法規、程序和事實等方面來推敲和論證，使問題表述全面而準確。
關鍵詞：高校；經濟責任；風險；審計
審計風險是客觀存在的，是任何審計工作都無法避免的，在高校內部經濟責任導向模式下，審計風險也是客觀存在的，并貫穿于審計工作的全過程，對研究高校內部經濟責任導向審計模式下審計風險的防范具有重要的理論和現實意義。
一、高校內部經濟責任導向審計模式下的審計風險
高校內部經濟責任導向審計模式下的審計風險，是指高校審計人員對經濟責任人的履責報告中存在的重大錯報發表了不恰當的審計意見、作出了不恰當的審計評價而遭受損失的可能性。
高校經濟責任導向審計模式下的審計風險的總體框架為：
審計風險=重大錯報風險+檢查風險+評估風險
檢查風險=誤受風險+誤拒風險
經濟責任導向審計模式下，審計風險的總體框架包括以下三個層面。
第一，在經濟責任導向審計模式下，經濟責任人的履責報告存在重大錯報，而審計人員發表無保留意見的風險是最基本的審計風險。經濟責任導向審計模式下的審計風險，是指審計人員由于采用了不恰當的審計流程和審計方法，對審計客體作出了錯誤的判斷，出具了與事實相悖的審計報告，未能揭示經濟責任人重大的未全面有效地履行經濟責任的情況，而受到有關利益關系人的指控并遭受損失的可能性。
第二，在經濟責任導向審計模式下，審計的主要風險是審計人員發表不恰當的審計。
首先，經濟責任人呈報的履責報告在整體上公允地反映了經濟責任人履行經濟責任的狀況，而審計人員認為沒有公允地反映的風險。這實際上就是把客觀上是正確的事項判斷為錯誤的事項，也稱為誤拒風險。在審計事務中這種風險出現的可能性較小，一般不予考慮。因為，審計人員為了避免誤拒風險，會擴大審計測試范圍，以獲取更加充分的審計證據，進而發表恰當的審計意見。這樣，雖然會增加審計成本，并影響審計效率，但不影響審計質量，不會造成嚴重后果。但在經濟責任導向審計模式下，由于誤拒風險存在著對審計客體產生負面影響的可能性，所以審計人員不應忽略此類風險。
其次，經濟責任人呈報的履責報告在整體上未公允地反映履行經濟責任的狀況，而審計人員認為已經公允地反映的風險。這實際上是把客觀上錯誤的事項判斷為正確的，也稱為誤受風險。在經濟責任導向審計模式下，審計人員應重點關注誤受風險，因為它不僅影響審計質量，并可能造成嚴重后果，給審計主體帶來損失。
第三，在經濟責任導向審計模式下，審計人員作出不恰當的審計評價的風險，是審計風險的關鍵點。經濟責任導向審計模式的審計目標，是確認和解除經濟責任人履行經濟責任的狀況。在經濟責任導向審計模式下，不僅要審計經濟責任人的履責報告情況，而且要評價經濟責任人履行經濟責任的狀況。在審計評價中，由于受諸如難以確定的經濟責任人的目標經濟責任、不規范的審計評價指標體系、審計評價方法的選擇與運用的不合理等各種因素的影響，審計人員有可能作出不恰當的審計評價，這不僅會涉及到經濟責任人的切身利益，并且可能會造成一系列后果甚至引起法律訴訟，所以審計評價成為經濟責任導向審計模式的關鍵環節，審計評價風險是經濟責任導向審計模式下審計風險的關鍵點。
二、高校經濟責任導向審計模式下的審計風險模型
高校經濟責任導向審計模式下的審計風險模型應該符合審計風險模型的一般規律，基本的表達式表述如下：
審計風險=審計客體風險×審計主體風險
其中，審計客體風險=履責報告風險
審計主體風險=檢查風險×評價風險
從審計客體的角度來看，經濟責任人履行經濟責任的狀況都須通過其呈報的履責報告予以反映，履責報告的編報所運用的方法和原則，是否符合公認性、履責報告的內容是否充分反映所有與履行經濟責任有關的重大事項等，不僅關系到履責報告的公允性，還會直接影響審計風險，所以履責報告的風險會導致審計風險。
從審計主體的角度來看，審計人員如果沒有依據國家法律法規制度及審計評價標準實施審計，就會對經濟責任人作出不恰當的審計評價，從而導致審計風險，包括檢查風險和評價風險。
綜上所述，經濟責任導向審計模式下的審計風險應由重大錯報風險、檢查風險和評價風險三個要素構成，它們之間相互聯系，又各自獨立。其審計風險模型可以表述如下：審計風險=重大錯報風險×檢查風險×評價風險，其中，審計風險指履責報告存在重大錯報時，審計人員作出不恰當審計評價的風險；重大錯報風險指履責報告經審計前發生重大錯報的風險；檢查風險指錯報單獨或連同其他錯報是重大的，而審計人員未能發現的風險；評價風險指審計人員對經濟責任人履行經濟責任的狀況發表不當評價的風險。
三、高校經濟責任導向審計模式下審計風險的成因與特征
高校經濟責任導向審計模式下的審計風險，往往是多種因素共同作用的結果，其成因是復雜的，但總體來看，可以劃分為外生性因素和內生性因素兩個方面。外生性因素是外部因素引起的風險，包括環境因素、審計客體因素等，屬于重大錯報風險的范疇；內生性因素是審計主體引發的風險，包括審計人員的勝任能力、審計方法、審計評價等因素，屬于檢查風險和評價風險的范疇。
高校經濟責任導向審計模式下的審計風險具有審計風險的一般特征，如審計風險的客觀性、潛在性和可控性；同時，它作為一種新型的組織審計工作的方式，其審計風險又具備了不同于審計風險一般特征的個性特征。主要表現為審計風險成因的獨特性和審計風險控制的艱巨性。
第一，風險成因的獨特性。在經濟責任導向審計模式下，審計目標指向經濟責任人行為本身，經濟責任人履行的經濟責任包括行為責任和報告責任，其中目標經濟責任是行為責任目標化的具體表現形式，履責報告是對經濟責任人履行目標經濟責任的反映。同時，經濟責任人往往是掌握一定權力的領導者，所以經濟責任導向審計模式與其他導向審計模式相比，審計的內容更多、范圍更廣、難度更大。可見，經濟責任人層次的多樣性、確定目標經濟責任的合理性、審計評價指標的科學性、履責報告表達的公允性等，是形成經濟責任導向審計模式下審計風險的特殊原因。
第二，風險控制的艱巨性。經濟責任導向審計模式下審計風險成因的獨特性，決定了對其進行控制有一定的艱巨性。因此，一方面，審計人員應該加強對審計風險存在區域的識別，并且采取相應的措施加以規避；另一方面，審計人員應通過改進審計方法、完善審計流程等方法，最大限度地防范和控制審計風險發生的可能性，從而降低審計風險。
四、高校經濟責任導向審計模式下審計風險的防范措施
高校在經濟責任導向審計模式下，防范審計風險應該是通過審計人員對內生性因素的控制，將審計風險降低到審計人員可接受的水平，從而達到提高審計質量的目的，并促進外生性因素的治理和完善。在總體對策上，應當重點完善審計規范體系、恪守審計獨立性原則、提高審計人員的勝任能力。在具體對策上，應該將風險識別、風險評估和風險應對貫穿于審計流程的全過程。
（一）經濟責任導向審計模式下審計風險防范的總體對策
1.完善審計規范體系
審計規范是對審計行為的規范，它是審計行為的一種約束與引導機制，包括技術性規范與社會性規范兩部分。審計的技術性規范主要指審計準則，審計的社會性規范主要指審計職業道德規范和法律規范。
在經濟責任導向審計模式下，為了審計目標的實現，發揮其審計功能，應根據社會經濟的發展變化，及時建立與經濟責任導向審計模式相適應的審計規范體系，引導審計行為在審計規范所確立的標準體系內進行，并按照審計規范所確立的行為方向不斷完善。
2.恪守審計獨立性原則
獨立性原則是審計的靈魂，是審計的本質特征，沒有獨立性的審計不是真正意義上的審計。
在經濟責任導向審計模式下，審計獨立性是實現其目標并取信于社會公眾的必要條件。
審計獨立性原則要求審計主體在執行審計或鑒證業務時，保持形式和實質上的獨立。實質上獨立就是要求審計人員在執行業務時，保持客觀的態度，不受外界意見左右。形式上獨立是對第三者而言的，即審計人員在第三者看來，是獨立于審計授權或委托人的。因此，恪守審計獨立性原則，是保證審計質量、防范審計風險、贏得社會公眾信賴的重要手段。
3.提高審計人員的勝任能力
審計人員的勝任能力是防范審計風險的決定性因素。在經濟責任導向審計模式下，審計業務的政策性強、綜合性強，審計對象復雜多樣，審計人員應具備夠強的勝任能力，即具備足夠的專業知識和職業技能，并應保持良好的職業道德與態度，才能提高審計質量，防范審計風險。
（二）經濟責任導向審計模式下審計風險防范的具體對策
1.風險識別
風險識別指對經濟責任人的了解和對經濟責任人所在特定組織及環境的了解，是經濟責任導向審計模式下防范審計風險的必要程序，可以為審計人員實施風險評估，采取風險應對措施，為將審計風險降低到可接受的水平提供重要基礎。
了解經濟責任人，主要包括經濟責任人的誠實與職業道德、勝任能力、管理理念、履責經歷等內容；了解經濟責任人所在特定組織及其環境，主要包括行業狀況、法律環境與監管環境等因素、組織的性質、組織確定經濟責任人目標經濟責任政策的選擇和運用、組織對經濟責任人履行經濟責任的考核與評價、組織的內部控制等內容。
2.風險評估
風險評估指審計人員利用其職業判斷對識別出的風險進行評估，確定產生重大錯報風險的環節或事項，為采用風險應對措施提供有價值的信息。總而言之，風險評估包括對履責報告層次和經濟責任人履行經濟責任行為認定層次的重大錯報風險的評估。
3.風險應對
風險應對指審計人員應針對評估的履責報告層次重大錯報風險，確定總體應對措施，并針對經濟責任人行為認定層次重大錯報風險設計和實施審計流程，以致審計風險降至可接受的水平。
參考文獻：
1.劉炎.經濟責任審計的風險及其防范[J].審計與經濟研究,2000(12).
2.常人兵.經濟責任審計的質量.風險與控制[J].四川會計,2003(10).
3.陳波.經濟責任審計的若干基本理論問題[J].審計研究,2005(5).
4.秦小麗,常麗娟.經濟責任審計風險及其防范芻論[J].審計研究,2005(6).
