引言：易發(fā)表網(wǎng)憑借豐富的文秘實(shí)踐，為您精心挑選了九篇社會(huì)政策概念范例。如需獲取更多原創(chuàng)內(nèi)容，可隨時(shí)聯(lián)系我們的客服老師。

第1篇

關(guān)鍵詞 兒童福利時(shí)代 制度框架 國(guó)家責(zé)任 社會(huì)福利共識(shí) 積極性兒童福利政策

〔中圖分類號(hào)〕C913.5 〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A 〔文章編號(hào)〕0447-662X（2012）05-0145-10

一、中國(guó)兒童福利時(shí)代與兒童福利概念戰(zhàn)略地位

2010年是中國(guó)社會(huì)福利元年、兒童福利元年與家庭福利元年，標(biāo)志中國(guó)總體社會(huì)福利、兒童福利、家庭福利時(shí)代來臨，社會(huì)福利、兒童福利與家庭福利成為國(guó)家發(fā)展的戰(zhàn)略重點(diǎn)。①中國(guó)社會(huì)福利時(shí)代戰(zhàn)略目標(biāo)是努力構(gòu)建使“全體人民學(xué)有所教、勞有所得、病有所醫(yī)、老有所養(yǎng)、住有所居”福利化和諧社會(huì)，實(shí)質(zhì)是構(gòu)建中國(guó)“民生福利型福利國(guó)家與福利社會(huì)”。②與此同時(shí)，無論從什么角度看，兒童福利制度都是總體性社會(huì)福利制度框架戰(zhàn)略重點(diǎn)與核心。在中國(guó)兒童福利與家庭福利時(shí)代早期階段，國(guó)家的首要任務(wù)是中國(guó)兒童福利制度框架設(shè)計(jì)。中國(guó)兒童福利制度框架設(shè)計(jì)與福利服務(wù)體系建設(shè)應(yīng)解決的首要問題是兒童福利概念的界定。“兒童福利”概念是兒童福利事業(yè)、兒童福利制度框架設(shè)計(jì)與福利服務(wù)體系建設(shè)的核心概念。核心概念的內(nèi)涵外延、界定取向、社會(huì)理解、學(xué)術(shù)研究、理論建構(gòu)、社會(huì)認(rèn)知和社會(huì)建構(gòu)，是概念史、基礎(chǔ)理論研究、應(yīng)用政策研究和國(guó)家行動(dòng)議程的核心內(nèi)容和思想、理論前提。[英]梅爾文·里克特：《政治和社會(huì)概念史研究》，張智譯，華東師范大學(xué)出版社，2010年。這意味著核心概念的社會(huì)理解和界定取向反映社會(huì)主流的價(jià)值觀念、社會(huì)態(tài)度和認(rèn)知狀況，反映國(guó)家決策者、社會(huì)公眾和社會(huì)服務(wù)機(jī)構(gòu)工作人員專業(yè)化水平和達(dá)成“社會(huì)共識(shí)”的程度，反映制度框架設(shè)計(jì)與福利服務(wù)體系建設(shè)的發(fā)展階段、定性定位、結(jié)構(gòu)功能與制度質(zhì)量狀況，反映基礎(chǔ)理論研究、應(yīng)用政策研究、服務(wù)體系研究、哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究和社會(huì)行動(dòng)研究水平。2011年8月，國(guó)務(wù)院婦兒工委正式公布的《中國(guó)兒童發(fā)展綱要（2011-2020年）》是典型例證，《綱要》首次增加“兒童福利”專章，“兒童福利”成為“兒童發(fā)展”概念框架重要部分。國(guó)務(wù)院辦公廳：《國(guó)務(wù)院關(guān)于印發(fā)中國(guó)婦女發(fā)展綱要和中國(guó)兒童發(fā)展綱要的通知》，2011年7月30日，http：///gongbao/content/2011/content-19：7200.htm，2011年8月8日。顯而易見，這里“兒童福利”是小概念，“兒童發(fā)展”是大概念，二者是局部與整體的關(guān)系。然而，綜觀世界各國(guó)政府的政策法律，極少國(guó)家將“兒童發(fā)展”作為國(guó)家發(fā)展規(guī)劃的大概念，恰恰相反，絕大多數(shù)國(guó)家通常將“兒童福利”作為國(guó)家社會(huì)福利政策和發(fā)展規(guī)劃的大概念，F(xiàn)redericksen， H. & Mulligan， R. A.， The Child and His Welfare， San Francisco： W. H. Freeman and Company， 1972.且已形成“國(guó)際慣例和國(guó)際通則”，凸現(xiàn)中國(guó)兒童福利制度框架與服務(wù)體系建設(shè)的初始階段。《中國(guó)兒童發(fā)展綱要》案例說明，兒童福利一類核心概念的社會(huì)理解與社會(huì)界定絕不是簡(jiǎn)單和單純的概念界定，而是具有特別重要的現(xiàn)實(shí)意義、理論意義、政策意義和制度化建設(shè)意義，直接影響制度框架設(shè)計(jì)與服務(wù)體系建設(shè)狀況，直接影響國(guó)家責(zé)任承擔(dān)和政府結(jié)構(gòu)功能角色，直接影響國(guó)家行動(dòng)議程與公眾社會(huì)選擇狀況，直接影響億萬(wàn)兒童和千家萬(wàn)戶社會(huì)生活狀況。簡(jiǎn)言之，中國(guó)兒童福利元年和兒童福利時(shí)代最重要、最基礎(chǔ)和最緊迫議題是理解兒童福利。

第2篇

關(guān)鍵詞：歷史推理法；宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)；凱恩斯流動(dòng)性偏好

中圖分類號(hào)：F240 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1673-291X（2013）30-0073-02

在宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的教學(xué)中，常常有學(xué)生被“凱恩斯流動(dòng)性偏好”、“凱恩斯區(qū)域”以及“古典區(qū)域”等概念弄得糊里糊涂，不能正確地理解這些基本的概念以及由這些概念引申出的政策含義。筆者認(rèn)為，要想真正地理解和掌握這些概念并深刻理解經(jīng)濟(jì)政策的適用性，必須認(rèn)真學(xué)習(xí)宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)產(chǎn)生的歷史背景，應(yīng)用歷史推理法，把對(duì)概念和政策的理解融入到對(duì)歷史背景及其背后經(jīng)濟(jì)邏輯的理解和掌握之中。

所謂歷史推理法，指的是在熟悉掌握歷史背景的基礎(chǔ)上，依照經(jīng)濟(jì)學(xué)的邏輯推理方法，對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的相關(guān)概念及其背后隱藏的經(jīng)濟(jì)政策進(jìn)行分析，從而達(dá)到掌握概念和理解政策的一種邏輯分析方法。這種分析方法區(qū)別于一般邏輯分析法在于它分析問題的起點(diǎn)是問題本身具備的歷史背景，而不是一般邏輯分析所具備的邏輯假設(shè)條件。

以理解和掌握“凱恩斯流動(dòng)性偏好”為例，歷史推理法要求從這個(gè)概念所處的歷史背景出發(fā)，而這個(gè)背景恰恰也是整個(gè)宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)產(chǎn)生的背景，即1929—1933年資本主義世界的經(jīng)濟(jì)危機(jī)。這場(chǎng)危機(jī)具備如下特征：第一，從供給方面來看，企業(yè)的生產(chǎn)能力大量閑置，這意味著整個(gè)社會(huì)的供給能力沒有問題，能夠迅速地滿足社會(huì)需求的增加。凱恩斯假定社會(huì)供給能夠以不變的價(jià)格持續(xù)滿足需求，盡管這種假設(shè)有些苛刻，但是，可以肯定的是供給不是造成經(jīng)濟(jì)危機(jī)的原因，并且供給的確能夠在一定時(shí)間內(nèi)滿足需求的增加。第二，從需求方面來看，由于整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)前景暗淡，社會(huì)需求嚴(yán)重不足，即使政府出臺(tái)相關(guān)的刺激消費(fèi)和投資的政策，依然不能擺脫有效需求嚴(yán)重不足的問題。第三，完全依靠市場(chǎng)解決經(jīng)濟(jì)危機(jī)的不可行。眾所周知，這場(chǎng)席卷資本主義世界的經(jīng)濟(jì)危機(jī)本身就是信奉完全自由競(jìng)爭(zhēng)觀點(diǎn)的惡果，實(shí)際上是市場(chǎng)本身固有缺陷發(fā)展到一定程度的自然結(jié)果。因此，依靠市場(chǎng)不能解決當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，政府必須充分發(fā)揮自身的作用，承擔(dān)起宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)整的職責(zé)。

在了解了相關(guān)的歷史背景之后，我們?cè)侔堰@種歷史背景和經(jīng)濟(jì)邏輯結(jié)合在一起，來理解“凱恩斯流動(dòng)性偏好”概念。在當(dāng)時(shí)的歷史背景下，為了刺激消費(fèi)和投資，市場(chǎng)的利率已經(jīng)低到不能再低的地步，理性人預(yù)計(jì)到利率在不久的將來會(huì)上升，而對(duì)應(yīng)的債券價(jià)格就要下跌，因此，人們紛紛拋售手中的債券，換成現(xiàn)金儲(chǔ)存在手中。從這個(gè)意義上來講，每個(gè)經(jīng)濟(jì)主體，無論是消費(fèi)者還是生產(chǎn)者，都是現(xiàn)金為王的堅(jiān)定信奉者，都無一例外地把收到的現(xiàn)金儲(chǔ)存起來，不進(jìn)行任何消費(fèi)或者投資。由于貨幣的基本特征是流動(dòng)性，而人們對(duì)于貨幣現(xiàn)金的無限偏好，可以表述為流動(dòng)性偏好。那么，流動(dòng)性偏好對(duì)當(dāng)時(shí)的政策制定會(huì)產(chǎn)生什么影響呢？在流動(dòng)性偏好成為一種社會(huì)共識(shí)的情況下，這種共識(shí)必將深刻地影響宏觀經(jīng)濟(jì)政策的制定和實(shí)施。如果政府實(shí)施寬松的貨幣政策，試圖通過增加貨幣供給量進(jìn)一步降低利率，增加社會(huì)的流動(dòng)性，從而改善經(jīng)濟(jì)狀況，這種政策意愿很可能會(huì)落空。原因在于，當(dāng)政府增發(fā)的貨幣以各種不同的形式流轉(zhuǎn)到經(jīng)濟(jì)主體手中的時(shí)候，受流動(dòng)性偏好的影響，經(jīng)濟(jì)主體會(huì)不約而同地把收到的貨幣儲(chǔ)存起來，從而使這些貨幣退出流通領(lǐng)域。經(jīng)濟(jì)主體對(duì)貨幣的偏好以及儲(chǔ)藏行為與政府發(fā)行貨幣促進(jìn)交易，盤活經(jīng)濟(jì)的政策意圖背道而馳，因此，凱恩斯認(rèn)為貨幣政策在當(dāng)時(shí)是無效的，而財(cái)政政策則是非常有效。之所以說在經(jīng)濟(jì)危機(jī)的背景下財(cái)政政策是有效的，原因在于積極的財(cái)政政策能夠擺脫流動(dòng)性偏好陷阱。政府通過增加政府購(gòu)買，增加轉(zhuǎn)移支付，發(fā)行公債以及減稅，能夠直接帶來社會(huì)總需求的增加，而這種總需求的增加又可以通過社會(huì)總供給的增加而得到滿足，并且這種供給和需求的平衡是以社會(huì)物價(jià)基本不變?yōu)榛A(chǔ)的。因此，在流動(dòng)性偏好存在的情況下，宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為貨幣政策對(duì)解決資本主義社會(huì)的經(jīng)濟(jì)危機(jī)無能為力，而積極的財(cái)政政策是擺脫資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)的唯一途徑和方法。如果以上的經(jīng)濟(jì)邏輯成立，那么，政府必然在宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中扮演舉足輕重的角色，承擔(dān)無可替代的職責(zé)。因此，政府如何有效地實(shí)施宏觀調(diào)控，實(shí)現(xiàn)既定的經(jīng)濟(jì)目標(biāo)，就成為一門科學(xué)，而宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的產(chǎn)生就是歷史的必然。至于“凱恩斯區(qū)域”和“古典區(qū)域”，無非是財(cái)政政策和貨幣政策有效性的極端情況而已。在“凱恩斯區(qū)域”，LM 曲線呈水平狀，在這種情況下，實(shí)行寬松的貨幣政策只能帶來利率的上升，而不能帶來社會(huì)總產(chǎn)量的增加。相反，如果實(shí)行積極的財(cái)政政策，則可以實(shí)現(xiàn)在利率水平不變的情況下達(dá)到增加社會(huì)總產(chǎn)量的目的。因此，在“凱恩斯區(qū)域”，貨幣政策完全無效，而財(cái)政政策完全有效。與之相反，“古典區(qū)域”對(duì)應(yīng)的LM曲線是垂直線，這是實(shí)施積極的貨幣政策，不僅能夠降低利率水平，而且能夠促進(jìn)社會(huì)總產(chǎn)量的增加。如果實(shí)行積極的財(cái)政政策，只能造成利率的上升，物價(jià)的上漲，而對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)毫無幫助。因此，在“古典區(qū)域”，貨幣政策完全有效，而財(cái)政政策完全無效。

筆者認(rèn)為，宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)產(chǎn)生的歷史背景是1929—1933年的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，對(duì)這場(chǎng)危機(jī)認(rèn)識(shí)的越深刻，對(duì)歷史背景掌握的越充分，越能夠正確地理解宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)中凱恩斯提出的各種概念和政策主張，越能夠高屋建瓴地理解宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論體系和方法。

第3篇

【關(guān) 鍵 詞】刑事政策/刑事司法裁判權(quán)/刑事政策的權(quán)力機(jī)關(guān)

刑事政策的發(fā)端與發(fā)達(dá)引發(fā)了刑事法及刑事法學(xué)的一系列變革，傳統(tǒng)的觀念及方法受到了嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。因此，應(yīng)當(dāng)對(duì)刑事政策的概念重新進(jìn)行界定，而且這種界定要突破既有研究的藩籬，使刑事政策在具體應(yīng)用到司法領(lǐng)域時(shí)與刑事司法裁判權(quán)形成獨(dú)立與受制的關(guān)系，尤其是要進(jìn)一步明確與張揚(yáng)現(xiàn)代刑事政策對(duì)刑事司法裁判權(quán)的弱化與分離作用。

一、重新定義的刑事政策

有學(xué)者對(duì)各種刑事政策的定義進(jìn)行歸納，并述評(píng)如下[1]：第一，多數(shù)學(xué)者在事實(shí)的層次上界定刑事政策；第二，少數(shù)學(xué)者在學(xué)問的意義上界定刑事政策；第三，有些學(xué)者將理念的刑事政策與事實(shí)的刑事政策熔于一爐；第四，還有些學(xué)者則區(qū)分作為學(xué)問的刑事政策與作為事實(shí)的刑事政策，對(duì)二者分別進(jìn)行界定，作為學(xué)問的刑事政策是指以現(xiàn)實(shí)的刑事政策為研究對(duì)象的學(xué)科，也被稱為“學(xué)問上的刑事政策”、“作為一門學(xué)問的刑事政策”或“刑事政策學(xué)”[2]，事實(shí)上的刑事政策是指實(shí)踐層次上，被社會(huì)公共權(quán)威用作治理犯罪工具的刑事政策，也被稱為“作為事實(shí)的刑事政策”[3]。之后該學(xué)者提出自己的真知灼見：“所謂刑事政策，就是指社會(huì)公共權(quán)威綜合運(yùn)用刑罰、非刑罰方法與社會(huì)各種手段預(yù)防、控制犯罪的策略。”[4]

在筆者看來，刑事政策就是國(guó)家、社會(huì)以人道主義為宗旨，對(duì)已然犯罪人戰(zhàn)略的、宏觀的和戰(zhàn)術(shù)的、微觀的被動(dòng)處置措施。它只包括宏觀的刑事政策和微觀的刑事政策。宏觀的刑事政策是指對(duì)犯罪反應(yīng)的戰(zhàn)略方式，如“寬嚴(yán)相濟(jì)”“少殺、慎殺”“嚴(yán)打”等；微觀的刑事政策是指對(duì)犯罪反應(yīng)的戰(zhàn)術(shù)方式，如“刑事和解制度”、“刑事轉(zhuǎn)處制度”、對(duì)不同犯罪人的處遇，等等。刑事政策背后的觀念、對(duì)刑事政策提出的根據(jù)及其各種利弊評(píng)判觀點(diǎn)、觀念、思想、理論等等是刑事政策學(xué)所要完成的任務(wù)，它是關(guān)于刑事政策的學(xué)問，就像刑法與刑法學(xué)的關(guān)系一樣，兩者是不能混淆的。

筆者與上述學(xué)者在界定刑事政策概念方面的不同之處表現(xiàn)在以下幾點(diǎn)：

（一）關(guān)于刑事政策所針對(duì)的對(duì)象。刑事政策所要解決的是犯罪問題，針對(duì)的是所有犯罪，這一犯罪是犯罪學(xué)意義上的犯罪概念。它包括：1.絕大多數(shù)法定犯罪；2.準(zhǔn)犯罪；3.待犯罪化的犯罪。從刑事一體化角度而言，犯罪概念不再局限于刑法范疇之內(nèi)，因?yàn)榉ǘǚ缸镏皇蔷哂袊?yán)重危害社會(huì)的行為中被法律規(guī)定的一部分，社會(huì)上還存在著大量的非法定但同樣具有嚴(yán)重危害社會(huì)性的行為，將犯罪學(xué)意義上的犯罪概念引入到刑事政策學(xué)中來，是刑事政策學(xué)研究的起點(diǎn)。但是僅僅將犯罪學(xué)意義上的犯罪作為刑事政策的研究起點(diǎn)還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，還要對(duì)這樣的犯罪進(jìn)行劃分，將它們劃分為未然犯罪和已然犯罪：前者是指尚未實(shí)施的犯罪，后者是指已經(jīng)實(shí)施的犯罪。對(duì)于未經(jīng)實(shí)施的犯罪，刑事政策解決不了，它是犯罪學(xué)所研究的范疇，刑事政策只能是針對(duì)已然的犯罪。行為人實(shí)施危害社會(huì)的行為以后，應(yīng)該對(duì)其進(jìn)行怎樣的處置，這就是刑事政策所要解決的問題。

（二）刑事政策本身承載的內(nèi)容。它包括對(duì)已然犯罪反應(yīng)的戰(zhàn)略手段和對(duì)已然犯罪反應(yīng)的戰(zhàn)術(shù)手段兩個(gè)方面。對(duì)已然犯罪反應(yīng)的戰(zhàn)略手段是指具有重大的帶有全局性或決定全局的宏觀措施。“寬嚴(yán)相濟(jì)”和“嚴(yán)打”刑事政策的出臺(tái)及其多年的適用，都可以說明我國(guó)的宏觀刑事政策涵蓋的內(nèi)容。對(duì)已然犯罪反應(yīng)的戰(zhàn)術(shù)手段是指以人道為宗旨具體適用的微觀措施。其實(shí)我國(guó)在處理犯罪的實(shí)踐中已有眾多具體的刑事政策，無論是在程序方面還是在實(shí)體方面都有所體現(xiàn)。如2003年7月最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部聯(lián)合下發(fā)了《關(guān)于開展社區(qū)矯正試點(diǎn)工作的通知》；2006年4月，山東省煙臺(tái)市人民檢察院制定了《煙臺(tái)市檢察機(jī)關(guān)平和司法程序?qū)嵤┚V要》等等。這些從一個(gè)側(cè)面反映出我們對(duì)犯罪的處理措施不再是唯一的刑事處罰，而是通過介入民事和解以達(dá)到更好的效果。

（三）刑事政策的被動(dòng)防御性。刑事政策是對(duì)已然犯罪的被動(dòng)反應(yīng)，即其是在犯罪出現(xiàn)后所發(fā)動(dòng)的被動(dòng)防御，并不具備事前的對(duì)未然犯罪的預(yù)防性。就其功能而言，它可能對(duì)再犯有預(yù)防的功能，但這并不是它的初衷。犯罪預(yù)防及犯罪控制是主動(dòng)的，它們是犯罪對(duì)策的內(nèi)容而不是刑事政策之所在。

二、刑事政策對(duì)刑事司法裁判權(quán)的弱化

本文的研究主旨是刑事政策對(duì)刑事司法裁判權(quán)的影響。刑事司法裁判權(quán)是指國(guó)家審判機(jī)關(guān)即人民法院依其法定職責(zé)與法定程序適用刑事法律、法規(guī)，審理并裁決刑事案件所行使的權(quán)能[5]。筆者認(rèn)為，現(xiàn)代刑事政策對(duì)刑事司法裁判權(quán)的影響主要表現(xiàn)在弱化與分離兩個(gè)方面。刑事政策對(duì)刑事司法裁判權(quán)的弱化作用最主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

第一，刑事政策所針對(duì)的犯罪范圍大大超過刑事司法裁判所針對(duì)的犯罪范圍。刑事政策所針對(duì)的犯罪概念與犯罪學(xué)上的功能性犯罪定義的范圍是相重合的，具體包括三類，即絕大多數(shù)法定犯罪、準(zhǔn)犯罪和待犯罪化的犯罪。可以看出，刑事政策所研究的犯罪概念在外延上遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于刑法中所規(guī)定的犯罪概念，其內(nèi)容除了絕大多數(shù)的法定犯罪之外，還包括大量的準(zhǔn)犯罪和待犯罪化的犯罪，而刑事司法裁判權(quán)所能發(fā)揮作用的犯罪范圍僅僅限定在法定犯罪之內(nèi)。在實(shí)踐中，由于社會(huì)的不斷變化和法律的相對(duì)穩(wěn)定性之間的天然矛盾，造成法律不可避免地有一種滯后性；另外由于立法技術(shù)的落后，社會(huì)上也存在著大量的待犯罪化犯罪。準(zhǔn)犯罪和待犯罪化犯罪在每個(gè)社會(huì)都客觀存在，而這些犯罪所造成的社會(huì)危害性不一定小于法定犯罪，在有些情況下還有可能大于法定犯罪。由于其尚未被刑法規(guī)定為犯罪，無法進(jìn)入刑事司法裁判權(quán)領(lǐng)域，刑事司法裁判權(quán)發(fā)揮效用的范圍也就相應(yīng)大大減小。這是刑事政策對(duì)刑事司法裁判權(quán)的弱化表現(xiàn)之一。

第二，刑事政策的出現(xiàn)使得刑事司法裁判的唯一性轉(zhuǎn)化成了可選擇性。刑事司法裁判權(quán)的適用范圍是行為人實(shí)施的規(guī)范意義上的法定犯罪。由于刑事政策的出現(xiàn)，即使對(duì)于此法定犯罪，適用刑事司法裁判權(quán)也從唯一性轉(zhuǎn)化成了可選擇性。

在刑事司法裁判領(lǐng)域，刑事責(zé)任是對(duì)犯罪的反應(yīng)，包括對(duì)犯罪人實(shí)施刑罰、非刑罰制裁措施或是僅對(duì)其做出有罪宣告。而在刑事政策領(lǐng)域，刑事責(zé)任并不是犯罪的唯一法律后果，刑事司法裁判也不是對(duì)犯罪進(jìn)行處理的唯一方式方法。犯罪不僅可以通過刑事司法裁判方式來解決，也可以通過其他的方式方法解決。典型形式如國(guó)外的恢復(fù)性司法。刑事司法裁判權(quán)的適用由唯一性轉(zhuǎn)化為可選擇性是刑事政策對(duì)刑事司法裁判權(quán)的弱化作用的最主要的表現(xiàn)形式。

第三，刑事政策的目標(biāo)要求使得刑事政策雖然不能突破刑事司法裁判權(quán)所遵循的基本原則——罪刑法定原則，但是可以在法定范圍內(nèi)，賦予法官以更大的法律解釋權(quán)和自由裁量權(quán)，以便對(duì)犯罪人的處理更加個(gè)別化和人道化。

對(duì)犯罪人實(shí)現(xiàn)人道主義的處遇是刑事政策的目標(biāo)。馬克·安塞爾強(qiáng)調(diào)，真正的現(xiàn)代社會(huì)防衛(wèi)運(yùn)動(dòng)的基石在于：相信人類的命運(yùn)，保護(hù)人類，反對(duì)盲目鎮(zhèn)壓，希望使刑法制度人道化，并使誤入犯罪歧途的人重新回歸社會(huì)。社會(huì)防衛(wèi)運(yùn)動(dòng)這一現(xiàn)代刑事政策運(yùn)動(dòng)的產(chǎn)生以人權(quán)、人格尊嚴(yán)及其在社會(huì)中的有效保護(hù)為基礎(chǔ)[6]。基于對(duì)犯罪人的人道處遇，刑事法理論領(lǐng)域現(xiàn)在普遍要求實(shí)現(xiàn)輕刑化。有學(xué)者論證了刑事法領(lǐng)域中的輕刑化包括輕刑化的立法選擇和輕刑化的司法選擇兩個(gè)方面[7]。輕刑化的立法選擇有以下幾點(diǎn)：第一，減少死刑。第二，減輕法定最低刑。第三，限制加重處罰的適用范圍。輕刑化的司法選擇包括以下幾點(diǎn)：第一，減少刑罰的適用，即盡量非刑罰化。第二，擴(kuò)大非監(jiān)禁刑的適用。適用非監(jiān)禁刑的好處在于：懲罰性較輕，花費(fèi)的社會(huì)資源少，能夠有效地降低刑罰成本；具有開放性，有利于犯罪人的再社會(huì)化；與驅(qū)逐出境、具結(jié)悔過、賠禮道歉、賠償損失等非刑罰處理方法、非刑罰制裁措施相結(jié)合，能更好地達(dá)到行刑效果。

刑事政策的內(nèi)容不僅僅有刑法的規(guī)定，還有刑事訴訟法、監(jiān)獄法及其他民事的、經(jīng)濟(jì)的、行政的法律法規(guī)對(duì)犯罪的處理，它具有因時(shí)、因地、因人靈活地處理犯罪與犯罪人以期達(dá)到最佳效果的特征。刑事政策針對(duì)的是已然犯罪，對(duì)已然犯罪的一切處理方式，不僅包括刑法和刑事訴訟法，還包括行政法、民法、經(jīng)濟(jì)法甚至是國(guó)際法上一切對(duì)已然犯罪的處理方式。從這個(gè)角度講，刑事政策對(duì)刑事司法裁判權(quán)的弱化成為必然。

第4篇

改革開放30多年來，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的迅速增長(zhǎng)大大提高了人們的生活水平。隨之而來人們的需求狀況也發(fā)生了改變，促使人們的關(guān)注點(diǎn)從解決溫飽問題向提高生活質(zhì)量和增進(jìn)社會(huì)質(zhì)量擴(kuò)展。但與此同時(shí)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展也擴(kuò)大了社會(huì)收入的不平等程度，形成了一些新的社會(huì)弱勢(shì)群體。這就要求我們采取更為有效的社會(huì)政策，調(diào)節(jié)社會(huì)分配狀況，減少各階層的利益矛盾，增進(jìn)社會(huì)公正。在這一背景下來討論社會(huì)發(fā)展新的目標(biāo)，我們有必要對(duì)“福利社會(huì)”這一理念進(jìn)行重新思考。在經(jīng)濟(jì)發(fā)展已經(jīng)走上新的臺(tái)階，全面小康的目標(biāo)已基本實(shí)現(xiàn)的現(xiàn)階段，如何調(diào)整社會(huì)關(guān)系，創(chuàng)造和諧社會(huì)，增進(jìn)全面福祉，就成為人們?cè)谛碌臍v史時(shí)期的焦點(diǎn)議題。對(duì)于“福利社會(huì)”這一目標(biāo)的倡導(dǎo)，正是在這一背景中出現(xiàn)的。

什么是“福利社會(huì)”?

在國(guó)際社會(huì)政策的討論中，“福利社會(huì)”常常作為與“福利國(guó)家”相對(duì)應(yīng)的概念提出。例如早在20世紀(jì)80年代，東亞國(guó)家一些學(xué)者和政治家就倡導(dǎo)使用“福利社會(huì)”的模式去取代“福利國(guó)家”的模式。在西方國(guó)家，人們也往往把“福利國(guó)家”和“福利社會(huì)”對(duì)立起來，并作為兩個(gè)福利模式來進(jìn)行論爭(zhēng)。“福利國(guó)家”模式被認(rèn)為是一種基于國(guó)家干預(yù)的模式，而“福利社會(huì)”模式則被認(rèn)為是一種以市民社會(huì)為主導(dǎo)的模式。因此，每當(dāng)福利國(guó)家體系的運(yùn)作出現(xiàn)危機(jī)的時(shí)候，倡導(dǎo)“福利社會(huì)”的呼聲隨之而起。由于這些討論基于不同的需要，在不同國(guó)家中展開，具有不同的社會(huì)文化背景，因而人們對(duì)“福利社會(huì)”這一理念進(jìn)行多種闡釋。這一方面增加了這一概念的流行程度，但在另一方面也招致這一概念的復(fù)雜性和模糊性。因此，在討論“福利社會(huì)”這一概念時(shí)，我們有必要對(duì)這一概念進(jìn)行辨析，以澄清在對(duì)這一概念的運(yùn)用中的意義。

通過與“福利國(guó)家”概念相比較，我們可以從四方面來闡釋“福利社會(huì)”的涵義。首先，“福利社會(huì)”可以作為一種制度模式或政策模型。這一模式強(qiáng)調(diào)市民社會(huì)的自我運(yùn)作，主張通過非政府組織、社區(qū)、家庭和志愿者或者市場(chǎng)機(jī)制來滿足人們的福利需求，以實(shí)現(xiàn)人們福利供給的自我完善和自我依靠；而“福利國(guó)家”模式則強(qiáng)調(diào)國(guó)家對(duì)于國(guó)民的福利保障責(zé)任，并通過公共財(cái)政和社會(huì)政策的手段來運(yùn)作國(guó)家福利體制。在這一意義上，這兩個(gè)概念反映了兩種社會(huì)政策模式，從而使一些人把“福利社會(huì)”這一模式看做是“福利國(guó)家”的替代。在第二種意義上，“福利社會(huì)”這一理念也反映了人們從“社會(huì)的”角度來考察社會(huì)福利狀況。它關(guān)注于人們的社會(huì)組織形態(tài)，采取自下而上的視野來看待福利體系。“福利國(guó)家”的理念則與此相反。它采取自上而下的視野，從“國(guó)家的”角度來考慮社會(huì)福利的制度安排。它關(guān)注政府的公共財(cái)政和社會(huì)保障政策的制定和執(zhí)行，并致力于推進(jìn)“國(guó)家福利”體系的成長(zhǎng)。

在第三種含義上，“福利社會(huì)”是指在一個(gè)社會(huì)中人們所具有的福利體系。這一概念的使用與人們通常所說的“大福利”概念相關(guān)。在此意義上，“國(guó)家福利”體系可以被看成是“福利社會(huì)”這一大體系中的一部分，而其狀況可以用社會(huì)發(fā)展指標(biāo)或社會(huì)質(zhì)量指標(biāo)來衡量。再者，在第四種意義上來說，“福利社會(huì)”這一理念也可以被看作是人們所追求的一個(gè)理想社會(huì)的目標(biāo)。它反映了對(duì)一個(gè)人人都具有良好生活狀況的社會(huì)的憧憬，從而使人們?cè)诖艘饬x上把“福利社會(huì)”與“好社會(huì)”或“福利的社會(huì)”等同起來。在社會(huì)政策的發(fā)展史上，蒂特姆斯早在1961年就使用這一概念，并把它看做是“福利世界”的同等概念。在他看來，我們正在走向“福利社會(huì)”這一目標(biāo)。

當(dāng)代中國(guó)需要什么樣的“福利社會(huì)”?

第5篇

摘 要 社會(huì)福利概念的定義在學(xué)界一直存在諸多爭(zhēng)議。本文首先從狀態(tài)和制度兩個(gè)角度對(duì)國(guó)內(nèi)外關(guān)于社會(huì)福利的界定進(jìn)行了梳理,再著重剖析了國(guó)內(nèi)對(duì)于社會(huì)福利的界定,并進(jìn)一步從社會(huì)資源分配角度將社會(huì)福利模式劃分為消費(fèi)型和投資型,最后提出了中國(guó)社會(huì)福利模式的選擇。

關(guān)鍵詞 社會(huì)福利概念 社會(huì)福利模式

社會(huì)福利作為社會(huì)政策和社會(huì)科學(xué)中的一個(gè)核心和基礎(chǔ)概念,其學(xué)術(shù)界定和公眾理解具有非常重要的理論意義和現(xiàn)實(shí)意義。不同國(guó)家、不同民族和地區(qū)由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、傳統(tǒng)文化價(jià)值理念、政治制度、社會(huì)結(jié)構(gòu)等不同,對(duì)社會(huì)福利的性質(zhì)、功能的理解也就存在差異性。

一、社會(huì)福利的界定

國(guó)內(nèi)外許多學(xué)者都對(duì)社會(huì)福利的范疇和內(nèi)涵進(jìn)行過界定,然而普遍認(rèn)同社會(huì)福利具有社會(huì)狀態(tài)和福利制度兩方面的含義。

(一)國(guó)際對(duì)社會(huì)福利的界定

1.作為狀態(tài)的社會(huì)福利

國(guó)際上,對(duì)“作為狀態(tài)的社會(huì)福利”概念界定有代表性的是美國(guó)學(xué)者J.米基利的觀點(diǎn):社會(huì)福利是“當(dāng)社會(huì)問題得到控制時(shí),當(dāng)人類需要得到滿足時(shí),當(dāng)社會(huì)機(jī)會(huì)最大化時(shí),人類正常存在的一種情況或狀態(tài)”((Midgle,1997)。作為狀態(tài)的社會(huì)福利不存在狹義和廣義之分。

2.作為制度的社會(huì)福利

可能是基于從制度的含義來理解社會(huì)福利更賦予這一概念以操作性。因此,學(xué)界主要是從制度的角度來探討社會(huì)福利這一概念。國(guó)際上,對(duì)作為制度的社會(huì)福利界定有廣義和狹義之分。

(1)廣義的社會(huì)福利。廣義的社會(huì)福利主要有兩種觀點(diǎn):一種認(rèn)為社會(huì)福利與中國(guó)的“社會(huì)保障”外延基本相同,指國(guó)家和社會(huì)為保障社會(huì)成員的基本生活而采取的措施及服務(wù),包括會(huì)救濟(jì)、社會(huì)保險(xiǎn)、社會(huì)服務(wù)等子系統(tǒng);一種認(rèn)為社會(huì)福利的外延大于中國(guó)“社會(huì)保障”的外延,指國(guó)家和社會(huì)為社會(huì)成員的物質(zhì)和精神生活水平而采取各種措施。

(2)狹義的社會(huì)福利。狹義的社會(huì)福利也主要有兩種觀點(diǎn):一種是“弱勢(shì)群體的福利”――為社會(huì)弱勢(shì)群體提供的特殊福利;一種是“最高層次福利”――社會(huì)福利居于社會(huì)保障最高層次。該觀點(diǎn)以聯(lián)合國(guó)社會(huì)開發(fā)研究所提出的為代表。指人類在基本的身體需求和文化需求獲得滿足的基礎(chǔ)上,邁向更高層次需求的過程。

總體而言,盡管國(guó)際社會(huì)對(duì)于社會(huì)福利定義存在狹義與廣義之分,但占主導(dǎo)地位的是從廣義角度來界定社會(huì)福利的觀點(diǎn)。

(二)國(guó)內(nèi)對(duì)社會(huì)福利的界定

1.作為狀態(tài)的社會(huì)福利

國(guó)內(nèi)學(xué)者錢寧認(rèn)為社會(huì)福利是假設(shè)不虞匱乏、充分就業(yè)、安全、健康、快樂、受教育、社會(huì)平等及有序地生活等有關(guān)人類幸福的事項(xiàng)的實(shí)現(xiàn),是社會(huì)的正常狀態(tài)(錢寧,2003)。在界定作為狀態(tài)的社會(huì)福利時(shí),盡管國(guó)內(nèi)外學(xué)者的具體描述存在差異,但都突出了社會(huì)福利是一種客觀需求和主觀感受都得到滿足的一種正常和幸福的狀態(tài)。

2.作為制度的社會(huì)福利

國(guó)內(nèi)盡管也有部分學(xué)者贊成和主張“大福利”概念,但長(zhǎng)期在理論界和實(shí)務(wù)界占主導(dǎo)地位的仍是“小福利”概念,即從狹義角度來界定社會(huì)福利。

值得注意的是,中國(guó)理論界占有重要地位的“小福利”概念是指前文所提及的第二種狹義社會(huì)福利觀――“最高層次福利”。然而實(shí)踐中,社會(huì)福利卻做的是救助孤老殘幼,服務(wù)于社會(huì)邊緣弱勢(shì)群體的最低層次的工作,處于一種邊緣性的位置,與其最高層次的初衷相背離。因此,在中國(guó)被百姓談起的社會(huì)福利經(jīng)常指的是狹義社會(huì)福利定義中的第一種概念――“弱勢(shì)群體的福利”(主要包括老年人、兒童和殘疾人福利)。由于這種福利的提供主體為民政部門,所以又被稱為“民政福利”。社會(huì)福利的定義與實(shí)務(wù)的背離,使得社會(huì)各群體對(duì)其概念存在著認(rèn)知上的分離。

(三)本文對(duì)社會(huì)福利的界定

國(guó)際社會(huì)多認(rèn)為社會(huì)福利大于或者至少與社會(huì)保障屬于同一層次的概念。然而根據(jù)國(guó)內(nèi)對(duì)社會(huì)福利的狹義定義,社會(huì)福利則是社會(huì)保障的一個(gè)子系統(tǒng),與居于社會(huì)保障核心位置的社會(huì)保險(xiǎn)相比處于邊緣位置,反映了國(guó)家以社會(huì)保險(xiǎn)為中心的社會(huì)發(fā)展理念。在社會(huì)政策中,與社會(huì)貢獻(xiàn)、經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)聯(lián)系最為緊密的社會(huì)保險(xiǎn)在某種程度上更適應(yīng)工業(yè)社會(huì)的發(fā)展需求。因此,這種界定更深層面揭示的是:國(guó)家在長(zhǎng)期的發(fā)展中,經(jīng)濟(jì)發(fā)展壓倒一切的政策取向,也是社會(huì)政策以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展為目標(biāo),隸屬于經(jīng)濟(jì)政策這種發(fā)展理念,最終在社會(huì)政策制定中的表現(xiàn)。因此,中國(guó)社會(huì)福利的狹義界定既是受制于經(jīng)濟(jì)實(shí)力的一種現(xiàn)實(shí)選擇,更大程度上反映的是一種“高經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、低社會(huì)福利”的生產(chǎn)型社會(huì)政策價(jià)值理念。

與社會(huì)福利理念上的生產(chǎn)型導(dǎo)向相對(duì)應(yīng),中國(guó)社會(huì)中,公民社會(huì)福利的權(quán)力意識(shí)嚴(yán)重缺乏。很大程度上,社會(huì)福利被看作是國(guó)家權(quán)威的象征和恩賜,而非作為一個(gè)公民所應(yīng)享有的權(quán)利。反映在現(xiàn)實(shí)中,就是福利施與者的高高在上與受助者的感恩戴德。公民權(quán)利意識(shí)的缺乏使得中國(guó)社會(huì)福利的發(fā)展缺乏堅(jiān)實(shí)的價(jià)值基礎(chǔ)和社會(huì)權(quán)利要素①。社會(huì)福利的狹義界定一定程度上是公民社會(huì)權(quán)利意識(shí)缺乏的深層次體現(xiàn)。

社會(huì)福利的這種狹義界定具有局限性:第一,它將社會(huì)福利的提供主體限定為政府,這與當(dāng)今社會(huì)強(qiáng)調(diào)“社會(huì)福利多元化”、“社會(huì)福利社會(huì)化”的發(fā)展方向相背離;第二,它將福利的客體局限于社會(huì)的弱勢(shì)群體,與社會(huì)福利逐漸擴(kuò)大覆蓋面的發(fā)展趨勢(shì)不相符;第三,由于中西方學(xué)者分別從狹義和廣義角度來理解社會(huì)福利,在經(jīng)濟(jì)全球化的今天,這種中國(guó)式的理解可能影響到中國(guó)西方社會(huì)科學(xué)界與社會(huì)政策學(xué)界的理論對(duì)話和專業(yè)交流。

綜上,從廣義上來理解社會(huì)福利似乎更合乎社會(huì)福利的發(fā)展軌跡。“福利”一詞本身就具有客觀上好的生活狀態(tài)和主觀上幸福、滿足的感受兩層含義。而作為社會(huì)福利,這種福利必然具有社會(huì)性,包括參與主體與客體的社會(huì)性。社會(huì)福利應(yīng)該既是一種狀態(tài)的描述,又是為達(dá)到這種狀態(tài)所作的客觀上的制度安排。因此,社會(huì)福利應(yīng)該是國(guó)家和社會(huì)通過提供福利性的物質(zhì)幫助、福利設(shè)施和社會(huì)服務(wù),用以保障全體國(guó)民的基本生活并提高國(guó)民的生活質(zhì)量,實(shí)現(xiàn)社會(huì)良性運(yùn)行和協(xié)調(diào)發(fā)展的狀態(tài)與制度的福利統(tǒng)一體。

二、社會(huì)福利模式的劃分

從不同角度對(duì)社會(huì)福利的模式進(jìn)行分類,對(duì)于社會(huì)福利理論的發(fā)展和社會(huì)福利制度的實(shí)施都具有重要的意義。國(guó)內(nèi)外關(guān)于這方面的研究比較豐富,包括從范圍和內(nèi)容角度將社會(huì)福利劃分為廣義的社會(huì)福利和狹義的社會(huì)福利;從實(shí)施目的角度將社會(huì)福利劃分為制度型社會(huì)福利和補(bǔ)缺型社會(huì)福利;從實(shí)施手段角度將社會(huì)福利劃分為剩余模式、工業(yè)成就-表現(xiàn)模式和制度再分配模式。本文基于社會(huì)資源分配的角度,將社會(huì)福利模式劃分為基于消費(fèi)、收入理念的消費(fèi)型社會(huì)福利模式和基于投資、資本理念的投資型社會(huì)福利模式兩大類。

(一)消費(fèi)型社會(huì)福利模式

基于消費(fèi)、收入理念的消費(fèi)型社會(huì)福利模式反映的是一種傳統(tǒng)的社會(huì)政策理念:它認(rèn)為經(jīng)濟(jì)的發(fā)展與社會(huì)福利的實(shí)現(xiàn)是兩個(gè)不同領(lǐng)域的獨(dú)立范疇,代表公平的社會(huì)福利與代表效率的經(jīng)濟(jì)發(fā)展被理解為存在二元對(duì)立的關(guān)系。社會(huì)福利很大程度上被定位為財(cái)政負(fù)擔(dān)。這種理念指導(dǎo)下的社會(huì)福利模式主要有以下兩種表現(xiàn)形式:

第一種是補(bǔ)缺型社會(huì)福利(residual welfare)。該模式以自由主義哲學(xué)為理論基礎(chǔ),認(rèn)為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是實(shí)現(xiàn)社會(huì)福利的有效途徑。只有當(dāng)家庭和市場(chǎng)的作用失靈難以提供個(gè)人所需的福利待遇時(shí),國(guó)家和政府才會(huì)提供暫時(shí)性和救濟(jì)性的救助。

第二種是制度型社會(huì)福利(institutional welfare)。該模式以歐洲社會(huì)民主主義理論為指導(dǎo),認(rèn)為貧困源于社會(huì)而非個(gè)人原因,享受全面的高水平的福利保障,是全體公民的一項(xiàng)基本權(quán)利。

無論是“補(bǔ)缺型”還是“制度型”社會(huì)福利模式,社會(huì)福利始終被看作是社會(huì)產(chǎn)品的消耗者和一種消極的事后補(bǔ)償,社會(huì)政策與經(jīng)濟(jì)政策相分離。這也正是社會(huì)福利廣受批駁的重要原因。

(二)投資型社會(huì)福利模式

基于投資、資本理念的投資型社會(huì)福利模式在整個(gè)社會(huì)重新定位了社會(huì)福利與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間的關(guān)系:它認(rèn)為可以通過以社會(huì)投資為導(dǎo)向,投資到具有促進(jìn)人力資本、就業(yè)、社會(huì)資本、勞動(dòng)技能以及低成本高效益的社會(huì)項(xiàng)目上,從而提高人們參與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的能力,最終達(dá)到實(shí)現(xiàn)社會(huì)福利和促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的雙重目的。究其根本,投資型社會(huì)福利是在社會(huì)發(fā)展、經(jīng)濟(jì)發(fā)展兩個(gè)發(fā)展領(lǐng)域之間找到了一個(gè)結(jié)合點(diǎn)――人的發(fā)展,從而二者通過人的發(fā)展緊密連接起來,達(dá)到發(fā)展動(dòng)力傳遞、協(xié)調(diào)共進(jìn)的目的。

美國(guó)學(xué)者J.米基利提出的發(fā)展型社會(huì)福利模式、泰勒一古柏提出的新福利主義、吉登斯提出的社會(huì)投資型國(guó)家,都可以歸類為投資型的社會(huì)福利模式。

三、中國(guó)社會(huì)福利模式的選擇

長(zhǎng)期以來,我國(guó)以戶籍制度為基礎(chǔ),社會(huì)福利呈現(xiàn)出一種二元狀態(tài):城市居民以單位為依托,享受全面的“制度型”社會(huì)福利,農(nóng)村部分老弱病殘人員享受“補(bǔ)缺型”社會(huì)福利。20世紀(jì)90年代以來,隨著經(jīng)濟(jì)體制改革的深化和社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的初步確立,我國(guó)社會(huì)福利體制也面臨著轉(zhuǎn)型問題。

一些學(xué)者提出:鑒于國(guó)內(nèi)財(cái)力有限,應(yīng)實(shí)行“補(bǔ)缺型”的社會(huì)福利模式。但隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)的迅猛發(fā)展,“補(bǔ)缺型”的社會(huì)福利已難以適應(yīng)社會(huì)發(fā)展、國(guó)民社會(huì)福利需要不斷增加這一客觀現(xiàn)實(shí)。中國(guó)目前面臨的不是“福利過度”的問題,更多是一種福利不足、福利不均衡的問題。同時(shí),鑒于社會(huì)福利需求者的規(guī)模龐大以及“福利國(guó)家”目前發(fā)展所陷入的困境,我們也難以耗費(fèi)巨資來簡(jiǎn)單復(fù)制西方社會(huì)的“制度型”社會(huì)福利。傳統(tǒng)的基于消費(fèi)理念的兩種社會(huì)福利模式似乎都難以解決中國(guó)目前社會(huì)福利的發(fā)展模式問題。

這種情況下,“發(fā)展型社會(huì)福利”、“社會(huì)投資型國(guó)家”、“資產(chǎn)社會(huì)政策”這些投資型的社會(huì)福利理念的引入給國(guó)內(nèi)學(xué)界帶來了社會(huì)福利研究的一個(gè)新的視角,并得到了廣泛的贊許與熱議。但這種投資型的社會(huì)福利模式也具有自身的局限性:它強(qiáng)調(diào)通過投資來促進(jìn)人力資本建設(shè),進(jìn)而提高人們參與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的能力來實(shí)現(xiàn)社會(huì)福利。但這種福利的實(shí)現(xiàn)一方面受制于外界環(huán)境,在外界環(huán)境沒有改變的條件下,被投資者難以僅通過提升自身的實(shí)力就能實(shí)現(xiàn)福利;另一方面也受制于被投資者的內(nèi)在條件,尤其是對(duì)于社會(huì)中的弱勢(shì)群體(老弱病殘以及極端貧困者),投資型社會(huì)政策難以有效發(fā)揮作用,需要借助于消費(fèi)型(重點(diǎn)表現(xiàn)為補(bǔ)缺型)的社會(huì)福利模式。

因此,中國(guó)社會(huì)福利模式應(yīng)是投資型社會(huì)福利模式和消費(fèi)型社會(huì)福利模式的“混合體”:一方面,對(duì)于投資型福利政策能起作用的群體,應(yīng)該主要通過社會(huì)投資來改善社會(huì)環(huán)境和提高公民參與經(jīng)濟(jì)社會(huì)活動(dòng)的能力,最終達(dá)到福利的實(shí)現(xiàn);另一方面,對(duì)于投資型社會(huì)政策難以發(fā)揮作用或短時(shí)間不能影響到的弱勢(shì)群體(老弱病殘以及極端貧困者),國(guó)家始終負(fù)有不可推卸責(zé)任,需要采用補(bǔ)缺型的社會(huì)福利政策予以特別保護(hù)。只有這樣,才能在推動(dòng)社會(huì)與經(jīng)濟(jì)融合發(fā)展的同時(shí)解決好弱勢(shì)群體的利益問題,從而推動(dòng)中國(guó)社會(huì)福利事業(yè)全面、健康、可持續(xù)性發(fā)展,實(shí)現(xiàn)社會(huì)的良性運(yùn)行與協(xié)調(diào)。

參考文獻(xiàn):

[1]周沛.社會(huì)福利體系研究.北京:中國(guó)勞動(dòng)社會(huì)保障出版社.2007.

[2]詹姆斯.米奇利.社會(huì)發(fā)展:社會(huì)福利視角下的發(fā)展觀.上海:上海人民出版社.2009.

第6篇

中國(guó)人民銀行調(diào)查統(tǒng)計(jì)司司長(zhǎng)盛松成作為這一概念的直接解讀者，先后于2月17日和3月7日在央行網(wǎng)站上發(fā)表《社會(huì)融資總量的內(nèi)涵及實(shí)踐意義》《社會(huì)融資規(guī)模是符合金融宏觀調(diào)控市場(chǎng)化方向的中間目標(biāo)》兩篇文章。

爭(zhēng)議隨之而來，焦點(diǎn)集中在社會(huì)融資規(guī)模計(jì)算方法的準(zhǔn)確性、與貨幣政策目標(biāo)的相關(guān)性、可控性，以及行政規(guī)模調(diào)控等問題上。

這一新統(tǒng)計(jì)概念背后蘊(yùn)含著怎樣的貨幣政策新思維？4月1日，盛松成在央行辦公室接受了《財(cái)經(jīng)》記者的專訪。

他認(rèn)為，不能用舊的思維模式去理解新的概念。“當(dāng)一個(gè)新的概念出現(xiàn)時(shí)，人們往往會(huì)用傳統(tǒng)的思維模式去理解它、闡述它，由此對(duì)新概念產(chǎn)生誤解。”

面對(duì)各界對(duì)行政調(diào)控的擔(dān)憂，盛松成多次強(qiáng)調(diào)，“保持合理的社會(huì)融資規(guī)模”是今年金融宏觀調(diào)控的目標(biāo)之一，絕不意味著把社會(huì)融資規(guī)模分解為信貸、債券、股票等具體調(diào)控指標(biāo)，而是通過數(shù)量與價(jià)格調(diào)控手段相結(jié)合，保持今年社會(huì)融資規(guī)模總量和結(jié)構(gòu)合理。

理論和實(shí)踐創(chuàng)新

《財(cái)經(jīng)》：社會(huì)融資規(guī)模概念的提出，對(duì)貨幣政策調(diào)控具有怎樣的意義？

盛松成：迄今為止，社會(huì)融資規(guī)模概念有三種提法，即社會(huì)融資總量、社會(huì)融資規(guī)模和社會(huì)融資總規(guī)模。它們是同一概念的三種不同的提法。

社會(huì)融資規(guī)模的提出是我國(guó)貨幣政策理論和實(shí)踐的重大創(chuàng)新，將對(duì)提高金融宏觀調(diào)控的有效性和推動(dòng)金融市場(chǎng)健康發(fā)展產(chǎn)生積極影響：

一是促進(jìn)直接融資發(fā)展，改善企業(yè)融資結(jié)構(gòu)。有利于“提高直接融資比重，發(fā)揮好股票、債券、產(chǎn)業(yè)基金等融資工具的作用，更好地滿足多樣化投融資需求”（《政府工作報(bào)告》）。

二是使金融宏觀調(diào)控更具針對(duì)性和有效性。全面監(jiān)測(cè)和分析整體社會(huì)融資狀況，避免“按下葫蘆浮起瓢”，即商業(yè)銀行通過表外業(yè)務(wù)繞開貸款規(guī)模。

三是促進(jìn)金融宏觀調(diào)控機(jī)制的市場(chǎng)化改革。社會(huì)融資規(guī)模將數(shù)量調(diào)控和價(jià)格調(diào)控結(jié)合起來，將進(jìn)一步促進(jìn)金融宏觀調(diào)控向市場(chǎng)化方向轉(zhuǎn)變，進(jìn)一步推進(jìn)利率市場(chǎng)化。

《財(cái)經(jīng)》：社會(huì)融資規(guī)模概念的理論基礎(chǔ)是什么？有無類似的國(guó)際經(jīng)驗(yàn)？

盛松成： 首先，社會(huì)融資規(guī)模概念的提出受到貨幣供給理論中的“新觀點(diǎn)”的啟示。

這些理論認(rèn)為：對(duì)經(jīng)濟(jì)有著重大影響的，不僅僅是狹義的貨幣，而且是包括狹義貨幣在內(nèi)的所有短期流動(dòng)性資產(chǎn)；決定貨幣供給的不僅僅是商業(yè)銀行和中央銀行的行為，而且是包括銀行和非銀行金融機(jī)構(gòu)在內(nèi)的整個(gè)金融系統(tǒng)的活動(dòng)和整個(gè)經(jīng)濟(jì)體系的運(yùn)行；貨幣當(dāng)局不僅應(yīng)該控制商業(yè)銀行及其負(fù)債，而且應(yīng)該控制其他金融機(jī)構(gòu)及其負(fù)債；貨幣供給并不是取決于貨幣當(dāng)局的外生變量，而是取決于經(jīng)濟(jì)過程本身的內(nèi)生變量。

同時(shí)，社會(huì)融資規(guī)模概念的提出也是對(duì)國(guó)際金融危機(jī)深入思考的產(chǎn)物。

在市場(chǎng)主導(dǎo)型金融體系中，銀行與資本市場(chǎng)之間聯(lián)系密切，貸款的提供者擴(kuò)大到整個(gè)金融體系；信用過程不僅發(fā)生在銀行體系之內(nèi)，而且發(fā)生在銀行體系之外，存款性公司資產(chǎn)負(fù)債表已不能完全反映貨幣信貸創(chuàng)造過程；資產(chǎn)負(fù)債期限轉(zhuǎn)化職能不僅局限于傳統(tǒng)商業(yè)銀行，而且發(fā)生在“影子銀行”的其他多種形式中；宏觀審慎管理范圍過于狹窄，大量具有系統(tǒng)重要性金融機(jī)構(gòu)、市場(chǎng)和產(chǎn)品游離于金融監(jiān)管體系之外，成為系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的重要來源。

隨著金融管制的逐步放松和金融創(chuàng)新的發(fā)展，傳統(tǒng)的貨幣供應(yīng)量、信貸規(guī)模等貨幣政策的中介目標(biāo)已不能滿足中央銀行貨幣政策操作和宏觀審慎管理的要求，中央銀行需要監(jiān)測(cè)更廣義的信貸。巴塞爾銀行監(jiān)管委員會(huì)提出的廣義信用的概念囊括了實(shí)體經(jīng)濟(jì)部門債務(wù)資金的所有來源。

詳解中間變量

《財(cái)經(jīng)》：社會(huì)融資規(guī)模這一新概念，蘊(yùn)含著怎樣的貨幣政策調(diào)控思路？

盛松成：當(dāng)一個(gè)新的概念出現(xiàn)時(shí)，人們往往會(huì)用傳統(tǒng)的思維模式去理解它、闡述它，由此對(duì)新概念產(chǎn)生誤解。社會(huì)融資規(guī)模作為一個(gè)新概念，其創(chuàng)新不僅體現(xiàn)在其內(nèi)涵上，而且體現(xiàn)在它作為金融宏觀調(diào)控監(jiān)測(cè)指標(biāo)和中間變量的市場(chǎng)化方向上。

從歷史上看，貨幣供應(yīng)量作為我國(guó)貨幣政策中介目標(biāo)曾有一個(gè)發(fā)展過程。1994年10月起，央行開始正式按季度向社會(huì)公布貨幣供應(yīng)量分層次監(jiān)測(cè)指標(biāo)。1995年央行嘗試將貨幣供應(yīng)量納入貨幣政策目標(biāo)體系。1996年起，貨幣供應(yīng)量正式作為貨幣政策中介目標(biāo)。

由此可見，社會(huì)融資規(guī)模的積極作用和重大意義也會(huì)有一個(gè)發(fā)展的過程。我們擬從2011年一季度起試公布季度社會(huì)融資規(guī)模數(shù)據(jù)。未來?xiàng)l件成熟，可按月公布社會(huì)融資規(guī)模及各組成部分。

《財(cái)經(jīng)》：央行一直在強(qiáng)調(diào)價(jià)格和數(shù)量工具的綜合運(yùn)用，社會(huì)融資規(guī)模的提出將帶來哪些新的轉(zhuǎn)變？

盛松成：近年來，Shibor（上海銀行間同業(yè)拆借利率）在貨幣市場(chǎng)利率體系中的基準(zhǔn)地位逐步確立，Shibor在金融產(chǎn)品定價(jià)中發(fā)揮著重要作用。另外，中央銀行通過公開市場(chǎng)操作等影響社會(huì)流動(dòng)性水平和市場(chǎng)利率水平，會(huì)對(duì)包括股票、債券在內(nèi)的資產(chǎn)價(jià)格產(chǎn)生一定影響，從而影響股票和債券價(jià)格及其融資規(guī)模。

《財(cái)經(jīng)》：社會(huì)融資規(guī)模在實(shí)際操作中，將如何發(fā)揮其作為中間變量的作用？目前社會(huì)輿論對(duì)“社會(huì)融資總量”的理解存在一些分歧。有的學(xué)者認(rèn)為，社會(huì)融資規(guī)模在實(shí)際操作中會(huì)被分解為信貸、債券、信托等具體規(guī)模調(diào)控指標(biāo)。

盛松成：社會(huì)融資規(guī)模符合金融宏觀調(diào)控市場(chǎng)化方向。總理在《政府工作報(bào)告》中指出，今年金融宏觀調(diào)控的目標(biāo)之一是要“保持合理的社會(huì)融資規(guī)模”。

這絕不意味著把社會(huì)融資規(guī)模分解為信貸、債券、股票等具體調(diào)控指標(biāo)，而是要“綜合運(yùn)用價(jià)格和數(shù)量工具，提高貨幣政策有效性”（《政府工作報(bào)告》）。

我們采用基于2002年至2010年的月度和季度數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，結(jié)果表明：與新增人民幣貸款相比，我國(guó)社會(huì)融資規(guī)模與GDP、社會(huì)消費(fèi)品零售總額、城鎮(zhèn)固定資產(chǎn)投資、工業(yè)增加值、CPI的關(guān)系更緊密，相關(guān)性顯著優(yōu)于新增人民幣貸款。

尤其要指出的是，社會(huì)融資規(guī)模與物價(jià)關(guān)系較為緊密，因此在當(dāng)前形勢(shì)下，保持合理的社會(huì)融資規(guī)模意義重大。

同時(shí)，實(shí)證分析表明，我國(guó)社會(huì)融資規(guī)模與基礎(chǔ)貨幣、利率關(guān)系更緊密，相關(guān)性顯著優(yōu)于新增人民幣貸款。基礎(chǔ)貨幣與社會(huì)融資規(guī)模的正相關(guān)系數(shù)為0.15，高于與人民幣新增貸款的正相關(guān)系數(shù)（0.06）。利率與社會(huì)融資規(guī)模的負(fù)相關(guān)系數(shù)為0.57，高于與人民幣新增貸款的負(fù)相關(guān)系數(shù)（0.53）。

探路逆周期監(jiān)管

《財(cái)經(jīng)》：今年1月的國(guó)務(wù)院工作會(huì)議和3月的政府工作報(bào)告，均出現(xiàn)了“保持合理的社會(huì)融資規(guī)模”的表述，如何理解“合理”的含義？

盛松成：應(yīng)從總量和結(jié)構(gòu)上來理解“保持合理的社會(huì)融資規(guī)模”。

首先，社會(huì)融資規(guī)模應(yīng)在總量上保持合理。一是社會(huì)融資規(guī)模應(yīng)與宏觀調(diào)控目標(biāo)相一致。可以根據(jù)GDP和CPI等指標(biāo)測(cè)算支持實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展所需的相應(yīng)社會(huì)融資規(guī)模。二是社會(huì)融資規(guī)模應(yīng)與穩(wěn)健的貨幣政策相吻合，與宏觀調(diào)控導(dǎo)向相吻合。三是社會(huì)融資規(guī)模應(yīng)有助于防止物價(jià)過快上漲。

其次，社會(huì)融資規(guī)模應(yīng)在結(jié)構(gòu)上保持合理。一是直接融資和間接融資的結(jié)構(gòu)要合理。二是要有利于調(diào)整經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)。三是要重視對(duì)經(jīng)濟(jì)薄弱環(huán)節(jié)的支持。

社會(huì)融資規(guī)模涉及金融市場(chǎng)等諸多方面，保持合理的社會(huì)融資規(guī)模需要各相關(guān)部門更緊密的溝通和合作。

《財(cái)經(jīng)》：社會(huì)融資總量的提出不可避免地要涉及“一行三會(huì)”的協(xié)調(diào)問題，目前有什么新進(jìn)展？

盛松成：我行與銀監(jiān)會(huì)、證監(jiān)會(huì)、保監(jiān)會(huì)已達(dá)成共識(shí)，在原有數(shù)據(jù)共享基礎(chǔ)上加強(qiáng)協(xié)作，保證社會(huì)融資規(guī)模統(tǒng)計(jì)的有效性和準(zhǔn)確性。

《財(cái)經(jīng)》：“十二五”規(guī)劃提出了構(gòu)建逆周期宏觀審慎管理制度框架，社會(huì)融資規(guī)模在其中將扮演怎樣的角色？

盛松成：逆周期宏觀審慎管理的總體要求是：操作上，逆周期調(diào)控社會(huì)總體流動(dòng)性水平；目標(biāo)上，加強(qiáng)金融體系穩(wěn)健性分析監(jiān)測(cè)和評(píng)估，避免出現(xiàn)金融系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)；監(jiān)管上，要完善系統(tǒng)重要性金融機(jī)構(gòu)、市場(chǎng)和工具的監(jiān)管制度。

第7篇

人類福祉如何實(shí)現(xiàn)——評(píng)《社會(huì)政策學(xué)十講》

住房公平:中國(guó)城市住房政策的價(jià)值回歸

中學(xué)教育城鄉(xiāng)差別對(duì)教育水平及地位獲得影響的實(shí)證研究

話語(yǔ)與公共政策:公共決策的話語(yǔ)建構(gòu)解釋途徑

就地城鎮(zhèn)化過程中的失地農(nóng)民就業(yè)支持網(wǎng)絡(luò)研究

建立合乎中國(guó)國(guó)情的失能老人長(zhǎng)期照護(hù)補(bǔ)貼制度研究

合作、控制與共生:街道體制下的社會(huì)服務(wù)遞送

德國(guó)法定醫(yī)療保險(xiǎn)制度改革及其啟示

中國(guó)自然災(zāi)害生活救助標(biāo)準(zhǔn)的歷史發(fā)展與政策啟示

西方社會(huì)企業(yè)概念及其對(duì)中國(guó)的適用性

醫(yī)療自我規(guī)制的形成:西方路徑與中國(guó)借鑒

協(xié)調(diào)和支持新的工作一生活模式的構(gòu)建

住房自有在中國(guó)——概念及其意義的變遷

中國(guó)限價(jià)房政策存在的問題與出路

中國(guó)社會(huì)建設(shè)思想和理論的當(dāng)代轉(zhuǎn)向

漸進(jìn)與突變:我國(guó)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度變遷的邏輯

英國(guó)建設(shè)福利國(guó)家共識(shí)的達(dá)成及對(duì)新常態(tài)下中國(guó)的啟示

從“社會(huì)性住院”看養(yǎng)老保障建構(gòu)——一個(gè)健康社會(huì)學(xué)的分析

基于效用決策理論下廣州市養(yǎng)老服務(wù)模式變化趨勢(shì)研究

政治標(biāo)尺競(jìng)爭(zhēng)理論——地方政府的激勵(lì)效應(yīng)

我國(guó)參與式預(yù)算評(píng)價(jià)框架的構(gòu)建——基于比例原則的分析視角

政策執(zhí)行視角下的高校法人治理實(shí)踐——以K大學(xué)為例

公共政策終結(jié)決策模式研究——基于關(guān)鍵要素互動(dòng)過程的視角

價(jià)值觀與美德:公共行政市場(chǎng)化改革失效的良藥

建構(gòu)社會(huì)政策話語(yǔ),著力增進(jìn)人民福祉

民生財(cái)政的量度:民生支出若干概念的比較分析

中國(guó)高等教育擴(kuò)張與政策范式轉(zhuǎn)移——間斷均衡的視角

我國(guó)慈善稅收優(yōu)惠制度的問題與出路

執(zhí)行的反思和重構(gòu):變革時(shí)代的國(guó)家治理

重估政策執(zhí)行研究:哪些聯(lián)系及如何被迷失了

中國(guó)公共政策擴(kuò)散動(dòng)力機(jī)制研究

理性訴求、社會(huì)參與和控制安撫——2014年勞資關(guān)系的三個(gè)基本問題

政府福利責(zé)任的邊界:基于農(nóng)民工福利態(tài)度影響因素的實(shí)證研究

新區(qū)域主義下跨市空間規(guī)劃與多層級(jí)治理研究——以珠三角為例

比較住房政策研究的最新發(fā)展及其啟示

德國(guó)社會(huì)福利體系及其對(duì)中國(guó)社會(huì)福利制度設(shè)計(jì)的啟示

重寫社會(huì)契約:中國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)制度變遷背景的追溯性分析

城市低保的目標(biāo)瞄準(zhǔn)探析:一個(gè)“街頭官僚”的視角

街頭官僚理論視野下的低保政策實(shí)施研究:以廣州某街道為例

低保政策對(duì)受助者福祉的影響:三個(gè)城市低保人群生活狀況調(diào)查報(bào)告

在科學(xué)發(fā)展觀指導(dǎo)下探索中國(guó)特色社會(huì)主義社會(huì)管理體系

社會(huì)投資國(guó)家——社會(huì)支出中的新趨勢(shì)或僅是流行的政治話語(yǔ)

美國(guó)政府的“公共養(yǎng)老金危機(jī)”及養(yǎng)老金削減策略

中國(guó)香港及新加坡推行教育改革的經(jīng)驗(yàn)與挑戰(zhàn)

話語(yǔ)與公共政策——西方政策話語(yǔ)研究的回顧與評(píng)析

社會(huì)投資福利國(guó)家?——論當(dāng)代社會(huì)救助政策邏輯的轉(zhuǎn)變

新自由主義與養(yǎng)老保險(xiǎn)私有化——中國(guó)大陸和臺(tái)灣的比較分析

第8篇

摘要:公共政策的成敗要通過公共政策中的政策評(píng)估環(huán)節(jié)檢驗(yàn)。公共政策評(píng)估要通過一定的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行，即公共政策評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)。公共政策評(píng)估環(huán)節(jié)通過不同的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)判斷公共政策成效，依據(jù)成效來判斷公共政策的成敗。當(dāng)今中國(guó)生產(chǎn)力評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)是符合社會(huì)主義初級(jí)階段基本國(guó)情的政策評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)。

關(guān)鍵詞:公共政策政策評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)生產(chǎn)力

公共政策是以政府為主的公共機(jī)構(gòu)為確保社會(huì)朝著政治系統(tǒng)所確定、承諾的正確方向發(fā)展，通過廣泛參與和連續(xù)的抉擇以及具體實(shí)施而產(chǎn)生效果的途徑，利用公共資源達(dá)到解決社會(huì)公共問題，平衡、協(xié)調(diào)社會(huì)公眾利益目的的公共管理活動(dòng)過程。這一概念表述了公共政策的主體、手段、目的，尤其突出其目的性。

公共政策的目的性表現(xiàn)在公共政策的成敗上，這就使政策評(píng)估在公共政策中占據(jù)重要的地位，缺少政策評(píng)估，一項(xiàng)政策就不能稱之為政策。公共政策評(píng)估如何進(jìn)行，即公共政策評(píng)估都有哪些標(biāo)準(zhǔn)，以此對(duì)公共政策成敗做出判斷，本文試就其作些探討。

一、公共政策評(píng)估概念的界定

盡管目前對(duì)政策評(píng)估的研究很多，但對(duì)于政策評(píng)估的概念卻沒有一個(gè)統(tǒng)一的、被絕大多數(shù)學(xué)者接受和普遍認(rèn)同的定義。

陳振明認(rèn)為，所謂公共政策評(píng)估，是指依據(jù)一定的標(biāo)準(zhǔn)和程序，對(duì)政策的效益、效率及價(jià)值進(jìn)行判斷的一種政治行為，目的在于取得有關(guān)這些方面的信息。林水波、張世賢認(rèn)為，政策評(píng)價(jià)是“有系統(tǒng)地應(yīng)用各種社會(huì)研究程序，收集有關(guān)資訊，用以論斷政策概念與設(shè)計(jì)是否周全完整，知悉政策實(shí)際執(zhí)行情形、遭遇的困難，又無偏離既定的政策方向；指明社會(huì)干預(yù)政策的效用”。

以上學(xué)者從不同的角度和方面分別對(duì)政策評(píng)估進(jìn)行界定，綜合各方觀點(diǎn)，本文傾向于這樣的界定：公共政策評(píng)估是依據(jù)一定的標(biāo)準(zhǔn)和程序，對(duì)政策過程的效果、效益、效率和公眾回應(yīng)加以判斷，評(píng)定并由此決定政策變遷的活動(dòng)。

二、公共政策評(píng)估的標(biāo)準(zhǔn)

鄧恩在《公共政策分析導(dǎo)論》中將評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)分為六類：效果、效率、充足性、公平性、回應(yīng)性和適宜性。我國(guó)臺(tái)灣學(xué)者林水波、張世賢在《公共政策》一書中認(rèn)為評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)由八個(gè)方面：投入工作量、績(jī)效、效率、充足性、公平性、適當(dāng)性、執(zhí)行力、社會(huì)發(fā)展總指標(biāo)。張國(guó)慶在《現(xiàn)代公共政策學(xué)導(dǎo)論》中提出政策評(píng)估的首要標(biāo)準(zhǔn)和次要標(biāo)準(zhǔn)的概念。針對(duì)公共政策及其活動(dòng)全過程的各個(gè)環(huán)節(jié)的結(jié)果的價(jià)值進(jìn)行評(píng)估，評(píng)估的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該包括下列標(biāo)準(zhǔn)。

1.政策的目標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)

評(píng)價(jià)一項(xiàng)公共政策是否成功的重要標(biāo)志就是看政策執(zhí)行后能否在預(yù)定的時(shí)間內(nèi)完成其所確定的目標(biāo)。那么，在評(píng)估政策時(shí)，把制定公共政策時(shí)所要達(dá)到的標(biāo)準(zhǔn)或目標(biāo)同在一定時(shí)間限度內(nèi)執(zhí)行政策所達(dá)到的目標(biāo)相比較來進(jìn)行評(píng)價(jià)。如果公共政策在預(yù)期時(shí)間內(nèi)取得的成就同制定政策所定的標(biāo)準(zhǔn)一致，那么，很明顯這項(xiàng)公共政策是很成功的，達(dá)到了預(yù)期的目標(biāo)。反之，沒有達(dá)到所希望達(dá)到的目標(biāo)，說明這項(xiàng)政策是不成功的。

2.政策的投入標(biāo)準(zhǔn)

一項(xiàng)政策從提出、列入議事日程、制定、執(zhí)行等各個(gè)環(huán)節(jié)都需要大量的人力、物力、財(cái)力、信息等各種資源。這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)要衡量一項(xiàng)政策所投入的各種資源的質(zhì)量和數(shù)量，其實(shí)質(zhì)就是從資源投入的角度來衡量決策機(jī)構(gòu)和執(zhí)行機(jī)構(gòu)所做的工作，也就是政策評(píng)估的成本問題。因此，投入成為政策能否取得成功的重要因素。

3.政策的公平、公正標(biāo)準(zhǔn)

公共政策是政府依據(jù)特定時(shí)期的目標(biāo)，在有效增進(jìn)與公平分配社會(huì)公共利益的過程中所制定的行為準(zhǔn)則，公平性是公共政策的重要特征和體現(xiàn)。政府在制定公共政策的過程中為了實(shí)現(xiàn)帕累托最優(yōu)，就必須注意通過利益的再分配或補(bǔ)償?shù)确绞浇o予那些受損的合法利益以合理的補(bǔ)償，以體現(xiàn)和照顧最大多數(shù)人的利益。因此，公共政策是否成功的重要標(biāo)準(zhǔn)之一就是看是否體現(xiàn)的政策的公平和公正，是否體現(xiàn)和維護(hù)了最大數(shù)的利益。

4.政策的效率標(biāo)準(zhǔn)

經(jīng)濟(jì)學(xué)上講究經(jīng)濟(jì)效率即投入和產(chǎn)出的關(guān)系，經(jīng)濟(jì)效率要求產(chǎn)出必須大于投入。政策的效率標(biāo)準(zhǔn)是衡量政策取得效果所耗費(fèi)的政策資源的數(shù)量，通常體現(xiàn)在政策投入與政策效果之間的比率和關(guān)系。政策效率的高低往往反映出政策本身的優(yōu)劣和政策的執(zhí)行狀況。

5.公民參與、回應(yīng)政策的程度

由于公共政策主要實(shí)現(xiàn)大多數(shù)人的利益，因此，在制定政策的過程中公民的參與與回應(yīng)必不可少，而公民的參與和回應(yīng)程度高低是衡量政策是否成功的重要標(biāo)準(zhǔn)。一項(xiàng)公共政策不論關(guān)系到全體或一部分人的利益，只要政策對(duì)象認(rèn)為滿足了自己的利益，就會(huì)對(duì)這種政策有著積極的回應(yīng)。反之，政策的回應(yīng)程度就低。這也是評(píng)價(jià)政策是否成功的重要標(biāo)準(zhǔn)。

三、中國(guó)特色的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)

國(guó)內(nèi)政策學(xué)者陳振明歸納出的政策評(píng)估的五個(gè)標(biāo)準(zhǔn)：生產(chǎn)力標(biāo)準(zhǔn)、效益標(biāo)準(zhǔn)、效率標(biāo)準(zhǔn)、公正標(biāo)準(zhǔn)和政策回應(yīng)度。根據(jù)臺(tái)灣學(xué)者吳堯峰先生對(duì)生產(chǎn)力評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)的綜合與整理，生產(chǎn)力標(biāo)準(zhǔn)的內(nèi)涵體現(xiàn)了效率標(biāo)準(zhǔn)和績(jī)效標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一，在某種程度上也涵蓋了政策評(píng)估的妥當(dāng)性和回應(yīng)度標(biāo)準(zhǔn)，從中國(guó)目前所處的發(fā)展階段和公共政策的本質(zhì)功能上看，生產(chǎn)力標(biāo)準(zhǔn)是當(dāng)今中國(guó)公共政策評(píng)估最根本和首要的標(biāo)準(zhǔn)，其原因主要有以下幾個(gè)。

首先，生產(chǎn)力標(biāo)準(zhǔn)既是評(píng)價(jià)一個(gè)黨、國(guó)家戰(zhàn)略方針的根本標(biāo)準(zhǔn)，也是評(píng)估每一項(xiàng)政策的根本標(biāo)準(zhǔn)。一項(xiàng)政策的正確與錯(cuò)誤、好與壞、進(jìn)步與落后，歸根結(jié)底取決于它有無或在多大程度上解放生產(chǎn)力、促進(jìn)生產(chǎn)力的發(fā)展。

其次，生產(chǎn)力標(biāo)準(zhǔn)最能體現(xiàn)公共政策的公共性和公共精神。從公共政策的實(shí)質(zhì)與功能上看，政府作為公共性的代表，它所依據(jù)的是社會(huì)公共利益，通過公共政策的制定、實(shí)施和評(píng)估，來進(jìn)行利益選擇、利益綜合、利益分配、利益落實(shí)，達(dá)到持續(xù)不斷的發(fā)展公共利益的目的。

再次，從現(xiàn)代公共政策環(huán)境來看，公眾要求政府既是廉價(jià)的，又是有效的。為解決這一沖突，作為政府公共管理和提供公共服務(wù)主要手段的公共政策，它的首選價(jià)值就是提升政府機(jī)關(guān)的生產(chǎn)力，推動(dòng)社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展，回應(yīng)公民社會(huì)對(duì)政府的需求，樹立政府在公眾之中的良好形象，這就決定了生產(chǎn)力標(biāo)準(zhǔn)在公共政策評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)中的首要地位。

最后，生產(chǎn)力標(biāo)準(zhǔn)也涵蓋和統(tǒng)率了公共政策評(píng)估的其他標(biāo)準(zhǔn)，如績(jī)效標(biāo)準(zhǔn)，如何最有效達(dá)到預(yù)期政策目標(biāo)；效率標(biāo)準(zhǔn)，是否以最小的投入得到最有效的產(chǎn)出；回應(yīng)度標(biāo)準(zhǔn)，是否滿足政策對(duì)象最迫切的需要。此外，生產(chǎn)力標(biāo)準(zhǔn)與公正標(biāo)準(zhǔn)也是統(tǒng)一的，公共政策越是符合公正標(biāo)準(zhǔn)，社會(huì)越是公平，每個(gè)人的貢獻(xiàn)與所得越是一致，每個(gè)人的勞動(dòng)積極性便越高。從而越能促進(jìn)政府和社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展，也就越符合生產(chǎn)力標(biāo)準(zhǔn)。

參考文獻(xiàn):

[1]嚴(yán)強(qiáng)，王強(qiáng).公共政策學(xué).南京：南京大學(xué)出版社，2002.

[2]陳振明.公共政策分析[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2003.

[3]林水波，張世賢.公共政策[M].臺(tái)北：五南圖書出版社公司，1995.

第9篇

【關(guān)鍵詞】社會(huì)融資總量；貨幣政策；中間目標(biāo)

社會(huì)融資總量是這兩年提出的一個(gè)較新的概念。2010年12月，中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議首次提出要“保持合理的社會(huì)融資規(guī)模”。（注：社會(huì)融資總量、社會(huì)融資規(guī)模以及社會(huì)融資總規(guī)模三者是同一概念的不同表述，在本質(zhì)上是一致的。）2011年1月，在國(guó)務(wù)院第五次全體會(huì)議上，總理又指出，要綜合運(yùn)用多種貨幣政策工具，保持合理的社會(huì)融資規(guī)模和節(jié)奏。此后，這一表述在2011年全國(guó)“兩會(huì)”期間也曾出現(xiàn)。同年3月30日舉行的央行一季度貨幣政策例會(huì)再次強(qiáng)調(diào)，要保持合理的社會(huì)融資規(guī)模和貨幣總量。由此，社會(huì)融資總量的概念開始為我國(guó)社會(huì)各界所關(guān)注，有關(guān)社會(huì)融資總量的文獻(xiàn)也層出不窮，綜述如下。

一、什么是社會(huì)融資總量

關(guān)于什么是社會(huì)融資總量，2011年2月17日央行網(wǎng)站發(fā)表的統(tǒng)計(jì)司司長(zhǎng)盛松成署名文章《社會(huì)融資總量的內(nèi)涵及實(shí)踐意義》中首次提出明確的內(nèi)涵，這篇文章指出社會(huì)融資總量是全面反映金融與經(jīng)濟(jì)關(guān)系，以及金融對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)資金支持的總量指標(biāo)，是指一定時(shí)期內(nèi)（每月、每季或每年）實(shí)體經(jīng)濟(jì)從金融體系獲得的全部資金總額。社會(huì)融資總量的內(nèi)涵主要體現(xiàn)在三個(gè)方面：一是金融機(jī)構(gòu)通過資金運(yùn)用對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)提供的全部資金支持，即金融機(jī)構(gòu)資產(chǎn)的綜合運(yùn)用，主要包括人民幣各項(xiàng)貸款、外幣各項(xiàng)貸款、信托貸款、委托貸款、金融機(jī)構(gòu)持有的企業(yè)債券、非金融企業(yè)股票、保險(xiǎn)公司的賠償和投資性房地產(chǎn)等；二是實(shí)體經(jīng)濟(jì)利用規(guī)范的金融工具，在正規(guī)金融市場(chǎng)，通過金融機(jī)構(gòu)服務(wù)所獲得的直接融資，主要包括銀行承兌匯票、非金融企業(yè)股票籌資及企業(yè)債的凈發(fā)行等；三是其他融資，主要包括小額貸款公司貸款、貸款公司貸款、產(chǎn)業(yè)基金投資等。綜上所述，社會(huì)融資總量=人民幣各項(xiàng)貸款+外幣各項(xiàng)貸款+委托貸款+信托貸款+銀行承兌匯票+企業(yè)債券+非金融企業(yè)股票+保險(xiǎn)公司賠償+保險(xiǎn)公司投資性房地產(chǎn)+其他。而且從2011年4月14日起央行首次社會(huì)融資總量這一全新指標(biāo)。

不過，有專家對(duì)當(dāng)前披露的社會(huì)融資統(tǒng)計(jì)口徑提出異議。專家表示，如果將規(guī)模巨大的外匯占款、國(guó)債和外商直接投資（FDI）等剔除在社會(huì)融資總量之外，會(huì)令統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)缺乏代表性。連平表示，外匯占款已經(jīng)在貨幣供應(yīng)量當(dāng)中有所體現(xiàn)，而且從概念上講，也是不適合統(tǒng)計(jì)到融資總量當(dāng)中的。郭田勇認(rèn)為，如果要反映“融資總量”的概念，還理應(yīng)包括民間借貸等非正規(guī)融資，不過目前這些在統(tǒng)計(jì)中還是個(gè)盲點(diǎn)。陳滌非也提出從理論上人民銀行應(yīng)對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的全部融資進(jìn)行監(jiān)測(cè)和調(diào)控，但是，考慮到數(shù)據(jù)的可得性和監(jiān)測(cè)的可行性，民間融資不宜納入統(tǒng)計(jì)的范疇。

二、為什么關(guān)注社會(huì)融資總量

多年以來，我國(guó)金融宏觀調(diào)控所盯住的金融指標(biāo)主要是貨幣供應(yīng)量（M1、M2）和金融機(jī)構(gòu)人民幣各項(xiàng)貸款，以它們作為貨幣政策的中間目標(biāo)，社會(huì)公眾也主要關(guān)注這兩個(gè)重要指標(biāo)。那么，為什么2011年國(guó)家會(huì)提出調(diào)控社會(huì)融資總量呢？這當(dāng)中有金融理論和國(guó)際經(jīng)驗(yàn)的支撐，蘊(yùn)含著深層次的經(jīng)濟(jì)背景和原因，是歷史發(fā)展的必然。

（一）金融理論和國(guó)際經(jīng)驗(yàn)角度

盛松成認(rèn)為我國(guó)當(dāng)前提出社會(huì)融資規(guī)模的概念符合經(jīng)濟(jì)金融發(fā)展和金融宏觀政策的需要，他利用西方20世紀(jì)50年代后出現(xiàn)的不同于傳統(tǒng)貨幣供給分析的新的理論觀點(diǎn)：《拉德克利夫報(bào)告》的“整體流動(dòng)性”理論、格利和肖的金融中介機(jī)構(gòu)理論、托賓對(duì)上述理論的發(fā)展以及貨幣政策傳導(dǎo)的信貸傳導(dǎo)渠道及其有效性等為大多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家接受的現(xiàn)代貨幣金融理論，闡述了社會(huì)融資規(guī)模概念的經(jīng)濟(jì)理論基礎(chǔ)，也從美英等國(guó)貨幣供給口徑擴(kuò)展的實(shí)踐和國(guó)際金融危機(jī)思考的角度論證傳統(tǒng)的貨幣供應(yīng)量、信貸規(guī)模等貨幣操作的中介目標(biāo)已不能滿足中央銀行貨幣政策操作和宏觀審慎管理的要求，需要立足于整個(gè)金融體系制定貨幣政策，并加強(qiáng)宏觀審慎管理。劉利剛則是從上世紀(jì)八九十年代日本一直將貨幣政策的中間目標(biāo)放在M2上，同時(shí)將貨幣政策最終目標(biāo)放在控制通脹上，導(dǎo)致大量的資產(chǎn)通過各種途徑進(jìn)入以房地產(chǎn)為代表的資產(chǎn)領(lǐng)域，而這些資金沒有被歸類為M2這一經(jīng)驗(yàn)，闡述了隨著金融創(chuàng)新的深化，對(duì)監(jiān)管工具進(jìn)行創(chuàng)新是非常必要的。

（二）經(jīng)濟(jì)背景及動(dòng)因角度

盛松成、陳滌非等眾多專家學(xué)者對(duì)我國(guó)啟動(dòng)社會(huì)融資總量統(tǒng)計(jì)監(jiān)測(cè)的經(jīng)濟(jì)背景有一致共識(shí)，即隨著金融市場(chǎng)的發(fā)展，社會(huì)融資渠道和工具逐漸多元化，貸款的可控性及其與宏觀經(jīng)濟(jì)的相關(guān)性下降，已不適于作為金融宏觀調(diào)控的盯住指標(biāo)，而社會(huì)融資總量更能全面反映金融體系對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的資金供給狀況，適合我國(guó)融資結(jié)構(gòu)的變化，符合宏觀調(diào)控市場(chǎng)化方向，是更為合適的金融宏觀調(diào)控中間目標(biāo)。

（三）實(shí)證角度