引言：易發(fā)表網(wǎng)憑借豐富的文秘實(shí)踐，為您精心挑選了九篇法律規(guī)范具體表現(xiàn)形式范例。如需獲取更多原創(chuàng)內(nèi)容，可隨時(shí)聯(lián)系我們的客服老師。

第1篇

中國古代的“禮”和“儀”，實(shí)際是兩上不同的概念。“禮”是制度、規(guī)則和一種社會(huì)意識(shí)觀念；“儀”是“禮”的具體表現(xiàn)形式，它是依據(jù)“禮”的規(guī)定和內(nèi)容，形成的一套系統(tǒng)而完整的程序。在中國古代，禮儀是為了適應(yīng)當(dāng)時(shí)社會(huì)需要，從宗族制度、貴賤等級(jí)關(guān)系中衍生出來，因而帶有產(chǎn)生它的那個(gè)時(shí)代的特點(diǎn)及局限性。時(shí)至今日，現(xiàn)代的禮儀與古代的禮儀已有很大差別，我們必須舍棄那些為階級(jí)統(tǒng)治服務(wù)的禮儀規(guī)范，著重選取對今天仍有積極、普遍意義的傳統(tǒng)文明禮儀，如尊老敬賢、儀尚適宜、禮貌待人、容儀有整等，加以改造與承傳。這對于修養(yǎng)良好個(gè)人素質(zhì)，協(xié)調(diào)和諧人際關(guān)系，塑造文明的社會(huì)風(fēng)氣，進(jìn)行社會(huì)主義精神文明建設(shè)，具有重大價(jià)值。

“禮”顯于制度，“儀”重于形式。“禮儀座度，笑語座獲。”（引：《禮記·孔子閑居》）其解釋為：古之祭祀禮儀盡合乎法度，笑語盡得其節(jié)制。在現(xiàn)代，我們根據(jù)禮儀發(fā)展的規(guī)律和其本身的作用、特質(zhì)，將其定義為：人類在社會(huì)交往活動(dòng)中形成的行為規(guī)范與準(zhǔn)則，具體表現(xiàn)為禮貌、禮節(jié)、儀表、儀式、禮品器物等。

禮貌是指人們在相互交往過程中表示敬重友好的行為規(guī)范。禮貌屬于社會(huì)公德的重要組成部分，比較側(cè)重于內(nèi)在修養(yǎng)。以不損害他人利益為前提，要求尊重對方、承認(rèn)肯定對方并尊重對方的人格。基本要求是誠懇、謙恭、和善和有分寸，做到待人“誠于中而形于外”。主要內(nèi)容包括：遵守秩序、言必有信、敬老尊賢、待人和氣、講究衛(wèi)生。

禮節(jié)是在交際場合相互表示尊敬、祝頌、問候、致意、哀悼、慰問以及給予必要協(xié)助和照料的慣用形式。禮節(jié)是禮儀的具體的、外在的表現(xiàn)形式，是內(nèi)在美的一種外化。是交往中一切行為、舉止、儀表、語言的規(guī)范。

儀表是禮儀在個(gè)人外在形象方面的體現(xiàn)，包括舉止儀容、服飾、姿態(tài)等方面。它與人的道德修養(yǎng)、文化水平、審美情趣和文明程度密切相關(guān)。對人們的形象起到自我標(biāo)識(shí)、修飾彌補(bǔ)、包裝外表形象的作用。

儀式是交際活動(dòng)中，按禮賓要求，用特定的程序、方式等表達(dá)的禮儀的過程。多數(shù)以組織的形式出現(xiàn)在較為大型的交際活動(dòng)中。如：迎送、開業(yè)、升旗、剪彩、簽字等。是公關(guān)活動(dòng)的重要內(nèi)容，是禮儀比較外在，比較轟動(dòng)的表現(xiàn)形式。

第2篇

一、會(huì)計(jì)行為異化的基本認(rèn)知與產(chǎn)生內(nèi)因

會(huì)計(jì)行為異化，指的是在一定主體在相關(guān)利益驅(qū)動(dòng)下，對合法的會(huì)計(jì)行為進(jìn)行一定的扭曲，產(chǎn)生不真實(shí)的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)。一般而言，會(huì)計(jì)行為主要包括四個(gè)內(nèi)容，分別為會(huì)計(jì)確定、會(huì)計(jì)計(jì)量、會(huì)計(jì)記錄與會(huì)計(jì)報(bào)告，其四個(gè)內(nèi)容構(gòu)成了會(huì)計(jì)循環(huán)過程。如企業(yè)其自身的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)信息出現(xiàn)失真，則其在會(huì)計(jì)循環(huán)過程中則出現(xiàn)了行為異化，其行為異化，具體表現(xiàn)為會(huì)計(jì)舞弊、會(huì)計(jì)盈余操作與會(huì)計(jì)盈余管理等。會(huì)計(jì)行為異化之所以產(chǎn)生，存在著一定的內(nèi)因，在保險(xiǎn)公司中，會(huì)計(jì)行為異化內(nèi)因多表現(xiàn)為獲利。獲利動(dòng)機(jī)屬于會(huì)計(jì)循環(huán)過程中出現(xiàn)行為異化的具體動(dòng)機(jī)，在會(huì)計(jì)行為中采取異化方式幫助利益者獲取索取權(quán)與要素貢獻(xiàn)。如利益相關(guān)者其在企業(yè)運(yùn)行中剩余索取權(quán)與剩余控制權(quán)基本相對，在會(huì)計(jì)行為中其利益分配能夠滿足相關(guān)利益者的獲利需求時(shí)，其行為剩余規(guī)范的，如兩者出現(xiàn)錯(cuò)位時(shí)，具備控制權(quán)的利益者為實(shí)現(xiàn)自身利益的最大化，會(huì)對會(huì)計(jì)行為進(jìn)行干涉與操縱，讓其滿足自身了利益，這種行為勢必會(huì)侵犯其他利益者利益，這種行為即為會(huì)計(jì)異化。

二、財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司會(huì)計(jì)行為異化的具體類型與外部表現(xiàn)進(jìn)行認(rèn)知

在財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司運(yùn)行中，其會(huì)計(jì)行為異化，大致可以劃分為三種類型，表現(xiàn)為內(nèi)生性會(huì)計(jì)行為異化、規(guī)則性會(huì)計(jì)行為異化與外激性會(huì)計(jì)行為異化。雖然三種類型的會(huì)計(jì)行為異化早操作上存在著一定差異，但其異化行為的產(chǎn)生，均是因相關(guān)利益者利益要求權(quán)與控制權(quán)關(guān)系上的錯(cuò)位引起的，壓力、機(jī)會(huì)與自我辯解屬于其會(huì)計(jì)行為異化產(chǎn)生的重要內(nèi)因。

（一）內(nèi)生性會(huì)計(jì)行為異化及其形式

在保險(xiǎn)公司運(yùn)行過程中，其高管人員在企業(yè)決策與管理中具備較大自主權(quán)，如其自主權(quán)超出了董事會(huì)約束或制約時(shí)，其則會(huì)受利益因素驅(qū)動(dòng)，通過會(huì)計(jì)行為，擴(kuò)大自身利益而侵占其他主體利益，從而造成會(huì)計(jì)行為扭曲，導(dǎo)致其會(huì)計(jì)行為異化。這種行為即為內(nèi)生性會(huì)計(jì)行為異化，其異化實(shí)現(xiàn)是由機(jī)會(huì)、壓力與理性自我辯解三個(gè)因子綜合作用所產(chǎn)生的結(jié)果，其中機(jī)會(huì)作為主要的因素。其內(nèi)生性會(huì)計(jì)行為異化，具體表現(xiàn)為：利用職務(wù)之便，進(jìn)行調(diào)節(jié)年度保護(hù)收入拆單，讓高管人員降低下一年度保費(fèi)考核壓力；設(shè)置虛掛中介業(yè)務(wù)形式，套取公司相關(guān)手續(xù)費(fèi)用，實(shí)則作補(bǔ)貼手續(xù)費(fèi)與職務(wù)消費(fèi)；利用職務(wù)進(jìn)行埋單、撕單、虛造費(fèi)用或賠償?shù)确绞剑兹≠Y金或截留資金，將其資金作為補(bǔ)助或績效工資或職務(wù)消費(fèi)等應(yīng)用；通過管理費(fèi)用、調(diào)節(jié)賠償準(zhǔn)備金、調(diào)節(jié)賠償時(shí)間等方式進(jìn)行利潤調(diào)節(jié)，進(jìn)行公司盈余管理，從而讓利潤指標(biāo)滿足相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)獲得相應(yīng)待遇與福利，同時(shí)降低下一年利潤壓力。

（二）外激性會(huì)計(jì)行為異化與其形式

股東與債權(quán)人等保險(xiǎn)公司外部治理者，在其對利益要求權(quán)利與對公司治理控制權(quán)利之間的對應(yīng)關(guān)系出現(xiàn)錯(cuò)位時(shí)，引起了一定的會(huì)計(jì)行為異化，即為外激性會(huì)計(jì)行為異化，屬于保險(xiǎn)公司管理外部的會(huì)計(jì)行為異化。從整體而言，引起外激性會(huì)計(jì)行為異化的主要內(nèi)因?yàn)閴毫σ蜃樱由蠒?huì)計(jì)準(zhǔn)則之中存在著一定的漏洞，為其會(huì)計(jì)行為異化提供了機(jī)會(huì)，在理性自我辯解后形成的一種會(huì)計(jì)行為異化。具體表現(xiàn)形式為：通過費(fèi)用虛列等方式，對支付中介手續(xù)費(fèi)資金進(jìn)行套取，以實(shí)現(xiàn)完成上級(jí)核定保費(fèi)規(guī)模，達(dá)到績效考核的標(biāo)準(zhǔn)，從而確保其自身福利；采取措施，將費(fèi)用性支出進(jìn)行資本化處理，或提取賠償準(zhǔn)備金，對利潤指標(biāo)進(jìn)行調(diào)節(jié)，對償付能力調(diào)節(jié)進(jìn)行處理，從而獲得股東注資，保證自己職位；高層管理人員對監(jiān)管部門的行政出發(fā)等信息進(jìn)行推遲或選擇性披露，避免被股東問責(zé)，確保自己能夠繼續(xù)工作；向監(jiān)管部門呈送文件與資料存在著虛假成分，以通過監(jiān)管部門監(jiān)管行為，滿足其利益相關(guān)者要求。

（三）規(guī)則性會(huì)計(jì)行為異化及其形式

規(guī)則性會(huì)計(jì)行為異化的出現(xiàn)，是因保險(xiǎn)公司內(nèi)部與公司外部制度提供者其利益要求權(quán)利與控制能力權(quán)利之間的對應(yīng)關(guān)系出現(xiàn)錯(cuò)位時(shí)所產(chǎn)生，在制度編制過程中對正當(dāng)會(huì)計(jì)行為進(jìn)行扭曲。稅務(wù)職能部門與保險(xiǎn)監(jiān)管部門，承擔(dān)著編制保險(xiǎn)公司外部治理制度，保險(xiǎn)公司內(nèi)部高層管理部門則負(fù)責(zé)提供內(nèi)部治理相關(guān)規(guī)則制度。其主體在進(jìn)行編制制度時(shí)，均存在著一定的獲利動(dòng)機(jī)。規(guī)則性會(huì)計(jì)行為異化，其表現(xiàn)形式主要為：為營銷工作人員發(fā)放基本工資與相關(guān)績效工資，實(shí)際則為支付營銷員手續(xù)費(fèi)用；通過費(fèi)用虛列方式，進(jìn)行現(xiàn)金套取，實(shí)際則用于編外人員福利發(fā)放、預(yù)算外資產(chǎn)購買或其他個(gè)人費(fèi)用支出；將商業(yè)險(xiǎn)費(fèi)用支出部分納入到政策性保險(xiǎn)范疇之中；虛列費(fèi)用進(jìn)行資金套取并支付廣告宣傳費(fèi)用、招待費(fèi)用等；保險(xiǎn)公司經(jīng)營險(xiǎn)種難以做到獨(dú)立核算，缺乏核算精度，導(dǎo)致具體損益評估不精度。

三、基于會(huì)計(jì)行為異化的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司處理行為探究

會(huì)計(jì)行為異化，其產(chǎn)生根源在于參與企業(yè)治理的利益相關(guān)者，因企業(yè)治理控制權(quán)與利益要求權(quán)之間的關(guān)系錯(cuò)誤所引起的問題。為此，實(shí)現(xiàn)對保險(xiǎn)公司會(huì)計(jì)行為異化處理，要求以其問題根源入手，加強(qiáng)保險(xiǎn)公司內(nèi)部整治，尤其是針對公司內(nèi)部高層管理人員，應(yīng)構(gòu)建出滿足公司發(fā)展實(shí)際的有效操作的激勵(lì)約束機(jī)制，能夠有效避免出現(xiàn)內(nèi)生性會(huì)計(jì)行為異化；基于保險(xiǎn)公司外部治理，應(yīng)積極發(fā)揮高層管理人員的選擇機(jī)制與業(yè)績考核機(jī)制，能夠?qū)崿F(xiàn)對外激性會(huì)計(jì)行為異化的抑制；通過進(jìn)行制度完善，合理落實(shí)新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，貫徹相關(guān)內(nèi)部管理規(guī)定，能夠有效抑制規(guī)則性會(huì)計(jì)行為異化。具體而言，包括以下內(nèi)容：

第一，結(jié)合公司實(shí)際，完善內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)。通過分析保險(xiǎn)公司實(shí)際情況，合理進(jìn)行內(nèi)部治理體系改善，明確構(gòu)建出利益相關(guān)者共同決定的董事會(huì)與監(jiān)事會(huì)，明確各方面利益者的權(quán)利架構(gòu)。一般而言，在董事會(huì)與監(jiān)事會(huì)中，應(yīng)當(dāng)吸納部分股東、員工與債權(quán)人代表參與其中，從而較為全面的表現(xiàn)出各方面利益。第二，完善并落實(shí)科學(xué)的公司高層管理人員選擇機(jī)制、激勵(lì)機(jī)制與約束機(jī)制。在保險(xiǎn)公司之中，高層管理人員屬于經(jīng)營及決策的重要主體，其本身在整個(gè)公司中占據(jù)著十分重要的位置，其主體與會(huì)計(jì)行為異化存在著緊密關(guān)系。通過對公司高層管理人員的管理與控制，是企業(yè)內(nèi)部治理的重要內(nèi)容，也是防止企業(yè)會(huì)計(jì)行為異化的重要舉措。為此，在保險(xiǎn)公司任命高層管理人員時(shí)，需要對其任職資格進(jìn)行嚴(yán)格審核，并建立高管人才儲(chǔ)備計(jì)劃，設(shè)置人才合理流動(dòng)機(jī)制，設(shè)置相關(guān)的約束機(jī)制與監(jiān)督機(jī)制，防止出現(xiàn)會(huì)計(jì)行為異化問題；第三，進(jìn)一步完善保險(xiǎn)法律法規(guī)與內(nèi)部控制制度。通過完善保險(xiǎn)法律法規(guī)，設(shè)置完善的企業(yè)內(nèi)部控制制度，可以為會(huì)計(jì)行為提供約束力，保障正當(dāng)會(huì)計(jì)行為。如法律制度與內(nèi)部控制制度存在著不完善問題，則會(huì)引起會(huì)計(jì)行為異化問題。此外，還應(yīng)完善相關(guān)的稅法、會(huì)計(jì)法等規(guī)定，加大對保險(xiǎn)會(huì)計(jì)人員的持續(xù)性教育，不斷提高保險(xiǎn)會(huì)計(jì)人員其專業(yè)技能與職業(yè)道德，避免出現(xiàn)規(guī)范性會(huì)計(jì)行為異化；第四，充分發(fā)揮審計(jì)監(jiān)管作用，完善保險(xiǎn)公司會(huì)計(jì)審計(jì)制度。為切實(shí)控制會(huì)計(jì)行為異化問題，應(yīng)加快完善保險(xiǎn)公司內(nèi)部會(huì)計(jì)審計(jì)制度，高度重視會(huì)計(jì)稽查與審計(jì)工作，采取委派方式，確保稽查與審計(jì)工作人員獨(dú)立于公司內(nèi)部利益外，通過其獨(dú)立性強(qiáng)化企業(yè)內(nèi)部審查與監(jiān)督力度，可以聘請第三方參與到公司內(nèi)部審計(jì)之中，提高內(nèi)部管理與控制能力，抑制財(cái)產(chǎn)公司會(huì)計(jì)行為異化。

第3篇

內(nèi)容提要: 本文旨在分析和評述英美刑法學(xué)中的行為概念。英美刑法學(xué)中的行為概念比較混亂，究其原因有二，一是表達(dá)行為概念的語詞比較混亂，二是行為與犯罪構(gòu)成的關(guān)系比較復(fù)雜。本文通過對大量英美刑法學(xué)資料的研究，明確了作為、行為、犯罪客觀要件三者之間在語詞表達(dá)上的關(guān)系;通過對行為與犯罪構(gòu)成之間關(guān)系的研究，闡述了狹義行為概念與廣義行為概念之間的差別;通過對狹義和廣義行為概念的評析，本文認(rèn)為持有行為只能表現(xiàn)為作為，而不能表現(xiàn)為不作為或第三行為形態(tài)。

隨著我國刑法學(xué)的發(fā)展，刑法學(xué)界對英美刑法學(xué)的介紹也就越來越多。在諸多英美刑法學(xué)文獻(xiàn)資料中我們不難發(fā)現(xiàn)，英美刑法學(xué)中的行為概念比較混亂。如在現(xiàn)有有關(guān)英美刑法學(xué)的譯文和譯著中，英美刑法學(xué)中的行為一般被稱為“犯罪行為”，其內(nèi)容包括行為(作為、不作為或事件)，結(jié)果，犯罪時(shí)間、地點(diǎn)等情節(jié)。①同時(shí)，在《肯尼刑法原理》(華夏出版社1989年版)一書中還有這樣一段文字“:注意下面一點(diǎn)是重要的‘:犯罪行為’是行為的結(jié)果，因而是一個(gè)事件，必須把它與產(chǎn)生該結(jié)果的行為區(qū)別開來。……‘犯罪行為’是由事件構(gòu)成的，而不是由引起該事件的作為構(gòu)成的。”這里，英美刑法學(xué)中的行為與結(jié)果及其他犯罪構(gòu)成客觀要件的關(guān)系含混不清。另外，在《英國刑法導(dǎo)論》(中國人民大學(xué)出版社1991年版)一書中，犯罪被定義為“一種非法的作為、不作為或者事件”。這里所謂“事件”是否行為?在英美刑法中是否構(gòu)成犯罪的不只是行為?這些問題都是因?yàn)橛⒚佬谭▽W(xué)中行為概念使用的混亂所造成的。

英美刑法學(xué)中行為概念的混亂，究其原因有兩個(gè)，一個(gè)是與行為有關(guān)的用語混亂，另一個(gè)是英國刑法中行為與犯罪構(gòu)成的關(guān)系復(fù)雜。筆者現(xiàn)對這兩個(gè)原因進(jìn)行評析，以期對我國刑法學(xué)者正確認(rèn)識(shí)英美刑法學(xué)中的行為概念有所幫助。

一、關(guān)于英美刑法學(xué)中與行為有關(guān)的用語問題

在研究英美刑法中行為理論之前，首先應(yīng)區(qū)分一下與行為有關(guān)的三個(gè)英文單詞即actusreus，conduct，act。只有正確把握這三個(gè)詞語所表達(dá)的概念，我們才能夠更好地了解英美刑法中的行為理論。

Act us reus是拉丁詞匯，act us的字面涵義是“行為”，reus的字面涵義是“被告”或“過錯(cuò)方”，actus reus作為一個(gè)短語其字面涵義是“被告的行為”。但由于英美刑法學(xué)的歷史沿革，ac2t us reus作為一個(gè)刑法學(xué)的基本概念其涵義就遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了act的范圍。在英美刑法學(xué)著作中，act us reus被普遍認(rèn)為是指犯罪構(gòu)成的客觀要件，如C.M.V.Clarkson和H.M.Keating在《刑法———課文與資料》一書中所言“:就所有犯罪而言，actus reus是犯罪的外在要素即構(gòu)成犯罪的客觀必要要件。”②甚至有的學(xué)者還提出用external elements③或physical elements④來代替act us reus。就act us reus的內(nèi)容而言，大多數(shù)著作認(rèn)為act us reus由行為(conduct)，情節(jié)(cir2cumstances)和結(jié)果(consequences)三大內(nèi)容構(gòu)成。如果將act us reus理解為行為，就不利于將行為與結(jié)果及情節(jié)等犯罪構(gòu)成客觀要件區(qū)別開來。因此，J.C.Smith和Brian Hogan指出:“既然actus reus包括了犯罪定義中除行為人的主觀要素之外的全部要件，那么actus reus就不僅僅指act。”⑤Michael J.Allen指出“:actus reus一詞的含義遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了用act一詞所表述的法律所禁止的行為(act)。”⑥D(zhuǎn)uncan Bloy也認(rèn)為“:將actus reus僅僅表述為‘the guilty act’(罪過行為)是不正確的。”⑦M(jìn)arise Cremona則認(rèn)為“:將act us reus僅僅看作為‘事件’(event)或被告所實(shí)施的行為(conduct)，這是錯(cuò)誤的。Actus reus比事件或行為復(fù)雜得多，它包括行為、作為(或不作為)、結(jié)果和情節(jié)。”⑧由此可見，國內(nèi)有些涉及英美刑法學(xué)的著作將actus reus譯成“犯罪行為”是欠佳的。

Conduct與act這兩個(gè)詞，在英美刑法學(xué)中通常被作為同義詞而混合使用，但在嚴(yán)格的場合，這兩個(gè)詞還是相互區(qū)別開的。Glanville Williams在其《刑法》(總則)(第二版)第三頁注釋中寫道“:‘a(chǎn)ct’一詞是否包括不作為尚無定論，作者們對該詞究竟如何使用尚無一致的看法，……通常的情況下，這一模糊概念不會(huì)成為障礙，當(dāng)我們要有所區(qū)別時(shí)，我們可以分別使用積極的行為(positive act)和消極的行為(negative act)。有一個(gè)有用的中性詞，那就是‘con2duct’”。⑨J erome Hall認(rèn)為“:關(guān)鍵在于解決現(xiàn)行用語中所產(chǎn)生的界限問題，尤其是含糊不清問題。首先‘，act’(或‘a(chǎn)ction’，該詞有時(shí)作同義詞使用)通常具有專門的或特別的明顯性，例如可以看見的動(dòng)作。然而在這種情況下，還需要有一個(gè)概念能夠囊括自覺的不作為(抑制自己的行為)。其次‘，act’有時(shí)用來表示自覺的動(dòng)作，或表示自覺的動(dòng)作及其結(jié)果，或更有甚者，表示自覺和不自覺的動(dòng)作及其相伴隨的情節(jié)和結(jié)果。最后‘，act’一詞經(jīng)常被認(rèn)為等同于‘con2duct’。這種意義多變的術(shù)語及其含糊性，明顯給理論分析帶來了困難，因此，要么完全不再使用‘a(chǎn)ct’一詞，要用就得用精確的，在理論分析上有幫助的詞語來對其進(jìn)行界定。”⑩Peter Seago也指出“:由于conduct可以被認(rèn)為既包括作為(commission)也包括不作為(omission)，因此使用conduct或許更好一些。”11同時(shí)“不作為”一詞在英美刑法學(xué)著作中除了用omission表示以外，還經(jīng)常用failure to act來表示，在這個(gè)短語中，act只能是“作為”的意思。美國《模范刑法典》(The Model Penal Code)第1條第13款解釋得再清楚不過了“:‘a(chǎn)ct’或‘a(chǎn)ction’是指自覺或不自覺的身體的動(dòng)作。”而“‘conduct’是指作為或不作為及其相伴隨的主觀思想狀態(tài)，或一系列相關(guān)的作為和不作為。”

由此可見，從嚴(yán)格意義上講，actus reus表達(dá)的是犯罪構(gòu)成“客觀要件”，它主要包括行為、情節(jié)和結(jié)果，它的外延大于行為。這種表達(dá)方式與我國刑法學(xué)犯罪構(gòu)成理論基本相同。按這種表達(dá)方式來理解上述《肯尼刑法原理》中的那段文字就不那么難懂了。在英文中，act雖然有時(shí)也作“行為”使用，但由于act主要是“作為”的意思，同時(shí)在英文中act一詞究竟是否包括“不作為”，目前尚有爭議，在通常情況下，英美刑法作者都是將act與不作為(omission)并列使用。因此為了將“行為”與“作為”相區(qū)別，英美刑法學(xué)著作通常還是用conduct一詞表示“行為”這一類概念，但在不會(huì)引起歧義的情況下也可使用act一詞表示行為的類概念。

二、行為與犯罪構(gòu)成的關(guān)系

犯罪行為是犯罪構(gòu)成客觀要件的內(nèi)容，在英美刑法學(xué)中，行為在犯罪構(gòu)成中，尤其是在犯罪構(gòu)成客觀要件中的地位，因不同作者持有不同的行為概念而有所不同。

在英美刑法中有一種狀態(tài)犯，12英文中稱為state of affairs offences或situation offences或sit uational offences。這種狀態(tài)犯都屬于法定犯，也就是法律規(guī)定只要犯罪主體處在某一種特定狀態(tài)下就構(gòu)成犯罪。典型的案例是Larsonneur案，Larsonneur是法國公民，1933年3月14日未經(jīng)允許進(jìn)入英國，同月22日被英國勒令當(dāng)天離境，當(dāng)天她離境進(jìn)入愛爾蘭自由邦。在愛爾蘭自由邦Larsonneur受到驅(qū)逐，4月20日被愛爾蘭自由邦警察強(qiáng)制帶回交給英國警察。在英國，根據(jù)1920年《外國人法令》(Alien Order)，Larsonneur被判犯有“禁止入境的外國人被發(fā)現(xiàn)于英國罪”。另一典型案例是Winzar案，Winzar被人用擔(dān)架抬到醫(yī)院，醫(yī)生發(fā)現(xiàn)他純粹醉酒，于是叫他離開。后有人發(fā)現(xiàn)他在走廊的座位上睡覺，就叫來警察，警察將他移到公路上，認(rèn)定他已醉酒，然后將他拖上警車。最后Winzar被判犯有“公路或公共場所醉酒罪”。

在英美刑法學(xué)理論中，狀態(tài)犯不同于作為犯，也不同于不作為犯，也就是說在狀態(tài)犯的情況下，犯罪主體既不需要實(shí)施法律所禁止的某種作為，也不存在任何作為義務(wù)。只要犯罪主體被發(fā)現(xiàn)處在一種被法律禁止的狀態(tài)就構(gòu)成犯罪，不論這種狀態(tài)是怎么造成的。

對狀態(tài)犯的這種狀態(tài)在犯罪構(gòu)成客觀方面中的位置，不同的學(xué)者有不同的看法。根據(jù)行為與狀態(tài)的關(guān)系，可將英美刑法學(xué)者的觀點(diǎn)歸納為三種體例。

第一種體例是狀態(tài)與行為并列構(gòu)成犯罪的基礎(chǔ)，也就是說，狀態(tài)不屬于行為，構(gòu)成犯罪的不只是行為，在特定情況下，法律所規(guī)定的狀態(tài)出現(xiàn)就構(gòu)成犯罪，無需要犯罪主體實(shí)施任何行為。英美刑法學(xué)中，這種將狀態(tài)排除在行為之外的行為概念，筆者稱之為狹義的行為概念。持狹義行為概念的Peter Seago認(rèn)為“:無需被告實(shí)施任何行為，只因存在某種事實(shí)狀態(tài)就可以追究刑事責(zé)任。”13Russell Heaton還指出“:甚至在更特殊的情況下，犯罪的客觀方面完全可以不需要某人的任何行為，只要能證實(shí)某種特定事實(shí)狀態(tài)就足以構(gòu)成犯罪，例如持有被管制的藥品。”14

第二種體例是將狀態(tài)犯的事實(shí)狀態(tài)作為行為的一種形式。這種觀點(diǎn)認(rèn)為，行為有三種不同的表現(xiàn)形式，即作為、不作為和準(zhǔn)作為(deemed acts15)。根據(jù)這種觀點(diǎn)，狀態(tài)是行為的一種，屬于行為。Clarkson和Keating在1984年著《刑法———課文與資料》一書認(rèn)為“:‘行為’一詞這里是在最廣泛意義上使用的，它不僅包含了不作為，甚至還包含了事實(shí)狀態(tài)。”16這一點(diǎn)還可以從英美刑法學(xué)者的犯罪定義中看出。大多數(shù)英美刑法學(xué)者都還是用行為來定義犯罪的，但也有少數(shù)英美刑法學(xué)者將行為具體化，將作為、不作為和狀態(tài)并列，用以定義犯罪。如MichaelJ.Allen認(rèn)為“:犯罪可以定義為違反法律，應(yīng)該受到刑事追訴并伴有刑罰結(jié)果的作為、不作為或事實(shí)狀態(tài)。”17表述最清楚的是C.M.V Clarkson 1998年出版的專著《刑法學(xué)》。該書在論述行為的意義時(shí)，就是將行為分為三種形式，即自覺的作為(voluntary acts)、準(zhǔn)作為(deemedact s)和不作為。其中準(zhǔn)作為又包括三種，即原因自由行為(involuntary conduct preceded byfault)、狀態(tài)犯和替代責(zé)任(vicarious liability)。Clarkson認(rèn)為“，盡管自覺的行為(voluntary con2duct)是追究刑事責(zé)任的必要前提條件這已是一個(gè)基本的規(guī)則，但在某些情況下，這一要求是被放棄的，或者至少是被‘?dāng)U展’到一定的程度，即法律只是‘視同’某人實(shí)施了自覺的作為(have acted voluntarily)。”18《英格蘭和威爾士刑事法典草案》(the Draft Criminal Code forEngland and Wales)第16條(cl.16)更加明確地規(guī)定“:行為根據(jù)具體犯罪的定義被認(rèn)為包括了不作為(omission)、事實(shí)狀態(tài)(state of affairs)或事件(occurrence)。”

第三種體例是將行為分為作為和不作為，而將不作為再分為純正不作為，不純正不作為，替代責(zé)任和狀態(tài)。或者是說，由于這四種犯罪的犯罪主體都沒有實(shí)施積極的作為，因此在分類上都包含在不作為之中。在《刑法案例與資料》一書中，Janet Dine和James Gobert就是將“不作為的刑事責(zé)任”(liability for failure to act)分成四個(gè)問題來討論的，即純正不作為犯(Crimesdefined in terms of a failure to act)、不純正不作為犯(Crimes of commission by omission)，替代責(zé)任和狀態(tài)犯。Janet Dine和James Gobert認(rèn)為“，就每個(gè)犯罪而言行為人都必須親自實(shí)施積極的作為，這已是一個(gè)基本原理。但從某種意義上講，這個(gè)基本原理是不正確的。有些犯罪本身就定義為由不作為構(gòu)成其客觀要件(純正不作為);在另一些犯罪中，當(dāng)存在著作為義務(wù)時(shí)，消極的不作為就相當(dāng)于積極的作為(不純正不作為);還有一些犯罪的客觀方面表現(xiàn)為一種事實(shí)狀態(tài)，無需諸如被告之類的任何‘作為’(狀態(tài)犯)……;最后還存在著一種被告無需親自作為的情況，即其他人的作為就可以滿足犯罪客觀方面的要求(替代責(zé)任)。”19

第二種和第三種體例盡管存在著一些差異，但在將狀態(tài)犯的事實(shí)狀態(tài)納入行為的范疇這個(gè)問題上則是相同的，因此筆者將這種將事實(shí)狀態(tài)納入行為之中的行為概念稱之為廣義的行為概念。

雖然英美刑法學(xué)中同時(shí)存在著廣義的行為概念和狹義的行為概念，但處在通說地位的還應(yīng)該是廣義的行為概念，這點(diǎn)可以從三個(gè)方面看出:

第一，在上述三種體例中，有兩種體例是持廣義的行為概念的。

第二，大多數(shù)英美刑法著作在論及犯罪客觀構(gòu)成要件的要素時(shí)，都是將行為單獨(dú)與情節(jié)和結(jié)果并列作為犯罪客觀構(gòu)成要件的三大要素，20只有相當(dāng)少部分著作將狀態(tài)犯的事實(shí)狀態(tài)等與行為并列作為犯罪客觀構(gòu)成要件的要素。也就是說大多數(shù)英美刑法學(xué)者都認(rèn)為狀態(tài)是包含在行為之中的，而并非與行為并列。

第三，從英美的立法例上看，美國模范刑法典第2條第1款(S.2.01.)明確規(guī)定，只有行為(包括作為和不作為)才能構(gòu)成犯罪。美國各州刑法典也基本上都有類似的規(guī)定。上述《英格蘭和威爾士刑事法典草案》第16條已明確采用了廣義的行為概念。

三、對英美刑法學(xué)行為概念理論的評述

眾所周知，犯罪的本質(zhì)是對統(tǒng)治關(guān)系的危害，而正因?yàn)槿绱耍y(tǒng)治關(guān)系才使用刑罰的方法來禁止犯罪。這就涉及兩個(gè)方面的問題:一是犯罪是可以造成損害的東西，即具有造成損害的可能性;二是犯罪是可以用刑罰禁止的東西，即具有刑罰禁止的可能性。

在第一個(gè)問題中，所謂損害就是由一定原因所造成的不利于統(tǒng)治階級(jí)的結(jié)果狀態(tài)。而犯罪正是引起這種結(jié)果狀態(tài)的原因。這種原因具有使其對象物發(fā)生變化的能力即原因力，具有明顯的及物性，否則不能引起危害的結(jié)果狀態(tài)。根據(jù)這一特征，我們來看英美刑法作為犯罪的“事實(shí)狀態(tài)”。所謂事實(shí)狀態(tài)，是指客觀事物在特定時(shí)間所呈現(xiàn)的形態(tài)。它本身不是原因力，不具有及物性，而是一定原因力作用下的結(jié)果。在第二個(gè)問題中，用刑罰予以禁止，不是指對被保護(hù)對象采取某種被動(dòng)的保護(hù)措施，以免遭外力的作用，而是用刑罰的威懾力來強(qiáng)制作為原因力的東西。因此只有包含著意志的原因力才能受到強(qiáng)制“，事實(shí)狀態(tài)”是事物所呈現(xiàn)的客觀形態(tài)，不包含任何主觀意志的東西。象這樣的沒有意志的東西是不能受到強(qiáng)制的。

只有行為才能構(gòu)成犯罪，這是因?yàn)樾袨槭腔谌藢陀^因果規(guī)律的認(rèn)識(shí)，利用一定的外在條件或工具，使客觀事物發(fā)生變化的人的身體的動(dòng)靜。它具有使客觀對象物發(fā)生變化的能力即原因力，也具有明顯的及物性。它是人類改造客觀物質(zhì)世界的社會(huì)實(shí)踐的基礎(chǔ)，人類改造客觀世界的一切成果都是通過行為來實(shí)現(xiàn)的。同時(shí)行為是受一定意志所支配的，具有用刑罰的威懾予以禁止的可能。由此可見，只有行為才具有原因力，才可以使客觀事物發(fā)生變化，才具有給統(tǒng)治階級(jí)的利益造成危害的可能性，同時(shí)也只有行為才具有預(yù)防的可能性。由此，上述英美刑法學(xué)中狹義的行為概念，認(rèn)為構(gòu)成犯罪的不只是行為，還有事實(shí)狀態(tài)等的觀點(diǎn)，顯然有違犯罪是行為這一刑法學(xué)基本原理。

廣義的行為概念將事實(shí)狀態(tài)納入行為范圍之內(nèi)，這一點(diǎn)是正確的。至于在行為范圍內(nèi)是應(yīng)該將事實(shí)狀態(tài)納入不作為之中，還是應(yīng)該將其作為行為的第三種形態(tài)還存在著分歧。這個(gè)問題因儲(chǔ)槐植教授將其中第三行為形態(tài)引入我國刑法學(xué)中，從而在我國刑法學(xué)界也引起爭論。我國刑法學(xué)的爭論雖然只是圍繞著“持有”行為而展開，但爭論的內(nèi)容卻豐富得多，有第三形態(tài)說，有不作為說，有作為說，還有擇一說。第三行為形態(tài)的觀點(diǎn)，應(yīng)該說來源于上述英美刑法學(xué)的第二種體例，但英美刑法學(xué)并沒有對第三行為形態(tài)進(jìn)行理論上的探討。根據(jù)上述第二種體例，行為分為作為、不作為和準(zhǔn)作為三種形態(tài)，而準(zhǔn)作為中又包含了狀態(tài)犯的事實(shí)狀態(tài)，狀態(tài)犯的事實(shí)狀態(tài)中包含了“持有”(possession)。21

根據(jù)我國傳統(tǒng)的刑法學(xué)理論，犯罪是行為，而行為又分為作為和不作為兩類。第三行為形態(tài)的引入，使我國傳統(tǒng)刑法學(xué)的行為理論受到了挑戰(zhàn)。那么第三行為形態(tài)的觀點(diǎn)能否成立呢筆者認(rèn)為不能。

第三行為形態(tài)觀點(diǎn)的理論基礎(chǔ)有二，一是第三行為形態(tài)論者所持的規(guī)范行為論，22二是第三行為形態(tài)論者認(rèn)為不作為不是作為的全稱否定判斷的邏輯推理。根據(jù)規(guī)范行為論對作為和不作為的解釋，第三行為形態(tài)論者認(rèn)為作為和不作為不能涵蓋所有的行為形態(tài)，其間還有第三行為形態(tài)存在的可能性。23

規(guī)范行為論將行為概念與規(guī)范評價(jià)聯(lián)系起來，用禁止性規(guī)范和命令性規(guī)范來區(qū)別作為與不作為。然而，行為規(guī)范雖然可以分為權(quán)利規(guī)范和義務(wù)規(guī)范，但將義務(wù)規(guī)范再分為禁止性規(guī)范和命令性規(guī)范卻是不正確的。所謂禁止性規(guī)范和命令性規(guī)范實(shí)際上是同一義務(wù)規(guī)范的正反兩個(gè)方面，而不是兩種不同的規(guī)范，只能說義務(wù)規(guī)范可用禁止性規(guī)范或命令性規(guī)范來表示。如一個(gè)人有生命權(quán)，與此相應(yīng)，他人就有尊重其生命的義務(wù)。如果表示為“尊重他人生命”則是命令性規(guī)范;如果表示為“不得殺人”則是禁止性規(guī)范。在這里，禁止性規(guī)范和命令性規(guī)范很明顯不是兩種不同的規(guī)范，而是同一規(guī)范的兩種不同表達(dá)方法而已。因此禁止性規(guī)范和命令性規(guī)范的區(qū)別是不存在的，那么按禁止性規(guī)范和命令性規(guī)范來區(qū)分作為和不作為也就是沒有根據(jù)的。

于是不僅僅“不作為”是不履行法律所要求的義務(wù)，就是“作為”也是不履行法律所要求的義務(wù)。同時(shí)，在作為和不作為中，如果添入了規(guī)范評價(jià)因素，那已經(jīng)就不是行為這個(gè)層面上的東西了那就是犯罪本身。也就是說“刑法禁止實(shí)施的行為” 24不是作為，而是犯罪“;能實(shí)施而未實(shí)施法律要求實(shí)施的行為”25也不是不作為，而是犯罪。第三行為形態(tài)論者名曰將“作為”簡單代入“不作為”之中，實(shí)則通過偷換概念，將一種犯罪代入另一種犯罪之中。這種偷換概念的做法能算是“合乎邏輯”26嗎?

自然行為論撇開規(guī)范評價(jià)因素，從行為的客觀自然屬性來研究行為本身。作為與不作為正是基于行為的自然屬性而對行為所進(jìn)行的劃分。從自然行為論的角度來看，作為與不作為之間就是“白”與“非白”的關(guān)系“，不作為”就是“作為”的簡單代入，是對“作為”的全稱否定。這一點(diǎn)在英文中同樣也可以看出，第三行為形態(tài)論者只知英文中“不作為”的表達(dá)方法是omis2sion，殊不知英文中“不作為”還有另一個(gè)表達(dá)方法就是fail to act(or failure to act)，其中就是“作為”(to act)的簡單代入，也是對“作為”(to act)的全稱否定。

由此，從邏輯上看，作為和不作為已涵蓋了所有行為形態(tài)，除此之外，不存在第三行為形態(tài)。上述英美刑法學(xué)的第二種行為體例對行為形態(tài)的劃分，很明顯是錯(cuò)誤的，其所謂準(zhǔn)作為，無論其形態(tài)如何都應(yīng)該納入作為或不作為兩種形態(tài)之中。

某一行為究竟屬于作為還是不作為，要看該行為的具體表現(xiàn)形式，如刑法上所規(guī)定的“盜竊”行為，它是一個(gè)抽象的行為概念，它具體表現(xiàn)為“接近行為對象”“，使行為對象脫離權(quán)利人的控制”，而從這些具體表現(xiàn)形式來看，它只能是作為。再如遺棄行為，它也是一個(gè)抽象行為概念，單就“遺棄”二字本身是不能確定是作為還是不作為的，要看其具體表現(xiàn)形式。遺棄的具體表現(xiàn)形式是“不供給衣、食、住等生活條件”，而“供給”則是作為，不“供給”則屬于不作為。我們再看持有行為，一般來說，其具體表現(xiàn)形式是“取得”、“放置”、“排他”，這是持有行為的實(shí)現(xiàn)過程。在特殊情況下“取得”或“放置”可以表現(xiàn)為不作為，如行為人因繼承而取得行為對象，并且行為對象于繼承前后均在家而未予動(dòng)過。就“取得”或“放置”本身并不一定構(gòu)成持有，例如取得行為對象之后立即將行為對象上繳、移交或扔棄等就不會(huì)構(gòu)成持有;行為人將行為對象放置于公共場所等也不構(gòu)成持有。由此在上述持有的這三種具體表現(xiàn)形式中，只有“排他”才是持有行為的實(shí)質(zhì)所在。所謂排他是指排除他人對行為對象的動(dòng)用或支配，具體表現(xiàn)為對行為對象的隱匿和對他人的防范。而隱匿和防范都只能表現(xiàn)為作為，不能表現(xiàn)為不作為，即便是在行為人因繼承取得行為對象而未動(dòng)過行為對象的情況下，因行為人已將行為對象看作是自己財(cái)產(chǎn)的一部分，他為家庭財(cái)產(chǎn)安全所采取的一切必要防范措施，包括出門時(shí)的關(guān)門、鎖門等等，都可以被看成是對行為對象所作出的，而這些防范措施的作出只能表現(xiàn)為作為，不能表現(xiàn)為不作為。因此，上述英美刑法學(xué)的第三種體例，將作為狀態(tài)犯的事實(shí)狀態(tài)的一種即持有，納入不作為之中是錯(cuò)誤的。同時(shí)，第三種體例將事實(shí)狀態(tài)和替代責(zé)任與純正不作為和不純正不作為并列，作為不作為的第三種和第四種形式也是錯(cuò)誤的，因?yàn)榧冋蛔鳛楹筒患冋蛔鳛橐呀?jīng)涵蓋了所有的不作為形式，事實(shí)狀態(tài)和替代責(zé)任即便屬于不作為，也應(yīng)該納入純正不作為或不純正不作為之中，不應(yīng)該單獨(dú)再成為第三和第四種不作為形式，更何況事實(shí)狀態(tài)和替代責(zé)任27未必就是不作為形式。

注釋：

①趙秉志主編《:香港刑法學(xué)》，河南人民出版社1997年版，第35頁;宣炳昭著《:香港刑法導(dǎo)論》，中國法制出版社1997年版，第89-92頁;謝望原主編《:臺(tái)港澳刑法與大陸刑法比較研究》，中國人民公安大學(xué)出版社1998年版，第108頁;儲(chǔ)槐植著《:美國刑法》(第二版)，北京大學(xué)出版社1996年版，第53頁。

②C.M.V.Clarkson和H.M.Keating著:Criminal Law:Text and Materials(Sweet(Maxwell 1984年

版)第84頁。

③法律委員會(huì)在其刑法典草案中就偏向用external elements代替actus reus，參見Russell Heaton著:Criminal Law(Blackstone’s 1996年版)第12頁;Duncan Bloy著:Criminal Law(Cavendish 1996年版)第11頁。另外Marise Cremona在其Criminal Law一書中，也是用external elements代替actus reus，參見該書第14頁。

④A P Bates等在其The System of Criminal Law一書中就是用physical elements代替actus reus.參見該書第241頁。

⑤J.C.Smit h和Brain Hogan著:Criminal Law(Butterwort h 1992版)第30頁。

⑥Michael J.Allen著:Textbook on Criminal Law(第2版)(Blackstone Piers limited 1993版)第17頁。

⑦Duncan Bloy和Philip Parry著:Principles of Criminal Law(第3版)(Cavendish Publishing Limited 1997版)第22頁。

⑧Marise Cremona著:Criminal Law(Macmillan 1989版)第16頁。

⑨Glavelle Williams著:Criminal Law(The General Part)(第2版)(Stevens&Sons Limited 1961版)第3頁。

⑩D.W.Elliot和J.C.Wood著:A Casebook on Criminal Law(第3版)(Sweet&Maxwell 1974版)第41頁。

11 Peter Seago著:Criminal Law&Sweet(Maxwell 1981版)第34頁。

12區(qū)別于中國刑法學(xué)中的狀態(tài)犯。

13 Peter Seago著:Criminal Law&Sweet(Maxwell 1981版)第34頁。

14 Russell Heaton著:Criminal Law(Blackstone Press Limited 1996版)第15頁。

15 Deemed act的原意是“被視同的作為”。

16 C.M.V Clarkson和H.M.Keating著:Criminal Law:Text and Materials(Sweet&Maxwell 1984版)第80頁。

17 Michael J.Allen著:Textbook on Criminal Law(Blackstone 1991版)第1頁。

18 C.M.V Clarkson著:Understanding Criminal Law(第2版)(Sweet&Maxwell 1998版)第40頁。

19 J ames Dine和J ames Gobert著:Cases&Materials on Criminal Law(Blackstone Press Limited 1993版)第48頁。

20參見J.C.Smit h和Brian Hogan著:Criminal Law(第7版)(Butterwort h 1992)第31頁;Christopher Ryan著:Criminal Law(第4版)(Blackstone 1995版)第39頁;D.W.Elliott和J.C.Wood著:A Casebook onCriminal Law(第3版)(Sweet&Maxwell 1974版)第41頁;Peter Seago著:Criminal Law(Sweet&Maxwell1981版)第35頁。

21參見Russell Heaton著:Criminal Law(Blackstone’s 1996年版)第15，21頁;Marise Cremona著:Crimi2nal Law(Macmillan 1989年版)第15頁。22規(guī)范行為論主要是小野清一郎的觀點(diǎn)。他認(rèn)為刑法上的行為“不單純是心理的物理的現(xiàn)象，而是作為主體的意志客觀外化的倫理評價(jià)對象的具體的統(tǒng)一”。“刑法上的行為，歸根到底是合乎構(gòu)成要件的行為，所以也不能不是違法并有道義責(zé)任的行為”。也就是說刑法上的行為是通過規(guī)范評價(jià)過的行為，所以，筆者將這種行為理論稱為“規(guī)范行為論”。參見小野清一郎著《:犯罪構(gòu)成要件理論》1991年中譯本，第45-51頁。

23參見儲(chǔ)槐植著《:刑事一體化與關(guān)系刑法論》，北京大學(xué)出版社1997年版，第411-412頁。

24儲(chǔ)槐植著《:刑事一體化與關(guān)系刑法論》，北京大學(xué)出版社1997年版，第411頁。

25同注24。

第4篇

一、憲法價(jià)值概述

“價(jià)值”原為經(jīng)濟(jì)學(xué)上的語匯,例如“交換價(jià)值”、“使用價(jià)值”等,用以表示產(chǎn)品對人而言的要求、有用與相對稀缺。據(jù)國外學(xué)者考證,這一范疇引入哲學(xué)、人文科學(xué)之中,始于19世紀(jì)下半葉赫爾曼?洛采所創(chuàng)立的價(jià)值哲學(xué)。自此以后,“價(jià)值”成為一個(gè)倫理性的概念,用以表達(dá)人們的某種需求或?qū)κ挛锏南嚓P(guān)評價(jià)。按照哲學(xué)界的一般說法,所謂價(jià)值,就是在人的實(shí)踐――認(rèn)識(shí)過程中建立起來的,以主體尺度為尺度的一種客觀的主客體關(guān)系,是客體的存在、性質(zhì)及其運(yùn)動(dòng)是否與主體本性、目的與需要等相一致、相適合、相接近的關(guān)系。由此可見,價(jià)值體現(xiàn)著主客體之間的關(guān)系,也表征著作為價(jià)值主體而言的人的主體性意識(shí),同時(shí)也代表著主體與客體之間關(guān)系的契合程度。

價(jià)值在社會(huì)實(shí)踐中的表現(xiàn)形式多種多樣,如經(jīng)濟(jì)價(jià)值、政治價(jià)值、審美價(jià)值、法的價(jià)值等,法的價(jià)值只是價(jià)值的具體表現(xiàn)形式之一。那么,什么是憲法價(jià)值呢?這是研究憲法價(jià)值沖突問題首先要解決的問題。憲法價(jià)值作為法的價(jià)值的一部分或者特殊表現(xiàn)形式,筆者認(rèn)為,應(yīng)當(dāng)從法的價(jià)值的角度去理解憲法價(jià)值。對法的價(jià)值,學(xué)者們有著不同的理解。

日本學(xué)者川島武宜認(rèn)為:“法律所保障的或值得法律保障的(存在著這種必要性)的價(jià)值,我們將其稱之為‘法律價(jià)值’……各種法律價(jià)值的總體,又被抽象為所謂的‘正義’”。英國《牛津法律大辭典》在解釋“價(jià)值觀”時(shí)指出,“價(jià)值因素包括:國家安全,公民的自由,共同的或公共的利益,財(cái)產(chǎn)權(quán)利的堅(jiān)持,法律面前的平等、公平,道德標(biāo)準(zhǔn)的維護(hù)等”。在我國,有的學(xué)者認(rèn)為:“法的價(jià)值是標(biāo)志著法律與人關(guān)系的一個(gè)范疇,這種關(guān)系就是法律對人的意義、作用或效用和人對這種效用的評價(jià)。因此,法的價(jià)值這一概念包括以下幾個(gè)方面的基本含義:第一,法律對人的作用、效用、功能或意義。第二,人對法律的要求和評價(jià)。”有的學(xué)者認(rèn)為:“法的價(jià)值是一定的社會(huì)主體需要與包括法律在內(nèi)的法律現(xiàn)象的關(guān)系的一個(gè)范疇。這就是,法律的存在、屬性、功能以及內(nèi)在機(jī)制和一定人們對法律要求或需要的關(guān)系,這種關(guān)系正是通過人們的法律實(shí)踐顯示出來的。法的價(jià)值應(yīng)該包括以下幾方面的內(nèi)容:第一,法律的內(nèi)在要素、功能及其相互關(guān)系。第二,社會(huì)主體對法律的需求。如果主體沒有法律需求,法的價(jià)值就是若有若無的,更談不上評價(jià)法的價(jià)值問題。第三,要有法律實(shí)踐這一重要環(huán)節(jié)。”有的學(xué)者認(rèn)為:“法的價(jià)值就是法這個(gè)客體對滿足個(gè)人、群體、階級(jí)、社會(huì)需求的積極意義。一種法律制度有無價(jià)值、價(jià)值大小,既取決于法律制度的性能,又取決于一定主體對這種法律制度的需要,取決于這種法律制度能否滿足一定主體的需要以及滿足的程度。”有的學(xué)者認(rèn)為:“嚴(yán)格意義的法的價(jià)值應(yīng)該是指在法的功能與作用之上的,作為功能與作用之目的的之上目標(biāo)與精神存在。只有法基于自身的客觀實(shí)際而對于人所具有的精神意義或人關(guān)于法所設(shè)定的絕對超越指向,才是最嚴(yán)格的法的價(jià)值。法的價(jià)值是以法的物質(zhì)存在為基礎(chǔ)的精神存在,是以法的知識(shí)體系為基礎(chǔ)的超知識(shí)范疇。法的價(jià)值是以法與人的關(guān)系作為基礎(chǔ)的,法對于人所具有的意義和人關(guān)于法的絕對超越指向。”

對法的價(jià)值的描述與界定有不同看法是正常的,因?yàn)榉ǖ膬r(jià)值問題是法哲學(xué)中的核心問題,涉及人們的價(jià)值觀念與文化傳統(tǒng),因此對法的價(jià)值下一個(gè)完全精確的定義顯然是不明智的。不過,為了研究的方便,仍應(yīng)對法的價(jià)值進(jìn)行界定,筆者認(rèn)為,最后一種觀點(diǎn)更具有合理性并加以采用,即認(rèn)為法的價(jià)值是指以法與人的關(guān)系作為基礎(chǔ)的,是法對于人所具有的意義和人關(guān)于法的絕對超越指向。

基于以上對法的價(jià)值的認(rèn)識(shí),結(jié)合憲法作為法的價(jià)值的特殊表現(xiàn)形式,筆者認(rèn)為,憲法價(jià)值是指以憲法與人的關(guān)系作為基礎(chǔ)的,憲法對于人所具有的意義和人關(guān)于憲法的絕對超越指向。具體而言,憲法價(jià)值這一范疇包含如下意義:

第一,同價(jià)值的概念一樣,憲法價(jià)值也體現(xiàn)了一種主客體之間的關(guān)系。也就是說,它是由人對作為客體的憲法的認(rèn)識(shí),從這個(gè)意義上講,憲法的價(jià)值不是以人受制于憲法,而是以人作為憲法的本體這一關(guān)系得以存在的。憲法無論其內(nèi)容或是目的,都必須符合人的需要,這是憲法價(jià)值概念存在的基礎(chǔ)。

第二,憲法價(jià)值表明了憲法對于人們而言所擁有的正面意義,它體現(xiàn)了其屬性中為人們所重視、珍惜的部分。也就是說,憲法的價(jià)值意味著它能夠滿足人們的需要,代表著人們對美好事物的追求。例如,在憲法中經(jīng)常提到的自由、正義、秩序、人權(quán)等,都是人們?yōu)榱松妗⒑献魉仨毚_定的一種理想狀態(tài)。

第三,憲法的價(jià)值既包括對實(shí)然的認(rèn)識(shí),更包括對應(yīng)然的追求。憲法價(jià)值的研究不能只以現(xiàn)行的實(shí)在憲法為限,它還必須采用價(jià)值分析、價(jià)值判斷的方法,來追尋什么樣的憲法才是最符合人的需要的。這種追求就是所謂的“絕對超越指向”,是指憲法價(jià)值在主體處理主客體關(guān)系時(shí)對于主體始終具有的不可替代的指導(dǎo)和目標(biāo)意義。“絕對”是指憲法的價(jià)值具有永遠(yuǎn)的、不斷遞進(jìn)的、而又不可徹底到達(dá)其極致的性質(zhì);“超越”是指人總是無限地接近憲法價(jià)值,并在這種無限接近中得到發(fā)展,也是指憲法與憲法價(jià)值的實(shí)現(xiàn)狀況總是無限地接近于理想的狀態(tài);“指向”是指憲法的價(jià)值具有目標(biāo)、導(dǎo)向等含義。

二、憲法價(jià)值沖突

根據(jù)上述對憲法價(jià)值概念的分析,憲法價(jià)值系統(tǒng)應(yīng)該是一個(gè)多元化的龐大體系。因?yàn)?憲法對于人有著不同的意義,而人對于憲法又有著不同的認(rèn)識(shí)與追求,這些“不同的意義”、“不同的認(rèn)識(shí)”、“不同的追求”造成了彼此的相互矛盾與沖突,這便是憲法價(jià)值的沖突。憲法價(jià)值沖突或者是指憲法價(jià)值準(zhǔn)則、觀念之間固有的內(nèi)在矛盾及其現(xiàn)實(shí)化;或者是指不同的價(jià)值主體之間在價(jià)值觀念、認(rèn)識(shí)、選擇等問題上的相互對立情形;或者是指憲法規(guī)范、憲法制度、憲法實(shí)施之間沖突所蘊(yùn)涵的價(jià)值對立狀態(tài)。

首先,憲法價(jià)值沖突指的是憲法價(jià)值準(zhǔn)則與憲法價(jià)值觀念本身固有的矛盾。憲法價(jià)值準(zhǔn)則是人們將其固定化了的、具有一定共識(shí)性質(zhì)的關(guān)于憲法價(jià)值的原則、目標(biāo)等。憲法價(jià)值準(zhǔn)則代表著人們的價(jià)值期求,也是人們評價(jià)一定憲法現(xiàn)象的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn),其內(nèi)容非常復(fù)雜,人們的認(rèn)識(shí)也不盡統(tǒng)一。但是,它也具有一定的公認(rèn)性質(zhì),作為現(xiàn)代憲法的價(jià)值準(zhǔn)則,其中至少包括人民、秩序、社會(huì)發(fā)展、社會(huì)正義等。憲法價(jià)值準(zhǔn)則是人類生活中逐步固化與精練形成的基本觀念。人類活動(dòng)的多目標(biāo)性,既是人類進(jìn)步的表現(xiàn),也是人類社會(huì)的必然。多種目標(biāo)就意味著多種價(jià)值選擇與價(jià)值追求。這些選擇與追求之間會(huì)存在某種沖突是必然的。這些矛盾一旦體現(xiàn)在社會(huì)的實(shí)際生活之中,他們就成為了社會(huì)現(xiàn)實(shí)的價(jià)值沖突。憲法價(jià)值觀念是憲法價(jià)值在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的具體表現(xiàn)和存在形態(tài),是指人們對于憲法價(jià)值的認(rèn)識(shí)。憲法價(jià)值觀念如同其他法的價(jià)值觀念一樣,包含著人們對特定價(jià)值的感性認(rèn)識(shí)與理性認(rèn)識(shí)兩大部分,人們對憲法價(jià)值的理性認(rèn)識(shí),一般以學(xué)說、理論的形式出現(xiàn)。例如,生活在不同時(shí)代的人、不同地域的人往往有著憲法價(jià)值觀念上的沖突,而這種沖突一般是對特定憲法價(jià)值的感性認(rèn)識(shí)上的沖突;不同法學(xué)流派的法學(xué)家們往往也存在著憲法價(jià)值觀念上的沖突,而這種沖突一般就是對憲法價(jià)值的理性認(rèn)識(shí)上的沖突。

第5篇

一、會(huì)計(jì)憑證失真、會(huì)計(jì)賬簿失真、會(huì)計(jì)報(bào)表失真、會(huì)計(jì)從業(yè)人員的個(gè)人綜合素質(zhì)、會(huì)計(jì)規(guī)則的發(fā)展落后于會(huì)計(jì)本身的發(fā)展、會(huì)計(jì)監(jiān)督機(jī)構(gòu)的落后、利益的驅(qū)使、法律體系的不健全性、社會(huì)體經(jīng)濟(jì)系發(fā)展的不均衡、提高會(huì)計(jì)從業(yè)人員的個(gè)人素質(zhì)、會(huì)計(jì)相關(guān)法則的更新、會(huì)計(jì)監(jiān)督機(jī)構(gòu)的的完善、加強(qiáng)完善法律意識(shí)、加強(qiáng)企業(yè)財(cái)務(wù)的會(huì)計(jì)信息化網(wǎng)絡(luò)建設(shè)、會(huì)計(jì)信息失真嚴(yán)重影響了會(huì)計(jì)的監(jiān)督職能，具體材料請?jiān)斠姡?/p>

摘要：會(huì)計(jì)信息在現(xiàn)代社會(huì)的企業(yè)經(jīng)營、投資、政府決策等領(lǐng)域都發(fā)揮著不可替代的監(jiān)督和預(yù)測作用,但會(huì)計(jì)信息的失真使得這種作用難以發(fā)揮甚至起到了反作用。隨著我國市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，企業(yè)所有制結(jié)構(gòu)的變化和投資主體的多元化、籌資活動(dòng)多樣化，社會(huì)各界對會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的關(guān)注更為廣泛。會(huì)計(jì)信息失真已經(jīng)發(fā)展成為當(dāng)前困擾我們的一個(gè)嚴(yán)重的社會(huì)問題。分析其產(chǎn)生的原因并尋求解決問題的治理的對策具有重要的意義。

關(guān)鍵詞：會(huì)計(jì)信息失真監(jiān)督對策

切實(shí)解決好會(huì)計(jì)信息失真問題，是一項(xiàng)關(guān)系到企業(yè)乃至國民經(jīng)濟(jì)能否健康發(fā)展，社會(huì)能否穩(wěn)定的重要問題。

所謂會(huì)計(jì)信息失真是指會(huì)計(jì)信息沒有真實(shí)地反映企業(yè)客觀的經(jīng)營活動(dòng),通過編制虛假的信息,給投資決策者及其他會(huì)計(jì)信息使用者帶來誤導(dǎo)性影響的一種現(xiàn)象。會(huì)計(jì)信息失真直接影響了投資者、債權(quán)人等會(huì)計(jì)信息使用者的微觀決策及政府的宏觀經(jīng)濟(jì)決策,減少了流轉(zhuǎn)稅和企業(yè)所得稅等稅金的清繳,嚴(yán)重危害了國家、企業(yè)和社會(huì)公眾的利益,因而解決會(huì)計(jì)信息失真問題具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

一、會(huì)計(jì)信息失真的危害性

監(jiān)督職能是會(huì)計(jì)的職能之一。會(huì)計(jì)信息的真實(shí)性是能否正確反應(yīng)事實(shí)情況的依據(jù)。是企業(yè)公司監(jiān)督?jīng)Q策維護(hù)正常經(jīng)濟(jì)秩序，是防范損失、管理風(fēng)險(xiǎn)，保護(hù)投資者、受益人利益的基本前提。虛假的會(huì)計(jì)信息不僅不僅提供了虛假的財(cái)務(wù)狀況和資金流動(dòng)傾向還會(huì)使會(huì)計(jì)喪失真實(shí)的監(jiān)督能力，而且成為影響企業(yè)經(jīng)濟(jì)秩序和企業(yè)發(fā)展的重要前途，會(huì)計(jì)信息失真問題早已引起了社會(huì)各界的高度關(guān)注。處理好會(huì)計(jì)信息失真問題，是一項(xiàng)關(guān)系到企業(yè)能否健康發(fā)展，國民經(jīng)濟(jì)能否有效增長大事。

二、會(huì)計(jì)信息失真的表現(xiàn)形式

會(huì)計(jì)信息失真即會(huì)計(jì)信息不能準(zhǔn)確完整及時(shí)地反映企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營成果。在會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)中，有兩類表現(xiàn)形式，即“假賬真算”和“真賬假算”。所謂“假賬真算”即經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)，本身是虛假的，而會(huì)計(jì)處理是真實(shí)的，造成了會(huì)計(jì)信息失真，如虛開發(fā)票、編制虛假預(yù)算等。所謂“真賬假算”即經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)本身是真實(shí)的，會(huì)計(jì)處理方法是違規(guī)的，以致提供的會(huì)計(jì)信息失真，如不合理地利用會(huì)計(jì)政策等。

三、具體表現(xiàn)形式

1.會(huì)計(jì)憑證失真。會(huì)計(jì)憑證包括原始憑證和記賬憑證。是記錄經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，明確經(jīng)濟(jì)責(zé)任的書面證據(jù)。也是登記帳簿、進(jìn)行會(huì)計(jì)監(jiān)督的重要依據(jù)。其失真主要表現(xiàn)形式為：某幾個(gè)單位或某幾個(gè)人相互串通，違反票據(jù)法虛開發(fā)票金額，甚至無中生有，謀取私利。對自制憑證失真而言，主要在于生產(chǎn)成本和產(chǎn)品銷售成本結(jié)算等方面虛報(bào)假報(bào)。會(huì)計(jì)人員依據(jù)此類原始憑證處理會(huì)計(jì)業(yè)務(wù)，就會(huì)使會(huì)計(jì)信息失真。

2.會(huì)計(jì)賬簿失真。會(huì)計(jì)賬簿簡稱賬簿，是由具有一定格式、相互聯(lián)系的賬頁所組成，用來序時(shí)、分類地全面記錄一個(gè)企業(yè)、單位經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)事項(xiàng)的會(huì)計(jì)簿籍。會(huì)計(jì)賬薄是反應(yīng)每天發(fā)生的各種經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)。主要表現(xiàn)是為了完成某項(xiàng)經(jīng)濟(jì)效益指標(biāo)，或?yàn)榱诉_(dá)到一定的目的。失真的表現(xiàn)是不按真實(shí)性原則或權(quán)責(zé)發(fā)生制原則處理業(yè)務(wù)。主要方式有：把本應(yīng)當(dāng)記入當(dāng)期間費(fèi)用轉(zhuǎn)入待攤費(fèi)用或遞延資產(chǎn)科目，把應(yīng)當(dāng)記入當(dāng)期損益的支出不入帳或少入賬，把應(yīng)當(dāng)處理的待處理財(cái)產(chǎn)損益長期掛帳，把已經(jīng)銷售的商品或產(chǎn)品成本高留低轉(zhuǎn)形成潛虧等通過改變會(huì)計(jì)科目來改變資金的流動(dòng)。

3.會(huì)計(jì)報(bào)表失真。會(huì)計(jì)報(bào)表是根據(jù)日常會(huì)計(jì)核算資料定期編制的，綜合反映企業(yè)某一特定日期財(cái)務(wù)狀況和某一會(huì)計(jì)期間經(jīng)營成果、現(xiàn)金流量的總結(jié)性書面文件。它是企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告的主要部分，是企業(yè)向外傳遞會(huì)計(jì)信息的主要手段。就資產(chǎn)負(fù)債表而言，一些單位將預(yù)收（付）賬款歸入應(yīng)收（付）賬款科目反映，將一年內(nèi)到期的長期資產(chǎn)和長期負(fù)債不單獨(dú)列表示等。對利潤表而言，主要表現(xiàn)為實(shí)現(xiàn)利潤指標(biāo)失真。對現(xiàn)金流量表而言，由于其是一個(gè)新生事物，編制有一定的難度，加上我國會(huì)計(jì)從業(yè)人員整體素質(zhì)偏低，常常湊幾個(gè)數(shù)字來應(yīng)付差事，因而并不能真實(shí)地反映出企業(yè)的獲現(xiàn)能力和現(xiàn)金流量情況。

四、產(chǎn)生會(huì)計(jì)信息失真的原因

1.會(huì)計(jì)從業(yè)人員的個(gè)人綜合素質(zhì)

會(huì)計(jì)從業(yè)人員的素質(zhì)高低直接影響會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量。現(xiàn)階段我國的會(huì)計(jì)從業(yè)人員綜合素質(zhì)偏低。有的只是經(jīng)過簡單的會(huì)計(jì)培訓(xùn)就開始從事會(huì)計(jì)行業(yè)，缺少對相關(guān)知識(shí)的學(xué)習(xí)。他們經(jīng)過短期的培訓(xùn)而獲得會(huì)計(jì)從業(yè)資格證，并不具備系統(tǒng)的會(huì)計(jì)專業(yè)知識(shí)，受知識(shí)水平的限制不能避免出現(xiàn)錯(cuò)誤從而使會(huì)計(jì)信息失真。

2.會(huì)計(jì)規(guī)則的發(fā)展落后于會(huì)計(jì)本身的發(fā)展

會(huì)計(jì)的發(fā)展是迅速的，尤其是隨著改革開放以來經(jīng)濟(jì)突飛猛烈的發(fā)展也帶動(dòng)了會(huì)計(jì)本身的迅速的發(fā)展。而有些會(huì)計(jì)的制度并沒有隨著會(huì)計(jì)本身迅速發(fā)展而迅速發(fā)展。這樣有的會(huì)計(jì)從業(yè)人員就還是按著原有處理方法來處理賬目。出現(xiàn)了不相符的情況，這樣就產(chǎn)生了會(huì)計(jì)信息的失真。

3.會(huì)計(jì)監(jiān)督機(jī)構(gòu)的落后

財(cái)政、審計(jì)、稅務(wù)等部門都有權(quán)依照國家的法律法規(guī)對企業(yè)的財(cái)務(wù)情況進(jìn)行監(jiān)督。對企業(yè)的經(jīng)濟(jì)進(jìn)行外部監(jiān)督。而這些部門本身的體系落后于本生的發(fā)展。這樣在實(shí)施外部監(jiān)督時(shí)就產(chǎn)生的局限性。不能在內(nèi)部缺失后有一個(gè)積極的有效的外部監(jiān)督，也就失去了監(jiān)督的意義。從而產(chǎn)生了會(huì)計(jì)信息的失真。

4.利益的驅(qū)使

某些會(huì)計(jì)從業(yè)人員為了謀取個(gè)人利益或者受他人的驅(qū)使，未能按照事實(shí)依據(jù)，制作虛假的會(huì)計(jì)賬薄，從而造成會(huì)計(jì)信息失真帶來經(jīng)濟(jì)損失。

5.法律體系的不健全性

會(huì)計(jì)相關(guān)法律體系的不健全，有些法律都是當(dāng)出現(xiàn)了真實(shí)案例以后才制定的。對那些觸犯了相關(guān)會(huì)計(jì)法律的會(huì)計(jì)從業(yè)人員的處罰不夠嚴(yán)厲，從而沒讓犯罪人員感受到法律威懾性。在面對法律制裁與利益之間執(zhí)意選擇觸犯法律謀取私利。給公司企業(yè)帶來嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)損失。

6.社會(huì)體經(jīng)濟(jì)系發(fā)展的不均衡

當(dāng)今社會(huì)經(jīng)濟(jì)體系迅速發(fā)展，但是總體來看經(jīng)濟(jì)的發(fā)展不均衡，這就使那些越是發(fā)展蓬勃的體系就越健全的發(fā)展，相對而言那些在一定時(shí)期內(nèi)沒有能迅速發(fā)展的經(jīng)濟(jì)體系就不能得到有效的發(fā)展。長期這樣就形成畸形，給那些處于畸形發(fā)展中企業(yè)里的會(huì)計(jì)行業(yè)帶來負(fù)面的影響，給會(huì)計(jì)行業(yè)帶來錯(cuò)誤信息從而導(dǎo)致會(huì)計(jì)信息失真。

五、防范會(huì)計(jì)信息失真的對策

1.提高會(huì)計(jì)從業(yè)人員的個(gè)人素質(zhì)

從會(huì)計(jì)從業(yè)人員的培訓(xùn)開始應(yīng)選擇優(yōu)秀的人才，在培訓(xùn)中注重基礎(chǔ)知識(shí)的培訓(xùn)同時(shí)加強(qiáng)相關(guān)知識(shí)和法律的學(xué)習(xí)，定期對相關(guān)知識(shí)進(jìn)行復(fù)習(xí)。提高自己的個(gè)人素質(zhì)綜合能力.

2.會(huì)計(jì)相關(guān)法則的更新

對會(huì)計(jì)法規(guī)及時(shí)進(jìn)行更新，不能落后于會(huì)計(jì)自身的發(fā)展速度。當(dāng)出現(xiàn)相關(guān)法規(guī)的修改和制定時(shí)應(yīng)迅速全面的推廣實(shí)施。多從先進(jìn)國家的會(huì)計(jì)方法中找出適合我國會(huì)計(jì)的方法。

3.會(huì)計(jì)監(jiān)督機(jī)構(gòu)的的完善

會(huì)計(jì)相關(guān)機(jī)構(gòu)應(yīng)該健全和完善監(jiān)督體系，加大監(jiān)督力度，增強(qiáng)會(huì)計(jì)監(jiān)督的全面性和權(quán)威性。建立與完善企業(yè)內(nèi)部會(huì)計(jì)的監(jiān)督體系，嚴(yán)格會(huì)計(jì)核算基本程序。加強(qiáng)對注冊會(huì)計(jì)師的責(zé)任監(jiān)督，明確注冊會(huì)計(jì)師對會(huì)計(jì)信息審查鑒證的法律責(zé)任。國家財(cái)政、稅務(wù)、工商等行政部門，不僅是會(huì)計(jì)信息的使用者，而且也是會(huì)計(jì)信息真實(shí)性的監(jiān)督者，各部門應(yīng)結(jié)合各自專業(yè)職責(zé)，切實(shí)履行監(jiān)督職能。

4.加強(qiáng)完善法律意識(shí)

健全和完善會(huì)計(jì)相關(guān)法律以及法規(guī)，加強(qiáng)法律法規(guī)的宣傳，增強(qiáng)懂守法的意識(shí)。讓會(huì)計(jì)從業(yè)人員將法律和法規(guī)銘記于心，防范于未然。嚴(yán)肅經(jīng)濟(jì)法規(guī)，加大執(zhí)法力度。特別是加大了對提供虛假會(huì)計(jì)信息的打擊力度。真正做到有法可依、執(zhí)法必嚴(yán)、違法必究。

5.加強(qiáng)企業(yè)財(cái)務(wù)的會(huì)計(jì)信息化網(wǎng)絡(luò)建設(shè)

隨著信息化網(wǎng)絡(luò)建設(shè)，將傳統(tǒng)的企業(yè)會(huì)計(jì)業(yè)務(wù)融入到現(xiàn)代科技當(dāng)中去，大力開辟計(jì)算機(jī)在企業(yè)會(huì)計(jì)業(yè)務(wù)中的應(yīng)用領(lǐng)域。選用最新應(yīng)用軟件，將信息網(wǎng)絡(luò)應(yīng)用觸角伸入到企業(yè)生產(chǎn)、經(jīng)營的每一個(gè)領(lǐng)域，同規(guī)范、嚴(yán)密的企業(yè)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)制度緊密相連，消除在會(huì)計(jì)基礎(chǔ)信息取得方面人為因素造成的隨意性，力爭將不確定的人為因素控制在最小的范圍之中。

六、總結(jié)

會(huì)計(jì)信息失真嚴(yán)重影響了會(huì)計(jì)的監(jiān)督職能。導(dǎo)致決策者做出錯(cuò)誤的決策從而使企業(yè)公司乃至國家經(jīng)濟(jì)不能健康有效的發(fā)展。正因?yàn)槿绱耍F(xiàn)在我們?nèi)鐣?huì)都在關(guān)心會(huì)計(jì)信息的的質(zhì)量、努力提高會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量。防止會(huì)計(jì)信息失真，需要我們社會(huì)的全體人員的共同努力。會(huì)計(jì)信息失真并不是不可避免的，只要我們不斷完善會(huì)計(jì)法律法規(guī)，提高全民法律意識(shí)，提高會(huì)計(jì)人員的專業(yè)知識(shí)和職業(yè)道德，加強(qiáng)對會(huì)計(jì)從業(yè)人員的業(yè)務(wù)培訓(xùn)和職業(yè)道德教育。會(huì)計(jì)信息失真是可以有效抑制和避免的。只有從全局著手，進(jìn)一步深化改革和完善經(jīng)濟(jì)監(jiān)督體系才能從根本上解決問題，才能為建立與現(xiàn)代企業(yè)制度相適應(yīng)的會(huì)計(jì)監(jiān)督機(jī)制創(chuàng)造良好的社會(huì)環(huán)境。作為財(cái)政部門，要通過各種形式，將會(huì)計(jì)從業(yè)人員培訓(xùn)落實(shí)到位，提高他們的從業(yè)水平和職業(yè)道德，為會(huì)計(jì)監(jiān)督工作奠定良好的基礎(chǔ)。加強(qiáng)對會(huì)計(jì)監(jiān)督隊(duì)伍的培訓(xùn)。除業(yè)務(wù)知識(shí)外，還要注重培養(yǎng)他們強(qiáng)烈的事業(yè)心和責(zé)任感，嚴(yán)格遵守監(jiān)督人員職業(yè)道德，樹立財(cái)政人的良好形象。

參考文獻(xiàn)：

1.陳文輝，陳琪，劉星：《關(guān)于國有企業(yè)會(huì)計(jì)信息失真與審計(jì)監(jiān)督的思考》[J].審計(jì)與理財(cái)，2003（12）

2.尹勤英:《會(huì)計(jì)信息失真的原因及解決對策》山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2007

3.戴蕾：《現(xiàn)代商業(yè)》同濟(jì)大學(xué)建筑設(shè)計(jì)研究院,2009.（09）

第6篇

【關(guān)鍵詞】實(shí)質(zhì)重于形式原則會(huì)計(jì)信息

一、實(shí)質(zhì)重于形式原則的內(nèi)涵

所謂“實(shí)質(zhì)重于形式”是指經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)重于具體表現(xiàn)形式（包括法律形式）。其中，“實(shí)質(zhì)”是指交易或事項(xiàng)的經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)，“形式”是指包括法律形式在內(nèi)的具體表現(xiàn)形式。

1.實(shí)質(zhì)重于形式在于強(qiáng)調(diào)對經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)的反映

實(shí)質(zhì)重于形式原則不僅僅要求企業(yè)按照它們的法律形式作為會(huì)計(jì)核算的依據(jù)，而且要求企業(yè)應(yīng)當(dāng)按照教義或事項(xiàng)的經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)進(jìn)行會(huì)計(jì)核算。在實(shí)際的工作，外在的法律形式并不能完全反映其實(shí)質(zhì)和經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)。如果企業(yè)的會(huì)計(jì)核算僅僅按照交易或事項(xiàng)的法律形式來進(jìn)行，而其法律形式或人為形式卻又沒有反映其經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)和經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)，那么，其最終結(jié)果不僅不會(huì)有利于會(huì)計(jì)信息使用者的決策，反而對會(huì)計(jì)信息使用者的決策產(chǎn)生誤導(dǎo)的作用。

2.實(shí)質(zhì)重于形式修正了對會(huì)計(jì)信息的可靠性

實(shí)質(zhì)重于形式原則作為《國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》的一項(xiàng)會(huì)計(jì)核算基本原則，是對衡量會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的一般原則和確認(rèn)計(jì)量的一般原則的補(bǔ)充，起到修正會(huì)計(jì)信息的作用。國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)認(rèn)為，可理解性、相關(guān)性、可靠性和可比性是財(cái)務(wù)報(bào)表提供信息的四項(xiàng)主要的質(zhì)量特征。可靠性又包括如實(shí)反映、實(shí)質(zhì)重于形式、謹(jǐn)慎、中立性和完整性等次級(jí)質(zhì)量特征。可見，實(shí)質(zhì)重于形式的作為可靠性的修正原則之一，旨在準(zhǔn)確反映業(yè)務(wù)的經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)，從而提高會(huì)計(jì)信息的可靠性。我國要真正進(jìn)入國際資本市場，參與國際貿(mào)易競爭，就必須要按照國際慣例向國際投資者和債權(quán)人提供真實(shí)、公允、可比的會(huì)計(jì)信息，提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量。沒有真實(shí)可靠的會(huì)計(jì)信息，企業(yè)就不可能正確地進(jìn)行管理、決策，投資者和債權(quán)人的利益也就得不到合理的保護(hù)，金融證券市場缺乏透明度，市場風(fēng)險(xiǎn)自然也就得不到有效的防范和化解。我國原有的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)下的會(huì)計(jì)核算制度根本不能達(dá)到這一要求，因此對會(huì)計(jì)核算制度進(jìn)行改革，提高會(huì)計(jì)信息的可靠性就顯得尤為重要了。

二、實(shí)質(zhì)重于形式原則的運(yùn)用

通過對實(shí)質(zhì)重于形式原則內(nèi)涵的簡要分析，我們看到，實(shí)質(zhì)重于形式原則對于規(guī)范會(huì)計(jì)核算行為，真實(shí)的反映企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況，為企業(yè)決策者提供正確、完整的會(huì)計(jì)信息，提高企業(yè)的經(jīng)濟(jì)效益有重要的意義，那么在實(shí)際工作中，企業(yè)就需要從經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的全過程出發(fā)，對提供會(huì)計(jì)信息的各個(gè)環(huán)節(jié)進(jìn)行分析，找出有悖于會(huì)計(jì)真實(shí)性的環(huán)節(jié)和問題，并加以修正，這樣才能進(jìn)行正確的會(huì)計(jì)核算，為企業(yè)提供準(zhǔn)確的會(huì)計(jì)信息。下面本文從幾個(gè)方面來談一下實(shí)質(zhì)重于形式原則在會(huì)計(jì)中的具體運(yùn)用。

1.在融資租賃方面

融資租賃是國際上通行的租賃方式，也是企業(yè)經(jīng)營者所常用的籌資方式。租賃是出租人以收取租金為條件，在契約或合同規(guī)定的期限內(nèi)將資產(chǎn)出讓給承租人使用的一種信用行為。固定資產(chǎn)的租賃業(yè)務(wù)可分為經(jīng)營租賃和融資租賃兩種方式。其中融資租賃是指在實(shí)質(zhì)上轉(zhuǎn)移了與資產(chǎn)所有權(quán)有關(guān)的全部風(fēng)險(xiǎn)和報(bào)酬的租賃，其資產(chǎn)所有權(quán)最終可能被轉(zhuǎn)移，也有可能不轉(zhuǎn)移。從法律形式上來說，在租賃期間內(nèi)，承租一方只有使用權(quán)，而沒有所有權(quán)。但是，由于這種形式的租賃在租賃合同中所規(guī)定的租賃期限一般是很長的，大多數(shù)都接近于資產(chǎn)的有效使用年限，又或者是到租賃期滿之后，承租方獲得購買資產(chǎn)的優(yōu)先權(quán)等等。從經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)上看，承租方相當(dāng)于利用貨款購置了固定資產(chǎn)，根據(jù)實(shí)質(zhì)重于形式原則，承租方在租賃期間應(yīng)將租賃物確認(rèn)為企業(yè)的資產(chǎn)，同時(shí)在進(jìn)行會(huì)計(jì)處理時(shí)，確認(rèn)為企業(yè)的一項(xiàng)長期負(fù)債項(xiàng)目。

2.受托代銷商品方面

受托代銷商品流通是企業(yè)特有的會(huì)計(jì)核算事項(xiàng)，主要核算企業(yè)接受其他單位委托的代銷、寄銷商品。按照合同規(guī)定，委托單位向受委托方提供代銷商品，在委托代銷期間不轉(zhuǎn)移商品所有權(quán)，不做銷售處理，應(yīng)視為商品的移庫處理。而受托方接受委托方提供的商品，并發(fā)生商品銷售之后，也并非立即支付貨款。也就是委托方對代銷的商品沒有所有權(quán)，也就沒有構(gòu)成受托方的一項(xiàng)負(fù)債。但實(shí)質(zhì)上，受托方盡管對代銷商品沒有所有權(quán)，卻能夠自主控制代銷商品，并進(jìn)行運(yùn)用，以此進(jìn)行企業(yè)正常的經(jīng)營活動(dòng)，謀求企業(yè)的利潤，同時(shí)受托方對代銷商品的銷售狀況、損益等負(fù)有相應(yīng)的責(zé)任。國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對資產(chǎn)確認(rèn)的表述是：如果一項(xiàng)資產(chǎn)的未來經(jīng)濟(jì)利益很可能流入企業(yè)，其成本和價(jià)值也能夠可靠地加以計(jì)量，就應(yīng)當(dāng)在資產(chǎn)負(fù)債表中確認(rèn)其為資產(chǎn)。因此，代銷商品只是以賒購的形式成立，它構(gòu)成企業(yè)的一項(xiàng)資產(chǎn)，同時(shí)也形成了企業(yè)的一項(xiàng)負(fù)債。其區(qū)別在于，代銷商品并不像其它商品一樣即時(shí)付款，成為企業(yè)的存貨而列入資產(chǎn)負(fù)債表的流動(dòng)資產(chǎn)項(xiàng)目下，而是在資產(chǎn)負(fù)債表中單獨(dú)列出。

3.長期股權(quán)投資核算方法方面

企業(yè)的長期股權(quán)投資應(yīng)該區(qū)分為不同的情況，分別采用成本法和權(quán)益法進(jìn)行核算。而具體是運(yùn)用成本法還是權(quán)益法進(jìn)行核算，與投資方的持股比例有很大的關(guān)系。一般來說，當(dāng)投資方擁有被投資方有表決權(quán)的資本總額達(dá)到20%及以上時(shí)，就可以被看成對被投資方的財(cái)務(wù)和經(jīng)營決策施加重大的影響，應(yīng)該采取權(quán)益法進(jìn)行核算；反之，則采取成本法進(jìn)行核算。然而，持股比例只是判斷企業(yè)是否有控制權(quán)或者有重大的影響而已，它只是形式上的一個(gè)參考標(biāo)準(zhǔn)。因此，世界上很多國家都根據(jù)實(shí)質(zhì)重于形式原則，按投資方對被投資方的控制程度來決定采用的核算方法。我國《企業(yè)會(huì)計(jì)制度》中規(guī)定：如果企業(yè)對被投資單位的生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)沒有控制權(quán)或共同控制權(quán)，企業(yè)對長期股權(quán)投資應(yīng)采用成本核算法；如果企業(yè)對被投資單位的生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)和重大決策具有控制或共同控制權(quán)，或者可以施加重大影響，那么長期股權(quán)投資應(yīng)當(dāng)采用權(quán)益法核算。這一規(guī)定充分的體現(xiàn)了實(shí)質(zhì)重于形式原則。

4.資產(chǎn)減值準(zhǔn)備的計(jì)提

第7篇

財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架（以下簡稱“概念框架”）“是一個(gè)連貫、協(xié)調(diào)、內(nèi)在一致的理論體系”（Paton和Littleton，1966）。一些主要國家的概念框架均以理論性文件而非會(huì)計(jì)準(zhǔn)則存在。考慮到現(xiàn)時(shí)的實(shí)際情況，葛家澍教授（2005）提出，“我國財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架建設(shè)應(yīng)該分兩步走，第一步先修改、充實(shí)現(xiàn)行基本準(zhǔn)則；第二步，等到時(shí)機(jī)成熟，基本準(zhǔn)則可以轉(zhuǎn)化為更符合國際慣例的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架，這一設(shè)想，并非保守，而是實(shí)事求是”。另一方面，我國準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)正在考慮《會(huì)計(jì)準(zhǔn)則——基本準(zhǔn)則》（簡稱《基本準(zhǔn)則》）的修訂，并將其定位調(diào)整為規(guī)范具體準(zhǔn)則的制定以及沒有具體會(huì)計(jì)準(zhǔn)則規(guī)范的交易或者事項(xiàng)的會(huì)計(jì)處理。上述思路與做法可以歸納為我國概念框架建設(shè)“理論共識(shí)-基本準(zhǔn)則-概念框架”這一兩階段形式轉(zhuǎn)換策略。

顯然，兩階段形式轉(zhuǎn)換策略既有會(huì)計(jì)環(huán)境的訴求，也有現(xiàn)實(shí)的客觀需要。

但概念框架的理論本質(zhì)與其表現(xiàn)形式具有天然的聯(lián)系，若以基本準(zhǔn)則來展現(xiàn)概念框架的階段性設(shè)計(jì)，可能導(dǎo)致其實(shí)質(zhì)和形式的內(nèi)在沖突。本文的主旨是分析這種沖突形成的根源及其影響，并在關(guān)注現(xiàn)實(shí)國情的前提下提出相應(yīng)的緩解對策。

一、沖突的由來及其根源

1.概念框架的理論本質(zhì)

直到今天，著名會(huì)計(jì)學(xué)家：Paton和Littleton在其經(jīng)典名著《公司會(huì)計(jì)準(zhǔn)則導(dǎo)論》中提出的“會(huì)計(jì)理論的框架應(yīng)當(dāng)成為一個(gè)連貫、協(xié)調(diào)、內(nèi)在一致的理論體系”的觀點(diǎn)不僅得到了理論界的高度認(rèn)可，也得到各國以及國際準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)的積極認(rèn)同。美國財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（FASB）1980年發(fā)表的第二號(hào)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念公告（SFAC No.2）指出，財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架是由目標(biāo)和相互關(guān)聯(lián)的基本概念組成的連貫的理論體系。這些目標(biāo)和基本概念導(dǎo)致前后一貫的準(zhǔn)則。通過制定財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)和報(bào)告的結(jié)構(gòu)與方向，促進(jìn)公正的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息和有關(guān)信息的提供，以便有助于協(xié)助資本市場和其他市場的有效運(yùn)行。該框架將能為公眾利益服務(wù)。

確定目標(biāo)和識(shí)別基本概念并不是為了直接解決財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)和報(bào)告中的各項(xiàng)，而是要求目標(biāo)指出方向，用概念作為解決問題的工具。

自FASB發(fā)表SFAC No.2之后，理論界關(guān)于概念框架本質(zhì)的認(rèn)識(shí)還形成了一些新的觀點(diǎn)，包括“憲法”和“章程”觀點(diǎn)：“法”和“理性編纂”觀點(diǎn)：“結(jié)構(gòu)化的理論”觀點(diǎn)；觀點(diǎn)：“自圓其說的文件”觀點(diǎn)等。總體而言，概念框架是一種具有指南作用的共識(shí)性的會(huì)計(jì)理論（孫錚，朱國泓，2004）或?qū)嵱眯岳碚摚ǜ鸺忆?005）的觀點(diǎn)得到了比較普遍的認(rèn)可。因此，最符合其本質(zhì)的表現(xiàn)形式只能是會(huì)計(jì)理論和共同的會(huì)計(jì)理念。

2.概念框架的適用形式及其國際實(shí)踐支持

概念框架的理論本質(zhì)要求有其適用的表現(xiàn)形式。作為一種理論，概念框架除了深入、系統(tǒng)地揭示事物本身的內(nèi)在性外，還需要相應(yīng)的表現(xiàn)形式來加強(qiáng)其理論效果，這些表現(xiàn)形式包括理論的推理、結(jié)構(gòu)圖形的巧妙運(yùn)用、類比與比喻的措辭選擇等。從其載體來看，IASC、加拿大和澳大利亞盡管將其歸集于國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則或各自的權(quán)威手冊中，但都強(qiáng)調(diào)了概念框架的非準(zhǔn)則性質(zhì)。

3.概念框架理論本質(zhì)與會(huì)計(jì)法規(guī)形式的沖突

兩階段形式轉(zhuǎn)換策略的第一次轉(zhuǎn)換實(shí)際上是通過基本準(zhǔn)則吸納概念框架的部分內(nèi)容，力圖實(shí)現(xiàn)概念框架的實(shí)質(zhì)性作用。對概念框架而言，它經(jīng)歷了一種形式上的轉(zhuǎn)換，即不再是理論性的權(quán)威文件，而是內(nèi)化于我國基本準(zhǔn)則的會(huì)計(jì)法規(guī)。法規(guī)的表現(xiàn)形式是條文化的，重結(jié)果，只規(guī)定哪些行為是允許的，哪些行為是禁止的，一般不講究條文之間的內(nèi)在邏輯推理，更不可能采用符合人們認(rèn)知規(guī)律的層次結(jié)構(gòu)圖。為保證法規(guī)的嚴(yán)肅性，一般不會(huì)采用通俗易懂的比喻、類比措辭等。概念框架的理論本質(zhì)與會(huì)計(jì)法規(guī)的條文形式之間難免存在沖突。其結(jié)果是，一個(gè)缺乏內(nèi)在邏輯的條文很難成為使用者的共識(shí)，不利于準(zhǔn)則制定過程中的有關(guān)主體在充分博弈的基礎(chǔ)上更好地制定或修改準(zhǔn)則，也不利于會(huì)計(jì)人員更好地做出職業(yè)判斷。

另一方面，第二次轉(zhuǎn)換若以基本準(zhǔn)則為出發(fā)點(diǎn)的話，更有可能偏離概念框架理論本質(zhì)所需要的表現(xiàn)形式，最終影響概念框架實(shí)際作用的充分發(fā)揮。

4.沖突的主要根源

概念框架形式轉(zhuǎn)換過程產(chǎn)生的沖突根源可以從供給與需求兩個(gè)方面進(jìn)行挖掘。從供給方面來看：（1）概念框架權(quán)威文件的推出首先需要有系統(tǒng)、成熟并得到公認(rèn)、能形成共識(shí)的概念框架理論。截止，既反映我國具體國情，又體現(xiàn)其內(nèi)在規(guī)律性的會(huì)計(jì)理論體系并未形成。（2）會(huì)計(jì)理論、規(guī)范制定的政府導(dǎo)向比較明顯，會(huì)計(jì)理論研究獨(dú)立性較低，加上概念框架的“準(zhǔn)公共產(chǎn)品”屬性，概念框架的推出面臨眾多困難。（3）大陸法系的法律傳統(tǒng)，通常會(huì)促使準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)偏向于以《會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》這一法規(guī)形式表述國外對應(yīng)的理論性文件。（4）不同的學(xué)科有不同的思維與語言體系，學(xué)科之間的溝通通常會(huì)制約法律法規(guī)的出臺(tái)，概念框架必然面臨法律的程序困難以及準(zhǔn)則制定機(jī)關(guān)和法制部門的溝通問題（葛家澍，2005）。

另一方面，現(xiàn)實(shí)對概念框架的形式轉(zhuǎn)換提出了需求：（1）我國1992年出臺(tái)的《基本準(zhǔn)則》經(jīng)過實(shí)踐檢驗(yàn)，在對具體問題的指導(dǎo)上，起到了相當(dāng)積極的作用。改革和對外開放的深化又要求《基本準(zhǔn)則》與時(shí)俱進(jìn)，以更好地滿足各方會(huì)計(jì)信息使用者的決策需要。概念框架在現(xiàn)時(shí)部分地進(jìn)入會(huì)計(jì)法規(guī)已具備了一定的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。（2）人們很難掙脫的路徑依賴習(xí)慣使我國概念框架要在“只認(rèn)法律、法規(guī)或規(guī)章”的會(huì)計(jì)環(huán)境下引起有關(guān)各方的高度重視，并起到指導(dǎo)人們實(shí)踐的作用存在著相當(dāng)?shù)睦щy，所以采取《基本準(zhǔn)則》這一法規(guī)形式是比較合適的權(quán)宜之策。

現(xiàn)階段我國的概念框架建設(shè)必須進(jìn)行相應(yīng)的形式轉(zhuǎn)換，概念框架的理論本質(zhì)與會(huì)計(jì)法規(guī)的表現(xiàn)形式之間的沖突由此形成，并在當(dāng)前這一特定階段內(nèi)無法回避。

二、沖突的可能影響及其經(jīng)濟(jì)后果

1.表現(xiàn)形式制約其實(shí)質(zhì)作用的發(fā)揮

《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則——基本準(zhǔn)則》（征求意見稿）（以下簡稱征求意見稿）新增加的第二條“本準(zhǔn)則規(guī)范具體會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定以及沒有具體會(huì)計(jì)準(zhǔn)則規(guī)范的交易或者事項(xiàng)的會(huì)計(jì)處理”是本次《基本準(zhǔn)則》修訂中最大的變化和亮點(diǎn)所在，它界定了《基本準(zhǔn)則》所追求的目標(biāo)類似于概念框架的實(shí)質(zhì)性作用。但《基本準(zhǔn)則》無法實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)。原因是，作為會(huì)計(jì)法規(guī)的具體表現(xiàn)形式，《基本準(zhǔn)則》存在眾多局限性，比如法規(guī)的強(qiáng)制性、封閉性，法律條文為迎合法律的表述形式可能喪失其應(yīng)有的獨(dú)立性，以及它與具體會(huì)計(jì)準(zhǔn)則、會(huì)計(jì)制度協(xié)調(diào)的現(xiàn)實(shí)要求都可能影響作為會(huì)計(jì)理論共識(shí)的概念框架的開放性與獨(dú)立性，此外法規(guī)所要求的結(jié)論性文字表述，以及比喻、類比措辭的極少使用都可能影響準(zhǔn)則制定者、參與者及具體人士對它的理解，和它的被接納程度。

2.理論準(zhǔn)備不足影響其權(quán)威性和可接受性

會(huì)計(jì)法規(guī)的表現(xiàn)形式影響《基本準(zhǔn)則》實(shí)質(zhì)作用的展開，實(shí)際上有一個(gè)暗含的假設(shè)，即我們的概念框架理論研究已經(jīng)取得了高度共識(shí)，并成為指導(dǎo)人們準(zhǔn)則制定、職業(yè)判斷的共同理念。在概念框架理論尚未形成共識(shí)時(shí)，通過基本準(zhǔn)則這種形式加以轉(zhuǎn)換，以實(shí)現(xiàn)“實(shí)質(zhì)重于形式”的目的，會(huì)面臨更多難題。對于《基本準(zhǔn)則》而言，在概念框架理論尚未達(dá)成共識(shí)時(shí)倉促修訂《基本準(zhǔn)則》很可能影響《基本準(zhǔn)則》的權(quán)威性及其被接受程度，并進(jìn)一步影響其所追求的實(shí)質(zhì)性目標(biāo)。尤其是當(dāng)?shù)谝浑A段轉(zhuǎn)化后，若理論界和準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)放松概念框架理論研究，《基本準(zhǔn)則》的適時(shí)修訂及其權(quán)威性保障就可能面臨重大的危機(jī)。

3.形式轉(zhuǎn)換降低效果

國外概念框架權(quán)威文件所蘊(yùn)含的理性精神及其對認(rèn)知規(guī)律的強(qiáng)調(diào)通過人們對相關(guān)共識(shí)的認(rèn)可而對其行為產(chǎn)生潛移默化的影響。盡管這種影響并不具有強(qiáng)制性，但其影響之深遠(yuǎn)往往是法律法規(guī)、準(zhǔn)則、制度所無法比擬的。它的影響范圍之大，受眾對象之多，也可能是已有會(huì)計(jì)規(guī)范無法比擬的。它的構(gòu)建與合理表述還使它具有非常典型的、深遠(yuǎn)的教育含義。這種教育含義不僅僅體現(xiàn)在學(xué)校正規(guī)教育、會(huì)計(jì)職業(yè)教育，而且還體現(xiàn)在那些對此問題感興趣的人群的自由閱讀中（孫錚，朱國泓，2004）。一旦讓概念框架的某些內(nèi)容進(jìn)入《基本準(zhǔn)則》，由于上述表現(xiàn)形式的約束，必然導(dǎo)致其教育效果的降低。

4.路徑依賴造成概念框架出臺(tái)的拖延乃至偃旗息鼓

國內(nèi)理論界及準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)試圖將概念框架的某些內(nèi)容內(nèi)化到《基本準(zhǔn)則》的修訂稿之中，是基于一個(gè)最基本的判斷和認(rèn)識(shí)：我國是大陸法系國家，只有法律法規(guī)才具有相應(yīng)的權(quán)威性。很顯然，上述思維更多地認(rèn)同了路徑依賴對規(guī)則制定的影響。如果不能對此進(jìn)行系統(tǒng)思考，這一權(quán)宜決策可能會(huì)加重這種路徑依賴——人們更多地關(guān)注《基本準(zhǔn)則》具體條文本身，而忽視整個(gè)《基本準(zhǔn)則》所依托的概念框架理論及其背后的會(huì)計(jì)理念。可能的結(jié)果是，概念框架理論研究被延緩乃至偃旗息鼓。路徑依賴的增強(qiáng)很可能造成未來概念框架權(quán)威文件出臺(tái)的久拖不決。

5.權(quán)宜決策影響會(huì)計(jì)國際化的方向與節(jié)奏

作為一種建立在經(jīng)濟(jì)理論邏輯基礎(chǔ)之上的實(shí)用性會(huì)計(jì)理論，在不同國家之間仍然具有典型的相同相通性。盡管各國的會(huì)計(jì)環(huán)境存在差異，并有可能導(dǎo)致會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征強(qiáng)調(diào)重點(diǎn)的差異，但它們之間的差異與會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)的差異相比，終究是比較小的。所以，概念框架有助于一國會(huì)計(jì)國際化方向與節(jié)奏的整體把握。作為一種權(quán)宜決策，將概念框架的部分內(nèi)容置于《基本準(zhǔn)則》之中，由于法規(guī)自身的形式要求，以及上述的路徑依賴，有可能影響我國會(huì)計(jì)國際化的方向與節(jié)奏。

6.可能的經(jīng)濟(jì)后果

盡管概念框架的形式轉(zhuǎn)換（《基本準(zhǔn)則》）并不像具體準(zhǔn)則的經(jīng)濟(jì)后果那樣直接和具體，但它對具體準(zhǔn)則制定的指導(dǎo)、評估及修改以及為人們提供相關(guān)的背景共識(shí)使得它在經(jīng)濟(jì)后果方面具有極強(qiáng)的杠桿特征。其經(jīng)濟(jì)后果可以從直接經(jīng)濟(jì)后果和間接經(jīng)濟(jì)后果兩方面加以分析。就前者而言，上述形式轉(zhuǎn)換所產(chǎn)生的沖突將增加《基本準(zhǔn)則》的修訂成本，包括人們與應(yīng)用《基本準(zhǔn)則》的成本、具體準(zhǔn)則的制定及修訂成本、為達(dá)成具體準(zhǔn)則的討價(jià)還價(jià)成本等。至于后者，則是因具體準(zhǔn)則試錯(cuò)和頻繁修訂所導(dǎo)致的一系列經(jīng)濟(jì)資源的不當(dāng)配置及其財(cái)富的漏損造成的。

三、沖突的緩解：《基本準(zhǔn)則》修訂的若干基點(diǎn)及其兩難的排解

1.修訂《基本準(zhǔn)則》的若干基點(diǎn)

在概念框架尚未取得廣泛共識(shí)前，為《基本準(zhǔn)則》修訂設(shè)置合理的基點(diǎn)尤為必要。

第一，關(guān)于《基本準(zhǔn)則》的定位。征求意見稿第二條將《基本準(zhǔn)則》的作用定位在“規(guī)范準(zhǔn)則的制定以及沒有具體規(guī)范時(shí)交易或事項(xiàng)的會(huì)計(jì)處理”。由于會(huì)計(jì)信息不僅包括信息的生產(chǎn)，更需要以合理的方式加以及時(shí)的傳遞。

上述定位應(yīng)修改為“……交易或者事項(xiàng)的會(huì)計(jì)處理，信息的列報(bào)與披露”。

第二，關(guān)于會(huì)計(jì)信息的總體質(zhì)量目標(biāo)。我國主義市場是以公有制為主體的市場經(jīng)濟(jì)，國有經(jīng)濟(jì)占主導(dǎo)地位，這要求我國會(huì)計(jì)信息的總體質(zhì)量目標(biāo)是“提供有關(guān)財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營業(yè)績和現(xiàn)金流量等方面的有用信息，以滿足有關(guān)各方的信息需要，有助于使用者做出經(jīng)濟(jì)決策，并反映管理層受托責(zé)任的履行情況”。所以，應(yīng)堅(jiān)持決策有用觀和受托責(zé)任觀兼顧的觀點(diǎn)。

第三，關(guān)于《基本準(zhǔn)則》的模塊設(shè)定。現(xiàn)行《基本準(zhǔn)則》包括“總則”、“一般原則”、“資產(chǎn)”、“負(fù)債”、“所有者權(quán)益”、“收入”、“費(fèi)用”、“利潤”、“財(cái)務(wù)報(bào)告”和“附則”共十章。若將概念框架的有關(guān)內(nèi)化到《基本準(zhǔn)則》中，上述模塊結(jié)構(gòu)必須加以調(diào)整。為更好地體現(xiàn)概念框架的實(shí)質(zhì)，建議國外概念框架的體例：首先強(qiáng)調(diào)《基本準(zhǔn)則》的重新定位；其次列明會(huì)計(jì)的基本假設(shè)和基本原則；再次就會(huì)計(jì)信息質(zhì)量要求做出規(guī)定；隨后分別對六大會(huì)計(jì)要求加以簡單的定義，并就其確認(rèn)與計(jì)量提供簡明標(biāo)準(zhǔn)；最后就會(huì)計(jì)信息的列報(bào)與披露做出相應(yīng)的規(guī)定。

2.《基本準(zhǔn)則》修訂的兩難及其排解：以“會(huì)計(jì)信息質(zhì)量要求”為例與現(xiàn)有的《基本準(zhǔn)則》相比，征求意見稿專列了第二章“會(huì)計(jì)信息質(zhì)量要求”。應(yīng)該說，這種安排更好地體現(xiàn)了概念框架的精神實(shí)質(zhì)，有助于實(shí)現(xiàn)其目標(biāo)定位。

但是，會(huì)計(jì)法規(guī)的形式要求與基本準(zhǔn)則所追求的實(shí)質(zhì)性目標(biāo)之間存在沖突，再加上會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征的理論研究尚未形成共識(shí)，使得《基本準(zhǔn)則》修訂中“會(huì)計(jì)信息質(zhì)量要求”的修改同樣面臨著兩難困境，必須及時(shí)排解。

（1）“原則”與“會(huì)計(jì)信息質(zhì)量要求”的“合與分”。征求意見稿第二章“會(huì)計(jì)信息質(zhì)量要求”仍然沿襲了現(xiàn)有《基本準(zhǔn)則》中“原則”與“質(zhì)量要求”不分的體例。但二者混為一談，必然人們對會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的充分理解。所以，建議將“權(quán)責(zé)發(fā)生制原則”、“成本原則”、“收入費(fèi)用配比原則”和“劃分收益性支出與資本性支出原則”等四大基本原則放到“總則”會(huì)計(jì)假設(shè)之后，更加突出會(huì)計(jì)信息質(zhì)量要求。

（2）會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的“多與寡”。現(xiàn)行《基本準(zhǔn)則》談到了“如實(shí)反映”、“可比性”、“一致性”、“及時(shí)性”、“可理解性”、“謹(jǐn)慎性”、“完整性”、“重要性”等質(zhì)量要求。征求意見稿在強(qiáng)調(diào)會(huì)計(jì)信息的“決策有用”和“反映受托責(zé)任”的基礎(chǔ)上提到了“如實(shí)反映”、“真實(shí)性”、“完整性”、“可靠性”、“相關(guān)性”、“謹(jǐn)慎性”、“實(shí)質(zhì)重于形式”、“可比性”、“充分披露”、“及時(shí)性”、“可理解性”、“重要性”等信息質(zhì)量要求。二者相比較，征求意見稿的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量要求實(shí)現(xiàn)了“大擴(kuò)容”。按照法規(guī)表述，這些會(huì)計(jì)信息質(zhì)量要求只能采用羅列式表述，而不太可能采用國外會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征的層次結(jié)構(gòu)圖。其結(jié)果是，不便于閱讀者理解這些質(zhì)量要求之間的內(nèi)在邏輯關(guān)系，以及為什么是這么多會(huì)計(jì)信息質(zhì)量要求，而不是更多或更少？哪些質(zhì)量要求是主要的質(zhì)量要求？哪些質(zhì)量要求是主要質(zhì)量要求的構(gòu)成要素？可見實(shí)質(zhì)與形式之間存在著兩難問題是不言而喻的。要排解這一兩難，最根本的解決辦法是首先確定哪些質(zhì)量要求是主要質(zhì)量要求，哪些是主要質(zhì)量要求的子要求。建議借鑒英國ASB（1999）的最新成果，將相關(guān)性、可靠性、可比性與可理解性作為最主要的四種質(zhì)量要求，然后分別就它們的子要求加以規(guī)定。

（3）會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的成本約束與重要性權(quán)衡。現(xiàn)行《基本準(zhǔn)則》和征求意見稿都提到了重要性，但為什么要提重要性，并沒有相應(yīng)的解釋。實(shí)際上，之所以會(huì)計(jì)信息的生產(chǎn)要有重要性標(biāo)準(zhǔn)，其根本原因在于，會(huì)計(jì)信息的生產(chǎn)存在成本與效益的平衡約束。就會(huì)計(jì)法規(guī)而言，它不太可能講述會(huì)計(jì)信息的成本效益約束條件。另一方面，它也不會(huì)解釋為什么會(huì)計(jì)信息要講重要性。要解決這一兩難問題，《基本準(zhǔn)則》必須在揭示會(huì)計(jì)信息局限性的基礎(chǔ)上展開重要性的基本內(nèi)涵及其適用情形。

（4）各質(zhì)量要求之間如何進(jìn)行權(quán)衡？通常而言，會(huì)計(jì)法規(guī)只可能羅列各種會(huì)計(jì)信息質(zhì)量要求，而不可能講述各質(zhì)量要求之間的權(quán)衡問題。然而，在準(zhǔn)則制定和評估以及職業(yè)判斷過程中，各質(zhì)量要求之間的權(quán)衡取舍在很大程度上決定了準(zhǔn)則或者職業(yè)判斷的優(yōu)劣。要排解這一兩難問題，理論界和準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)首先要在質(zhì)量要求之間的權(quán)衡上達(dá)成共識(shí)，并在此基礎(chǔ)上加以適當(dāng)?shù)谋硎觥?/p>

四、沖突的緩解：配套支撐系統(tǒng)的建構(gòu)

要使《基本準(zhǔn)則》部分地起到概念框架的作用，除了《基本準(zhǔn)則》按概念框架的實(shí)質(zhì)修訂之外，還需要有相應(yīng)的支撐系統(tǒng)。

1.輿論的引導(dǎo)

盡管概念框架的地位和作用早已為國外的實(shí)踐所證實(shí)，但理論界仍有部分人士在概念框架的認(rèn)識(shí)上存在這樣或那樣的誤區(qū)。因而有必要通過主流媒體和會(huì)計(jì)類報(bào)紙、期刊進(jìn)行正確的輿論引導(dǎo)。目的是不僅要讓會(huì)計(jì)界知道概念框架的積極作用，更要讓社會(huì)各界關(guān)心會(huì)計(jì)的人士知道概念框架的本質(zhì)、作用及其基本構(gòu)成等。

2.理論準(zhǔn)備與應(yīng)循程序

我國設(shè)定的概念框架兩階段形式轉(zhuǎn)換策略選擇的根本瓶頸在于概念框架理論研究的不足。為此，理論界要加大研究力度，積極尋求符合我國會(huì)計(jì)環(huán)境的概念框架。準(zhǔn)則制定部門應(yīng)積極推動(dòng)相關(guān)理論研究的公開討論，在逐步研究的基礎(chǔ)上形成相應(yīng)的備忘錄，有序推進(jìn)概念框架的理論研究，為形成共同的會(huì)計(jì)理念奠定堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)。在此基礎(chǔ)上將上述研究成果加以集中整合，形成的概念框架草案。隨后組織專家、學(xué)者、政府部門、業(yè)內(nèi)人士就草案展開深入交流與對話，形成概念框架的征求意見稿。最后，就征求意見稿廣泛征求各方意見，最終形成符合中國會(huì)計(jì)環(huán)境的概念框架。

3.方式的創(chuàng)新

《基本準(zhǔn)則》是會(huì)計(jì)法規(guī)。除了這種表現(xiàn)形式外，準(zhǔn)則制定部門和會(huì)計(jì)學(xué)術(shù)界仍有較大的伸展空間和多種具體表現(xiàn)形式來緩解概念框架形式轉(zhuǎn)換所帶來的內(nèi)在沖突。比如，在《基本準(zhǔn)則》（修訂稿）時(shí)，擬訂發(fā)行相應(yīng)的“指南”和“基本準(zhǔn)則講解”，為每一個(gè)對會(huì)計(jì)特別是對基本準(zhǔn)則感興趣的人士講述《基本準(zhǔn)則》背后所隱含的會(huì)計(jì)理念。其二，中國會(huì)計(jì)學(xué)會(huì)、中國注冊會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)可以印刷“基本準(zhǔn)則修訂的背景、重點(diǎn)及其理論說明”單行本，讓會(huì)計(jì)職業(yè)界人士理解《基本準(zhǔn)則》的實(shí)質(zhì)性目標(biāo)，促進(jìn)《基本準(zhǔn)則》實(shí)質(zhì)性目標(biāo)的真正實(shí)現(xiàn)。

4.的深化

要緩解我國概念框架形式轉(zhuǎn)換所帶來的沖突，必須通過會(huì)計(jì)教育加以彌補(bǔ)。從教育的具體形式來看，無論學(xué)歷教育還是職業(yè)化的繼續(xù)教育都需要加入概念框架方面的理論教育，更為重要的是要有關(guān)于中國概念框架的教育內(nèi)容。在中國概念框架還不成熟之時(shí)，可以采取上述創(chuàng)新所形成的具體載體加強(qiáng)這方面的教育。會(huì)計(jì)教育的對象是多元的，它針對的應(yīng)是關(guān)心會(huì)計(jì)、與會(huì)計(jì)有著切身利益關(guān)系的所有人士。

5.修訂的動(dòng)態(tài)化

由于概念框架理論研究的不足，我國《基本準(zhǔn)則》的修訂不可能一蹴而就。要更好地發(fā)揮其概念框架的實(shí)質(zhì)性作用，《基本準(zhǔn)則》必須隨著概念框架理論研究的和會(huì)計(jì)共識(shí)的漸次形成進(jìn)行積極的修訂。如果概念框架理論研究取得全面突破，那么出臺(tái)概念框架理論性權(quán)威文件就應(yīng)該是—個(gè)正確而重要的戰(zhàn)略決策。

五、結(jié)論與建議

首先，在當(dāng)前環(huán)境下通過《基本準(zhǔn)則》吸納概念框架的內(nèi)容與基本精神，實(shí)現(xiàn)“會(huì)計(jì)理論一基本準(zhǔn)則”的第一階段形式轉(zhuǎn)換有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

其次，現(xiàn)階段《基本準(zhǔn)則》對概念框架實(shí)質(zhì)性作用的追求與其法規(guī)形式之間的沖突無法回避。在當(dāng)前概念框架形式轉(zhuǎn)換的過程中，概念框架理論研究不僅不能松懈，反而應(yīng)該加強(qiáng)。只有這樣，才能實(shí)現(xiàn)“框架理論研究-概念框架”的成功轉(zhuǎn)換。

第三，《基本準(zhǔn)則》要實(shí)現(xiàn)概念框架的實(shí)質(zhì)性作用，在修訂過程中應(yīng)設(shè)定合理的基點(diǎn)，并按照“基本共識(shí)先行進(jìn)入基本準(zhǔn)則，更多共識(shí)陸續(xù)進(jìn)入基本準(zhǔn)則”的原則進(jìn)行動(dòng)態(tài)化的修訂。

第四，要緩解上述沖突，有必要建立起包括輿論引導(dǎo)、理論準(zhǔn)備、方式創(chuàng)新、教育深化與動(dòng)態(tài)優(yōu)化在內(nèi)的配套支撐系統(tǒng)。

最后，《基本準(zhǔn)則》不能取代概念框架，更不能取代對概念框架的理論研究。加強(qiáng)會(huì)計(jì)理論研究，盡早推進(jìn)適合我國具體環(huán)境的概念框架理論性文件的出臺(tái)是我國未來會(huì)計(jì)改革取得成功的重要因素。

參考：

[1]財(cái)政部。企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則[S].北京：經(jīng)濟(jì)出版社，2001.

[2]財(cái)政部。企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則——基本準(zhǔn)則（征求意見稿）[Z].2005.

[3]財(cái)政部會(huì)計(jì)司（組織翻譯）。對美國財(cái)務(wù)報(bào)告采用以原則為基礎(chǔ)的會(huì)計(jì)體系的研究[M].北京：中國財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，2003.

[4]葛家澍。實(shí)質(zhì)重于形式欲速則不達(dá)——分兩步走制定中國的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架[J].會(huì)計(jì)研究，2005，（6）：3～9.

[5]孫錚，朱國泓。財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征：驗(yàn)證與暫行結(jié)論（財(cái)政部重點(diǎn)課題研究報(bào)告）[R].上海：上海財(cái)經(jīng)大學(xué)，2004.

[6]AASB. qualitative characteristics of financial information[Z]. 1990.

[7]ASB of UK. Statement of principles for financial reporting [Z]. 1999.

[8]CICA. Financial statement concepts[Z]. 1991.

[g]FASB. Analysis of issues related to conceptual framework for financial accounting and reporting： Elements of financial statements and their measurement[Z]. 1976.

[10]FASB. The qualitative characteristics of accounting information[Z]. 1980.

第8篇

【關(guān)鍵詞】民事執(zhí)行；檢察監(jiān)督；執(zhí)行亂；執(zhí)行難；構(gòu)建

一、民事執(zhí)行檢察監(jiān)督的概念

民事執(zhí)行監(jiān)督，是指“具有監(jiān)督權(quán)的機(jī)關(guān)認(rèn)為受其監(jiān)督的民事執(zhí)行機(jī)關(guān)在執(zhí)行程序中做出的裁定、決定、通知或具體執(zhí)行行為不當(dāng)或者存在錯(cuò)誤，要求受監(jiān)督的民事執(zhí)行機(jī)關(guān)予以矯正的法律制度”。如上所述，民事執(zhí)行的監(jiān)督形式和內(nèi)容十分廣泛，但是，作為憲法規(guī)定的專門法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督是各界呼聲最高也是最重要的方式。檢察機(jī)關(guān)對民事執(zhí)行活動(dòng)的監(jiān)督，簡稱民事執(zhí)行檢察監(jiān)督，是指享有民事檢察權(quán)的人民檢察院對人民法院的執(zhí)行實(shí)施行為或執(zhí)行裁決行為進(jìn)行監(jiān)察與督促，依法定程序向人民法院提出糾正執(zhí)行錯(cuò)誤的意見，從而規(guī)范民事執(zhí)行權(quán)合法、合理運(yùn)行的法律制度。

二、我國民事執(zhí)行監(jiān)督的運(yùn)行現(xiàn)狀

隨著經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，民事糾紛的數(shù)量也在與日俱增，而社會(huì)公眾法治觀念的提升、維權(quán)意識(shí)的加強(qiáng)，也使得更多的人愿意選擇法院、仲裁委員會(huì)等權(quán)威機(jī)構(gòu)來解決民事糾紛，生效裁判的數(shù)量自然也隨之增長。在民事執(zhí)行案件數(shù)量大爆炸的年代，“執(zhí)行難”、“執(zhí)行亂”現(xiàn)象愈演愈烈，其原因各有不同：“執(zhí)行難”的原因包括當(dāng)事人、法院、地方保護(hù)、部門保護(hù)、法律制度等多方面的原因；“執(zhí)行亂”的原因相對單一，主要是因法院不按照正常程序執(zhí)行或消極執(zhí)行。但有一點(diǎn)可以肯定，部分“執(zhí)行亂”是在“執(zhí)行難”的大環(huán)境中滋生的，反過來“執(zhí)行亂”也在一定程度上加劇了“執(zhí)行難”，二者緊密聯(lián)系。

（一）民事“執(zhí)行亂”的具體表現(xiàn)

“執(zhí)行亂”涉及到執(zhí)行權(quán)行使的正當(dāng)性問題。“執(zhí)行亂”案件的具體表現(xiàn)有以下幾種情形：（1）執(zhí)行指導(dǎo)理念錯(cuò)誤導(dǎo)致的執(zhí)行亂。由于法院工作人員的素質(zhì)參差不齊，文明的司法觀念和落后的執(zhí)行環(huán)境之間存在落差。（2）消極違法執(zhí)行。執(zhí)行人員不遵守法律規(guī)定，以一種不作為的姿態(tài)對應(yīng)當(dāng)強(qiáng)制執(zhí)行的案件消極拖沓、不予執(zhí)行。（3）積極違法執(zhí)行。執(zhí)行人員違反法律規(guī)定，積極采取不當(dāng)執(zhí)行的行為。

（二）民事“執(zhí)行難”的具體表現(xiàn)

“執(zhí)行難”涉及到被執(zhí)行文書的實(shí)踐性問題。具體表現(xiàn)形式有：（1）被執(zhí)行人久拖硬抗。這是被執(zhí)行人拒不履行生效法律文書的常用方式。（2）委托執(zhí)行難。當(dāng)被執(zhí)行人或者執(zhí)行標(biāo)的在外地的時(shí)候，可以委托當(dāng)?shù)厝嗣穹ㄔ捍鸀閳?zhí)行。委托執(zhí)行的執(zhí)結(jié)率普遍不高，這在很大程度上受到地方保護(hù)主義的影響。（3）反執(zhí)行的花樣不斷翻新。越來越多的企業(yè)法人成為反執(zhí)行的主體，有的借改制之際轉(zhuǎn)移資產(chǎn)，有的通過抽逃資金的方式轉(zhuǎn)移資產(chǎn)等。

三、民事執(zhí)行檢察監(jiān)督具體制度的構(gòu)建

（一）民事執(zhí)行檢察監(jiān)督的原則

（1）依法監(jiān)督。有兩方面的含義：一是作為法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，只要發(fā)現(xiàn)有違反國家法律統(tǒng)一和正確實(shí)施的情形，檢察機(jī)關(guān)就應(yīng)進(jìn)行監(jiān)督，而無需當(dāng)事人申請；二是檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督要建立在自身合法的基礎(chǔ)上，不僅體現(xiàn)在對民事執(zhí)行監(jiān)督的程序嚴(yán)格、合法上，還體現(xiàn)在監(jiān)督活動(dòng)的具體實(shí)施方面也必須符合法律規(guī)定。（2）有限監(jiān)督原則。由于我國民事檢察制度運(yùn)行環(huán)境的限制，檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督應(yīng)有合理的邊界范圍。檢察機(jī)關(guān)所進(jìn)行的民事檢察監(jiān)督在理論上涉及案件的合法性和合理性監(jiān)督兩個(gè)方而，但在司法實(shí)踐中，應(yīng)把監(jiān)督重點(diǎn)放在案件合法性監(jiān)督上。從法院的角度來看，如果檢察機(jī)關(guān)對案件的合理性進(jìn)行監(jiān)督，將與法院的自由裁量權(quán)發(fā)生沖突，有干涉審判獨(dú)立之嫌。從當(dāng)事人的角度而言，檢察機(jī)關(guān)過多關(guān)注案件合理性問題將與當(dāng)事人處分權(quán)發(fā)生沖突，有違私法自治。此外，民事檢察制度的啟動(dòng)，必然要進(jìn)行相應(yīng)司法資源的投入，在我國現(xiàn)有司法資源相對缺乏的情況下，檢察機(jī)關(guān)的民事監(jiān)督應(yīng)放在對案件的合法性監(jiān)督上。（3）事后監(jiān)督與事中監(jiān)督相結(jié)合的原則。為了最大限度地保證審判機(jī)關(guān)執(zhí)行案件的穩(wěn)定性和連續(xù)性，通常應(yīng)在違法的、不當(dāng)?shù)膱?zhí)行行為發(fā)生后檢察機(jī)關(guān)才啟動(dòng)監(jiān)督程序。但執(zhí)行程序的特殊性在于，有些案件一旦執(zhí)行完畢其結(jié)果往往不可逆轉(zhuǎn)，所以在違法的、不當(dāng)?shù)膱?zhí)行行為發(fā)生后，雖然案件未執(zhí)行完畢，檢察機(jī)關(guān)仍應(yīng)依法啟動(dòng)監(jiān)督程序。如果將監(jiān)督理解為案件執(zhí)行完結(jié)后才能監(jiān)督，則會(huì)出現(xiàn)兩種不利后果：因時(shí)過境遷、物是人非，監(jiān)督程序已無法啟動(dòng)或已無實(shí)際意義，或者因執(zhí)行案件長期無法執(zhí)行完畢，監(jiān)督程序也長期無法啟動(dòng)。（4）監(jiān)督效率優(yōu)先原則。雖然公正與效率同為法律的價(jià)值取向，但在訴訟中的不同階段應(yīng)有所側(cè)重。民事執(zhí)行畢竟不同于民事審判：審判的實(shí)質(zhì)是通過厘清當(dāng)事人之間所爭議的法律關(guān)系以解決糾紛，在價(jià)值取向上更側(cè)重于公正。而執(zhí)行的目的在于盡快實(shí)現(xiàn)裁判文書所確定的權(quán)利，其價(jià)值取向更加側(cè)重于效率。因此，決不能因?yàn)闄z察機(jī)關(guān)的介入而使得執(zhí)行程序變得冗長復(fù)雜，執(zhí)行工作變得拖沓，這不僅不利于解決執(zhí)行難，反而會(huì)加劇執(zhí)行難。

（二）民事執(zhí)行檢察監(jiān)督的范圍

民事執(zhí)行檢察監(jiān)督的范圍，本質(zhì)上也就是監(jiān)督對象，主要是執(zhí)行瑕疵。執(zhí)行瑕疵是執(zhí)行程序或執(zhí)行行為有違法律規(guī)定的情形。具體包括違法民事執(zhí)行行為和不當(dāng)民事執(zhí)行行為兩種形態(tài)。

1.違法民事執(zhí)行行為。違法民事執(zhí)行行為一般存在如下幾種情形：（1）執(zhí)行開始要件欠缺；（2）執(zhí)行主體不合法。執(zhí)行機(jī)關(guān)、執(zhí)行債權(quán)人或者執(zhí)行債務(wù)人任何一個(gè)主體不合法，（3）執(zhí)行內(nèi)容不合法；（4）執(zhí)行標(biāo)的錯(cuò)誤，包括財(cái)產(chǎn)和行為。（5）存在執(zhí)行障礙事由，主要是指存在執(zhí)行債務(wù)人進(jìn)入破產(chǎn)程序或者執(zhí)行名義被變更、撤銷等情形，執(zhí)行機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)及時(shí)終止、中止或變更執(zhí)行措施卻不作為的違法行為。

2.不當(dāng)民事執(zhí)行行為。不當(dāng)?shù)膱?zhí)行行為是指執(zhí)行機(jī)關(guān)在民事執(zhí)行過程中存在的形式上合法但不合理，從而給當(dāng)事人的合法權(quán)益造成損害的民事執(zhí)行行為。這種標(biāo)準(zhǔn)在司法實(shí)踐中比較難以把握，具體來看主要包括怠于執(zhí)行、嚴(yán)重的不文明執(zhí)法、違反法律職業(yè)道德的行為以及濫用執(zhí)行權(quán)損害公民、法人及其他組織合法權(quán)益的行為。

（三）民事執(zhí)行檢察監(jiān)督的方式

在民事執(zhí)行過程中，因執(zhí)行瑕疵的違法程度存在差異，執(zhí)行監(jiān)督也應(yīng)當(dāng)根據(jù)執(zhí)行瑕疵的具體情形確定有針對性的監(jiān)督方式，從而確保監(jiān)督的效果。在設(shè)計(jì)執(zhí)行監(jiān)督制度時(shí)應(yīng)當(dāng)明確規(guī)定如下幾種監(jiān)督方式：

1.檢察建議。檢察建議、糾正意見等監(jiān)督方式是人民檢察院應(yīng)用較為廣泛的一種監(jiān)督方式，該種監(jiān)督方式具有靈活性、快捷性的特點(diǎn)，也易于被法院所接受，且在近年檢察機(jī)關(guān)對執(zhí)行監(jiān)督的試點(diǎn)中也取得了較好成效，因而應(yīng)當(dāng)繼續(xù)保留，但是，檢察機(jī)關(guān)在發(fā)出檢察建議的同時(shí)，還應(yīng)當(dāng)制作檢察監(jiān)督意見書，說明有關(guān)的事實(shí)和理由，并附證據(jù)材料，以便法院及時(shí)糾正。部分學(xué)者認(rèn)為，在司法實(shí)踐中該種監(jiān)督方式缺乏剛性，檢察機(jī)關(guān)提出的監(jiān)督意見是否被采納完全取決于法院的態(tài)度，因此監(jiān)督效果會(huì)受到很大的限制，筆者認(rèn)為這種質(zhì)疑具有一定的道理，這種監(jiān)督方式的適用范圍應(yīng)當(dāng)進(jìn)行一定的限制。具體到檢察建議的監(jiān)督范圍，應(yīng)當(dāng)主要適用于不當(dāng)執(zhí)行行為，因其本身難以證明，且是否不當(dāng)具有較大的主觀性，也不易把握，而這種執(zhí)行瑕疵又需要監(jiān)督，結(jié)合檢察建議的柔性特征，從而使得其對不當(dāng)民事執(zhí)行行為的監(jiān)督較為適宜。違法執(zhí)行行為的破壞力較大，其得到及時(shí)糾正需要強(qiáng)有力的外部監(jiān)督保障，不宜以檢察建議對其進(jìn)行監(jiān)督。

2.糾正違法通知書。為了克服檢察建議等檢察監(jiān)督方式剛性不足的弊端，需要?jiǎng)?chuàng)建糾正違法通知書這種具有較強(qiáng)約束力的監(jiān)督方式，一旦檢機(jī)關(guān)發(fā)出糾正違法通知書，執(zhí)行機(jī)構(gòu)必須及時(shí)糾正，除非經(jīng)復(fù)議后上級(jí)檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為法院有充分的事實(shí)及法律依據(jù)而撤銷該糾正違法通知書的，但發(fā)出檢察建議的前提是檢察機(jī)關(guān)經(jīng)過調(diào)查及詢問當(dāng)事人已確定執(zhí)行行為違法。檢察機(jī)關(guān)以抗訴作為民事執(zhí)行監(jiān)督的方式需慎重，因?yàn)樯婕爱?dāng)事人實(shí)體利益的執(zhí)行瑕疵，利害關(guān)系人可以通過執(zhí)行救濟(jì)制度和執(zhí)行監(jiān)督制度獲得充分的救濟(jì)保障。

（四）民事執(zhí)行檢察監(jiān)督的保障性權(quán)力

“法律監(jiān)督權(quán)不應(yīng)是抽象的，而應(yīng)是具體的、現(xiàn)實(shí)的和可操作的，必須有配套的具體手段，否則，監(jiān)督權(quán)就會(huì)成為空中樓閣，無從操作，無從實(shí)現(xiàn)，最終只能是中看不中用的擺設(shè)”。要確保民事執(zhí)行檢察監(jiān)督制度的有效實(shí)施必須配置相應(yīng)的監(jiān)督手段即保障性權(quán)力，主要是調(diào)查取證權(quán)。通過調(diào)查收集證據(jù)核實(shí)有關(guān)情況是檢察機(jī)關(guān)履行法律監(jiān)督權(quán)的基本手段，同樣也是確保人民檢察院判斷準(zhǔn)確性的重要途徑，是其對民事執(zhí)行活動(dòng)進(jìn)行有效監(jiān)督的根本保障。因此在此次民事訴訟立法修改引入民事執(zhí)行檢察監(jiān)督制度的同時(shí)，還應(yīng)賦予人民檢察院調(diào)查取證權(quán)。

參 考 文 獻(xiàn)

[1]沈宗靈.《法理學(xué)》.北京大學(xué)出版社，2004

[2]譚桂秋.《民事執(zhí)行法學(xué)》.北京大學(xué)出版社，2005

[3]田凱.《執(zhí)行監(jiān)督論》.中國檢察出版社，2010

[4]徐漢明，蔡虹.《中國民事法律監(jiān)督程序研究》.知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，

2009

[5]童兆洪.《民事執(zhí)行前沿問題》.人民法院出版社，2003

[6]江偉.《民事訴訟法專論》.中國人民大學(xué)出版社，2005

[7]沈德詠，張根大.《中國強(qiáng)制執(zhí)行制度改革理論研究與實(shí)踐總結(jié)》.法律出版社，2003

[8]彭世忠，郭劍.《民事執(zhí)行的檢察監(jiān)督》.現(xiàn)代法學(xué).2003

[9]何小敏，吳世東.《檢察機(jī)關(guān)民事執(zhí)行監(jiān)督職能》.人民檢察.2004

第9篇

[關(guān)鍵詞] 商業(yè)秘密；法律保護(hù)現(xiàn)狀；完善措施

【中圖分類號(hào)】 D92 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】 A 【文章編號(hào)】 1007-4244（2014）08-121-1

商業(yè)秘密的認(rèn)識(shí)和保護(hù)最早可以追溯到古羅馬時(shí)期。隨著科技的進(jìn)步、經(jīng)濟(jì)全球化的不斷深入及知識(shí)經(jīng)濟(jì)的興起，生產(chǎn)經(jīng)營者之間的競爭也日趨激烈，而商業(yè)秘密已逐漸成為市場競爭的焦點(diǎn)。所有對商業(yè)秘密的濫用和侵犯，都是與發(fā)展市場經(jīng)濟(jì)，維護(hù)正常交易秩序的要求相違背的，同時(shí)商業(yè)秘密的法律保護(hù)已經(jīng)成為世界各國普遍關(guān)注的焦點(diǎn)。在我國，商業(yè)秘密的法律保護(hù)制度仍然有著很多需要完善的地方，要加快我國市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，一個(gè)重要的方面，就是要有效地保護(hù)好商業(yè)秘密。此外，為了保護(hù)商業(yè)秘密權(quán)利人的合法權(quán)益，針對商業(yè)秘密法律保護(hù)措施的研究，對推動(dòng)司法實(shí)踐在保護(hù)商業(yè)秘密方面的進(jìn)步，維護(hù)市場經(jīng)濟(jì)中公平競爭的經(jīng)濟(jì)秩序，順應(yīng)國際趨勢也有著重要的意義。

一、商業(yè)秘密的涵義與認(rèn)定

（一）商業(yè)秘密的涵義。商業(yè)秘密這一法律術(shù)語最先由英國提出，現(xiàn)在已被國際社會(huì)普遍認(rèn)可和使用，而對商業(yè)秘密的概念，世界各國都尚未形成統(tǒng)一的成文法定義。隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展變化，商業(yè)秘密的具體內(nèi)容也隨之發(fā)展變化，同時(shí)受社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展、科技水平的高低及歷史條件的制約，各個(gè)國家對商業(yè)秘密的定義及其立法也不一致。

1993年我國《反不正當(dāng)競爭法》對商業(yè)秘密進(jìn)行了概括定義，該法第十條第二款規(guī)定：“本條所稱的商業(yè)秘密，是指不為公眾所知悉的，能為權(quán)利人帶來經(jīng)濟(jì)利益，具有實(shí)用性并經(jīng)權(quán)利人采取保密措施的技術(shù)信息和經(jīng)營信息。”這一定義在我國的理論與實(shí)踐中被普遍采用。2007年1月最高人民法院公布的《關(guān)于審理不正當(dāng)競爭民事案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》則對商業(yè)秘密的概念作了進(jìn)一步的界定：有關(guān)信息不為其所屬領(lǐng)域的相關(guān)人員普遍知悉和容易獲得，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“不為公眾所知悉”；有關(guān)信息具有現(xiàn)實(shí)的或者潛在的商業(yè)價(jià)值，能為權(quán)利人帶來競爭優(yōu)勢的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“能為權(quán)利人帶來經(jīng)濟(jì)利益，具有實(shí)用性”；權(quán)利人為防止信息泄露所采取的與其商業(yè)價(jià)值等具體情況相適應(yīng)的合理保護(hù)措施，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“保密措施”。該《解釋》對商業(yè)秘密的概念進(jìn)行了具體解釋，豐富了商業(yè)秘密的內(nèi)涵。

（二）商業(yè)秘密的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)我國《反不正當(dāng)競爭法》對商業(yè)秘密的定義可知，一種技術(shù)信息或經(jīng)營信息能否認(rèn)定為商業(yè)秘密應(yīng)具有以下方面：

1.秘密性。即它不為公眾所知悉，這也是商業(yè)秘密的本質(zhì)特征。這里的“公眾”應(yīng)為在同種行業(yè)、同一領(lǐng)域中的不負(fù)有保密義務(wù)的自然人、法人或其他組織。此外，該信息不能由公眾從正當(dāng)渠道獲得，也應(yīng)與公開信息相區(qū)別，這樣才具有秘密性。

2.價(jià)值性。即作為商業(yè)秘密的信息應(yīng)當(dāng)能為權(quán)利人帶來現(xiàn)實(shí)的或者潛在的經(jīng)濟(jì)利益或競爭優(yōu)勢。商業(yè)秘密的價(jià)值性是權(quán)利人和法律對商業(yè)秘密保護(hù)的根本原因。而在此處僅為經(jīng)濟(jì)價(jià)值，并且必須是客觀存在的經(jīng)濟(jì)價(jià)值不能是權(quán)利人的主觀認(rèn)為。只要該信息能為權(quán)利人帶來客觀存在的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，那么該信息便符合商業(yè)秘密的價(jià)值性。

3.實(shí)用性。實(shí)用性是指該信息具有確定的客觀可應(yīng)用性，即是有用的具體技術(shù)方案或者經(jīng)營信息而不是單純的概念、構(gòu)思或理論，同時(shí)該信息的客觀可應(yīng)用性是確定無疑的，如果其可應(yīng)用性還沒有確定，則不能成為商業(yè)秘密。

4.保密性。即作為商業(yè)秘密的信息的持有者因自身需要訂立保密協(xié)議、建立保密制度及采取其他合理的保密措施等“盡了合理之努力”將該信息獨(dú)占起來。保密性是認(rèn)定信息為商業(yè)秘密的不可缺少的要件。即使該信息具有秘密性、價(jià)值性以及實(shí)用性，但其持有人并未采取措施對其進(jìn)行保密，那么該信息也不能稱之為商業(yè)秘密。

二、侵犯商業(yè)秘密的具體表現(xiàn)形式

根據(jù)我國《反不正當(dāng)競爭法》第10條的規(guī)定，侵犯商業(yè)秘密的行為是指以盜竊、利誘、脅迫或其他不正當(dāng)手段獲取權(quán)利人的商業(yè)秘密，或者非法披露、使用權(quán)利人的商業(yè)秘密的行為。具體為以下四種表現(xiàn)形式：

1.采取不正當(dāng)手段獲取商業(yè)秘密的行為。《反不正當(dāng)競爭法》第10條第一款第一項(xiàng)首先禁止了“以盜竊、引誘、脅迫或者其他不正當(dāng)手段獲取權(quán)利人的商業(yè)秘密”。這一行為，這項(xiàng)禁止他人對商業(yè)秘密的不正當(dāng)獲取，即獲取行為本身就是違法的，其是否披露、使用在所不問，也不影響違法性的定性。所謂其他不正當(dāng)手段是指除了盜竊、引誘、脅迫三種手段以外的手段。隨著現(xiàn)代科技的快速發(fā)展，利用各種技術(shù)手段竊取他人商業(yè)秘密已經(jīng)成為一種越來越普遍的現(xiàn)象，例如計(jì)算機(jī)黑客竊密、照相機(jī)竊密、電話竊聽等等。不正當(dāng)手段是對眾多非法獲取商業(yè)秘密現(xiàn)象的高度抽象和概括。

2.非法披露商業(yè)秘密的行為。非法披露是指未經(jīng)權(quán)利人許可或者違反保密義務(wù)的規(guī)定或約定而向他人擴(kuò)散商業(yè)秘密，包括在要求對方保密的條件下向特定人、少部分人透露商業(yè)秘密以及向社會(huì)公開商業(yè)秘密。非法披露商業(yè)秘密的侵權(quán)行為主要有兩種表現(xiàn)形式：一是不正當(dāng)獲取人將非法獲取的商業(yè)秘密向他人擴(kuò)散。這類行為是采取不正當(dāng)手段獲取商業(yè)秘密行為的繼續(xù)。二是權(quán)利人以外的人違反約定的保密以為或權(quán)利人的保密要求，將其通過正當(dāng)手段或者合法途徑取得或知悉的商業(yè)秘密披露給他人。

3.非法使用商業(yè)秘密的行為。非法使用是指行為人未經(jīng)權(quán)利人同意或者違反約定將其知悉的商業(yè)秘密在各種有用的場合加以運(yùn)用。其可能用于生產(chǎn)，也可能用于經(jīng)營或銷售及其他方面，但不管用于什么場合，不影響侵權(quán)行為的成立。非法使用既包括非法自己使用，也包括非法允許他人使用。

三、我國商業(yè)秘密保護(hù)的法律現(xiàn)狀

商業(yè)秘密的重要性雖然早已為人所知，可是由于它的秘密性、不易保護(hù)性及其它原因，其成熟法律保護(hù)的歷史遠(yuǎn)遠(yuǎn)不及專利、商標(biāo)的法律保護(hù)那么久遠(yuǎn)。改革開放以來，我國經(jīng)濟(jì)逐漸由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變，商業(yè)秘密的保護(hù)顯得越來越重要，從1986年起至今，我國先后在不同的部門法中規(guī)定了對商業(yè)秘密的保護(hù)，我國目前也已建立起以《反不正當(dāng)競爭法》為主體，以《合同法》、《勞動(dòng)法》、《勞動(dòng)合同法》、《刑法》等為補(bǔ)充的多層次商業(yè)秘密法律保護(hù)體系。具體表現(xiàn)為：

（一）民法的保護(hù)。侵犯商業(yè)秘密的行為大多是發(fā)生在民商法領(lǐng)域中，我國民商法中對商業(yè)秘密的保護(hù)有：

1.《民法通則》第118條規(guī)定：“公民、法人的著作權(quán)、專利權(quán)、商標(biāo)專用權(quán)、發(fā)現(xiàn)權(quán)、發(fā)明權(quán)和其他科技成果受到竊取、篡改、假冒等侵害時(shí)，有權(quán)要求停止侵害、消除影響、賠償損失。”該條款將商業(yè)秘密涵蓋在“其他科技成果”中對商業(yè)秘密的保護(hù)奠定了法律基礎(chǔ)。

2.《中華人民共和國合同法》第43條規(guī)定：“當(dāng)事人在訂立合同過程知悉的商業(yè)秘密，無論合同是否成立，不得泄露或者不正當(dāng)?shù)厥褂谩Ｐ孤痘蛘卟徽?dāng)?shù)厥褂迷撋虡I(yè)秘密給對方造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。”該條直接規(guī)定了合同雙方當(dāng)事人負(fù)有保守商業(yè)秘密的義務(wù)，對于那些接觸商業(yè)秘密的人來說，是非常有效的。

3.《勞動(dòng)法》第22條規(guī)定：“勞動(dòng)合同當(dāng)事人可以在勞動(dòng)合同中約定保守用人單位商業(yè)秘密的有關(guān)事項(xiàng)”；第102條規(guī)定：勞動(dòng)者違反勞動(dòng)合同中的保密事項(xiàng)，對用人單位造成經(jīng)濟(jì)損失的，應(yīng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任等。

4.《反不正當(dāng)競爭法》中第十條規(guī)定了侵犯商業(yè)秘密行為的具體表現(xiàn)形式。第二十條規(guī)定了兩種救濟(jì)即損害賠償和支付調(diào)查費(fèi)用。

（二）行政法的保護(hù)。《反不正當(dāng)競爭法》第25條規(guī)定：“侵犯商業(yè)秘密的，監(jiān)督檢察部門應(yīng)當(dāng)責(zé)令停止違法行為，可以根據(jù)情節(jié)處以一萬元以上十萬元以下的罰款。”與此同時(shí)又規(guī)定了縣級(jí)以上人民政府的工商行政管理部門中的監(jiān)督檢查部門，工商行政管理部門依法對侵犯商業(yè)秘密的處罰立法。此外，國家工商行政管理局《關(guān)于禁止侵犯商業(yè)秘行為的若干規(guī)定》第7條之規(guī)定也對商業(yè)秘密的保護(hù)有了相關(guān)規(guī)定。

（三）刑法保護(hù)。我國刑法第219條有下列侵犯商業(yè)秘密行為之一，給商業(yè)秘密的權(quán)利人造成重大損失的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金；造成特別嚴(yán)重后果的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金：

（1）以盜竊、利誘、脅迫或者其他不正當(dāng)手段獲取權(quán)利人的商業(yè)秘密的；

（2）披露、使用或者允許他人使用以前項(xiàng)手段獲取的權(quán)利人的商業(yè)秘密的；

（3）違反約定或者違反權(quán)利人有關(guān)保守商業(yè)秘密的要求，披露、使用或者允許他人使用其所掌握的商業(yè)秘密的。

明知或應(yīng)知前款所列行為，獲取、使用或者披露他人的商業(yè)秘密的，以侵犯商業(yè)秘密論。侵犯商業(yè)秘密的犯罪主體若是單位，對單位判處罰金，對其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人軟，依照自然人犯罪的規(guī)定處罰。

四、我國商業(yè)秘密法律保護(hù)存在的缺陷及其完善措施

（一）我國商業(yè)秘密法律保護(hù)存在的缺陷。到目前為止，我國對商業(yè)秘密的保護(hù)已經(jīng)初步形成整體框架，從民事、行政、刑事各個(gè)角度為商業(yè)秘密提供了法律保護(hù)，但是，作為一國知識(shí)產(chǎn)權(quán)部分的重要法律規(guī)范，我國現(xiàn)行法律、法規(guī)關(guān)于商業(yè)秘密的保護(hù)還存在一些問題，具體表現(xiàn)為：

1.商業(yè)秘密保護(hù)的立法過于分散。我國商業(yè)秘密的法律保護(hù)散見于民法、行政法、刑法等多個(gè)領(lǐng)域的法律之中，呈現(xiàn)支離破碎的狀態(tài)，缺乏專門的立法保護(hù)，而且，由于立法的先后不同，對商業(yè)秘密的認(rèn)識(shí)不一致，致使一些法律規(guī)定表述不一致，內(nèi)容不協(xié)調(diào)，這樣就必將導(dǎo)致法律在使用和執(zhí)行上的困難，也不利于商業(yè)秘密糾紛的解決很侵權(quán)案件的處理。

2.侵犯商業(yè)秘密的認(rèn)定主體不明確。由于商業(yè)秘密本身的法律概念較為模糊，法律又沒有規(guī)定商業(yè)秘密的認(rèn)定組織，而是間接的將這一任務(wù)落實(shí)到司法組織的頭上，這無疑不符合行業(yè)性要求的同時(shí)又加重了司法組織的任務(wù)，不利于對商業(yè)秘密的有效保護(hù)。

3.商業(yè)秘密法律保護(hù)規(guī)定的可操作性不強(qiáng)。在我國有關(guān)商業(yè)秘密的立法中，雖然對商業(yè)秘密的概念及構(gòu)成要件做出了界定但法律所保護(hù)的商業(yè)秘密究竟包括哪些具體內(nèi)容，保護(hù)的范圍究竟有多寬，涉及哪些方面和類型等等卻未作具體規(guī)定，這就使得實(shí)踐中對商業(yè)秘密的解釋及認(rèn)定缺乏必要的法律依據(jù)，導(dǎo)致適用法律中的爭議較多，難度較大。商業(yè)秘密侵權(quán)案件已明顯呈現(xiàn)出數(shù)量多、處理難度大的問題，而法律的規(guī)定卻過于原則，對立案標(biāo)準(zhǔn)、案件管轄、價(jià)值的評估、政府的主管機(jī)關(guān)及其他公務(wù)人員的守秘責(zé)任均未做規(guī)定，也影響了法律的可操作性。

4.懲罰力度不夠。雖然《刑法》對侵犯商業(yè)秘密所規(guī)定的刑事責(zé)任有助于加強(qiáng)商業(yè)秘密的法律保護(hù)，但遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足以彌補(bǔ)其他法律責(zé)任的法律規(guī)定處罰力度較輕的問題。對加害人的制裁力度不夠，容易導(dǎo)致某些侵犯商業(yè)秘密的行為人抱有僥幸逃脫或不懼索賠的心理，為獲取非法利潤，不惜侵權(quán)。

5.相關(guān)領(lǐng)域存在法律空白。沒有對人才流動(dòng)中的商業(yè)秘密保護(hù)責(zé)任進(jìn)行明確專門的法律規(guī)定。人才的合理流動(dòng)是適應(yīng)資源合理配置和合理利用的需要，但因人才流動(dòng)造成的侵權(quán)是商業(yè)秘密糾紛發(fā)生的重要原因之一，如有些科技人員在流動(dòng)的過程中將原單位的科技成果或業(yè)務(wù)關(guān)系帶走自立門戶或另謀高就或轉(zhuǎn)讓給原單位的競爭對手，而針對該項(xiàng)問題規(guī)定的保護(hù)措施只是散見于各類的合同法規(guī)中，并未進(jìn)行專門的法律規(guī)定，這就容易使得一些人才在流動(dòng)的過程中鉆法律的空子，而原單位也無從尋求法律保護(hù)。

（二）我國商業(yè)秘密法律保護(hù)的完善措施。針對我國商業(yè)秘密保護(hù)存在的缺陷，為加強(qiáng)我國對商業(yè)秘密的法律保護(hù)，提出如下完善措施：

1.制定統(tǒng)一的《商業(yè)秘密法》。為了更好的發(fā)揮商業(yè)秘密的法律保護(hù)制度的規(guī)范作用，應(yīng)對商業(yè)秘密進(jìn)行專門立法，建立符合現(xiàn)代要求的法律保護(hù)體系。

2.增強(qiáng)商業(yè)秘密保護(hù)法律措施的可操作性。在具體法律規(guī)定中，明確商業(yè)秘密的概念、構(gòu)成、減少原則性的規(guī)定，提高法律認(rèn)定的可操作性。

3.建立懲罰性賠償金制度。建立懲罰性賠償金制度，加大對商業(yè)秘密侵權(quán)的打擊力度，從而加重對侵權(quán)人的經(jīng)濟(jì)制裁，加強(qiáng)對權(quán)利人的保護(hù)，并彌補(bǔ)單一的補(bǔ)償性賠償金制度的不足，使侵權(quán)人明白實(shí)施商業(yè)秘密侵權(quán)行為的成本遠(yuǎn)高于其因侵權(quán)將獲得的經(jīng)濟(jì)效益，從而提高其在市場活動(dòng)中遵守公平競爭原則的自覺性，這樣才能有效的保護(hù)商業(yè)秘密，制止商業(yè)秘密侵權(quán)行為的發(fā)生。

4.對侵權(quán)主體做擴(kuò)大解釋。在商業(yè)秘密立法中應(yīng)對商業(yè)秘密的侵權(quán)主體作擴(kuò)大解釋，打破以經(jīng)營者為侵權(quán)主體的局限性，把商業(yè)秘密所有人以外的任何人都可以作為商業(yè)秘密的侵權(quán)主體，以便更好的保護(hù)商業(yè)秘密權(quán)利人的利益，維護(hù)社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)秩序。

5.增加人才流動(dòng)的法律責(zé)任規(guī)定。對人才流動(dòng)過程中關(guān)于保護(hù)商業(yè)秘密的法律責(zé)任作出專門規(guī)定，使商業(yè)秘密的知悉者一開始就能明確預(yù)見自己的行為后果，防止商業(yè)秘密在人才流動(dòng)中的流失而引發(fā)各種商業(yè)秘密糾紛，減小社會(huì)成本，提高法律效率。同時(shí)，用人單位應(yīng)增強(qiáng)商業(yè)秘密保護(hù)意識(shí)，在與職工訂立合同時(shí)將商業(yè)秘密保護(hù)條款作為必要條款，明確職工保護(hù)商業(yè)秘密的義務(wù)，并應(yīng)約定合法有效的競業(yè)禁止的限制即僅針對必要的人，并出于保護(hù)權(quán)利人商業(yè)秘密的需要，做出方法恰當(dāng)，期限適當(dāng)，范圍特定，合理補(bǔ)償?shù)母倶I(yè)禁止限制。

參考文獻(xiàn)：

[1]馮占山.論我國商業(yè)秘密保護(hù)法律制度的完善[J].科教導(dǎo)刊（中旬刊），2010，（09）：139-140.

[2]周立波.試論商業(yè)秘密的認(rèn)定[J].時(shí)代金融，2011，（29）：34-36.

[3]陳琳.論商業(yè)秘密的法律保護(hù)[J].法制與經(jīng)濟(jì)，2010，（02）：81-83.

[4]詩桐.論我國商業(yè)秘密概念的定位及其法律保護(hù)制度的完善[J].河北法學(xué)，1998，（01）：67-73.

[5]杜軍.侵犯商業(yè)秘密行為的法律救濟(jì)[J].現(xiàn)代法學(xué)，2000，（01）：79-82.