引言：易發(fā)表網(wǎng)憑借豐富的文秘實踐，為您精心挑選了九篇傳播學(xué)概論主要內(nèi)容范例。如需獲取更多原創(chuàng)內(nèi)容，可隨時聯(lián)系我們的客服老師。

第1篇

論文關(guān)鍵詞：廣告傳播學(xué)，癥結(jié)，創(chuàng)新教學(xué)

目前，廣告專業(yè)的課程設(shè)置和學(xué)科歸屬尚未定論，各科教學(xué)處于不斷地摸索之中。面對“兩難”(廣告公司招人難，高校廣告畢業(yè)生就業(yè)難)問題，廣大教育界人士認(rèn)識到:教育拉了廣告業(yè)的后腿，廣告教育必須面對市場，課程教學(xué)必須為培養(yǎng)目標(biāo)服務(wù)。高校廣告專業(yè)，課程教學(xué)改革迫在眉睫。作為廣告專業(yè)的惟一基礎(chǔ)學(xué)科，廣一告?zhèn)鞑W(xué)必須圍繞市場做文章，改進傳統(tǒng)滯后的教學(xué)模式，進行新型的富有時代特色的教學(xué)改革，培養(yǎng)學(xué)生的創(chuàng)新意識和能力，以適應(yīng)廣告實際操作程序的復(fù)雜性和多元化的市場要求。

一、廣告?zhèn)鞑W(xué)教學(xué)的癥結(jié)

現(xiàn)行的)’一告?zhèn)鞑W(xué)教學(xué)，存在許多違背高校教育規(guī)律和廣告行業(yè)市場規(guī)律的弊端，已成為培養(yǎng)學(xué)月創(chuàng)新能力的掣肘。廣告?zhèn)鞑W(xué)教學(xué)的癥結(jié)主要表現(xiàn)在:

(一)廣告?zhèn)鞑W(xué)不是一門成熟的科學(xué)。廣告?zhèn)鞑W(xué)歸屬于傳播學(xué)，而傳播學(xué)是從國外引來的“舶來品”。如果從70年代末、80年代初粗具規(guī)模的譯著算起，傳播學(xué)在中國也只有區(qū)區(qū)20年的歷史。20年中，傳播學(xué)在中國經(jīng)歷了“放眼看世界—引進與起步”、“投身改革潮—紙上談兵和介人實際”、“洋為中用—中國化和本土化”三個階段，召開了6界全國性傳播學(xué)研討會(1982年、1986年、1993年、1995年、1997年、1999年)，出版了一批著作(例如:居延安的(信息、溝通、傳播》，邵培仁、戴元光、龔煒的《傳播學(xué)原理和應(yīng)用》，周曉明的《人類交流與傳播》，徐耀魁的《大眾傳播學(xué)》，張隆棟的《大眾傳播學(xué)總論》，李彬的《傳播學(xué)引論》，張國良的《傳播學(xué)原理論》，胡止榮的《傳播學(xué)總論》)，似乎蓬勃發(fā)展。但是，中國傳播學(xué)者研究的主流還是引進和介紹西方傳播學(xué)的基本理論和方法。從這個意義上講，中國特色的傳播學(xué)還沒有建立，在為我所用、自主創(chuàng)新方面做得不夠，與傳播實踐之間也存在距離，尤其缺乏一種深厚的傳統(tǒng)文化根基。即便上面提到的書籍和教材，也多以“概論”形式出現(xiàn)，專門研究傳播學(xué)中某一重要傳播理論或?qū)Ｕ搨鞑ツＪ健鞑パ芯糠椒ǖ膶W(xué)術(shù)專著至今尚未出現(xiàn)。從某種程度上說，中國傳播學(xué)仍處于初級建設(shè)階段。

廣告?zhèn)鞑W(xué)源于傳播學(xué)，是傳播學(xué)在廣告領(lǐng)域中的發(fā)展，是一門新興的交叉學(xué)科。廣告?zhèn)鞑W(xué)內(nèi)容及課程體系有多種解釋:有的認(rèn)為，廣告專業(yè)僅講授傳播學(xué)理論即可，沒有什么廣告?zhèn)鞑W(xué);有的主張，廣告?zhèn)鞑W(xué)應(yīng)充分結(jié)合廣告學(xué)和傳播學(xué)二者內(nèi)容，建立自身體系;有的提倡，廣告?zhèn)鞑W(xué)以應(yīng)用為主，少講理論;有的認(rèn)為，廣告?zhèn)鞑W(xué)是獨立的，不應(yīng)與其他學(xué)科發(fā)生任何聯(lián)系。此外，廣告?zhèn)鞑W(xué)的著作較少，至今只有幾種。相對于傳播學(xué)教材，胡衛(wèi)華編著《廣告?zhèn)鞑ァ?中國經(jīng)濟出版社，1995年版)也僅是一本小冊子。可見，廣告?zhèn)鞑W(xué)離成熟學(xué)科還有一段很長的路程。

(二)教學(xué)內(nèi)容泛化，重理論輕操作。廣告?zhèn)鞑W(xué)沒有自己的體系，往往沿用傳播學(xué)的章節(jié)內(nèi)容，造成知識理論的泛化，違背了知識的普遍性和個別性的辨證統(tǒng)一的原則。盡管傳播學(xué)是實用性較強的學(xué)科，但是，中國的傳播學(xué)教學(xué)則是注重介紹西方的傳播理論和研究方法，忽視傳播學(xué)的實用性。廣告?zhèn)鞑W(xué)與傳播學(xué)教學(xué)有著共同的缺陷。教學(xué)中，較少考慮廣告實際操作程序的復(fù)雜性和多元性，單純地“就理論言理論”，忽略了“理論對實踐的指導(dǎo)，實踐對理論的檢驗”唯物辨證理論，往往犯教條主義和本本主義的錯誤。重理論輕操作的教學(xué)，往往導(dǎo)致學(xué)生混固吞棗的死記硬背理論，不能靈活地應(yīng)用于實踐，教學(xué)效果很差。

(三)教學(xué)手段老化，重課堂輕實踐。在許多高校，廣告專業(yè)的教學(xué)多采用課堂教學(xué)的形式。課堂教學(xué)具有可以系統(tǒng)地傳授知識，受教育對象較多，容易量化管理等特點。但是，課堂教學(xué)往往忽視學(xué)生的個性，不能因材施教。信息時代，是個性張揚的時代。沒有個性和專長的人，很難在激烈的市場競爭中求得生存，也談不上為社會做出巨大的貢獻。也很難想象，一個課堂教學(xué)口徑培養(yǎng)出來的廣告人才能夠在實際操作時體現(xiàn)多元化的廣告行業(yè)的人才特征。此外，當(dāng)前廣告?zhèn)鞑W(xué)教學(xué)多采用教師拿著講義授課，學(xué)生下面記筆記的形式，較少采用多媒體等現(xiàn)代化教學(xué)手段，缺乏活潑的感性材料。教師辛辛苦苦地講授，學(xué)生卻如“霧里看花，水中望月”，事倍功半，教學(xué)效果較差。因此，“大一統(tǒng)”的傳統(tǒng)課堂教學(xué)已成為當(dāng)前的廣告業(yè)發(fā)展的栓桔，豐富多彩的現(xiàn)代化教學(xué)形式墮待提倡和實施。

(四)師資隊伍落后，素質(zhì)參差不齊。整體來講，廣告專業(yè)師資隊伍較落后。主要緣于廣告業(yè)是新興的行業(yè)，高校廣告專業(yè)非常年輕，專業(yè)歸屬呈多樣化，廣告師資多半路出家。高校廣告專業(yè)，有的隸屬于新聞傳播學(xué)院，有的隸屬于財經(jīng)學(xué)院，有的隸屬于藝術(shù)學(xué)院，還有的隸屬于歷史系、管理系等。專業(yè)歸屬的多樣化，直接導(dǎo)致師資來源的多渠道。他們的學(xué)科來源大部分為:新聞學(xué)、文學(xué)、美術(shù)，少量為市場營銷、心理學(xué)等相關(guān)學(xué)科。同樣，廣告?zhèn)鞑W(xué)師資來源也呈多樣化，有的源于新聞專業(yè)，有的源于中文專業(yè)，有的源于歷史專業(yè)，有的源于管理專業(yè)，學(xué)術(shù)觀念、思維視角和科研能力差別較大，教學(xué)理念、教學(xué)方法、教學(xué)手段和教學(xué)傾向也有所不同。此外，日前從事高校廣告?zhèn)鞑W(xué)教學(xué)的教師，除了個別曾到過日本、美國或在一些跨國公司中接受過國際化廣告實務(wù)培訓(xùn)外，大部分都沒有接受過正規(guī)的廣告學(xué)專業(yè)教育。因此，廣告?zhèn)鞑W(xué)教師很難有效地傳授時代前沿的專業(yè)知識。廣告行業(yè)流行的“高校培養(yǎng)不出真正的廣告人”、“上大學(xué)，不在于學(xué)習(xí)知識而在于熏陶”的論斷，多少也顯示了高校廣告教學(xué)的無奈和滯后。

二、創(chuàng)新教學(xué)改革措施

加人WTO后，中國的社會主義市場經(jīng)濟進人高效快速發(fā)展時期。中國)一告業(yè)迎來了第二個春天，正朝著全球化和本土化兩個方向一匕速發(fā)展。而高校培養(yǎng)的廣告人才與市場需求錯位，廣告教育與時代脫節(jié)，教育改革到了一個難以回避的關(guān)節(jié)。面對廣告教學(xué)的種種弊端，高校廣告?zhèn)鞑W(xué)改革也勢在必行。

(一)教學(xué)理念改革:觀念教學(xué)。高校廣告?zhèn)鞑W(xué)教學(xué)從單純地傳授知識應(yīng)轉(zhuǎn)變?yōu)榕囵B(yǎng)學(xué)生的創(chuàng)新能力。創(chuàng)新能力包涵可持續(xù)創(chuàng)新和白主創(chuàng)新兩層含義，是廣告人才不可缺少的能力。

1.創(chuàng)新能力的培養(yǎng)〔1)從培養(yǎng)學(xué)生的懷疑意識著手，鼓勵學(xué)生多角度、多層次、s_體復(fù)合的發(fā)現(xiàn)和解決問題，時刻提醒學(xué)生各門科學(xué)和權(quán)威都是絕對性和相對性的統(tǒng)一(2)傳授學(xué)生創(chuàng)新思維的基本理論。創(chuàng)新思維的運行過程，就是“化無窮為有窮”。具體來說:創(chuàng)新思維就是思維過程中首創(chuàng)或獨創(chuàng)地選取對象，抽象、舍象對象的屬性，動態(tài)截取對象時空。(3)讓學(xué)生充分認(rèn)識到創(chuàng)新思維的結(jié)果往往是“似是而非的”。創(chuàng)新思維的結(jié)果為概念、學(xué)說、觀念、對策等，這些結(jié)果是頭腦中的東西，與客觀現(xiàn)實有一定的距離。它們并非純粹客觀，也達不到徹底全面，其本質(zhì)和主流也不是惟一不變的。創(chuàng)新思維結(jié)果的“似是而非性”往往緣于思維觀念的一般性、科學(xué)的非純粹客觀性、理論難覓“徹底客觀”、本質(zhì)和主流的凸現(xiàn)等。本質(zhì)和主流是多方面的，不應(yīng)停留在現(xiàn)有的本質(zhì)和主流的表象上，要進一步挖掘新的木質(zhì)和主流，創(chuàng)新隨之而來。

2，努力建立學(xué)生思維的多種創(chuàng)新視角。創(chuàng)新視角，是用不同尋常的視角觀察尋常的事物，使事物顯示出某些不尋常的性質(zhì)。廣告?zhèn)鞑ミ^程中，要求視角變化。單一視角泛化，產(chǎn)生不同尋常的創(chuàng)意。創(chuàng)新視角一般有幾種相對類型:發(fā)散與收斂、求同與尋異、肯定與否定、順向與逆向、自我與非我、有序與無序等。

3.要消除妨礙創(chuàng)新思維的慣常定勢。思維定勢是特定思維框架，受實踐目的、知識儲備、價值標(biāo)準(zhǔn)的影響，往往新定勢的形成慢，而舊定勢的消亡難。盡管思維定勢有利于處理慣常、照例的事物。但是，當(dāng)事物變化時，出現(xiàn)新情況、新問題，往往束縛創(chuàng)新思維的開展。思維定勢，包括一般權(quán)威定勢、從眾定勢、唯經(jīng)驗定勢、唯書本定勢、非理性定勢。

4廣告?zhèn)鞑W(xué)教學(xué)中，創(chuàng)新思維觀念的培養(yǎng)主耍有兩個目的:(1)為培養(yǎng)具有再生能力的全息廣告人才著想。廣告業(yè)是知識密集、技術(shù)密集、人才密集的行業(yè)。廣告策劃、廣告創(chuàng)意是瞬間萬變，日新月異的。因此，全息廣告人才必須有獨特思維視角和首創(chuàng)思維成果。(2)為透徹理解和把握廣告?zhèn)鞑ダ碚撛杏α俊Ｒ桓鎮(zhèn)鞑W(xué)是發(fā)展、開放的學(xué)科，其理論有待進一步的開發(fā)和挖掘。創(chuàng)新思維的建立為透徹理解和把握廣告?zhèn)鞑W(xué)理論提供了資本和財富。

(二)教學(xué)模式改革:走出去，請進來。“走出去”包含兩層含義:1.教師走出去。教師大多局限于學(xué)校，對社會各方面的理解往往是理想化和學(xué)究化，較少全方位的把握社會。廣告?zhèn)鞑W(xué)是一門實用性較強的學(xué)科，廣告?zhèn)鞑嵺`是復(fù)雜、多變的。因此，廣告?zhèn)鞑W(xué)的教學(xué)很容易造成“就理論講理論”，脫離實踐。教師走出去，走進火熱的廣告行業(yè)，走到繽紛的媒介實踐中，獲取寶貴的實踐經(jīng)驗。教學(xué)中，才能將理論和實踐雜揉到一起，講得生動，學(xué)生學(xué)得有趣。但是，現(xiàn)實生活中，廣告?zhèn)鞑W(xué)教師很少出去實踐。主要緣于兩個方面;(1)目前的廣告學(xué)系師資缺少，廣告?zhèn)鞑W(xué)專職教師很少。即使有專職教師，也往往兼授其他課程。這種情況下，廣一告?zhèn)鞑W(xué)的教師一年兩個學(xué)期授課，不能抽出時間外出實踐。(2)高校往往側(cè)重于傳統(tǒng)的重點學(xué)科建設(shè)，樹立名牌戰(zhàn)略。而廣告專業(yè)是新興專業(yè)，各方面力量薄弱，難以受到學(xué)校重視。廣告專業(yè)的教師外出學(xué)習(xí)和實踐基本卜不一予以批準(zhǔn)。.這樣，廣告?zhèn)鞑W(xué)的教學(xué)只能低層次重復(fù)，教師疲憊于繁重的課堂教學(xué)，教學(xué)質(zhì)量每況愈下，培養(yǎng)的1、一告學(xué)生自然不能適應(yīng)廣告行業(yè)的發(fā)展。

2.學(xué)生走出去。學(xué)生走出課堂、走出學(xué)校，投身于真槍實彈的廣告實踐。(1)廣告專業(yè)必須建立高規(guī)格的實習(xí)基地，為學(xué)生實踐提供條件。高校廣告專業(yè)應(yīng)利用人才優(yōu)勢、科研優(yōu)勢、技術(shù)優(yōu)勢、學(xué)科優(yōu)勢，加強與名牌廣告公司和媒介聯(lián)系，作到校企聯(lián)合、系企聯(lián)合，優(yōu)勢互補，充分利用。學(xué)生有了實踐經(jīng)驗，學(xué)習(xí)有的放矢，針對性更強。同時，學(xué)生對教師的要求更高，也能促進教學(xué)質(zhì)量的提高。(2)學(xué)生應(yīng)有實踐的意識。很多學(xué)生存在惰性和依賴性，安于現(xiàn)狀，不敢走向社會。教師必須灌輸實踐的重要性以及“走出去”的好處。教師也要鞭答學(xué)生，鍛煉他們的“野外”生存的能力。(3)學(xué)生“走出去”，選擇的廣告媒介應(yīng)是多層次、多品種的。既可以選擇電視臺、電臺、網(wǎng)絡(luò)媒介，也可以選擇報社、期刊、出版社;既可以嘗試黨刊，也可以嘗試商報;既可以嘗試綜合頻道，也可以嘗試專業(yè)頻道……多方面的親密接觸，往往造就學(xué)生豐富的感性知識、旺盛的求知欲望和科學(xué)的學(xué)習(xí)方法。

3.請進來，指聘請在廣告?zhèn)鞑シ矫嬗刑亻L的人才到課堂傳授知識。這些人主要指媒體經(jīng)營人員、廣告公司精英、高校廣告?zhèn)鞑W(xué)知名學(xué)者。媒體經(jīng)營人員、廣告公司精英大多有著豐富的實戰(zhàn)經(jīng)驗，了解廣告?zhèn)鞑サ默F(xiàn)狀，把握廣告市場的走向。他們的講授往往生動活潑，具有實用性和引導(dǎo)性。高校廣告?zhèn)鞑W(xué)知名學(xué)者，了解廣告?zhèn)鞑W(xué)學(xué)科發(fā)展的現(xiàn)狀，引導(dǎo)廣告業(yè)的健康發(fā)展方向。他們的授課，往往具有啟迪性和先導(dǎo)性。二者的結(jié)合，既可以緩解本校廣告?zhèn)鞑W(xué)教學(xué)的狹隘，也可以開闊視野、增長知識。更主要的是，將課堂教學(xué)與當(dāng)前的廣告業(yè)發(fā)展情況結(jié)合起來，使廣告?zhèn)鞑W(xué)的教學(xué)走在時代的前列，解決了廣告教育的滯后問題。

(三)教學(xué)內(nèi)容改革:大系統(tǒng)，小專題。廣告?zhèn)鞑W(xué)的教學(xué)內(nèi)容不能局限于傳統(tǒng)的傳播學(xué)內(nèi)容，也不能脫離傳播學(xué)的理論體系。廣告?zhèn)鞑W(xué)的教學(xué)應(yīng)立足于廣告專業(yè)，開創(chuàng)新的體系。1.講授傳播學(xué)的主要內(nèi)容，即大系統(tǒng)。傳播學(xué)包括傳播史、傳播業(yè)務(wù)和傳播理論，即“史”、“術(shù)”、“論”三部分。針對廣告專業(yè)實踐性強的特點，廣告?zhèn)鞑W(xué)教學(xué)內(nèi)容的“大系統(tǒng)”應(yīng)側(cè)重于傳播理淪和傳播業(yè)務(wù)兩部分。傳播理論主要講授“傳者研究”、“內(nèi)容分析”、“媒介研究”、“受眾分析”和“效果研究”五部分:傳播業(yè)務(wù)是大眾傳播過程中的一些實務(wù)問題，諸如傳者社會影響、內(nèi)容的窄廣、媒介經(jīng)營、受眾的文化品位等。傳播業(yè)務(wù)應(yīng)雜揉到傳播理論中。這樣，既有理論的傳授，又有經(jīng)驗的分析，廣告?zhèn)鞑W(xué)的“大系統(tǒng)”講授往往產(chǎn)生良好教學(xué)效果。

第2篇

本文擬從西方新聞自由發(fā)展的視角出發(fā)，對西方新聞自由在內(nèi)部新聞自由階段的發(fā)生、發(fā)展予以考量。之所以選擇內(nèi)部新聞自由作為考察點，是基于兩方面的現(xiàn)實：一是內(nèi)部新聞自由更為集中地表現(xiàn)出西方新聞自由在現(xiàn)代的矛盾與特點,“爭取媒介內(nèi)部新聞自由成為新聞事業(yè)的一個新動向”[1]；二是國內(nèi)有關(guān)西方內(nèi)部新聞自由的研究較為零碎，尚缺乏一定的系統(tǒng)性，尤其是缺乏從西方新聞自由發(fā)展視角的整體性考察，這與對西方新聞自由發(fā)展前兩個階段（即自由主義報刊理論階段與社會責(zé)任理論階段）的研究形成鮮明對比。

一、西方內(nèi)部新聞自由的提出及發(fā)展

最早提出內(nèi)部新聞自由的是20世紀(jì)初的德國與日本，并分別在二戰(zhàn)結(jié)束后形成席卷全國的運動風(fēng)潮，繼而迅速波及到法國、意大利、奧地利、荷蘭等歐洲國家以及遠在大洋彼岸的美國。進入20世紀(jì)90年代，受西方內(nèi)部新聞自由思想的影響，我國臺灣省也出現(xiàn)了相關(guān)的爭取內(nèi)部新聞自由權(quán)利的活動。內(nèi)部新聞自由的提法在各國不盡相同，從發(fā)展的過程來看，以日本和德國的情況最具代表性。

德國是明確以“內(nèi)部新聞自由”形式提出新聞專業(yè)自問題的國家，早在1919年頒布的魏瑪憲法中就規(guī)定,不論任何勞動關(guān)系或雇傭關(guān)系均不得妨礙公民行使新聞自由權(quán)利[2]。但隨著納粹上臺，有關(guān)爭取內(nèi)部新聞自由的活動也隨之中斷。德國正式提出“內(nèi)部新聞自由”問題是在二戰(zhàn)后的50年代[3]。其內(nèi)容除了要求編輯自外，還包括一定的媒介管理權(quán)。當(dāng)時，在聯(lián)邦德國境內(nèi)，報社兼并之風(fēng)大起。有的老板在出賣報刊所有權(quán)時，不征求編輯部的意見，并且出于銷路等經(jīng)濟方面的考慮，對編輯業(yè)務(wù)橫加干涉。這引起新聞從業(yè)人員的極度不滿。在此背景下，聯(lián)邦德國新聞界和法學(xué)界提出了“內(nèi)部新聞自由”的問題，進入60年代，遂形成波及全國的“編輯室章程運動”。在以《明星周刊》、《南德日報》等為代表的媒介的內(nèi)部，勞資雙方通過談判方式就發(fā)行人的權(quán)利和新聞工作者的地位問題進行協(xié)商，并最終以“編輯室章程”形式確立了新聞從業(yè)人員以“共同決定權(quán)”為代表的專業(yè)自利。至1962年，聯(lián)邦德國已有213家報社的編輯部取得了編輯自[4]。從1968年起，以德國報紙發(fā)行人協(xié)會為一方，德國新聞工作者聯(lián)合會為另一方，針對編輯部和發(fā)行人的團體關(guān)系開始進行談判。但是，由于雙方爭議太多而遲遲未能達成協(xié)議。直到1990年5月，在經(jīng)過38小時的馬拉松式的談判后，雙方簽訂了有關(guān)保障共同決定權(quán)、工資、工時等團體協(xié)議[5]。

日本內(nèi)部新聞自由是以“編輯（自主）權(quán)”的名義提出的。早在1919年，朝日新聞社職工就提出編輯獨立的問題。但明確提出編輯權(quán)卻是二戰(zhàn)結(jié)束以后的事情。戰(zhàn)后日本在占領(lǐng)軍的指導(dǎo)下開始了民主化改造，在要求實現(xiàn)民主化的各種運動中“站在最前列的就是新聞工作者”[6]。在1945年10月發(fā)生的“第一次讀賣新聞爭議”中，讀賣新聞社提出了控制新聞制作主導(dǎo)權(quán)的要求。朝日新聞社隨后也發(fā)表了著名的《與國民站在一起》的宣言，聲稱要以全體從業(yè)人員的總意為基礎(chǔ)運營。[7]《每日新聞》東京總社工作人員大會則做出決議：“迅速建立代表全體工作人員意志的機關(guān)”[8]。在此背景下，以上述三報為代表的日本主要新聞媒介的職工先后獲得了編輯權(quán)。1947年，日本報紙發(fā)行人和編輯協(xié)會做出決議，指出報社職工有權(quán)利和義務(wù)不報道老板要他們報道但與公眾利益相抵觸的事。[9]

但到了1948年，在盟國占領(lǐng)軍的強力介入下，斗爭形勢發(fā)生了急劇變化。當(dāng)年3月，占領(lǐng)軍了一個關(guān)于“編輯權(quán)”的聲明，第一次明確提出“編輯權(quán)”的概念。但其內(nèi)涵已經(jīng)由編輯自轉(zhuǎn)換成了編輯決策權(quán)，包括新聞制作、傳播中的一切決策權(quán)利，并稱“在決定新聞出版事業(yè)編輯內(nèi)容的問題上，經(jīng)營者負單獨、完全的責(zé)任”[10]。日本新聞協(xié)會隨后發(fā)表《關(guān)于確保報紙編輯權(quán)的聲明》，重申了上述觀點，從此使“編輯權(quán)”由內(nèi)部新聞自由權(quán)利演變?yōu)楸Ｗo資本力量介入新聞制作過程的合法權(quán)利。編輯權(quán)由此成為戰(zhàn)后日本新聞媒介內(nèi)部與編輯業(yè)務(wù)有關(guān)的一種至高無上的制約力量。直至20世紀(jì)70年代，上述編輯權(quán)的神圣不可侵犯性才開始動搖。1977年，每日新聞社制定《每日新聞社編輯綱領(lǐng)》，其中專設(shè)“編輯的獨立”一節(jié)強調(diào)其編輯獨立于不正當(dāng)干涉的主張。[11]隨后，日本放送工會也提出了內(nèi)部播放自由的口號，使內(nèi)部新聞自由開始了新的發(fā)展。

從西方內(nèi)部新聞自由的發(fā)展來看，盡管各國對內(nèi)部新聞自由的提法各不相同，但內(nèi)部新聞自由的內(nèi)容大體上可以分為兩個方面，一個是建立在新聞關(guān)系上的對“新聞民主”的追求，表現(xiàn)為對新聞專業(yè)人員工作內(nèi)容方面自主性的保障要求，包括報道權(quán)和編輯權(quán)兩種主要權(quán)利；另一個是建立在勞資關(guān)系上的對“產(chǎn)業(yè)民主”的追求，主要涉及媒介內(nèi)部人事、工資、福利、經(jīng)營等方面的管理決策權(quán)利，它構(gòu)成新聞自的組織性保護層次。其中，圍繞編輯權(quán)的斗爭是內(nèi)部新聞自由的焦點所在。這是由新聞從業(yè)人員具有的專業(yè)者與勞動者的雙重身份所決定的。兩個方面相輔相成，分別從新聞專業(yè)者和勞動者的層次上提出民主與自由的要求，構(gòu)成了內(nèi)部新聞自由內(nèi)容的兩個不可分離的有機組成部分。

二、西方內(nèi)部新聞自由的深層考察

1、西方內(nèi)部新聞自由所針對的問題

和新聞自由發(fā)展的前兩個階段一樣，內(nèi)部新聞自由的提出也并非偶然，而是具有一定的針對性。考察提出內(nèi)部新聞自由的各國的新聞事業(yè)歷史及現(xiàn)狀，不難發(fā)現(xiàn)，內(nèi)部新聞自由的提出是在試圖解決以下兩個層次上的問題：

(1)針對媒介個體層次而言，內(nèi)部新聞自由的提出，是因為媒介所有人和經(jīng)營主管對新聞業(yè)務(wù)方針的主導(dǎo)使新聞工作者面臨喪失專業(yè)自的危險。當(dāng)西方新聞事業(yè)發(fā)展到20世紀(jì)初，在獲得相對充分的免于政府干涉的外部新聞自由的同時，新聞媒介自身也形成龐大的企業(yè)化體系。企業(yè)化運作的特點使媒介在享有免于政府干涉的同時，卻背離了新聞自由發(fā)展的方向。新聞媒介不是去到“觀點的公開市場”上“自我修正”，“尋求真理”，而是向商業(yè)系統(tǒng)轉(zhuǎn)變。在此過程中，媒介經(jīng)營者憑借雇傭關(guān)系中資本所有權(quán)的力量來主導(dǎo)新聞業(yè)務(wù)方針。對于他們而言，新聞自由意味著不受限制地采集新聞，經(jīng)過專業(yè)性加工，將它們變成消息報道，然后賣出去的自由[12]，經(jīng)營者的營業(yè)自由成為媒介真正的自由。而且，龐大化的媒介集團同時謀求對自身發(fā)展有利的政治權(quán)利，使新聞媒介成為自己避害趨利的表達工具。所有這些，都使新聞媒介內(nèi)部的員工由于勞資關(guān)系而處于被支配的地位，面臨喪失各種專業(yè)自的危險。

內(nèi)部新聞自由正是作為化解上述矛盾的手段而被提出的。內(nèi)部新聞自由的倡導(dǎo)者試圖通過對新聞專業(yè)人員工作內(nèi)容與工作地位的保障來解決媒介內(nèi)部出現(xiàn)的對立。這在上述各國內(nèi)部新聞自由的發(fā)展中明顯的表現(xiàn)出來。一戰(zhàn)結(jié)束后，日本報業(yè)形成獨立經(jīng)營的企業(yè)化運作機制，由于日本新聞媒介傳統(tǒng)上總經(jīng)理的權(quán)力要大于編輯局長[13]，媒介內(nèi)部矛盾沖突十分明顯。二戰(zhàn)的爆發(fā)使媒介管理者對新聞業(yè)務(wù)主導(dǎo)的危害集中顯現(xiàn)出來。戰(zhàn)爭爆發(fā)后，日本政府頒布了一系列苛刑峻法約束媒介行為。但在經(jīng)營者尋求資本發(fā)展（當(dāng)然也有政治發(fā)展）的方針指導(dǎo)下，鼓吹“圣戰(zhàn)”，宣揚“皇軍”“赫赫戰(zhàn)功”的言論、報道充斥報紙版面，報紙的發(fā)行量不僅未降，反而穩(wěn)步上升。1932年是1000多萬份，到了戰(zhàn)爭結(jié)束前的1944年竟已上升到1552萬份[14]。新聞媒介這種以自身利益主導(dǎo)新聞業(yè)務(wù)方針，迎合戰(zhàn)爭宣傳的做法成為戰(zhàn)后日本新聞民主運動的直接斗爭目標(biāo)。而作為內(nèi)部新聞自由主要內(nèi)容的編輯權(quán)，正是作為上述問題的解決方法而被正式提出，將“資本、經(jīng)營的報紙和勞動者、新聞學(xué)的報紙兩軍交鋒、水火不能相容這樣一個實質(zhì)，毫不含糊地揭示出來了”[15]。在聯(lián)邦德國，內(nèi)部新聞自由的指向更為明顯，直接針對發(fā)行人對報社編輯方針決定權(quán)的獨占問題。1951年，聯(lián)邦德國“報紙發(fā)行人組織”和“德國新聞記者協(xié)會”簽訂的一份合同明文規(guī)定，基于聯(lián)邦德國自由經(jīng)濟報業(yè)結(jié)構(gòu)的本質(zhì)，報社老板擁有決定報社政治、經(jīng)濟、文化走向的權(quán)限；報紙發(fā)行人須于聘約中約束受聘記者編輯遵守報社的編輯方針[16]。這種排除新聞工作者參與制定編輯方針的規(guī)定直接加劇了新聞媒介內(nèi)部的矛盾斗爭，并最終使以爭取內(nèi)部新聞自由為目標(biāo)“編輯室運動”在20世紀(jì)60年代興起。

（2）針對媒介體系層次而言，內(nèi)部新聞自由的提出是因為媒介的兼并和壟斷使多元化的言論公開市場面臨萎縮的危險。西方社會認(rèn)為，由眾多的言論機關(guān)構(gòu)成多元化的意見公開市場體系，可以促進社會民主進程，保證真理戰(zhàn)勝謬誤[17]。然而，當(dāng)新聞媒介作為私人所有的商業(yè)機構(gòu)而以商業(yè)化形式進行運作時，不可避免地由自由競爭走向兼并，最終走向壟斷。對于產(chǎn)業(yè)而言，這種兼并是十分必要的。但兼并行為導(dǎo)致了單位媒介的減少，從而最終導(dǎo)致意見公開市場體系內(nèi)言論的趨同，破壞了自由主義報刊思想引以自豪的思想多元化和言論的公開市場競爭的民主構(gòu)想。針對上述危機，內(nèi)部新聞自由思想倡導(dǎo)者提供了兩種解決方式的設(shè)想。其一是通過簽訂編輯室規(guī)章，使媒介的新聞方針以規(guī)章的形式固定下來。這樣從而可使媒介的言論免于受到所有權(quán)變更的影響，而且，內(nèi)部編輯自與報道自帶來的言論多元化自由空間，也可彌補媒介體系外部因單位媒介個體的減少而導(dǎo)致的多元化言論市場的萎縮，最終促進民主的發(fā)展。其二是通過獲得有關(guān)經(jīng)營方面的共同決策權(quán)，來參與媒介的經(jīng)營方向的制定，以影響媒介兼并的進程。歐洲的內(nèi)部新聞自由發(fā)展展示了上述危機與解決設(shè)想之間的實踐關(guān)系。意大利新聞工作委員會提出的五項權(quán)利要求幾乎全是針對報業(yè)兼并而言，編輯人員不僅提出了編輯自，還要求享有經(jīng)營（主要是指股權(quán)變更方面）的共同決策權(quán)[18]。受西方內(nèi)部新聞自由思想影響而產(chǎn)生的我國臺灣的編輯室公約運動，其直接導(dǎo)火索就是“自立報系股權(quán)轉(zhuǎn)移事件”。究其原因，是報社員工擔(dān)心新的所有人會改變原有的“自立風(fēng)格”，而試圖以編輯室公約來保證編輯方針不受報社所有權(quán)變更的影響。[19]

內(nèi)部新聞自由所要解決的問題正如上文所述，是西方新聞事業(yè)發(fā)展到壟斷階段的必然現(xiàn)象。但這里還有一個問題，即為何并非所有出現(xiàn)上述危機的國家都選擇內(nèi)部新聞自由作為其解決問題的方式呢？特別是新聞自由的發(fā)源地英國，僅僅與歐洲大陸一水之隔，卻并沒有提出內(nèi)部新聞自由問題。而新聞業(yè)商業(yè)化程度最為發(fā)達的美國，也沒有像新聞自由發(fā)展的前兩個階段一樣，成為運動的先驅(qū)。考察內(nèi)部新聞自由的實踐，我們會發(fā)現(xiàn)，以其為解決上述危機手段的國家分別表現(xiàn)出以下特點：

1、在遭受嚴(yán)厲的新聞專制后，又經(jīng)受了迅猛推進的的民主化改造。提出內(nèi)部新聞自由的幾個主要國家，幾乎都受到過法西斯主義的新聞專制，其中日本、意大利和德國還是法西斯主義產(chǎn)生的源頭。新聞自由的發(fā)展曾受到極大的壓制。當(dāng)戰(zhàn)爭結(jié)束以后，在盟國占領(lǐng)軍推動下，這些國家紛紛開始了暴風(fēng)驟雨般的民主化改造。而這一點恰恰又是英、美等國所沒有的。

2、新聞媒介內(nèi)部結(jié)構(gòu)問題。盡管西方主要國家的新聞媒介內(nèi)部都先后出現(xiàn)了所有權(quán)、經(jīng)營權(quán)和編輯權(quán)、報道權(quán)的分離，但上述權(quán)利在媒介組織中的地位卻是有區(qū)別的。在英美等國，編輯權(quán)及報道權(quán)的地位要高于經(jīng)營權(quán)，而在日本等國則恰恰相反。盡管西方各國編輯權(quán)、報道權(quán)和經(jīng)營權(quán)都服從于所有權(quán)，但后者的結(jié)構(gòu)顯然更易于激化媒介內(nèi)部的矛盾。

3、工人運動的興盛。明確提出內(nèi)部新聞自由口號的聯(lián)邦德國是一個工會組織十分發(fā)達的國家。經(jīng)過數(shù)十年的不斷努力，德國工人在解決勞資關(guān)系上不僅通過了規(guī)定雇員在某些方面擁有與雇主平等的共同決策權(quán)的《共同決定制法》[20]，而且同期出臺的《企業(yè)組織法》還完整規(guī)定了勞工共同決定制的具體內(nèi)容。作為同是雇傭關(guān)系中的勞動者，新聞工作者必然受到工人運動的影響。但上述《企業(yè)組織法》118條卻規(guī)定，屬于意識取向企業(yè)性質(zhì)的新聞媒介的員工并不享有共同決策權(quán)[21]。基于此種對比，我們可以看到，聯(lián)邦德國新聞工作者爭取的內(nèi)部新聞自由，在很大程度上只不過是在爭取一種“普通勞工待遇”罷了。日本及其他國家的內(nèi)部新聞自由發(fā)展也明顯表現(xiàn)出受到工人運動興盛影響的特點。

2.西方內(nèi)部新聞自由所遵循的解題原則

內(nèi)部新聞自由運動設(shè)想，通過新聞工作者享有高度的新聞自，并輔以組織管理上的民主化，以實現(xiàn)媒介產(chǎn)業(yè)與新聞專業(yè)兩個方向的協(xié)調(diào)發(fā)展。這種解題方式實際上來源于兩個原則，即新聞專業(yè)主義和勞工民主理論。

（1）新聞專業(yè)主義。該理論產(chǎn)生于19世紀(jì)末20世紀(jì)初期[22]，由于西方新聞事業(yè)自身發(fā)展的多元化，在新聞專業(yè)主義概念下，包含兩種不同的理念。一種是強調(diào)純粹地反映現(xiàn)實，報道事實，被稱為中立性的“守門人”理念；一種是強調(diào)做公眾的闡釋者，替讀者解釋各種消息的意義，被稱為參與性的“鼓吹者”理念。[23]其中前一種理念在西方社會的新聞制度里一直占主流地位，但后一種理念也在不同時代或不同階段發(fā)揮作用。考察內(nèi)部新聞自由的發(fā)展，我們可以看到，在日本，新聞工作者所奉行的是參與性的“鼓吹者”理念，強調(diào)新聞媒介作為“言論機關(guān)”的獨立特性。朝日新聞社著名的《同國民站在一起》宣言聲稱：朝日新聞歸根結(jié)底必須是國民的言論機關(guān)[24]。讀賣新聞社也宣告：從今日起要成為民眾的朋友，并永遠作人民的機關(guān)報[25]。在歐洲，新聞工作者則秉承中立的“守望者”理念。聯(lián)邦德國《曼海姆早報》和《明星周刊》等的編輯室規(guī)章都無一例外地規(guī)定，客觀、超然、獨立是報刊報道新聞的原則，而編輯室內(nèi)的共同決策制度正是服務(wù)于這一原則[26]。

新聞專業(yè)主義要求新聞業(yè)以專業(yè)的身份服務(wù)于社會，就必然追求象醫(yī)生和律師那樣以專業(yè)的獨立性來保證自身直接對社會負責(zé)。從新聞專業(yè)主義視角來看，內(nèi)部新聞自由所爭取的專業(yè)自主性其實就是對這種獨立性的追求。因為，只有獨立，新聞業(yè)才能保證自己成為自身行為的主體，才能直接對社會負責(zé)。因此，內(nèi)部新聞自由實質(zhì)上正是新聞專業(yè)要求直接對社會負責(zé)、實現(xiàn)自身社會價值的集中表現(xiàn)。

（2）勞工民主理論。。當(dāng)資本主義企業(yè)發(fā)展到現(xiàn)代，所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)的分離使產(chǎn)權(quán)變更日益頻繁，而另一方面，企業(yè)的發(fā)展與經(jīng)營同時關(guān)系著勞動者工作條件、福利待遇乃至工作權(quán)利的喪失與否，勞動者與企業(yè)之間形成息息相關(guān)的聯(lián)系。在此背景下，西方社會于二戰(zhàn)前后興起了勞工民主理論。這種理論主張，勞動者以其勞工的地位，應(yīng)該享有企業(yè)的經(jīng)營管理決策權(quán)利。勞工通過行使共同決策權(quán)，可以保障自身權(quán)益，獲得資方或管理人員的尊重，并迫使管理者放棄專斷管理方式，實踐民主理論原則。[27]內(nèi)部新聞自由作為爭取免于勞動關(guān)系干涉的自由權(quán)利，其斗爭也得力于勞工民主理論的指導(dǎo)。由上述內(nèi)部新聞自由的內(nèi)容來看，其中有一部分正是新聞工作者以勞動者的身份爭取到的勞工權(quán)利。這些權(quán)利不僅保障了新聞工作者作為勞動者的權(quán)利，而且構(gòu)成了實現(xiàn)媒介內(nèi)部專業(yè)自的組織管理層次上的保證，使新聞工作者在行使專業(yè)自的同時，免于因勞動者的附屬地位而受到經(jīng)濟上的損失。

從內(nèi)部新聞自由的實踐來看，勞工民主理論的原則在歐洲得到了較高程度的實現(xiàn)，而與源于新聞專業(yè)主義的獨立要求卻尚有距離。但即便如此，媒介內(nèi)部的既存關(guān)系也得到了較大的改善。據(jù)20世紀(jì)70年代對聯(lián)邦德國75家報社的新聞工作者的調(diào)查顯示，對于“誰決定報社言論方針”這一問題，71%的編輯記者，53%的各版主任和64%的總編輯回答是由“編輯部全體同仁決定”，只有9%的編輯和5%的各版主任回答“主要由報社老板決定”[28]。

3、西方內(nèi)部新聞自由面臨的困境

內(nèi)部新聞自由的實踐，使西方新聞從業(yè)人員獲得了相對開闊的專業(yè)運作空間。然而，在西方固有的社會結(jié)構(gòu)中，內(nèi)部新聞自由發(fā)展也難以避免地陷入了困境。這種困境主要表現(xiàn)在兩個方面。一方面內(nèi)部新聞自由受到資方的普遍抵制。日本的編輯權(quán)運動雖鼎盛一時，但僅僅是“把現(xiàn)代報紙的根本矛盾在哪里這個問題提出來”[29]。至于問題的解決則不了了之。每日新聞社于20世紀(jì)70年代提出的編輯章程，也僅僅表現(xiàn)為“宣傳用的美麗辭句”[30]。至于德國，至1973年，聯(lián)邦內(nèi)簽訂有編輯室章程的報社已由1962年的213家減至130家[31]。而到1991年，在全國所有410家報社中僅剩7家簽有編輯室章程[32]。另一方面，內(nèi)部新聞自由法制化的實現(xiàn)困難重重。規(guī)定的勞動者享有免于勞動關(guān)系干涉的新聞自由權(quán)利的德國《魏瑪憲法》僅僅是曇花一現(xiàn)。至20世紀(jì)70年代，聯(lián)邦德國政府曾嘗試把法學(xué)界有關(guān)內(nèi)部新聞自由權(quán)利的提議重新擬入一般性的新聞法，在遭遇極大的批評及阻力后也只好作罷[33]。時至今日，針對世界范圍而言，內(nèi)部新聞自由權(quán)利也僅僅在荷蘭、奧地利等少數(shù)幾個國家得到法律的認(rèn)可。目前，在大多數(shù)西方國家，新聞從業(yè)人員是否能夠享有內(nèi)部新聞自由權(quán)利，全看老板是否開明，這在強調(diào)法制的西方社會顯然是不正常的。

那么，西方內(nèi)部新聞自由的發(fā)展為何會陷入困境呢？由對西方現(xiàn)實社會關(guān)系的考察可以會發(fā)現(xiàn)，這種困境實際上是勞動關(guān)系與新聞關(guān)系在新聞專業(yè)人員角色權(quán)利認(rèn)定層次上激烈沖突的體現(xiàn)。上文已經(jīng)論述到新聞從業(yè)人員角色的二重性，即勞動者和新聞專業(yè)工作者的雙重身份。但西方社會關(guān)系結(jié)構(gòu)究竟規(guī)定哪一種關(guān)系所限定的角色特征才是最根本的呢？新聞關(guān)系的框架限定新聞從業(yè)人員必須是獨立的才能履行新聞媒介的公共職責(zé)。而西方社會對新聞自由的保障，主要是通過兩種制度上的建構(gòu)來實現(xiàn)。一是限制政府對新聞媒介行為的干預(yù)；二是對西方媒介私有財產(chǎn)權(quán)的尊重。英國哲學(xué)家格林認(rèn)為，私有財產(chǎn)是一個人實現(xiàn)自我完善和道德的重要手段，因此是不可侵犯的[34]。基于這樣的邏輯起點，對媒介的私有化的尊重成為西方新聞自由的基石。其邏輯推演表現(xiàn)為：媒介在私有的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)上排除國家或其他社團、私人的干預(yù)，而使它有完全的決定自由。基于媒介經(jīng)營人須完全而獨立地負擔(dān)新聞業(yè)的經(jīng)濟責(zé)任，自應(yīng)有權(quán)責(zé)相符的單獨決定新聞業(yè)務(wù)方針的權(quán)限，即誰承擔(dān)經(jīng)營風(fēng)險，誰就擁有新聞方針決定權(quán)。很顯然，西方社會關(guān)系結(jié)構(gòu)更傾向于把勞資關(guān)系放在第一位，由此出發(fā)，勞資關(guān)系框架規(guī)定新聞從業(yè)人員處于雇傭性從屬地位，不應(yīng)擁有新聞方針決策權(quán)。這是內(nèi)部新聞自由反對者最主要的理由，也是源于肯定西方資本主義經(jīng)濟體制的判斷。由此邏輯推演開去，勞資雙方共同決定制已經(jīng)算是資方最大的讓步了。

三．西方內(nèi)部新聞自由的評析

內(nèi)部新聞自由的基本設(shè)想可以被歸納為兩點，一是免于雇傭勞動關(guān)系束縛的新聞自由；二是以專業(yè)的獨立自主性保證媒介壟斷背景下的言論多元市場的存在。我們不妨把對上述設(shè)想的評析放在西方新聞自由發(fā)展的演進過程中背景下來進行。

（1）自由主義報刊思想的延伸。自由主義報刊理論在抵制政府干涉時表現(xiàn)出了強大的力量，而當(dāng)遭遇媒介商業(yè)化和壟斷化時，卻顯得無能為力。內(nèi)部新聞自由的出現(xiàn)則可以看作是自由主義報刊思想在商業(yè)化背景下的延伸。這種延伸表現(xiàn)在以下兩個方面：一是把免于干涉的思想由外部的媒介不受政府的干涉延伸至媒介組織內(nèi)部新聞工作者不受雇傭勞動關(guān)系的干涉。媒介的經(jīng)濟獨立和市場運作，使新聞業(yè)在擺脫政府干涉的同時又產(chǎn)生了另一權(quán)力中心，即媒介組織，進而形成以雇傭關(guān)系為特征的媒介內(nèi)部束縛。內(nèi)部新聞自由認(rèn)為，唯有免除這種束縛，才能使基于新聞關(guān)系的新聞自由得以真正實現(xiàn)。這樣，就把所要免除的干涉對象范圍由政府?dāng)U大至媒介內(nèi)部的所有者和經(jīng)營者，并且使新聞自由的享有者由媒介整體而具體到僅僅是新聞關(guān)系結(jié)成者的新聞從業(yè)人員。二是意見公開市場的延伸。隨著自由競爭逐步消解，源于多元媒體的意見自由市場面臨被壟斷被扼殺的危險。內(nèi)部新聞自由的出現(xiàn)則是試圖尋求一種在媒介的經(jīng)濟壟斷局面下實現(xiàn)言論多元的解決方式。新聞工作者希望以編輯室章程的形式確保媒介的編輯方針不被改變。這樣，即使媒介被兼并，也可以因為編輯方針的固定不變而保持媒介體系內(nèi)部的言論多元化市場的存在。20世紀(jì)西方自由主義嬗變的一個特點就是“政治自由主義和經(jīng)濟自由主義的分道揚鑣”[35]。也許正是受了上述“分道揚鑣”的影響，內(nèi)部新聞自由對自由主義報刊思想的延伸也明顯帶有角色分離的趨向，即把媒介的經(jīng)濟行為和言論功能相分離，以確保既不妨礙媒介在經(jīng)營上“壟斷、兼并的自由”，又使“意見公開市場”得以繁榮。

（2）社會責(zé)任論的“同題異解”

社會責(zé)任論的提出略早于內(nèi)部新聞自由，因此可以認(rèn)為它們的產(chǎn)生有著相近的歷史背景。在考察上述兩種新聞自由的內(nèi)涵之后，不難發(fā)現(xiàn)，正是相近的歷史背景，使內(nèi)部新聞自由表現(xiàn)為社會責(zé)任（即新自由主義理論）的“同題異解”。從對自由主義報刊理論的發(fā)展上來看，社會責(zé)任論和內(nèi)部新聞自由是在解決同一個問題：在媒介商業(yè)化背景下如何依然運用自由主義報刊理論解釋并指導(dǎo)實踐？由于上述兩種新聞自由的提出者不同（一是學(xué)者，一是新聞從業(yè)人員），提出問題的方式也有所區(qū)別。社會責(zé)任論提出的問題是如何在宏觀上解決媒介的事業(yè)化與商業(yè)化之間的沖突；內(nèi)部新聞自由提出的問題是如何在微觀上解決媒介內(nèi)部新聞專業(yè)與專業(yè)外管理之間的沖突。針對解題方式而言，社會責(zé)任論側(cè)重媒介與其外部社會系統(tǒng)間的互動。它一方面強調(diào)媒介從業(yè)人員的道德自律，另一方面又催生了新聞評議會等組織，以確保媒介對社會負責(zé)。內(nèi)部新聞自由則側(cè)重于媒介內(nèi)部組織關(guān)系的重構(gòu)，試圖通過免于源于資本權(quán)利的專業(yè)外干涉，實現(xiàn)真正意義上的新聞自由。兩種新聞自由理論是在不同層次解決同一問題，所不同的只是發(fā)展的方向各異。社會責(zé)任論重在對自由主義報刊理論所主張的新聞自由內(nèi)涵的豐富上；而內(nèi)部新聞自由則對自由主義報刊理論新聞自由適用的外延加以拓展。從實踐來看，兩種解決方式還表現(xiàn)出一定的兼容性。內(nèi)部新聞自由并非只在歐洲大陸和日本等地出現(xiàn)。在社會責(zé)任理論的發(fā)源地美國，有39個州對內(nèi)部新聞自由問題作了明文規(guī)定，另有11個州的政府承認(rèn)編輯和記者享有一定程度的自[36]。而另一方面，源于社會責(zé)任理論的新聞評議會也在聯(lián)邦德國和日本等國家出現(xiàn)。這其實也暗示，無論內(nèi)部新聞自由還是社會責(zé)任理論都無法單獨解決自由主義報刊理論所面對的危機，兩者都僅僅是西方新聞自由發(fā)展過程中的一種階段性的設(shè)想。新聞自由的真正實現(xiàn)還要依賴于更深層的問題，即社會關(guān)系結(jié)構(gòu)框架內(nèi)所存在的根本矛盾的解決。

內(nèi)部新聞自由的提出使我們可以看到，西方新聞媒介在免除較多的政府干涉后，并沒有完全沿著推動社會前進、服務(wù)公眾自由的道路發(fā)展下去，而是在商業(yè)運作的同時又形成新的束縛。這是由西方社會政治經(jīng)濟結(jié)構(gòu)所決定的，是其基本矛盾在新聞傳播關(guān)系領(lǐng)域發(fā)展的必然結(jié)果。而無論是社會責(zé)任論還是內(nèi)部新聞自由都僅僅期盼在現(xiàn)有的社會關(guān)系框架內(nèi)尋求解決方式，因而也都必然陷入困境，這是西方新聞自由發(fā)展的局限所在。然而，其中新聞從業(yè)人員對新聞自由的不懈追求不時散射出理性的光芒，使人欽佩。此外，內(nèi)部新聞自由提出以專業(yè)理念來保證新聞業(yè)務(wù)操作不受專業(yè)外管理的干涉，對于我國新聞實踐也具有啟發(fā)意義。在我國，社會主義制度為新聞自由的充分實現(xiàn)提供了政治與經(jīng)濟的保證，但是也存在專業(yè)外管理對新聞專業(yè)的不當(dāng)干涉的情況。當(dāng)然，在這里新聞業(yè)作為一個專業(yè)組織有著不同于西方的專業(yè)理念。但同樣，我國新聞業(yè)作為一個專業(yè)組織要想實現(xiàn)服務(wù)社會的專業(yè)理念，除了自身專業(yè)技能和職業(yè)道德的要求外，免除專業(yè)外干涉也是必不可少的一個條件。尤其是隨著我國社會主義經(jīng)濟建設(shè)的深入發(fā)展，新聞媒介經(jīng)營上自負盈虧，來自市場的壓力使新聞業(yè)面臨新的挑戰(zhàn)，一些經(jīng)營上的干涉已經(jīng)使使新聞專業(yè)自主性受到影響。在此背景下，內(nèi)部新聞自由理念要求以專業(yè)自主性來保證媒介為社會服務(wù)的公益特征對我們尤其重要。

[注釋]

[1]童兵等：《新聞傳播學(xué)原理》，中央廣播電視大學(xué)出版社（1999），第320頁。

[2]參見劉迪：《現(xiàn)代西方新聞法制概論》中國法制出版社（1998），第26頁。

[3]參見翁秀琪，蔡明誠：《大眾傳播法手冊》臺灣國立政治大學(xué)新聞研究所（1992），第301頁。

[4]參見陶涵：《比較新聞學(xué)》文津出版社（1985），第113頁。

[5]參見林佳和：《內(nèi)部新聞自由的幾點法學(xué)觀察》，《新聞學(xué)研究》（52）臺灣國立政治大學(xué)新聞研究所（1996）。

[6]〖日〗稻葉三千男等：《日本報業(yè)理論與實踐》新華出版社（1985譯版），第119頁。

[7]參見〖日〗內(nèi)川芳美等：《日本新聞事業(yè)史》新華出版社（1986譯版），第17頁。

[8]〖日〗稻葉三千男等：《日本報業(yè)理論與實踐》新華出版社（1985譯版），第120頁。

[9]參見陶涵：《比較新聞學(xué)》文津出版社（1985），第112頁。

[10]〖日〗內(nèi)川芳美等：《日本新聞事業(yè)史》新華出版社（1986譯版），第21頁。

[11]參見〖日〗和田洋一：《新聞學(xué)概論》中國新聞出版社（1985譯版），第93頁。

[12]轉(zhuǎn)引自徐耀魁：《西方新聞理論評析》新華出版社（1998），第228頁。

[13]參見支庭榮：《媒介管理》，暨南大學(xué)出版社（2000），第44頁。

[14]參見張允若：《外國新聞事業(yè)史新編》四川人民出版社（1996），第195頁。

[15]〖日〗稻葉三千男等：《日本報業(yè)理論與實踐》新華出版社（1985譯版），第120頁。

[16]轉(zhuǎn)引自翁秀琪：《大眾傳播理論與實證》臺灣三民書局（1996），第337頁。

[17]參見徐耀魁：《西方新聞理論評析》新華出版社（1998），第262頁。

[18]陶涵：《世界十國新聞史綱要》文津出版社（1989），第164頁。

[19]參見涂建豐：《編輯室公約運動》《新聞學(xué)研究》（52）臺灣國立政治大學(xué)新聞研究所（1996）。

[20]張精華：《為什么偏偏是德國》世界知識出版社（1995），第152頁。

[21]參見林佳和：《內(nèi)部新聞自由的幾點法學(xué)觀察》，《新聞學(xué)研究》（52）臺灣國立政治大學(xué)新聞研究所（1996）。

[22]參見郭鎮(zhèn)之：《輿論監(jiān)督與西方新聞工作者的專業(yè)主義》《國際新聞界》（1999、5）。

[23]李金銓：《大眾傳播理論》臺灣三民書局（1996），第45頁。

[24]〖日〗和田洋一：《新聞學(xué)概論》中國新聞出版社（1985譯版），第45頁

[25]〖日〗稻葉三千男等：《日本報業(yè)理論與實踐》新華出版社（1985譯版），第120頁。

[26]參見林佳和：《內(nèi)部新聞自由的幾點法學(xué)觀察》，《新聞學(xué)研究》（52）臺灣國立政治大學(xué)新聞研究所（1996）。

[27]翁秀琪，蔡明誠：《大眾傳播法手冊》臺灣國立政治大學(xué)新聞研究所（1992），第300頁。

[28]翁秀琪，蔡明誠：《大眾傳播法手冊》臺灣國立政治大學(xué)新聞研究所（1992），第337頁。

[29]〖日〗稻葉三千男等：《日本報業(yè)理論與實踐》新華出版社（1985譯版），第120頁。

[30]〖日〗和田洋一：《新聞學(xué)概論》中國新聞出版社（1985譯版），第93頁。

[31]陶涵：《比較新聞學(xué)》文津出版社（1985），第113頁。

[32]蘇正平：《新聞自主的理論和實踐》《新聞學(xué)研究》（52）臺灣國立政治大學(xué)新聞研究所（1996）。

[33]參見林佳和：《內(nèi)部新聞自由的幾點法學(xué)觀察》，《新聞學(xué)研究》（52）臺灣國立政治大學(xué)新聞研究所（1996）。

[34]參見夏基松，李壽福：《西方主要社會思潮評析》杭州大學(xué)出版社（1992），第343頁。